Справа № 577/4026/20
Провадження № 1-кс/577/1616/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій зазначив, що на підставі договору про правову допомогу від 03.07.2020 року уповноважений представляти інтереси потерпілого ОСОБА_4 щодо події кримінального правопорушення, що сталася з потерпілим 02.07.2020 року під час виконання ним своїх службових обов`язків на ТОВ «НВО «Червоний металіст». В порушення вимог ст. 220 КПК України слідча ОСОБА_5 проігнорувала його клопотання від 25.09.2020 про ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 згідно заяви про кримінальне правопорушення з якою ОСОБА_4 звернувся до Конотопського відділу поліції 02.07.2020 року. Враховуючи викладене, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 невідкладно видати йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, пояснив, що йому протиправно було відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого ним 25.09.2020 р. Жодної відповіді на це клопотання він не отримував.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на розгляд скарги в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування до його закінчення і обов`язок слідчого/прокурора ці матеріали надати прямо регламентовані ст. 221 КПК України. Так, згідно зі ст. 221 КПК України слідчий прокурор зобов`язаний за клопотанням зокрема, потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Процесуальний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, визначений ст. 220 КПК України

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Слід зазначити, що згідно ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий,прокурор попереджає осіб,яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому,про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність,встановлену законом.

Також, статтею 290 КПК України встановлений порядок відкриття матеріалів іншій стороні, зокрема сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ (ч.10).

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.09.2020 до Конотопського ВП, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000007 для ознайомлення. Відповідно до інформації, що міститься у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, вказаний лист був вручений уповноваженій особі Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 29.09.2020 року.

Конотопським ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 згідно заяви про кримінальне правопорушення від 02.07.2020, слідчому судді не надано.

Натомість слідчому судді надано копію клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження від 25.09.2020 року, на якій наявний штамп про реєстрацію з виправленням дати на 30.09.2020, вхідний № 5580. Також надано лист, адресований ОСОБА_3 , в якому зазначено: «На ваше клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000007 за заявою ОСОБА_4 , повідомляю, що матеріали провадження перебувають на вивченні у процесуального керівника Конотопської місцевої прокуратури. При поверненні кримінального провадження до СВ Конотопського ВП буде додатково проінформовано та узгоджено час для ознайомлення з матеріалами провадження».

Вказане свідчить про те, що слідчий, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, в належний спосіб, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянув, оскільки не зрозуміло на яке саме клопотання надана відповідь і взагалі відсутні докази повідомлення адвоката про результати розгляду його клопотання від 25.09.2020 року за поштовою чи електронною адресою.

З огляду на викладене, слід зобов`язати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 02.07.2020, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, тобто про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 ; у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати цій особі.

Що ж стосується зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, то в цій частині клопотання є передчасним, оскільки відсутня постанова про відмову у ознайомленні з матеріалами провадження.

Керуючись ст. ст. 220, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 02.07.2020.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1