Провадження № 1-кп/755/1334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001633, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, громадянки України,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудових розслідувань у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що з березня 2020 року, ОСОБА_4 у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та складними життєвими обставинами прийняла рішення про заняття проституцією, тобто надання інтимних послуг чоловікам за грошову винагороду. З метою підшукування клієнтів для надання указаних послуг ОСОБА_4 , розмістила відповідне оголошення в мережі Інтернет на сайті «naberu.com».
16 березня 2020 року співробітник Служби безпеки України, особа досудове розслідування щодо якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні (далі Особа), побачивши указане оголошення зв`язався із громадянкою ОСОБА_4 , висловивши бажання скористатися такими послугами останньої та домовився про зустріч з нею поблизу будинку № 10 по вулиці П. Запорожця в м. Києві.
Того ж дня, приблизно о 20 год., Особа приїхав за вказаною адресою на автомобілі марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору.
Коли ОСОБА_4 сіла до салону автомобіля, Особа, будучи співробітником державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, пред`явив ОСОБА_4 службове посвідчення співробітника Служби безпеки України та повідомив останню, що за заняття проституцією її притягнуть до відповідальності, а він, як працівник правоохоронного органу, зобов`язаний повідомити про це органи Національної поліції та, окрім того, проінформувати родичів ОСОБА_4 .
Разом з тим, Особа, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висловив ОСОБА_4 пропозицію про надання йому, Особі, неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів в розмірі 1 500 грн. щомісячно, за здійснення ним, як співробітником Служби безпеки України, незаконного впливу на працівників Національної поліції України щодо неприйняття ними рішення про притягнення ОСОБА_4 до передбаченої законом відповідальності за заняття проституцією.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою безперешкодного заняття проституцією та не вжиття службовими особами Національної поліції України заходів по документуванню даної протиправної діяльності, складення відносно неї адміністративного протоколу за заняття проституцією 16.03.2020 о 20 год. 11 хв. перебуваючи в салоні автомобіля марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 поблизу будинку №10 по вулиці П. Запорожця в м. Києві надала співробітнику Служби безпеки України Особі неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 грн., шляхом перерахування з власної банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в «Першому Українському Міжнародному Банку» на банківську картку № НОМЕР_3 Особи, відкритій в АТ «Ощадбанк» за здійснення останнім впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (службовими особами Національної поліції України), а саме: щодо неприйняття ними рішення про притягнення ОСОБА_4 до передбаченої законом відповідальності за заняття проституцією.
У подальшому, протягом квітня-червня 2020 року ОСОБА_4 неодноразово через месенджер «Вайбер» погоджувала з Особою розмір неправомірної вигоди, який вона мала йому надати за здійснення останнім впливу на службових осіб Національної поліції України щодо не притягнення ОСОБА_4 до передбаченої законом відповідальності за заняття проституцією.
На виконання досягнутих домовленостей ОСОБА_4 у період з 15.05.2020 по 12.06.2020 надала останньому неправомірну вигоду в загальному розмірі 1 133,72 грн. (з урахуванням комісій банківської установи) шляхом перерахування грошових коштів через платіжний термінал розташований на вулиці П. Запорожця, буд. 28 в м. Києві на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка належить Особі, а саме: 17.05.2020 о 17 год. 00 хв. у розмірі 95 грн., 18.05.2020 о 10 год. 46 хв. у розмірі 340 грн., 20.05.2020 о 20 год. 04 хв. у розмірі 388 грн., та 12.06.2020 о 23 год. 37 хв. у розмірі 310,72 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 на виконання попередніх домовленостей з Особою 26.07.2020 о 15 год. 53 хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «monobank» надала останньому неправомірну вигоду в розмірі 300 грн., шляхом перерахування грошових коштів з власної банківської картки «monobank» на визначену Особою банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту у «monobank» АТ «Універсал Банк».
Усього, у період часу з 16.03.2020 по 26.07.2020, ОСОБА_4 надала, а Особа отримав неправомірну вигоду в розмірі 2 933,72 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 354 ч.5 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною повністю і підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В діях обвинуваченої містяться ознаки злочину, передбаченогоч.1 ст. 369 -2 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.
Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 354 КК України.
Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є: письмова заява ОСОБА_4 про вчинення злочину від 07.08.2020, у якій вона детально описала обставини, за яких надавала неправомірну вигоду Особі; скрін-шот переписки Особи з ОСОБА_4 у мессенджері «Вайбер», долучених до матеріалів провадження у ході допиту останньої, під час якої вони погоджують розмір неправомірної вигоди, строки та способи її передачі Особі; протокол огляду мобільного телефону марки «Lenovo» модель La40, що належить Особі, яким зафіксовано переписку у месенджері «Вайбер» між Особою та ОСОБА_4 , під час якої вони погоджують розмір неправомірної вигоди, строки та способи її передачі Особі; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 , у ході якого остання детально розповіла про обставини зустрічі з Особою, наданні йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, їх розміру, строків та способів передачі; протокол допиту підозрюваного Особи, у ході якого останній підтвердив обставини зустрічі з ОСОБА_4 , одержання ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, їх розміру, строків та способів передачі; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_4 , у ході якого вона вказала на Особу як на особу, якій надавала неправомірну вигоду за обставин вказаних нею під час допиту; протокол огляду банківської виписки щодо руху коштів на рахунку ОСОБА_4 , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк», яким встановлено перерахування 16.03.2020 з карткового рахунку ОСОБА_4 1 500 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» Особи; протокол огляду банківської виписки щодо руху коштів на рахунку № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», що належить Особі у ході якого підтверджено надходження грошових коштів від ОСОБА_4 , загальною сумою 2 633,72 грн.; протокол допиту свідка ОСОБА_5 , у ході якого свідок розповіла про обставини надання нею Особі доступу для переписки в месенджерах «Вайбер» та «Ватсап» до власних телефонних номерів та банківської картки № НОМЕР_4 «Мonobank», відкритої на її ім`я; протокол огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_5 , у ході якого встановлено зарахування 26.07.2020 на банківську картку № НОМЕР_4 «Мonobank» ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 300 грн. від ОСОБА_4 ; квитанцією № Н4Р4-ССХХ-5МЕ7-61А9 «Мonobank» АТ «Універсал Банк» щодо перерахування 26.07.2020 ОСОБА_4 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 «Мonobank», указану Особою.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
07.08.2020 року ОСОБА_4 звернулася до військової прокуратури Центрального регіону України з повідомлення про скоєння злочину та добровільно заявила, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин, про надання Особі неправомірної вигоди, на підставі чого військовою прокуратурою Центрального регіону України 07.08.2020 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно ч.1 статті 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно ч. 3 статті 288 КПК України, якщо суд установлює підстави, передбачені статтями 44-49 КК, він своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст.ст. 44, 354 ч.5 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001633, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України на підставі ч.5 ст. 354 КК України.
Кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя