Справа №295/9427/20
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
Заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005383 від 30.06.2020 року, матеріали кримінального провадження повернути для проведення належного досудового розслідування.

В обгрунтування скарги вказано, що службові особи АТ « Житомиргаз», упродовж жовтня- листопада 2019 року, являючись особами, наділеними організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями очолюваного підприємства, всупереч норм Закону і укладеного договору, незаконно, порушуючи умови укладеного договору, без дозволу ОСОБА_3 , як сторони по договору, під виглядом перевірки, демонтували встановлений у зазначеному житлі газовий лічильник. Продовжуючи свої злочинні дії 24.10.2019 року, з метою подальшого застосування штрафних санкцій, в м. Житомирі, умисно пошкодили демонтований вказаний газовий лічильник, та склали фіктивний акт, в якій внесли неправдиві дані про втручання мною у його роботу, який надавали на розгляд комісії службових осіб АТ «Житомиргаз» 27.11.2019 року, за рішенням якої до ОСОБА_3 застосували незаконно, безпідставно, штрафні санкції в розмірі 24 152, 16 гривень, заподіявши таким чином істотну шкоду.

Заявники вважають, що досудове слідство проводилося не за правильною юридичною кваліфікацією, всупереч поданій заяві і ухвали суду, проведено неповно та однобічно, оскільки зазначеним старшим слідчим зазначеного райвідділу поліції заходи до належного розслідування провадження не вживалися, слідство не проводилося взагалі. В ході досудового слідства, не допитано заявників по кримінальному провадженню з приводу поданої заяви про вчинення службовими особами АТ « Житомиргаз» наведених злочинів, не допитано у якості потерпілої ОСОБА_3 , не витребувані і не долучені до матеріалів кримінального провадження договір, укладений з АТ « Житомиргаз», матеріали перевірки газового лічильника, заключення фахівця-спеціаліста з приводу виявлених ним порушень, не допитані службові особи АТ «Житомиргаз» щодо скоєного злочину, у тому числі працівників Радомишльського територіального відділення цього підприємства, не витребувані і не долучені до матеріалів кримінального провадження конкретні документи, які підтверджують пошкодження газового лічильника.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без їх участі, скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду спавши був повідомлений належним чином, на вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження №0005383 не надано.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0005383 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо вчинення самоправних дій АТ «Житомиргаз» відносно ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 своєю постановою від 30.06.220 року закрив кримінальне провадження №0005383 від 25.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку про її незаконність, невмотивованість та необґрунтованість, слідчий формально вказав фабулу кримінального провадження та перелік статей у описово-мотивувальній частині постанови, жодного висновку за результатами проведення досудового розслідування не зазначено, відсутні посилання на зібрані під час досудового розслідування докази та, відповідно, відсутня їх належна оцінка.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, відсутні посилання на проведення процесуальних, слідчих дій, спрямованих на збирання доказів для підтвердження або спростування обставин кримінального провадження та факту кримінального правопорушення (зокрема, допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідальних осіб АТ «Житомиргаз», доказів на підтвердження укладення між сторонами договорів про надання послуг, демонтування лічильника тощо).
За таких обставин, проведене досудове розслідування є нефективним, неповним, постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною та передчасною, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005383.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1