Справа № 212/5031/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12.07.2020 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постановустаршого слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12.07.2020 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначила, що з постановою слідчого вона не згодна. Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та не надано їм вірної правової оцінки, отже постанова не обґрунтована.

Просила скасувати цю постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала вимоги.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо скасування постанови. Зазначив, що постанова мотивована та винесена відповідно до КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як видно з матеріалів кримінального провадження органом досудового слідства ці вимоги не виконані в повному обсязі. Під час досудового слідства кримінального провадження № 0000269 від 01.02.2020 року не виконані вказівки прокурора від 10.03.2020 року
Підставою для закриття провадження № 0000269 від 01.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України слідчим у постанові від 12 червня 2020 зазначено, що проведеними слідчими діями встановлено, що право власності на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 наразі зареєстрований за ПАТ ДТЕК «Дніпровські електромережі». Підставою для виникнення права власності, є свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 21.12.2009 року видане виконавчим комітетом Криворізької міської ради.

Разом з цим в постанові не зазначено на підставі яких доказів слідчий прийшов до такого висновку, які саме слідчі дії ним були виконані, чому не виконані вказівки прокурора.
За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі, виконані вимоги ст.110 КПК України, не в повному обсязі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12.07.2020 року про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000269 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути до слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1