Справа № 197/835/20
Провадження № 1-кс/197/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання т.в.о. начальника СД Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з виконувачем обов`язків начальника Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач за погодженням з прокурором звернулись до суду з зазначеним клопотанням посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що не встановленими особами використовуються водні об`єкти розташовані на території Широківського району Дніпропетровської області, з порушенням вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України, ст. ст. 17, 20 Закону України «Про оренду землі», а саме без правовстановлюючих документів самовільно займаються земельні ділянки водного фонду на території району з водним дзеркалом для риборозведення.
Протоколом огляду від29.08.2020 проведеним інспектором сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 встановлено, що за межами с. Полтавка Широківського району Дніпропетровської області, знаходиться водойма 200 м х 10000 м, поруч з якою мається табличка з написом «Оренда рибалити заборонено дог.№3»
25.08.2020 виконувачем обов`язки начальника Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 за вихідним № 04/37/1-1040 вих.20 направлено запит про надання інформації та документів (в порядку ст.ст.36, 93 КПК України) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вимагав надати до Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 завірені копії документів, в тому числі:

- кількість водних об`єктів які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (із зазначенням місця розташування, кількості землі водного фонду, водного об`єкту, прибережної захисної смуги);

- кількість водних об`єктів які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 на яких були виявлені факти забудови прибережної захисної смуги та які заходи приймались щодо усунення порушення вимог діючого законодавства;

- кількість земель водного фонду, які на теперішній час знаходяться в оренді громадян та суб`єктів господарювання, стану сплати орендної плати окремо за кожним водним об`єктом та кожною земельною ділянкою водного фонду та наявності заборгованості щодо плати з вказаних платежів, вжиті заходи щодо стягнення заборгованості;

- копії договорів ( попередніх договорів, договори про спільну діяльність) укладених з територіальною громадою у відповідності до яких сторони зобов`язуються спільно діяти з метою охорони та цільового використання земельної ділянки під водоймою;

- копії актів прийому-передачі земельних ділянок водного фонду орендарям.

25.08.2020 року за вхідним № 129/02-15/5 даний запит зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 та 27.08.2020 року за вихідним № 378/02-15/5 за підписом голови сільської ради ОСОБА_7 на адресу виконувача обов`язки начальника Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 направлено відповідь, зі змісту якої вбачається, що землі водного фонду на території ради в оренду не надавались, так як жоден такий об`єкт водного фонду не перебуває у власності ради.

У випадку укладення договорів оренди об`єктів водного фонду громадянами та суб`єктами господарювання з відповідним органом державної влади у віддані якого перебуває водний фонд України, ІНФОРМАЦІЯ_5 може отримувати кошти орендної плати до бюджету громади, однак інформація щодо укладених таких договорів у раді відсутня.

Крім цього, 26.08.2020 року за вихідним № 04/37/1-1049 виконувачем обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 запит про надання інформації (в порядку ст.ст.36, 93 КПК України), в якій необхідно надати інформацію у якому праві власності перебуває земельна ділянка водного фонду, яка знаходиться на території Карпівської об`єднаної територіальної громади Широківського району Дніпропетровської області ( за межами с. Полтавка) у відповідності до викопіювання що додавалось.

Розглянувши дану вимогу заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомила, що відповідна земельна ділянка перебуває у державній власності, згідно наявних матеріалів в архіві відділу, відповідна земельна ділянка не відноситься до земель водного фонду, на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.08.2014 №244-р-14 «Про інвентаризацію водних об`єктів на території Широківського району Дніпропетровської області» районною комісією з інвентаризації водних об`єктів було проведено обстеження ставків на території ІНФОРМАЦІЯ_10 (до якої входило с. Полтавка). Матеріали інвентаризації від ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_11 до відділу не надходили.

Також, отримано пояснення від свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що їм відомо, що на протязі 2018 - 2020 років водойму, яка знаходиться в с. Полтавка Широківського району Дніпропетровської області орендує ОСОБА_10 , та з пояснення ОСОБА_9 стало відомо що в червні місяці 2020 року він риболовив на вказаній водоймі та в цей час до нього підійшов ОСОБА_10 та показавши йому попередній по договір №3 про оренду земельної в майбутньому, який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_12 в особі голови ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 14.09.2018, та копію якого ОСОБА_9 надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонив ОСОБА_9 риболовити на даній водоймі, зазначивши що він орендує дану територію земельної ділянки з водоймою.

Просять надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених у встановленому порядку їх копій, що перебувають у розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: копію попереднього договору №3 щодо укладання договору оренди земельної ділянки в майбутньому від 14.09.2018 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_12 в особі голови ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Із клопотання та доданих документів слідує, що строна обвинувачення зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманням документів щодо отримання копій документів щодо кількості водних об`єктів та земель водного фонду, договорів спільної діяльності з метою охорони та цільвого використання земельної ділянки під водоймою, та отримала відмову з причини того, що землі водного фонду не передавалися, жоден з таких об`єктів не перебуває у власності ради.
Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч.2 ст. 160 КПК України визначено дані, які обов`язково повинні бути зазначені в письмовому клопотанні.

Однак в порушення п. 5 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин в кримінальному провадженні, оскільки в листі відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.08.2020 вказано, що земельна ділянка не відноситься до земель водного фонду, а досудове розслідування відповідно до витягу з ЄРДР проводиться щодо самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду, крім того, орган досудового рослідування має можливість отримати витяг з ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо земельної ділянки, в якому є відомості про власників і орендарів, до ІНФОРМАЦІЯ_14 або відділу Держгеокадастру не зверталиись з метою отримання копій попередніх договорів оренди земельних ділянок.

Отже, в порушення ч.5 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчій суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. начальника СД Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з виконувачем обов`язків начальника Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1