Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2004/20
Справа № 711/5906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000218 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000218 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України

Клопотання мотивує тим, що до правоохоронних органів надійшла заява ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.11.2019 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили привласнення та у подальшому розтрату коштів товариства провівши ряд фіктивних операцій щодо закупівлі і поставки товарів, робіт, послуг у суб`єктів господарювання, що мають ознаки фіктивності.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засноване ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (із державною часткою власності), розмір частки якого у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 100%, у зв`язку з чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови правління ОСОБА_5 належить право участі в управлінні товариством, розподілі прибутку, визначенні напрямів діяльності та отриманні інформації про господарську діяльність.
Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення про надання згоди на вчинення правочину приймаються виключно Загальними зборами, а також директор товариства зобов`язаний надавати Учасникам інформацію про діяльність останнього та його фінансовий стан. Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не звітувались перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведених процедур публічних закупівель та про фінансово-господарські взаємовідносини.
Крім того, відповідно до листа від 14.08.2020 № 1680/01/01 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено перевірку стану бухгалтерського та податкового обліку і звітності за період з 14.09.2018 по 18.12.2019. За результатами перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано Звіт про фактичні результати щодо фінансової інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначено відповідність бухгалтерських записів, фінансової та податкової звітності у порівнянні з вимогами нормативних документів.
У подальшому встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили ряд фінансово-господарських операцій не передбачених фінансовими планами підприємства, а саме уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір № 356-19 від 29.10.2019 року, договір про надання консультативних послуг № 357-19 від 29.10.2019 року, договір № 358-19 від 29.10.2019 року, № 359-19 від 29.10.2019 року, договір № 360-19 від 29.10.2019 року, № 361-19 від 29.10.2019 року, № 327-19 від 10.09.2019 на загальну суму понад один мільйон грн. В результаті чого були сплачені кошти в розмірі 1 000 000 грн, як авансовий платіж за виконання послуг за договорами.
Відповідно до ч. З ст. 89 Господарського кодексу України, господарське товариство у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належить державі, зобов`язане на кожний наступний рік складати і виконувати річний фінансовий план відповідно до статті 75 цього Кодексу. Відповідно до Постанови КМУ від 29.11.2006 № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» граничний обсяг їх витрат, які можуть бути визначені (за результатами попереднього звітного року), на оплату консалтингових послуг на рівні не більш як 1,5 відсотка обсягу чистого прибутку.
Зважаючи на викладене, на теперішній час з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування фактів привласнення та розтрати коштів, викладених в заяві ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.11.2019, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
Звіту про фактичні результати щодо фінансової інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами перевірки стану бухгалтерського та податкового обліку і звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 14.09.2018 по 18.12.2019;фінансового плану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками, які діяли протягом 2019 році;документів, в яких містяться дані про фінансові результати роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 рік;укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір № 357-19 від 29.10.2019 року, договір № 358-19 від 29.10.2019 року, № 359-19 від 29.10.2019 року, договір № 360-19 від 29.10.2019 року, № 361-19 від 29.10.2019 року, № 327-19 від 10.09.2019, з усіма додатками, акти приймання- передачі, платіжні документи, акти взаєморозрахунків та інші документи, що складалися під час виконання умов вище вказаних договорів. А також наказів на призначення та документів, що визначали службові обов`язки осіб, які здійснювали підписання вказаних договорів та документів на їх виконання, в тому числі службових осіб, відповідальних за контроль щодо надання послуг з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до документів в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з клопотанням про отримання звіту про фактичні результати щодо фінансової інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами перевірки стану бухгалтерського та податкового обліку і звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 14.09.2018 по 18.12.2019; фінансового плану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками, які діяли протягом 2019 році; документів, в яких містяться дані про фінансові результати роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 рік; укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір № 357-19 від 29.10.2019 року, договір № 358-19 від 29.10.2019 року, № 359-19 від 29.10.2019 року, договір № 360-19 від 29.10.2019 року, № 361-19 від 29.10.2019 року, № 327-19 від 10.09.2019, з усіма додатками, акти приймання- передачі, платіжні документи, акти взаєморозрахунків та інші документи, що складалися під час виконання умов вище вказаних договорів. А також наказів на призначення та документів, що визначали службові обов`язки осіб, які здійснювали підписання вказаних договорів та документів на їх виконання, в тому числі службових осіб, відповідальних за контроль щодо надання послуг з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із клопотанням про витребування вищевказаних документів і йому було відмовлено у їх отриманні.

Крім того, статтею 132 КПК України унормовані загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000218 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1