Справа № 487/3663/20
Провадження № 1-кс/487/4191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002386 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» модель «P zmart Z», темно - блакитного кольору, серійний номер вказаного мобільного телефону ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім - картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , навушники блакитного кольору марки «Samsung», зарядний провід до повер-банку, повер-бенк марки «Nomi» модель «Е100», пачка цигарок марки «Marlboro» в середині якої наявно 15 цигарок, магніт до вхідних дверей. Визнати місцем зберігання вказаного майна в приміщенні Заводського ВГІ ГУНІІ в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

В клопотанні слідчий зазначає, що Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0002386 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Підставою для внесення слідчим клопотання стало те, що вказані предмети мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002386 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1