Справа № 215/6418/20
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх/ дітей, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.04.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.3, 86-1, 44, 206 ч.3, 42 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.03.2001 з Божовської ВК №16 Полтавської області по відбуттю строку покарання;
-25.06.2002 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 304, 70 КК України до 3 років позбавлення строком. Звільнився 05.09.2003 з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року;
-03.06.2004 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення строком. Звільнився 03.08.2006 з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
-18.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.04.2010 з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2010 року умовно-достроково на строк 1 місяць 29 днів;
-26.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
-16.02.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення строком. На підставі постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.07.2011 визначено порядок призначення покарання за сукупністю вироків Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.02.2011 та Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26.01.2011 та до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-12.07.2011 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.02.2011, до відбуття остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України враховано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12.07.2011 та до відбуття остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-01.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12.07.2011 та остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі;
-13.11.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України зараховано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01.08.2012 та остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі;
- 21.02.2013 Криворізьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавленні волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання покарання з вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2012 остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі. Звільнений 23.02.2016 з П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
-23.12.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 28.11.2016 по 23.12.2016 із розрахунку 1 день попереднього утримання за 2 дні позбавлення волі;
-01.02.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України до вказаного покарання частково приєднано покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 та остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбуття покарання період утримання з 28.11.2016 р. до 23.12.2016 р. з розрахунку 1 день за 2 дня позбавлення волі;
-26.09.2017 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначеним покаранням поглинуте не відбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду від 01.02.2017 та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений 21.08.2020 з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 02.11.2020, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 проходячи повз покинутий дитячий садочок «Вишенька», який розташована по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, направився в зруйновану будівлю. Зайшовши до вищевказаної будівлі, на поверхні підлоги він побачив медичний шприц градуйований до відмітки 5,0 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований», який він підняв та почав оглядати.
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 залишив зазначений вище медичний шприц, наповнений речовиною коричневого кольору при собі, тобто всупереч установленому законом порядку, шляхом привласнення вищезазначеного наркотичного засобу «опій ацетильований».
Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тримаючи у своїй руці вказаний медичний шприц, в якому знаходились речовина коричневого кольору, помістив його до кишені куртки, в яку він був одягнений та направився на вихід із зруйнованої будівлі покинутого дитячого садка «Вишенька», і таким чином почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту, наркотичний засіб «опій ацетильований».
Після чого, 02.11.2020 приблизно о 15.50 годині, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі медичний шприц об`ємом 5,0 мл. наповнений речовиною коричневого кольору «опій ацетильований», знаходячись біля покинутого дитячого садка, який розташований по вул. Каштанова, 34 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив працівників патрульної поліції, які здійснювали патрулювання вулиці Каштанова та Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та побачивши його, почали рухатись в його сторону з метою перевірки причетності громадян до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, оскільки на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що у вказаному місці знаходяться особи, які розповсюджують та збувають наркотичні речовини. Побачивши працівників поліції, ОСОБА_3 , почав себе збентежено поводити, що викликало у останніх підозру та, враховуючи, що останній за зовнішніми прикметами підпадає під орієнтування, зупинились та підійшли до останнього з метою перевірки на причетність до вчинення кримінального проступку. На запитання працівників поліції, чи маються при ньому заборонені для носіння речі чи предмети, ОСОБА_3 повідомив, що при ньому зберігається наркотичний засіб. На підставі ст.34 Закону України «Про національну поліцію», працівниками патрульної поліції проведено поверхневу перевірку, в ході якої, ОСОБА_3 показав медичний шприц з рідиною, який зберігав у внутрішньому кармані куртку, в якому знаходився наркотичний засіб «опій ацетильований». Після чого, з метою фіксації можливого правопорушення, працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, в період часу з 16.16 години до 16.20 години 02.11.2020, проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована поблизу покинутого дитячого садочка «Вишенька», по вул. Каштанова, 34 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходився ОСОБА_3 .
В ході проведеного огляду, зупинений працівниками патрульної поліції ОСОБА_3 , дістав з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, медичний шприц об`ємом 5,0 мл., в якому знаходилась речовина коричневого кольору в кількості приблизно 4,5 мл., яка зовні була схожа на наркотичний засіб, який він поклав на поверхню землі з метою подальшого огляду.
Згідно з висновком судової експертизи №19/104-17/1/3/952 від 05.11.2020 року надана на експертизу рідина масою 4,6508 г, що знаходиться у медичному шприці, яка вилучена в ході огляду місця події 02.11.2020 року, а саме ділянки місцевості біля покинутого дитячого садочку за адресою вул. Каштанова, 34 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 4,6508г, рідина складає 0,2440 г.
Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України , за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України,суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні малолітніх /неповнолітніх/ дітей, є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/952 від 05.11.2020 у розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят гривень) 70 коп.
- опій ацетильований в кількості 4,0795г., який згідно квитанції № 1409 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП знищити;
- 1 DVD-R диск , марки «Verbatim», 16*4,7 Gb 120 min MAP631WD10442831 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя