Справа № 715/145/21
Провадження № 1-кп/715/19/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000266 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури від 20 січня 2021 року, який надійшов 26 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України без встановлення строку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, клопотання представника потерпілої, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема ст. 291 КПК України.

Положення п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України визначають, що обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочину.

Вимоги до обвинувального акту визначені у п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, при цьому обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно зі ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Аналіз процитованих положень вказує на те, що переданий до суду обвинувальний акт та його копія, яка вручається обвинуваченому, за змістом мають бути тотожними. При цьому, цілком очевидно, що копія обвинувального акта має бути вручена обвинуваченому після його затвердження прокурором.

Так, як з вбачається матеріалів кримінального провадження до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 06.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України складений слідчим Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 та затверджений в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 - 20.01.2021 року.

Але, в той же час, як вбачається з пункту 34 розділу II реєстру матеріалів досудового розслідування, які знаходяться у кримінальному провадженні №000066, відомості щодо якого 06.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - 28.12.2020 року.

Таким чином, з наведеного вбачається, що у зазначеному кримінальному провадженні існують одночасно два обвинувальних акти, при чому до суду надано обвинувальний акт, інформація про який відсутня в реєстрі матеріалів досудового розслідування, тобто вказаний обвинувальний акт не зареєстрований у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а тому, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до положень ст. 109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчиненні кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування (ст. 214 КПК України), помітка про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію, данні про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК України); зазначення в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення, зокрема, вручення письмового повідомлення про підозру (відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України), постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду, які містять найменування документа, дату прийняття рішення, предмет урегульованих відносин, наслідки для відповідних учасників цієї процесуальної ситуації, всі обставини, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дати прийняття, строк застосування), які приймаються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування.

Як встановлено судом, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 06.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, що складений слідчим Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 та затверджений в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 - 20.01.2021 року, а існують відомості про обвинувальний акт, що складений старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - 28.12.2020 року.

Вищевказане свідчить про очевидну невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.

Згідно з ч.2 ст.8, ч.5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В п. 34 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» Суд зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Інші доводи представника потерпілої ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовані прокурором.

Крім того прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу виді домашнього арешту, оскільки обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчується 12.02.2021 року. Мотивує клопотання тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачена може ухилитись від суду та може вчиняти інші правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжчих з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задля забезпечення дотримання нею процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 9 ,291, 314, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000266, що складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури від 20 січня 2021 року, який надійшов 26 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Продовжити дію щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та встановлених для неї обов`язків терміном до 09 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-ми денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: