Справа № 277/1019/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої

по ст. 125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 листопада 2020 року біля 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи в подвір`ї власного домоволодіння в АДРЕСА_2 , побачивши потерпілу ОСОБА_5 , 1942 р. н., в кімнаті будинку, де проживає ОСОБА_7 , вирішила спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_6 зайшовши в кімнату будинку з дерев`яною палицею, яку знайшла на подвір`ї домоволодіння та умисно нею нанесла близько трьох ударів в область голови, лівої руки та лівої ноги, причинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця у верхній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, синця по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-2 пальців на фоні значного набряку підлеглих тканин, синця по центру тім`яної ділянки голови, синця по центру в поперековій ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки вона умисно причинила легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Виновність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю та показала, що 04 листопада 2020 року біля 18 години на території власного домоволодіння нанесла потерпілій декілька ударів через неприязні відносини поліном по голові, тулубу, руках, ногах. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілої та даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачена під час, коли вона прийшла до ОСОБА_7 і просила допомогти по господарству, через неприязні відносини, дерев`яною палицею нанесла їй удари по голові, тулубу, кінцівках та причинила тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обинувачена характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаюється, вчинила кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаюється, вчинила кримінальний проступок щодо особи похилого віку, суд прийшов до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в закону силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1