Єдиний унікальний № 243/9066/16-к
Провадження № 1-кп/243/60/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 10.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Судові засідання у справі були призначені на 23.10.2019 року о 10-00 год., 04.12.2019 року о 09-30 год., 17.01.2020 року об 11-30 год., 10.02.2020 року о 16-00 год., 25.03.2020 року о 13-00 год., 25.05.2020 року о 09-00 год., 26.06.2020 року о 09-00 год., 12.08.2020 року о 14-40 год., однак ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв, клопотань не надав.

На підставі ухвали суду від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 12.08.2020 року о 14-40 год., однак, стосовно виконання вказаного приводу суду було надано лише рапорт старшого з ОВС управління ОРД ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_6 від 11.08.2020 року, з якого вбачається, що виконати ухвалу суду від 26.06.2020 року про примусовий привід ОСОБА_5 не представилося можливим у зв`язку з неможливістю встановлення місця перебування останнього. Однак, жодного підтвердження зазначеної у вищевказаному рапорті інформації суду надано не було.

Всі судові виклики обвинувачений ігнорує, в судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, про причини неприбуття суду не повідомляє.

У своїх заявах, адресованих суду, ОСОБА_5 зазначав адресу свого проживання АДРЕСА_1 (а. с. 115, 128, 132). Та дані заяви, які обвинувачений неодноразово надсилав до суду, свідчать про те, що ОСОБА_5 обізнаний про наявність в суді кримінального провадження відносно нього.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відсутність обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду справи зумовлена саме його пасивною поведінкою та бажанням затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про повторний примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник просила вирішити питання про примусовий привід обвинуваченого на розсуд суду.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні і з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення судового засідання та неприбуття останнього за викликом, суд приходить до висновку про необхідність відкласти проведення судового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився без поважної причини, повторний примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 10.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року.

Здійснити ПОВТОРНИЙ примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «ТД «Ізюмський шлях», адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Фестивальний, 7-а, тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Виконання ухвали доручити співробітникам ОУ ГУ ДФС у Донецькій області.
Копію ухвали направити до прокуратури Донецької області для здійснення контролю.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1