Справа № 932/9862/20
Провадження №1-кс/932/5182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2020 про закриття кримінального провадження №0002684 від 23.11.2018, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002684 від 23.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України.
10.02.2020 постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0002684 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову, як вказує ОСОБА_3 , останній отримав 20.08.2020.
Із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою, безпідставною, та такою, яка підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що досудове розслідування фактично не проводилося, слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, крім того, слідчий не надав належну оцінку доказам які є в матеріалах вказаного кримінального провадження, на підставі чого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою з вимогою скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 10.02.2020, про закриття кримінального провадження № 0002684 від 23.11.2018.
Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, пояснення надав аналогічні її тексту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, заслухавши заявника, вважаю за необхідне задовольнити скаргу за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчий дій необхідний для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема не було допитано нотаріуса та осіб які зазначені в довіреності, якою, начебто, заявник уповноважував вчинення правочинів від його імені, крім того не було витребувано в нотаріальному архіві журналів нотаріальних дій та копій екземплярів довіреності, не відібрані зразки підпису та інше. На підставі чого, приходжу до висновку, що вказана постанова слідчого є передчасною та необґрунтованою, у постанові не вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.
Внаслідок того, що оскаржена постанова не була отримана заявником у порядку передбаченим КПК України, вважаю за можливе поновити строк на оскарження вказаної постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 303, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002684 від 10.02.2020 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1