Справа № 301/2108/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 18 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, приватного підприємця, з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року близько 19.00 години ОСОБА_3 , знаходячись на фірмі «Шиномонтаж автосервіс», а саме: в приміщенні для вживання персоналом їжі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час знаходився ОСОБА_5 , умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, правою рукою зігнутою в кулак наніс ОСОБА_5 два удари в область обличчя та голови. Після того, як потерпілий ОСОБА_5 від нанесених йому ударів впав на підлогу, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари своїми ногами в область обличчя та один удар в область правої ноги, в результаті чого ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та фактичні обставини справи не оспорював. Показав, що між ним та ОСОБА_5 виникли неприязнені відносини через те, що потерпілий протягом тривалого часу не виконував замовлення по ремонту дисків, не зважаючи на проведення обвинуваченим попередньої оплати вартості роботи. При цьому, потерпілий раніше неоднарозово грубив обвинуваченому. 17.08.2020 року біля 19 години обвинувачений прийшов у майстерню потерпілого, щоб дізнатися про готовність дисків. Однак, ремонт дисків все ще не було проведено. Відчуваючи обурення через поведінку потерпілого та будучи сильно розлюченим, обвинувачений підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому два удари рукою в область обличчя. Коли потерпілий впав на землю, він наніс йому ще біля двох ударів по голові. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив призначити покарання у виді штрафу. Заявлений потерпілим цивільний позов не визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що ніяких домовленостей про ремонт автомобільних дисків між ним та обвинуваченим не було, коштів за ремонт дисків він від обвинуваченого не брав. Сварка між ним та обвинуваченим виникла через те, що потерпілий передав знайомому образливі слова обвинуваченого в його адресу. 17.08.2020 року біля 19 години він перебував на робочому місці - в фірмі «Шиномонтаж автосервіс», коли в приміщення фірми зайшов обвинувачений, одразу направився до нього і без всяких слів почав наносити потерпілому побої. ОСОБА_6 наніс йому рукою два удари в обличчя. Потім ударивши ногою по нозі, повалив потерпілого на землю, де наніс по голові потерпілого два удари ногою та два удари рукою. Внаслідок нанесених побоїв, потерпілому заподіяно тілесні ушкодження та матеріальну і моральну шкоду. Заявлений цивільний позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що матеріальна шкода складається з 1150 грн. вартості пошкодженого одягу, який не можна відіпрати від крові; 3000 грн. вартості ремонту пошкодженого екрану телефону; 7000 грн. вартості лікування, які він планує витратити в майбутньому для лікування зубів, пошкоджених під час його побиття обвинуваченим. Також вважав, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він протягом 6 днів не міг працювати та отримувати дохід, тому розмір упущеної вигоди становить 6000 грн. Вважав, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого він зазнав моральної шкоди, яка полягає у перенесених стражданнях, у зв`язку з нанесенням побоїв та отриманням ушкодження здоров`я. Моральну шкоду оцінив у 19000 грн. Просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку та особу винного.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, оскільки в ході судового розгляду обвинуваченим не вчинено дій, які б свідчили про його щире каяття (відшкодування шкоди, вибачення перед потерпілим за свої протиправні дії).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, на обліку у нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 125 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого, підстав для призначення більш суворого покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов суд вважає задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 1166 та 1177 ч.1 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону; майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим та майновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 23 ч.2 п.2 і п.4, ст. 1167 ч.1 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи; моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. ст. 85, 91 ч.1 п. 3, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно цивільного позову ОСОБА_5 , потерпілий просив стягнути з обвинуваченого 11150 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн. моральної шкоди.
Згідно позовної заяви, матеріальна шкода складається з:
- вартості пошкодженого одягу: 650 грн. вартість футболки та 500 грн. вартість штанів;
- вартостіремонту пошкодженого екрану телефону 3000 грн.;

- вартості лікування, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями 7000 грн.

У судовому засіданні потерпілий пояснив, що його одяг забруднився кров`ю, яку не можна відіпрати. Екран телефону було пошкоджено під час протиправних дій обвинуваченого і нанесення потерпілому побоїв. Крім того, під час нанесення побоїв було пошкоджено зуби потерпілого, які він перед тим ремонтував і ремонт яких має намір провести в майбутньому. При цьому, яких-небудь доказів пошкодження одягу, екрану телефону та зубів, а також доказів, які б підтверджували розмір заподіяної матеріальної шкоди, потерпілий суду не надав та підтвердив, що таких доказів надати суду не може.

Не свідчить про наявність тілесних ушкоджень у виді пошкоджених зубів і висновок судово-медичного експерта №178 від 25.08.2020 року.

У судовому засіданні потерпілий також пояснив, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він протягом 6 днів не міг працювати та отримувати дохід, тому розмір упущеної вигоди становить 6000 грн. Однак, надати суду докази, які підтверджують наявність упущеної вигоди та її розмір, потерпілий суду не міг.

Заявлений потерпілим цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений не визнав.

За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не доведений належними доказами, тому не підлягає до задоволення.
З позовної заяви вбачається, що заподіяна потерпілому моральна шкода у сумі 25000 грн., полягає у неодноразових публічних образах потерпілого з боку обвинуваченого, у душевних стражданнях потерпілого, які він зазнав як внаслідок нанесених йому ОСОБА_7 побоїв, так і внаслідок поламки телефону і позбавлення його можливості користуватися перевагами мобільного зв`язку. Через отримані тілесні ушкодження, він не міг виходити на вулицю та працювати, оскільки відчував сором.
У судовому засіданні потерпілий вважав, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого йому заподіяно моральну шкоду у сумі 19000 грн.
Обвинувачений заперечував, що його діями потерпілому заподіяно моральну шкоду і цивільний позов не визнав.
Підставою для пред`явлення позову є передусім факт заподіяння потерпілому моральної шкоди злочином, внаслідок якого ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, а також фізичні та душевні страждання, негативні переживання. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Оцінка рівня моральної шкоди залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік і стан здоров`я потерпілого.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер і наслідки вчиненого обвинуваченим правопорушення, ступінь вини обвинуваченого, глибину душевних страждань потерпілого та негативні зміни, які внаслідок злочину відбулися в його житті, суд вважає позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підставними та обґрунтованими.Однак, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ:
-CDR-диск з відеозаписом, який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано та залишено при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000092 від 18.08.2020 року протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Речовий доказ: CDR-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1