Справа № № 585/269/20
Номер провадження 1-кс/585/630/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 жовтня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03. 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000030 від 16.01.2020 року за ч.1ст.289 КК України,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 28.03. 2020 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги наступним. 16 січня 2020 року до ЄРДР за № №0000030 були внесені відомості про кримінальні провадження за ч.1ст.289 КК України. 28 березня 2020 року постановою, що оскаржується, вказане кримінальне провадження було закрите в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.289 КК України. Заявник вважає вказану постанову незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав, що факт незаконного заволодіння транспортним засобом не встановлений, оскільки транспортний засіб мопед SOUL ZSS249F державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0000683 від 01.10.2019р. за ч.3ст15,ч.3ст.185 КК України та передано на зберігання на територію Роменського ВП ГУНП в Сумській області. Але слідчим не прийнято жодних суттєвих процесуальних дій щодо перевірки усіх обставини справи, на які посилався ОСОБА_4 , не опитані усі особи, що могли повідомити про обставини справи та які є свідками цих подій. Таким чином, вважає, що досудове розслідування проведено не об`єктивно, односторонньо, поверхово, тому просив постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 28.03. 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16 січня 2020 року за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України, скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Представник СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно припису ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 січня 2020 року на виконання ухвали слідчого судді, Роменським ВП ГУНП в Сумській області було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що в ніч з 29.09.2019р. на 30.09.2019р. невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом мопед SOUL ZSS249F державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору. Відомості внесені до ЄРДР № 0000030 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1ст.289КК України.

Згідно постанови від 28 березня 2020 року слідчим було закрите вищевказане кримінальне провадження.

Як вбачається із зазначеної постанови, допитаний потерпілий ОСОБА_4 слідчому пояснив, що виявив зникнення мопеду 30.09.2020 року, два дні шукав самостійно, а потім звернувся до поліції по телефону 102. ОСОБА_4 не зміг пояснити, чому він не звернувся одразу до поліції, чому його виклик на лінію 102 зафіксований лише 11.10.2020 року і як він може пояснити вилучення мопеду неподалік від місця вчинення злочину, в якому він в подальшому визнаний обвинуваченим. Враховуючи, що місце знаходження транспортних засобу було встановлено за довго до того як ОСОБА_4 звернувся до поліції про його зникнення, то слідчий дійшов висновку, що факт незаконного заволодіння транспортним засобом не знайшов свого підтвердження, у звязку з чим кримінальне провадження закрив за відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Мотивуючи підстави закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що в ході слідства ним встановлено місце перебування транспортного засобу, а саме вилучення мопеду 01.10.2019 року та визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні №0000683 від 01.10.2019р., а тому факт незаконного заволодіння транспортним засобом не знайшов свого підтвердження, у зв`язку з чим слідчим кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 289 КК України.

Ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України.

Виходячи з аналізу наведених норм процесуального права та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, приймаючи рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий повинен був викласти в постанові встановлені ним обставини. При цьому слідчий мав послатися на відповідні матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий не встановив всі необхідні обставини, які можуть бути підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, не відобразив їх в постанові, не виклав мотивів та обґрунтування прийнятого процесуального рішення, досудове розслідування проведено поверхнево, постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без проведення процесуальних дій, які зазначав представник потерпілого,- адвокат ОСОБА_3 , а саме - слідчим не допитано свідків: матір ОСОБА_4 ,- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими потерпілий тривалий час шукав мопед; не перевірено зв`язок мобільного телефону ОСОБА_4 30.09.2019р.; не вжито жодних заходів встановлення записів з камер відео спостереження, які могли зафіксувати переміщення 30.09.2019р. мопеду від місця ймовірної крадіжки, - АДРЕСА_1 , до адреси його виявлення: АДРЕСА_2 . Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий судя,-

постановив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 березня 2020 року,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 28.03. 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16 січня 2020 року за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 289 КК України,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1