Справа № 504/3418/20
Провадження № 1-кп/504/936/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області просив суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, які визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зокрема, прокурор послався на те, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2020 року обвинуваченому було встановлені обов`язки, термін дії яких спливає 28.10.2020 року.

Прокурор послався на те, що обвинувачений може впливати на свідків обвинувачення, та переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь- як із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий підтримав прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд вислухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого дійшов до висновку, що клопотання прокурора частково слід задовольнити:
Так, встановлено, що обвинувачений перебуває під заставою.
Суд вважає, що ризик того, що обвинувачений може впливати на свідків обвинувачення має місце на теперішній час.
Реальна небезпека чинення тиску на потерпілого та свідків кримінального правопорушення може мати місце на початковій стадії досудового розслідування цієї справи, і може зменшитись лише з певним часом (справа Летельє проти Франції, 12369/86, 26 червня 1991 року).

Отже цей ризик суд вважає слушним, оскільки мають бути допитані безпосередньо потерпіла, свідки.

Ризик переховування від суду, не виглядає явно переконливою, обвинувачений не має місця реєстрації, проте має фактичне місце проживання, обвинувачений не одружений, не має постійного місця роботи, не має неповнолітніх дітей чи утриманців, не має місця навчання, отже вказаний ризик все ж таки існує.

Отже небезпека переховування обвинуваченого здається очевидною, принаймні на теперішній час.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення доведений, оскільки в інших судах перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_3 .

При цьому суд враховує правову позицію рішення ЄСПЛ «Александр Макаров проти Росії».

Інші ризики не доведені.

Суд вважає, що обвинуваченому слід встановити наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом, прибувати до прокурора для отримання передбачених КПК України процесуальних документів, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, перебування, реєстрації, навчання, роботи, утримуватись від спілкування зі свідками кримінального правопорушення, потерпілим, не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду, здати паспорт для виїзду за межі держави.

Суд не вважає встановлені обмеження такими, що істотно обмежують права обвинуваченого, оскільки ці обмеження цілком відповідають обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін обов`язків обвинуваченому встановлюється строком на шістдесят діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Вважати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На час судового розгляду строк на 60 діб встановити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до суду за кожним викликом, прибувати до прокурора для отримання передбачених КПК України процесуальних документів, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, перебування, реєстрації, навчання, роботи, утримуватись від спілкування зі свідками кримінального правопорушення, потерпілим, не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду, здати паспорт для виїзду за межі держави

Строк дії ухвали розпочинається з 27.10.2020 року і закінчується 25.12.2020 року.
Попередити обвинуваченого про те, що невиконання вказаних у цій ухвалі обов`язків тягне за собою зарахування застави у дохід держави, і наступного вирішення питання обрання більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1