Справа № 641/5553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 641/5553/17 (1-кп/953/119/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статі 69 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ч.1 статті 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобурлуцьким районним судом Харківської області від 09.11.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 25.05.2017 року. На підставі ч.5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню в період з 25.05.2017 року по день проголошення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі суду. Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу суду; не залишати місце постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Вищезазначеним вироком суду вирішено питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню № 0000141 від 11.02.2016 року, а саме: грошові кошти загальною сумою 2000 доларів США, грошові кошти в загальної сумі 1900 гривень, грошові кошти номіналом 50 доларів США, мобільний телефон білого кольору, марки «DOOGE» з абонентськими картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 та «Лайфселл» № НОМЕР_2 , упаковка стартового пакету оператору стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOMI» в металевому корпусі з абонентськими картками мобільних операторів ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , грошові кошти в загальної сумі 212 гривень, картка від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_5 , блокнот з чорновими записами після набрання вироком законної сили повернути за належністю власникам цих речей.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вирішення долі речових доказів, в якій він просить повернути належне йому майно, що було вилучено у нього при обшуку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про вирішення долі речових доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 641/5553/17, судом встановлено, що при постановленні вироку судом не вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000141 від 11.02.2016 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2017 під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти загальною сумою 2000 доларів США кожна номіналом 100 доларів США з серійними номерами HB09541343G, HI41428082A, LB56256892A, KL97811487A, DB58427042A, FB69587736C, HL85748323E, AB50229397A, AE46240654B, CE38291124A, AG84376786B, FL54716930C, FB75110284B, KB48310842F, LB24980015W, LB73630156V, LH09373459C, LK75722714D, LB66872519K, грошові кошти в загальної сумі 1900 гривень, а саме 3 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами ВД 6195370, ЛЗ 19719776, ЗД 7998168 та 4 купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами КЗ 4508004, ЗА 4058822, МЄ 9000278, КП 0513307, грошові кошти номіналом 50 доларів США серійний номер МВ 74015135 А, та майно, вилучене 25.05.2017 під час проведення обшуку автомобілю марки ЗАЗ, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , а саме: мобільний телефон білого кольору, марки «DOOGE» з абонентськими картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 та «Лайфселл» № НОМЕР_2 , упаковка стартового пакету оператору стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOMI» в металевому корпусі з абонентськими картками мобільних операторів ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , грошові кошти в загальної сумі 212 гривень, а саме 1 купюра номіналом 50 гривен з серійним номером УЄ 0355174, 5 купюр номіналом 20 гривен з серійними номерами ТЛ 4941613, СЖ 2357648, СЄ 4581893, ПЖ 1898656, ТА 1497973, 4 купюри номіналом 10 гривен з серійними номерами СБ 8324429, МЧ 0144528, ХД 3406514, НЖ 122458, 3 купюри номіналом по 5 гривен з серійними номерами СЕ 2031919, ПЧ 1422918, СЗ 4308249, 2 купюри номіналом по 2 гривні з серійними номерами СЄ 2308709, ТЖ 7230613, 3 купюри номіналом 1 гривня з серійними номерами СЕ 6041000, МВ 9799166, ВН 0721385, картка від стартового пакету «Київстар» № , блокнот з чорновими записами, автомобіль марки ЗАЗ, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 які в теперішній час зберігаються в СУ ГУНП в Харківській області - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зі змісту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року про накладення арешту вбачається, що вилучені під час обшуку грошові кошти є майном підозрюваного та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, та можливої конфіскації майна за умови, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, крім того могли бути отримані злочинним шляхом від потерпілих.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

За таких обставин, враховуючи, що арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року на майно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не знято у встановленому законом порядку за результатами судового розгляду, приймаючи до уваги, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.08.2020 року вказане питання не вирішено в повному обсязі, у зв`язку з чим вбачаються правові підстави для задоволення заявленого клопотання процесуальним шляхом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 641/5553/17 (1-кп/953/119/20) задовольнити.

Речові докази у справі № 641/5553/17 (1-кп/953/119/20) за матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України:

грошові кошти загальною сумою 2000 доларів США; грошові кошти в загальної сумі 1900 гривень; грошові кошти номіналом 50 доларів США, мобільний телефон білого кольору, марки «DOOGE» з абонентськими картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 та «Лайфселл» № НОМЕР_2 , упаковка стартового пакету оператору стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOMI» в металевому корпусі з абонентськими картками мобільних операторів ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , грошові кошти в загальної сумі 212 гривень, картка від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_5 , блокнот з чорновими записами - після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -