СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/384/21
ун. № 759/736/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронувангу законом таємницю по кримінальному провадженню 0001318 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ) НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ) НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), АТНВ ПІФОНДУ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » , АТНВ ПІФОНДУ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПВІФНВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_21 ), за весь період, з можливістю вилучення їх засвідчених копій.

Клопотання мотивоване тим, що невстановленими особами протягом 2019-2020 рр. від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) надавалися послуги суб`єктам господарювання реального сектору економіки по ухиленню від сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, неповернення валютної виручки від зовнішньоекономічних операцій при експорті сільськогосподарської продукції та інших товарів, на адресу різних країн отримувачів, через підконтрольних підприємств нерезидентів, що призводить до ненадходження валютної виручки на реалізацію товару та, як наслідок, виведення у «тіньовий», не контрольований державою обіг грошових коштів, шляхом мінімалізації податкових зобов`язань зазначених підприємств та їх легалізацію через підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, шляхом зняття готівки.

Начальник восьмого ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином інспектором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронувангу законом таємницю по кримінальному провадженню 0001318 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1