overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/590/20
Провадження № 1-кп/211/415/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000042 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АРК , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02 грудня 2020 року, о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7067/20
Провадження № 1-в/204/1337/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.07.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1000 від 12.10.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.07.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6822/20
Провадження № 1-кс/185/1544/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 04 жовтня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного рушницю.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились .
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001439 від 04 жовтня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.
06.10.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на мисливську рушницю ІЖ-58, 16 кал., 2 ствол., серійний номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .
22.10.2020 року кримінальне провадження було закрито.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як відпала потреба в застосуванні арешту рушниці.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити
Скасувати арешт накладений 06.10.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на мисливську рушницю ІЖ-58, 16 кал., 2 ствол., серійний номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8926/19
1-в/214/174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю представника органу пробації ОСОБА_5

за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_6 про зниження покарання до максимальної межі покарання встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначення покарання , суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_6 про зниження покарання до максимальної межі покарання встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначення покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 40 хв. 2 листопада 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1605/20
Номер провадження №1-кп/351/150/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинське відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12 листопада 2020 року на 13:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області (м-н. Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська обл., 78300) для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 393/144/16-к

УХВАЛА
28 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 28.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, місце і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого просив доручити працівникам поліції Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 14:10 годину 09 грудня 2020 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 399/942/20
Провадження № 1-кс/399/174/2020
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 30.08.2020 року,

постановила:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 30.08.2020 року задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , від 10.10.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000045 від 30.08.2020 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1467/19

Провадження № 1-в/126/108/2020

"28" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням начальника Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
Начальник Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 15.09.2020, 23.09.2020 та 28.10.2020 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про застосування до нього приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Бершадський районний суд Вінницької області приводом на 09 год. 30 хв. 10.12.2020 року.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати до Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2694/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"29" жовтня 2020 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000306 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
встановив:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.
Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000306 внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, на 29 жовтня 2020 року на 10 год 35 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/292/20
Провадження №1-кс/930/674/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 року Немирівський районний суду
Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальній справі № 930/292/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Заява мотивована тим, що згідно матеріалів реєстру досудового розслідування доданого до обвинувального акту він брав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя та виносив ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених від 31.01.2020.
В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання про самовідвід судді.
Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід із урахуванням вимог ст.76 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання по продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальній справі № 930/292/20 (провадження 1-кс/930/670/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
29 жовтня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Змїївського районного суду Харківської області від 17.12.2018 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 29.01.2020 направлено обвинувальний акт до Зміївського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №000090 від 25.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України
якій вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: прибувати до слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покласти на сектор превенції патрульної поліції Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - до 29.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тескт ухвали буде складено та оголошено о 15 год 00 хв 29.10.2020.

Слідчий суддя: