Справа № 502/1780/20
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

представника власника майна ОСОБА_3

подане в інтересах ОСОБА_4

про

скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання представник власника майна вказав, що 22.10.2020 року слідчим суддею Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/1780/20 винесено ухвалу про арешт автомобілю «Volkswagen Passat», зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 26.06.2018 року, що належить ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 20.10.2020 року.

На даний час відсутня подальша потреба застосування арешту до вищезазначеного майна, оскільки ОСОБА_4 потрібно відшкодовувати шкоду завдану потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищезазначеному кримінальному провадженні, а на даний час робота таксистом є єдиним джерелом доходу для ОСОБА_4 , окрім того, на даний час були проведені експертизи та експертами в присутності ОСОБА_4 був оглянутий автомобіль «Volkswagen Passat», зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

На підставі вищезазначеного представник власника майна просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Passat», зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 26.06.2018 року, що належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 уточнив подане клопотання в частині передачі автомобіля його власникові ОСОБА_4 без скасування арешту.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судовому засіданні підтвердив факт проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз та пояснив, що ним планується проведення слідчих експериментів за участю потерпілих та в подальшому може виникнути необхідність призначення і проведення ще однієї експертизи, тому арешт на даний час скасовувати недоцільно.

Заслухавши власника майна та його представника, а також слідчого, дослідивши додані до клопотання документи та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ;

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування

чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 22.10.2020 р. за клопотанням слідчого було накладено арешт на тимчасово вилучене 20.10.2020 р. слідчим під час проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, майно: - автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 ; - свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.06.2018 року, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчим суддею не встановлено, що арешт тимчасово вилученого майна накладено необґрунтовано.

Встановлено також, що досудове розслідування в даному кримінальному проваджені не закінчено, тимчасово вилучене майно є речовим доказом, для збереження якого було накладено відповідний арешт, разом з тим встановлено, що відповідно до листа Одеського НДЕКЦ МВС України за вих. № 19/116/6-866-2021 від 18.01.2021 року, наданого у відповідь на адвокатський запит, 30.10.2020 року на території спецмайданчика, який знаходиться за адресою: м. Арциз, вул. Транспортна, 2б у присутності водія був проведений експертний огляд автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 ». У процесі експертного огляду були зафіксовані сліди та пошкодження вищезазначеного автомобіля, про що були складені висновки експерта № 698-А від 10.11.2020 року, № 699 А від 10.11.2020 року, № 700-А від 11.11.2020 року, які направлені до СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області. Також проінформовано, що для проведення експертиз за постановами, які надійшли на адресу Одеського НДЕКЦ МВС 22.10.2020 року, автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 » для додаткового огляду не потрібен.

Факт проведення експертиз у кримінальному провадженні підтверджується також дослідженими в ході розгляду клопотання висновками експертів, копії яких надано представником власника майна.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Таким чином, враховуючи проведення експертиз в зазначеному кримінальному провадженні, відсутність відомостей про те, що в учасників ДТП є матеріальні претензії та враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, з метою запобігання настання шкідливих наслідків для власника майна у зв`язку з тривалим обмеженням у використанні арештованого майна, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування права використання арештованого майна, оскільки остаточне питання про долю речових доказів має бути вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати в частині використання арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 22.10.2020 р. на автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 від 26.06.2018 року, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Повернути автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 », володільцем якого є власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 від 26.06.2018 року без оплати його зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що арешт в частині заборони розпорядження вищезазначеним майном зберігає чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1