Справа № 466/668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 12 вересня 2020 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.З ст.185, ч.4 ст.187, ч.ч.І, З ст.357 КК України,

установив:

29 січня 2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , звернулася в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002115 від 12.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1, 3 ст.357КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10 вересня 2020 року, у період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні закинутого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи групою осіб із ОСОБА_11 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 . У цей час ОСОБА_11 також наносив удари ногами по тулубу та кінцівках потерпілого.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 11 вересня 2020 року, у період часу з 01 год. 45 хв. до 02 год. 45 хв., перебуваючи у тому ж приміщенні, діючи групою осіб із ОСОБА_11 , тримаючи у своїй руці мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» та здійснюючи відеозапис за допомогою його відеокамери, наніс декілька ударів дерев?яною ніжкою від крісла по кінцівках та тулубу потерпілого ОСОБА_10 . У цей же час ОСОБА_11 наніс потерпілому декілька ударів дерев?яною ніжкою від стільця по тулубу.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 12 вересня 2020 року, у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., перебуваючи у тому ж приміщенні, діючи групою осіб із ОСОБА_11 , користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , який лежав на землі, наніс декілька ударів ногою у голову та тулуб потерпілого ОСОБА_10 . У цей же час ОСОБА_11 наніс потерпілому декілька ударів ногою в голову, після чого висипав на потерпілого суху будівельну суміш марки «Polimin».
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №939/2020 від 14 вересня 2020 року причина смерті набряк головного мозку, крововилив під оболонки головного мозку, закрита черепно-мозкова травма.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому способом, що має характер особливого мучення та групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 10 вересня 2020 року, у період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні закинутого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи групою осіб із ОСОБА_11 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_12 . У цей час ОСОБА_11 також наносив удари ногами по тулубу та кінцівках потерпілого.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 11 вересня 2020 року, у період часу з 01 год. 45 хв. до 02 год. 45 хв., перебуваючи у тому ж приміщенні, діючи групою осіб із ОСОБА_11 , тримаючи у своїй руці мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» та здійснюючи відеозапис за допомогою його відеокамери, наніс декілька ударів дерев?яною ніжкою від крісла по кінцівках та тулубу потерпілого ОСОБА_12 , після чого взяв металеву трубу та наніс нею декілька ударів по тулубу потерпілого ОСОБА_12 . У цей же час ОСОБА_11 наніс потерпілому декілька ударів дерев?яною ніжкою від стільця по тулубу, в подальшому, погрожуючи фізичною розправою, змусили потерпілого ОСОБА_12 зняти із себе одяг.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 12 вересня 2020 року, у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., перебуваючи у тому ж приміщенні, діючи групою осіб із ОСОБА_11 , користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_12 , який лежав на землі, здійснюючи відеозапис за допомогою мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», тримаючи у своїй руці та здійснюючи відеозапис за допомогою відеокамери, наніс декілька ударів ногою у голову та тулуб потерпілого ОСОБА_12 . У цей же час ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів ногою в тулуб, після чого висипав на обличчя потерпілого суху будівельну суміш марки «Polimin».
Внаслідок тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 госпіталізовано в КНП ЛШМД із діагнозом: важка поєданна травма, ЗЧМТ, забій головного мозку (КГВ в задніх відділах мозолистого тіла); двобічні біфронтальні субдоральні крововиливи, крововилив у міжпівкульну щілину; перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням кісткових уламків. Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпілий ОСОБА_12 помер у приміщенні КНП ЛШМД. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №142/2020 від 21.09.2020 причина смерті набряк головного мозку, вогнещева травма головного мозку.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому способом, що має характер особливого мучення та групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 10 вересня 2020 року, у період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні закинутого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілих, а саме, ОСОБА_11 наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 та наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_12 . У цей час ОСОБА_5 наносив удари ногами по тулубу та кінцівках ОСОБА_10 , а також наносив удари ногами по тулубу та кінцівках ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 пред`явив потерпілим вимогу про негайну передачу грошей в сумі 200 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 11 вересня 2020 року, у період часу з 01 год. 45 хв. до 02 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні закинутого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілих, а саме, ОСОБА_11 наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу, декілька ударів дерев?яною ніжкою від крісла по кінцівках та тулубу ОСОБА_10 та декілька ударів дерев?яною ніжкою від крісла по кінцівках та тулубу потерпілого ОСОБА_12 , після чого взяв металеву трубу та наніс нею декілька ударів по тулубу потерпілого ОСОБА_12 . У цей час ОСОБА_5 наносив удари ногами по тулубу та кінцівках, декілька ударів дерев?яною ніжкою від стільця по тулубу потерпілого ОСОБА_10 та наніс декілька ударів дерев?яною ніжкою від стільця по тулубу ОСОБА_12 .
В ході нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_5 пред`явив потерпілим вимогу про негайну передачу грошей в сумі 200 гривень та в подальшому, погрожуючи фізичною розправою, заволоділи ланцюжком ОСОБА_12 , а також, банківською картою «Приватбанку» № НОМЕР_1 , паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 10.12.2018 органом №4611; пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 ; карткою платника податків № НОМЕР_3 , які належать потерпілому ОСОБА_10 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 12 вересня 2020 року, у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., перебуваючи у тому ж приміщенні, діючи групою осіб із ОСОБА_11 , користуючись безпорадним станом потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які лежали на землі, спільно із ОСОБА_11 , пред`явив останнім вимогу про негайну передачу грошей, після чого, наніс декілька ударів ногою у голову та тулуб потерпілого ОСОБА_10 та декілька ударів ногою у голову та тулуб потерпілого ОСОБА_12 . У цей же час ОСОБА_5 наніс ОСОБА_10 декілька ударів ногою в голову та наніс ОСОБА_12 декілька ударів ногою в тулуб, після чого висипав на голову потерпілих суху будівельну суміш марки «Polimin».
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №939/2020 від 14.09.2020 причина смерті набряк головного мозку, крововилив під оболонки головного мозку, закрита черепно-мозкова травма.
Потерпілого ОСОБА_12 госпіталізовано в КНП ЛШМД із діагнозом: важка поєданна травма, ЗЧМТ, забій головного мозку (КГВ в задніх відділах мозолистого тіла); двобічні біфронтальні субдоральні крововиливи, крововилив у міжпівкульну щілину; перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням кісткових уламків. Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпілий ОСОБА_12 помер у приміщенні КНП ЛШМД. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №142/2020 від 21.09.2020 причина смерті набряк головного мозку, вогнещева травма головного мозку.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
У ході досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, із середньою освітою, раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1, 3 ст.357 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період часу з 01 год. 45 хв. до 02 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні закинутого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_11 наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу та декілька ударів дерев?яною ніжкою від крісла по кінцівках та тулубу ОСОБА_10 , у цей час ОСОБА_5 також наносив удари ногами по тулубу та кінцівках та декілька ударів дерев?яною ніжкою від стільця по тулубу потерпілого ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з метою викрадення коштів ОСОБА_10 , незаконно заволоділи банківською картою «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному викраденні офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період часу з 01 год. 45 хв. до 02 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні закинутого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_11 наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу та декілька ударів дерев?яною ніжкою від крісла по кінцівках та тулубу ОСОБА_10 , у цей час ОСОБА_5 також наносив удари ногами по тулубу та кінцівках та декілька ударів дерев?яною ніжкою від стільця по тулубу потерпілого ОСОБА_10 . У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 незаконно заволоділи документами потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 10.12.2018 органом №4611; пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 ; карткою платника податків № НОМЕР_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом невідкладного обшуку, проведеного 12.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 від 13.09.2020; протоколом огляду місця події, проведеного 13.09.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком експерта №939/2020; висновком експерта №142/20; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_11 , а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 13 листопада 2020 року включно.
Керівником Львівської місцевої прокуратури №2 28 жовтня 2020 року було продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, а саме до 12 грудня 2020 року включно.
04 листопада 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 12 грудня 2020 року включно.
09 грудня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 10 лютого 2021 року включно.
Внаслідок особливої складності кримінального провадження, досудове розслідування у ньому в вказаний строк закінчити не видається можливим, зокрема через призначення ряду експертиз, проведення яких досі триває.
Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні призначені та перебувають на виконанні:
- у Львівському НДЕКЦ МВС України - три молекулярно-генетичні експертизи. З метою пришвидшення їх проведення Львівською місцевою прокуратурою №2 скеровано лист до експертної установи.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновки трьох молекулярно-генетичних експертиз;
-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій особі, ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження і виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації», додатково ускладнились терміни виконання відповідних експертиз та проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, без яких неможливо завершити досудове розслідування, та всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, внаслідок особливої складності провадження, беручи до уваги те, що для виконання зазначених слідчих дій необхідний строк, потрібно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки ризики на даний час не зменшились, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п?ятнадцяти років, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 сусідів, які допитані в ході слідства,експертів, тощо. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, неодружений, на вихованні дітей не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищенаведене, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2021 року без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, покликаючись на викладені в клопотанні обставини та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник - ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також просили врахувати ту обставину, що у ОСОБА_5 травма голови з дитинства.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його законного представника, доводи захисника ОСОБА_6 в заперечення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002115 від 12 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України.
Старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України 13 вересня 2020 року затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.121, ч.4 ст.187, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 13 листопада 2020 року.
Керівником Львівської місцевої прокуратури №2 28 жовтня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 12 грудня 2020 року включно.
04 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою без визначення застави до 12 грудня 2020 року включно.
03 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002115 до шести місяців, тобто до 12 березня 2021 року включно, яке було погоджено заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_17 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування було задоволено повністю.
09 грудня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 10 лютого 2021 року включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного числа є неможливим через призначення ряду експертиз, проведення яких досі триває.
На даний час у кримінальному провадженні призначені та перебувають на виконанні:
- у Львівському НДЕКЦ МВС України - три молекулярно-генетичні експертизи. З метою пришвидшення їх проведення Львівською місцевою прокуратурою №2 скеровано лист до експертної установи.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновки трьох молекулярно-генетичних експертиз;
-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій особі, ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження і виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі, у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, та у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились. Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, він раніше судимий, а тому застосування запобіжних заходів, не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не може попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 12.03.2021.
Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 12 березня 2021 року включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 10.02.2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1