Справа № 738/416/20 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1094/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого : ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у виді тримання їх під вартою до 10 листопада 2020 року.
В зв`язку із закінченням строку тримання ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи його тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо них такого запобіжного заходу, а саме, переховування від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не змінилися і продовжують існувати.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та продовжено обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 01 січня 2021 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року, в частині продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 серпня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_7 та застосувати щодо останнього альтернативний запобіжний захід у виді домашнього арешту чи визначити розмір застави у мінімальному розмірі.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що суд першої інстанції взагалі не досліджував та оцінював обставини, передбачені ст. 178 КПК України, як і не досліджував та не оцінював наявність заявлених ризиків. Так, в ході допиту потерпілих та під час дослідження судом першої інстанції наданих прокурором письмових доказів, встановлено очевидну недопустимість таких доказів, які спростовують висунуте ОСОБА_9 обвинувачення як в організації розбійного нападу, так і співучасть у вчиненні саме вказаного злочину. Натомість, суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення щодо наявності у ОСОБА_7 ризиків, які на думку суду не зменшилися, обмежився лише посиланням про їх врахування судом під час попереднього обрання та продовження останньому запобіжного заходу.
Сторона захисту вказує, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не дотримано ст. 183 КПК України, а прокурором в судовому засіданні не надано жодного доказу, які б доводили неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На думку сторони захисту, ним наведено переконливі доводи відсутності ризику переховування ОСОБА_7 від суду, а також самим же судом встановлено наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, сімейного стану. Сама по собі наявність у ОСОБА_7 громадянства Грузії не свідчить про його намір не виконувати процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, а також не підтверджується об`єктивним даними. Крім того, у ОСОБА_7 відсутня можливість безперешкодного виїзду на території Грузії, оскільки термін дії його паспорту для виїзду за кордон закінчився ще в грудні 2017 року. Щодо наявності у ОСОБА_7 ризику незаконного впливу на свідків і потерпілих, то суд першої інстанції взагалі не навів жодних мотивів на його підтвердження. Сторона захисту вказує, що перебування ОСОБА_7 не в умовах ізоляції ніяким чином не підтверджує наявність зазначеного ризику, оскільки при бажанні, такий вплив можливо здійснити навіть перебуваючи під вартою, зокрема через інших осіб чи в інший спосіб.
Крім того, сторона захисту вказує, що суд першої інстанції грубо порушив вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, стосовно не визначення ОСОБА_9 застави, оскільки вказаними нормами на суд покладено обов`язок визначити заставу у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а право не визначити надається суду лише у разі вчинення особою злочину проти життя та здоров`я або із застосуванням насильства чи погрозою застосування насильства.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 відмовився від зазначеної апеляційної скарги, оскільки 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_16 прийнята ухвала Чернігівським районним судом Чернігівської області, якою йому продовжено тримання під вартою.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав відмову свого захисника від апеляційної скарги; прокурора, який вважав, що, враховуючи позицію обвинуваченого, по даній апеляційній скарзі необхідно закрити апеляційне провадження; колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за скаргою захисника.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Ухвала суду першої інстанції не була оскаржена окрім захисника іншими особами, адвокат ОСОБА_8 направив до суду клопотання, в якому відмовився від апеляційної скарги, а тому необхідно закрити апеляційне провадження за його клопотанням.
Керуючись ст.ст.403, 418 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 01 січня 2021 року включно, в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4