ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/23/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/10/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України до іншого суду,-
ВсТАНОВИла:
В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України до іншого суду.
Згідно із поданням, до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_5 з 25 січня 2021 року по 05 лютого 2021 року перебуватиме у щорічній відпустці, тому йому справи не розподілено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Таким чином, посилання в поданні на перебування судді ОСОБА_5 у щорічній відпустці, в зв`язку з чим йому не розподілено справи, не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 до іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 до іншого суду.

Судді