Справа № 554/2634/20
Провадження № 1-в/529/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого,

засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням згідно з ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області з вищевказаним поданням.

В обґрунтування подання вказується, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

У поданні вказується, що 17.08.2020 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, оголошено та ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою днем явки є перший та третій четвер кожного місяця, заведено листок реєстрації. Засудженому також було роз`яснено про покладений на нього обов`язок працевлаштування або за направленням органу пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Так як ОСОБА_5 самостійно не працевлаштувався, йому було видано органом пробації направлення до Диканської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості населення.

У поданні вказано, що 20.08.2020 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації на реєстрацію, у зв`язку із чим йому було направлено виклик на 27.08.2020, на який він також не з`явився, а тому він був повторно викликаний на 04.09.2020. Працівниками органу пробації 02.09.2020 здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 , де від нього було відібрано пояснення, в яких він вказав, що на реєстрацію не з`явився без поважної причини, заходів щодо працевлаштування не вжив та не звертався до органів державної служби зайнятості. У зв`язку із цим, засудженому було винесено перше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторно роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, проведено бесіду щодо невчинення повторного кримінального правопорушення та повторно видано направлення до центру зайнятості населення. Незважаючи на вказані заходи, 03.09.2020 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію, а тому йому було направлено виклик на 07 вересня 2020 року. 07.09.2020 засуджений з`явився до органу пробації, де у своєму письмовому поясненні вказав, що не з`явився на реєстрацію без поважних причин, самостійно не працевлаштувався та не звернувся до центру зайнятості з направленням за допомогою у вирішенні питання працевлаштування. Після цього, засудженому було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено всі необхідні профілактичні заходи.

У поданні вказується, що відповідно до повідомлення Диканської районної філії Полтавського центру зайнятості населення від 10.09.2020 засуджений ОСОБА_5 за консультацією або для взяття на облік до центру зайнятості не звертався. Так як працівниками органу пробації було встановлено, що ОСОБА_5 не має паспорта, йому було надано направлення до Диканського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 07.09.2020, однак станом на 10.09.2020 засуджений так і не з`явився до цього закладу. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, до взяття на облік в органі пробації стосовно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, яке на теперішній час ще не розглянуте.

Вказуючи, що вищезазначені обставини свідчать про дійсно свідоме повторне невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків та злісне небажання стати на шлях виправлення, начальник Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підтримала подання та просила його задовольнити з підстав, вказаних у поданні та в судовому засіданні. Вказала, що незважаючи на профілактичні заходи та письмові попередження, засуджений ОСОБА_5 тричі не з`являвся вчасно на реєстрацію до органу пробації, не працевлаштувався самостійно та не звернувся з цією метою до центру зайнятості населення, куди йому було видано органом пробації відповідні направлення. Незважаючи на видане органом пробації направлення, засуджений також не з`явився до сектору управління міграційної служби для оформлення документів на видачу паспорта. За місцем проживання засуджений в цілому характеризується негативно, стосовно нього відкрите кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, яке на час розгляду подання ще не розглянуте судом. Посилаючись на те, що вказані обставини свідчать про злісне невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, просила задовольнити подання та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вказуючи на його передчасність.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`являвся вчасно до органу пробації для реєстрації. Так, 20.08.2020 у нього були відсутні кошти на проїзд до смт.Диканька, 03.09.2020 він запізнився на автобус, який їхав до смт.Диканька, а іншого не було, а 01.10.2020 не з`явився на реєстрацію, бо захворів. Також вказав, що не звертався до центру зайнятості, бо втратив паспорт, а на його відновлення необхідні кошти, яких він не має. Зараз неофіційно працевлаштувався, де працює вже два тижні, та після отримання коштів буде відновлювати свій паспорт. При цьому вказав, що в подальшому більше не буде порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, буде вчасно з`являтися на реєстрацію, вживе заходів щодо якнайшвидшого отримання паспорта і працевлаштування та просив відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи № 19/2020 на засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частин 1-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

З особової справи № 19/2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Диканському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 07 серпня 2020 року.

З матеріалів подання та особової справи на засудженого вбачається, що 17.08.2020 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під власноручний підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до органу пробації, якою днем явки визначено перший та третій четвер кожного місяця. Цього ж дня заведено листок реєстрації. Засудженому також було роз`яснено покладений на нього вироком суду обов`язок влаштуватися на роботу. Так як ОСОБА_5 не працевлаштувався до цього часу самостійно, йому було видано органом пробації направлення до Диканської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості.

З матеріалів подання та особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 20 серпня 2020 року не з`явився до органу пробації на періодичну реєстрацію. У зв`язку із неявкою на періодичну реєстрацію, засудженому було направлено 21.08.2020 виклик до органу пробації на 27 серпня 2020 року, на який ОСОБА_5 не відреагував. У зв`язку із цим, 28.08.2020 засудженого повторно було викликано на 04 вересня 2020 року.

Під час виїзду 02.09.2020 працівниками органу пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 , у нього було відібрано пояснення, в якому ОСОБА_5 вказав, що не з`явився на реєстрацію без поважних причин, а також не вжив заходів щодо працевлаштування. Цього ж дня, ОСОБА_5 було винесено перше попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, ОСОБА_5 було видано направлення до центру зайнятості населення.

03.09.2020 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до органу пробації на реєстрацію. У зв`язку із цим, 04.09.2020 засудженому було направлено виклик на 07 вересня 2020 року.

07.09.2020 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де у своєму письмовому поясненні вказав, що не мав поважних причин для неявки на реєстрацію, самостійно він не влаштувався на роботу, а також не звертався з направленням до центру зайнятості за допомогою у вирішенні питання працевлаштування. Після цього, засудженому було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З наявного у матеріалах подання та особової справи письмового повідомлення Диканської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості вбачається, що станом на 09 вересня 2020 року ОСОБА_5 не звертався до вказаної установи за послугами щодо працевлаштування.

Відповідно до письмового повідомлення Диканського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, станом на 10 вересня 2020 року ОСОБА_5 до вказаної установи з приводу оформлення паспорта не звертався.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 01.10.2020, та як зазначив сам засуджений підставою такої неявки була його хвороба.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації тричі, а саме 20 серпня 2020 року, 03 вересня 2020 року та 01 жовтня 2020 року, що підтверджується листком реєстрації та постановою органу пробації від 17.08.2020, якою днями явки на реєстрацію встановлено перший та третій четвер кожного місяця.

Проте такі неявки, як встановлено в судовому засіданні, мали об`єктивний характер, що не дає підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. Окрім того ОСОБА_5 хоча і неофіційно але працевлаштувався, до адміністративної та кримінальної відповідальності за останні три місяці не притягувався.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що після того, як 07 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та йому було винесено друге письмове попередження, орган пробації вже через декілька днів, а саме 11 вересня 2020 року, підготував подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, хоча наступний день явки для реєстрації мав бути 17.09.2020 і саме цього дня можна було б встановити чи взяв до уваги ОСОБА_5 застосовані до нього попередження та проведені профілактичні бесіди. Крім цього, як у направленні до центру зайнятості, так і в розписці ОСОБА_5 про отримання цього направлення вказано, що про результати працевлаштування орган пробації необхідно повідомити до 12 вересня 2020 року. Однак, незважаючи на те, що самим органом пробації було встановлено термін, під час якого засуджений ОСОБА_5 мав можливість вирішити питання щодо свого працевлаштування, кінець якого закінчувався 12 вересня 2020 року, орган пробації, отримавши завчасно інформацію центру зайнятості про те, що ОСОБА_5 не звертався до цього центру станом на 10.09.2020 та навіть не з`ясувавши у самого засудженого, чи він вживає заходів щодо працевлаштування, орган пробації передчасно, а саме 11 вересня 2020 року вже підготував подання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на свідоме невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків та злісне небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ще до взяття на облік, стосовно ОСОБА_5 дійсно було відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, яке на теперішній час перебуває у провадженні Диканського районного суду Полтавської області, розгляд якого ще не завершено. Тобто, на час розгляду подання винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ще не встановлена вироком суду.

Враховуючи те, що у матеріалах подання та особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 відсутні дані, які б свідчили про систематичність невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків або систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, а також враховуючи відсутність належних та достатніх даних, які б свідчили про свідоме злісне невиконання засудженим ОСОБА_5 в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що на теперішній час подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 1-4 ст. 166 КВК України, ст. ст. 370, 372, 395, 537 ч. 1 п. 8 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Диканського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1