Справа №573/1593/20
Номер провадження 1-кс/573/396/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
09 вересня 2020 року старший слідчий Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.03.2019 до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від головного редактора Білопільської районної газети - «Медіа Плюс» - ОСОБА_6 , засновником якої є громадська організація «Майбутнє Білопільщини» про те, що в період часу з 16.00 07.03.2019 по 11.30 09.03.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла в середину редакції газети «Медіа Плюс», розташованої на другому поверсі двоповерхового будинку за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 48 Сумської області, звідки таємно викрала два ноутбуки «Lenovo», один ноутбук «Аsus», та фотоапарат «Саnon», чим спричинили матеріального збитку на заявлену суму 30000 грн.

За вказаним фактом СВ Білопільського відділення поліції відкрито кримінальне провадження та внесене до ЄРДР за №0000107 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 3).

З метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та інші процесуальні дії.

Зокрема, допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що вона за сумісництвом працює головним редактором газети «Медіа Плюс», редакція якої розташована на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 09.03.2019 біля 11.30 вона прийшла до приміщення редакції та виявила, що на підлозі розкидані речі та викрадено ноутбуки ASUS X541S, ASUS VIVO BOOK MAX F541NA-GO188 та LENOVO C505, а також цифровий фотоапарат «Саnon» модель EOS 1200D. Крім цього на її столі стояла свічка з парафіну білого кольору, фетіль якої був надпалений, а поряд із свічкою лежав аркуш паперу на якому було написано: «Твари за все. Убирайтесь твари», після чого вона відразу викликала поліцію (а. с. 5-8).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.03.2019 року ринкова вартість викраденого майна, належного ОСОБА_6 , станом на 09.03.2019 могла становити 20496,00 грн. (а. с. 15-16).

Також в ході додаткового допиту ОСОБА_6 остання повідомила, що напередодні крадіжки до редакції заходив невідомий їй чоловік, якій поцікавився вартістю виписки газети «Медіа Плюс», а також підозріло роздивлявся майно редакції (а. с. 9-14).

Крім цього допитана в якості свідка ОСОБА_7 журналіст газети «Медіа Плюс» також повідомила, що напередодні крадіжки до редакції заходив невідомий їй чоловік, якій поцікавився вартістю виписки газети «Медіа Плюс», а також підозріло роздивлявся майно редакції.

За описом, який надали потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , щодо даного чоловіка, останній був схожий на ОСОБА_8 , 1977 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , якій раніше неодноразово був засуджений за вчинення крадіжок.

В ході пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 20.03.2019 за участі потерпілої ОСОБА_6 , остання вказала на ОСОБА_8 , як на чоловіка якій заходив до редакції напередодні крадіжки (а. с. 17-20).

В ході пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 20.03.2019 за участі свідка ОСОБА_7 остання вказала на ОСОБА_8 , як на чоловіка якій заходив до редакції напередодні крадіжки (а. с. 21-24).

Крім цього, з метою встановлення місця знаходження викраденого майна направлялися запити до різних ломбардів, що розташовані в м. Суми та м. Києві, але з більшості відповідей не надійшло.
Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09 вересня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно здійснити слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місця знаходження викраденого майна, перевірку на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , якій на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а також інших слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000107 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, тому просив продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до положень ч. 5 вказаної норми клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

З положень ч. 5 ст. 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в ЄРДР 09 березня 2019 року за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 3).

З метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень під час досудового розслідування проведено: допити потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , судова товарознавча експертиза від 25.03.2019 року, проведені дії для впізнання за фотознімками, направлялись запити до різних ломбардів для виявлення місця знаходження викраденого майна, що підтверджується матеріалами клопотання (а. с. 5-29).

Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень слідчого ОСОБА_3 у судовому засіданні, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а також перевірку на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , якій на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 09 березня 2019 року, до шести місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000107 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя