Справа № 188/261/18
Провадження № 1-кп/188/58/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня , не працює , перебуває на обліку у Петропавлівському центрі зайнятості як безробітній , одружений - має малолітню дитину ,раніше не судимий ,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від начальника Державної установи « Машівська виправна колонія № 9» надійшло клопотання , в якому останній просить суд уточнити вирок відносно засудженого ОСОБА_3 .

На обґрунтування даного клопотання зазначає , що у резолютивній частині вироку не зазначено початку строку відбування призначеного покарання .

Учасники судового провадження в суд не викликалися.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що дійсно вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 р. було прийнято наступне рішення :

- ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

- Міру запобіжного заходу у виді цілодобового арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили .

- Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання в частині взяття його під варту.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В даному випадку вбачається, що рішення суду є зрозумілим, однак при ухваленні вироку нечітко визначено про початок строку відбування покарання.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст.537 , ч. 2 ст. 539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

В той же час , хоча підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, з метою уникнення будь-яких сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вироку суду, суд вважає можливим, зазначити у вищевказаному вироку точний строк відбування покарання .

В матеріалахвищезазначеного клопотання є рапорт інспектора СП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , в якому зазначається , що 15.04.2019 р. о 09.00 год. в смт. Петропавлівка вул.. Соборна Дніпропетровської області був затриманий гр-н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 р. був затриманий та взятий під варту.

Таким чином, строк відбування покарання засудженому в даному випадку, слід обчислювати з моменту його затримання та направлення для відбування покарання після набрання вироком законної сили ,

Керуючись ст.ст. 207 , 380 , 537,539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи « Машівська виправна колонія № 9» про уточнення вироку задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , призначеного за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 р. обчислювати з 15.04.2019 р. , тобто з дня його затримання.

Копію даної ухвали невідкладно направити ініціатору даного клопотання та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1