Провадження № 1-кс/369/2648/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000283 від 10.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000283 від 10.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування кримінальногопровадження№ 0000283від10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження№ 0000283 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2006 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року. Відповідно до умов договору АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит в сумі 20 000 000 грн. строком на 10 років (з 24.10.2006 по 21.10.2016) на придбання об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
На виконання умов договору про надання кредиту № 610-34, між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.12.2006 укладено договір іпотеки, відповідно до якого забезпечено вимогу Іпотекодержателя (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Надалі, 21.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та громадянином ОСОБА_4 укладено договір №5101 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи.

Окрім того, зважаючи на згоду первісного іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір наступної іпотеки, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступало майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по «Депозитному договору», тобто по Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 21.02.2014. Предметом наступної іпотеки також виступило нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому у січні 2015 року в зв`язку з невиконанням банком платіжних доручень ОСОБА_4 , з метою захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 позов ОСОБА_4 задоволено частково, зокрема звернено стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 21.02.2014, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_4 , та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_4 , в рахунок погашення заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_4 за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 21.02.2014, тобто визнано право власності за ОСОБА_4 на нежилі приміщення нежилого будинку, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 року набрало законної сили 12.05.2015 року (справа№ 369/238/15-ц, провадження № 2/369/794/15).

Згідно інформаційної довідки №77740341 від 04.01.2017, на підставі вищевказаного рішення суду право власності на об`єкт нерухомого майна - нежилий будинок, літера А, загальною площею 3802,3 кв.м, за АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Разом з тим, у зв`язку з розпочатою процедурою ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який постановою Правління НБУ №96 від 12.02.2015 віднесено до категорії неплатоспроможних, 28.10.2016 відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як вбачається з повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні, яке було надіслано на адресу ОСОБА_4 , між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі результатів проведеного аукціону, 03.11.2016 було укладено: договір про відступлення права вимоги за Договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.12.2006 за реєстраційним номером 6485, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У вищевказаному повідомленні, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є єдиним власником всіх прав вимоги та Новим кредитором за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 та договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.12.2006 за реєстраційним номером 6485 від 03.11.2006 року. Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 20.09.2016 року за №178(6432) було розміщено повідомлення про оголошення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному торговельному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Датою та часом проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (повторних) зазначено 06.10.2016 року з 10:00 години до 12:00 годин. Початкова ціна лоту №217549 (кредитний договір №610-34) зазначена як 7 001 963,69 грн. Інша інформація щодо проведення знову повторних торгів в друкованих засобах масової інформації щодо продажу прав за кредитним договором №610-34 відсутня.

На сайті товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було розміщено оголошення ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проте, датою та часом проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (повторних) зазначено 28.10.2016 року з 10:00 години до 12:00 годин. Початкова ціна лоту № 218387 (кредитний договір №610-34) зазначено 6 612 965,71 грн.

Однак, відповідно до п. 5.2 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, затверджених Наказом Генерального директора Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 №8 від 07.06.2016 року, Фонд або організатор аукціону, за дорученням Фонду розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених Фондом; період між датою оприлюднення інформації на веб-сайтах банку та Фонду, а також в друкованих засобах масової інформації і датою проведення торгів (аукціону) не може бути меншим двадцяти одного робочого дня (при проведенні повторних торгів - десяти робочих днів).

Виходячи з вищенаведеного, розміщення інформації про продаж активів банку на вибір чи то на сайті, чи в засобах масової інформації, Правилами не передбачено.

При цьому, в оголошенні про проведення відкритих торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №610-34, що розміщено в газеті «Голос України», датою їх проведення вказано 06.10.2016 року.

В подальшому, в порушення вимог п. 5.2 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, не помістивши оголошення про повторні торги (аукціон) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №610-34 в засобах масової інформації, зазначивши про його проведення лише на сайті товарної біржі та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 був проведений 28.10.2016 року, позбавивши інших осіб, наданого їм законодавством права на участь у такому аукціоні з можливістю подальшої купівлі такого права вимоги.

Крім того, в оголошенні ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредиторами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на відміну від оголошення про проведення відкритих електронних торгів в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 06.10.2016 року, суттєво зменшено початкову ціну продажу лоту №218387 (право вимоги за кредитним договором №610-34) з 7 001 963,69 грн. на 6 612 965, 71 грн., явно не маючи на меті отримання найвищої вартості права вимоги з метою максимального задоволення вимог кредиторів.

По своїй суті, інформація про порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку, що була оприлюднена у друкованих засобах масової інформації стосується зовсім іншої дати проведення аукціону, і свідчить про неналежне доведення даної інформації до необмеженого кола осіб, які безперешкодно могли взяти участь в аукціоні та порушення Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, затверджених Наказом Генерального директора Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 №8 від 07.06.2016 року.

В подальшому, як вбачається в повідомленні про заміну кредитора в зобов`язанні, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як Первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як Новим кредитором 04.11.2016 укладено Договір поруки на підставі якого Новий кредитор як поручитель сплатив на користь Первісного кредитора 6 747 000,00 грн. як часткове погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є боржником за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року.

Після цього, 08.11.2016 між Первісним та Новим кредиторами було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, на підставі якого новим іпотекодержатилем щодо предмету іпотеки - нежилий будинок, літера А, по АДРЕСА_1 - є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав іпотеки, індексний номер 72529736 від 08.11.2016 року.

Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 09.11.2016 року було укладено Договір відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006, на підставі якого Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги на залишок заборгованості боржника за кредитним договором станом на 03.11.2016 в розмірі 2 842 058,66 грн.

Таким чином, дії представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », починаючи з проведення аукціону щодо продажу права вимоги за кредитним договором, а в подальшому перепродаж цього права, містять ознаки шахрайських дій, спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_4 (оціночна вартість нежилого будинку, літера А, по АДРЕСА_1 становить 65 776 469 грн.)
З`ясовано, що 25 жовтня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено Попередній договір до Договору поруки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та 4 листопада 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено Договір поруки, згідно п. 2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених вказаним Договором та Попереднім договором до Договору поруки від 25.10.2016, Поручитель частково поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, права грошової вимоги за якими відступлені Первісним кредитором Кредиторові на підставі Договору про відступлення права вимоги, у загальному розмірі, що становить суму в розмірі 6747000,00 грн.
Також встановлено, що 09 серпня 2018 року з використанням реквізитів державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 з IP - адрес НОМЕР_2 і НОМЕР_3 було здійснено несанкціоновані доступи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, у вказаний Реєстр безпідставно та незаконно внесені відомості про припинення встановлених судами обтяжень прав на будинок АДРЕСА_1 (в т.ч. накладено арешт на вказаний будинок ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.11.2016 та від 16.12.2016), а також незаконно зареєстровано зміну права власності на вказаний будинок. Його новим власником вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Комунальне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_13 « ІНФОРМАЦІЯ_14 » було створено 23.03.2018 за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 , а 27.06.2018 рішення про створення даного комунального підприємства було скасовано рішенням цієї ж сільради через відсутність комунального підприємства за юридичною адресою, не надання звітності, не узгодження рахунків для сплати адміністративного збору та ін.

Акредитацію суб`єкта ІНФОРМАЦІЯ_15 « ІНФОРМАЦІЯ_14 » скасовано 03.10.2018 в установленому законом порядку.
Допитати ОСОБА_7 з приводу обставин використання нею особисто або передачі іншим особам або втрати електронного ключа, логіну та паролю для входу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не є можливим, оскільки її місцезнаходження не встановлено та ймовірно вона знаходиться на окупованій території ОРДЛО.

З цієї ж причини не можна допитати директора зазначеного комунального підприємства ОСОБА_8 та працівників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відтак, на даний час, відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_7 безпосередньо перед працевлаштуванням в ІНФОРМАЦІЯ_16 , в період роботи та після цього, а також коло її зв`язків, в т.ч. з особами, причетними до протиправної діяльності, а також інші важливі для досудового розслідування відомості можливо отримати лише з документів операторів мобільного зв`язку, а саме: з даних про з`єднання абонента, його SMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, тривалість розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного телефонного з`єднання, ІМЕІ - номерів телефонів, з якими здійснювалися з`єднання, відомостей щодо належності номеру конкретній особі, номери абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та SMS - повідомлення у період з 01 березня по 01 жовтня 2018 року.
В реєстраційних документах Київської філії комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_17 , зокрема замовленні до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 10.05.2018 та вказаний контактний номер телефону ОСОБА_7 НОМЕР_4 .
У володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » можуть перебувають електронні та паперові документи, які містять відомості про з`єднання абонента, його SMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, тривалість розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного телефонного з`єднання, ІМЕІ - номерів телефонів, з якими здійснювалися з`єднання, відомостей щодо належності номеру конкретній особі, номери абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та SMS - повідомлення у період з 01 березня по 01 жовтня 2018 року.
Для використання цих даних як доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів та вилучення їх копій в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

Отримані документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000283 від 10.06.2020.

В інший спосіб отримати інформацію, що цікавить органи досудового розслідування, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » з метою отримання зазначених відомостей, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явивсь, причини неявки суду не повідомляв.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких прокурор планує отримати тимчасовий доступ.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження№ 0000283 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим була доведена мета отримання тимчасового доступу додокументів, які перебувають у володінні ПраТ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ".
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та/або оперативним працівникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до наступних речей і документів, що перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити їх копії: документів в паперовому та електронному вигляді, які містять відомості про з`єднання абонента, який у період з 01 березня по 01 жовтня 2018 року користувався номером НОМЕР_4 , його SMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, тривалість розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного телефонного з`єднання, ІМЕІ - номерів телефонів, з якими здійснювалися з`єднання, відомостей щодо належності номеру конкретній особі, номери абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та SMS повідомлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1