ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/704/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 706/1394/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Монастирнищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України (справа №706 /1394/15-к провадження 1-кп/702/1/20) до іншого суду для розгляду по суті, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 29 квітня 2020 року суддя ОСОБА_9 звільнена з посади судді за її заявою про відставку та відповідно до наказу голови Монастирищенського районного суду Черкаської області №52-К від 29 квітня 2020 року суддю відраховано зі штату суду.

30 квітня 2020 року було проведено авторозподіл зазначеного вище кримінального провадження справа №706 /1394/15-к, провадження 1-кп/702/1/20 та передано судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_10

11 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_10 , яка ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року задоволена, а справу повернуто до Маньківського районного суду Черкаської області для вирішення питання передачі справи на розгляд іншому складу суду.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05 серпня 2020 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) обрано суддю ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_8 на момент скоєння злочину був неповнолітнім.

Суддя ОСОБА_1 28 липня 2020 року склала присягу судді, згідно з наказом №46-О від 29 липня 2020 року набула повноважень судді, має стаж роботи менше десяти років та не уповноважена зборами суддів здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося від 05 серпня 2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження в.о. голови суду просить вирішити питання про його передачу на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Із наданих матеріалів вбачається, що на момент скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_8 був неповнолітнім і на даний час у Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України до Жашківського районного суду Черкаської області, який найбільш територіально наближений та є суддя уповноважений здійснювати розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх осіб.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Монастирнищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :