ЄУН № 336/3821/20
пр. № 1-кс/336/551/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про скоєння злочину від 15.07.2020 року.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, вказуючи, що він у 2019 році вирішив піти на службу до Національної поліції України, для чого подав відповідні документи. Після проведення перевірки 10.01.2020 року поліцейською комісією ГУНП в Запорізькій області було прийняте рішення про неможливість проходження ним служби з посиланням на притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційне діяння. Таким чином, 10.01.2020 року повноваження щодо збирання даних щодо нього спливли, адже рішення було прийняте. Не погодившись з вказаним рішенням поліцейської комісії, ОСОБА_5 було подано позов в порядку адміністративного судочинства на зазначене рішення. В ході розгляду цієї справи ОСОБА_5 стало відомо про те. що керівництвом ГУНП в Запорізькій області 21.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя спрямовано запит про надання постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, хоча на той момент вже будь-яких підстав для збирання інформації щодо нього вже не було у зв?язку з прийняттям негативного рішення 10.01.2020 року. Вважаючи, що такими діями були вчинено злочин, передбачений ст. 365 КК України, ОСОБА_5 звернувся із заявою до Шевченківського ВП, однак, відомості до ЄРДР внесені не були.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що ним було ретельно вивчено заяву ОСОБА_5 , однак, ознак будь-якого кримінального правопорушення у тих подіях, про які вказував заявник, не вбачається, що і стало підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, кожна особа дійсно подати заяву або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий та прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Однак, таке право не є безмежним, оскільки з заяви про вчинення злочину повинно вбачатися, що події, про які повідомляє заявник, дійсно містять у собі формальні ознаки кримінального караного діяння.

При реєстрації заяви в ЄРДР є обов?язковим викладення ознак кримінального правопорушення та вказівка первісної кваліфікації.

Заявник, подаючи заяву 15.07.2020 року, посилався на скоєння злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Статтею 365 ч. 1 КК України передбачено відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Приміткою до ст. 364 КК України визначено, що істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, злочин, передбачений ст. 365 ч. 1 КК України є злочином з матеріальним складом.

Водночас у заяві від 15.07.2020 року ОСОБА_5 не вказував про завдання будь-якої матеріальної шкоди внаслідок дій керівництва ГУНП в Запорізькій області.

Суд при цьому погоджується з доводами прокурора про те, що з обставин, про які зазначав ОСОБА_5 в заяві, не вбачається наявності ознак будь-якого кримінального правопорушення, тож немає і підстав для реєстрації цієї заяви в ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1