Справа № 277/740/20
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора СД Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

25.08.2020 року до суду надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 29.07.2020 року по 00 годин 00 хвилин 02.08.2020 року з зазначенням номерів з`єднань, абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.07.2020 року приблизно о 21 годині 20 хвилин невідома особа, шляхом зловживання довіри ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами сумі 8932 грн., які знаходились на банківській картці, чим заподіяла матеріальні збитки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час перемовин щодо блокування банківської картки невідома особа користувалась мобільним телефоном з сім-карткою НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що особа, яка використовувала мобільний термінал з вищевказаною сім-картою, може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та на даний час перевіряється на причетність до вчиненого злочину, з метою ефективного документування її злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей про причетність даних осіб до вчинення вказаного злочину, виявлення злочинних зав`язків, характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочину, а також для отримання інших відомостей, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД Ємільчинського ВП виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача інспектора СД Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу інспектору СД Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , начальнику СД Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 29.07.2020 року по 00 годин 00 хвилин 02.08.2020 року з зазначенням номерів з`єднань, абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вищевказаними даними та періодом часу дізнавачу інспектору СД Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , начальнику СД Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1