Справа № 346/2056/20
Провадження № 1-кс/346/809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , заявлений представником потерпілого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 в кримінальному провадженні 1-кп/346/466/20, внесеному 27.07.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року вказаним представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні заявлено відвід судді ОСОБА_5 . Підставами для відводу зазначено те, що наявні підстави, які на думку представника, викликають сумніви у його необ`єктивності та неупередженості. Зокрема, під час розгляду перелічених представником справ суддя неодноразово виходив за межі розгляду предмету доказування, надавав коментарі стосовно стратегії захисту його прав, порушував, на його думку, також перелік норм як процесуального так і матеріального законодавства, чим знову ж таки підірвав довіру до суду та порушив основоположні принципи рівності сторін, гарантоване Конституцією право на справедливий та неупереджений розгляд його справ. Вказані представником обставини дають йому підстави оголосити судді ОСОБА_5 недовіру. Тому він, посилаючись на норми ст. 75 КПК України, просить відвести суддю від розгляду вказаного кримінального провадження, а заяву про відвід вирішувати у відсутності представника.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що аргументи, вказані представником потерпілого, безпідставні, тому в задоволенні заяви про відвід судді просить відмовити.

Обвинувачений вважає, що не має підстав для відводу судді.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Суд, вивчивши додані до заяви документи, заслухавши прокурора, приходить до наступних висновків.

За нормами ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст. 75, 76 КПК України і є вичерпним.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Судом встановлено, що 28.05.2020 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_5 .

Однак, у розглядуваній заяві заявником не наведено достатніх підстав для відводу судді, які передбачені вищевказаними нормами КПК України, і не надано будь-яких доказів, які б свідчили про необ`єктивність вказаного судді. Щодо звинувачень цього судді у порушенні вимог закону, то такі доводи можуть бути предметом перевірки судами вищих інстанцій судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду вказаних представником справ, а не підставою для відводу судді від даного кримінального провадження. Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , заявлений в даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1