Провадження №1-кс/447/570/20
Справа №447/2070/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

06 серпня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліувань 04.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
05 серпня 2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 03.08.2020 в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, у період часу з 25.07.2020 до 31.07.2020, шляхом злому навісного замка, проникла в кладову підвального приміщення за місцем проживання заявника та викрала перфоратор марки «Протон», зеленого кольору.
04.08.2020 в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , у якій вказав, що добровільно видає працівникам поліції перфоратор марки «Протон», вказавши, що він його викрав із підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 , в ніч на 25.07.2020.
04.08.2020 у ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено перфоратор марки «Протон» з написами «ПЭ 900П» та визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчий вважає, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений перфоратор марки «Протон», оскільки його необхідно буде надати на дослідження експертам, з метою визначення ринкової вартості на момент його викрадення та об`єктивно визначити суму заподіяних збитків потерпілому, оскільки останній не надав підтверджуючі дані щодо його вартості, а відповідно до п. 6 ч 2. ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту перфоратора він є предметом злочину, речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на перфоратор марки «Протон» з написами «ПЭ 900П», зеленого кольору, який вилучений 04.08.2020 під час огляду місця події.
Заборонити розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1