Справа №463/3596/16-к
Провадження №1-кп/463/27/20
УХВАЛА

28 липня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_9

представника цивільного відповідача ОСОБА_10

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 10 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_10 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 оскільки, на його думку, прокурор не приймає мір для встановлення дійсних обставин справи, займається незаконним захистом потерпілих. На це вказує той факт, що він не підтримав клопотання про проведення слідчого експерименту, ним втрачено перелік свідків, які були очевидцями події, не сприяє усуненню протиріч у встановленні обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважає, що є його особиста заінтересованість у розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений клопотання підтримав, захисник у його вирішенні покладається на розсуд суду, інші учасники проти заяви заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що розгляд кримінального провадження здійснюється на засадах змагальності, а тому висновок представника цивільного відповідача про те, що прокурор має вживати міри по встановленню дійсних обставин справи, в тому числі, підтримувати клопотання інших учасників процесу таким засадам не відповідає. Доводи у заяві про особисту заінтересованість прокурора жодними доказами не підтверджені. Суд вважає, що підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України для відводу прокурору заява не містить, а тому її слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника цивільного відповідача ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 року за №0000644 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити за її безпідставністю.

Суддя: ОСОБА_1