Справа № 301/925/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 05 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого , не одруженого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України-,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Собатино Іршавського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого , не одруженого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України-,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 04 квітня 2020 року близько 22 години 40 хвилин, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 де в них виник умисел на заволодіння чужим майном, підійшовши до господарської будівлі, яка належить громадянину ОСОБА_8 маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на дерев`яних дверях, що ведуть до господарської будівлі, пройшовши в середину даного приміщення, намагалися викрасти два скляні бутлі об`ємом 20 літрів кожен, заповнені алкогольним напоєм (вино домашнього виробництва), вартістю 1 скляна бутля об`ємом 20 літрів бувша у використанні становить 300 грн., вино домашнього виробництва 1 л. становить 40 грн. на загальну суму 2200 грн.,однак свій злочинний намір довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх на місці вчинення злочину побачили ОСОБА_8 , зі своєї дружиною ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинувачених не має, оскільки шкода йому відшкодована.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених , дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у інше приміщення , і вина у вчиненні таких їм повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудових доповідей, згідно яких, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення осіб без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як злочини середньої тяжкості, особи винних, які судяться вперше, обвинувачені характеризуються за місцем проживання посередньо(а.с. 44,135 ) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_8 ,що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення злочину щодо особи похилого віку. .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди , відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід застосувати ст.75 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст.15 ч. 3ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.15 ч. 3ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередньою особисте зобо`язання до набуття вироком законної сили

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.15 ч. 3ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередньою особисте зобо`язання до набуття вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: два склянні бутлі об`ємом 20 літтрів , навісний замок синього кольору з написом «hardewed» - повернути власнику ОСОБА_10 .Сліди папілярних ліній залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1