УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005330 від 02 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 01 грудня 2020 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005330 від 02 липня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005330 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України, а саме: у вчиненні незаконного позбавлення волі та викрадення людини, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; у вчиненні вимагання, тобто вимозі передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи; у вчиненні катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю шляхом мучення з метою примусити вчинити дії, що суперечать волі потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

17 липня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08 жовтня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, до 16 січня 2021 року.

13 жовтня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 11 грудня 2020 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 02.07.2020 за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 29; протоколом огляду місця події від 04.07.2020, яким вилучено автомобіль «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 15.07.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.07.2020; протоколом огляду місця події від 15.07.2020 у період з 22:32 по 22:49 за участі ОСОБА_8 , де останній показав гараж у якому утримувався потерпілий; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2020 у період з 00:10 по 00:50, який показав, що здавав нежитлові приміщення знайомому брата ОСОБА_10 чоловіку на ім`я ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2020 за участі свідка ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 15.07.2020 у період з 18:15 по 22:01 за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 32 у нежитлових приміщеннях, де утримувався потерпілий; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_8 від 16.07.2020; протоколом огляду від 15.07.2020 у період з 19:00 до 19:32 автомобіля «Субару» н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , де вилучена копія паспорту ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 15.07.2020 у період з 21:35 по 22:19 за адресою: АДРЕСА_2 , де вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 15.07.2020 у період з 19:47 по 20:08, яким вилучено автомобіль «Пежо407» н.з. НОМЕР_3 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; протокол допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 04.07.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2020 за участі свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які впізнали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; висновком дактилоскопічної експертизи за № 17-1/1950 від 05.08.2020, згідно якого виявлені сліди пальців рук ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вилучені у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , де був знайдений та звільнений потерпілий ОСОБА_7 ; висновком молекулярно-генетичної експертизи №10-1854 від 22.10.2020, згідно якого виявлені предмети та речі, на яких виявлено клітини з ядрами, що збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_12 , вилучені у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , де був знайдений та звільнений потерпілий ОСОБА_7 ; висновком фотопортретної експертизи № 23-3/319 від 16.07.2020, а саме описовою частиною, де встановлені співпадіння загальних рис, а також одягу особи, яка виводила із салону потерпілого ОСОБА_7 з особою ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2020 за участі свідка ОСОБА_16 , яка впізнала ОСОБА_8 ; протоколами огляду від 29.09.2020 та від 06.10.2020; протоколом огляду відеозапису від 07.08.2020; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України, за які передбачено покарання за ч.2 ст.146 КК України: у виді позбавлення волі на строк до 5 років, за ч.3 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, за ч.2 ст.127 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, не має постійного місця проживання у м. Києві, зареєстрований в Луганській області, тому може перетнути кордон України на тимчасово окупованій території, та перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: необхідність вирішення питання щодо розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій; завершення призначеної судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , завершення призначеної комісійної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , отримання відомостей за результатами криміналістичного аналізу щодо мобільних з`єднань та як результат проведення відповідних додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Крім того зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, органом досудового розслідування не надано матеріалів, які б свідчили про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце реєстрації, та обрати відносно нього запобіжний захід у не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005330 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України.

16 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України, а саме: у вчиненні незаконного позбавлення волі та викрадення людини, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; у вчиненні вимагання, тобто вимозі передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи; у вчиненні катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю шляхом мучення з метою примусити вчинити дії, що суперечать волі потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

17 липня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08 жовтня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, до 16 січня 2021 року.

13 жовтня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 11 грудня 2020 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 11 грудня 2020 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України, за які передбачено покарання за ч.2 ст.146 КК України: у виді позбавлення волі на строк до 5 років, за ч.3 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, за ч.2 ст.127 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, не має постійного місця проживання у м. Києві, зареєстрований в Луганській області, тому може перетнути кордон України на тимчасово окупованій території, та перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 у вчиненні кримінального підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинений із застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005330 від 02 липня 2020 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 січня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1