Справа № 274/8385/20 Провадження № 1-кс/0274/1592/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дуко-Технік"
на бездіяльністьслідчого Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:
У вказаній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуко-Технік" просить зобов`язати слідчого Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області (далі Відділ)внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містились у заяві від 24.04.2020 р., які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події 27.05.2020 р. за № 6074 та № 6075.

Зі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуко-Технік", листа від 01.12.2020 р. начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 та довідки від 22.06.2020 р. ДОП сектору превенції Бердичівського відділу поліції ОСОБА_3 вбачається, що заяву від 24.04.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуко-Технік" було зареєстровано Відділом в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події 27.05.2020 р. за № 6074 та № 6075.

Між тим, відомості, які містились у цій заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, відомості, які містились у заяві від 24.04.2020 р., у разі, якщо вони могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після реєстрації її у Відділі (тобто не пізніше 28.05.2020 р.), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як зазначалось вище, відомості, які містились у цій заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 27.05.2020 р. заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Дуко-Технік" протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності.
Однак, зі скаргою на цю бездіяльність, яка мала місце 28.05.2020 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуко-Технік" звернувся лише 09.12.2020 р., тобто більше, ніж через шість місяців від моменту бездіяльності, що підтверджується відміткою на конверті, у якому містилась скарга.
Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуко-Технік" не порушує питання поновлення строку подання скарги, а вказана у попередньому абзаці норма Кримінального процесуального кодексу України не надає слідчому судді права поновлювати цей строк з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуко-Технік" підлягає поверненню.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що частиною сьомою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуко-Технік" має право повторно подати скаргу та порушити питання про поновлення строку її подання.
Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуко-Технік" повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1