ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003495 від 09.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біляївка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації та постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля будинку №11 по вул. Райдужній в м. Одесі, біля воріт вказаного будинку побачив три рулони руберойду марки «Бікроеласт», які належали ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме вказаних рулонів руберойду марки «Бікроеласт».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов до входу на територію подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, по черзі, таємно викрав три рулони руберойду марки «Бікроеласт», загальною вартістю 1890 гривень.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1890 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. Закону від 04.06.2009 року) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними в ст. 65 КК України.

Так, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в ред. Закону від 22.11.2018 року) віднесено до кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий та вчинив кримінальне правопорушення вперше, надав правдиві показання про обставини кримінального правопорушення, що стало підставою для проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Відомостями про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не працевлаштований, зі слів має двох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебуває.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та відомостей про особу обвинуваченого в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. Закону від 04.06.2009 року) та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: три рулони рубіройда, які скручені у рулони, кожний рулон скріплено трьома липкими стрічками зеленого кольору із написом «Бікроеласт» та із наліпкою на якій зазначено «Бікроеласт К (ЕКП) 4.0 сланець сірий ТОВ «Завод СВІТОНДЕЙЛ» із штрих кодом 049 вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1