overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3178/20
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженні №002357 від 09.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.05.2020 року по кримінальному провадженні №002357 від 09.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, якою було частково відмовлено потерпілому ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання від 04 травня 2020 року.

Поряд із тим, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду, що є його правом.

В судовому засіданні прокурор вважав, що скаргу слыд залишити без розгляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяви, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженні №002357 від 09.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.05.2020
Справа № 504/4242/19
Провадження 1-кп/522/1105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 22.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси, у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2020 року о 16 год. 25 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд наступних судових засіданнь в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 не заперечували про проведення наступних судових засдінь в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 також не заперечував щодо проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке призначено на 12.08.2020 року о 09 годині 00 хвилин; 13.08.2020 року на 09 годині 00 хвилин, 31.08.2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (E-mail:), для відома та виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6995/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№0000632 від 14.03.2020, №0000308 від 07.02.2020, №0003013 від 31.12.2019, №0002257 від 29.09.2019) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднане кримінальне провадження (№0000632 від 14.03.2020, №0000308 від 07.02.2020, №0003013 від 31.12.2019, №0002257 від 29.09.2019) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ТОВ «Маркет Рітейл» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1970/20
Провадження №1-кс/307/805/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, а саме: матерчаті рукавиці синього кольору, два динамо ліхтарики марки «Lunartec», модель МС3170675, серійний №150838, прозорий навісний замок із знаряддям для відкриття замків, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 17 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2495/20
Провадження № 1-в/314/754/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

17.07.2020
Справа № 317/1743/20
№/п 1-в/317/174/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абай Карагандинської області Казахстану, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 15 квітня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;
засудженого 27 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити частково.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018, зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 28.12.2018 року по 29.01.2019 року включно, виходячи із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено 17.07.2020 року о 08-25 год.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/807/20

Провадження №1-кп/439/121/20

"16" липня 2020 р.

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000093 від 27.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Судм відмовлено захиснику обвинувачених у поверненні обвинувального акта, про що 16.07.2020 року винесено ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному № 0000093 від 27.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України на 12.00 год. 05.08.2020 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа №463/6456/20
Провадження №1-кс/463/3702/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за її заявою від 16 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 липня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2132/20 Провадження № 1-кс/450/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:

14.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2020 року в межах кримінального провадження № 0000506, на автомобіль «Шевроле Нива» н.з. НОМЕР_1 , яким на підставі довіреності власника автомобіля він має право користуватися.
Відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до п.5 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з ухвали Пустомтівського районного суду Львівської області від 31.01.2019 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 11.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного вважаю, що питання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні по якому суд прийняв рішення вирішується судом а не слідчим суддею, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 3,9,174,309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна від 14.07.2020р., поданого у кримінальному провадженні № 0000506, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 453/856/20
№ провадження 1-кп/453/131/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.07.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/1934/20
Провадження № 1-кп/459/443/2020
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2020 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 22 вересня 2020 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
16.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, відповідно до заяви представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 12.06.2020 року (вх..№Ч-1783).

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1