Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5962/20
Провадження № 1-КП/758/984/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальні провадження №0001550 та № 0001405 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, раніше судимого:
-17.05.1997 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст.17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України 1960 року;
-20.02.1998 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.81, 43 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі;
-12.03.2002 Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. 24.05.2005 року звільненого умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів;
-20.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 22.12.2010 року звільненого умовно-достроково з не відбутим строком покарання 7 місяців 8 днів;
-05.01.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.04.2014 року звільненого умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів;
- 09.09.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст.75 КК України звільнений умовно достроково строком на 3 роки;
- 17.10.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. 20.12.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував біля приміщення теплового опорного пункту КП «Київтеплоенерго» за адресою: м.Київ, вул.Виговського, 22. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме до теплового опорного пункту КП «Київтеплоенерго».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 14.05.2020 приблизно о 02 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Виговського, 22, ОСОБА_5 , розбив віконне скло та проник до приміщення теплового опорного пункту КП «Київтеплоенерго».
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, ОСОБА_5 14.05.2020 приблизно о 02 год. 10 хв. виявив там електрокутову шліфувальну машину «DEXTER POWER AG2304», вартістю 1892 грн. 20 коп., джерело інверторне зварювального струму ССВА-270 вартістю 1 310 грн. 78 коп., електроподовжувач, який матеріальної цінності не становить.
Після цього ОСОБА_5 виніс з приміщення електрокутову шліфувальну машину «DEXTER POWER AG2304» вартістю 1892 грн. 20 коп., джерело інверторне зварювального струму ССВА-270, вартістю 1 310 грн. 78 коп., електроподовжувач, який матеріальної цінності не становить, маючи на меті подальше викрадення вказаних речей, однак не довів до кінця свій умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції, тим самим не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався заподіяти матеріальну шкоду КП «Київтеплоенерго» на загальну суму 3 202 грн. 98 коп.
Крім того, в період часу з 16 год. 50 хв. 30.04.2020 року по 08 год. 30 хв. 01.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на території будівництва ТРК «Ретровіль» за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 47, а саме біля будівельного фургону №285. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме до будівельного фургону №285.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до будівельного фургону №285, шляхом злому дверей вказаного фургону та за відсутності законних підстав проник в середину, де таємно повторно викрав чуже майно, а саме перфоратор акумуляторний DHR - 200, серійний номер NLE 3, вартістю відповідно до висновку експерта №13-1/1223 від 19.06.2020 року 925 грн 00 коп., а також до нього зарядний пристрій Dnipro-M FC-230 вартістю відповідно до висновку експерта №13-1/1223 від 19.06.2020 року 236 грн. 67 коп., акумуляторну дрель-шуруповерт АДЛ -12.0. в кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку експерта №13-1/1223 від 19.06.2020 року 2946 грн. 88 коп., лазерний рівень Dnipro-М вартістю відповідно до висновку експерта №13-1/1223 від 19.06.2020 року 850 грн. 00 коп., шуруповерт Metabo BS 18 Li вартістю відповідно до висновку експерта №13-1/1223 від 19.06.2020 року 1800 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6 758 грн. 55 коп.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 20 хв. 11.05.2020 року по 17 год. 00 хв. 13.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував біля приватного будинку №75 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 30, лінія 8. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, а саме до приватного будинку №75.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до приватного будинку №75, шляхом віджиму дверей та за відсутності законних підстав проник в середину, де таємно повторно викрав чуже майно, а саме паяльник для пластикових труб фірми «Krakow», вартістю відповідно до висновку експерта ОСОБА_9 від 24.06.2020 року 186 грн. 00 коп., шуруповерт «Сталь» зеленого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта ОСОБА_9 від 24.06.2020 року 558 грн. 00 коп., та велосипед підлітковий фірми «Comanche», вартістю відповідно до висновку експерта ОСОБА_9 від 24.06.2020 року 7 249 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7 993 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 14 травня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення теплового опорного пункту КП «Київтеплоенерго» за адресою: м.Київ, вул.Виговського, 22, розбив віконне скло та проник до вказаного приміщення. Після цього він таємно виніс звідти електрокутову шліфувальну машину «DEXTER POWER AG2304» вартістю 1892 грн. 20 коп., джерело інверторне зварювального струму ССВА-270, вартістю 1 310 грн. 78 коп., електроподовжувач, який матеріальної цінності не становить. Однак, не довів до кінця свій умисел, так як був виявлений та затриманий працівниками поліції.
Також він, в період часу з 30.04.2020 року з 16:50 год. по 01.05.2020 року до 08:30 год., перебував на території будівництва ТРК «Ретровіль» за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 47. Зламав двері будівельного фургону №285, проник у середину та викрав майно, а саме: перфоратор акумуляторний DHR - 200, серійний номер NLE 3, до нього зарядний пристрій Dnipro-M FC-230, акумуляторну дрель-шуруповерт АДЛ-12.0. в кількості 2 шт., лазерний рівень Dnipro-М, шуруповерт Metabo BS 18 Li. Після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 20 год. 20 хв. 11.05.2020 року по 17 год. 00 хв. 13.05.2020 року, перебував поблизу приватного будинку №75 за адресою: м.Київ, вул.Стеценка, 30, лінія 8. Шляхом віджиму дверей проник всередину будинку та викрав чуже майно, а саме: паяльник для пластикових труб фірми «Krakow», шуруповерт «Сталь» зеленого кольору, та велосипед підлітковий фірми «Comanche». Після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у приміщення, коли він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища та житла, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодруженого, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, що передбачено ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчинених злочинів, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Призначаючи ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 14.05.2020 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.
Речові докази по справі: джерело інтервальне зварювального струму, подовжувач на катушці, кутова шліфувальна машина залишити у розпорядженні власника; 1 слід структури матеріалу, 2 СD-R диски з відеозаписом - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; металевий ломик знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1