Ухвала
Іменем України
09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 751/1537/20
провадження № 51-4661ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 жовтня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах визначеного судом строку, засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції від 01 жовтня 2020 року в повному обсязі не усунуто.
Зокрема, засуджений у касаційній скарзі, як і попереднього разу, не наводить конкретних порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваних судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412414 цього Кодексу є підставами для скасування.
Натомість засуджений знову в обґрунтування незаконності оскаржуваних вироку та ухвали щодо нього, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, у повторно поданій касаційній скарзі не вказано, яких саме доводів його апеляційної скарги не було розглянуто судом апеляційної інстанції й не надано на них в ухвалі вичерпних відповідей, звідси й немає обґрунтування недодержання ст. 419 КПК.
Крім того, за наявності обвинувального вироку, заявлена засудженим вимога про скасування лише ухвали апеляційного суду і закриття кримінального провадження щодо нього, є суперечливою та не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також слід зазначити, що касаційна скарга засудженого не містить обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК у їх взаємозв`язку із зазначенням передбачених для того підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали в повному обсязі, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3