Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/2880/20
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про здійснення приводу свідка, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000248 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 31.10.2019 року до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що на його думку службові особи СБК «ЛАН» підробили протокол загальних зборів даного кооперативу, розташованого на території Диканського району.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було вилучено оригінали реєстраційної справи СБК «ЛАН». Серед наявних у реєстраційній справі документів міститься оригінал протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу (факт можливої підробки вказаного протоколу є предметом досудового розслідування кримінального провадження). Згідно відомостей, які розміщено у протоколі, під час проведення таких зборів були присутні наступні особи: ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
У зв`язку із вказаним в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені особи можуть володіти інформацією щодо обставин, які підлягають доказуванню під час розслідування кримінального провадження. Для забезпечення повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження особи неодноразово викликалися до органу досудового розслідування в установленому КПК України порядку для проведення їх допиту у процесуальному статусі свідка. Однак, особи на виклики не з`являються, від будь-якого спілкування із органом досудового розслідування ухиляються.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , неодноразово викликався слідчим в порядку ст. 135 КПК України.
Так, було здійснено наступні виклики ОСОБА_8 :
- 16.03.2020 здійснено виклик ОСОБА_8 на 18.03.2020 засобами телефонного зв`язку за тел. № НОМЕР_1 ;
- 20.03.2020 засобами поштового зв`язку (звичайним листом) письмові повістки про виклик на 26.03.2020 направлено за місцем ведення діяльності адвокатом ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), яка згідно наданих документів представляє інтереси ОСОБА_8 , надаючи правову допомогу;
- 27.08.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) слідчим членам родини свідка для передання вручено повістку про виклик на 07.09.2020 (від отримання повістки особи відмовилися, факт відмови засвідчено підписами понятих на корінці повістки);
- 31.07.2020, 15.10.2020 та 28.10.2020 здійснено спроби виклику ОСОБА_8 засобами телефонного зв`язку за тел. № НОМЕР_1 , однак, на дзвінки особа не відповідає (підтверджується роздруківкою з`єднань).
Згідно вказаних викликів ОСОБА_8 до органу досудового розслідування не з`являвся. Про обставини, які перешкоджали б йому прибути до органу досудового розслідування для участі у проведенні слідчих дій та які могли б бути об`єктивно розцінені як поважні причини неприбуття особи на виклик не повідомляв. До органу досудового розслідування у відповідь на виклики від 16.03.2020 надходили лише клопотання адвоката ОСОБА_9 , в яких остання, представляючи інтереси ОСОБА_8 , прохала перенести дати проведення слідчих дій із свідком, мотивуючи це зайнятістю ОСОБА_8 на роботі, а також поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Про причини неявки за викликами від 27.08.2020 ні ОСОБА_8 , ні його адвокат ОСОБА_9 орган досудового розслідування не повідомляли, поважних причин неприбуття на виклики не зазначали. Таким чином, ОСОБА_8 без поважних причин ухиляється від прибуття на виклики до органу досудового розслідування. Неприбуття ОСОБА_8 на численні виклики до органу досудового розслідування створює суттєві перешкоди для проведення подальшого повного та об`єктивного розслідування, унеможливлює отримання повної інформації про події, які є предметом розслідування, що загалом призводить до затягування розслідування та неможливості прийняття у ньому своєчасних процесуальних рішень.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею ст. 139 КПК України разом з іншим, встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на те, що під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_8 неодноразово викликався до слідчого для проведення його допиту, а також для отримання в установленому КПК України порядку зразків його підпису та почерку, однак, згідно численних викликів жодного разу не з`явився до органу досудового розслідування, що свідчить про ухилення свідка ОСОБА_8 від прибуття до органу досудового розслідування.
За таких обставин та вимог закону знаходжу клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 139-140 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод», -
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на 10:00 год. 06.11.2020 року до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 (м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б, кабінет 213) для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, а саме допиту у процесуальному статусі свідка та відібрання зразків підпису та почерку.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити підрозділам Національної поліції України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1