Справа № 741/1055/19
1-кп/729/12/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000139 від 03.06.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадяна України, не одруженого, не працюючого, освіта загальна середня , раніше судимого 01.12.2005 Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік, судимість не знята та не погашена, 09.11.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, 07.08.2012 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, 02.11.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 до З місяців арешту - судимість погашена.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи в примішенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Вокзальна, 2 у м. Носівка Чернігівської області, маючи умисел на вчинення викрадення товарів, з метою збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих, повторно викрав належне ФОП ОСОБА_5 , яка здійснює господарську діяльність у магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майно, а саме: дезодорант-стік «REXONA» жіночий з антибактеріальним ефектом 40 мл вартістю 45 грн., шоколад «Мілка» з горіхом вагою 90 г вартістю 25 грн., шампунь для волосся «HEAD and SHOUELDERS» 360 об`ємом 400 мл вартістю 90 грн., гаманець жіночий з металевим декором на кнопці вартістю 89 грн., воду туалетну чоловічу об`ємом 60 мл «ТОР LINE» PLATINUM/PLATO вартістю 59 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 308 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, дійсно він 11.05.2019 року перебуваючи в магазині ТМ"Сьогодні Аврора" , що по вул. Вокзальна , в м. Носівка викрав перераховані товари на суму 308 грн. , які мав намір продати , щоб придбати продукти харчування для сім"ї , так як на той час він не працював та не мав коштів для їх придбання. На даний час він працює в м. Києві на будівництві підсобним робітником та має кошти . Просив суворо його не карати та обіцяв що таке більше не повториться , він не має наміру вчиняти правопорушення.
Потерпіла в судове засідання не з"явилась про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву в якій просить проводити розгляд за її відсутності, учасники процесу на її особистій участі не наполягали, за вказаних обставин розгляд проводився в її відсутність.
Суд, заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз`яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами , що пом"якшують покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.
Обставиною , що обтяжує покарання є рецидив злочину.
За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий , судимості не зняті та не погашені, офіційно не працевлаштований , претензій матеріального характеру до нього потерпіла сторона не має.
Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання передбаченого санкцією статті в виді арешту .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не застосовувався , підстав для його застосування суд не вбачає.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді арешту строком 3 ( три )місяці.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання в порядку звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 785 ( сімсот вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи.
Речовий доказ CD-R диск з камер відеоспостереження магазину ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: