Провадження № 11-кп/811/976/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2020 року та направити справу до Галицького районного суду м.Львова для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на незаконність оскаржуваної ухвали, прийнятої з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На його переконання, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 1, 2 КПК України, а в ст.ст.459, 464 КПК України, на які покликається суддя в ухвалі, відсутні норми, які надають суду право відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі зазначив, що не бажає брати участь в апеляційному розгляді, а отже колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що в силу абз.2 ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження для ухвали, постановленої без виклику особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а оскаржувана ухвала була постановлена без виклику ОСОБА_6 і копію ухвали він отримав 29 серпня 2020 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Згідно з матеріалами провадження, представник ФГ «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2013 року у справі № 461/11173/13-к, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора відділу СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ч.1 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

З урахуванням системного тлумачення норм глави 34 КПК України у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

При цьому жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів та відповідно рішень апеляційного чи касаційної інстанцій щодо таких рішень.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19 ).

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві представника ФГ «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 , не відноситься до числа судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті, чим спростовуються твердження апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами, залишити без змін, апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4