У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6681/17

№ 1-кс/183/1211/20

19 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 31 травня 2018 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0001660 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив :

заявник звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови від 31 травня 2018 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0001660 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яку мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Новомосковського ГУ НП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001660, внесене до ЄРДР 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року, ухваленого у справі № 0427/8871/2012, за позовом Дніпропетровського обласного об`єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в інтересах ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради, третя особа - Відділ Держкомзему у місті Новомосковську Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку із відсутністю процесуальних дій з боку слідчого, направлених на притягнення винних осіб Новомосковської міської ради до кримінальної відповідальності за невиконання вищевказаного рішення суду, заявником на адресу слідчого відділу було скеровано клопотання № 1 від 20.07.2020 р., в порядку ст. ст. 55, 220 КПК України.

У зв`язку із порушенням слідчим вимог ст. 220 КПК України, змушена була звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою, яка ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 р., була залишена без задоволення, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі постанови слідчого СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 31 травня 2018 р.

07 серпня 2020 р. нею було отримано постанову слідчого СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції від 31 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження.

Однак заявник з постановою від 31 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає її незаконною та не обґрунтованою.

Слідча СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 своєю постановою від 02.02.2017 р. «про закриття кримінального провадження», вже закривала дане кримінальне провадження.

Однак, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 р. вона була скасована.

Зазначені в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 р. у справі № 183/6681/17, провадження № 1-кс/183/939/17, аналізуючи їх виконання в контексті слідчих дій зазначених в постанові слідчого від 31.05.2018р. приходить до висновку, що жодних дій, направлених на як на виконання рішення суду, а така само і дотримання процесуальних вимог КПК України, слідчим щодо розслідування злочину стосовно неї дотримано не було.

А саме, як вказано в постанові слідчого від 31.05.2018 р. всі спроби виконати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року, за позовом Дніпропетровського обласного об`єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в інтересах ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради, третя особа - Відділ Держкомзему у місті Новомосковську Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, було вчинено в липні, та вересні 2015 році.

В той час як рішення суду та постанова державного виконавця, були отримані Новомосковською міською радою ще в 2014 році.

В той же час, після скасування слідчим суддею (ухвала слідчого судді від 29.12.2017 р.), першої постанови слідчого від 02.02.2017 року про закриття кримінального провадження жодних подальших кроків до 31.05.2018 р. слідчим не здійснено. Важливим доказом злочинних дій Новомосковської міської стосовно заявника, направлених на невиконання обов`язкового для неї рішення суду є рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р., (реєстр № 64721605), залишене без змін рішенням суду апеляційної інстанції від 20.10.2017р. (реєстр № 69843276), у справі № 183/3807/16, за її позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, реалізуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення скарги заявника та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину. Крім того, слідчим не проведено жодних дій спрямованих на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 р., що зазначено в ухвалі суду від 29.12.2017 р. Слідча вказала в постанові від 31.05.2018 р., що спроби виконати рішення були вчинено в липні, та вересні 2015 р., в той же час після скасування слідчим суддею першої постанови слідчого від 02 лютого 2017 р. про закриття кримінального провадження жодних подальший слідчих дій до 31 травня 2018 р. слідчим не здійснено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином, слідчі дії, які б свідчили про належне виконання слідчим обов`язку щодо збирання, перевірки та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не проводилися. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд, -

постановив :

скасувати постанову слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0001660 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1