overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 347 ч.2, 345 ч.1 КК України, щодо пошкодження автомобіля прокурора Білгод-Дністровської місцевої прокуратури шляхом підпалу та погрози на його адресу застосування насильства.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт слідчого ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11983/20

Номер провадження:1-кс/521/3620/20

03 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0002416 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002416 від 03.08.2019 року, у зв`язку із закінченням дванадцятимісячного строку, який спливає 03.08.2020 року.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 31.07.2020 року та у зв`язку з неявкою прокурора та слідчого був відкладений на 03.08.2020 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який двічі в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони обвинувачення, яка подала клопотання, є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002416 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/618/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся д суду з клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», за період з 02.02.2015 по 11.10.2017 року.
У судовому засіданні прокурор та представник колонії заперечували проти заявленого клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Верховного суду від 04.06.2019 року зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.02.2015 по 20.10.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Так, вирок Любашівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили 20.10.2016 року.
Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000152 від 26.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

6 лютого 2020 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000152 від 26.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечувала обвинувачена.

Захисник ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіславши на електронну адресу суду клопотання, в якому, пославшись на зайнятість в іншому судовому процесі, просив суд відкласти підготовче судове засідання.

В той же час, обвинувачена не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності її захисника, з яким вона погодила вказану позицію.

Представник потерпілих ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій, пославшись на зайнятість на роботі, просив суд, проводити підготовче, всі судові засідання та дебати без його участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000152 від 26.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури за його заявою від 23.07.2020 року.

До початку судового розгляду скарги, на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , згідно якої він просить суд залишити подану скаргу без розгляду та повернути йому подану скаргу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2

Матеріали скарги разом з додатками повернути ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

11.09.2020
Справа № 463/5423/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/226/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2020 року,

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 30 хвилин 23 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1210/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/919/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 5 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 2-185 ч. 3; 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 5 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 2-185 ч. 3; 309 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 5 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 2-185 ч. 3; 309 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/298/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 13:20 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/476/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/707/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.09.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, захисник подала апеляційну скаргу яку слід залишити без руху із-за невідповідності її вимогам ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2013, № 27, ст. 282 (далі Закону), одним із документів, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордеру.

Отже в Законі мова йде про ордер, а не його копію.

Окрім того, на фотокопії ордера зазначено, що: «Відповідно до договору та ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат здійснює свої права без обмежень», однак сам договір не долучений.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року залишити без руху та надати їй строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 263/15695/19
провадження № 51-3489км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
До початку касаційного розгляду прокурор упорядку статей 403, 432 КПК України відмовився від поданої касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважає необхідним закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки інші учасники провадження касаційних скарг не подавали, до касаційного розгляду кримінальне провадження було призначене лише за скаргою прокурора, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову прокурора від скарги і закрити касаційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 648/3014/17
провадження № 51- 2903 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 643/6761/19

провадження № 51-3221 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року та касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 вересня 2020 року та 04 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого.
Ухвалою судді Верховного Суду від 10 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
У доповненнях до касаційної скарги засуджений ОСОБА_3 ставить питання про його доставку у судове засідання для особистої участі у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 26 листопада 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його касаційною скаргою з доповненнями та за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, який призначено на 26 листопада 2020 року об 11:30.
Виконання ухвали щодо конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1