УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz GL 450 р/н НОМЕР_1 та безоплатно повернути його власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 02.09.2020 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було розглянуто справу № 295/10351/20 та накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz GL 450 р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу. З моменту фактичного позбавлення права керування, зберігання та розпорядження транспортним засобом, тобто його вилученням, минуло більше місяця. За цей час, з метою збирання доказів та встановлення істини проведені усі необхідні експертні дослідження за участю мого транспортного засобу. Мету арешту автомобіля повністю досягнуто та вичерпано. На даний момент автомобіль утримується безпідставно, в неналежних умовах, на відкритій ділянці місцевості, враховуючи його пошкодження, процес псування проходить значно швидше. Утримання мого транспортного засобу в таких умовах, постійна дія чинників низьких температур, а також вологості передбачає безпосередній вплив на стан кузову, деталей, вузлів, агрегатів та технічний стан в цілому, який щоденно лише погіршується. Зберігання автомобіля поза гаражного приміщення, заборона можливості керування ним та не використання за цільовим призначенням призводить до його псування, погіршення зовнішнього вигляду та технічного стану. Внаслідок чого ринкова вартість мого транспортного засобу щоденно знижується, а збільшення часу його утримання призводить до збільшення грошових коштів необхідних для його ремонту та відновлення.

Крім цього в її родині вказаний автомобіль був одним із джерел доходу. За допомогою останнього здійснювала заробіток грошових коштів, необхідних для прожиття. Автомобіль крім заробітку допомагає виконувати ряд обов`язків, закріплених в моїй сім`ї. Зокрема на ньому я систематично відвожу свою дитину до навчального закладу, а сім`ю по необхідності. З моменту заборони користування транспортним засобом, ці обов`язки вирішуються за допомогою послуг оплатних таксі.

Слідчий ВР ЗСТ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, при винесенні ухвали покладається на розсуд суду, однак заперечує щодо скасування арешту в частині відчуження автомобіля.

Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшло клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2020 року накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz GL 450 р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Зі змісту ухвали вбачається, що кримінальне провадження за № 003396 від 27.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26.08.2020 близько 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz GL 450 р/н НОМЕР_1 , рухаючись у місті Житомирі по вулиці Героїв Пожежників зі сторони вулиці Кармелюка в напрямку до вулиці Троянівська, на перехресті із вулицею Святого Йоанна Павла 2-го, допустила зіткнення із автомобілем марки Daewoo Matiz р/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , який рухався по вул. Йоанна Павла 2-го, зі сторони вулиці Радивідівської в напрямку до вулиці Родоннова.
Транспортний засіб Mercedes-Benz GL 450 р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 27.08.2020 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою. майном.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, оскільки арешт на автомобіль накладено з метою збереження речового доказу та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме в частині заборони розпорядження та користування майном та передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/10351/20 від 05.09.2020 року в частині заборони розпорядження та користування автомобіля марки Mercedes-Benz GL 450 р/н НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003396 від 27.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 450 р/н НОМЕР_1 на відповідальне збереження, позбавивши її права можливості відчуження автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1