Справа № 487/2345/20
Провадження № 1-кс/487/6419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252, зареєстровані 16.04.2018 року, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 16.04.2018 року за заявою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що закінчення досудового розслідування в межах строку, визначеного в абзаці 2 частини 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 16.04.2018, за ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_4 про вчинення працівником УПП у м. Одеса ДПП НП УкраїниОСОБА_5 службового підроблення, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_4 в м. Одесі правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який, в свою чергу, у той час перебував у м. Вишгород, Київської області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що в червні 2017 року зі слів своєї знайомої ОСОБА_6 , яка є працівником патрульної поліції м. Харків, він дізнався, що на нього було складено протокол про вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Далі, коли він звернувся за допомогою до юристів для надання правової допомоги, то дізнався, що на нього складено протокол в м. Одеса 04.06.2016 року о 03 год. 35 хв. Однак, ОСОБА_4 зазначив, що в даний проміжок часу перебував у м. Вишгород спочатку разом зі своїми батьками, після чого ввечері знаходився у компаніїї друзів, у тому числі із ОСОБА_7 та його дружиною, і таким чином фізично не міг перебувати у м. Одеса. Ознайомившись з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 дізнався, що водій, який видавав себе за нього, користувався автомобілем «Сіат» д.н.з. НОМЕР_1 , однак даний автомобіль ОСОБА_4 незнайомий. Крім того, у вказаному протоколі були зазначені неправдиві відомості про його місце проживання, місце народження, було вказано невірний його номер мобільного телефону, а також наявні виправлення у даті його народження. Окрім всього цього ОСОБА_4 наголосив, що підпис у даному протоколі не його. Згодом, ознайомившись з рішенням суду, ОСОБА_4 дізнався, що його було позбавлено правом керувати транспортним засобом строком на 1 рік.
Також ОСОБА_4 зазначив, що капрал поліції ОСОБА_5 склав завідомо неправдивий зазначений протокол про вчинене адміністративне правопорушення.
Між тим, слідчим у ОСОБА_4 відібрано зразки почерку і підпису з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи та ним до вказаного протоколу свідка долучено копію безпосередньо протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо нього серії АП 2 № 402984 за ст. 130 КУпАП від 04.06.2016.
Як вбачається зі змісту даного адміністративного протоколу, останній складено безпосередньо поліцейським УПП у м. Одеса ДПП НП України ОСОБА_5 .
Двадцятичотирьохмісячних строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 закінчується 03.11.2020.
Закінчити досудове розслідування до зазначеного строку не надається можливим у зв`язку з тим, що до завершення досудового слідства необхідно виконати такий обсяг роботи: провести тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст. 130 КУпАП та документів, що містять вільні зразки підписів та почерку колишнього поліцейського УПП у м. Одеса ДПП НП України ОСОБА_5 , складені за період 2015-2016 рр.; допитати поліцейського ОСОБА_5 , який безпосередньо складав матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст. 130 КУпАП, та відібрати у нього зразки почерку і підпису; призначити проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення особи, яка виконувала підписи у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_4 за ст. 130 КУпАП; повторно допитати як свідка понятого ОСОБА_8 та допитати другого понятого як свідка на ім`я ОСОБА_9 , які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_4 в м. Одесі правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП; звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу трафіків телефонних з`єднань ОСОБА_4 у день складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП; допитати в якості свідків осіб, на яких вказує ОСОБА_4 , як на свідків його перебування у м. Вишгород в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у місті Одесі; виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути під час проведення подальшого досудового розслідування.
Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для підтвердження вини підозрюваних, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
З урахуванням обсягу вищевказаних процесуальних дій, термінів проведення експертних досліджень, необхідний додатковий строк не менше 6 місяців.

Закінчення досудового розслідування в межах строку, визначеного в абзаці 2 частини 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих дій, долучення їх результатів, а також висновків судових експертиз, має суттєве значення для доведення вини підозрюваних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень у суді.

Крім того, без долучення до матеріалів кримінального провадження висновків експертів, інших запитаних матеріалів та проведення за ними слідчих (розшукових) дій, неможливо вирішити питання щодо наявності правових підстав для оголошення підозри невстановленим на даний час досудовим слідством особам.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчим доведено, що закінчення досудового розслідування в межах строку, визначеного в абзаці 2 частини 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, складність кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, , 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252, зареєстровані 16.04.2018 року, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252, відомості про яке внесені 12.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані 16.04.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців, а саме: до 03.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1