Справа № 468/1715/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

15.01.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.11.2020 року.

Згідно скарги: 21.11.2020 року ОСОБА_4 направила поштовою кореспонденцією до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області заяву про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, за фактом перевищення повноважень начальником Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 та старшими державними виконавцями Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій під час здійснення виконавчого провадження за №56518836 до вступу в законну силу ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №468/1498/17-ц за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки зі стягувача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на стягувача Баштанську міську раду. В подальшому скаржнику стало відомо, що до єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором відомості за її вказаною вище заявою про вчинення злочину не було внесено.

В зв`язку з цим скаржник просила визнати неправомірною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її вищевказаною заявою про злочин від 21.11.2020 року та зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури внести відомості про вказане в заяві від 21.11.2020 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на необґрунтованість скарги та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою скаржника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги було встановлено, що дійсно вищевказана заява ОСОБА_4 від 21.11.2020 року, про вчинення злочину, була отримана Баштанською місцевою прокуратурою 01.12.2020 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно з п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Розглядаючи вказану заяву, прокуром не враховано, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення прокурором дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Крім того, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, скарга в частині зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 21.11.2020 року підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим суддею не вбачає достатніх підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її вищевказаною заявою про злочин від 21.11.2020 року виходячи з наступного.

Із змісту ч.2 ст. 307 КПК України слідує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що положеннями ч.2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік способів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, до яких оскарження бездіяльності прокурора шляхом визнання неправомірною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР не передбачено, при цьому згідно положень ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання неправомірною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою скаржника про злочин від 21.11.2020 року не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання виходить за межі повноважень слідчого судді.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2020 року (що надійшла до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області 01.12.2020 року) про злочин, передбачений ч.3 ст. 365 КК України, за фактом ймовірного перевищення повноважень начальником Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 та старшими державними виконавцями Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій під час здійснення виконавчого провадження за №56518836 до вступу в законну силу ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №468/1498/17-ц за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки зі стягувача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на стягувача Баштанську міську раду.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя