Справа № 456/5286/20
Провадження № 1-кс/456/918/2020
УХВАЛА
про накладення арешту

24 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000996 від 18.12.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.12.2020 близько 22:40 на 623 км+220 м автодороги «Київ-Чоп» автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 , польської реєстрації, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водіїв та пасажирів даних автомобілів було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ.
За вказаним фактом Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за № 0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18.12.2020 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилученоавтомобіль марки «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 , польської реєстрації.
У зв`язку з тим, що вилучені під час огляду місця події транспортні засоби, що були об`єктом кримінально протиправного діяння, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в їх арешті з метою їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не прибув.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Проте неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання встановлено, що 17.12.2020 близько 22:40 на 623 км+220 м автодороги «Київ-Чоп» автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 , польської реєстрації, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водіїв та пасажирів даних автомобілів було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ.
За вказаним фактом Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за № 0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України /а.с. 3/.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 17.12.2020 у період з 23:50 по 02:50 старшим слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з метою фіксації та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя злочину проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 , польської реєстрації /а.с. 5-9/.
Відповідно до постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 18.12.2020 вищевказані автомобілівизнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000996 від 18.12.2020 та визначено місце їх зберігання /а.с. 10/.
Слідчим суддею встановлено, що транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 , польської реєстрації, керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак такий належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 , польської реєстрації.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 18.12.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 , польської реєстрації, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), вилучені 18.12.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1