Провадження №1-кп/447/1/21
Справа №447/1522/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000182 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 прокурор Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для розгляду по суті, подав до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованих кримінального проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності.

Суд встановив.

08.05.2020, близько 09:00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, де проживає його колишня дружина - ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт із останньою. Після того як ОСОБА_5 , намагаючись уникнути вказаного конфлікту, спробувала втекти до сусідів, ОСОБА_3 наздогнав її на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_2 , та умисно, на грунті неприязних відносин, з метою завдання шкоди здоров`ю потерпілої, схопив її рукою за волосся, від чого остання, втративши рівновагу, впала на землю на коліна, та в такому положенні продовжив завдавати їй удари руками та ногами по голові та тілу, чим спричинив тілесні ушкодження у виді садна на правій нижній кінцівці, гематоми потиличного відділу зліва, забій спини, гомілок, які згідно висновку судово медичної експертизи №98/2020 від 14.05.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, 08.05.2020, близько 09:10 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту із колишньою дружиною - ОСОБА_5 , умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав удар головою в голову неповнолітньому сину ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час намагався захистити матір, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді забою та садна чола, які згідно висновку судово медичної експертизи №99/2020 від 14.05.2020, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000182 від 08.05.2020, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілим.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушенняповторно та вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок вперше, раніше не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст. 50, 65, 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1