печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 . про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
04.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого 03.08.2020, під час проведення огляду місця події у приміщенні відділення банку № НОМЕР_1 ПАТ «Універсал банк», що знаходиться в будинку бізнес-центру «Леонардо», що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00005749, зареєстрованого в ЄРДР 03.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 03.08.2020, у громадянина Узбекистану ОСОБА_5 , який на підставі посвідки про постійне проживання перебуває на території України, виник умисел на привернення уваги громадськості до певних його поглядів шляхом погрози вчинення вибуху у громадському місці, розуміючи, що це призведе до суспільного резонансу, порушить громадську безпеку, створить небезпеку для життя чи здоров`я людини і бажаючи настання саме цих наслідків.

Слідчий вказав, що на виконання свого злочинного задуму, спрямованого на вчинення терористичного акту, з метою привернення уваги громадськості до його особистості та певних поглядів, приблизно о 12 год. 00 хв. 03.08.2020 ОСОБА_5 , діючи умисно, зайшов до приміщення відділення банку № НОМЕР_1 ПАТ «Універсал банк», що знаходиться в будинку бізнес-центру «Леонардо», що по АДРЕСА_1 , повідомив особам, які знаходились у вказаному приміщенні, що в нього у сумці знаходиться вибуховий пристрій, створюючи таким чином небезпеку для життя і здоров`я оточуючих його людей та порушення громадської безпеки.

При цьому, ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, висунув вимогу для припинення в подальшому вчинення ним терористичного акту, а саме допуску до останнього представників засобів масової інформації, з метою надання ним інтерв`ю щодо своїх поглядів.

Того ж дня, приблизно о 15 год. 10 хв., громадянин Узбекистану ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

03.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

03.08.2020 у приміщенні відділення банку № НОМЕР_1 ПАТ «Універсал банк», що знаходиться в будинку бізнес-центру «Леонардо», що по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події з добровільної згоди директора даного відділення банку - ОСОБА_6 . Під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено предмети, зазначені в клопотанні.

В ході проведення огляду встановлено, що вищезазначені речі, мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

04.08.2020 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , речі та предмети, зазначені в клопотанні визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00005749, зареєстрованого в ЄРДР 03.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

03.08.2020 у приміщенні відділення банку № НОМЕР_1 ПАТ «Універсал банк», що знаходиться в будинку бізнес-центру «Леонардо», що по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події з добровільної згоди директора даного відділення банку - ОСОБА_6 . Під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено предмети, зазначені в клопотанні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вказані речі, предмети та документи, є предметом вчинення злочину, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

04.08.2020 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , речі та предмети, зазначені в клопотанні визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку вказане обмеження є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2020, під час проведення огляду місця події у приміщенні відділення банку № НОМЕР_1 ПАТ «Універсал банк», що знаходиться в будинку бізнес-центру «Леонардо», що по АДРЕСА_1 , а саме:

- дорожню тканеву сумкe чорного кольору;

- рюкзак з залізно. биркою «Ao Said» чорного кольору із залізною ручкою;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 ;

- копію посвідчення водія № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- аркуш паперу білого кольору з рукописними написами що починаються «03.02.17 Каримов…» та закінчуються «…не перешла» із підписом;

- наплічну сумку чорного кольору;

- прозорий поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору;

- ключ із вибитим № НОМЕР_5 та кільцем;

- блокнот із написом на ньому «2020» перламутрово-зеленого кольору;

- блокнот із написом на ньому «Notebook» світло-коричневого кольору із рукописними написами всереднині;

- мобільний телефон марки «Lenovo» A536, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 (60), із акумуляторною батареєю з № 8SSB19A19867GXSZ53Y0B11;

- ватні палички;

- медичну маску для обличчя;

- зубну щітку червоного кольору;

-два станки для гоління синього кольору;

-станок для гоління зеленого кольору поламаний;

-тюбик з маззю;

-пластикову колбу із упаковкою голок;

-залізні щипці для нігтів;

-сім-картку «Водафон» № НОМЕР_9 ;

-сім-картку «Лайф»;

-фотокартку невідомої особи похилого віку;

-пластикову пляшку шампуню синьо-білого кольорів «head & sholders»;

-пляшку шампуню «loreal Paris»;

-тюбик зубної пасти «blend-a-med» червоно-синьо-білого кольорів;

-аркуш паперу із рукописним написом « НОМЕР_10 ОСОБА_9 »;

-аркуш паперу із центру екстреної медичної допомоги;

-чек ПН 11;

-аркуш паперу з написом « ОСОБА_10 - главный советник по линии воп»;

-аркуш паперу з написом « Раввин Петр Срибнокильская 1 Мастер»

-ремінь чорного кольору;

-канцелярський ніж;

-картонний стакан;

-дезодорант «АХЕ»;

-акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 03.08.2020, на 1 арк;

-три DVD-R синьо-білого кольорів марки «Arena» диски із записаними на них відео - файлами з боді-камер співробітників Національної поліції;

-носій інформації (ЖМД) 1 Tb s/n WCAW32808785 марки «Western Digital», модель: WD1003FBYX-01Y7BO;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1