Справа № 382/1281/20
Провадження № 1-кс/382/216/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, в котрій вказано, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який вона набула у власність в порядку спадкування від своїх батьків. В вищевказаному будинку вона постійно проживає в весняно-літній період. 18.09.2020 нею виявлено, що її сусід ОСОБА_5 здійснив частковий демонтаж паркану-сітки, який побудував її батько - ОСОБА_6 . За вказаним фактом ОСОБА_3 18.09.2020 викликано співробітників Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., які зафіксували дану подію та відібрали відповідні пояснення у неї, її чоловіка та сусіда, який підтвердив, що демонтаж паркану здійснив дійсно він. Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.09.2020 сусід ОСОБА_5 , використовуючи проміжок, який утворився внаслідок часткового демонтажу паркану, завів до її двору своїх курей та здійснював їх випас на території належного їй дворища. Після того як її чоловік ОСОБА_7 робив ОСОБА_5 зауваження та попросив припинити свої протиправні дії, сусід ОСОБА_5 почав демонтувати ту частину забору, яка залишилася. Після того, як вона та її чоловік ОСОБА_7 почали вимагати припинення демонтажу паркану, ОСОБА_5 пішов в свій дім, з якого вийшов вже у супроводі своєї дружини - ОСОБА_8 , озброєної кухонним ножем, та тримаючи в руці предмет, схожий на вогнепальну зброю та почав погрожувати їм розправою якщо вони будуть перешкоджати йому демонтувати паркан. Побоюючись за своє життя вона із чоловіком сховалися в будинку та викликали працівників поліції. Близько 12-00 прибули співробітники Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл., які відібрали в сторін конфлікту відповідні пояснення. Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 356 КК України (самоуправство) та за ст. 129 КК України (погроза вбивством). За вказаним фактом, нею 20.09.2020 було подано відповідну заяву про вчинення злочину, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 4514, проте станом на 25.09.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені так і не були.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом 4.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Мотивуючи тим, що працівниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл. протиправно, всупереч ст. 214 КРК України не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України дає право на оскарження бездіяльності та дій до слідчого судді протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України) просила визнати незаконною бездіяльність Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київеькій обл., що виражена у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській обл внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою Яготинським відділенням поліції в журналі ЄО 20 вересня 2020 року за № 4514 та розпочати досудове розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальник СВ Яготинського ВП ОСОБА_9 в листі до суду повідомив, що за заявами ОСОБА_3 проводиться перевірка, та в разі встановлення ознак кримінального правопорушення, вказані заяви будуть направлені до СВ Яготинського ВП для внесення відомостей до ЄРДР.

Представник заявника звернувся із заявою про розгляд даної скраги у його відсутність та відсутність заявника.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З талону - повідомлення вбачається, що заяву про ознаки складу злочину прийнято 20.09.2020 року Яготинським ВП Переяслав-Хмельницьким ВП ГУ НП в Київській області.

Відомості про внесення даної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Також відсутні відомості про наявність висновку за даною заявою на підставі ст..8 Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що відповідно до ст..214 КПК України відповідно до заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення повинні бути внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також те, що на час розгляду скарги відсутні дані про прийняте рішення щодо заяви ОСОБА_3 , тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, задовільнити.

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 зареєстрованої 20.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1