н/п 1-кп/953/1155/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 01.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, який офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх осіб, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

31 травня 2020, близько 18:07 год., ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці, а саме: маршрутному таксі, яке здійснює перевезення за маршрутом №225 на зупинці громадського транспорту поблизу ринку «Барабашово» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, де на той час знаходилось скупчення людей, діючи умисно, маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднані із нанесенням тілесних ушкоджень раніше незнайомій особі, з малозначного приводу через словесний конфлікт з раніше незнайомим водієм вказаного маршрутного таксі ОСОБА_6 , після чого у присутності сторонніх осіб, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, наніс останньому один удар предметом, зовні схожим на ніж, в ліву область грудної клітини. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2076/2020 від 21.07.2020 року, було заподіяно непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, яке є легким тілесним ушкодженням, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 31.05.2020, близько 18-10 годині, він знаходячись в маршрутному таксі №225 (на зупинці поблизу ринку «Барабашово») через словесний конфлікт з водієм маршрутного таксі наніс останньому один удар ножем в ліву область грудної клітини. У вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннях щиро кається, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди не визнав за недоведеністю, моральну шкоду визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченого, потерпілого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, наслідки протиправних дій, фактичні обставини справи, приймає до уваги знаряддя, яке використовувалось обвинуваченим для нанесення тілесного ушкодження, місце, в яке було нанесено удар, спосіб та локалізація поранення на тілі потерпілого, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, приймаючи до уваги, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на спеціалізованому обліку у нарколога та психіатра, враховуючи його щире каяття, а також те, що він працює без офіційного працевлаштування, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, у вигляді позбавлення волі. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування інших видів покарання суд не вбачає.
Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 10 000,00 грн., підлягає частковому задоволенню, з урахуванням відсутності в матеріалах кримінального провадження належних та допустимих письмових доказів в обґрунтуванням та підтвердження понесених потерпілим ОСОБА_6 витрат на лікуванням та в рахунок відшкодування пошкоджених речей у повному обсязі, у зв`язку з чим з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 підлягає стягненню грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоду у розмірі 5000 грн.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого завданої потерпілому внаслідок протиправних дій моральної шкоди, яка оцінена останнім у розмірі 30000 грн., враховуючи визнання обвинуваченим заявленої позовної вимоги в цій частині, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимог про стягнення моральної шкоди у повному обсязі, у зв`язку з чим з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 підлягає стягненню грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №10/3/559СЕ-20 від 20.10.2020 року складають 653,08 грн. та відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 по 06.00 год. наступної доби, без дозволу суду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнии частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA5020005, код отримувача (ЖДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП)) витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №10/3/559СЕ-20 від 20.10.2020 року у розмірі 653,08 грн.

Речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню, а саме: розкладний ніж із дерев`яною рукояткою бардового кольору, після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: чоловічі трикотажні штани темно-синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу куртку кольору хакі на змійці із нашаруваннями речовини бурого кольору, чоловічу футболку червоного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, після набрання вироком законної сили повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -