печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
10.07.2020 р. до суду надійшло слідчого першого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.02.2020 р.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків Галицької митниці Держмитслужби України від 08.01.2020 р. № 10-о ОСОБА_5 переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контрольта митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьбаз порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики,становлять митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судуі правоохоронних органів» та п. п. 1, 4, 7 Положення про Державну митну службу України (далі «Держмитслужба»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227, Держмитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, тобто відноситься до правоохоронного органу.

Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, забезпечує застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими.

Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.
Відповідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Згідно п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ митні органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости. Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, затвердженої 05.12.2019 р. виконувачем обовязків начальника Галицької митниці Держмитслужби, ОСОБА_5 на вказаній посаді відповідає за безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи, застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або проведенні митних процедур; ужиття заходів до захисту інтересів споживачів товарів, недопущення ввезення на територію України та випуску в вільний обіг неякісних товарів, товарів, що завдають шкоди навколишньому середовищу й не відповідають чинним в Україні стандартам і вимогам; створення сприятливих умов для прискорення товарообігу, збільшення обсягів пасажиропотоку та вантажопотоків через митний кордон України та захисту прав інтелектуальної власності юридичних і фізичних осіб у процесі здійснення зовнішньоекономічної діяльності; здійснення контролю за переміщенням валютних і культурних цінностей через митний кордон України; боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил; пост-митний контроль. Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_5 здійснює функції представника влади, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім того, відповідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язаніз цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішила стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.03.2020 р., у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_7 за пришвидшення процедури розмитнення автомобілів з іноземною реєстрацією та не створення штучних перешкод під час проведення вказаної процедури.

Так, 02.03.2020 р. приблизно о 19:30 год. громадянин України ОСОБА_7 надав головному державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 документи, необхідні для митного оформлення автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» 2009 р.випуску, VIN: НОМЕР_1 (технічний паспорт, довіреність на ввезення автомобіля, паспорт громадянина України для виїзду закордон) з метою попереднього розмитнення даного автомобіля. В той же день, приблизно о 19:40 год. громадянин України ОСОБА_7 надав головному державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 документи, необхідні для митного оформлення автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» 2009 р.випуску VIN: НОМЕР_2 (технічний паспорт, довіреність на ввезення автомобіля, паспорт громадянина України для виїзду закордон), з метою попереднього розмитнення даного автомобіля.

Далі, 02.03.2020 р. о 19:55 год. головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 2000 гривень за незатягування процесу митного оформлення транспортних засобів марки «Renault» моделі «Megane» та «Nissan» моделі «Qashqai», пришвидшення процедури розмитнення вказаних автомобілів з іноземною реєстрацією та нестворення штучних перешкод під час проведення вказаної процедури, на що останній погодився. Тоді ж, 02.03.2020 р. близько 20:00 год. після оформлення реєстрації попередніх митних декларацій на означені автомобілі головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , перебуваючи на території митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень.

14.03.2020 р. приблизно о 12:30 год. громадянин України ОСОБА_7 надав головному державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 документи, необхідні для митного оформлення автомобіля марки SKODA моделі Oktavia 2010 р.випуску VIN: НОМЕР_3 р.випуску VIN: НОМЕР_4 , а саме: технічний паспорт, довіреність на ввезення автомобіля, паспорт громадянина України для виїзду закордон, з метою попереднього розмитнення даного автомобіля. В той же день приблизно о 13:10 год. громадянин України ОСОБА_7 надав головному державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 документи, необхідні для митного оформлення автомобіля марки CHEVROLET моделі Orlando 2012 р.випуску VIN: НОМЕР_5 , а саме: технічний паспорт, довіреність на ввезення автомобіля, паспорт громадянина України для виїзду закордон, з метою попереднього розмитнення даного автомобіля. Того ж дня, приблизно о 13:20 год. громадянин України ОСОБА_7 надав головному державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 документи, необхідні для митного оформлення автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» 2009 р.випуску VIN: НОМЕР_4 , а саме: технічний паспорт, довіреність на ввезення автомобіля, паспорт громадянина України для виїзду закордон, з метою попереднього розмитнення даного автомобіля. В подальшому 14.03.2020 р. о 13:30 год. головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 3000 гривень за незатягування процесу митного оформлення транспортних засобів марки Toyota моделі Avensis, марки CHEVROLET моделі Orlando та марки SKODA моделі Oktavia, пришвидшення процедури розмитнення вказаних автомобілів з іноземною реєстрацією та нестворення штучних перешкод під час проведення вказаної процедури, на що останній погодився. При цьому в подальшому ОСОБА_5 з метою створення умов, за яких відмова ОСОБА_7 від надання їй неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам останнього, повідомила, що у разі відмови останнього є наявність ризиків щодо затягування процесу митного оформлення транспортних засобів марки Toyota моделі Avensis, марки CHEVROLET моделі Orlando та марки SKODA моделі Oktavia. Тоді ж, 14.03.2020 р. близько 13:35 год. після оформлення реєстрації попередньої митної декларації на автомобілі Toyota моделі Avensis, CHEVROLET моделі Orlando та SKODA моделі Oktavia головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , перебуваючи на території митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень. Того ж дня о 13:42 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень, які були попередньо вручені ОСОБА_7 для проведення спеціального слідчого експерименту у формі контролю за вчиненням злочину.

У клопотанні зазанчено, що 15.03.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.03.2020 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн.

01.04.2020 р. підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби до 14.05.2020 р.

13.05.2020 р. постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.02.2020 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 14.06.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.02.2020 р. продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.07.2020 р.

Із клопотання слідує, що 06.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000542 від 06.07.2020 р. за фактом можливого одержання 02.03.2020 р. службовою особою відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме: за нестворення штучних перешкод під час попереднього оформлення транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

06.07.2020 рр. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000544 від 06.07.2020 р. за фактом можливого складання та видачі 02.03.2020 р. службовою особою відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, тобто за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

06.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000543 від 06.07.2020 р. за фактом можливого складання та видачі 14.03.2020 р. службовою особою відділу митного оформлення № 1 митного посту «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, тобто за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Та у клопотанні зазанчено, що на даний час вирішується питання про призначення прокурора у кримінальних провадженнях № 0000542, № 0000543 та № 0000544, після чого дані кримінальні провадження будуть об`єднанні з кримінальним провадженням № 0000194.

Із клопотання слідує, що у ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим. На теперішній час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину. Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 14.07.2020 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим унаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення. У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.07.2020 р., у органу досудового розслідування є необхідність виконання слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та з об`єктивних причин не могли бути виконані у чотирьохмісячний термін, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи документів по мобільному телефону ОСОБА_5 , який був вилучений 14.03.2020 р.; розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням розсекречених матеріалів НСРД додатково допита свідка ОСОБА_7 ; провести слідчі експерименти зі свідком ОСОБА_7 на території Львівської обл.; допитати підозрювану ОСОБА_5 та інших осіб з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації та отриманих документів; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка мається у операторів мобільного зв`язку щодо підозрюваної ОСОБА_5 та інших осіб та проаналізувати отриману інформацію; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; після отримання всіх відповідей та матеріалів провести оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення; після отримання розсекречених матеріалів НСРД та інших доказів, у разі необхідності призначити додаткові експертизи, у тому числі фоноскопічну експертизу та портретну експертизу; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; - після об`єднання кримінальних проваджень № 0000542, № 0000543 та № 0000544 з кримінальним провадженням № 0000194 та отримання розсекречених матеріалів НСРД, з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_5 ; скласти та вручити ОСОБА_5 остаточну редакцію повідомлення про підозру та допитати з приводу обставин, викладених у новій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для виконання слідчих та процесуальних дій, тобто необхідний строк не менше шести місяців. За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 14.09.2020 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000194 від 03.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Слідчий суддя ОСОБА_8