overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер № 439/278/19
Провадження №1-кп/943/41/2020
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксувальним засобом «Аккорд» розгляд питання про призначення справи до судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 направлено для розгляду до Буського районного суду Львівської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді ОСОБА_5 21.03.2019 року. У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Буського районного суду Львівської області у відставку, згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначеного головуючу суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 01.04.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, такий складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 11 грудня 2020 року на 13 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/8089/20
УХВАЛА

10.12.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Заявник ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (ч. 2 ст. 336 КПК України)
Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, з метою дотримання строків розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, на 11 грудня 2020 р. об 15 год. 30 хв.
Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19»:
- участь ОСОБА_3 в судовому засіданні Галицького районного суду м.Львова 11 грудня 2020 р. об 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції;
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_3 протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1454/20
Провадження № 1-кс/448/241/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03.12.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 27.04.2017р. та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Одночасно скаржниця просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Таким чином, враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, копію оскаржуваної постанови слідчого заявниці скеровано 19.11.2020 року, вважаю, що необхідно поновити скаржниці ОСОБА_2 строк для звернення до суду та відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на рішення слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15.00 год. 14 грудня 2020 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, куди викликати особу, яка подала скаргу, слідчого чи іншого представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Витребувати з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000269 від 27.04.2017р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1515/20
1-кс/465/906/20
У Х В А Л А
судового засідання

09.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0000172 від 27.01.2020 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст..303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0000172 від 27.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,183,197,199,331 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення у застави строком на 60 днів з 15 грудня 2020 року до 12 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня її проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.провадженні.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 Єзерський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2255/20
Провадження №1-кп/477/287/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, а саме, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України на 08 лютого 2021 року о 13.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 489/6381/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1433/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на автомобіль "Опель Омега" реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на зазначений автомобіль та ключі, по кримінальному провадженню №0001111 від 07.12.2020 за фактом виявлення ознак підробки ідентифікаційного номера кузова (правова кваліфікація за ст. 290 КК України).
Дізнавач обґрунтовує своє клопотання тим, що 07.12.2020 о 09:59 на перехресті вул. Херсонське шосе та вул. Космонавтів в м. Миколаєві було зупинено автомобіль "Опель Омега" р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , у якого під час огляду виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова.
В ході досудового розслідування необхідно провести відповідні судові експертизи транспортного засобу "Опель Омега" р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому з метою забезпечення збереження вказаного майна, виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане майно.

Вислухавши дізнавача та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, відчуження тощо.
Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.
Автомобіль є речовим доказом, оскільки відповідно до версії дізнавача міг бути чи знаряддям чи предметом злочину.
Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
Тож арешт майна потрібний для забезпечення схоронності стану автомобіля для цілей кримінального судочинства і задля цього, у тому числі, з обмеженням власника ОСОБА_4 у праві користуванні і володінні ним до скасування арешту у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на автомобіль "Опель Омега" реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Опель Омега" р/н НОМЕР_1 та ключі з ипокладанням обов`язку з його збереження на Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1033/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 24.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 24.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11.12.2020 року о 12:50 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/521/5791/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

м. Одеса 11 грудня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000929 про надання дозволу на проведення огляду, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 08.09.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.)
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений Дросу перебуває на обліку в Суворовському районному відділі пробації з 09.11.2020 року та засудженому було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу.
10.11.2020р. в телефонній розмові інспектора органу пробації та засудженого Дросу, останній був попереджений про необхідність сплати штрафу.
Станом на 30.11.2020р. від засудженого надійшов до органу з питань пробації документ про сплату штрафу.
Крім того, на адресу суду засудженим Дросу була надана квитанція про сплату 30.11.2020р. штрафу в розмірі 850грн. за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 08.09.2020р.
В судове засідання інспектор органу пробації, прокурор та засуджений не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи не надали, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно вказаного засудженого - не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01 грудня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 382, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження відкрите судове засідання о 16.00 год. 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1