Справа № 646/1938/20
№ провадження 1-кс/646/1954/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 05 червня 2020 року він у порядку ч. 1 ст. 308 КПК України направив до прокуратури Харківської області скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №020000287 від 25.03.2019, яке здійснює СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, а процесуальне керівництво відповідно здійснює Чугуївська місцева прокуратура Харківської області, отже прокуратурою віщого рівня є прокуратура Харківської області. Проте до теперішнього часу всупереч вимогам ч.2 ст. 308 КПК України його скарга не розглянута, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області розглянути його скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 020000287 від 25.03.2019.
Увалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною за скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року скасовано, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті.
31 серпня 2020 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга адвоката ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_2 , скаргу підтримав, зазначивши, що до керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №020000287 від 25.03.2019 у порядку ч.1 ст.308 КПК України не звертався, оскільки вважає, що прокуратурою вищого рівня у цьому випадку є прокуратура Харківської області.
Представник прокуратури Харківської області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, посилавшись на те, що відповідно до ст. 308 КПК України обов`язок розгляду скарг покладається на прокурора вищого рівня, а відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурора у кримінальному провадженні - процесуального керівника є його керівник, перший заступник керівника або заступник відповідно до розподілу обов`язків, отже прокуратура Харківської області не здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Частиною 3 статті 17 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Згідно з приписами ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №020000287 від 25.03.2019 здійснює СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, а процесуальне керівництво здійснюють прокурори Чугуївської місцевої прокуратура Харківської області. Тобто, у даному випадку прокурорами вищого рівня для прокурорів зазначеної прокуратури є керівник Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, його перший заступник та заступники.
Слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від 04 травня 2020 року щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №02000287 від 25.03.2019, подана в порядку ст.308 КПК України прокурору Харківської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» у цьому випадку прокурор Харківської області не є прокурором вищого рівня, тому не має повноважень розглядати скарги щодо недотримання розумних строків згідно з вимогами ст.308 КПК України, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюєЧугуївська місцева прокуратура Харківської області, то відповідно право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування можливо до прокурора вищого рівня - керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків.
У судовому засідання встановлено, щоадвокат ОСОБА_2 не звертався до керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України.
Отже, слідчий суддя встановив, що адвокатом ОСОБА_2 недотримані вимогищодо особливого порядку оскарження недотримання розумних строків, передбачені ст.308 КПК України, оскільки вказана норма передбачає оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яким в даному випадку є керівник чи його перший заступник або заступник відповідного до розподілу обов`язків Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
З огляду на викладене, вважаю, що правові підстави до задоволення скарги в межах заявлених вимог відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1