Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/54/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором 29.09.20 р. подано суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на строк, відповідно, по 60 днів та 2 міс., з огляду на те, що кожен з цих обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом, повторно, що свідчить про сталу схильність до вчинення злочинів; раніше кожен з них судимий та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачені, які утримуються під вартою, обвинувачуються у вчиненні злочинів під час відбування міри покарання, а обвинувачений ОСОБА_6 - у вчиненні злочину під час іспитового строку; у кримінальному провадженні не допитані свідки і самі обвинувачені; останні можуть чинити незаконний тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Гарантії належної процесуальної поведінки кожного з цих обвинувачених без продовження дії застосування обраних попередньо запобіжних заходів відсутні на даний час. Ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, на які він покликається, збереглись, не зменшились та продовжують існувати. Просить його клопотання задовольнити з підстав, наведених у кожному з них.

Захисник ОСОБА_15 29.09.20 р. подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному - обвинуваченому ОСОБА_16 - на цілодобовий домашній арешт з тих підстав, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою, підстав вважати, що ОСОБА_17 може незаконно впливати на свідків чи потерпілого, немає і доказів наявності ризику того, що його підзахисний може чинити незаконний тиск на свідків чи інших сторін кримінального провадження, немає. Прокурор не зазначив, яким чином його підзахисний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, вважає, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку цього обвинуваченого. Останній має місце проживання, сім"ю, неповнолітню дитину, хворіє і в умовах неволі забезпечення належного медобстеження утруднене. Ухвала суду від 01.07.20 р. про продовження строку дії запобіжного заходу щодо його підзахисного скасована апеляційною інстанцією 09.09.20 р. як незаконна.

Захисник ОСОБА_12 29.09.20 р. подав до суду клопотання про зміну запробіжного заходу його підзахисному - обвинуваченому ОСОБА_9 - на цілодобовий домашній арешт з тих підстав, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою, розгляд кримінального провадження по суті не розпочався, підстави для продовження дії запобіжного заходу щодо цього обвинуваченого є формальними, реальність ризиків прокурором не доведена, а тому він вважає, що такі не існують.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та останній - проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу цьому обвинуваченому не заперечили, підтримали клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .. Інші обвинувачені та їх захисники висловили таку ж позицію по цих клопотаннях.

Відповідно, всі обвинувачені та їх захисники, разом з тим, заперечили проти задоволення клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою тим обвинуваченим, які утримуються під вартою, з тих мотивів, що останні тривалий час утримуються під вартою, мають визначене місце проживання та інші, більш м"яки види запобіжного заходу зможуть забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушених у судовому засіданні клопотаннях, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються поставлених перед судом питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою кожному з тих обвинувачених, щодо яких надійшло таке клопотання та такий запобіжний захід обирався та продовжувався у виді тримання під вартою, а також - наявність підстав для задоволення клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ; відсутність підстав для задоволення клопотань захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ; застосування більш м`якого виду запобіжного заходу з числа вже застосованих чи їх скасування.

При цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; вони є раніше судимими особами, мають не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, обвинуваченим інкриміновано вчинення нового злочину під час відбування покарання та - щодо обвинуваченого ОСОБА_18 - під час дії іспитового строку, встановленого щодо нього за вироком суду, тобто, вони мають схильність до вчинення злочинів. Тому суд щодо кожного з обвинувачених вбачає наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час не допитано жодного свідка у кримінальному провадженні з об"єктивних причин, обвинувачені також не допитані, хоча судом досліджено ряд письмових та інших доказів у справі, і суд вважає, що за таких обставин ризик незаконного впливу на свідків, обвинувачених, які не допитані та перебувають на волі, не мають судимості, чи є судимими із іспитовим строком, зокрема, є настільки значним, що робить обгрунтованими доводи прокурора в цій частині і схиляє суд до переконання про необхідність продовження дії такого запобіжного заходу щодо тих обвинувачених, які утримуються на даний час під вартою. Тому суд щодо кожного з цих обвинувачених вбачає наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так як не зменшились та продовжують існувати ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, наведені прокурором у клопотанні, то, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки цих обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 183, 177, 42, 336, 53, 54, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 60 (шістдесят) днів до 27.11.20 р. включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожному зокрема, заставу у розмірі, що складає 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн.

Реквізити для сплати застави:

заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код

Депозитний рахунок № UA 0002504

БанкДКСУ м. Київ

Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі № номер справи назва суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на кожного з обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються такі обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживаєють чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії даної ухвали в частині продовження дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (з врахуванням положень щодо застави) обвинуваченим - з 29.09.20 р. по 27.11.20 р. включно.

Клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 терміном на 2 (два) місяці до 28.11.20 р. включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. до 07 год. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора,

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь - який спосіб, крім часу в судовому засіданні,

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває; вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Забезпечити здійснення он - лайн трансляції судових засідань у кримінальному провадженні шляхом розміщення он - лайн трансляцій судових засідань у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube «Судова влада України» (http://court.gov.ua/affairs/online/) на 02.11.20 р. з 15 год. до 17 год., зокрема, та інших всіх відкритих судових засідань у справі.

Копію даної ухвали та заявку на підключення відеотрансляції судового засідання не пізніше трьох робочих днів до проведення наступного судового засідання направити для виконання на електронну адресу Державному підприємству «Інформаційні судові системи» для здійснення заходів щодо тестування он - лайн трансляції та створення відповідного банера на веб - сторінці суду веб - порталу «Судова влада України».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3