Справа № 206/4652/20
Провадження № 1-кс/206/428/20
У Х В А Л А

22.10.2020року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.10.2020 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 12.10.2020 у лісосмузі, поблизу садового товариства "Зелений спуск", близько 300-400 метрів від дороги "Дніпро-Синельникове" виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з явними ознаками насильницької смерті. Труп направлений у КЗ "Дніпропетровське обласне бюро СМЕ" ДОР за адресою:м. Дніпро, пл. Соборна, 14. Обставини смерті встановлюються.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 482/НЕ від 13.10.2020

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть настала в період часу з 3-7 жовтня 2020 від шоку, інші комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла, тупа травиа тіла, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Так в ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана дружина загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила що, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Так 03.10.2020 приблизно 06.00 год. її чоловік пішов з місця мешкання по своїм особистим справам, через декілька годин після уходу, останній перестав виходити на зв`язок. Після того як її чоловік був відсутній вдома майже дві доби та не виходив на зв`язок, ОСОБА_6 звернулася до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що її чоловік пішов у невідомому напрямку на зв`язок не виходить та його місцезнаходження не відомо.

Крім того, ОСОБА_6 повідомила що її чоловік користувався мобільним телефоном на дві сім карти з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , який на момент зникнення був з ним.

З метою розкриття вказаного злочину проводились слідчо - розшукові заходи без застосування технічних засобів, які не дали можливості здобути фактичні дані котрі могли би вказати на те, де ОСОБА_5 перебував в період часу з 03.10.2020 по 12.10.2020, також з ким він підтримував зв`язок, чи надходили йому погрози, чи мав він з кимось конфліктні відносини та де на теперішній час знаходиться мобільний телефон ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від заступника начальника СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про те, що при перегляді записів з камер "Безпечне місто" (К-214),розташованою на "Ігренському посту" було встановлено, що неподалік місця виявлення трупу гр. ОСОБА_5 о 10 годин 10 хвилин 15 секунд 03.10.2020 зафіксовано автомобіль марки "ЗАЗ Таврія", д/н НОМЕР_5 , який рухаючись по вул. Андрія Сахарова в м. Дніпро, де звертає у лісосмугу у напрямку до садового товариства "Зелений схил", а саме до місця виявлення трупу, при цьому пасажир вказаного автомобілю розвернений бік заднього пасажирського сидіння. Подальшим аналізом запису з камер відео спостереження "Безпечне місто" (К-214) встановлено, що вищевказаний автомобіль виїжджає з лісосмуги садового товариства "Зелений схил"о 12 годині 00 хвилини 03.10.2020 та прямує у бік ж/м "Ігрень".

Згідно ІПС "Цунамі Адмінпрактика" автомобілем "ЗАЗ Таврія", д/н НОМЕР_5 керує гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що серед його знайомих є ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною та малолітньою дитиною. Також, свідку відомо, що в родині ОСОБА_10 є два автомобіля, якими він користується в особистих цілях, а саме "Citroen", д/н НОМЕР_6 та «ЗАЗ 1102» з р.н. НОМЕР_5 .

Також, як свідка було допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 10.10.2020 близько 16:00 год. він знаходився поблизу магазина «Юлія» по вул. Апостолівській у м. Дніпро, де поряд з ним стояли дві жінки, одна з яких ОСОБА_12 , яка сильно схвильовано розповідала другій жінці якусь історію і через хвилювання свідок звернув увагу на їх розмову. У розмові ОСОБА_12 скаржилась жінці, що її малолітній донці ОСОБА_13 якийсь дорослий чоловік постійно пише у соціальній мережі «Інстаграм», пропонує зустрітись, пропонує статеві зносини та надсилає їй фото статевих органів. Застьоба ОСОБА_14 почала казати, що попрохала своїх знайомих ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 зустрітись з вказаним чоловіком та «по-чоловічому» з ним поговорити. Також, ОСОБА_14 розповіла, що вказаний чоловік приїхав на зустріч біля школи №122 на початку листопада 2020 до ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , де між ними стався конфлікт і вони його сильно побили після чого вони його кудись повезли, через що вона сильно переживає.

Таким чином, під час досудового розслідування отримано інформацію щодо причетності до скоєння даного злочину громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ст. 185, 309 КК України, у відношенні якого було складено неодноразово адміністративні протоколи згідно ст. 130 КУпАП за керування вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Для перевірки отриманої інформації, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності, на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 (справа №206/4652/20, провадження №1-кс/206/412/20) від 16.10.2020, 20.10.2020 було проведено обшук житла особи, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1)мобільний телефон «НТС», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; стартовий пакет з № НОМЕР_11 , які було запаковано до спец. пакету № SUD1148412;

2)паперовий згорток з кристалічною прозорою речовиною, якого було запаковано до спец. пакету № SUD1148414;

3)куртку, коричневого кольору, яку було запаковано до спец. пакету № SUD3021582;

4)відеокамеру, яку було запаковано до спец. пакету № SUD3021619.

Вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні в Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

На підставі викладеного просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході проведення обшуку домоволодіння 20.10.2020, за адресою: м. Дніпро, вул. Прохорова, 29.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Клопотання погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 12 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 12.10.2020 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 12.10.2020 у лісосмузі, поблизу содового товариства «Зелений спуск», близько 300-400 метрів від дороги «Дніпро-Синельникове» виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з явними ознаками насильницької смерті. Труп направлений у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14. Обставини смерті встановлюються. ЖЄО 16602 (а.с.6)

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, з урахуванням того, що вилучені речі є речовими доказами оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли в собі сліди кримінального правопорушення, тимчасово вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя з огляду на викладене приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладання арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальше скоєння злочинів, уникнути переховування речових доказів та їх подальшої знищення або реалізації, які є предметом злочину та визнані речовим доказом, що в подальшому унеможливить проведення судової експертизи для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накластиарешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході проведення обшуку домоволодіння 20.10.2020, за адресою: м. Дніпро, вул. Прохорова, 29., а саме на:

1)мобільний телефон «НТС», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; стартовий пакет з № НОМЕР_11 , які було запаковано до спец. пакету № SUD1148412;

2)паперовий згорток з кристалічною прозорою речовиною, якого було запаковано до спец. пакету № SUD1148414;

3)куртку, коричневого кольору, яку було запаковано до спец. пакету № SUD3021582;

4)відеокамеру, яку було запаковано до спец. пакету № SUD3021619.

Вказане майно залишити на зберіганні на території Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1