УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 712/102/21
Провадження № 1-кс/712/193/21
15 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), маючи в оренді 3 963 земельних ділянок загальною площею 9 420, 22 га, у 2017 році частково виплачували їх власникам орендну плату на банківські картки, без відображення по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, у зв`язку з чим приховали об`єкт оподаткування на податок з доходів фізичних осіб та ухилились від його сплати в сумі 3 359 тис. грн., що є значним розміром.
Будучи допитаною як свідок колишній директор ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомила, що в період з 2007 року по 01.06.2018 рік працювала на ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді директора. В її обов`язки входило управління підприємством. Засновником був ОСОБА_5 , він безпосередньо приймав участь в управлінні підприємством та він був зазначений як підписант. Безпосередньо ОСОБА_5 з агрономами та менеджерами підприємства, приймали рішення про здійснення господарських операцій. Договори оренди земельних ділянок реєструвались у відповідних державних органах. Додаткові угоди до вказаних договорів, в яких відображалося підвищення орендної плати за землю, у вказаних органах не реєструвалися.
Крім цього, ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 працювала на посаді касира приблизно з 2003 року.
Будучи допитаною як свідок ОСОБА_6 повідомила, що в період з 2007 року по 24.06.2019 рік працювала на ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді касира. В її обов`язки входило ведення обліку орендованих ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок, а також виплата орендної плати. Нараховувалась та виплачувалась орендна плата в три етапи: перший етап це оплата з рахунків ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договорів оренди; другий етап це виплата з рахунків ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як нецільова благодійна допомога у сумі що не підлягає оподаткуванню; третій етап це готівкові грошові кошти, якими здійснювалось поповнення карткових рахунків громадян. Готівкові виплати здійснювала особисто вона. Суми готівкових коштів виплачувались відповідно до наданих відомостей на виплату грошей, які формувались особисто ОСОБА_7 . Останній особисто давав вказівку яку суму за оренду сплачувати по паям. Грошові кошти вона отримувала при особистих зустрічах з Вільдом Бертольдом в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 давав відповідні вказівки щодо змін, давав вказівки щодо виплат за договорами оренди та безпосередньо видавав готівкові кошти для виплати громадянам за третім етапом орендної плати, які офіційно через касу ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводились та податки з них не сплачувались. На підтвердження своїх слів ОСОБА_6 надала копії відомостей про виплату грошових коштів, чеки про внесення готівкових коштів на карткові рахунки власників земельних ділянок, видаткові ордери про видачу готівки, які підтверджують виплату готівкових коштів. Зі слів ОСОБА_6 неофіційно ОСОБА_5 за рік сплачував пайовикам більше 40 млн. грн.

Прокурор в клопотанні зазначає, що для з`ясування обставин здійснення розрахунків ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пайовиками по орендній платі за земельні ділянки, а також призначення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів по розрахунковим рахункам ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_5 ), а саме: роздруківка руху коштів за період з 01.01.2017 по 31.06.2018, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахункам підприємства.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по розрахунковим рахункам ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_5 ).
В судове засідання прокурор звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі чи документи, доступ до яких є предметом клопотання, повідомлена про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000035, від 29.10.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4) Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для встановленні обставин у даному кримінальному провадженні, а також необхідні для призначення судово-економічної експертизи, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що заявником доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині вилучення завірених копій.
В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведена необхідність у вилучення оригіналів, а саме без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення на даний необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки доводи про те, що у подальшому документи можуть бути предметами дослідження у ході проведення судових експертиз носять характер припущення, тому особа, у володінні якої знаходяться речі чи документи, доступ до яких є предметом клопотання, буде піддана процесуальному примусу без достатнього обгрунтування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення завірених копій документів по розрахунковим рахункам ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_5 ), а саме: роздруківка руху коштів за період з 01.01.2017 по 31.06.2018, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахункам підприємства, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_5 ).

Виконання ухвали покласти на заступника начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_10 , співробітників УПЕП ГУ ДФС у Черкаській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15 січня 2021 року.