Справа № 521/5/21
Номер провадження:1-кс/521/216/21
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
05 січня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001122 від 12.10.2020 року.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.10.2020 року за № 0001122.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.З клопотання адвоката вбачається, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0001122 від 12.10.2020 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень вихователем дошкільного навчального закладу «Ясла-садок № 26» Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_4 .

2.2.Під час досудового розслідування проведена судово-медична експертиза щодо наявних тілесних ушкоджень у неповнолітньої, з якими представник потерпілого та законний представник потерпілої погоджуються.

2.3.Разом з тим, певне коло питань слідчим під час заявлення та проведення експертизи не з`ясовано, а саме ті питання які впливають на об`єктивну сторону злочину та мають важливе значення для кваліфікації даного правопорушення.

2.4.Враховуючи викладені обставини, адвокат просить призначити додаткову судову-медичну експертизу у даному кримінальному проваджені, на розгляд якої поставити певне коло питань.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
3.1.Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.

3.2.Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої статті 244 КПК, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу /ч. 4 ст. 244 КПК/.
3.3.Під час вивчення клопотання адвоката, слідчим суддею встановлено, що право на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи має лише сторона захисту.
3.4.За загальним правилом, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК /ч. 1 ст. 242 КПК/.
3.5.Як зазначено вище в ухвалі та встановлено з клопотання, адвокат ОСОБА_2 є представником законного представника неповнолітньої потерпілої та неповнолітньої потерпілої.
3.6.Потерпілий відповідно до п. 19 ст. 3 та ст. 55 КПК, також за загальним правилом, не є стороною кримінального провадження. Він є стороною, лише у випадках встановлених КПК (підтримання обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення).
3.7.Таким чином, представник потерпілого має право на звернення до експертної установи самостійно або із клопотанням до сторони обвинувачення (слідчого або прокурора).
3.8.Викладені обставини, свідчать, що клопотання адвокатом подано без додержання вимог частини 2 статті 244 та ст. 242 КПК, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, що його подала відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК.

3.9.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 243, 244 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.10.2020 року за № 0001122 повернути особі, яка його подала.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.2.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1