Справа № 754/22/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005157 від 05.11.2020, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчого, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005157 від 05.11.2020, вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 04.11.2020 року, близько 17 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на вимагання чужого майна, під приводом дружнього спілкування разом з потерпілим ОСОБА_7 на автомобілі «БМВ-323», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до гаражного боксу № НОМЕР_2 , кооперативу АГП «Столичний», що по вул. Березняківська, 19 у м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за вищевказаною адресою, висловили вимогу ОСОБА_7 про передачу їм грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, після чого потерпілий, усвідомлюючи вимогу як реальну, підкорився вимозі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб та зв`язавшись з матір`ю потерпілого засобом мобільного зв`язку, шляхом погроз фізичною розправою над ОСОБА_7 , вимагали від останньої виконати вимогу про передачу грошових коштів.

Цього ж дня приблизно, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, разом з потерпілим ОСОБА_7 , прослідували на вищевказаному автомобілі до Деснянського району в м.Києві, де біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 очікував ОСОБА_6 , який в подальшому незаконно отримав від матері потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 44000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, зникли з місця передачі грошових коштів, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

06 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

07 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

05 січня 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про відклик клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи викладене, заява прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 185, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005157 від 05.11.2020 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -