ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1806/20 Справа № 201/3160/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000688 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 15 жовтня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 24 січня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року та 1 місяця позбавлення волі;
- 02 серпня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з дворічним іспитовим строком;
- 30 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03 липня 2014 року від відбування покарання за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у зв`язку із застосуванням ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;
- 02 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 листопада 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів;
- 05.03.2020 року Жовтневим районний м судом .м Дніпропетровська по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Прокурор не погодився з даним рішенням суду та подав апеляційну скаргу.
В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 13 серпня 2020 року, 10 вересня 2020 року, 03 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Судові повістки, направлені за місцем проживання останнього, повернуті до суду, за закінченням терміну зберігання.
Ухвала апеляційного суду від 13 серпня 2020 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання апеляційної інстанції не виконана.
Згідно рапорта працівника ДОП СП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 за місцем мешкання відсутній.
Вислухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого в розшук та при цьому надати дозвіл на його затримання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 404 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному перегляді вироку є обов`язковою.
Разом з тим, на неодноразові виклики обвинуваченого до суду, останній не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали, ухвала апеляційного суду від 13 серпня 2020 року не виконана, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду.
На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та його затриманні негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3