Провадження № 1-кп/750/419/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 07.02.2019 року, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 07.02.2019 року, оскільки не було встановлено особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, а також з урахуванням того, що строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даних кримінальних правопорушень закінчились.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Вказала, що в ході досудового розслідування були виконані всі можливі слідчі дії, але встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось. Крім того, пояснила, що в матеріалах кримінального провадження дійсно відсутні процесуальні рішення щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у такому кримінальному провадженні, не дивлячись на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України. Тобто, питання про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні не вирішувалось, про направлення до суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження останньому в зв`язку з цим не повідомлялось. Прокурор погодилась, що недотримання вимог КПК в цій частині, можливо, є порушенням прав потерпілого, однак просила задовольнити подане клопотання з наведених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи за клопотання про закриття кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
13.11.2020 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 07.02.2019 року, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що до прокуратури Чернігівської області з Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення від компетентних органів Швейцарської Конфедерації щодо привласнення ОСОБА_5 на території України іноземного майна у наслідок несанкціонованого переказу грошових коштів у сумі 500 швейцарських франків з додатку «PostFinance», зареєстрованого громадянином Швейцарії ОСОБА_6 , невстановленою особою, яке мало місце 19.04.2017 року.

Відомості за вказаним фактом було внесено прокуратурою Чернігівської області 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 30.06.2030 кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні перекваліфіковано на ч.3 ст. 190 КК України, і у подальшому, 04.11.2020 перекваліфіковано з ч.3 ст. 190 КК України на ч.1 ст. 185 КК України.

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що 19.04.2017 невстановлена особа у відділенні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 2, отримала грошові кошти в сумі 484,94 долари США, використавши завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 02.04.19996 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , які були надіслані за допомогою системи термінових грошових переказів «Western Union» від імені ОСОБА_4 , що підтверджується заявою на видачу готівки №70009 від 19.04.2020.

Відомості за вказаним фактом Чернігівською обласною прокуратурою 05.11.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а в подальшому, 12.11.2020 матеріали вказаного кримінального провадження було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000020 за ч.1 ст. 185 КК України в одне, та присвоєно провадженню №0000020.

Як зазначається у клопотанні, в ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення особи, що вчинила кримінальні правопорушення, однак достатніх та достовірних доказів не було здобуто. На час звернення прокурора з клопотанням до суду, жодній особі по вказаному кримінальному провадженню не повідомлено про підозру, особу, що вчинила кримінальні правопорушення не встановлено.

Посилаючись у клопотанні на норми статей 12, 49 КК України та 284 КПК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000020 від 07.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Разом з тим, стаття 185 Кримінального кодексу України віднесена законодавцем до категорії злочинів проти власності і, зокрема, диспозиція ч.1 ст. 185 КК України визначає таке кримінальне правопорушення, як таємне викрадення чужого майна. Об`єктом крадіжки є право власності на майно фізичних і юридичних осіб. Майно як предмет крадіжки це речі та матеріальні цінності, що перебувають у власності фізичної або юридичної особи, державного, комунального чи приватного утворення, а також об`єкти на праві господарського відання, оперативного управління, оренди, застави, зберігання тощо. Предметом крадіжки можуть бути без застережень грошові кошти, акції, інші папери. Тобто, вчиненням такого правопорушення як крадіжка, завдається шкода власнику, якому належить викрадене майно.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Шкода - це об`єктивна категорія, що відображає ті зміни, які настали в майновому, фізичному, психічному, моральному стані особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Шкода, заподіяна злочином, чи кримінальним проступком, що є підставою для визнання особи потерпілим, має об`єктивний характер і тому включається до об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Тому поняття майнової шкоди, завданої потерпілому, про відшкодування якої може йти мова у кримінальному процесі, охоплює, зокрема заподіяну особі пряму, безпосередню шкоду в її майновому та грошовому виразі.

З клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальним правопорушенням було завдано майнову шкоду громадянину Швейцарії ОСОБА_8 , тобто останній, відповідно до положень ст. 55 КПК України, є потерпілим від такого злочину.

Однак, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, що також було підтверджено і прокурором у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 не було залучено до провадження в якості потерпілого, останньому не повідомлялось про його права, визначені ст. 56 КПК України, а також про направлення клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і жодні судження з цього приводу у клопотанні також відсутні. Більш того, недотримання вимог КПК України в цій частині може стати і перешкодою для повідомлення учасників провадження про розгляд такого клопотання судом.

Враховуючи зазначене вище, з метою недопущення порушення прав особи, майно якої було викрадено, з урахуванням відсутності даних про обізнаність такої щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, направлення такого клопотання до суду, вказане клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 07.02.2019 року, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1