overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/8031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 02 грудня 2020 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 726/959/20
Провадження № 11-кп/4808/525/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 07 грудня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/9647/20
Провадження1-кс/991/9887/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015 року

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 01 грудня 2020 року о 15 год. 15 хв.
Справа № 991/9766/20
27 листопада 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 30 листопада 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1235/20
Провадження № 1-кп/673/153/20
26 листопада 2020 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене кримінальне провадження.
В ході підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Ірпінського військового шпиталю щодо перебування у вказаному закладі обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що у телефонному режимі останній повідомив, що знаходиться на лікуванні в означеному закладі, та до суду не з`явився.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Таким чином, встановлені обставини свідчать про необхідність витребування відомостей щодо перебування ОСОБА_4 у вказаному медичному закладі з метою належного повідомлення обвинуваченого та розгляду справи за його участі.
За таких обставин, суд, з метою своєчасного розгляду справи та належного повідомлення учасників процесу, вважає за необхідне витребувати з Ірпінського військового шпиталю Київської області, який являється Головним війським клінічним госпіталем Міністерства оборони України, інформацію з приводу перебування солдата ОСОБА_4 стрільця помічника гранатометника 4 спеціальної роти 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , на стаціонарному лікуванні у вищевказаному закладі та орієнтовний термін його перебування у медичному закладі.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Витребувати з Ірпінського військового шпиталю інформацію з приводу перебування на стаціонарному лікуванні солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця помічника гранатометника 4 спеціальної роти 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , із зазначенням орієнтовного терміну його перебування у медичному закладі.
Встановити строк для подання витребуваної інформації до 18 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до Ірпінського військового шпиталю ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 335/3034/17
провадження № 51-1601км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
23 листопада 2020 року на електронну адресу Верховного Суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату у зв`язку із неможливістю його прибуття до Верховного Суду на розгляд поданої ним касаційної скарги через незадовільний стан здоров`я.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , з метою запобігання порушенню його прав та забезпечення рівних можливостей учасників судового провадження на доступ до правосуддя.
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14 годину 21 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/7969/20
Провадження № 1-в/204/1463/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

27 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6971/20
Провадження № 1-кс/645/1612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002049 від 25 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення слідчого експерименту 26.11.2020 року за адресою: м.Харків, вул. Братська, буд.17, а саме на згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною зеленого кольору всередині (опечатаний до експертного пакунку №0016606).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6138/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2021/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

представника заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2020,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 45 хв. 01.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3155/20
Провадження №: 1-кс/332/443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого поліції.

В судове засідання заявник не з`явився та через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду. Прокурор проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник скаргу не підтримав, на задоволенні заявлених вимог не наполягав, в письмовій заяві просив залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/850/17
Провадження №1-кп/944/57/20
27.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-
В проваджені Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою суду від 03.05.2017 року оголошено розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з наданням дозволу на його затримання та доставку до суду.
Ухвалою суду від 09.10.2020 року з метою підготовки клопотання про видачу обвинуваченого ОСОБА_3 із Федеративної Республіки Німеччина для розгляду кримінального провадження про його обвинувачення та здійснення письмового перекладу на німецьку мову зазначених документів, відновлено провадження у кримінальному провадженні.
26.11.2020 року на адресу суду з компанії перекладу «MARINTER» надійшли оригінали клопотання про видачу порушника з доданими документами з перекладом на німецьку мову у трьох примірниках, які 27.11.2020 року скеровані на адресу Львівської обласної прокуратури для подальшого скерування центральному органу України.
Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене та те, що причини на підставі яких було відновлено кримінальне провадження вирішені, клопотання про видачу порушника з доданими документами із перекладом на німецьку мову у трьох примірниках отримані судом та скеровані прокурору, суд вважає за доцільне зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого- судді- ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться подання Охтирського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє. Поштова кореспонденція повертається з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення розшуку засудженого, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За приписами ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести розгляд подання без повідомлення засудженого, щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, що є затягуванням розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками засудженого, наявні підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити провадження за поданням начальника Охтирського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вирокудо розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1