Справа № 559/551/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заруддя Дубенського району, Рівненської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, працює сестрою медичною з масажу та лікувально-фізичної культури (ЛФК)комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, заміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 14 лютого 2020 року, в період часу з 12 год. 23 хв. по 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора, що по вул. Майдан Незалежності, буд. 9, м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку власника, працівників магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрала речі, що знаходилися на прилавках магазину «Аврора», а саме: жіночу сумку на пояс із шкірозамінника сірого кольору, вартістю 195 гривень; комплект постільної білизни, вартістю 271 гривня 67 копійок; чотири флакони лаку для нігтів, а також два гель -лаки, загальною вартістю 252 гривні 62 копійки та жіночу білизну, загальною вартістю 253 гривні 66 копійок. Перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 залишила приміщення магазину.

Внаслідок скоєння вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 972 гривні 95 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, відмовилась надавати покази, підтвердила, що обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу і мети його вчинення повністю відповідають дійсності.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, попередньо подавши заяву, де просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та, в подальшому, мати не буде. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована частково. Не заперечує проти застосування ст. 349 КПК України під час судового розгляду справи. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена не оспорює, повністю їх визнала, тому, з урахуванням позиції обвинуваченої та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченою, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяноїх шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, які передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі у розмірі 2826 гривень 18 копійок.

Цивільний позов не заявлявся

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск «DVD-R- з відео файлами з камер відео спостереження від 14.02.2020- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- жіночу сумку на пояс із шкірозамінника сірого кольору, комплект постільної білизни, чотири флакони лаку для нігтів, два гель -лаки, жіночий бюстгалтер червоного кольору, дві пари жіночих трусів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1