печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001404 від 07.06.2018 року, та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження № 0001404 від 07.06.2018 р.

25.03.2020 р. у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні коштами Державного бюджету України та бюджету м. Києва в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, а також складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

За версією слідства, ОСОБА_4 :Вступив з метою заволодіння грошовими коштами у злочинну змову з посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Забезпечив завершення будівництва заводу із виготовлення штучного покриття для футбольних полів та введення його в експлуатацію безпосередньо перед укладенням договорів із КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Уклав із КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори підряду на виконання робіт із будівництва 66 футбольних полів із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Бюджетного кодексу України.Вніс до Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат завідомо неправдиві відомості щодо вартості штучної трави, завищивши її ціну. При цьому, первинна звітна документація не відповідає вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва в частині прийнятої вартості покриття із штучної трави.Заволодів коштами Державного бюджету України та бюджету м. Києва в сумі 9,4 млн. грн., чим заподіяв матеріальні збитки.

З метою встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та підтвердження правової позиції сторони захисту, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2016 р. по 31.12.2019.
Адвокат вказує, що вищезазначені речі та документи у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018 р. можуть підтвердити або спростувати факт попередньої змови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_4 не спілкувався із Директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , окрім як під час підписання договорів підряду від 27.12.2017 р. та актів виконаних робіт. ОСОБА_4 не перебував у попередній змовіз Директром КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , оскільки не контактував з ним у зазначені в повідомленні про підозру періоди.
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.
У судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився, неявка останнього у судове засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані письмові докази, приходить до наступного висновку
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні і в доданих до нього документах доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що вказані дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: з можливістю отримання зазначеної інформації у копіях.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018 р. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі, а саме інформації по абонентськомутелефонному номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2016 р. по 31.12.2019 р. щодо:
1.1Даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача та абонентських номерів споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання.
1.2Даних щодо Інтернет з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G -трафік і GPRS трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання).
1.3Інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ).
1.4Паспортних даних фізичної особи чи реєстраційних даних юридичної особи споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).
В решті вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1