Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/6129/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокурори Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000360 від 07.07.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_7 тривалий час працює на посаді листоноші по супроводу ПД АТ «Укрпошта», володіє інформацією про суми грошових коштів, які перевозять представники ПД АТ «Укрпошта», час та напрямок руху автомобілів по маршрутах, про доступ до автомобілів, які знаходяться на території ПД АТ «Укрпошта».

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони домовилися між собою вчинити розбійний напад з метою заволодіння належними ПД АТ «Укрпошта» грошовими коштами, та прийняли рішення вчинити злочин за допомогою радіокерованого саморобного вибухового пристрою, який планували закласти в кабіні одного з автомобілів ПД АТ «Укрпошта», з метою вбивства осіб, які будуть на ньому пересуватися, для усунення перешкод щодо протиправного заволодіння грошовими коштами. У подальшому ОСОБА_7 , будучи працівником ПД АТ «Укрпошта» та володіючи усією інформацією, надав відомості, що 07 липня 2020 року за маршрутом «Лубни - Лохвиця» буде їхати автомобіль «Газель», де перебуватиме водій без зброї та листоноша за супроводом - жінка зі зброєю. У даному автомобілі перевозитиметься значна сума коштів. Далі ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 розподілили між собою ролі, підшукали автомобіль ВАЗ 2108 світло бежевого кольору та у невстановленої слідством особи придбали радіокерований саморобний вибуховий пристрій з детонатором. Для подальшої реалізації свого злочинного умислу, у не встановлений слідством час та місці, вказані особи заклали до верхньої частини кабіни автомобіля «Газель», що належить ПД АТ «Укрпошта» цей вибуховий пристрій.

07 липня 2020 року, близько 9 години 50 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, дочекалися, коли автомобіль «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , з водієм ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та листоношою по супроводу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проїздив по автодорозі між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району Полтавської області, використовуючи детонатор, підірвали радіокерований саморобний вибуховий пристрій, який знаходився в верхній частині кабіни автомобіля «Газель», тим самим вчинили усі дії, які вважали необхідними для позбавлення життя двох осіб, з метою усунення перешкод, щодо заволодіння грошовими коштами. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_12 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Після зупинки вказаного автомобіля ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, заволоділи грошовими коштами в сумі 2 708 050 гривень, які знаходилися в автомобілі «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , та належать ПД АТ «Укрпошта». У подальшому розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд. Тим самим, їх спільними злочинними діями завдано ПД АТ «Укрпошта» матеріального збитку на суму 2 708 050 гривень.

Таким чином, у результаті вчинених умисних дій, які виразилися у нападі із метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, у результаті умисних дій, які виразилися у закінченому замаху на протиправне заподіяння смерті вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, - ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

10 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

10 липня 2020 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2020, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 23 год. 15 хв. 07 вересня 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: визнання потерпілим та подальший допит ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_12 ; слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; три тимчасових доступи до речей і документів операторів мобільного зв`язку; аналіз відповідним оперативним підрозділом інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку; дві судово-медичні експертизи потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; судово-цитологічна експертиза по виявленим на автодорозі 6-ти недопалкам; судова автотоварознавча експертиза автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 ; шість комплексних судових балістичних, трасологічних, молекулярно-генетичних експертиз по виявленим на обшукі предметам, схожим на зброю та боєприпаси; відібрання біологічних зразків у підозрюваних та потерпілих з метою проведення інших судових експертиз; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; правовий аналіз діянь підозрюваних щодо наявності інших складів злочину, визначених Кримінальним кодексом України, та за його результатами повідомлення про нову підозру.
Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість закінчення досудового розслідування у двомісячний термін, тобто до 10 вересня 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування , з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за вчинене ним кримінальне правопорушення , існуючі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про особу підозрюваного, наявність яких унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж обраний, у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти продовження тримання під вартою заперечував, зазначив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, співпрацює зі слідством.
Прохав змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав свого захисника, прохав обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 07.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262 КК України.
10 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

10 липня 2020 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2020 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 23 год. 15 хв. 07 вересня 2020 року.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. від 03.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 07.07.2020, було продовжено до чотирьох місяців, а саме 10 листопада 2020 року .
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:протоколом огляду місця події від 07.07.2020, у ході якого зафіксовано пошкодження автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено рештки (уламки) вибухового пристрою та інші речові докази; протоколами огляду речей від 07.07.2020, у ході яких виявлено та вилучено брезентові мішки із маркуваннями «Укрпошта» та супровідну документацію до грошових коштів, по маршруту відходу підозрюваних із місця скоєння злочину; протоколом допиту представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_13 від 23.07.2020, який повідомив про маршрут руху автомобіля АТ «Укрпошта», дату та чай його виїзду, суму грошових коштів, яка перебувала в автомобілі, осіб, що там знаходилися тощо; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 03.08.2020, яка повідомила про обставини, за яких стався вибух у автомобілі «Газель», про заволодіння її табельною вогнепальною зброєю пістолетом Макарова серії НОМЕР_2 , 1983 року виготовлення, а також про автомобіль ВАЗ 2108 бежевого кольору, який вона бачила на узбіччі дороги перед вибухом, та вже після вибуху, як такий, що швидко від`їздив від місця скоєння злочину; про обставини, за яких ОСОБА_7 у день нападу стало відомо про немалу суму грошових коштів, яку планувалося перевозити; довідками КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради №01-8/0567 від 10.07.2020 та №01-8/0566 від 10.07.2020 про отримані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 тілесні ушкодження, зокрема, в обох діагностовано вибухову травму; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.07.2020, яка повідомила про обставини перебування у місті Києві її кума ОСОБА_5 , та двох його товаришів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у період із 17-18 години 07.07.2020 по 10.07.2020, а також про телефонні розмови ОСОБА_17 та ОСОБА_16 із чоловіком на ім`я ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.07.2020, який повідомив про факт залишення 07.07.2020 його братом ОСОБА_8 поліетиленового пакета із невідомим вмістом для зберігання; протоколом огляду речей від 11.07.2020 за участі ОСОБА_19 , в ході якого було оглянуто пакет, виданий ОСОБА_19 , та встановлено, що у ньому перебувають грошові кошти у сумі 255 750 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 11.07.2020, який повідомив про обставини, за яких 07.07.2020 він на своєму тракторі витягував на польовій дорозі автомобіль ВАЗ 2108 бежевого кольору із багнюки, неподалік с. Калайденці Лубенського району; протоколами допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від 08.07.2020 року, які повідомили про характер пошкоджень на автомобілі «Газель» відразу ж після вибуху, про тілесні ушкодження осіб, що перебували всередині тощо; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який повідомив про місце, де ним були виявлені розкидані мішки «Укрпошта» та автомобіль «ВАЗ 2108», який на шаленій швидкості мчав польовою дорогою; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено пістолет Макарова серії НОМЕР_2 , 1983 року виготовлення, магазин та 6 набоїв до нього, грошові кошти у сумі 2 075 990 гривень; висновком експерта №96/252 від 27.07.2020, відповідно до якого на рештках із кабіни автомобіля «Газель» та змивах із частин рами автомобіля, та на рештках осколків, вилучених із кабіни, виявлено вибухову речовину на основі тротилу; рештки (осколки), вилучені із кабіни автомобіля та надані на дослідження є рештками саморобного вибухового пристрою; висновком експерта №1776 від 22.07.2020, відповідно до якого пістолет, який було вилучено у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є короткоствольним, нарізним, самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ) серії НОМЕР_2 , придатний для проведення пострілів; надані на дослідження 6 патронів є пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ), придатні для стрільби; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили про обставини вчинення ними злочину, попереднього готування, наявність заздалегідь розробленого плану тощо; протоколами слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на місцевості пояснили та показали, де стався напад на автомобіль «Укрпошти», якими дорогами тікали із місця вчинення злочину, куди поділи викрадені грошові кошти.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання, в тому числі фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, на що вказує ретельне готування та планування вказаних кримінальних правопорушень. Ці обставини підтверджують схильність підозрюваного до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Окрім того, обставиною, яка підтверджує даний ризик, є те, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину зник із місця його скоєння, та в подальшому переховувався у м. Київ з метою уникнення відповідальності;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на його користь, що унеможливить проведення повного, ефективного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки: потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є працівниками ПД АТ «Укрпошта», та мешканцями м. Лубни Полтавської області; інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні надають викриваючі показання щодо підозрюваного ОСОБА_5 та вказують на нього, як на виконавця вказаних кримінальних правопорушень; свідками у вказаному кримінальному провадженні здебільшого є працівники ПД АТ «Укрпошта» та інші мешканці м. Лубни Полтавської області;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: на даному етапі досудового розслідування не встановлено місцезнаходження частини грошових коштів, які були викрадені 07.07.2020 із автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , під час розбійного нападу; наявність даного ризику підтверджується тим, що саме підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінальних правопорушень передав викрадені грошові кошти, пістолет Макарова серії НОМЕР_2 та інші речові докази підозрюваному ОСОБА_7 , який у подальшому сховав їх на території дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які були виявлені лише під час проведення обшуку за вказаною адресою;

вчинити інше кримінальне правопорушення: тривалість готування до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, наявність детального плану їх скоєння, розподіл ролей між собою, а також зухвалий та жорстокий спосіб вчинення даних злочинів, вказують на схильність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення нових злочинів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведеними численні слідчі (розшукові) дії та судові експертизи, у яких участь підозрюваного ОСОБА_5 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
Особисте зобов`язання та особисту поруку не можуть бути застосовані у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним, за яким має бути встановлений постійний візуальний контроль, як і за його поведінкою. Вказаний контроль може бути досягнутий лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. Окрім того, заяв чи клопотань осіб, які заслуговують на довіру про взяття підозрюваного ОСОБА_5 на поруки на адресу слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області не надходили.

Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а також у зв`язку із необхідністю проведення зазначених в клопотанні слідчих та процесуальних дій, які необхідно ще виконати, а саме визнати потерпілим та допитати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_12 ; провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;отримати тимчасових доступи до речей і документів операторів мобільного зв`язку;здійснити аналіз відповідним оперативним підрозділом інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку; провести дві судово-медичні експертизи потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; провести судово-цитологічна експертиза по виявленим на автодорозі 6-ти недопалкам; провести судову автотоварознавчу експертизу автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 ; провести шість комплексних судових балістичних, трасологічних, молекулярно-генетичних експертиз по виявленим на обшуці предметам, схожим на зброю та боєприпаси; відібрати біологічних зразків у підозрюваних та потерпілих з метою проведення інших судових експертиз; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здійснити правовий аналіз діянь підозрюваних щодо наявності інших складів злочину, визначених Кримінальним кодексом України, та за його результатами повідомлення про нову підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, до 03 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокурори Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000360 від 07.07.2020 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лубни Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованомуза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого одну неповнолітню дитину, раніше не судимому, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів .
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 03 вересня 2020 року з 16.00
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 листопада 2020 року о 16.00.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1