Справа № 216/5534/20
провадження 1-кс/216/2405/20
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

29 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001569 від 24.09.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює майстром в ТОВ «Аском Сервіс», в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.08.1996 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 17.09.1996 звільнений від відбування покарання внаслідок застосування ЗУ «Про амністію»;

- 06.09.1999 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.81, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Постановою Солонянського районним судом Дніпропетровської області від 09.11.2001 на підставі розділу 2 Заключних та перехідних положень КК України в редакції 2001 року перекваліфіковано зі ст..81 ч. 3, ст.. 140 ч. 3 КК України вважається засудженим до 6 років позбавлення волі. Звільнився 08.06.2005 по відбуттю строку покарання;

- 29.01.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна;

- 10.01.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 10.05.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. 09.12.2014 звільнений умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 днів;

- 28 жовтня 2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 24.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На думку слідчого 23.09.2020 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запросив до себе додому на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вживання алкогольних напоїв. Далі, цього ж дня, приблизно о 16.30 годині, після спільного вживання алкоголю з запрошеним на територію свого проживання ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , на вказаній ділянці місцевості будучи особою, яка раніше вчинила розбій, підшукав собі знаряддя злочину невстановлений слідством предмет, який за своїми ознаками схожий на молоток, та здійснюючи свій злочинний намір наніс один удар молотком в тім`яну частину голови ОСОБА_7 після якого останній впав на землю. Далі ОСОБА_4 , притис своєю ногою груди ОСОБА_7 до землі та зняв з шиї останнього золотий ланцюжок довжиною 54 см вагою 10 г 585 проби вартістю 10000 гривень, після чого, продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, дістав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 платіжну картку банківської установи «ПриватБанк», що належить останньому. Далі ОСОБА_4 висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , який в цей час продовжував лежати на землі, а саме під погрозою позбавлення його життя, тим самим подавивши можливу волю до опору з боку потерпілого, який реально сприймав погрози, забрав зі столу, що знаходиться на території домоволодіння, мобільний телефон Huawei Z Blue вартістю 5500 гривень, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_4 , втік з території домоволодіння АДРЕСА_3 .

На думку органа слідства своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 15500 гривень.

25.09.2020 слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Цього ж дня ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій).

28 вересня 2020 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказано, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений законом до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, той факт, що вказане кримінальне правопорушення має корисливо-насильницький характер, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, не має родини, міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не залишати постійного місця мешкання, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, які викривали його у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності. Окрім того, зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, матиме змогу безперешкодно спілкуватись з потерпілим, з яким був раніше знайомий та знає його сім`ю, здійснюючи на нього тиск, таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15-ти років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі тяжкі злочини, крім цього, 28.10.2019 ОСОБА_4 був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, вчинений за аналогічних обставин. Такий факт вказує на певну схильність у підозрюваного вчиняти кримінальні правопорушення та відсутність бажання жити відповідно норм, які існують в суспільстві та в державі, не вчиняючи інші злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати будь-який інший, менш тяжкий захід, оскільки, на їхню думку, ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п.п. 1, 3 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 ; пред`явленням для впізнання ОСОБА_4 за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; довідкою наданою КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР за якою ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 23.09.2020 по теперішній час з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, вдавлений перелом черепа, забійна рана голови; речовими доказами у вигляді: золотого ланцюжка довжиною 54 см вагою 10 г 585 проби, платіжної картки банківської установи «ПриватБанк», мобільного телефону Huawei Z Blue вартістю 5500 гривень, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 , речовими доказами у вигляді: молотка та речовини бурого кольору, вилучених за місцем мешкання підозрюваного.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний, хоча й офіційно працевлаштований, але у зареєстрованому шлюбі не перебуває, за місцем реєстрації не проживає, утриманців не має, а отже й не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, разом з тим, підозрюваний раніше судимий за злочин вчинений за аналогічних обставин, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту звернення ухвали до виконання, тобто з 29 вересня 2020 року до двадцять четвертої години 28 листопада 2020 року включно.

В іншій частині клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установи виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1