Справа №708/1067/20
Номер провадження № 1-кп/708/102/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тіньки Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта середня - спеціальна, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 249 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_5 , в порушення вимог статті 38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області № НОД-37/3 від 13.03.2020 «Про встановлення весняно- літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах, розташованих в районі діяльності (контролю) Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у 2020 році» згідно якого встановлено термін заборони на лов (добування) риби у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2020 році на водоймах в межах Черкаської області, зокрема на Кременчуцькому водосховищі для промислового рибальства з 17 березня по 09 червня 2020 року, для любительського та спортивного рибальства з 22 березня по 31 травня 2020 року, тобто у період, в який заборонений лов (добування) риби, в період з 20:00 години 16.04.2020 по 08:00 годину 17.04.2020 за допомогою трьох рибальських сіток, які згідно акту дослідження знарядь лову від 24.04.2020, являється забороненим знаряддям лову, п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», без належного дозволу, в заборонений час (період нересту) здійснив вилов з Кременчуцького водосховища річки Дніпро біля с.Тіньки Чигиринського району Черкаської області цінну рибу, а саме - плітка 39 шт., вартістю 85 гривень за штуку на суму 3 315 гривень 00 копійок, карась 3 шт., вартістю 17 гривень за штуку на сумі 51 гривня 00 копійок, йорж 1 шт., вартістю 17 гривень за штуку на суму 17 гривень 00 копійок, чим заподіяв згідно висновку експерта № 450/20-23 від 18.05.2020 в наслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом істотної шкоди водній фауні на загальну суму 3 383 гривні 00 копійок.
ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінальноого правопорушення визнав повністю, цивільний позов визнав, від дачі показів в порядку статті 63 Конституції України відмовився.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставивн суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини. Доказів щирого каяття суду надано не було.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на спецобліках не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації, двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи № 450/20-23 від 18.05.2020 в сумі 653,79 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , КОД НОМЕР_2 ) на користь Чигиринської міської ради Черкаської області грошові кошти в сумі 3 383 грн. (три тисячі триста вісімдесят три гривні) за шкоду заподіяну в наслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища одержувач Чигиринська ОТГ, , р/р НОМЕР_3 , код доходу 24062100.
Речові докази: риба загальною кількістю 43 шт., яка передана на зберігання ПП «СОМ» ОСОБА_6 , рибацькі сітки в кількості 3 штуки, гумовий човен з двома веслами та насосом, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.
Мотоцикл марки «Дніпр -11» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_7 , переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю у ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 653,79 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 79 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1