Справа № 279/1784/20
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/458/20 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
31.01.2020 року близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, на вулиці під тином, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Славутич Ардіс» чорного кольору вартістю 810 грн., яке належать ОСОБА_6 .
Повторно, 09.02.2020 року близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та в якій на той час тимчасово проживали матір з сестрою ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з приміщення кухні, таємно викрав чуже майно, а саме газову колонку марки «Діон» вартістю 2699 грн., яке належать ОСОБА_7 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме розібрав колонку на запчастини, які здав на металобрухт.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та запевнив суд, що такого більше не повториться. Вказав, що всіфактичні обставини злочину ним не оспорюються та відповідають дійсності. Шкодує, що так сталося, буде відшкодовувати завдану ним шкоду, оскільки отримує дохід від тимчасових заробітків. Просив призначити мінімальне покарання.
Потерпілі просили справу слухати у їх відсутність, при обранні покарання покладаються на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 , працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,зі слів працює не офіційно, в силу ст.89 КК України раніше не судимого.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), вид та вартість викраденого майна, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: каркас з-під газової колонки марки «Діон», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити останній, як власнику даного майна; велосипед марки «Славутис Ардіс», який передано потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику даного майна; оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1