overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2020 Справа № 330/2689/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2005/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/2689/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 14.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/7530/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1282/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 24.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України
з участю адвоката ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 24.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 28 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/382/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 грудня 2020 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Провадження № 11-сс/4820/747/20
Справа № 681/647/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 14 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000158 від 17 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

18 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, яка 22 грудня 2020 року передана судді-доповідачу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду від 14 грудня 2020 року не вбачаю з огляду на наступне.
У ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Стаття 309 КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Кримінальним процесуальним законодавством України передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, однак, адвокат оскаржив до апеляційного суду іншу ухвалу - про відмову в скасуванні арешту на майно, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, передбаченого ст.309 цього Кодексу, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2020 року генеральний директор ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року.

23 грудня 2020 року генеральний директор ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, справа 761/35887/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що генеральний директор ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 у заяві просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року, справа 761/35887/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 386/1074/20
Провадження № 1-в/386/59/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 19.06.2019 року вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
23.12.2020 р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком від 19.06.2019 року Вільшанського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 12 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 165/3710/20
провадження №1-кп/165/589/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001297 від 20.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001297 від 20.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001297 від 20.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 163/2831/20
Провадження № 1-кп/170/162/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
23 грудня 2020 року смт. Шацьк
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1104/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відкласти на 11 год. 50 хв. 12 січня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/1920/20
Провадження № 1-кп/288/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000481 від 02 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000481 від 02 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000481 від 02 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України на 30 грудня 2020 року на 08 годину 30 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа №761/26239/20
провадження №51-6151ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

22 грудня 2020 року
м. Київ

Справа №751/4580/19
Провадження №51-4586ск20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа №751/4580/19).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 333/2852/17
провадження № 51-2540 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , як можна зрозуміти з її змісту, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2020 року.
У касаційній скарзі засуджений просить повернути кримінальне провадження щодо нього до Запорізького апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2020 року, що не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.
Перевіривши копію відповіді Запорізького апеляційного суду, долучену до касаційної скарги, та наведені у скарзі доводи, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 424КПК, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Тобто, ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року щодо нього не може бути оскаржена у касаційному порядку, оскільки вона не переглянута по суті апеляційним судом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 161/17428/18
провадження № 51-6119 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, якою вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 змінено в частині призначеного покарання,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальну справу

№ 161/17428/18 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1