ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3268/20 Справа № 185/6404/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника цивільного відповідача ПАТ СК Українська страхова група (ТДВ СТДВ Глобус) ОСОБА_11 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ахунбабаєв Джалалкудукського району Андіжанської області, Узбекистан, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - виконувати самостійно; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Цим же вироком з ОСОБА_10 стягнуто на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 30 000 грн.
Також з ТДВ СТДВ Глобус стягнуто на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, - 11 984,52 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої майну потерпілого, - 82 885,07 грн.
Не погодившись з таким рішенням, представник цивільного відповідача ПАТ СК Українська страхова група (ТДВ СТДВ Глобус) ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що судом першої інстанції вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року до ПАТ СК Українська страхова група не направлявся, при цьому вказаний вирок ними було отримано 09.11.2020 року від Дніпровського апеляційного суду після звернення з клопотанням щодо надання вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, які просили вирішити клопотання на розсуд суду, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання представника цивільного відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року ухвалено у судовому засіданні 10.09.2020 року без участі представника цивільного відповідача ПАТ СК Українська страхова група (ТДВ СТДВ Глобус), також з матеріалів провадження вбачається, що копія зазначеного вироку цивільному відповідачу не направлялась, оскільки в матеріалах провадження відсутня інформація щодо такого направлення.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку представник цивільного відповідача ОСОБА_11 вказує, що оскаржуваний вирок вони отримали лише 09.11.2020 року, що не спростовано наданими матеріалами, а 03.12.2020 року ними подано до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року, що підтверджується конвертом (а.п. 218 т.2), тобто протягом 30-денного строку.
Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання представника цивільного відповідача ПАТ СК Українська страхова група (ТДВ СТДВ Глобус) ОСОБА_11 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Поновити строк апеляційного оскарження представнику цивільного відповідача ПАТ СК Українська страхова група (ТДВ СТДВ Глобус) ОСОБА_11 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4