САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1563/20
1-кс/206/459/20
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що невстановлені особи, знаходячись в злочинній змові, використовуючи підроблені документи, 23.05.2019 вчинили дії направлені на незаконне заволодіння правами на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , незаконну перереєстрацію на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальшу перереєстрацію на громадянку ОСОБА_6 та третіх осіб.

Крім того, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000178 встановлено, що невстановлені особи, знаходячись в злочинній змові, використовуючи підроблені документи, 25.05.2016 вчинили дії направлені на незаконне заволодіння правами на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_2 , незаконну перереєстрацію на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що згідно відомостей з Реєстру прав на нерухоме майно, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , 19.08.2016 зареєстрована за ОСОБА_7 , мешканкою: АДРЕСА_4 , остання 19.08.2016 продала вказану квартиру ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу. Вказана квартира, згідно договору належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Ради народних депутатів 22.09.1998 та зареєстрованого в книзі БТІ 429п за №300.

Однак, згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, інформації про право власності на вказану квартиру не зареєстровано.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, встановити особу ОСОБА_7 не представилось за можливе, у облікових реєстрах вказана особа не значиться, за вказаним місцем мешкання не проживає, відомості про вказану особу відсутні в обліках МВС України.

В ході проведення досудового розслідування необхідно вилучити оригінали документів, які стали підставою реєстрації права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі продажу квартири від 19.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Вищевказані матеріальні об`єкти знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою реєстрації права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , за ОСОБА_5 , яке зареєстровано 19.08.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 які знаходяться у володінні нотаріуса за адресою: АДРЕСА_6 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ з наступних підстав.
Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 вищезазначеної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів вбачається, що органом досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000178 за фактами незаконного заволодіння правами на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого не вбачається підстав вважати, що оригінали документів, які стали підставою реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованого на підставі договору дарування, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_7 , прим.12,13,14., мають відношення до вчинення даного правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що зазначена інформація може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000178.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-165, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1