Справа № 686/3908/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, без встановлення суттєвих обставин у справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалену слідчим постанову від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження слід скасувати з таких підстав.
Стосовно строків звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови слідчого.
За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним копії постанови зі скаргою він звернувся у встановлені законом строки.
Щодо суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В обґрунтування ухваленого рішення слідчим по суті зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування факти вчинення прокурором ОСОБА_5 протиправних дій, а саме перевищення ним своїх службових повноважень та незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
Разом з цим суд зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося згідно поданих ОСОБА_3 заяв про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень, а саме за фактами нанесення йому 06.02.2019 року працівниками поліції тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення волі.
Вказані обставини в ході досудового слідства належним чином не були перевірені та ним у постанові відповідна правова оцінка надана не була. Так, з приводу подій, на які посилається ОСОБА_3 , як обставини, що свідчать про вчинення стосовно нього працівниками поліції кримінальних правопорушень, сам заявник допитаний не був. Також не були належним чином перевірені факти тверджень ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції (у справі призначалася відповідна судово-медична експертиза, за висновками якої відсутність будь-якої медичної документації про стан здоров`я ОСОБА_3 не дають змоги встановити наявність тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості). Разом з цим у судовому засіданні заявник зазначив, що з приводу отриманих ним 06.02.2019 року тілесних ушкоджень він звертався за медичною допомогою та оглядався лікарем у медичному закладі (другій поліклініці у м. Хмельницькому).
З огляду на викладене прихожу до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене неповно, без встановлення та дослідження всіх обставин які мають суттєве значення для ухвалення законного рішення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1