Справа № 592/8626/20
Провадження № 1-кс/592/4476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
23.07.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_2 ставить питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2020 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro модель M1906G7G зеленого кольору у силіконовому чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, які були добровільно видані 07.04.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , оскільки на даний час кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на вищевказане майно, закрито постановою слідчого від 17.07.2020 р.

ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши доводи клопотання, пояснення скаржника, враховуючи, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000190 від 30.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2020 року накладено арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro модель M1906G7G зеленого кольору у силіконовому чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, які були добровільно видані 07.04.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , закрито, тобто на даний час відпала потреба в арешті майна, тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2020 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro модель M1906G7G зеленого кольору у силіконовому чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, які були добровільно видані 07.04.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Майно: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro модель M1906G7G зеленого кольору у силіконовому чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , повернути власнику майна або уповноваженій ним особі.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити старшому слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1