Справа № 931/803/20
Провадження № 1-кп/931/110/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження № 0000160 від 05.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, головного інженера ТзОВ "Волинь-Нова", одруженого, освіта вища, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області № 212 о/с від 14.07.2020 року старший лейтенант поліції ОСОБА_6 проходить службу на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №3 (далі-СРПП) Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції, капрал поліції ОСОБА_7 згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області № 416 о/с від 29.11.2019 року проходить службу на посаді помічника чергового СРПП №3 Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції. Вказані працівники наділені повноваженнями, визначеними ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», серед яких регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу Національної поліції.

Так, 04.09.2020 року о 22 год. група реагування патрульної поліції, в яку входили начальник СРПП №3 ОСОБА_6 та помічник чергового СРПП №3 ОСОБА_7 здійснювали патрулювання автомобільних доріг на території обслуговування Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області. На вул. Миру в с. Привітне Локачинського району, ними було виявлено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Раssаt В5», з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_1 ». Оскільки автомобіль знаходиться на реєстрації іноземної держави; відповідно до п.10 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками СРПП Локачинського ВП прийнято рішення зупинити транспортний засіб та провести перевірку документів.
В ході контролю за дотриманням правил дорожнього руху автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Раssаt В5», з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_1 » було зупинено на вул. Миру в с. Привітне Локачинського району. В ході перевірки документів встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Уманці Горохівського району керував автомобілем без страхового полісу. У зв`язку з цим, працівниками СРПП №3 Локачинського ВП було повідомлено ОСОБА_4 про те, що він порушив вимоги пп. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Перебуваючи в службовому автомобілі працівників Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, 04.09.2020 близько 22 год. 50 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам СРПП Локачинського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, які перебували на службі, за невчинення ними дій із використанням наданої їм влади, а саме нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 просив працівників СРПП не складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а відпустити його, за що він надасть їм грошові кошти. На пропозицію ОСОБА_4 про надання грошових коштів за нескладання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, поліцейські СРПП відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому попередили, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Однак, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення попередженням працівників поліції, о 22 год. 51 хв. 04.09.2020 року, перебуваючи у службовому автомобілі, надав поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 400 грн., шляхом їх залишення між сидіннями службового автомобіля, за невчинення дій з використанням наданої їм влади - нескладання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, що полягають у пропозиції службовій особі надати та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує надати таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.369 КК України.

10.11.2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

В угоді про визнання винуватості зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, та укладену ним за участю захисника угоду про визнання винуватості підтримав, і пояснив, що працює та має стабільний дохід у вигляді заробітної плати та спроможний виконати передбачене в угоді покарання.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечили.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та дав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст. 369 КК України на час вчинення злочину.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, займається суспільно корисною працею.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому міри покарання, узгодженої сторонами.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним провадженням збитків не завдано.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Локачинського районного суду від 09 вересня 2020 року скасувати.

Щодо застосування спеціальної конфіскації на майно, яке було предметом злочину, про що було зазначено прокурором, суд приходить до висновку про можливість такого застосування, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 1 ст. 369 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, отже за цим злочином можливо застосувати спеціальну конфіскацію.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

На підставі ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України належить застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна грошові кошти у розмірі 400 грн (дві купюри номіналом по 200 грн кожна СА 4694779, УЗ 0223901) що поміщені у спецпакет №4433628, знаходяться на зберіганні у АТ КБ "Приватбанк" за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001.

CD-R диск марки "Verbatim", на якому знаходиться відеозапис вчинення кримінального правопорушення, залишити при матеріалах кримінального правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.11.2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року, а саме на грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 200 гривень кожна (СА 4694779, УЗ 0223901) - скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі у розмірі 400 грн (дві купюри номіналом по 200 грн кожна - СА 4694779, УЗ 0223901) що поміщені у спецпакет №4433628, знаходяться на зберіганні у АТ КБ "Приватбанк" за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001.- конфіскувати в дохід держави.

CD-R диск марки "Verbatim", на якому знаходиться відеозапис вчинення кримінального правопорушення, залишити в матеріалах кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1