Ухвала

1 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 564/2671/15-к
провадження № 51-6929км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року ту ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,

встановив:
вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Стягнуто з ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_9 - 100 000 грн, на користь ОСОБА_10 - 100 000 грн, на користь ОСОБА_11 100 000 грн та на користь ОСОБА_12 - 100 000 грн; процесуальні витрати за проведення судових експертиз 15 320 грн в дохід держави.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду на 01 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі захисник, серед іншого, зазначає про те, що під час перебування в нарадчій кімнати з ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , судді, які входили до складу колегії, могли ухвалити інші судові рішення, що є порушенням таємниці наради суддів та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зважаючи на те, що зазначене питання має суттєве значення для правильного вирішення справи, заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та призначити службову перевірку у Костопільському районному суді Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
ухвалив:
касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року ту ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 , відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Призначити Костопільському районному суді Рівненської області провести службову перевірку до 1 лютого 2021 року щодо можливого винесення суддями, які входили до складу колегії суддів Костопільського районного суду Рівненської області ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), під час перебування в нарадчій кімнатіу справі ОСОБА_6 (12 лютого 2018 року по 15 лютого 2018 року) інших судових рішень (із зазначенням дати, часу та категорії справи).

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 (1971 року народження) о 10 годині 00 хвилин 16 березня 2021 року між

ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення службової перевірки покласти на голову Костопільського районного суду Рівненської області, в частині забезпечення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», виконуючого обов`язки начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3