Справа №701/984/20
Провадження №1-кс/701/201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л И :
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 3 серпня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області застосував відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. В подальшому вказаний запобіжний захід було продовжено. Слідчим в рамках досудового розслідування виконано всі заплановані заходи та фактично досудове розслідування завершено, а підозрюваний ОСОБА_5 активно сприяє розкриттю злочину та щиро кається в скоєнному. Крім того ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, проживає з співмешканкою та раніше не судимий. При зустрічі з ОСОБА_5 останній висловив скарги на стан здоров`я, систематичні болі в області серця та гіпертонічні кризиси. Перебування в СІЗО м. Черкас негативно впливає на його стан здоров`я та загрожує настанням тяжких наслідків. Перебуваючи під вартою ОСОБА_5 не може належним чином провести медичне обстеження та отримати належне лікування. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та постійного місця проживання, не дають підстави для підозри ОСОБА_5 у можливості переховуватися від досудового слідства та суду або незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших учасників процесу чи здійснити інші дії передбачені ч. 1 ст.177 КПК України. Адвокат вважає, що сама ж по собі тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 , не може бути підставою для утримання його під вартою, що і змусило захисника звернутися з даним клопотанням до суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Слідчий та прокурор незаперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважає, що клопотання захисника підозрюваного підлягає до задоволення виходячи з наступного: 3 серпня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області застосував відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. В подальшому вказаний запобіжний захід було продовжено строком на 60 діб, а саме до 28.10.2020 року.
В ході розгляду клопотання захисника встановлено, що підозрюваний має постійне, зареєстроване місце проживання, під час досудового слідства та судового розгляду перешкод слідству та судовому розгляду не чинив. Від органів досудового слідства та суду підозрюваний не переховувався, іншого злочину не вчинив, суд вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Тобто відносно підозрюваного може бути застосовано домашній арешт, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення під час постановлення ухвали слідчого судді від 25.09.2020 року. Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не має коштів для внесення застави, жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваному злочину.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу, суд приймає до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, а також матеріали, які характеризують особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, у зв`язку з чим, відповідно до п. 4 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку щодо доцільності зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи вище викладене, підозрюваному ОСОБА_5 , доцільно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати житло в період з 22:00 години до 07:00 години за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . При цьому слід зобов`язати ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, прибувати на виклик до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 181, 194, 196, 201, 202 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задоволити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 23 грудня 2020 року включно, звільнивши його негайно з під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду, окрім випадків пов?язаних з необхідністю лікування;

- в період часу з 22-00 год. по 07-00 год не залишати приміщення житла за місцем проживання: АДРЕСА_1 , окрім випадків пов?язаних з необхідністю лікування;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час слідчих дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали обов`язків, він може бути взятий під варту.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду щодо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п?яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1