overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/784/20
Провадження № 1-кп/168/94/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 09.11.2020 р. о 13.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5702/20
УХВАЛА
03 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ТОВ «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_2 ,подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої згідно розписки заявником було отримано 12 жовтня 2020 року.
Станом на 03 листопада 2020 рокунедоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_2 ,на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/248/19
провадження №1-кп/176/41/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Авангард П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №0000074, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку з її хворобою. Зазначила, що докази хвороби надасть в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №0000074, відкласти на 03 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/7368/20
Провадження № 1-м/204/23/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю перекладача ОСОБА_4

за участю затриманого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації уродженця м. Новокузнецьк, Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації уродженця м. Новокузнецьк, Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації уродженця м. Новокузнецьк, Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , тобто з 18 години 05 хвилин 3 листопада 2020 року.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпровській установі виконання покарань № 4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна )

Справа № 184/1902/20
Номер провадження 1-в/184/138/20

06 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семенівка, Чернігівська область, громадянки України, освіта середньо- спеціальна, заміжня, до засудження не працювала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, засуджену:
- 16.08.2019 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 166 КК України до 02 років обмеження волі.
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та продовжити термін її повного складання до 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст буде оголошено 12.11.2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 274/6942/20
провадження 1-в/0274/906/20
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 10 жовтня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за період іспитового строку та перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 не виконував обов`язки, покладені на нього судом, тому до Бердичівського міськрайонного суду двічі було внесено подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання. Ухвалами Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.18 та 30.08.19 в задоволенні вказаних подань було відмовлено. Після проведення профілактичної роботи виховного характеру засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також зробив для себе вірні висновки, став на шлях виправлення та не порушував порядок та умови відбування покарання.

В судове засідання засуджена не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5441/20
№ провадження 1-кп/279/650/20
Номер рядка звіту 230

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 03.11.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, на 11:00 год. 03 грудня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
6 листопада 2020 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
5 листопада 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду, для вирішення питання про об`єднання.
Так, в провадженні судді перебуває кримінальне провадження (судовий номер провадження 686/1166/20) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання на 10 годину 9 грудня 2020 року.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Справі призначити № 686/1166/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 129/1661/20
Провадження по справі № 1-кс/129/561/2020
У Х В А Л А
06.11.2020 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі сторін розглянувши в м. Гайсині клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Гайсинського районного суду від 16.07.2020р. в кримінальному провадженні №0000246,

Установив:
04.11.2020 р. власник майна ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 16.07.2020 р. арешту на мотоцикл марки «BMW» моделі «R12Q0R» д.н.з. НОМЕР_1 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000246 (витяг від 09.07.2020р.) про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.11.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Оскільки матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшли до суду для розгляду, то клопотання про скасування арешту повинно розглядатися судом, а не слідчим суддею, а тому заяву власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

Ухвалив:
Заяву власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Гайсинського районного суду від 16.07.2020р. в кримінальному провадженні №0000246 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 заявник ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000679.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.07.2020 дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000679, внесеного до ЄРДР 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.11.2020, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000679, яку зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 за № 0000178,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 за № 0000178, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 15.30 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву прокурора прийняти до розгляду. Надати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк до 16.11.2020 для подання відзиву на подану позовну заяву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2020 о 14.30 год.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2909/20
У Х В А Л А
06.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 06.11.2020 року

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3634/20
Провадження № 1-во/314/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про виправлення описки в ухвалі від 01.10.2020 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про виправлення описки в ухвалі від 01.10.2020 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 1 ст. 379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про виправлення описки в ухвалі від 01.10.2020 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 годину 40 хвилин 10.11.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Свідунович
03.11.2020