УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0005843.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд заяви про відвід слідчого здійснювати без його участі.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання 20 листопада 2020 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, повідомив, що 19 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0005843 призначено нового дізнавача ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд заяви про відвід слідчого здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, матеріали кримінального провадження № 0005843, заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , приходить до наступного.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Докази наявності підстав, передбачених статтями 75, 77 КПК України, для відводу слідчого, в матеріалах заяви про відвід та матеріалах кримінального провадження № 0005843 відсутні і в судовому засіданні заявником не надані.
Згідно п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 19 листопада 2020 року в кримінальному провадженні № 0005843 призначено нового дізнавача ОСОБА_7 , підстави для задоволення відводу слідчому, заявленого 18 листопада 2020 року, - відсутні.
Керуючись ст.ст. 3,75, 77, 80, 81, 84, 85, 86,91, 92,94, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Черкаського МВ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №10005843 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1