overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/938/20 Провадження № 1-кп/165/248/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000011 від 04 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Курахове Донецької області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із його смертю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що лікарем КП "Волинське обласне патологоанатомічне бюро" Волинської обласної ради ОСОБА_5 10 червня 2020 року було складено лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для реабілітації померлого відсутні, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого та відсутності підстав для його реабілітації.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Судові витрати: 785,05 грн. за проведення експертизи, висновок №206 від 26 березня 2020 року (а.с.36-40) віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.314, ст.284, ст.372, ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04 січня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України закрити, у зв`язку із його смертю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати: 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 грн. за проведення експертизи, висновок №206 від 26 березня 2020 року віднести за рахунок держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/769/18
Провадження № 1-кп/209/34/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000095 відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, заміжня, офіційно не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше була засуджена,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , яка під підпис була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти відкладення розгляду справи, а питання про застосування приводу до обвинуваченої залишив на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена, яка була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 16 жовтня 2020 року.

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10.00 годину 16 жовтня 2020 року обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №201/8104/20
Провадження №1-кс/201/3319/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 201/8104/20 (провадження № 1-кп/201/1429/2020), відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 вересня 2020 року надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 201/8104/20 (провадження № 1-кп/201/1429/2020), відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.
11 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява судді ОСОБА_2 у якій останній просив залишити його заяву без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 201/8104/20 (провадження № 1-кп/201/1429/2020), відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5160/20
Провадження № 1-кс/202/6265/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000882 від 25 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000882 від 25 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 11 вересня 2020 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1103/20
Номер провадження 1-кс/184/275/20

14 вересня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000695 від 22.09.2019 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середньо-спеціальна, не працює, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 2 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, до 14.11.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

ОСОБА_3 негайно доставити до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/1210/18
Провадження № 1-кп/191/99/20
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 до початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Золоніського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 09-00 годин 19 жовтня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Золоніським міськрайонним судом Черкаської області, розташованого за адресою: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76.

Копію ухвали, для організації виконання, направити до Золоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/171/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 вересня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка виявилась у відмові реагування на зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року, - В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.3,28,303-309, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка виявилась у відмові реагування на зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року - задовільнити частково.
Визнати незаконними дії прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо відмови прийняття та розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_7 стосовно надання інформації щодо повідомлення про підозру голові Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 175, ч.1 ст. 382 КК України, бухгалтеру КП «Відродження плюс» ОСОБА_9 , головному бухгалтеру Новоюлівської сільської ради ОСОБА_10 , голові ліквідаційної комісії по КП «Відродження плюс», директору КП «Лідер» ОСОБА_11 - за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212, 364, 366 КК України, зобов`язавши прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області розглянути зазначені клопотання та надати потерпілій ОСОБА_4 з приводу їх розгляду відповідь у встановлений ст. 220 КПК України термін.

Зобов`язати Жовтоводську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області надати вичерпну відповідь на питання зазначені у клопотанні ОСОБА_4 від 01.06.2020 року, щодо повідомлення про підозру голові Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382 КК України, бухгалтеру КП "Відродження плюс" ОСОБА_9 ; головному бухгалтеру Новоюлівської сільської ради ОСОБА_10 ; голові ліквідаційної комісії по КП "Відродження плюс", директору КП "Лідер" ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212,364,366 КК України.
В іншій частині вимог, викладених у скарзі - відмовити.

Ухвала в частині задоволення скарги оскарженню не підлягає, в частині відмови в задоволенні решти скарги може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004374 від 13.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений 30.10.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який переданий мені 14.09.2020р.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004374 від 13.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 16 вересня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/321/20
Номер провадження 1-кп/341/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу обвинуваченого

14 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження №0000054 від 20.12.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у підготовчому засіданні Галицького районного суду на 11 год. 15 хв. 14 вересня 2020 р.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 р. щодо обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання. Доручено Галицькому відділенню поліції Тименицького відділу поліції ГУНП виконання вказаної ухвали.

Однак, привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, із рапорта працівника поліції вбачається, що обвинуваченого не представилось можливим доставити до суду по причині хвороби (підозра на короновірус).

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а до рапорту щодо неможливості доставик обвинуваченого не долучено довідку про хворобу такого, а відтак привід не виконаний, а тому обвинуваченого слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Повторно застосувати привід в підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 01 жовтня 2020 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/70/20
Провадження № 1-кп/344/12/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.27, 314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 24.09.2020 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 10.03.2020 року про витребування ряду процесуальних документів в сторони обвинувачення відмовити.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 15 жовтня 2020 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 16 вересня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_5