Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1286/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вказане клопотання мотивовано тим, що в ході проведення першочергових слідчих дій, а саме проведеного 25.10.2020 р. огляду місця події, приміщення будинку культури в АДРЕСА_1 в якому розміщена виборча комісія з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці № 181047, виявлено та вилучено контрольні талони від бюлетенів різних видів, по чотири примірника на 2 -х осіб, що зазначені в бланку уточнених списків виборців на звичайній виборчій дільниці №181047 під №31 та №32 та оглянуто бланк уточнених списків виборців на звичайній виборчій дільниці №181047 аркуш №1 та встановлено, що під № 31 зазначеного списку виборцем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_3 .
Слідчий просить накласти арешт на вищевказані вилучені документи, оскільки вони являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні і для встановлення об`єктивної істини в провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, а тому є ризик, що в ході використання даних контрольних талонів від бюлетенів вони можуть бути відчужені, знищенні або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила.
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, начальником СВ Ружинського ВП Бержичівського ВП ГУНП в Житомирській області подано заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явилась, заперечень відносно накладення арешту на вказане майно не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.
Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР по вищевказаному факту внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.158-1 КК України.
З протоколу огляду місця події, від 25.10.2020 р., вбачається, що в ході огляду місця події були виявлені документи, що можуть бути доказом факту чи обставин злочину, та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила, які вилучено до Ружинеького відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області .
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.
Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України вищевказані вилучені документи є предметом кримінального правопорушення; мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.
Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 158-1 КК України; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаних речей не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України), а також, документи, які були тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .