провадження №: 1-кс/752/2851/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000009, відомості щодо якого 07.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004328 від 10.07.2018, які перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повному обсязі (в тому числі: матеріали відеозаписів всіх проведених слідчих дій і зокрема обшуків від 27.11.2018 в домоволодінні АДРЕСА_1 та в домоволодінні АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином засвідчених копій вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, відомості щодо якого 07.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, за фактом внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до офіційного документу протоколу обшуку від 27 листопада 2018 року завідомо неправдивих відомостей щодо відшукання в домоволодінні АДРЕСА_1 , що є власністю подружжя ОСОБА_5 , номерного знаку НОМЕР_1 від автомобіля «Toyota Camry», який є предметом угону в рамках кримінального провадження № 0004807 від 10.08.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, в рамках кримінального провадженні № 0000009 від 07.12.2018 здійснюється також розслідування за фактом внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до офіційного документу протоколу обшуку від 27 листопада 2018 року завідомо неправдивих відомостей щодо відшукання в домоволодінні АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_6 , номерного знаку НОМЕР_1 від автомобіля «Toyota Camry», який є предметом угону в рамках кримінального провадження № 0004807 від 10.08.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитані в ході слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що номерні знаки, зазначені в протоколах обшуків, як знайдені в їх приміщеннях, їм не належать, і підкинуті працівниками поліції, які проводили слідчі дії з грубим порушенням закону, без проведення відеофіксації з моменту фактичного початку обшуків.

Підставою для проведення обшуку у ОСОБА_6 в домоволодінні АДРЕСА_1 стала ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 22.11.2018 по справі № 369/14876/18, яку винесено за результатами розгляду клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

Підставою для проведення обшуку у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в домоволодінні АДРЕСА_1 стала ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_11 від 19.11.2018 по справі № 369/14568/18, яку винесено за результатами розгляду клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

Виходячи зі змісту тексту зазначених вище ухвал, автор клопотання надав суду докази причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_12 до незаконного заволодіння автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_13 , яке мало місце 10 серпня 2018 року, близько 03 год. 20 хв., біля будинку АДРЕСА_2 . Зокрема, в ухвалах суд посилається на показання свідка на прізвище ОСОБА_14 , який, начебто, перебував на час вчинення злочину в себе дома і з балкона бачив, як три невідомих йому чоловіка проникли до автомобіля «Toyota Camry». В ході пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 , начебто, впізнав, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 як осіб, причетних до угону автомобіля.

Проте, зазначені в ухвалах обставини суперечать іншим фактичним даним, здобутим в ході розслідування. Так, ОСОБА_6 надав свідчення про те, що він не був і не мав змоги бути причетним до викрадення автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки на той момент він разом із сім`єю (дружиною ОСОБА_15 та донькою ОСОБА_16 ) перебував за межами України на відпочинку у Туреччині, що підтверджується документами. Як зазначив ОСОБА_6 , він вилетів в 00 год. 50 хв. 10.08.2018 з аеропорту Бориспіль. Реєстрація в аеропорту почалась 09.08.2018 о 23 год. 00 хв.

Допитаний як ОСОБА_12 пояснив, що в ніч з 09 на 10 серпня 2018 року він перебував у своїх батьків по АДРЕСА_1 і до скоєння угону не причетний.

Отже, у слідства є підстави для висування версії про штучне створення працівниками правоохоронних органів доказів причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_12 до скоєння тяжкого злочину. При цьому штучно створені докази (зокрема протоколи допитів очевидців, які начебто бачили ОСОБА_12 та ОСОБА_17 09 серпня 2018 року біля будинку АДРЕСА_3 , а також протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками) були надані в додатках до клопотань прокурора про надання дозволу на проведення обшуків.

В свою чергу слідчі дії, протоколи проведення яких долучались в копіях в якості обгрунтування необхідності обшуків, проводились в рамках кримінального провадження № 0004807 від 10.08.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України. Зокрема, в цьому провадженні допитувались потерпілий та свідки в тому числі щодо присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в момент вчинення злочину біля будинку АДРЕСА_2 . Зокрема, наявні копії протоколів допитів свідка ОСОБА_14 , який начебто впізнав на фото ОСОБА_6 та ОСОБА_12 як осіб, які вчинили угон автомобіля потерпілого ОСОБА_13 10.08.2019. Також ці матеріали містять відеозаписи проведених 27.11.2018 на території м. Васильків обшуків в домоволодіннях ОСОБА_6 та подружжя ОСОБА_5 та інші дані про хід досудового слідства.

Зазначені матеріали мають значення для розслідування кримінального провадження № 0000009 від 07.12.2018 за ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки їх уважне вивчення дозволить встановити істину в справі, підтвердити або спростувати позицію потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_18 щодо підкидання працівниками поліції предметів злочину, відшукати докази причетності до вчинення злочину працівниками поліції, які можливо навмисно створили штучні докази обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, реалізувати зазначені в ст. 2 КПК України завдання кримінального судочинства в кримінальному провадженні № 0000009 можливо тільки шляхом витребування матеріалів кримінального провадження № 0004807 від 10.08.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України, їх вивчення та долучення відповідних копії або оригіналів.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2020 по справі № 752/15398/19 надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004807 від 10.08.2018 за ч. 3 ст. 289 КК України, які перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, згідно листа управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ОГП, кримінальне провадження №0004807 об`єднано з кримінальним провадженням № 0004328 від 10.07.2018.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000009, відомості щодо якого 07.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004328 від 10.07.2018, які перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повному обсязі (в тому числі: матеріали відеозаписів всіх проведених слідчих дій і зокрема обшуків від 27.11.2018 в домоволодінні АДРЕСА_1 та в домоволодінні АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином засвідчених копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначених в ухвалі особам, підготувати для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1