Єдиний унікальний номер 205/9341/20
Єдиний унікальний номер: 205/9341/2020
Номер провадження 1-кс/205/1577/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вказане клопотання вмотивовано тим, що впровадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29 листопада 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. В ході сумісного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесник конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.Під час конфлікту, у ОСОБА_5 раптово виник кримінально протиправний намір, спрямований на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, 29 листопада 2020 року приблизно о 22 годині 20 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи вище вказаний кримінально протиправний намір, визначив знаряддям вчинення кримінального правопорушення металеву пательню. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи вищевказану металеву пательню у руці наніс нею, не менше двох ударів в область голови ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження, відповідно до медичної довідки з «КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» ДОР, у вигляді: тяжка відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозку ІІ ступеню, перелом кісток носу, субапоневротична гематома правої тім`яної скронево потиличної ділянки, забійна рана лобної ділянки з права.
30.11.2020 року в період часу з 13.00 год. до 13.37 год. слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: в коридорі на підлозі килим розмірами 1,5 метри на 0,5 метрів, на тильній стороні котрого, присутні плями речовини бурого кольору; в ванній кімнаті на підлозі простирадло білого кольору з різнокольоровим орнаментом, на котрому присутні плями речовини бурого кольору.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю накласти арешт на килим розмірами 1,5 метри на 0,5 метрів з РБК, простирадло білого кольору з різнокольоровим орнаментом з РБК, вилучені 30.11.2020 в ході огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Прокурор вказане клопотання підтримав, вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002065 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення і за відповідною постановою слідчого від 30.11.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Оскільки щодо такого майна є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом пошкодження чи приховування, то слідчий суддя доходить висновку, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна, як доказу у кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арештуна килим розмірами 1,5 метри на 0,5 метрів з РБК, простирадло білого кольору з різнокольоровим орнаментом з РБК, вилучені 30.11.2020 в ході огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
2.Накласти арешт на килим розмірами 1,5 метри на 0,5 метрів з РБК, простирадло білого кольору з різнокольоровим орнаментом з РБК, вилучені 30.11.2020 в ході огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1