12.11.2020

Справа № 642/5811/20
Провадження № 1-кп/642/910/ 20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1999 року народження,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

у х в а л и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1999 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, строк тримання його під вартою спливає 17 листопада 2020 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи, а більш м`який запобіжний захід з урахуванням наведених даних про його особу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, однак заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 31 КПК України справу слід розглядати суддею одноособово.

Щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 17 листопада 2020 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкцією ч.1 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ч.2 ст. 186 КК України - від 4 до 6 років. Раніше ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, 26 листопада 2019 року звільнений з місць позбавлення волі. Він не має офіційного джерела доходу.

Зазначене свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерплих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, про що просить обвинувачений, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1999 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року 12 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1999 року народження, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 10 січня 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою - до 10 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1