Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/8593/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.10.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.08.2020 року (справа № 202/6559/20, провадження № 1-кс/202/8549/2020), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.10.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.08.2020 року.

Під час розгляду зазначеної скарги в судовому засіданні 9 грудня 2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на упередженість останньої, що підтверджується журналом судового засідання.

Вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_4 відповідно до розподілу автоматизованою системою документообігу суду здійснюється суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд заяви про відвід.

Захисником ОСОБА_3 подана заява про проведення судового засідання без її участі.

Вирішуючи заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суддя враховує наступне:

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 75 та 76 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, однією з підстав для відводу (самовідводу) судді є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав її упередженості, захисник не навела будь-яких об`єктивних обставин, які б могли викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду скарги на постанову слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу, що сама по собі незгода сторони захисту з процесуальними рішеннями чи діями слідчого судді не є законною підставою для відводу судді.

Таким чином, оскільки захисником не доведено існування обставин, які б могли викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, в тому в задоволенні заяви по відвід слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.10.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.08.2020 року (справа № 202/6559/20, провадження № 1-кс/202/8549/2020), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1