Єдиний унікальний номер № 285/838/20
Провадження № 1-кп/0285/479/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському справу № 285/838/20 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 умисно, злісно з 01 січня 2017 року ухиляється від сплати встановлених, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 червня 2011 року, аліментів на користь ОСОБА_7 на дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2011 року і продовжувати до повноліття дитини.

Так, ОСОБА_5 знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки, його не виконує.

ОСОБА_5 офіційно на роботу за вказаний період не влаштувався, на обліку в Державному центрі зайнятості не перебував, приховував свої доходи від отриманих заробітків, заходів спрямованих на погашення заборгованості не прийняв, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагує, що станом на 01 листопада 2019 року призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, що сукупно складає суму виплат більш ніж за три місяців відповідних платежів, а всього заборгованість по сплаті аліментів становить 46 073 (сорок шість тисяч сімдесят три) грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діяннями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
Також, в один із днів вересня 2019 року у вечірній час ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання вирішив вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння із тильної сторони будинку, розташованого за вищевказаною адресою та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, розбивши скло у вікні проник в середину будинку звідки умисно, таємно викрав водонагрівач марки «Thermor Concept VM 0880 D400-1-M» об`ємом 80 літрів білого кольору вартістю 2276 гривень 38 копійок, який знаходився у ванній кімнаті. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 2276 гривень 38 копійок.

Крім того, 15 лютого 2020 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_5 повторно, з метою викрадення алкогольних напоїв прийшов до «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-1266», що по вул. Житомирська, 112 в м. Новоград-Волинський.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу увійшов до приміщення торгової зали з відділом алкогольних напоїв «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-1266», що за вищевказаною адресою та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно викрав пляшку коньяку торгової марки «METAXA» об`ємом 0,5 літрів вартістю 253 грн. 30 коп., яку взяв із полиці та сховав у внутрішню кишеню своєї куртки. В подальшому, разом із викраденим майном, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, намагався залишити місце вчинення злочину, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був виявлений та затриманий охоронцями магазину.

Крім того, 16 лютого 2020 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , вирішив умисно незаконно проникнути до даного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, проти волі власника, порушуючи недоторканість житла, ОСОБА_5 розуміючи, що не має права на вхід до нього, підійшов до вищевказаного будинку та за допомогою фізичної сили розбив скло в рамі вікна вказаного будинку, після чого через дане вікно проник всередину будинку, де був виявлений власником ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 12.03.2020 близько 19 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вирішив вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, після чого за допомогою викрутки, яку підготовив заздалегідь, віджав металопластикове вікно та проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: плазмовий телевізор марки «SAMSUNG LE40A536T1F» чорного кольору вартістю 6033 грн., DVD-програвач моделі «LG DP822» вартістю 499 грн. 67 коп., цифровий супутниковий ТV-тюнер моделі «uClan» моделі B6 Full HD» чорного кольору вартістю 254 грн. 66 коп. та 1 пляшку горілки марки «Славянская» об`ємом 0,75 л. вартістю 135 грн. 67 коп. на загальну суму 6923 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 збитку на суму 6923 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненими повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми діями, які виразились в умисному незаконному проникненні до житла ОСОБА_4 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Просив суворо його не карати, щиро кається в скоєному. Окрім цього, надав суду квитанції про сплату аліментів від 06.08.2020 року та від 07.09.2020 року у розмірі 200,00 грн. та 300,00 грн.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ТОВ АТБ-Маркет ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо виду і міри покарання підримав прокурора.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 20.01.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5 з квітня 2011 року ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с.126 );
- Свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , де батьком вказаний ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 127);
- Рішенням суду № 2-821/11 від 24.06.2011 року, згідно з яким було вирішено стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2011 року і до її повноліття (т. 1 а.с.129-130);
- Виконавчим листом № 2-821/2011 від 24.06.2011 року (т. 1 а.с. 128);
- Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 09.01.2020 року (т. 1 а.с. 131-135);
- Попередженнями про наявність у ОСОБА_5 заборгованості зі сплати аліментів від 08.02.2018 року, 20.03.2018 року, 15.01.2020 року (т. 1 а.с. 136, 141, 142);
- Квитанціями від 07.09.2020 року та від 06.08.2020 року, згідно якими ОСОБА_5 було сплачено аліменти у розмірах 200,00 грн. та 300,00 грн. (т. 1 а.с. 176, 177);
- Відношенням від 15.02.2020 року про те, що невідомою особою 15.02.2020 року було викрадено з ТОВ АТБ маркет магазину Продукти-1266 алкогольний напій Metaxa 5 зірок, вартістю 253,30 грн., та пошкоджено товар на суму 206,90 грн., а саме: напій Aperativo 0,7 л, вартістю 97,00 грн., та лікер Marcati Amareto 0,7 л, вартістю 109,90 грн. (т. 1 а.с. 195);
- Протоколом огляду місця події від 15.02.2020 року з фототаблицею (т. 1 а.с. 196, 197);
- Протоколом огляду предмета, а саме диску CD-R, на якому міститься запис з камер відеоспостереження, від 12.03.2020 року, з фототаблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_5 намагався викрасти пляшку алкогольного напою, однак був зупинений охоронцями (т. 1 а.с. 200-201, 202, 203, 204);
- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 16.02.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого чоловік на ім`я ОСОБА_13 проник до приміщення його квартири (т. 1 а.с. 213);
- Протоколом огляду місця події від 16.02.2020 року, згідно з яким верхня ліва частина вікна квартири АДРЕСА_4 , не має скла, а в нижній частині скла, яке складається із подвійного скла, перше скло розбито, уламки в хаотичному порядку знаходяться під підвіконням та в середині квартири, під підвіконням розташована табуретка (т. 1 а.с. 214);
- Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.12.2007 року, реєстраційний номер 5Д3557, відповідно до якого ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 215);
- Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17298667 від 09.01.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_4 , житомирська область (т. 1 а.с. 216);
- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 12.03.2020 року, про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого у нього з будинку було таємно викрадено телевізор, тюнер, DVD-програвач та алкоголь (т. 1 а.с. 224);
- Протоколом огляду місця події від 12.03.2020 року, з якого вбачається, що вікно до помешкання було відкрите шляхом взлому, на зовнішньому металевому підвіконні виявлено сліди взуття та сліди пальців рук на рамі вікна (т. 1 а.с. 225-226);
- Заявою ОСОБА_5 від 12.03.2020 року про те, що він добровільно видає телевізор SAMSUNG, приставку-приймач LG, металеву банку з пляшкою горілки Славянская, що він викрав у ОСОБА_4 , проникнувши до його квартири (т. 1 а.с. 230);
- Протоколом огляду місця події від 12.03.2020 року за участю ОСОБА_5 , яким встановлено, що на узбіччі ґрунтової дороги, що простягається від вулиці Гетьмана Сагайдачного до паркувального майданчика готелю Перлина, що за адресою вул. Гетьмана Сагайдачного, 23 в м. Новоград-Волинський, знаходяться телевізор SAMSUNG, приставка-приймач LG, металева банка з пляшкою горілки Славянская, які зі слів ОСОБА_5 було ним викрадено у ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 231-234);
- Висновком КНП Новоград-Волинське міськрайонне ТМО від 13.03.2020 року щодо перебування ОСОБА_5 станом на 00 год. 05 хв. 13.03.2020 року у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 236 );
- Протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2020 року (т. 1 а.с. 237-239);
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2020 року, та довідки до протоколу, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 як особу, що 16.02.2020 року проникла у помешкання ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 250, т. 2 а.с. 1-2);
- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 14.03.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким в період часу з 17.04.2019 року по 04.03.2020 року невідома особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрала бойлер марки THERMOR на 80 л вартістю 2200 грн., який належить ОСОБА_9 ( т. 1 а.с. 180);
- Протоколом огляду місця події від 14.03.2020 року, а саме помешкання ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 182-183);
- Висновком експерта № 1089/20-25 від 02.04.2020 року, згідно якого ринкова вартість бувшого в експлуатації побутового настінного вертикального бойлера Thermor Concept VM 080 D400-1-M могла складати 2276,38 грн. (т. 1 а.с. 187-191);
- Висновком експерта № 6/2-103 від 20.03.2020 року, згідно з яким сліди папілярних узорів рук, вилучені під час огляду місця події від 12.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 , належать ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 5-18);
- Висновком експерта № 6/1-226 від 20.03.2020 року, згідно якого слід низу взуття розмірами 97х275 мм, який відкопійований на відрізок стрічки СТ розмірами 100х300 мм, що був вилучений 12.03.2020 року під час ОМП за адресою: АДРЕСА_5 , залишений підошвою черевика на праву ногу, вилученого 13.03.2020 року у ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 20-30);
- Протоколом огляду предмету від 03.04.2020 року, яким встановлено, що спортивна шапка сірого кольору, яку було вилучено під час ОМП в АТБ-Маркет магазину Продукти-1266 по вул. Житомирська, 112 в м. Новоград-Волинський 15.02.2020 року, зі слів ОСОБА_5 належить ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 36-37);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2020 року з фототаблицею, де ОСОБА_5 розповів як, коли та за яких обставин незаконно проник у квартиру АДРЕСА_4 , а також розповів та наочно відтворив обставини справи стосовно викрадення майна з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 12.03.2020 року (т. 2 а.с. 41-46);
- Висновком експерта № 938/1160/1161/162/20-25 від 09.04.2020 рок, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_4 12.03.2020 року становить 6923,00 грн. (т. 2 а.с. 50-58);
- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 21.04.2020 року, де ОСОБА_5 розповів, що дійсно 15.02.2020 року близько 16 год. 00 хв. хотів викрасти з АТБ-Маркету Продукти -1266 пляшку коньяку, однак був затриманий охоронцями, а також зізнався у крадіжці водонагрівача з помешкання ОСОБА_9 у вересні місяці 2019 року, який він на наступний день подав за 500,00 грн. на ринку Урожай, флеш карта до нього (т. 2 а.с. 59-62).
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, суму непогашеної заборгованості зі сплати аліментів, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення викраденого майна потерпілим, відсутність цивільних позовів та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих, думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та представника потерпілого ТОВ АТБ-Маркет ОСОБА_11 , викладену в поданих ними письмових заявах, відповідно які щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, який вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні у ОСОБА_5 трьох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням всіх встановлених обставин у кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих обставин, суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст. 75, 76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини є злочинами тяжкими.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про визнання доказів, які підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, недопустимими, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 07.05.2020 року № 285/1576/20 було об`єднано в одне кримінальне провадження - кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (285/1576/20), у якому адвокат ОСОБА_6 був залучений захисником ОСОБА_5 , з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (285/838/20). Таким чином, прокурор не мав змоги відкрити адвокату ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Клопотань стосовно надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у підготовчому засіданні від адвоката ОСОБА_6 до суду не надходило. Тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про визнання доказів, які підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, недопустимими слід відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення дикталоскопічної експертизи (висновок від 20.03.2020 року № 6/2-103) у розмірі 1256,08 грн., судової трасологічної експетизи (висновок від 20.03.2020 року № 6/1-226) у розмірі 1256,08 грн., судово-товарознавчої експертизи (висновок від 09.04.2020 року № 938/1160/1161/1162/20-25) у розмірі 2615,04 грн.
Речові докази:
- мобільний телефон марки Samsung та пару взуття ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП, повернути ОСОБА_5 ;
- CD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження;
- чоловічу шапку сірого кольору, яка повернута під розписку на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його користуванні;
- плазмовий телевізор марки Samsung LE40A536T1F, DVD-програвач моделі LG DP822, цифровий супутниковий TV-тюнер моделі uClan моделі В6 Full HD, пляшку горілки марки Славянская, об`ємом 0,75 л, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 під розписку на зберігання, залишити у його користуванні;
- розбиту пляшку з маркуванням МЕТАХА об`ємом 0,5 л та дактилоскопічну картку ОСОБА_5 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1