Вирок

Іменем України

17.12.2020 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та передані прокурором матеріали кримінального провадження , що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001166 від 13.06.2020, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурорка Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
Сторона захисту: адвокат ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
Потерпіла: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеним в судовому засіданні, прокуроркою - публічною обвинувачкою, обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001166 від 13. 06. 2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що12.06.2020, близько 15 год. 00 хв. він, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незакритий балкон, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав латунний самовар 1989 р. в. «Т- ВО Парової самоварної фабрики наслідувачів Василія Степановича Баташева», виготовленого у м. Тула, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1 500 гривень.
Дані дії ОСОБА_3 органами досудового слідства та прокурор кою в судовому засіданні, кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з кваліфікуючою ознакою - повторно, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не заперечив, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 12 червня 2020, близько 15 год. 00 хв. перебував в районі будинку АДРЕСА_3 де побачив незакритий балкон

через який проник у квартиру АДРЕСА_4 , викрав з квартири латунний самовар 1989 р. в., який у подальшому видав працівникам поліції. Не заперечує, що вартість самовара становить 1 500 гривень.
Визнає, що такі його дії є неправомірними, у вчиненому розкаюється, запевняє, що подібного більше не повториться. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Крім повного визнання вини обвинуваченим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його вину доведено прокуроркою в судовому засіданні, котра, покликаючись на обвинувачення викладене в обвинувальному акті та матеріали досудового розслідування, вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим і його захисником. Дійсність та достовірність доказів стороною захисту та потерпілою, не оспорюється, що підтверджується розпискою потерпілої та угодою, яку просила затвердити.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди, щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та обрання покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Адвокат в судовому засіданні, як і його підзахисний, просили суд затвердити угоду, а потерпіла, своєю розпискою, проти такого рішення не заперечувала.
Суд приймає до уваги, що при укладенні угоди про визнання винуватості , сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані на особу та його щире каяття у вчиненому.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом з`ясовано, прокуроркою підтверджено, а обвинуваченим та його захисником визнається, що вони цілком розуміють права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.. 473 КПК України.
За даних обставин, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, суд приймає до уваги долучені прокурором до обвинувального акта процесуальні документи, які підтверджують правомірність реєстрації кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .. Суд також враховує визначену сторонами в угоді міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено у ній невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а обвинувачений не бажав визнати свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.
Навпаки, суд у судовому засіданні безпосередньо, для власного переконання, встановив добровільність волевиявлення обвинуваченого, що було підтверджено власними показами, і ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні.

Суд також перевірив можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.
У зв`язку з наведеним, суд розглянувши зміст угоди, заслухавши висновки прокурорки, пояснення обвинуваченого та адвоката, приходить до переконання, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону, відтак, угода підлягає затвердженню судом.
Вирішуючи інші питання пов`язані з ухваленням вироку, суд приходить до висновку, що речовий доказ у провадженні - латунний самовар 1989 р. в. «Т-ВО Парової самоварної фабрики наслідувачів Василія Степановича Баташева», який виготовлений у м. Тула, разом з кришкою, як це зазначено у квитанції № 000112013 , без дати, переданий у камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 .
Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Контроль виконання вироку в частині повернення речового доказу належить покласти на начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області .
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 468 470, 472, 473-476 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченим та прокуроркою 17 грудня 2020 року в м. Львові у кримінальному провадженні за № 0001166 від 13.06.2020 року, про:
- визнання ОСОБА_3 вини у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Речовий доказ у справі - латунний самовар з кришкою, 1989 р. в. «Т-ВО Парової самоварної фабрики наслідувачів Василія Степановича Баташева», що виготовлений у м. Тула, що згідно квитанції № 000112013 , без дати, переданий у камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_6 з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Контроль виконання вироку в частині повернення речового доказу покласти на начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області .
Про виконання вироку в частині повернення речового доказу повідомити суд у встановлені законом порядку та строки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 16 січня 2021 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7