СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/35/21
пр. № 1-кп/759/622/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 .
За участі секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, №0004625, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Магадан Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, який навчається у Київському вищому професійному училищі будівництва і архітектури на 2-ому курсі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.11.2020 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за №0004255, помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_6 , який знаходився поблизу гіпермаркету «Ашан», розташованого за вищевказаною адресою. В цей час ОСОБА_3 з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за №0004255, з метою покращення свого матеріального становища вирішили незаконно заволодіти майном ОСОБА_6 для подальшого обернення його на свою користь, чим вступили між собою в злочину попередню змову.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбою, ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за №0004255, підійшовши до ОСОБА_6 почали словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 почав вимагати, щоб ОСОБА_6 діставав зі своїх кишень все майно, яке є при ньому. На що останній відмовився виконувати вказані дії, і ОСОБА_3 , діючи погоджено за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за №0004255, почали наносити удари кулаками по ногам, голові та в обличчя ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи далі свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що потерпілий не чинить опір, він та невстановлені слідством особи, продовжили, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, наносити удари кулаками в різні частини тіла потерпілого і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволодів мобільним телефоном «Huawei», вартістю 1000 гривень, в якому знаходились 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон», та гаманцем, який не представляв для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, а всього майном на загальну суму 1400 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за №0004255, маючи змогу розпоряджатись чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину втекли.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за №0004255, заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме:

- синці в ділянці чола по центру, на спинці носу з розповсюдженням до кінчика, на червоній каймі верхньої губи, в проекції підборіддя зліва, на бічній поверхні грудної клітки зліва по середній пахвовій лінії по нижньому краю ребер, в лівій поперековій ділянці по лопатковій лінії на рівні 2-3 тіл поперекових хребців, на задній поверхні правого плеча в нижній третині; садна на рівні гребеня здухвинної кістки справа, на переднє-зовнішній поверхні правого колінного суглобу; крововилив в кон`юнктиві правого ока у його внутрішнього краю, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1852-2020 від 23.12.2020 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

- забійна рана на червоній каймі верхньої губи зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1852-2020 від 23.12.2020 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

При цьому суду показав, що 09.11.2020 року, об 00 годин 15 хвилин, біля гіпермаркету «Ашан» за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, він разом із знайомими, які підбили його на злочинні дії, почав словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_6 . ОСОБА_3 почав вимагати у ОСОБА_6 віддати майно, а коли останній не погодився, почав його бити. Заволодівши мобільним телефоном на грішми, з місця вчинення злочину втік, а телефон викинув. Обвинувачений щиро кається у скоєному, ще в листопаді 2020 року повністю відшкодував потерпілому збитки, просить у нього вибачення, запевняє, що надалі буде законослухняною людиною, має наміри закінчити навчання і працювати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в обвинувальному акті, підтвердив факт відшкодування нанесених йому збитків, та просить суворо обвинуваченого не карати, він простив ОСОБА_3 , вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередьою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, який дійсно щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, усвідомлює негативні наслідки, пов`язані з злочинною діяльністю, співпрацю зі слідством, а також ставлення потерпілого до викладених подій, його прохання визначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, а саме більш м`яку, ніж передбачено законом.

Суд також надає оцінку особі обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, навчається на другому курсі Київського вищого професійного училища, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не був помічений у вживанні алкогольних або наркотичних речовин, займається спортом.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись ст. 69 КК України вважає можливим призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, а саме п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнаний винуватим, його особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 378 грн. 00 коп.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Призначити ОСОБА_3 покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Huawei» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- CD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 378 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1