Справа № 932/9794/20
Провадження №1-кс/932/5152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду, в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001599, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 286 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетр овська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

22.08.2020 близько 22:08 годин в Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпра, в районі будинку №6 по вул. Маршала Малиновського, в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольцваген Голф 5» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіля «Фольцваген Голф 4» р.н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП пасажирці ОСОБА_7 , яка знаходилася у автомобілі «Фольцваген Голф 4» р.н НОМЕР_2 спричинено тілесні ушкодження.
23.08.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «Фольцваген Голф 4» р.н НОМЕР_2 , який знаходиться на польській реєстрації та зареєстрований на ОСОБА_8 , та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова 427
Крім того, під час огляду автомобіля «Фольцваген Голф 4» р.н НОМЕР_2 , на якому були виявлені механічні пошкодження у вигляді: Деформовано передній бампер, пошкоджено праве переднє крило, розбиті передні фари.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001599 від 23.08.2020 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, однак слідчий у своєму клопотанні, хоча і наводить ризик щодо можливого знищення або відчуження транспортного засобу, але не обгрунтовує їх, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки, як вбачається з ч. 1 ст. 170 КПК України, завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001599, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 286 КК України, про арешт майна відмовити.
Негайно повернути тимчасово вилучене майно, відповідно до положень ч. 3. ст. 173 КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1