Провадження №1-кс/369/2303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0001686 від 22.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.03.2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в області надіи?шла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.03.2020 по 21.03.2020 невідомі особи вчинили крадіжку 2-х металевих рекламних конструкцій.
За вказаною заявою, СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 з попередньою правовою кваліфікацієюзач.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
08.08.2020 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за підрозділом дізнання Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП області.
Відповідно до матеріалів дізнання, 17.05.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ? укладено договір № 28/18 про надання у тимчасове користування місць для розміщення рекламних засобів.
Згідно додатку № 1 до вказаного договору, місцем розташування рекламних засобів визначено: Києво-Святошинськии? раи?он, с. Софіі?вська Борщагівка, а/д Т-1027, км. 11+250 Киі?вське півкільце (праворуч), GPS 50.4049784, 30.396793, а також Києво-Святошинськии? раи?он, с. Софіі?вська Борщагівка, а/д Т-1027, км. 11+350 Киі?вське півкільце (праворуч), GPS 50.404909, 30.396166.
Відповідно додатку № 2 до договору № 28/18, термін діі? дозволу на розміщення рекламних засобів становить з 11.04.2018 по 11.10.2021 року.
Окрім цього, на підставі рішення виконавчого комітету Софіі?всько-Борщагівськоі? сільськоі? ради від 11.04.2018 № 101 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
видано дозволи на розміщення зовнішньоі? реклами № НОМЕР_1 та № 90/18 з терміном діі? до 11.04.2021 на розміщення рекламних конструкціи? за вказаними адресами.
Не зважаючи на вказане, 20.03.2020 представниками Комунального підприємства виконавчого органу Киі?вради, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке підпорядковане Управлінню з питань реклами та уповноважене виконавчим органом Киі?вськоі? міськоі? ради, рекламні засоби № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які на підставі викладених вище доводів належали та використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були демонтовані.
Проведеним за участю заявника оглядом місця подіі? від 02.04.2020 встановлено, що демонтовані рекламні щити, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано на склад металоконструкціи? за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вказаним, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування в розумні строки, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речеи? і документів, а саме - доступі до демонтованих рекламніметалевих конструкціи? № 114657С та № НОМЕР_3 , власником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які передано на склад металоконструкціи? за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю і?х вилучення.
В судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів прокурором не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Чинне законодавство надає прокурору (слідчому) право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні органів поліції.
Клопотання прокурорів (слідчих) в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування необхідно врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0001686 від 22.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1