Справа № 357/621/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин Київської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.11.2016 р. близько 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 керував автомобілем «BA3-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався то мосту, що з`єднує проспект Князя Володимира та вулицю Леваневського в м. Біла Церква Київської області. Рухаючись по вищевказаному мосту в напрямку вулиці Леваневського водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та духу, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху додій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно геагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим : засобом у дорозі» та п.12.1 Правил дорожнього руху України: «Під час вибору в становлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив бездіяльність, був не уважний до дорожньої обстановки, не обравши в даних умовах безпечної швидкості, не урахувавши дорожню обстановку, а саме слизьке покриття, не впорався з керуванням автомобіля, допустив його занос з виїздом на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався зі сторони вулиці Леваневського в напрямку проспекту К.Володимира. В подальшому з автомобілем «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення попутний автомобіль MERCEDES-BENZ 210D» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався позаду, а з автомобілем «BA3-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення автомобіль «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався позаду автомобілів «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ 210D» державний номерний знак НОМЕР_3 .

В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_7 отримав наступні ушкодження: переломи 5 плеснової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного їх зрощення необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримала наступні ушкодження: переломи 5,6,7 ребер зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Органами досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закритті кримінального провадження, мотивоване тим що з часу вчинення кримінального правопорушення збігли строки давності.

Захисник підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор, представник потерпілого не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі необхідному для постановлення ухвали за клопотанням, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримиіналоьног оправопаорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі, тобто менш суворе ніж позбавлення волі.

Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений 2 листопада 2016 р.

Суд констатує, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України збігло більше 4 (чотирьох) років.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою, передбаченою ст. 49 КК України.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , слід залишити без розгляду.

Речові докази: автомобілі: BA3-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_2 , «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_4 , MERCEDES-BENZ 210D» державний номерний знак НОМЕР_3 , передані на зберігання власникам, слід вважати повернутими власникам.

Процесуальні витрати підтверджені документально в розмірі 1033 грн. 83 коп., суд відносить на витрати держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0005531 від 02.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_7 залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_11 , ОСОБА_7 право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: автомобілі: BA3-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_2 , «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_4 , MERCEDES-BENZ 210D» державний номерний знак НОМЕР_3 , передані на зберігання власникам - вважати повернутими власникам.

Процесуальні витрати підтверджені документально в розмірі 1033 грн. 83 коп., суд відносить на витрати держави.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1