Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3134/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.11.16 у справі № 758/13307/16-к, а саме на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення 1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 8), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, та за адресою: АДРЕСА_4 , 2, 7, 8), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.11.16 ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/13307/16-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000194 від 13.10.2016 року, а саме на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення 1,2,7,8) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, та за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримав.

Слідчий також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Київської місцевої прокуратури № 7 перебуває кримінальне провадження № 0000194, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2016 р.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.11.16 у справі № 758/13307/16-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000194 від 13.10.2016 року, а саме на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення 1,2,7,8) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, та за адресою: АДРЕСА_6 (приміщення 1, 2, 7, 8), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявник відноситься до осіб яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим із матеріалів кримінального провадження, а також додатків доданих до клопотання про скасування арешту майна, не вбачається доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката про скасування арешту на майно, не знайшло свого доведення у судовому засіданні, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.11.16 у справі № 758/13307/16-к, а саме на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення 1,2,7,8) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, та за адресою: АДРЕСА_4 , 2, 7, 8), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1