Провадження №1-кс/331/1822/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Олександрівського Відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від «09» вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянин України, українець, має неповну середньо освіту, офіційно не працевлаштований, який не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 01.04.2020 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.09.2020 приблизно о 17 годині 55 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його під одяг, а саме:
- Балик «Дарницький с/к в/г «Алан» загальною вагою 1,182 кг (ш/к 822), вартістю 515 гривень 25 копійок, без урахування ПДВ;
- Шоколад молочний з горіховою начинкою без цукру «RED» (ш/к 040), у кількості 1 одиниці товару, вартістю 52 гривень 72 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 567 гривень 97 копійок без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони за неоплачуваним товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.
25.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні. Прокурор просив застосувати домашній арешт шляхом заборони залишати житло в період часу з 21:00 год. до 06:00 години наступного дня та покласти додаткові обов`язки для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Підозрюваний на запитання суду пояснив, що Шевченківським районним судом міста Запоріжжя у серпні 2020 року до нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також пояснив, що зараз він неофіційно працевлаштований у денний час доби, тому не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем його проживання. Також пояснив, що квартира, у якій він зараз проживає належить його дідусеві.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від «09» вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

25.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч 2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1. протоколами допитів свідків та представника потерпілого;
2. протоколом огляду місця події;
3. речовими доказами (викрадений товар);
Більш того, ані підозрюваним, ані його захисником обґрунтованість підозри у судовому засіданні не оспорювалася.
При визначенні наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до матеріалів клопотання, що було також підтверджено самим підозрюваний та його захисником під час розгляду клопотання, 29.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України; 17.06.2020 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України; 19.06.2020 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України: 31.07.2020 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Також, підозрюваний має непогашену судимість, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Перераховані обставини свідчать про систематичність вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування другого за суворістю запобіжного заходу, зможе мати виховний ефект та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обґрунтовуючи наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий у своєму клопотанні посилається на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному. Більш того, слідчим суддею при оцінці наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, і саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту надасть можливість здійснювати судові виклики за певною адресою, що сприятиме нівелюванню ризику переховування.

Слідчим суддею розглядалася можливість застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів.
Так, про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також той факт, що згідно пояснень підозрюваного та його захисника, у серпні 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя до ОСОБА_5 уже був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак підозрюваний продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді не надійшло заяв щодо передачі підозрюваного на поруки, тому слідчий суддя позбавлений можливості застосувати цей запобіжний захід.
Про неможливість обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить той факт, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу, і не має у розпорядженні достатніх коштів для забезпечення сплати застави, у розмірі визначеному чинним законодавством для злочинів такої тяжкості. Також про це свідчить систематичне вчинення корисливий кримінальних правопорушень.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ті обставини, що підозрюваний не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, не має місця реєстрації, працює не офіційно, у лікаря нарколога перебуває на обліку із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоідів та алкоголю, вживання із шкідливими наслідками, раніше притягався до кримінальної відповідальності..

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло в період часу з 21:00 год. до 06:00 години наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 до 24.11.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 години наступного дня, строком до 24.11.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст складений 29.09.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1