Провадження № 1-кп/686/1169/20
28 серпня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жабелівка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, судимої 23.12.2015 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області вважити засудженою за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 08.07.2016 року по відбуттю строку покарання,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 21 березня 2020 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , яка в цей час пішла до кухні, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, із поліетиленового пакету, який висів на вішалці таємно викрала жіночий гаманець марки «DEKESI» білого кольору із візерунками у формі квітів рожевого кольору вартістю 350 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн. та посвідчення учасника війни зеленого кольору серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 950 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що дійсно у вищевказаний час вона перебуваючи в коридорі будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_8 , скориставшись тим що потерпіла вийшла в іншу кімнату, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, із поліетиленового пакету, який висів на вішалці викрала жіночий гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн. та посвідчення учасника війни на ім`я ОСОБА_8 , після чого покинула місце скоєння злочину, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Факт крадіжки належного потерпілій ОСОБА_8 майна та грошових коштів підтверджується даними протоколу прийняття заяви останньої про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вона повідомила про крадіжку.
Відповідно до протоколу огляду місця події зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а також оглянуто поліетиленовий пакет, який висів на вішалці коридору будинку та з якого було викрадено майно потерпілої.
За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_8 впізнали обвинувачену ОСОБА_7 , як особу, яка 21 березня 2020 року близько 13 год. 00 хв. приходила до неї за місцем проживання, після чого потерпілою було виявлено відсутність гаманця в якому знаходились кошти та посвідчення учасника війни.
Відповідно до протоколу огляду та заяви ОСОБА_7 від 23.03.2020 р. остання добровільно видала працівникам поліції викрадений нею гаманець в середині якого знаходилось посвідчення учасника війни на ім`я ОСОБА_8 . Під час пред`явлення речей для впізнання, потерпіла ОСОБА_8 впізнала свій гаманець, який у неї було викрадено.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується також: технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_3 ; висновком товарознавчої експертизи щодо вартості жіночого гаманця марки «DEKESI», який ніким не оспорюється; речовими доказами вилученими в ході досудового розслідування.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала заподіяну шкоду, що пом`якшує їй покарання, обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_7 на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, раніше судима за вчинення умисних, в тому числі аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, вона може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної, позицію прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства та їй слід призначити покарання у виді арешту.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді арешту, яке належить відбувати реально, вона раніше судима, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, вона може ухилитись від суду та відбування покарання, а також продовжити злочинну діяльність, тому останній з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: жіночий гаманець марки «DEKESI» білого кольору із візерунками у формі квітів рожевого кольору та посвідчення учасника війни зеленого кольору серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.
В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 24 березня 2020 року (справа № 686/7787/20) арешт на вищевказані речові докази, у якому відпала потреба, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_7 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
- жіночий гаманець марки «DEKESI» білого кольору із візерунками у формі квітів рожевого кольору та посвідчення учасника війни зеленого кольору серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю;
Накладений на вищевказані речові докази арешт скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.
На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час її попереднього ув`язнення з 30.04.2020 року до дня набрання вироком законної сили
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: