Справа № 450/2107/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/811/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП «Львівське лісове господарство» на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2020 року про накладення арешту на майно,

за участю представника ДП «Львівське лісове господарство» ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №70000780 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження, 13 липня 2020 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 10.07.2020 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2020 року клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.07.2020 року, задоволено частково. Накладено арешт на вилучені під час проведених 09 та 10 липня 2020 р. огляду місця події в районі у с. Підтемне Пустомитівського району Львівської області речові докази у кримінальному провадженні №0000780, а саме: 182 (сто вісімдесят дві) колоди деревини довжиною 4-6 м різного діаметру; різані колоди дерев в кількості 7 (сім) метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні в «Липниківському лісництві» ДП «Львівське лісове господарство» за адресою: с. Липники, вул. Лісова,1 Пустомитівського району Львівської області. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, ДП «Львівське лісове господарство» подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2020 року - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, і зобов`язати старшого слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 повернути зазначене вище майно.

В обґрунтування своїх вимог представник апелянта зазначає, що майно перебуває на відкритому просторі, при зберіганні в літній період деревина бука всихається, запарюється з ділової перетворюється в дров`яну, що суттєво знизить вартість даної лісо продукції. В процесі провадження для слідства має значення лише об`єм наявної деревини, а цей показник, враховуючи кількість колод, можна визначити. Вказує, що ні в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведене арештоване майно, а також яким чином могло вказане майно бути використані як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно мають ознаки речових доказів., отже арешт накладено необґрунтовано.

Накладений арешт позбавляє заявника, як власника майна, можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном на котре накладено арешт та належним чином здійснювати свою господарську діяльність і виконувати умови господарських договорів. ДП «Львіське лісове господарство», є підприємством, власником котрого є держава. Накладенням арешту на майно підприємство позбавлене реалізації мети задля котрої воно створене - отримання прибутку, та повернення дивідендів своєму єдиному засновнику державі.

Всупереч вказаним приписам, жодних процесуальних дій по відношенню до вказаного майна органом досудового слідства на сьогоднішній день не здійснюється, що в свою чергу порушує розумні строки накладення такого арешту. Станом на сьогоднішній день ризики, які були підставою для накладення арешту на вказане майно відсутні.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 13.07.2020 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначав, що 09 та 10 липня 2020 р. слідчими Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було проведено огляд місця події, яким являється грунтова дорога поблизу с.Підтемне Пустомитівського району Львівської області, під час якого було виявлено та вилучено деревину різних порід, форми та розмірів в загальній кількості 182 шт.; автомобіль марки «ЗІЛ 131Г» реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений різними колодами дерев в кількості 7 метрів кубічних; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу; автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Краз» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

За вказаним фактом 09.07.2020 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого від 10.07.2020р. зазначені колоди дерев та автомобілі визнані речовими доказами у даному кримінальному правадженні та передані на відповідальне зберігання у «Липниківське лісництво» ДП «Львівське лісове господарство» за адресою с.Липники, вул.Лісова, 1 Пустомитівського району Львівської області.

На думку колегії суддів, слідчим доведено необхідність арешту частини речей, вилучених під час проведеного огляду місця події, а саме колод деревини, оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин даного кримінального провадження. Відтак, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про накладення арешту на зазначені вище колоди дерев.

Доводи апелянта про скасування арешту колод дерев, не приймаються до уваги, оскільки дані речові докази необхідні слідству для проведення судових експертних досліджень.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на майно, при цьому істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, 407, 419 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ДП «Львівське лісове господарство» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2020 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4