Справа№751/6371/20
Провадження №1-кп/751/307/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004543 від 08.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Хотівля Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні має неповнолітніх дітей: доньку - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кімнати №1, квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, ножем нанесла один удар в ділянку живота та один удар в ділянку грудної клітки ОСОБА_6 , внаслідок чого клинком ножа спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді двох колючо-різаних поранень, а саме проникаючого поранення черевної стінки зі скрізним ураженням шлунку та дванадцятипалої кишки, проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

24.09.2020 року на стадії досудового розслідування між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди прокурор та підозрювана (обвинувачена) ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і обвинувачення та його правової кваліфікації, всіх істотних обставин. ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю визнала цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 7849 гривень 52 копійки та процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз з кримінальному провадженні на суму 10093 гривень 96 копійок. Сторонами угоди узгоджено покарання та ОСОБА_3 надала згоду на його призначення, а саме за ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, сторони погодились, що відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбуття покарання, якщо протягом 3 років вона не вчинить нових злочинів та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та щодо невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання, ОСОБА_3 позовну заяву визнала повністю.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні щодо укладення угоди та визначеного покарання не заперечував.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_3 узгоджене в ній покарання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт з додатками та всі обставини укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною (обвинуваченою), суд розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України належить до тяжкого злочину, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, є раніше не судима, потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, ніяких перешкод щодо відмови в затвердженні даної угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні здобуто не було, тому суд має можливість погодитися із запропонованою мірою покарання, яку визначили в угоді про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси інших ніж учасники кримінального провадження осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань є цілком можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання, яка не суперечить як загальній частині Кримінального кодексу України, так і відповідає санкції частини 1 статті 121 КК України.

По кримінальному провадженню прокурором заявлено позовну заяву в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 коштів у розмірі 7849 гривень 52 копійки витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 який визнаний обвинуваченою, тому суд вважає за необхідне його задовольнити у повному обсягу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 10093 гривень 96 копійок, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 473, 475 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.09.2020 року по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004543 від 08.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Позовну заяву прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради (, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553) 7849 (сім тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 52 копійки витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10093 (десять тисяч дев`яносто три) гривні 96 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази: предмет схожий на ніж, змиви з обох рук, сліди рук, зрізи нігтьових пластин, зразки крові ОСОБА_3 , зразки крові потерпілого знищити; плед візерунковий в тигрову смужку повернути власнику; футболку білого кольору з малюнком та штани чорного кольору - повернути ОСОБА_3 , камуфляжну футболку, сині штани фірми «Найк», чорні труси повернути внаснику; оптичний носій марки «Verbatim», формату CD-R, об`ємом 4,7 GB, 120 min, 52х, оптичний носій марки «Verbatim», формату CD-R, об`ємом 700 МB, 800 min, 52х - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Чернігівської апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1