overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 06.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 24.09.2020 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 06.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 06.07.2020 заявником подане слідчому клопотання про проведення слідчої дії, а саме одночасно допитати його та свідка ОСОБА_4 . Однак, 06.07.2020 слідчий постановою відмовив у задоволенні клопотання підозрюваного.

Заявник вважає постанову необгрунтованою, тому просить її скасувати.

У подальшому 22.09.2020 підозрюваний ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за його скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. До таких осіб, серед інших, віднесені підозрюваний та захисник.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваним подана заява про закриття провадження, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 06.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002610 від 22.08.2020 р., -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.12.2020 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., починаючи з 23.10.2020 року.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчих у цьому кримінальному провадженні;
-повідомляти старшого слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3719/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 02 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3923/20
Провадження № 11-сс/4808/246/20
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового засідання у режимі відеоконфкеренції під час трансляції з іншого приміщення, -
ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора, який просить здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції під час трансляції з іншого приміщення Залізничного районного суду м. Львова, у зв`язку із запровадженими в Україні карантинними заходами.
Врахувавши наведене вище, вважаю, що вказане клопотання належить задовольнити, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції, тобто дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що в Україні дію певні обмеження, що пов`язані з карантинними заходами, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та апелянта ОСОБА_3 , що мешкає в м. Львів, під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Залізничного районного суду м. Львова.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2020 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника чи уповноваженої особи Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 26.062020 року.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова (e-mail: ) для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 29 жовтня 2020 року о 10-00 годин за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та апелянтаОСОБА_3 .
Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 (тел.: (032)-291-51-91), та апелянта ОСОБА_3 (тел..: НОМЕР_1 ) про час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/805/17 Номер провадження 11-кп/814/1112/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про повернення коштів внесених як застава.
На вказану ухвалу адвокатом подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/690/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2020про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 02.10.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні №0000194 від 11.08.2018 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити:: о 14 год. 00 хв. 02.10.2020р.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8738/20
Провадження1-кс/991/8964/20
22 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 15 год 30 хв 23 жовтня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1761/17
Провадження № 11-кп/4806/993/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16. 09. 2020 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12. 04. 2019 у виді позбавлення волі.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12. 10. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16. 09. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16. 09. 2020 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12. 04. 2019 у виді позбавлення волі призначити на 09 год. 30 хв. - 25. 02. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002167 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, яке провести «24» листопада 2020 року о «12» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання учасників судового провадження, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5501/20
Провадження № 1-кп/362/658/20
У Х В А Л А
спрощеного провадження
26 жовтня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 року за № 120 201 151 400 001 65.
Обвинувальний акт складено прокурором 21 жовтня 2020 року.
Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 21 жовтня 2020 року.
Оскільки разом з обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, слід розглядати даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Здійснювати спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Таким чином, з метою ухвалення вироку відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

За матеріалами, що підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснювати спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6898/20
Провадження № 1-кс/367/1427/2020
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 29 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_3 , який перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор» та Ірпінським міським судом Київської області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Провести судове засідання 29 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. по клопотанню ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_3 , який перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор» та Ірпінським міським судом Київської області.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2972/19
Провадження № 1-кс/524/2842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0001386 від 23.04.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0001386від 23.04.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за №0001386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 21 квітня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4637/20
Провадження № 1-в/552/367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Чорнухи, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 2 групи безтерміново (по психічному захворюванню), дієздатний, освіта середня, громадянину України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 о 15 год. 50 хв.
Суддя ОСОБА_1