Справа № 314/3698/20
Провадження № 1-кп/314/496/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000032 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування наркотичної речовини рослинного походження роду коноплі, незаконно посіяв на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 кущів рослин, які згідно з висновком експерта № 7-2100 від 30 липня 2020 року є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Вищевказані рослини роду коноплі у кількості 14 штук ОСОБА_3 особисто вирощував, тобто обробляв міжряддя, знищуючи при цьому бур`яни, поливав та доглядав за ними, аж до 24 липня 2020 року, коли о 09 годині 35 хвилин в ході проведення огляду вищевказані рослини були виявлені та вилучені співробітниками поліції в присутності двох понятих.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що посіяв 14 кущів рослин роду коноплі та вирощував їх з метою особистого вживання. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 1307,60 грн. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Речові докази: 14 рослин роду коноплі, упаковані у 2 поліетиленові мішки та передані до кімнати зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 71 - знищити.

Оригінали документів з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 07 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: заяву ОСОБА_5 на 1 арк., заяву ОСОБА_3 на 1 арк., протокол огляду місця події на 4 арк., фототаблицю на 13 арк., DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події на 1 арк., клопотання про проведення огляду на 1 арк., супровідний лист на 1 арк., ухвала суду на 1 арк., постанова про призначення судово-хімічної експертизи на 2 арк., супровідний лист на 1 арк., супровідний лист на 1 арк., висновок експерта № 7-2100 на 7 арк., постанова про визнання речовими доказами на 1 арк., квитанція на 1 арк., копії документів на житловий будинок на 8 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_5 на 1 арк., копія паспорта на 2 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорта на 1 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_7 на 1 арк., копія паспорта на 1 арк., пояснення ОСОБА_3 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_3 на 2 арк., ідентифікаційний номер ОСОБА_3 на 1 арк., довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 на 1 арк., характеристика на ОСОБА_3 на 1 арк., вимога про судимості ОСОБА_3 на 2 арк., запити на лікаря нарколога та психіатра на 2 арк., копія рапорту чергового Вільнянського ВП на 1 арк., які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_8
01.10.2020