Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7178/20
Провадження 1-кс/215/870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001057 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2020 року старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді
з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий зазначає, що 30.10.2020 року невстановлені особи, знаходячись на території складу №164/1 ЦПВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скоїли крадіжку майна, яке належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили підприємству матеріальний збиток.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року та проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області
ОСОБА_3 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Згідно із рапортом СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор
сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 години 01.01.2020 року до моменту винесення ухвали, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
тел. НОМЕР_5 - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001057 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно наданої копії рапорту СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .
У поданому слідчим клопотанні ставиться питання щодо отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_8 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00:00 години 01.01.2020 року до моменту винесення ухвали, однак клопотання слідчого взагалі не містить обґрунтування запитуваної інформації в період часу з 00:00 години 01.01.2020 року до моменту винесення ухвали, в той час, як кримінальне правопорушення вчинено 30.10.2020 року, і слідчим не доведено яким чином отримана інформація з 01.01.2020 року по день винесення ухвали може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того до клопотання долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка є неповною та не містить власне самих пояснень вказаного свідка.

Також, з наданої копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що 30.10.2020 року о 20:45 год. він разом охоронцем ОСОБА_10 на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затримали двох осіб, які представились ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого були викликані працівники поліції.

Тобто по вказаному кримінальному правопорушенню було встановлено щонайменш двох осіб, однак у вказаному клопотанні слідчим зазначено, що крадіжку майна скоїли невстановлені особи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що серед наданих слідчим та прокурором доказів не вбачається достатніх підстав для надання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001057 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: