Справа № 588/1205/20
провадження № 1-кп/588/123/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Сумського району Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у листопаді 2019 року, точної дати не встановлено, у лісосмузі неподалік вулиці Разіна у м. Тростянець Сумської області, знайшов набої до вогнепальної зброї, а саме 14 патронів у поліетиленовому пакеті, які не маючи дозволів на поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами, вирішив обернути у своє володіння, підібрав та залишив при собі без визначеної мети для подальшого зберігання. У подальшому ОСОБА_4 приніс знайдені ним 14 патронів до вогнепальної зброї до господарства за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав деякий час у приміщені господарської будівлі сараю.

03.07.2020 ОСОБА_4 звернувся до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області та добровільно видав працівникам поліції знайдені ним патрони у кількості 14 шт. у поліетиленовому пакеті та повідомив про обставини придбання та зберігання вказаних боєприпасів.

Добровільно видані ОСОБА_4 чотирнадцять 7,62 мм проміжних патронів зі зменшеною швидкістю кулі є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС) і до іншої зброї калібру 7,62х39 мм. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, зі зброї відповідного калібру, що вказує на їх придатність до ураження живої сили.

До суду відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК Українинадійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, але оскільки він добровільно видав набої, є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження, просив вирішити долю речових доказів шляхом знищення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи клопотання прокурора та оцінюючи підстави та передумови для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 ККУкраїни, суд враховує таке.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом роз`яснено підозрюваному суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Шляхом опитування у підготовчому судовому засіданні судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 263 КК України, вказав, що, розуміючи можливість подальшого зберігання, вирішив добровільно здати патрони працівникам поліції. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Факт добровільної видачі ОСОБА_4 патронів підтверджується його заявою від 03.07.2020.

Належність виданих ОСОБА_4 патронів до бойових припасів підтверджується висновком судової балістичної експертизи № 19/119/6/5/1-150е від 27.07.2020.

В діях ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобтопридбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, пояснень підозрюваного судом установлено, що ОСОБА_4 , розуміючи, що мав можливість зберігати 14 патронів, з власної волі здав їх представникам влади, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України суд вважає підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: патрони у кількості 14 шт. та поліетиленовий кульок, які згідно з квитанцією № 000062 від 03.07.2020 перебувають на зберіганні у Тростянецькому відділенні поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Ураховуючи, що кримінальне провадження закривається з постановленням ухвали, відповідно до статті 124 КПК Українипроцесуальні витрати на залучення експерта з підозрюваного стягненню не підлягають.

Накладений ухвалою слідчого судді від 07.07.2020 арешт на 14 патронів на підставі частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 263 КК Українивід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за № 0000188, відносно ОСОБА_4 закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2020 на майно, вилучене 03.07.2020 під час огляду в приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліціїГУ НП в Сумській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1) чотирнадцять металевих патронів до нарізної вогнепальної зброї, довжиною 56 мм кожен, мають на торці гільзи тиснення «711» «70», в основі кулі маркування у вигляді кільця червоного кольору, а на кінчику кулі маркування зеленого та чорного кольору; 2) поліетиленовий кульок жовтого кольору.

Речові докази: патрони у кількості 14 шт. та поліетиленовий кульок, які згідно з квитанцією № 000062 від 03.07.2020 перебувають на зберіганні у Тростянецькому відділенні поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1