ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2083/20 Доповідач - ОСОБА_1
1-кс/643/4442/20
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001189 від 09.03.2014,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 повернуто представнику потерпілого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 скаргу на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001189 від 09.03.2014 у зв`язку з закінченням строку подання скарги, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 про повернення скарги скасувати; призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дійсні обставини справи полягають в тому, що в результаті тривалого листування, перебіг якого відображений в тексті скарги, копія постанови старшого слідчого ОСОБА_8 від 03.02.2020 начальником СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 при супровідному листі від 05.10.2020 була направлена на його адресу аж 09.10.2020 (п`ятниця), що виключало можливість отримання цього поштового відправлення раніше, ніж 12.10.2020(понеділок). Скарга в порядку статті 303 КПК України була направлена ним рекомендованим листом 19.10.2020, оскільки закінчення встановленого для оскарження постанови від 03.02.2020 строк співпадав з 18.10.2020 (неділя), який є неробочим днем, що дозволяло відправити скаргу 19.10.2020 (понеділок).

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції заявник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.02.2020 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001189 від 09.03.2014, за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_6 мотоциклу «Кавасакі», р.н. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_10 .

Звертаючись 19.10.2020 в порядку статті 303 КПК України представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зазначав, що копію оскаржуваної постанови надійшла на його адресу 12.10.2020, яку було згідно супровідного листа вих. № А-2429/119-68/08 направлено 05.10.2020.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, а саме: неотримання скаржником оскаржуваної копії постанови старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.02.2020 у встановлений законом строк, апеляційний суд вважає, що адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , при зверненні до слідчого судді не було порушено передбачений частиною 1 статті 304 КПК України строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 скасувати.

Матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001189 від 09.03.2014 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: