справа №619/4350/20
провадження №1-кп/619/383/20
Ухвала
29 жовтня 2020 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_3 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту посилаючись на те, що підозра, пред`явлена ОСОБА_3 є необґрунтованою. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні прямі достатні та належні докази скоєння обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На досудовому розслідуванні захиснику та підозрюваному не було своєчасно надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. А після ознайомлення ними були заявлені клопотання, які слідчим залишилися не розглянутими. Досудове розслідування було завершене в строк до 24 годин. Обвинувачення є нечітким, маються суперечності у кваліфікації дій обвинуваченого та встановленим фактичним обставинам, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення, що свою чергу порушує право на захист. Обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру.
Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на йогог безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до змісту та форми обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладені у ст.. 291 КПК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом. Разом з цим ч. 1 ст. 337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.
Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.
Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.
Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є безпідставним, оскільки зазначені ним недоліки не ґрунтуються на вимогах, передбачених ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Відмовити захиснику ОСОБА_6 у клопотанні про повернення обвинувального акту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1