Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2113/20
У Х В А Л А
17.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000518 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000518 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.07.2020 близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», синього кольору із р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чкалова в напрямку вул. Миру м.Виноградів, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою ШМД до КНП «Виноградівська районна лікарня». Водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» синього кольору із р.н. НОМЕР_1 в подальшому покинув місце події.

Відомості за даним фактом СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведених заходів по встановленню водія причетного до скоєння ДТП та автомобіля яким він здійснював керування, встановлено що водієм був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а автомобіль знаходився за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

В подальшому, за згоди мешканців зазначеного дворогосподарства та за згоди власника автомобіля,було проведено огляд двору в АДРЕСА_1 , де виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat» синього із р.н. НОМЕР_2 , котрий оглянуто, залученим інспектором криміналістом Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області зроблено змиви, автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в м. Виноградів, вул. Миру,57.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», синього кольору із р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , але фактичним володільцем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який придбав вказаний автомобіль та розпоряджався ним на праві приватної власності. Так, вищевказаний автомобіль є засобом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яким необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речового доказу, який має значення у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду експертиз та слідчих дій, слід накласти арешт на майно на автомобіль.

Прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Найменш обтяжливим способом арешту майна для власника, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору із р.н. НОМЕР_1 , фактичним користувачем/володвльцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_3 для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз, шляхом заборони на відчуження даного майна.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1