overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/5160/20
провадження №1-кс/619/1296/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 грудня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 18.07.2019за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року (н.с.619/5160/20, н.п.1-кс/619/1296/20) задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 18.07.2019за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.204 КК України.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при постановленні ухвали, в її тексті було допущено описку в номері кримінального провадження, а саме замість вірного «№0000185», зазначено «№0000185».
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні вказаної ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року (н.с.619/5160/20, н.п.1-кс/619/1296/20) про арешт майна.
Вважати вірним номер кримінального провадження: «№0000185».
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №
Пр. №1-кп/621/54/20
Ухвала
відновлення провадження
24 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000653 від 22 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчинені злочину, передбаченого частини 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта № 0000653 від 22 липня 2019 року ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року обвинувачено ОСОБА_3 , оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що ухвала втратила силу з закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали, є підстави для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження на 14:30 год. 05.01.2021 року.

Головуючий:
н/п 1-кп/953/1246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000180 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 до Київського р айонного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000180 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України на 28 грудня 2020 року о 10:20 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №301/2372/17
№1-в/303/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки , повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просила розглянути подання без її участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2017 ОСОБА_3 засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2017 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1914/20
Провадження № 1-кп/306/258/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000516 від 20 листопада 2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 21.12.2020 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000516 від 20.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11:30 годину 27 січня 2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул. Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання:

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

потерпілу: ОСОБА_5 , мешканку: АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за №0001375 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001375 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 22.12.2020 року без поважних причин повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України. Ухвали суду про привід обвинуваченої не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до її розшуку.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої невідоме, що свідчить про її умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

З огляду на те, що обвинувачена ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 217,323, 334, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку останньої.
Виконання ухвали доручити Ужгородському РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000484, старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Закарпатській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
24 грудня 2020 року, через канцелярію суду, слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання для доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, як того просить слідчий, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000484, старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3986/20
Провадження № 1-в/314/1077/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
До суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.12.2020
Справа № 333/3914/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.06.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.06.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук підсудного .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піх
Дата документу 24.12.2020
Справа № 334/7501/20
Провадження № 1-кс/334/2782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004605 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004605 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно витягу з ЄРДР № 0004605 від 28.12.2019 року, прокурором, що здійснює процесуальне керівництво є ОСОБА_6 .
У заяві зазначено, що дії, бездіяльність прокурора ОСОБА_6 викликає сумніви в її неупередженості, з огляду на наступне.
Представник потерпілого неодноразово зверталася до прокурора із клопотаннями. Жодної відповіді на свої клопотання вона не отримала. Прокурор винесла постанову, якою змінила орган досудового розслідування у кримінальному провадженні. Досудове слідство взагалі не ведеться.
Всі зазначені обставини викликають сумніви в її неупередженості та не обєктивності в розгляді цього кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви про відвід прокурору, вислухавши пояснення скаржника, потерпілого, прокурора суд приходить до такого висновку.
Ст. 77 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні.
Заявник не надав доказів неупередженості та заінтересованості прокурора.
Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу прокурору.
З огляду на викладеного у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/5689/20
Провадження №1-кс/337/986/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
23 грудня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства й підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 28 грудня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/5089/20
Пр. 1-кп/336/755/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представників потерпілих адвокаті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачену, її захисника, потерпілих та їх представників, свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, якій на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд не вбачає підстав для застосування іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 25 грудня 2020 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої у відповідності до ст. 314-1 КПК України до 25 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання обвинувачену, її захисника, потерпілих та їх представників, свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1