Справа № 296/8456/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обгунтування якого зазначив, що В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000065 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що з 20.08.2020 по 14.09.2020 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської районної ради ОСОБА_4 , вимагав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США за сприяння підписання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

28.08.2020 близько 16 год. ОСОБА_4 , займаючи посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської районної ради, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, на території газової автомобільної заправочної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 800 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становить 21969 гривень 20 копійок).

Крім того 14.09.2020 близько 10 год. ОСОБА_4 , займаючи посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської районної ради, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в приміщенні адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становить 11160 гривень 12 копійок).

Таким чином, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становить 33 129 гривень 32 копійки).

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням, кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 вручено 15 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Під час проведення слідчих дій 14.09.2020 з метою затримання ОСОБА_4 слідчим проведено обшук приміщення кабінету №408 адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, серед яких також вилучено Мобільний телефон Samsung A-50 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками мобільних операторів з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отриманні доступу до інформації, яка міститься на вилученому мобільному телефоні Samsung A-50 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , оскільки останній користувався різного роду месенджерами та СМС-повідомленнями під час спілкування із заявником у даному кримінальному провадженні та з іншими особами, які можуть володіти інформацією, яка має значення для досудового розслідування, з метою її вивчення та аналізу.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_6 яка звернулася з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження №0000065 від 26.08.2020, а саме: слідчому СУ ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ОСОБА_9 , слідчому СУ ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної на вилученому мобільному телефоні Samsung A-50 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копії даної інформації.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1