Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/7224/20
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача- інспектора сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000041 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля Volkswagen Passat « д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску сірого кольору. Номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного позначення серійної частини та подальшим нанесенням позначення «AZM121871».

01.08.2020 року інспектором сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР під № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду місця події автомобіля Volkswagen Passat « д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску сірого кольору було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження та у зв`язку з проведенням криміналістичної експертизи є потреба у накладенні арешту на автомобіль.

У судове засідання дізнавач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник володільця майна, просив розглядати справу без їх участі, просив передати вилучений автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що 30.07.2020 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля Volkswagen Passat « д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску сірого кольору. Номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного позначення серійної частини та подальшим нанесенням позначення « ОСОБА_7 ».

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копії рапорту та доповідної записки від 31.07.2020 року, протоколу огляду місця події від 31.07.2020 року, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дізнавачем доведено, що вилучений під час огляду 31.07. 2020 року автомобіль Volkswagen Passat « д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску сірого кольору., має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, автомобіль Volkswagen Passat « д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску сірого кольору, який вилучений під час огляду місця події, підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що володілець майна ОСОБА_6 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника, передати вищевказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 31.07.2020 року під час проведеного огляду автомобіль марки «Volkswagen Passat « д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску сірого кольору, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити належне зберігання арештованого майна - автомобіль марки «Volkswagen Passat « д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску сірого кольору, після його отримання, та надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1