Справа № 201/3238/15-к
Провадження № 1-кс/201/1968/2015
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 березня 2015 року -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення суддями, прокурором, громадянином за її заявою від 02.03.2015р, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

У заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити, якими нормами керувався суддя слідчий при визнанні її дій передчасними, з який документів та повідомлень вона вказувала на порушення статей 264, 266, 275 КК України та чому не проводилися судові дебати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Зазначаю, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів за заявою учасника судового провадження, можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Вищенаведене підтверджується висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.08.2013р. за №10-1332/0/4-13.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, тому у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 березня 2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1