Справа № 745/843/20
Провадження № 1-кс/745/123/2020
У Х В А Л А
13.11.2020 рокусмт. Сосниця
13.11.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого, погоджене з прокурором, про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з невстановленого досудовим розслідуванням періоду на горищі літньої кухні, розташованої за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; незаконно зберігав подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору та верхівкові частини з листям у вигляді фрагментів стебел з бічними гілками, листям, та верхівками, які згідно з висновком експерта №151(х) від 12.03.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 3,884 г; 5,926 г; 202,0 г та 756,9 г.
Вище вказані речовини виявлені та вилучені о 09 годині 05 хвилин 21 лютого 2019 року працівниками Управління Служби безпеки України на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 Деснянського районного суду міста Чернігова в ході проведення обшуку господарства по АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та ст. слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання ст. слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
11 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
11 жовтня 2019 року враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, і він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та вручено голові Спаської сільської ради ОСОБА_7
13.11.2020 року працівниками Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 13.11.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано.
Підозра у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обгрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом обшуку, висновком експерта №151(х) від 12.03.2019 року, згідно з яким, вилучена з будинку АДРЕСА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 3,884 г; 5,926 г; 202,0 г та 756,9 г.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, має не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину і в подальшому є ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років і є ймовірність того, що може вчиняти нові злочини, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров"я; міцність соціальних звязків в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини, відсутність утриманців; відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя знаходить в даному конкретному випадку підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого та суду ; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого; - повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України,
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 12 годин 04 хвилини 13.11.2020 року.
Строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 11.01.2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого; повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.01.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області коштів, має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділення Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Сосницького районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1