Справа № 487/2376/20
Провадження № 1-кс/487/6733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженню №0000038 від 05.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженню №0000038 від 05.04.2019.

Свої вимоги мотивував тим, що 06.11.2020 він одержав офіційний процесуальний документ зареєстрований 03.11.2020 за №05.3/05.3/23159 за підписом слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яким його повідомлено про те, що його заява від 23.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.04.2019 зареєстрована 29.10.2020 за вх..№ 20480 та ухвала Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.10.2020 зареєстрована 28.10.2020 за вх..№20363 щодо розгляду скарги від 08.07.2020, розглянуто. Але підстав для задоволення клопотання в порядку ст220 КПК України не має, оскільки досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні закрито.

Посилаючись на вищезазначене просив розглянути його заяву від 30.10.2020 року за №РК-30/10-2020 в порядку ст.220 КПК України, та зобов`язати слідчого надіслати постанову про закриття кримінального провадження та виконати всі ухвали, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000038 від 05.04.2019.

У судове засідання заявник, директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що 22.08.2019 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, копія якої направлена заявнику. Після закриття кримінального провадження надходили клопотання, на які надавалися відповіді, що досудове розслідування закінчено та можливості розглядати клопотання в порядку ст.220КПК України, не має.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України. Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Дослідивши матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0000038 від 05.04.2019 слідчим суддею встановлено наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 22.08.2020 року, кримінальне провадження № 0000038 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрито з відсутністю в діях суддів апеляційного суду Миколаївської області, суддів Центрального районного суду м.Миколаєва складу кримінального правопорушення, існування не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося.

Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.
Відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На підставі вищевикладеного, скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженню №0000038 від 05.04.2019 є необґрунтованою, оскільки подана не в рамках досудового розслідування.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що заява директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 , була розглянута та останньому слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 була надана відповідь від 03.11.2020 за № 05.3/05.3/23159.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженню №0000038 від 05.04.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1