ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004175 від 04.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до будинку АДРЕСА_3 та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вказаного будинку, де пошкодивши вхідні двері, шляхом їх віджиму, проник всередину.

Надалі ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у кімнаті вказаного житла таємно викрав майно, а саме: сумку бордового кольору, вартістю 240 гривень, в якій знаходився ноутбук марки «Sony Vaio», серійний номер: 00282 темно-сірого кольору, вартістю 2200 гривень та ноутбук марки «Packard bell» чорного кольору, вартістю 4000 гривень.

Заволодівши вище вказаним майном, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6640 гривень.

Крім того, в період часу з 14.09.2019 року по 16.09.2019 року ОСОБА_9 , проживаючи у ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання планшетний ПК, який знаходився в кімнаті вказаної квартири та належав потерпілій.

16.09.2019 року о 09:30 годині, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, взяв з ліжка планшетний ПК марки «Samsung Galaxy Tab Е 9.6», «SM-T561NZW» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 5 635, 63 гривень та поклав до власного рюкзака, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5 635, 63 грн.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини скоєних злочинів, викладених в обвинувальному акті. Вказав, що вчинив злочини у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_11 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала цивільний позов та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_9 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України (в ред. Закону від 22.11.2018 року) злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України віднесений до нетяжких, а злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України до тяжких.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_9 суд бере до уваги, що він раніше не судимий та притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебуває, не одружений, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працевлаштований та матеріальна шкода потерпілим не відшкодована.

Також, суд вважає за необхідне зазначити про поведінку обвинуваченого при судовому розгляді, під час якого, він в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, у зв`язку з чим справа була розглянута згідно положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України та не заперечував розмір спричиненої потерпілим матеріальної шкоди.

З урахуванням ступеня тяжкості злочинів, обставин кримінальних правопорушень та відомостей про особу, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно у розмірі 5 635 гривень 63 копійок та 4000 гривень, оскільки розмір шкоди визнаний обвинуваченим в повному обсязі.

Процесуальні витрати у розмірі 942 гривень 06 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2/два/ роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 4 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 5 635 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 942 гривень 06 копійок.

Речові докази: сумку бордового кольору, зарядний пристрій та ноутбук темно сірого кольору марки «Sony Vaio» повернути потерпілому ОСОБА_11 ..

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1