Справа №376/1182/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3604/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року затверджено угоду, укладену 28 травня 2020 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000073 від 16 лютого 2020 року.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту та визначено остаточне покарання у виді арешту строком 4 місяці.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Сквирського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України.

Приписами п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 оскаржує вирок Сквирського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання.

Разом з тим, з тексту угоди та змісту оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначив йому узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскільки, прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 оскаржує вирок Сквирського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений відповідно до вимог ст. 394 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне, відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2