Провадження № 1-кс/932/6829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження від 16 жовтня 2019 року № 0002282).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.

16 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 35 по вул. Бородинській у м. Дніпро, разом з невстановленими особами заподіяли декілька ударів металевим молотком та дерев`яною битою в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя у момент заподіяння.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

14 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 грудня 2019 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

26 листопада 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

У грудні 2020 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування.

Як зазначено слідчим у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до вимог ч. 4, ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Оскільки слідчим не надано належного доказу переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та документального підтвердження виклику підозрюваного чи його відмови у отриманні повістки, в постанові про відновлення досудового розслідування відсутня дата її винесення, а також до постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного не надано належних доказів щодо її звернення до виконання, вважаю недоведеною позицію сторони обвинувачення щодо необхідності застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 188-190, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кримінальне провадження від 16 жовтня 2019 року № 0002282), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1