Справа № 474/253/20
Провадження № 1-кп/474/112/20
ВИРОК

Іменем України

(на підставі угоди про примирення)

14.09.20 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6

під час судового засідання в залі суду смт. Врадіївка, розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 06 листопада 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

У скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000355 від 06.11.2019р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 04.11.2019 року в темну пору доби, точного часу не встановлено, перебуваючи разом з ОСОБА_6 , за спільним місцем мешкання, в приміщенні літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз тумбочки, випадково рукою зачепив полімерну клейонку, з-під якої випали на підлогу грошові кошти, кількома купюрами, номіналом по сто, двісті та п`ятсот гривень. Розуміючи, що грошові кошти належать ОСОБА_6 , у нього виник умисел направлений на таємне викрадення зазначених грошових коштів, реалізуючи який, ОСОБА_4 , упевнившись, що ОСОБА_6 , спить, та що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисну мету, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., належних ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з укладеною сторонами під час досудового розслідування угодою про примирення від 15.04.2020 року між обвинуваченим та потерпілим, в якій сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України.

В угоді про примирення сторони узгодили покарання обвинуваченому та дали згоду на його призначення за ч.1 ст. 185 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

В угоді сторони також зазначили, що розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, згідно ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України які оговорені сторонами, підтвердили, що обвинувачений ОСОБА_4 , зобов`язується повністю відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду, строком до 01.12.2020 р.

Прокурор ОСОБА_3 , просив затвердити угоду про примирення, вважає, що вона укладена відповідно до норм КПК України, узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам кримінального закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення він повністю розуміє, в тому числі і право передбачене ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального проступку, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань та обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 394 та п.1 ч.3 ст. 424 КПК України. Угода про примирення укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії буд-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення він обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнає повністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 , також просив суд затвердити угоду про примирення, йому зрозумілі обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394 п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Доповнив про чаткове відшкодування йому матеріальної шкоди обвинуваченим під час судового розгляду, в сумі 2000 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, обвинуваченим під час кримінального провадження дії сторін та інших учасників не оскаржувались, укладення угоди сторонами є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, що обвинувачений цілком розуміє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину даного кримінального проступку, у вчинені якого його обвинувачують. Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема щодо обмеження права оскарження вироку, виду покарання.

Судом також встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Сторонам угоди роз`яснено, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор, відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Угоду про примирення від 15 квітня 2020 року по кримінальному провадженню №0000355 від 06 листопада 2019 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1