Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2118/19
У Х В А Л А
10.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 05 липня 2019 року до ч/ч Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 05 липня 2019 року близько 00 годин 57 хвилин, невідома особа, шляхом перелазу через огорожу проникла на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , де за допомогою невстановленого засобу, здійснила підпал автомобіля марки «Фольсваген Гольф», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , білого кольору та автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, в результаті чого автомобілі зазнав ушкоджень від термічного впливу, а ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000642 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В результаті проведення розшукових заходів встановлено, що вході проведення моніторингу камер зовнішнього відео - спостереження в районі скоєння даного кримінального правопорушення, а саме підпалу автомобілів Мадяр Василя встановлено, що протягом двох годин до підпалу, в районі вчинення кримінального правопорушення кружляв сусідніми вулицями, зупинявся на декілька хвилин та один раз проїжджав біля будинку потерпілого автомобіль марки «Audi А4», сірого кольору (особлива прикмета: чорна смуга, яка розташована на рівні коліс повздовж кузова автомобіля), який після підпалу відразу виїхав з Виноградівського району через с. Онок та с. В. Комяти, в напрямку м. Мукачево. Надалі було встановлено, що даний автомобіль - це автомобіль марки «Audi А 4», сірого кольору, реєстраційний номер Литви НОМЕР_3 , яким на той час користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який серед свого оточення відомий на прізвисько « ОСОБА_7 », зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Проведеною по даному факту перевіркою було встановлено, що автомобіль марки «Audi А 4», сірого кольору, реєстраційний номер Литви НОМЕР_3 , заїхав на територію України 28.05.2017 року о 12:35 годині через ПП « ОСОБА_8 », що у Вінницькій області.

Користуючись даним автомобілем ОСОБА_6 24.01.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та 16.08.2019 року за ст. 121-5 КУпАП, що є підтвердженням того, що саме ОСОБА_6 , на той час користувався автомобілем марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_3 , після чого він продав своєму знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_4 . Під час усної розмови з ОСОБА_9 , останній підтвердив той факт, що він придбав вищевказаний автомобіль від ОСОБА_6 , та в подальшому перепродав його невідомому чоловіку.

Проведеними оперативно розшуковими заходами по кримінальному провадженню встановлено, що на даний час автомобілем марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_3 та ключами до нього користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 , які мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, містять точні дані про подію кримінального правопорушення, розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються матеріальними об`єктами кримінального правопорушення та документами, які також необхідні органу досудового розслідування, з наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості речових та документальних доказів.

Окрім цього, необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів у вигляді легкового автомобіля марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_3 , сірого кольору, та ключі і документи до нього, зумовлена тим, що вказані речі та документи мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, містять точні дані про подію кримінального правопорушення, розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються матеріальними об`єктами кримінального правопорушення та документами, які також необхідні органу досудового розслідування, з наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості речових та документальних доказів а також враховуючи те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості довести, що в діянні певної особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, окрім як за допомогою проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз із легковим автомобілем, марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_3 , який на даний час перебуває у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_6 .

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні старший слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор, старший слідчий, власник майна в судове засідання не з"явились, про розгляд клопотання повідомлені.

Розгляд клопотання проведено у їх відсутності на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності сторін, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що наявні достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено в судовому засіданні, обставини, передбаченні ч. 7 ст. 163 КПК України відсутні, стороною, яка ініціювала клопотання є недоведеними, зокрема, необхідність вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до автомобіля марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_3 , сірого кольору та ключів і документів до автомобіля, які перебувають у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1