Справа № 694/1727/19
Провадження № 1-кп/690/29/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія № 78» у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Кіровоградської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання до затримання: АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78», освіта відсутня, не одружений, не працевлаштований, не військовозобов`язаний, раніше судимий: вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 11.08.2011 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, близько 12 год. 09.02.2019 року, перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, через вхідні двері, що були не замкнені, проник до квартири АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу марки «GoodLuck export», вартість якої згідно висновку експерта від 22.03.2019 року № 8/183 становить 1 332 грн. 67 коп., після цього залишив місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 1 332 грн. 67 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений вказав суду, що визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Відповідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.03.2018 року у справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вказано, що дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням відповідних письмових доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; місцезнаходження речових доказів; розмір процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та надав суду показання за змістом яких він 09.02.2019 року у дообідній час, ходив по квартирах у м. Звенигородка та запитував чи не має у людей несправних та непотрібних акумуляторів. Орієнтовно о 12 год., зайшовши у один із під`їздів, побачив, що вхідні двері квартири на першому поверсі частково відкриті, після чого постукав у них, однак ніхто не відповів. Потім він побачив, що у коридорі даної квартири знаходиться бензопила, яку він вирішив викрасти. З цією метою він повністю відкрив вхідні двері, зайшов до коридору та забравши звідти бензопилу, поклав її у білий поліетиленовий мішок, прикрив вхідні двері і вийшов з під`їзду. Йдучи по дорозі з даним мішком у руках його зупинили працівники поліції, оскільки він у минулому притягувався до кримінальної відповідальності, та запитали, що у нього у мішку, а він зізнався, що бензопила, яку декілька хвилин тому викрав її у одній із квартир, після чого добровільно видав її працівникам поліції.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву за змістом якої просить розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за його відсутності. Також вказав, що претензій до нього не має.
У подальшому, прокурором надано до суду актовий запис від 12.12.2019 року № 280, виданий Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім його визнавальних показань, також підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, та безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 ним 09.02.2019 року добровільно, у присутності 2 понятих, видано працівникам поліції бензопилу марки «GoodLuck export» червоного кольору, яку близько 12 год. викрав з квартири багатоповерхівки неподалік кафе-бару «Скеля», що у м. Звенигородка, яку у подальшому 23.02.2019 року слідчим оглянуто та визнано речовим доказом.

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року внесено відомості про кримінальне провадження № 0000121 за заявою ОСОБА_6 за фактом викрадення 09.02.2019 року у нього з квартири бензопили за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2019 року ОСОБА_6 повідомив про викрадення у нього 09.02.2019 року з квартири бензопили марки «GoodLuck export».
Згідно протоколу огляду місця події від 11.02.2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , яке є домоволодінням ОСОБА_6 , за його участі та письмової згоди, у коридорі з рами дверної коробки вилучено 5 папілярних відбитків пальців рук та поміщено їх до сейф-пакету.

Відповідно до протоколу отримання зразків від 12.02.2019 року, на підставі постанови прокурора від 12.02.2019 року, ОСОБА_3 надано зразки відбитків пальців і долонь лівої та правої рук.

Згідно змісту висновку експерта від 30.08.2019 року № 1/1048 слід пальця руки розмірами 20х24 мм залишений безіменним пальцем лівої руки, слід пальця руки розмірами 15х17 мм залишений великим пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 16х21 мм залишений середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки розмірами 25х23 мм залишений великим пальцем лівої руки, особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витрати на проведення вказаної експертизи склали 1 256,08 грн., що підтверджується довідкою від 30.08.2019 року № 1-001048.

Відповідно до висновку експерта від 22.03.2019 року № 8/183 ринкова вартість бувшої у використанні бензопили ланцюгової марки «GoodLuck export», моделі «52СС», станом на 09.02.2019 року, могла становити 1 332 грн. 67 коп. Витрати на проведення вказаної експертизи склали 572 грн., що підтверджується довідкою від 22.03.2019 року № 8-000183.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, зясувавши у ході судового розгляду всі обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, та сумніви у суду щодо вказаного відсутні.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, оскільки ним повідомлено працівникам поліції про обставини вчинення ним злочину ще до надходження заяви потерпілого про викрадення його майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до змісту досудової доповіді, складеної 12.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, займається тимчасовими заробітками. Відповідно до статистичних та динамічних даних має високі рівні ризику небезпеки для суспільства та ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, тож його виправлення без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Захисник ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджено ордером від 21.12.2019 року серії ЧК № 101982, просив під час призначення покарання його підзахисному врахувати те, що він жодного разу не заперечував свою причетність до вчинення даного злочину, а також призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність вчиненого діяння, просив призначити не надто сувору міру покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий злочин; особу винного, який у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які на даний час не знята та не погашена, а також на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину проти власності; висновки досудової доповіді; думку прокурора про призначення покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 ; відсутність претензій потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі наближене до мінімального строку, вважаючи при цьому, що подальше його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, неможливе без ізоляції його від суспільства, а також, що саме така міра покарання з урахуванням його особи та обставин даної справи буде достатньою та справедливою для нього.
Водночас, оскільки вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020 року у справі № 688/992/20, який набрав законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні 25.02.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, наявні достатні підстави для призначення йому остаточного покарання відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

З огляду на вказане, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, яке частково відбуте за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020 року, за правилами, передбаченими ст.ст. 72, 73 КПК України.

За змістом вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020 року ОСОБА_3 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.03.2020 року по 31.05.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Розмір завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням становить 1 332 грн. 67 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадження, сума яких становить 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 08 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.п. 1, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 51, 63, 65, 70, 72, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки три (три) місяці.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді позбавлення рахувати з 16.11.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування остаточного покарання, строк відбутого покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020 року, у період 01.06.2020 року по 15.11.2020 року включно, з розрахунку один день позбавлення волі за один день позбавлення волі, а також строк його попереднього ув`язнення у період з 06.03.2020 року по 31.05.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази а саме:

-бензопилу марки «GoodLuck export», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника;

-5 слідів папілярних відбитків пальців рук та дактилокартку ОСОБА_3 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Кіровоградської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 08 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даним вироком законної сили, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 у той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, а також надіслати до Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» для вручення обвинуваченому.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати у суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1