Справа № 522/8533/20
Провадження 1-кп/522/1999/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001710 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, співмешкає з громадянкою ОСОБА_4 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1)10.09.2008 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ст.70 ККУ до 8 років позбавлення волі, звільнився 11.01.2016 року; 2) 22.06.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.01.2020 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Будучи раніше судимим за вчинення навмисних злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_3 повторно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

01.05.2020 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №81 по вул.Преображенській у м.Одесі, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , дістав з кишені останнього мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., утім у цей час свідок ОСОБА_9 помітив протиправні дії ОСОБА_7 та висунув вимогу повернути майно.

ОСОБА_3 з метою утримання викраденого майна втік з місця вчинення злочину, таким чином відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , завдавши майнову шкоду у розмірі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодів майном ОСОБА_8 , оскільки перебував у скрутному майновому становищі та йому потрібні були грошові кошти на лікування.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином проти власності.
ОСОБА_3 з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, співмешкає з громадянкою ОСОБА_4 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, в останній раз 22.06.2016 Довгинцівським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.01.2020 по відбуттю строку покарання, позитивно характеризувався за місцем проживання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить суворо його не карати.

Викрадене майно повернуто потерпілій особі, претензій майнового характеру від останнього обвинувачений не має.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, в частині призначення покарання покладається на розсуду суду.

З огляду на викладене, враховуючи зазначену пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни до обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02.05.2020 р..

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 термін її попереднього ув`язнення у період із 02.05.2020 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:
-телефон марки «Xiaomi 4X», в корпусі чорного кольору - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: