Провадження № 1-кс/686/8826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

10.07.2020 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, в якій скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування, крім цього просить визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явися, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням УСБУ у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 09.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Вінницької області від 03.01.2020 визначено підслідність кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.04.2020 кримінальне провадження № 0000218 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях працівників Управління поліції охорони у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Разом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведені слідчі дії з метою встановлення обставин кримінального провадження.

Зокрема, встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення є підставою закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та застосовується в разі коли встановлено подію, з приводу якої проводиться досудове розслідування, вона мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням за відсутності хоча б одного елементу складу кримінального правопорушення або непричетності особи до кримінального правопорушення.

Постанова слідчого не містить жодних інших доказів, окрім відомостей про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підтвердження прийнятого рішення.

Отже, слідчий дійшов «обґрунтованого» висновку про відсутність в діяннях працівників Управління поліції охорони у Вінницькій області виключно на підставі показань самих працівників поліції охорони.

Разом з тим, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що прокурором одноразово приймались рішення про закриття вказаного провадження, які в подальшому скасовані ухвалами слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 30.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019 скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 20.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018.

При цьому, слідчим не проведено жодної слідчої дій, не виконано вказівки слідчих суддів щодо усунення неповноти досудового розслідування.

Щодо вимоги скаржника про визнання його потерпілим, то Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст.55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Разом з тим, ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 про визання його потерпілим, проте слідчим рішення щодо заяви не прийнято.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

До повноважень слідчого судді не належить визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні, а тому в цій части скарга задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження без дослідження всіх обставин та матеріалів цього провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України і матеріали кримінального провадження направити до СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький для продовження досудового розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.09.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: