УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з їх відсутністю.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_4 з 17 серпня 2020 року перебуватиме у відпустці.

Суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Доманівського районного суду Миколаївської області з 28 липня 2020 року на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Доманівського районного суду Миколаївської області для розгляду вказаного клопотання, неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_4 з 17 серпня 2020 року перебуватиме у відпустці.

Суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Доманівського районного суду Миколаївської області з 28 липня 2020 року на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передачі на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: