Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/366/20
Провадження №: 1-кп/332/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений неповнолітньому ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілу.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик у наступне судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та витребувати з Державної податкової служби відомості щодо РНОКПП неповнолітніх обвинувачених та їх законних представників та зареєстрованого права власності законних представників обвинувачених для належного оформлення пред`явленого цивільного позову.

Суд вирішуючи заявлені клопотання представником потерпілого дійшов висновку про часткове задоволення клопотання в частині виклику свідків з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження , щодо витребування персональних даних суд вважає доцільним відмовити в цій частині , оскільки частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено , що позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, тобто законодавцем передбачено зазначення альтернативної інформації персональних даних осіб . У цивільному позові та у письмовому клопотанні зазначено серію та номер паспорту законних представників обвинувачених що на думку суду відповідає загальним критеріям цивільного позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В ході проведення підготовчого судового засідання представником потерпілого заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи метою визначення розміру матеріальних збитків.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та призначити судову товарознавчу експертизу на підставі наступного.

Відповідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою повного та всебічного розгляду цивільного позову поданого потерпілою в рамках кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу майна, проведення якої доручити судовому експерту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12-30 годину 04.01.2021 року.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про виклик у наступне судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Викликати у наступне судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про витребування з Державної податкової служби відомості щодо РНОКПП неповнолітніх обвинувачених та їх законних представників та зареєстрованого права власності законних представників обвинувачених для належного оформлення пред`явленого цивільного позову відмовити.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про призначення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість браслету зі сплаву золота 585 проби вагою 7 грам який був придбаний в серпні 2019 року, чоловічого браслету зі сплаву золота 585 проби вагою 11 грам який був придбаний в 2016 році, ланцюжка зі сплаву золота 585 проби вагою 14 грам який був придбаний в 2015 році, ладанки зі сплаву золота 585 проби вагою 4 грам яка була придбана в 2015 році, печатки зі сплаву золота 585 проби вагою 10 грам яка була придбана в 2015 році, чоловічої печатки зі сплаву золота 585 проби вагою 4 грам яка була придбана в 2014 році станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 25.11.2019 року?

Експерту надати копію зазначеної ухвали, матеріали кримінального провадження № 0001654 від 25.11.2019 року.

Обов`язок з надання матеріалів кримінального провадження покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1