Справа № 183/3452/19
Провадження № 1кп/202/50/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000884 від 16.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з неможливістю розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегією суддів, воно, відповідно до Закону України № 558-1Х від 13 квітня 2020 року, розглянуто головуючим.
Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 07.01.2021 року, заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Представник потерпілих клопотання прокурора підтримав.
Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю, яке мотивоване тривалим знаходженням обвинуваченогопід вартою, зменшенням ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, безпідставним оголошенням ОСОБА_6 у розшук під час досудового слідства, наявністю міцних соціальних зв`язків, хворою мамою.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.

Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, під час досудового слідства ОСОБА_6 ухилявся від слідства, що було підставою для оголошення його у розшук, тому застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Саме з підстав, зазначених у мотивувальній частині, суд відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, суд визначає розмір застави, яку обвинувачений чи інша особа має право внести у будь-який момент.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У виключних випадках, суд може встановити заставу, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, того факту, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та розміру шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне встановити розмір застави у сумі, що дорівнює розміру шкоди, зазначеної в обвинувальному акті - 4 600 200 грн.

Крім того, у разі внесення застави, суд покладає на обвинуваченого обов`язки з`являтися за викликом суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 05.03.2021 року, включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, суд визначає розмір застави у сумі 4 600 200 гривень, яку обвинувачений чи інша особа мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок суду ТУ ДСА.

Документ, що підтверджує внесення застави, надати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1)з`являтися за викликом до суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Головуючий: ОСОБА_1