overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/375/21
Провадження № 1-кс/442/79/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 18.01.2021 о 11:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні в операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 14 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 07.01.2021, за наступними координатами:
ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 3G LAC 51282; CID 5481
GSM: LAC 51282; CID 8331; 8332; 8333; 7471; 17461; 7472; 10241
ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 3G LAC 10191 CID 33908; 23908
GSM: LAC 10191; CID 1321; 18321; 991; 1323; 12091; 18321; 992; 832; 18322
ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 3G LAC 53904 CID 12962; 12963
GSM: LAC 53904; CID 2965; 5295; 5296; 2955; 2966; 5296; 5297; 2935.
А саме, надати інформацію про:
- адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували вищезазначені абоненти;
- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом із вищевказаними абонентами;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час, тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ).
У іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5079/17
1-в/465/79/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника арештного дому «Личаківської виправної колонії № 30» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення початку відбування терміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшло клопотання начальника арештного дому «Личаківської виправної колонії № 30» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення початку відбування терміну покарання засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання начальника арештного дому «Личаківської виправної колонії № 30» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення початку відбування терміну покарання засудженому ОСОБА_3 та призначити до слухання на 03 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника арештного дому «Личаківської виправної колонії № 30» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , якого зобов`язати забезпечити у судове засідання представника ввіреної йому установи з особовою справою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/49/21
Провадження № 1-кп/487/440/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000026 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000026 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000026 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України призначити до судового розгляду на 27.01.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/137/21
Провадження № 1-кс/487/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 29.12.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 29.12.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання про здійснення процесуальних дій від 28.12.2020 року.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого ОСОБА_3 та витребуванням матеріалів кримінального провадження 0000034 від 29.12.2016 року.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 29.12.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання на 27.01.2021 року о 09-00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000034 від 29.12.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 489/3905/19
Номер провадження 1-кп/489/461/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.02.2021 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/198/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі представник потерпілих - ОСОБА_3 , слідчої за провадженням - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву потерпілих, яка подана в їх інтересах адвокатом ОСОБА_3 про відвід слідчої за кримінальним провадженням, яке внесено до ЄРДР за № 0001122 , -

ВСТАНОВИВ:

Представником потерпілих подано заяву про відвід слідчої за провадженням в зв`язку з тим, що остання відмовила потерпілим у задоволені клопотання про призначення повторної/комісійної експертизи.

В судовому засіданні представник потерпілих зазначив, що він не оспорює висновки експертизи, яка була проведена стороною обвинувачення. При цьому вважає, що для вірної кваліфікації діяння підозрюваної необхідно призначити повторну/ комісійну експертизу. Після відмови у задоволені клопотання про призначення повтороної/комісійної експертизи стороною обвинувачення він звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що на її думку були здійснені всі необхідні дії для завершення досудового розслідування та 04.01.2021 року прокурор за провадженням прийняв рішення про необхідність повідомлення сторонам та потерпілим про завершення досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що в задоволені заяви представника потерпілих щодо відводу слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

КПК України передбачає перелік підстав для відводу представника сторони обвинувачення, в тому числі існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості, в даному випадку - слідчого.

Таким чином, законодавець не обмежує учасників провадження в подані заяв про відвід тільки за визначеними в КПК України обставинами, а і надає можливість аналізувати дії інші слідчого, або його поведінку на предмет неупередженості. Єдина вимога щодо відводу, яка залишається незмінною - вмотивованість.

В даному випадку прийняття слідчою за провадженням в рамках своїх повноважень рішення, яке передбачено КПК України при розгляді клопотання безумовно не може свідчити про її упередженість.

Позиція сторони обвинувачення в проваджені та інша, ніж потерпілими та їх представником , оцінка доказів за кримінальним провадженням не може свідчити про наявність підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої.

Доручення про відкриття матеріалів справи стороні захисту та потерпілій, в даному випадку, не є підставою для закриття провадження за заявою про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 81 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви потерпілих, яка подана в їх інтересах представником ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, яке внесено до ЄРДР за №0001122 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2021 Справа №607/733/21 Провадження № 1-кс/607/416/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При зверненні до слідчого судді із даною скаргою скаржники просять поновити їм строк для подання цієї скарги з тих підстав, що лист про перенаправлення їхньої заяви про кримінальне правопорушення до ГУНП в Тернопільській області отриманий ними лише 14.01.2021.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України та надані скаржниками докази того, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується останніми, могла мати місце 05.01.2021, а з даною скаргою скаржники звернулись 15.01.2021, слідчий суддя доходить висновку, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений не був, а відтак поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 18.01.2020 на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та начальника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 509/726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001086 від 25.06.2019 року за ч.2 ст.289 КК України, застосування запобіжного заходу
у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варниця Новоаненського району Республіки Молдова, молдованин, громадянин Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 07.12.2017 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст.289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

14.02.2020 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001086 від 25.06.2019 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варниця Новоаненського району Республіки Молдова, молдованин, громадянин Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 07.12.2017 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст.289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3359/20
УХВАЛА

05.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2020 року за № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, на 19.01.2020 року о 14:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/593/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 25 січня 2021 року о 14-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 22 січня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1