Справа № 686/59/21
Провадження № 1-кс/686/458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвокат ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 000049, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання в порядку ч. 6 ст. 28, ст.ст. 113, 114 КПК України про встановлення слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 строку для проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 органом досудового розслідування у кримінальному провадженню №000049 за участю представника потерпілої особи ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник посилається на те, що 10.02.2020 ним як представником потерпілого було подане клопотання про проведення слідчої дії допит як свідка начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за участю представника потерпілого ОСОБА_6 . Вказане клопотання було задоволено, про що проінформовано листом від 13.03.2020 за №В-1153/14-01-01-20. Станом на 24.12.2020 з моменту задоволення клопотання слідчої дії за участю потерпілої сторони проведено не було.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000049, яке було зареєстровано в ЄРДР 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП в Житомирській області під час забезпечення охорони громадського порядку навколо цілісного майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 67

10.02.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до прокуратури Житомирської області, процесуальному керівнику у кримінальному провадженню №000049 клопотання про проведення слідчої дії допиту як свідка начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за участю представника потерпілого ОСОБА_6 .

Листом № 15/1-567-15 від 14.02.2020 р. заступник начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 скерував вказане клопотання слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 за належністю для організації розгляду.

Слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 повідомив адвоката ОСОБА_3 про задоволення вказано клопотання листом № В-1153/14-01-01-20 від 13.03.2020.

Незважаючи на задоволення клопотання та повідомлення слідчого про те, що проведення слідчої дії заплановано на 06.07.2020, 25.09.2020, 24.11.2020, що підтверджується листами слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 01.06.2020, 21.08.2020, 22.09.2020, 23.10.2020, станом на 15.01.2021 року слідча дія залишається не виконаною.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Водночас ч.6 ст.28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілому надається право заявляти клопотання, мати представника, знайомитись з матеріалами, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що задоволення слідчим клопотання підозрюваного, потерпілого, іншого учасника кримінального провадження полягає не лише у повідомлені зазначених осіб про факт того, що їх клопотання було задоволене, а полягає насамперед у виконанні реальної процесуальної дії, які б свідчили про те, що клопотання особи, яка з ним звернулася є задоволеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст.114 КПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.

При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

З огляду на системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України вважаю, що слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 не виконується у строк необхідна процесуальна дія. Викладені представником потерпілого обставин свідчать про необхідність задоволення його клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 000049 задовольнити.

Встановити слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженню №000049 від 29.06.2016 р. процесуальний строк тривалістю 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 за участю представника потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1