Справа № 274/340/21
Провадження № 1-кп/0274/472/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві кримінальне провадження №0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурян, Хорезмської області, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, з вищою освітою, вдівця, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
03.01.2021 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до подвір`я своєї знайомої ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де на території домоволодіння помітив мотоцикл «Spark SР110С-2С», який належить ОСОБА_5 та який був залишений ОСОБА_7 без нагляду із ключами запалення. В цей час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 вивів з подвір`я мотоцикл марки «Spark SР110С-2С», вартістю 16000 гривень та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
16.01.2021 р. між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку, укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, а потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_3 , з наслідками затвердження угоди про примирення ознайомлений, згодний на призначення покарання, визначене в угоді.
Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України та її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений та потерпілий вказали, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, вдівець, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, не має негативних характеристик.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. З врахуванням узгодженого сторонами покарання, обставин вчиненого кримінального правопорушення та поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2021 року, підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.01.2020 року потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2021.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2021 року на мотоцикл марки Spark моделі SP110-2C, номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 скасувати.
Речовий доказ мотоцикл марки Spark моделі SP110-2C, номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, який зберігається в Бердичівському ВП повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1