Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 13.10.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 13 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №569/2658/18 про обвинувачення ОСОБА_3 відмовлено.
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2020 року.
Зазначив, що у ухвалі суду від 13 жовтня 2020 року допущена описка, а саме зазначено: «кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України». Заявник ОСОБА_3 вказує, що відповідно до ухвали суду від 18 листопада 2013 року та обвинувального акту №0000162, внесеного в ЄРДР 05.11.2013 року правильним буде «кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ,4 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України».
19 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_3 подав до до Рівненського міського суду клопотання, відповіднодо якого просить витребувати та оголосити в справі копію картки Інформаційна картка на порушника ОСОБА_3 з ЄРДР 0000162. Крім того, просить суд розгляд заяви про виправлення описки проводити за відсутності заявника ОСОБА_3 .

Прокурор викликався в судове засідання, проте не з`явився, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність, оскільки це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 13 жовтня 2020 року відмовлено у відводі судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.
В даній ухвалі судом було помилково не зазначено ч. 2 ст. 205 КК України, за якою обвинувачується заявник.
Таким чином ухвала містить описку, яку необхідно виправити.
Щодо клопотання заявника про витребування та оголошення в справі копії картки Інформаційна картка на порушника ОСОБА_3 з ЄРДР 0000162, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки вказане клопотання не стосується заяви про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 задоволити.
Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 13 жовтня 2020 року, а саме зазначити статті, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4, ч. 3, 4 ст.358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1