Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/1/2021 Справа № 641/8913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в якому вона просить застосувати до засудженої ОСОБА_6 положення ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_7 підтримала подане клопотання та просила застосувати щодо засудженої ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до вимог ст. 81 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 75 КК України до трьох років позбавлення волі. Нині, відбуває покарання у Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54». Початок строку відбуття покарання 30.01.2019, кінець строку 30.01.2022. Станом на сьогодні відбула більш ніж Ѕ призначеного строку покарання, пільга на умовно-достракове звільнення від покарання відкрилась 30.07.2020. Згідно характеристики, наданої ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», ОСОБА_6 за час перебування в Харківському слідчому ізоляторі режим тримання не порушувала. Дисциплінарних стягнень не мала. В ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_6 перебуває з 18.02.2019. За час відбуття покарання мала одне заохочення - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. ОСОБА_6 працевлаштована на виробництві установи швачкою з відрядною системою оплати праці та працювала протягом усього строку відбування покарання. Під час роботи порушень техніки безпеки вона не допускала, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, утримує спальне місце та при ліжкову тумбочку та ставиться до майна установи без суттєвих зауважень з боку адміністрації установи. ОСОБА_6 має двох дітей: доньку та сина, з якими підтримує родинні зв`язки шляхом спілкування телефоном. Отримує від них посилки. Цивільного позову не має. ОСОБА_6 приймає участь у реалізації програм диференційованого впливу «Професія», «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», відвідує лекції правового характеру, правові години.

Отже, оцінюючи сімейний стан ОСОБА_6 (наявність двох дітей), її соціальні зв`язки, ставлення до праці, шлях виправлення та, врешті, часткову декриміналізацію статті КК України, за якою вона засуджена, вважає, що вона наразі довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Засуджена ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала думку захисника та просила клопотання задовольнити.

Представник адміністрації ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_5 , пояснивши, що питання про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженої ОСОБА_6 розглядалось 05 серпня 2020 року на комісії і було прийнято рішення відмовити засудженій в застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки остання не довела своє виправлення. Засуджена характеризується посередньо, працює, має подяку у 2019 році, стягнень не має, однак притягувалась до відповідальності за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, внаслідок чого з останньою проведено профілактичну бесіду. Просила в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 щодо засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання, відмовити, оскільки вважає, що засуджена не встала на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також заперечив щодо задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_5 щодо засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання, оскільки вважає, що остання своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, а тому відсутні підстави для її умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

За змістом ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначив, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого: даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 , раніше судима: 10.04.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волію, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 21.11.2017 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Засуджена 05.12.2018 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.11.2017 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання обчислюється з 30 січня 2019 року. Кінець строку 30 січня 2022 року. Станом на 29 січня 2020 року відбута частина строку покарання становить 1 рік 11 місяців 29 днів, не відбута частина строку складає 1 рік 1 день.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України за відбуттям Ѕ призначеного покарання настав з 30 липня 2020 року.

В місцях позбавлення волі перебуває з 07 лютого 2019 року.

За час перебування у «Харківській установі виконання покарань № 27» тримання не порушувала, характеризується посередньо. Дисциплінарних стягнень та заохочень не мала та до праці не залучалась.

Засуджена ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» з 18 лютого 2019 року.

З характеристики засудженої ОСОБА_6 від 25 вересня 2020 року вбачається, що остання за час відбування покарання характеризується посередньо та має одне заохочення, стягнень не має, але була проведена профілактична бесіда з приводу порушення нею режиму тримання. Працевлаштована на виробництві установи швачкою з погодинною формою оплати праці. До виконання покладених завдань ставиться задовільно, але потребує контролю з боку адміністрації установи. Порушень правил техніки безпеки не допускає. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Намагається утримувати спальне місце та при ліжкову тумбочку у чистоті і порядку. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, намагається здійснювати за ними належний догляд.

Відповідно до витягу з протоколу № 24 від 05.08.2020 ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» з розгляду питань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарань вирішено не направляти відносно засудженої ОСОБА_6 матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, як особи, яка не довела своє виправлення(арк. 67 о.с.).

Згідно постанови дисциплінарної комісії установи про накладання стягнення від 13.08.2020 на підставі протоколу дисциплінарної комісії № 34 від 13.08.2020 про притягнення до відповідальності за невиконання покладених обов`язків та порушень встановлених заборон, оголошено проведення профілактичної бесіди (арк. 68 о.с.).

З протоколу № 66 засідання дисциплінарної комісії ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» від 23.12.2020 вбачається, що засуджена ОСОБА_6 виконує покладені обов`язки під контролем адміністрації, не завжди додержується правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, а також виконує вимоги трудового розпорядку та безпеки праці під контролем виробничого персоналу, а тому застосування заохочення до засудженої недоцільно.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Засуджена ОСОБА_6 раніше судима, за час перебування у «Харківській установі виконання покарань № 27» характеризується посередньо, за час відбування покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» характеризується посередньо, має одне заохочення, стягнень не має, але була проведена профілактична бесіда з приводу порушення нею режиму тримання, що свідчить про те, що засуджена не весь період перебування у місцях позбавлення волі своєю поведінкою дотримувалася режиму відбування покарання та доводила своє виправлення. Працевлаштована, до виконання покладених завдань ставиться задовільно, але потребує контролю з боку адміністрації установи, порушень правил техніки безпеки не допускає, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, намагається утримувати спальне місце та при ліжкову тумбочку у чистоті і порядку, намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, намагається здійснювати за ними належний догляд.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи захисника адвоката ОСОБА_5 про наявність у засудженої ОСОБА_6 дітей, оскільки до суду не надано жодного доказу про наявність на утриманні останньої дітей.

Отже, враховуючи, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_6 не має, оскільки остання на даний час не довела сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1