КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/762/20
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/135/20
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.07.2020 року за № 0000017, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В червні 2020 року, точної дати вчинення кримінального проступку досудовим розслідуванням не встановлено, близько 23 год. на дорозі біля домогосподарства АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи свій умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_5 марки "Nokia 150", ринкова вартість якого становила 416 гривень 67 копійок, в якому знаходився флеш-накопичувач марки "Micro SD", об`ємом 2 GB, ринкова вартість якого становила 50 гривень 00 копійок, сім-картка мобільного оператора "Київстар", сім-картка мобільного оператора "Водафон", ринкова вартість якого становила 50 гривень 00 копійок, котрий знаходився у чохлі із матеріалу ззовні схожого на шкіру чорного кольору, ринкова вартість якого становила 43 гривні 33 копійки, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 610 гривень 00 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, зазначив, що мобільний телефон не викрадав, а підняв його з дороги під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_5 , та який в подальшому зберігав в належному йому гаражі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в червні 2020 року, точної дати не пам`ятає, перебував на дорозі поблизу будинку ОСОБА_4 , між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт, в ході якого, обвинувачений взявши його рукою за футболку в області нагрудної кишені, шарпнув його за кишеню, в якій знаходився телефон, після чого він виявив відсутність мобільного телефона. Прийшовши додому, він телефонував на телефон який викрав обвинувачений, проте ніхто не відповідав. На наступний день він прийшов до обвинуваченого та просив повернути мобільний телефон, проте ОСОБА_4 відмовився повертати телефон, після чого він звернувся в поліцію. Поданий ним цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 610 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 гривень, просив залишити без розгляду в зв`язку із частковим його відшкодуванням ОСОБА_4 завданої шкоди (повернув вартість мобільного телефону).

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому злочині доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованому в Шацькому ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 29.07.2020 року, з в якому зазначені заявником ОСОБА_5 обставини, дата та час вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 26.08.2020 року з фототаблицями, об`єктом якого було домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено телефон "Nokia 150", в якому знаходився флеш-накопичувач марки "Micro SD", об`ємом 2 GB, сім-картка мобільного оператора "Київстар", сім-картка мобільного оператора "Водафон". Даний огляд був санкціонований ухвалою слідчого судді і вилучені речі було визнано речовими доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2020 року, з фототаблицями до нього, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_4 показав, як на дорозі біля свого домогосподарства знайшов мобільний телефон. Йому було відомо, що цей мобільний телефон належить ОСОБА_5 , з яким він перебував у неприязних відносинах, а тому він вирішив його викрасти та зберігав в належному йому гаражі.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 579 від 27.08.20 року, ринкова вартість мобільного телефону марки "Nokia 150" могла складати 416,67 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 588 від 31.08.20 року, ринкова вартість чохла до мобільного телефону марки "Nokia 150" могла складати 43,33 грн., ринкова вартість карти пам`яті формату "Micro SD", об`ємом 2 GB могла складати 50 грн.

Отже, оцінюючи усі докази, кожен зокрема, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що доводиться обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 органом досудового розслідування.

Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не працює, а сума штрафу, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є значною, в зв`язку з чим останній не спроможний буде сплатити штраф і це може поставити його в скрутне матеріальне становище.

Призначення покарання у виді громадських робіт не матиме виправного характеру на ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, схильний до вчинення протиправних хуліганських дій, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, і на нього неодноразово накладались стягнення у виді громадських робіт. Проте останні на шлях виправлення не став, вчинивши умисний корисливий злочин.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчиненене кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладені конкретні обставини провадження та дані про особу ОСОБА_4 , в тому числі, що він не має інвалідності, не є особою пенсійного віку, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом іспитового строку.

На думку суду, обране покарання, у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 31.08.2020 року на мобільний телефон марки «Nokia» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , захисний чохол з матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору, в якому містився вказаний телефон, дві сім-карти мобільних операторів ПрАТ«Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» та карту пам`яті формату "mісrо SD" об`ємом 2 Gb, які містилися у вказаному телефоні, слід скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , захисний чохол з матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору, в якому містився вказаний телефон, дві сім-карти мобільних операторів ПрАТ«Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» та карту пам`яті формату "mісrо SD" об`ємом 2 Gb, які містилися у вказаному телефоні, коробку з документами від мобільного телефону «Nokia» повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати в кримінальному провадженні, на проведення судових товарознавчих експертиз (висновок №579 від 27.08.2020 року, висновок №588 від 31.08.2020 року) в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень) 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один рік).

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Nokia» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , захисний чохол з матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору, в якому містився вказаний телефон, дві сім-карти мобільних операторів ПрАТ«Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» та карту пам`яті формату "mісrо SD" об`ємом 2 Gb, які містилися у вказаному телефоні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , захисний чохол з матеріалу, схожого на шкіру чорного кольору, в якому містився вказаний телефон, дві сім-карти мобільних операторів ПрАТ«Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» та карту пам`яті формату "mісrо SD" об`ємом 2 Gb, які містилися у вказаному телефоні, коробку з документами від мобільного телефону «Nokia» повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати в кримінальному провадженні, на проведення судових товарознавчих експертиз (висновок №579 від 27.08.2020 року, висновок №588 від 31.08.2020 року) в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень) 60 копійок стягнути з ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1