overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/631/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представників ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в місті Одесі клопотання начальника ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» про переведення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу на три місяці, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.369-372, 376,395,532,537,539 КПК України, ст.ст.132,134,135 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» про переведення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу на три місяці - задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Копію ухвали направити в державну установу «Одеська виправна колонія (№14)» для виконання та засудженому для відома.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/729/18
Провадження № 1-кп/522/109/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

29 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003841 від 09.07.2017 р. та №0000091 від 06.01.2019 року, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2020 року о 15 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

29.07.2020
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/508/20
У Х В А Л А
"31" липня 2020 р.

Суддя Літинського районний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки по кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки, в якій зазначають, що 01.06.2020 року вироком Літинського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 КК України та ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання.

Проте у вступній частині вироку допущено арифметичну описку, а саме не вірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду справи.

Із копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.01.2000 року (а.с.109) встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині вироку, оскільки описка у вироку від 01.06.2020 року у справі №137/508/20 є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити. Виправити допущену описку у вступній частині вироку Літинського районного суду Вінницької області від 01.06.2020 року у справі №137/508/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст. 263 КК України, де зазначити і вважати правильним, що датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Літинського районного суду Вінницької області від 01.06.2020 року у справі №137/508/20. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1615/20
Провадження № 1-кс/202/4303/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_5 , в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 31 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5691/20
Провадження № 1-кп/205/1096/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12.00 год. 13 серпня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4670/20
1-кп/214/866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про розгляд справи в порядку, суд вважає, що є підстави для розгляду справи у порядку відеоконференції.

Прокурор у судове засідання на з`явився..

Обвинувачений до суду не доставлений.

Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», 29 липня 2020 року до суду не був доставлений, а тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/111/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000010 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої по ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000010 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої по ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої по ч.1 ст.185 КК України на 04 серпня 2020 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/5062/20 Провадження №1-кс/0274/1022/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"31" липня 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Бердичівського ОМВК на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження № 0001418 від 06.12.2018, -

встановила:

30.07.2020 т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, згідно якої просить скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження № 0001418 від 06.12.2018.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою Бердичівського ОМВК на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження № 0001418 від 06.12.2018 .

Призначити розгляд скарги на 17-20 год. 05 серпня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/8583/20
УХВАЛА
Іменем України

24.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В. о. начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :

В. о. начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням по факту вилученого у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Redmi Note 7», ІМЕІ не встановлено,з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону та аудіо гарнітура до мобільного телефону (навушники) в дохід держави.

В поданні вказано, що 02.07.2020 року о 12 год. 35 хв. під час проведення обшуку камери №141 в якій утримувався засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумці з особистими речами було виявлено та вилечено мобільний телефон марки «Redmi Note 7», ІМЕІ не встановлено, з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону та аудіо гарнітура до мобільного телефону (навушники) .

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету від 07.07.2020 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 02.07.2020 року; протокол вилучення мобільного телефону від 02.07.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилучених речей в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

Постановив :

Подання задовольнити.

Вилучений обільний телефон марки «Redmi Note 7», ІМЕІ не встановлено, з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону та аудіо гарнітуру до мобільного телефону (навушники) - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/79/20
Провадження по справі № 1-кс/281/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши в приміщенні суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити нарізну вогнепальну зброю (карабін) марки "Haenel" з маркуванням кл.308win № НОМЕР_1 , та коиплект гуми з маркуванням "215/65 R16" з авто марки "PEUGEOT PARTNER TEPEE" д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться в розпорядженні ОСОБА_3 та зберігаються за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, слідчий у поданому клопотанні просить розглядати його за відсутності сторони у володінні якої знаходиться вищевказані речі, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ особи зацікавленні в результаті досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у вищевказаному клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Підстав для повернення поданого клопотання судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1737/20
У Х В А Л А
31.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000391 від 28.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд (слідчий суддя) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді 23.06.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, змінити на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів, починаючи з 31.07.2020 року по 28.09.2020 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 29.09.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 29.09.2020 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, надається право з`являтися в житло таких осіб та вимагати надання усних, письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпратського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 30 хв. 05.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9726/20
Провадження № 1-кс/344/3534/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000655,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000655, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2020 року о 14.год. 00 хв.
Справа № 308/3195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не навчається, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не навчається, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрювану відповідних обов`язків, а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований чи проживає, а саме м. Берегово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покладаються на підозрюваного на строк 2 місяці.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1