Справа № 206/112/21
Провадження № 1-кс/206/13/21
У Х В А Л А

19.01.2021року у залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

14 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка обґрунтована тим, що вона 01 грудня 2020 року звернулась до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України. Однак на момент подачі скарги до суду відомості до ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність посадових осіб Самарського відділення поліції суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до порушення її процесуальних прав, передбачених ст. 214 КПК України, як заявника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 , приходить до висновку, що її необхідно повернути скаржникові з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п. 1 ч. 1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали ЄО №19260 від 01.12.2020 року за зверненням ОСОБА_2 щодо можливих шахрайських дій невідомих осіб, які зареєстрували юридичну особу на її ім`я, 03.12.2020 року направлені Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за територіальністю до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у зв`язку з тим, що реєстрація ТОВ «Форнакс трейд» відбулась у ДПІ Шевченківського району м. Києва.

Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду Украі?ни з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, діи? чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 No 1640/0/4-12 визначила, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 218 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України направлені за територіальністю до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у зв`язку з тим, що реєстрація ТОВ «Форнакс трейд» відбулась у ДПІ Шевченківського району м. Києва., то скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, та не підлягає розгляду в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, а тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу та роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 303, 304 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1