печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Київської обл. належним чином розглянути його скаргу від 24.04.2020 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000091 від 11.01.2020 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявою, в якій скаргу підтримали та просили проводити розгляд провадження у їх відсутність.

Прокурор прокуратури Київської обл. про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської обл. ОСОБА_5 зі скаргою від 24.04.2020 року в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000091 від 11.01.2020 року.

Разом з тим, виходячи зі змісту листа № 15/2/2-261вих-20 від 06.05.2020 року за підписом заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України адвокату ОСОБА_3 фактично було відмовлено. Згідно з вимогами КПК України така відмова має бути здійсненою у вигляді прийняття обґрунтованого та вмотивованого процесуального рішення - постанови, тобто такого рішення, яке б спростовувало всі доводи та обставини, які скаржник виклав у відповідній скарзі і містило безсумнівні доводи, що вказують на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, або ж в протилежному випадку така скарга має бути задоволеною. Однак, у даному випадку листом № 15/2/2-261вих-20 від 06.05.2020 року за підписом заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 не було ні задоволено скарги адвоката ОСОБА_3 ні належним чином прийнято рішення про відмову у її задоволенні, що не може бути визнано слідчим суддею як належний, законний і обґрунтований розгляд скарги.

Інших документів слідчому судді не надано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Київської області, розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.04.2020 року щодо недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000091 від 11.01.2020 року, задовольнити її в повному обсязі, або винести вмотивовану постанову про відмову у її задоволенні із зазначенням мотивів її прийняття та спростування доводів викладених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Київської області, розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.04.2020 року щодо недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000091 від 11.01.2020 року, задовольнити її в повному обсязі, або винести вмотивовану постанову про відмову у її задоволенні із зазначенням мотивів її прийняття та спростування доводів викладених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1