Справа № 703/3438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , 1989 року народження, уродженця м. Черкаси, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, неодруженому, раніше судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ст. слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що він 01.10.2020 о 12 год. 49 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Наш край» по вул. В. Чорновола, 4а, м. Сміла Черкаської області, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, здійснив крадіжку алкогольного напою віскі «Jonnie Walker Red Lander» ємкістю 0,7 л, вартістю 377 грн. 63 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв ТОВ «НК Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 377 грн. 63 коп.

Він же, повторно, 02.10.2020 о 11 год. 50 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Наш край» по вул. В. Чорновола, 4а в м. Сміла Черкаської області, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, здійснив крадіжку алкогольного напою віскі «Highland Park», ємкістю 0,7 л, вартістю 776 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв ТОВ «НК Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 776 грн. 00 коп.

Він же, повторно, 08.10.2020 в період часу з 11 год. 38 хв. по 15 год. 31 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Наш край» по вул. В. Чорновола, 4а, м. Сміла, Черкаська область, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, здійснив крадіжку алкогольного напою віскі «Jonnie Walker Red Lander» ємкістю 0,5 л, вартістю 287 грн. 03 когг, та алкогольного напою віскі «Jameson» ємкістю 0,5 л, вартістю 397 грн. 03 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв ТОВ «НК Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 684 грн. 03 коп.

Всього, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «НК Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 1837 грн. 66 коп.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а звернулася із заявою про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в судовому засіданні, враховуючи, що чинний КПК України не передбачає можливості розгляду справи за відсутності підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1