Справа №487/3543/20
Провадження №1-кп/487/644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0004518 від 08.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Партизани Генічеського району Херсонської області, є громадянином України, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм на ТОВ «Віталмар», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
зісторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,
інший учасник провадження зі сторони обвинувачення потерпілий ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 приблизно о 07.29 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Actros 3340» р/н НОМЕР_1 , з причепом «Schwarzmuller 2АSHK/Е» р/н НОМЕР_2 , рухався у світлий час доби, по проїжджій частині території Миколаївського порту ( вул.. Заводська), зі сторони вагового комплексу в напрямку виїзду за межи території порту в м.Миколаєві.
В цей же час по проїжджій частині території Миколаївського порту (вул.. Заводська) в напрямку вагового комплексу порту, рухався вантажний автомобіль «КАМАЗ 5321» р/н НОМЕР_3 , з причепом «СЗАП 8362» р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8
Рухаючись у обраному напрямку, наближаючись до заокруглення проїжджої частини, водій вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Actros 3340» р/н НОМЕР_1 , з причепом «Schwarzmuller 2АSHK/Е» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1; 13.3 ПДР України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалась та її змін, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, при виконанні підйому та маневру повороту ліворуч, на даному заокругленні проїжджої частини, в залежності від особливостей вантажу, що перевозиться, не обрав безпечного бокового інтервалу, під час зустрічного роз`їзду з вантажним автомобілем «КАМАЗ 5321» р/н НОМЕР_3 , з причепом «СЗАП 8362» р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався при цьому грубо порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 13.1; 13.3 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію вантажного автомобіля «КАМАЗ 5321» р/н НОМЕР_3 , з причепом «СЗАП 8362» р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді збитої рани на обличчі, закритих переломів лоної та сидаліщної кісток зліва, закритого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині, лівого наколінника, забитої рани середньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дане ДТП сталося внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 2.3 «б», 13.1; 13.3 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а також внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 2.3 «б», 13.1;13.3 ПДР України, які також знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху ,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся. Подав суду клопотання, в якому, посилаючись на примирення з потерпілим ОСОБА_8 , повне відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, просив закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_3 ні матеріального ні морального характеру не має. Заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту особою керуючою транспортним засобом, які завдали потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким злочином.

ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні інкримінуємого злочину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані збитки у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки, вчинене ОСОБА_3 , протиправне діяння відноситься до нетяжкого злочину, відбулося примирення з потерпілим, який претензій до підозрюваного не має, рахує за необхідне застосувати до ОСОБА_3 ст. 46 КК України і звільнити його відкримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004518 від 08.12.2019 року - закрити.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Mercedes-BenzActros 3340» р/н НОМЕР_1 , з причепом «Schwarzmuller 2АSHK/Е» р/н НОМЕР_2 , якій був переданий на зберігання ОСОБА_9 залиши у розпорядженні останнього. Автомобіль марки «КАМАЗ 5321» р/н НОМЕР_3 , з причепом «СЗАП 8362» р/н НОМЕР_4 , якій був переданий на зберігання ОСОБА_10 залиши у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1