Справа № 466/6670/20
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

03.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.12.2019 року, керуючи автомобілем марки "Форд Мондео" д.н.з НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, за адресою: м. Львів вул. Чорновола 45, в ході перевірки документів від працівників поліції стало відомо, що автомобіль являється "двійником". В подальшому поїхав до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів вул. А. Кучера 5. Прибувши за вищевказаною адресою проводились слідчі дії, в ході яких було вилучено автомобіль марки "Форд Мондео" д.н.з НОМЕР_1 , з одним ключем до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поліс цивільного страхування N0 АМ/9295074.
В межах даного кримінального провадження надавав покази та повідомив, що дійсно є володільцем вищевказаного автомобіля. Даний автомобіль я придбав "з рук в руки" у невідомого чоловіка на початку вересня 2017 року, контактів з ним не має. Автомобіль не реєстрував на своє ім`я оскільки власник який продав автомобіль мав поїхати за кордон, про будь-які невідповідності з документами автомобіля не знав. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було оформлене на родича чоловіка, в якого був придбаний автомобіль.
Внаслідок накладення арешту на вищевказане майно, я як користувач та володілець арештованого майна, позбавлений можливості користуватися вказаним майном, чим порушуються мої законні інтереси та права.
Також, звертає увагу на те, що автомобіль марки "Форд Мондео" д.н.з НОМЕР_1 з одним ключем до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поліс цивільного страхування- N0 АМ/9295074 були вилучені 16.12.2019 року, до Шевченкіського районного суду м. Львова слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся 19.12.2019 року, тобто через 3 дні, після фактичного вилучення транспортного засобу, чим порушив строки ст. 170 КПК України, в якій вбачається уповноважена особа, повинна звернутись до суду невідкладно але не пізніше ніж 24 години з моменту вилучення майна, таким чином арешт є незаконний.
Експертом проведено експертизу вилученого транспортного засобу, та у відповідності до висновку експерта №15/1-192 від 13.08.2020 за результатами судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Форд Мондео" сірого кольору, із номерним знаком української реєстрації НОМЕР_1 , встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля є первинним та змінам не піддавались, це означає що будь-яких незаконних дій з автомобілем не вчинялось.
З урахуванням наведеного вище, та зважаючи, що всі слідчі дії з автомобілем марки "Форд Мондео" сірого кольору, із номерним знаком української реєстрації НОМЕР_1 , на даний час проведені, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, а подальше існування вказаного арешту, не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому прошу скасувати арешт на вищевказане майно оскільки автомобіль перебуває на арештмайданчику, під відкритим небом, на нього впливають природні стихії і фактично з кожним днем кузов автомобіля піддається корозії, окрім цього ще слід зауважити те, що за кожну добу на арештмайданчику потрібно сплачувати грошові кошти, які в кінцевому результаті повинен сплачувати я, як особа володілець.
З урахуванням наведеного вище просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 20.12.2019 року
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити та повернути транспортний засіб для належного зберігання.
В судове засідання слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 не з`явився подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, у клопотанні зазначив, що не заперечує щодо повернення транспортний засіб марки «Форд Мондео» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 сірого кольору 2001 року випуску із номерним знаком української реєстрації НОМЕР_1 , та одного ключа до нього.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за № 90004224 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.09.2020 транспортний засіб марки «Форд Мондео» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 сірого кольору 2001 року випуску із номерним знаком української реєстрації НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №90004224 від 16.12.2019 року та передано на відповідальне зберігання на арешт майданчик.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2019 року накладено транспортний засіб марки «Форд Мондео» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 сірого кольору 2001 року випуску із номерним знаком української реєстрації НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №90004224 від 16.12.2019 року та передано на зберігання у камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, один ключ до транспортного засобу марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 - передано на зберігання у камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, поліс цивільного страхування №. АМ/9295074- передано на зберігання у камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу № 15/1-169 від 21.07.2020, проведеної Львівським НДЕКЦ, номер шасі НОМЕР_4 вказаного вище мотоцикла є первинним та змінам не піддавався.
Згідно висновку експерта № 15/1-192 від 13.02.2020, проведеної Львівським НДЕКЦ, представлений на дослідження транспортний засіб «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .Ідентифікайційний номер кузова досліджуваного автомобіля нанесений в умовах заводу-виробника, змінам чи знищенню не піддавався є первинним. Номерна деталь, на який нанесений номер кузова автомобіля закріплена до кузова заводським способом.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Вилучений органом досудового слідства транспортний засіб марки «Форд Мондео» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 сірого кольору 2001 року випуску із номерним знаком української реєстрації НОМЕР_1 , та одного ключа до нього передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як володільцю на відповідне зберігання.
Копію ухвали направити до СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області -для виконання.
Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 2 - для відома.
Копію ухвали вручити заявнику.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1