04.01.2021
Справа № 642/3776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові розглянувши матеріали клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000041 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000041 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У судове засідання особа стосовно якої подано клопотання не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні вважав неможливим розглядати дане клопотання за відсутності підозрюваної.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додатки до нього, не містять будь-яких даних про вручення ОСОБА_5 копії клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.184, ст. 199 КПК України копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання повинно надатись підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Пунктом 3 ч.3 ст. 184 КПК України сторону обвинувачення зобов`язано додати до клопотання підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та відповідних матеріалів.

Між тим, стороною обвинувачення підтвердження того, що підозрюваному вручене клопотання та відповідні матеріали, надано не було.

Наведене свідчить про те, що стороною обвинувачення при скеруванні до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави були допущені порушення вимог ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, що унеможливлює розгляд слідчим суддею цього клопотання.

Між тим КПК України не урегульоване питання щодо дій слідчого судді у випадку надходження клопотання за відсутністю підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та відповідних матеріалів.

Системний аналіз положень КПК України, які регулюють подібні правовідносини (ст.ст. 172, 304 КПК України) дає підстави стверджувати те, що у подібних випадках законодавцем передбачена необхідність повернення відповідних процесуальних документів особі, яка їх подала.

У зв`язку із викладеним, застосувавши за аналогією закону положення ст. 172, ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особі, яка його подала, а саме слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182, 184, 206,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000041 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1