КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/6348/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2020 року задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади та відсторонено у кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 року від посади лікаря гінеколога онколога відділення онкогінекології Національного інституту раку, строком до 30.12.2020 року включно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, маючу вищу освіту, неодружену, працюючу на посаді лікаря - онкогінеколога відділення онкогінекології Національного інституту раку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_11 апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2020 року про відсторонення ОСОБА_11 від посади лікаря - онкогінеколога відділення онкогінекології Національного інституту раку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник стверджує, що ухвала слідчого судді була постановлена з порушенням правил територіальної підсудності щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначене ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки слідче управління ГУ НП у м. Києві не є органом державної влади, а лише підрозділом Головного управління, яке є органом державної влади.

Головне управління національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 15, а тому клопотання, подане органом досудового розслідування підслідне Шевченківському районному суду, та останнє повинні були розглядати слідчі судді вказаного суду.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не зазначив мотивів відхилення доводів сторони захисту щодо необґрунтованості підозри. Підстав для відсторонення ОСОБА_11 у слідчого судді не було, ризики про які зазначав слідчий жодним чином не підтвердженні наявними матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст.358 КК України.
12.11.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

12.11.2020 року слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади від посади лікаря гінеколога онколога відділення онкогінекології Національного інституту раку у рамках кримінального провадження № 0001222 від 08.11.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2020 року задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади та відсторонено у кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 року від посади лікаря гінеколога онколога відділення онкогінекології Національного інституту раку, строком до 30.12.2020 року включно.
З оскаржуваним рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступні обставини.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя не дотрималися.

Зокрема, не відповідають матеріалам провадження доводи прокурора у клопотанні про необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, матиме реальну можливість спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, та переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Як встановлено колегією суддів, ні в самому клопотанні прокурора, ні під час апеляційного розгляду прокурором не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваної.

Виходячи з фактичних обставин справи, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади лікаря гінеколога онколога відділення онкогінекології Національного інституту раку, необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної і що перебування останньої на посаді дасть їй можливість спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 як відсторонення від посади.

Стосовно доводів захисника про порушення правил територіальної підсудності при поданні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки слідче управління ГУ НП у м. Києві не є органом державної влади, а лише підрозділом Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 15, а тому клопотання подане органом досудового розслідування підслідне Шевченківському районному суду, та останнє повинні були розглядати слідчі судді вказаного суду, колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.

В матеріалах провадження міститься Наказ заступника Голови начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 № 309 від 13.03.2019 року, згідно якого місцем постійної дислокації слідчого управління ГУ НП у м. Києві визначено в адміністративних будівлях, у т.ч. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що є територією Голосіївського району міста Києва.
Крім того, відповідно до постанови начальника СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 від 27.11.2019 року про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, визначено місцем розташування органу досудового розслідування приміщення Слідчого управління за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, а тому клопотання органу досудового розслідування було подано за підсудністю до належного суду.
На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, як такої, що внесено до суду з порушенням вимог ст. 155 КПК України та за недоведеності необхідності відсторонення підозрюваної від посади за матеріалами саме даного провадження, які надані до суду.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади та відсторонено у кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 року від посади лікаря гінеколога онколога відділення онкогінекології Національного інституту раку, строком до 30.12.2020 року включно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 року від посади лікаря гінеколога онколога відділення онкогінекології Національного інституту раку, строком до 30.12.2020 року включно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4