УХВАЛА
10вересня 2020 року

м. Київ
справа №727/1209/19
провадження №51-2922км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2019 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Так, із змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_5 , заперечуючи законність засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК, не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оспорюваних рішень, із подальшим закриттям кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 сит. 284 КПК з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Посилаючись на недопустимість доказів, які стали підставою для засудження ОСОБА_4 , захисник не наводить обґрунтувань цьому з огляду на положення статей 86-88 КПК.
Крім того, в касаційній скарзі захисник наводить доводи, зміст яких стосується неповноти судового розгляду та правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Окрім цього, прохальна частина касаційної скарги містить суперечності з її мотивувальною частиною, в якій він посилається на невірну кваліфікацію судом дій засудженого, вважаючи, що вони містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, порушення судом апеляційної інстанції принципу безпосередності дослідження доказів та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про особу засудженого, і у той же час просить оспорювані судові рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, з чого незрозуміло яке саме рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду справи з огляду на наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, однакжодних застережень щодо цього захисником у своїй скарзі не наведено.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах доводів касаційної скарги, тому відсутність у касаційній скарзі захисника ОСОБА_5 належного обґрунтування та недотримання ним вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2019 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення ним вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3