Справа № 344/1814/18
Провадження № 1-кп/344/284/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Інші учасники розгляду провадження погодилися думкою захисників.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 року та 24.11.2017 року до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, виходить з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 02.11.2020 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 02.11.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1