ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000090 від 07 лютого 2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, а силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в порушенні вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав подрібнену та частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого та коричнево-зеленого кольору, що має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено канабіс, який почав зберігати по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без мети збуту. 21 серпня 2019 року в період з 13:15 год по 16:25 год в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено подрібнену та частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого та коричнево-зеленого кольору, що має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено канабіс, загальною масою 725,3581 грама, яку ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового розгляду справи просять затвердити.

Згідно із угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк та обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України. Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань .

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитись в тому, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав застосування саме такого виду покарання, котре визначено між сторонами, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, котрі у відповідності до ст. 66 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, яким відповідно на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Процесуальні витрати та долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..ст. 100, 122 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 08 вересня 2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме :

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-676/19 в розмірі 942.06 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-637/19 в розмірі 1256.08 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-634/19 від 07 жовтня 2019 року в розмірі 942.06 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-628/19 від 30 вересня 2019 року в розмірі 942.06 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-621/19 від 12 вересня 2019 року в розмірі 942.06 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-617/19 від 27 вересня 2019 року в розмірі 1256.08 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-622/19 від 24 жовтня 2019 року в розмірі 1256.08 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-756/19 від 30 жовтня 2019 року в розмірі 2512.16 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-603/19 від 11 вересня 2019 року в розмірі 942.06 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-611/19 від 08 жовтня 2019 року в розмірі 942.06 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-636/19 від 29 вересня 2019 року в розмірі 1256.08 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-612/19 від 12 вересня 2019 року в розмірі 942.06 грн.

-Вартість проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 2.1-722/19 від 09 грудня 2019 року в розмірі 1256.08 грн.

Речові докази у справі: мобільний телефон IPhone 6S Gold, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Golf, НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , коробку з під телефону IPhone 5S ІМЕІ: НОМЕР_3 , карта monobank № НОМЕР_4 , грошові кошти, а саме чотири купюри по 1 долару США, 1 купюра 2 долара США, 1 гривня, коробку з під телефону IPhone 6S ІМЕІ : НОМЕР_5 , грошові кошти в розмірі 2301 грн, 40 Євро, 158 грн, банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 , тримач для сім карти № НОМЕР_9 , тримач для сім карти PLAY НОМЕР_10 повернути законному володільцю. Дві пари електронних ваг залишити при матеріалах справи. Пластикову трубку, дві скляних ємкості із залишками речовини рослинного походження, два пристрої для вживання марихуани, три прозорі поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження, поліетиленова ємкість із надписом Amino X червоного кольору, два шприци, листя рослин зеленого кольору знищити.

Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1