Справа № 188/1529/20
Провадження № 1-кп/188/53/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000734

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився: с. Х-Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянин України зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, освіта неповна середня, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в один із днів у період з 01.08.2020 року по 05.08.2020 року близько 10.00 год., діючи зі злочинним умислом про таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, знаходячись з дозволу власника в будинку гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, впевнившись тому, що навколо нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «LENOVO А 369і», який належить гр,- ОСОБА_5 і який тимчасово зберігався будинку ОСОБА_7 , тим самим завдав майнової шкоди потерпілій у розмірі 405 грн. Викраде ОСОБА_8 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вчинене ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 правомірно обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню 03.02.2021 року між обвинуваченим та потерпілою було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат та вирішити питання речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила добровільну згоду на укладення угоди, вважає, що затвердження угоди не суперечить її інтересам, про наслідки її укладання їй роз`яснено, завдана шкода відшкодована, вона не має претензій до обвинуваченого.

Відповідно до угоди обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до обвинувального акту, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди судом встановлено, укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: телефон, переданий потерпілій на зберігання, слід залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта відповідно до висновку експерта №3564/20 від 13.10.2020 року в сумі 320 грн.00 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 03.02.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: телефон, переданий потерпілій на зберігання, залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта відповідно до висновку експерта №3564/20 від 13.10.2020 року в сумі 320 грн.00 коп. стягнути з ОСОБА_3 рнокпп НОМЕР_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1