Справа № 284/391/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за №0000051 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Наталія Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2019 року близько 22 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, через вхідні ворота зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідкишляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Агdis», моделі «Fold 24», вартістю 1356 гривень, після чого з викраденим майном з місця події зник, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, та заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1356 гривень.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим й призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 листопада 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: велосипед марки «Агdis», моделі «Fold 24», переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя: