Номер провадження:1-кс/521/5782/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000649, яка полягає у невиконанні вимог щодо розгляду клопотання та щодо надання відповіді.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі. Разом з тим, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки: скаржник направив клопотання до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, тоді як досудове розслідування проводиться слідчим іншого відділення поліції - Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; ОСОБА_2 мав право подавати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України як особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, але клопотання не стосується порушення його прав.

Слідчий Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`являвся неодноразово, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду скарги. Про поважність причин неявки не повідомляв. 11.12.2020 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направив клопотання про відкладення розгляду скарги, без позначення причин неявки. За вказаним клопотанням судове засідання було відкладене на 15.12.2020, однак ОСОБА_2 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду або про розгляд скарги без його участі суду не надавав.

Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Таким чином, відсутність особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , що був належно сповіщений судом, перешкоджає розгляду скарги і є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Крім того, суд зважає на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказана норма Закону визначає: 1) звернення сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасника процесу, наділеного таким правом, з клопотанням щодо проведення будь-яких процесуальних дій; 2) розгляд клопотання, тобто діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює після прийому клопотання.
Як вбачається зі змісту скарги, поданої до суду, ОСОБА_2 не звертався з клопотанням безпосередньо до слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649. ОСОБА_2 вказав, що він направив електронний лист з клопотанням до іншого відділу поліції - Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, хоча мав інформацію про перебування справи у провадженні слідчого саме Хмельницького відділення поліції.

Доказів того, що клопотання ОСОБА_2 було отримано слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649, скаржник суду не надав. Таким чином, відсутні підстави вважати, що клопотання ОСОБА_2 було отримано слідчим, але не розглянуто. Про це ж наголошував і прокурор у своїй заяві до суду, що зазначено в ухвалі слідчого судді вище. Тобто, відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки клопотання слідчому не вручалося.

Крім того, як вбачається з тексту копії клопотання, наданого ОСОБА_2 у додатках до скарги, його вимоги до слідчого стосуються отримання інформації щодо наказів ГУНП відповідно до яких здійснюють службову діяльність співробітники Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, заступники начальника слідчого відділення та начальник слідчого відділення Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області. Разом з тим, статтею 220 КПК України, іншими положеннями КПК України не передбачено надання слідчим будь-якої інформації щодо досудового розслідування а також щодо працівників підрозділу поліції.

Таким чином, звернення ОСОБА_2 до слідчого, яке він визначив як клопотання, по суті не є клопотанням про проведення слідчих чи процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, а є вимогою про надання інформації по кримінальному провадженню.

ОСОБА_2 як особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням обшуку, має право звертатися з клопотанням у кримінальному провадженні лише у випадках, встановлених КПК України (ч. 1 ст. 220 КПК). Однак, вимоги, викладені у його клопотанні слідчому, не відносяться до таких випадків, встановлених КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки КПК України не зобов`язує слідчого надавати інформацію по кримінальному провадженню особі, в житлі якої проведено обшук, то скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні інформації, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000649 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1