Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/7068/20
Справа №554/7068/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №000042, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №000042. В якому прохав : зобов`язати слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000042 за ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо надання відомостей про статус зазначених засуджених, інформації про їх допит, та надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, та надати відповідь у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України. У зв`язку з віддаленістю місця проживання, розгляд справи проводити за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. У скарзі зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві до суду 07.08.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №000042 суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві розслідується кримінальне провадження за №000042 за ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України на підставі ухвал Октябрського районного суду м.Полтави щодо перевищення влади або службових повноважень та катуванні працівниками групи швидкого реагування в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

01.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві про надання відомостей про статус зазначених засуджених, інформації про їх допит, та надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Станом на день розгляду скарги у суді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000042 за ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України слідчим не розглянуто, відповіді не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві, але про результат розгляду заяв в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повідомлено станом на день розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Зобов`язати слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №000042 за ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.07.2020 про надання відомостей про статус зазначених засуджених, інформації про їх допит, та надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати відповідь.

Керуючисьст.ст. 107, 220, 307, 309, 336, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргуадвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №000042 задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №000042 за ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01 липня 2020 року про надання відомостей про статус зазначених засуджених, інформації про їх допит, та надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1