Справа №127/2063/21
Провадження №1-кс/127/848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 27.01.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області 18 січня 2021 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2021 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в якій останній повідомив, що 04.12.2020 керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля повороту на смт Десна був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

26.01.2021 при перегляді публічних сторінок у соціальних мережах, а саме «Телеграм» спільнота «ДКВ ДТП, пробки, Вінниця», було виявлено, що інтернет користувач з підписом «VO1998» виклав до публічного огляду відео під назвою «ДТП з Камазом та Т4.mp4», запис тривалістю в часі 35 сек. на якому зафіксована точна дата та час події ДТП на перехресті вул. Житомирське шосе-поворот на смт Десна, при перегляді даного відео було встановлено, що воно відзняте камерою зовнішнього відеоспостереження яка розміщена на будівлі та направлена по напрямку до вищевказаного перехрестя. Вищевказаний відеозапис є об`єктивно достовірним джерелом доказування, чи спростовування показів водіїв учасників, тому виникла необхідність долучити дане відео до матеріалів кримінального провадження.

Автора даного відеозапису встановити та допитати в якості свідка не представилось можливим, так як в інтернет спільноті «Телеграм» не міститься контактної інформації, а інші персональні данні є недоступними іншим користувачам.

Для встановлення об`єктивної істини та повноцінного здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відео запису, який зафіксовано на камери вуличного відео спостереження, яке знаходяться розміщене у соціальній мережі а саме «Телеграм» спільнота « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що інформація, а саме відеозапис тривалістю 35 сек. з зафіксованою подією ДТП на перехресті вул. Житомирське шосе-поворот на смт Десна, 04.12.2020 має істотне значення для розкриття злочину, а також являються обставинами які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області 18 січня 2021 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З інформації про проведення слідчих розшукових дій вбачається, що 26.01.2021 при перегляді публічних сторінок у соціальних мережах, а саме «Телеграм» спільнота «ДКВ ДТП, пробки, Вінниця», було виявлено, що інтернет користувач з підписом «VO1998» виклав до публічного огляду відео під назвою «ДТП з Камазом та Т4.mp4», запис тривалістю в часі 35 сек. на якому зафіксована точна дата та час події ДТП на перехресті вул. Житомирське шосе-поворот на смт Десна, при перегляді даного відео було встановлено, що воно відзняте камерою зовнішнього відеоспостереження яка розміщена на будівлі та направлена по напрямку до вищевказаного перехрестя.

У соціальних мережах, а саме «Телеграм» спільнота « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться відеозапис, що є об`єктивно достовірним джерелом доказування, чи спростовування показів водіїв-учасників ДТП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в «Телеграм» спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису яке розміщене та знаходяться у соціальній мережі а саме «Телеграм» спільнота « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відеозапис тривалістю 35 сек. з зафіксованою подією ДТП на перехресті вул. Житомирське шосе-поворот на смт Десна, 04.12.2020, розміщене в загальному доступі невстановленим користувачем « ОСОБА_5 », з можливістю запису вищевказаного відеозапису на DVD-диск. У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя