УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.05.2020 року слідчими ГУНП в Київській області було проведено обшук транспортного засобу Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, яке належать ОСОБА_3 , та які не має відношення до кримінального провадження, а саме: транспортний засіб Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт серія НОМЕР_2 на автомобіль Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3 , ключ з пультом сигналізації на транспортний засіб Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3 .

Вилучене майно належить ОСОБА_3 , дозволу на вилучення вказаного майна ухвалою слідчого судді не надавалося, арешт на майно не накладено. Таким чином, майно є тимчасово вилученими та підлягає негайному поверненню його власнику.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та її представник підтримали доводи скарги та просили задовольнити скаргу, вказали, що станом на сьогоднішній день майно не повернуто, арешт не накладений.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився про місце, дата та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3 , з метою виявлення та вилучення матеріальних об`єктів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: носії інформації в паперовому та електронному вигляді,блокноти, записники, журнали, чорнові записи, плани місцевості, мобільні термінали зв`язку, сім карти операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, інші засобі відслідковування переміщення об`єктів, на яких може бути зафіксована інформація про обставини вчинення злочину, незаконно здобуті грошові кошти, зброя, номерні знаки, рації, роутери, речі вилучені із цивільного обігу.

Як убачається з матеріалі скарги, вилучений транспортний засіб належить ОСОБА_3 .

При цьому прямий дозвіл на вилучення вказаного автомобіля, технічного паспорту автомобіля, які належать ОСОБА_3 , не надавався.

Таким чином, зазначене майно є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 06.05.2020 року транспортного засобу Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

1.транспортний засіб Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 ;

2.технічний паспорт серія НОМЕР_2 на автомобіль Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3 ;

3.ключ з пультом сигналізації на транспортний засіб Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1