УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР даних за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст..214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої нею заяви, надіслати їй відповідний витяг з ЄРДР та повідомити Хмельницький міськрайонний суд про виконання ухвали шляхом направлення на його адресу такий витяг з ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 07 вересня 2020 року вона звернулася до начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинений злочин, який передбачений ст..190 КК України. У порушення вимог ст..214 КПК України, відповідні відомості про вчинений злочин до ЄРДР внесені не були.

Скаржник в судове засідання не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила задовольнити вимоги її скарги, а справу розглянути за її відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши долучені до скарги матеріали, а також надані матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_3 приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.09.2020 року на адресу слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 (датована 07.09.2020 року) в якій вона просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом заволодіння шляхом обману ОСОБА_4 належними їй грошовим коштами у сумі 55 000.

За наслідками розгляду вказаної заяви 01.10.2020 року за підписом начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 заявнику ОСОБА_3 була надана письмова відповідь, в якій останній повідомлено, що на момент прийняття даного рішення встановити факти, які б вказували на ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено, а в даних матеріалах вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_3 заяви, остання вказала на вчинення стосовно неї конкретного кримінального правопорушення заволодіння належними їй грошовими коштами шляхом обману, тобто подана нею заява є заявою про вчинений злочин.

Відповідно до вимог положень ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, у порушення вищевказаних приписів ст..214 КПК України відповідні відомості про вчинений злочин до ЄРДР внесенні не були.

За таких обставин вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст..214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої нею заяви та надіслати їй відповідний витяг з ЄРДР є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності неправомірною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми не належить.

Також не передбачено діючим законодавством і зобов`язання відповідний орган досудового розслідування направляти відповідний витяг з ЄРДР на адресу суду.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.09.2020 року, яка була зареєстрована в ЖЕО № 13789 від 15.09.2020 року та надіслати на адресу заявника ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1