Справа № 576/1885/20
Провадження № 1-кп/576/54/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000542 від 18.08.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.04.2017 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2020 року близько 20 години 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 став напроти ОСОБА_4 та замахнувся правою рукою з метою нанесення йому удару. В цей момент ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, не маючи умислу, спрямованого на нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, взяв ОСОБА_5 за праву руку та штовхнув останнього від себе, внаслідок чого ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу та не втримавшись на ногах впав правою частиною тулубу на поруч розміщений пеньок, в результаті чого отримав закритий перелом шийки правого плеча зі зміщенням уламків, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 128 КК України як необережне завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

04 вересня 2020 року у м. Глухів між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. При цьому сторони угоди врахували наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також відсутність тяжких наслідків, наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодував заподіяну шкоду, та домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

04 вересня 2020 року у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, копія якого вручена ОСОБА_4 ..
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, просив її затвердити.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання у вигляді одного року обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Речові докази та витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 04 вересня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 06 січня 2021 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1