Справа № 201/466/21
Провадження № 1-кс/201/175/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001882 від 28.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру серії ДП №000033 від 18.01.2021 року та договору про надання юридичної допомоги від 18.01.2021 року) зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив суд скасувати постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001882 від 28.09.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 травня 2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 від 27.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На вищевказану постанову слідчого слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було подано скаргу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року скаргу на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001882 від 27.07.2019 року було задоволено, постанову скасовано, справу направлено для проведення досудового розслідування.

Підставами для скасування постанови органу досудового розслідування згідно ухвали суду було порушення слідчим вимог ст.ст. 2, 9, 92-94 КПК України, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. ПО КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 13.05.2020 року не містила мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Після скасування постанови від 13.05.2020 року органом досудового розслідування не було проведено по справі жодної слідчої дії. Як стало відомо, постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року знову кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 від 27.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 27.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України заявник, як представник потерпілого ОСОБА_4 , отримав 13 січня 2021 року. Заявник вважає зазначену постанову про закриття кримінального провадження незаконною і необгрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, просив скасувати постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001882 від 28.09.2020 року.

Скаржник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу просив задовольнити. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі іншого заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001882 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 травня 2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 від 27.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На вищевказану постанову слідчого слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було подано скаргу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року скаргу на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001882 від 27.07.2019 року було задоволено, постанову скасовано, справу направлено для проведення досудового розслідування.

Підставами для скасування постанови органу досудового розслідування згідно ухвали суду було порушення слідчим вимог ст.ст. 2, 9, 92-94 КПК України, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. ПО КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 13.05.2020 року не містила мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Після скасування постанови від 13.05.2020 року органом досудового розслідування не було проведено по справі жодної слідчої дії. Як стало відомо, постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року знову кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 від 27.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 27.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України заявник, як представник потерпілого ОСОБА_4 , отримав 13 січня 2021 року.

На підставі викладеного, просив скасувати постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001882 від 28.09.2020 року.

Станом на 29.12.2020 рік копію постанови про закриття кримінального провадження №0001347 від 27.07.2020 року заявником досі не отримано. Тобто, про існування постанови про закриття кримінального провадження стало відомо 13.01.2021 року.

Щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вказує заявник, всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають обвинуваченого, обов`язок доказування, яких законом покладається на слідчого.

Усіх можливих слідчих дій у провадженні не здійснювалося, не допитані всі свідки, у зв`язку з чим дізнавачем підрозділу дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було прийнято необгрунтоване та незаконне рішення про закриття провадження. Також про постанову про закриття кримінального провадження заявник дізнався лише 29.12.2020 року, що вказує про порушення ч.6 ст. 284 КПК України та права на захист заявника, передбачений ст. 55 Конституції України.

Слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року скаргу на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001882 від 27.07.2019 року було задоволено, постанову скасовано, справу направлено для проведення досудового розслідування, однак в період часу з моменту скасування вказаної постанови до винесення нової постанови від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження, слідчим не проведено жодної процесуальної дії. Також, жодних пояснень чи належних доказів на підтвердження протилежної думки до суду не надав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не були дотримані вимоги чинного кримінально-процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Також заявником порушено 10-тиденний строк звернення до суду зі скаргою, але він не був обізнаний про винесення слідчим постанови від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження і фактично отримав її лише 13.01.2021. Скарга була подана до суду 18.01.2021 року, а тому заявником не порушений строк подання скарги на постанову від 28.09.2020 року.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 55, 93, 153, 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001882 від 28.09.2020 року задовольнити.

Постанову постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001882 від 28.09.2020 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1