Справа № 716/1319/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000206 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.08.2020 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється заявник. Вказаний автомобіль перебуває на спеціальному майданчику в м.Чернівці по вул.. Комунальників,4В.

Заявник вважає, що на даний час всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведено, тому відпала потреба в арешті вказаного автомобіля та його подальшого утримання на спеціальному майданчику.

В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні не заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведено, проте повідомив суду, що дане кримінальне провадження 26.11.2020 направлено до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України для розгляду по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 18.08.2020 слідчим суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000206 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , який керував даним автомобілем на момент ДТП.

Приписами абзацу 2 частини 1 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначення терміну «досудове розслідування» міститься в п.5 ч.1 ст.3 КПК України, згідно якого це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000206 від 14.08.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України завершено у звязку із направленням 26.11.2020 обвинувального акту для розгляду по суті до Заставнівського районного суду Чернівецької області. Зазначена обставина підтверджується супровідним листом прокрора Кіцманської місцевої прокуратури А. Ройку від 26.11.2020 №84-1234-20.

Відповідно до приписів п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна належить до заходів забезпечення кримінальногопровадження.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З системного аналізу вищенаведених приписів Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що після завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати будь-які клопотання сторін кримінального провадження, в тому числі щодо скасування арешту майна.
Оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, а слідчий суддя має право скасувати арешт тільки під час досудового розслідування, тому на даний час слідчий суддя не має повноважень на скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування.
За таких обставин, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання потерпілого про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. п. 5 ч.1 ст.3,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000206 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7