Справа № 212/6841/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

29 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровська області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не судимий, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 29 вересня 2020 року звернувся слідчий Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

28.07.2020 року приблизно 01:00 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прийшли до приміщення офісу, що розташований по АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, за допомогою фізичної сили від`єднали хвіртку від вікна після чого проникли до офісного приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: зварювальну маску фірми «Хамеліон», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1856 від 01.09.2020 складає 325 гривень зварювальний інвектор «SSVA-160-2», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1856 від 01.09.2020 складає 2825 гривень, ноутбук фірми «Делл» 15,6 дюймів, чорного кольору dillpjn07w492 CN-07w492-01167-277-0189, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1856 від 01.09.2020 складає 4699,75 гривень, ноутбук «HP» HGR ,6 дюймів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1829 від 01.09.2020 складає 6775 гривень, монітор фірми «ACCR» модель «AL1517A 1S», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1829 від 01.09.2020 складає 469,50 гривень, цепну пилу фірми «StarkPCS-5218 Profi» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1856 від 19.08.2020 складає 2215,53 гривень.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно наполягав, просив його задовольнити з підстав наявності ризику переховування та вчинення нових злочинів, вказав, що підозрюваний переховувався від слідства за викликами не з`являвся.
Слідчий суду пояснив, що кримінальне провадження не зупинялось, підозрюваний в розшук не оголошувався.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати іншмй запобіжний захід.

ОСОБА_6 суду пояснив, що на даний час мешкає за адресою АДРЕСА_3 , вказана квартири належть бабці та працює експедитором по розвозу алкогольної продукції. За адресою АДРЕСА_1 не мешкає, так як існує конфлікт з батьками. Отримує заробітну плату та витрачає ії на своє проживання та допомогає сестрі, яка зараз без роботи.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини за якими обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину. ОСОБА_6 раніше не судимий, відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем проживання. Зі слів, підозрюваний працює, хоча без оформлення, дана обставина досудовим слідством не перевірена, суду не надані характеризуючи матеріали на підозрюваного за місця проживання та реєстрації.

Слідчий суддя встановив, що 19 серпня 2020 року слідчий Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

В судовому засіданні судом встановлено, органом досудового розслідування не було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та ОСОБА_6 не оголошувався в розшук.

Слідчий суддя встановив, що строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КПК України становить до 19 жовтня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

Окрім того, суд враховуючи зазначене вище та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим та урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання, наявні міцні соціальні зв`язки, контакт зі слідством не втрачений, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні дані вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та прокурором не доведено наявність інших ризиків, які враховуються при обрання запобіжного заходу. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

На підставі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації з використанням електронного засобу контролю, що може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, строком до двох місяців, а саме до 19 жовтня 2020 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою фактичного місця проживання, АДРЕСА_3 цілодобово, та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого чи суду;

- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою осіб, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобо в`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу передати слідчому Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 19 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1