ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1057/20 Номер провадження 11-п/814/886/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000232 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що до Машівського районного суду від Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000232 від 04.08.2020 року стосовно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України.

26.11.2020 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, результатом якого є протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями Машівського районного суду Полтавської області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів .

Згідно штатного розпису Машівського районного суду Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одна посада судді є вакантною.

Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.11.2020 року, суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; зайнята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Крім цього, слідчим суддею ОСОБА_7 було розглянуто клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчим суддею ОСОБА_6 розглянуто клопотання про надання дозволу на арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Машівського районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 10), в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000232, стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_2