УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 00000 27 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив: 1. Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000027 від 08.02.2016 року; 2. Відсторонити слідчого ОСОБА_4 від проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні; 3. Доручити проведення досудового розслідування, зважаючи на резонансність справи, причетність до не білоруських лікарів слідчий комітет Білорусії, Офіс Президента і Генпрокурора; 4. Притягнути слідчого прокурора місцевої прокуратури № 10 до кримінальної відповідальності за бездіяльність, підроблення документів, невнесення заяв про злочини на протязі кількох років до ЄРДР, невиконання своїх обов`язків щодо слідчих та процесуальних дій; 5. Заяву «Про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України» щодо підроблення Акту судово-медичного дослідження експертами ДУ БСМЕ МОЗ України при виконанні СМД у відношенні ОСОБА_5 внести до ЄРДР; 6. Провести повторну експертизу в іншому бюро, так як є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги .

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з урахуванням наявності у матеріалах заяви особи про розгляд скарги у відсутність та вжиття судом вичерпних заходів щодо забезпечення явки осіб у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги булв повідомлений належним чином, відсутність якого, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом із тим, як вбачається з самої скарги, яку скаржник подав на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, її прохальна частина містить декілька різних за своєю правовою природою вимог, які не відповідають суті поданої скарги та не можуть бути розглянуті в одному судовому провадженні за 1 скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки викладена сумбурним, важким для сприйняття текстом. При цьому, скаржник в судове засідання, для надання суду усних пояснень та обгрунтування своєї позиції, будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Окрім того, у відповідності до положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Так, подана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження гр. ОСОБА_3 містить у собі ознаки й інших скарг, які можуть бути подані до слідчого судді, зокрема: на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, крім того, деякі вимоги зазначені в данній скарзі не можуть бути розглянуті слідчим суддею, а лише органом досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що скарга не містить у собі належним чином сформульованого обґрунтування вимог та порушено у ній декілька несумісних питань, які повинні розглядатись окремо одна від одної, тобто скарга є не конкретизованою, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000027 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1