У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/4948/2020
№ 1кп/336/746/2020
16 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 23.06.2020, приблизно о 22 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Іванова, рухаючись з боку вул. Кругова в напрямку пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі.

В цей же час, водій ОСОБА_5 , керуючи мопедом «HONDA SCOOPY», без реєстраційного номеру, здійснював рух по вул. Іванова, у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку.

На перехресті вул. Іванова вул. Фелікса Мовчановського, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_4 , зупинив керований ним транспортний засіб, після чого, діючи в порушення вимог пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, де вказано: «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч…», не переконався в безпеці свої дій, дорогу водієві ОСОБА_5 , який рухався по рівнозначній дорозі прямо не надав, натомість відновив рух, з метою виконання маневру лівого повороту, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із мопедом під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 729 від 14.07.2020, водію ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Тупа травма правого колінного суглобу у вигляді: забою (набряку) кісткового мозку латерального виростка стегнової кістки, повний розрив медіальної колатеральної зв`язки, часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки, частковий розрив медіального меніска, скупчення крові в порожнині колінного суглобу, підшкірна гематома по медіальному контуру суглобу (за даними магнітно-резонансної томографії) в сукупності кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. «Ссадины области обеих колених суставов» (по даним медичної документації) кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-597 від 20.08.2020 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали вимогам пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла особа заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, заявив про примирення з ним та про відшкодування останнім спричиненої йому злочином шкоди.

Заперечень не вказане клопотання не надійшло ні від прокурора, ні від обвинуваченого, який висловив згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії нетяжких злочинів.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений є раніше не судимими.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Речовий доказ: мопед «Honda» без реєстраційного номеру, лишити ОСОБА_5 за належністю, автомобіль "ДЕУ Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , лишити ОСОБА_4 за належністю.

Скасувати арешт, накладний ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2020 року на автомобіль "ДЕУ Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який зарежстрований за адресою АДРЕСА_2 , скасувавши позбавлення права користування вказаним авто власником та іншими довіреними особами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

16.11.20