Справа № 462/6843/20
провадження 1-кс/462/83/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001743 від 31.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямельниця Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має доньку 2020 року народження, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований на АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 , не судимого,

встановив:

13.01.2021 року старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 31.10.2020 року до ЄРДР за №0001743, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується зібраними доказами. Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, та враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001743 від 31.10.2020 року.
12.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин того, що він в період часу з 29.10.2020 року по 30.10.2020 року, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту психотропних речовин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного телефону марки «Meizu», моделі «U20» ІМЕІ1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та мобільного додатку Telegram, будучи учасником телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив (придбав) у невстановленої слідством особи, через даний телеграм-канал упакування з розфасованими згортками, в яких містились наркотичні засоби, психотропні речовини, з метою подальшого їх збуту. 29.10.2020 року на АДРЕСА_3 він отримав вищевказані пакети з наркотичними засобами, психотропними речовинами, які помістив в свою поясну сумку, та в подальшому їх зберігав з метою збуту за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 .
Прожовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 30.10.2020 року здійснив їх перевезення з метою збуту та перебуваючи неподалік будинку №7, що по вул. Залізнична у м. Львові, був виявлений працівниками поліції, де під час проведення поверхневого огляду добровільно надав для огляду наявну при ньому поясну сумку, всередині якої було виявлено 14 згортків клейкої полімерної стрічки червоного кольору, в середині кожного з яких наявні безбарвні прозорі полімерні пакети із вмістом порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору, 1 згорток клейкої полімерної стрічки синього кольору, всередині із безбарвним прозорим полімерним пакетом із вмістом порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору, 1 безбарвний прозорий полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору. Згідно висновку експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6/805 від 17.11.2020 року надані на експертизу порошкоподібні речовини світло-жовтого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 2, 4456 грам, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року становить великий розмір психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, оглядом місця події від 30.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2020 року, висновком комп`ютерно-технічної експертизи №11/81 від 30.11.2020 року, висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів №6/805 від 17.11.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.01.2021 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.01.2021 року.
Будучи допитаним, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав, дав відповідні показання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до десяти років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, скоєного умисно, з корисливих мотивів, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів.

Також встановлено, що підозрюваний одружений, має на утриманні доньку 2020 року народження, що в цілому свідчить про достатність соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.
З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо місця перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , що відрізняється від місця реєстрації підозрюваного, то як встановлено під час розгляду клопотання і підтверджується матеріалами клопотання, ОСОБА_5 разом із своєю сім`єю орендує квартиру за вищевказаною адресою, термін оренди закінчується 01.09.2021 року, тому таке місце домашнього арешту є можливим і за вказаних обставин виправданим.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 23.00 год. до 07.00 год. щоденно.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 13 березня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1