Ухвала
Іменем України

28 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 522/16951/18
провадження № 51-4555впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0000078 (справа № 522/16951/18) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 258-3 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки всі десять суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного судувже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив направити провадження на розгляд Київського апеляційного суду, перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Одеського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з десяти суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Крім того, відповідно до п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду, в Одеському апеляційному суді у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача у справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями є ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , однак зазначені судді можуть брати участь лише у якості судді учасника колегії,що не дає можливість сформувати колегію суддів.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2020 року необхідно направити на розгляд з Одеського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0000078 (справа № 522/16951/18) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2020 року, направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3