Справа 379/609/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2910/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

3 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 06 травня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості - повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості - повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України визначене як кримінальний проступок, а дане кримінальне провадження станом на 1.07.2020 року не призначене до судового розгляду, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості слід повернути прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог захисник послався на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не розглянув угоду про визнання винуватості та повернув обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з 01.07.2020 року, виходячи з вимог ст. 12 КК України та з огляду на санкцію вказаного закону про кримінальну відповідальність, віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України визначене як кримінальний проступок та те, що кримінальне провадження станом на 1.07.2020 року не призначене до судового розгляду, тому на думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України є законним та обгрунтованим.

Доводи захисника про те, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не розглянув угоду про визнання винуватості та повернув обвинувальний акт прокурору, є необґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є: закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Враховуючи те, що до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року суд першої інстанції під час підготовчого засідання не розглянув угоду про визнання винуватості, тому рішення суду про повернення обвинувального акта разом з угодою про визнання винуватості для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, ґрунтується на вимогах вказаного Закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 06 травня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості, повернуто прокурору залишити без змін.

Суддя Суддя Суддя