ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8390/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1212/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргуОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_8 від 25.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000545 від 03.05.2018.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді (а.с. 16-17).
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, 04.06.2020 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.05.202 та зобов`язати Червонозаводський районний суд м. Харкова розглянути по суті його скаргу.
Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
Крім того ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Оскільки ОСОБА_7 не пропущено строк апеляційного оскарження, апеляційний суд не розглядає дане клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 27.05.2020 ОСОБА_7 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постановуслідчого ДБР ОСОБА_8 від 25.04.2020 про закриття кримінального провадження №000545 від 03.05.2018 (а.с.1-14).

Виходячи з долученої до заяви копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, досудове розслідування у провадженні здійснювалось слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Відповідно до Наказу «Про створення територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві» № 80 від 18.07.2018 місцезнаходження ТУ ДБР у м. Полтаві визначене за адресою: 36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37.
Таким чином, слідче управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави та поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.
Отже, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20) та в ухвалі від 13.05.2020 у справі № 643/7208/20 (пр. № 51-2272впс20).
З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.
За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2020щодо повернення скарги ОСОБА_7 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог, апелянту необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України та те, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2020щодо повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді