СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5824/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 до провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, що полягає у полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника. У скарзі зазначено, що скаржник звернувся до Святошинського управління поліції ГУНП м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості з якої, в порушення вимог закону не були внесені до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Водночас, для наявності підстав для зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії по внесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування, у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримали заяву про кримінальне правопорушення, однак, не вчинили дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Проте як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги не вбачається, дата отримання Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяви про кримінальне правопорушення, матеріали скарги взагалі не містять жодного підтвердження про отримання Святошинським УП ГУНП в м.Києві заяви скаржника про кримінальне правопорушення. Зазначене позбавляє слідчого суддю перевірити дотримання строків на подання скарги та встановити факт отримання Святошинським УП ГУНП в м.Києві такої скарги взагалі.
При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву про кримінальне правопорушення, однак допустив бездіяльність щодо внесення відомостей за заявою до ЄРДР.
Відтак, скарга не містить підтверджень щодо факту отримання заяви скаржника уповноваженою особою СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась зі скаргою до суду не доведено, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві дійсно допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена в суді у порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1