Справа № 544/827/20
№ пров.1-кп/544/129/2020
Номер рядка звіту 17
В И Р О К
іменем України

30 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000218 від 14.06.2020, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, розлученого, має на утриманні дитину 2013 року народження, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

14.06.2020, приблизно о 16 год. 20 хв., в будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , між останнім та його знайомим ОСОБА_3 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка. В ході сварки ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , удар знайденим на місці ножем по тулубу, спричинивши останньому тілесне ушкодження згідно висновку експерта №196 від 20.07.2020, у вигляді: колото-різаної рани по лівій боковій поверхні нижніх відділів грудної клітини, що проникає у черевну порожнину з пошкодженням селезінки, супроводжуючись внутрішньочеревною кровотечею, яка утворилась не менш як від однократної дії колючо-ріжучого предмету та по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Під час судового розгляду 29 вересня 2020 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий у судовому засіданні вказав про те, що ним у добровільному порядку було надано згоду на укладення обвинуваченим з прокурором угоди про визнання винуватості, про що подав відповідну заяву. Претензій як матеріального так і морального характеру потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого на даний час не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який добре характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .
Термін запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, тривалістю два місяці, встановлений ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 23.06.2020 закінчився.

Цивільний позов заявлено не було.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2020 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: рукоятка ножа без леза, лезо ножа зі слідами РБК, залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками і контролі до них, зразки крові ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та контролі марлі до них, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, після набрання вироку законної сили - знищити. Сліди пальців рук на п`яти липких стрічках та дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провдження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок UA0016379, отримувач - Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача - 37958534, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судової експертизи № 196 від 20.07.2020 у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, у кримінальному провадженні № 0000218.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1