overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 09 червня 2020 року на 13 годину 40 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/7615/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 серпня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 05 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесену дізнавачем-інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 05 липня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

згідно скарги адвокат ОСОБА_2 просив: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 05 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесену дізнавачем-інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 05 липня 2020 року.

Слідча суддя зазначає, що зазначена скарга подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, слідча суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 05 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесену дізнавачем-інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 05 липня 2020 року.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2020 року о 15:00 год. в залі суду № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Здійснити судовий виклик особи, що подала скаргу та повідомити про судове засідання дізнавача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа №359/5641/20
Провадження №1-кс/359/1576/2020
УХВАЛА

10 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001189, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного правління Національ-ної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001189 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/9692/20
Провадження №1-кп/369/1420/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005082 від 22 жовтня 2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (інспектор дізнавання ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.08.2020 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 16 годину 20 хвилин 10 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9315/19
Номер провадження 1-в/404/130/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2020 року.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримав, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 74 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника органу пробації та просив відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. З огляду на те, що орган пробації не підтримує власне подання про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2020 року, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2020 року, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/845/20
н/п : 1-кс/397/134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.08.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2020 за № 0000268, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75, 81-83, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2020 за № 0000268, на підставі обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Олександрівського районного суду Кіровоградської області для проведення повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на ________________20__ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/845/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської ОСОБА_7

Копію засвідчено ________________20___.
Справа № 524/2497/19
Провадження 1-кп/524/25/20
УХВАЛА

07.08.2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000524, по обвинуваченню :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, приватний підприємець, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_10 , 2013 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду виникла необхідність про допит свідка ОСОБА_11 .

В судове засідання на 07.08.2020 року о 11-00 годині свідок ОСОБА_11 не з`явилась по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином шляхом вручення судової повітки виклику (згідно повідомлення про вручення повитого відправлення).

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити на 09 вересня 2020 року на 15.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу свідка доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/532/20
Провадження № 1-кп/529/43/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2020 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 05.06.2020, за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Згідно ч. 3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з долучених до обвинувального акта матеріалів, заяв від учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило та зважаючи на обов`язкову участь сторін угоди в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000108 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року в залі судового засідання Диканського районного суду Полтавської області (смт. Диканька, вул.Пушкіна, 11-А).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2087/20
Провадження № 1-кс/545/62/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією державної установи «Сумський слідчий ізолятор» клопотання ОСОБА_2 надіслано для розгляду по суті до Полтавського районного суду Полтавської області.
В поданому клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови слідчого управління Департаменту ДБР м. Полтави ОСОБА_3 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 16.05.2019 року за ч.2 ст.365 КК України.
Тобто, ОСОБА_2 має намір оскаржити рішення слідчого органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, юридична адреса якого: м. Полтава, вул. Соборності, 37.
Місце розташування органу та посадової особи, рішення якої має намір оскаржити ОСОБА_2 , не відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Полтавському районному суді Полтавської області, а тому його слід повернути заявнику.
При цьому, звертаю увагу , що клопотання про поновлення строку на оскарження рішення органу досудового розслідування подається слідчому судді разом зі скаргою на оскаржуване рішення та розглядається слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого управління Департаменту ДБР м. Полтави про закриття кримінального провадження.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про поновлення строку на оскарження рішення органу досудового розслідування подається слідчому судді разом зі скаргою на оскаржуване рішення та розглядається слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування а саме до Октябрського районного суду м. Полтави.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9944/18
Провадження №1-кп/522/328/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

05 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сокаль, Львівської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 03 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвадли буде проголошено 05.08.2020 року о 14 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

05.08.2020
Провадження № 1-кп/522/1320/20
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002722 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0002722 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адвокат ОСОБА_3
07.08.2020 року на адресу суду надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_3 , у якій він повідомив, що у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 07.08.2020 року, він не зможе прибути у зв`язку з хворобою.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 07.08.2020 року судом необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , судвважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання продовження запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0002722 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначене на 07.08.2020 року на 12 год. 00 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1