В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/751/20
23 липня 2020 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000184

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку 2019 року, перебуваючи на місцевому ринку по вул. Тичини в м. Івано-Франківську придбав у невідомої особи багнет, який має ознаки холодної зброї, за грошові кошти в сумі 100 грн, та з метою подальшого зберігання приніс до квартири АДРЕСА_2 , де його і зберігав.
02 липня 2020 року близько 16 год обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік ГВК «Мочари», що в с. Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області, переносив багнет у спортивному рюкзаці без передбаченого законом дозволу та добровільно видав його працівникам поліції Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, які його зупинили за підозрою у незаконному зберіганні холодної зброї.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109/8/1-225ХЗ/20 від 08 липня 2020 року, наданий на дослідження предмет є багнетом мод. 6,5-мм магазинної гвинтівки системи Арісака зразка 1897 року (Японія), який є бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії промислового виробництва.
14 липня 2020 року між начальником Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , з однієї сторони, та на той час підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості щодо правової кваліфікації його дій, який беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а саме, у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Сторони узгодили, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди розуміє.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості. Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

З урахуванням вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, узгоджену сторонами міру покарання у виді 120 годин громадських робіт, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, відповідно до ст. 476 КПК України, протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, а також, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 980,70 грн витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Долю речового доказу суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 373- 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000184, укладену між начальником Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 980,70 грн витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ - багнет, який зберігається у камері зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1