Справа №639/5449/20
Провадження №1-кс/639/2254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у нерозгляді клопотань від 29.07.2020 року та 03.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000023 від 16.07.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у нерозгляді клопотань від 29.07.2020 року та 03.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000023 від 16.07.2020 року звернувся ОСОБА_5 .

В поданій скарзі ОСОБА_5 просить:

- зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 розглянути його клопотання від 29.07.2020 року, 03.08.2020 року та повідомити про результати його розгляду.

В мотивування своєї скарги заявник зазначив, що слідчим відділом Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 16.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
29.07.2020 року та 03.08.2020 року він звернувся із клопотаннями до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, в яких просив надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000023 від 16.07.2020 року та провести ряд слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню.

Проте, станом на час розгляду даної скарги ОСОБА_5 не отримав жодної відповіді від прокурора на його клопотання, в зв`язку з чим він був вимушений звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки на адресу Харківської місцевої прокуратури №6 12.08.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_5 від 03.08.2020 року, 17.08.2020 року його клопотання було розглянуто та направлена відповідь на адресу проживання ОСОБА_5 . Зауважила, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на момент подання клопотання не мав жодного процесуального статусу, а тому права подавати клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він немає.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ЛюботинськогоВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 16.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
03.08.2020 року ОСОБА_5 на ім`я прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 було подано клопотання в рамках кримінального провадження №0000023 від 16.07.2020 року, в яких просив надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та провести ряд слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Так, відповідно до листа прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 від 17.08.2020 року №36-196-20, клопотання ОСОБА_5 від 03.08.2020 року, яке надійшло до місцевої прокуратури 12.08.2020 року не підлягає розгляду, оскільки у кримінальному провадженні №0000023 від 16.07.2020 року він не має будь-якого процесуального статусу.

З огляду на те, що ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000023 на момент подання клопотання не мав жодного процесуального статусу та не був особою, права чи законні інтереси якої обмежується під час досудового розслідування, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, та у відповідності до ст. 220 КПК України останній не мав права подавати клопотання слідчому, прокурору, про що також ОСОБА_5 повідомлено прокурором у передбачений законом строк листом від 17.08.2020 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити скаржнику ОСОБА_5 , що в подальшому останній, після отримання процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000023 від 16.07.2020 року, який дозволяє звертатися до слідчого, прокурора з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, не позбавлений можливості повторно звернутись з відповідними клопотаннями до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у нерозгляді клопотань від 29.07.2020 року та 03.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000023 від 16.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1