Справа № 456/3575/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/52/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001940 від 30.10.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_13 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_13 з доповненнями на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 307 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; ч.2 ст. 307 КК України 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з часу затримання з 22 серпня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3566,48 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень 48 копійок) витрат на залучення експерта.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку, 19.07.2017 року близько 18 год. 16 хв. ОСОБА_8 під час телефонної розмови зі ОСОБА_14 (зі зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу «бупренорфін». Після цієї розмови ОСОБА_8 цього ж дня, близько 18 год. 30 хв. неподалік будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 300 гривень ОСОБА_14 (зі зміненими анкетними даними), частину таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», загальною масою 0,0066 грама.
Крім того, 25.07.2017 близько 14 год. 54 хв. ОСОБА_8 під час за телефонної розмови зі ОСОБА_14 (зі зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу «бупренорфін». Після цієї розмови ОСОБА_8 цього ж дня, близько 15 год. неподалік СЗШ №10 м. Стрий, що по вул. Красівського в м. Стрий, з корисливих мотивів, умисно повторно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 300 гривень ОСОБА_14 (зі зміненими анкетними даними) частину таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», загальною масою 0,0058 грама.
Крім того, 21.08.2017 близько 12 год. 56 хв. ОСОБА_8 під час телефонної розмови зі ОСОБА_14 (зі зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу «бупренорфін». Після цієї розмови ОСОБА_8 цього ж дня, близько 13 год. біля будинку №10 по вул. С. Стрільців в м. Стрий, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 300 гривень ОСОБА_14 (зі зміненими анкетними даними) частину таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», загальною масою 0,0040 грама.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_13 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок та визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діях складу злочину, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України та відсутності достатніх доказів для недоведеності його вини в інкримінованих злочинах, передбачених п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вирок є незаконний через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, в розумінні провокації злочину, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що в його діях немає жодного складу злочину ти є провокацією щодо його вчинення, так як самостійно вживав наркотичний засіб «бупренорфін», ні з ким не ділився і не продавав. Щодо послання суду першої інстанції на покази свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 , то такі на його думку є неправдивими і не відповідають дослідженими в суді матеріалам кримінальної справи. Звертає увагу, що під час допиту ОСОБА_14 погано орієнтувався в обставинах справи, намагався уникати відповідей на запитання, а тому склалось враження, що це не та особа, яку залучали для проведення оперативних закупок.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 просить скасувати вирок та визнати ОСОБА_8 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діях складу злочину, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України та відсутності достатніх доказів для недоведеності його вини в інкримінованих злочинах, передбачених п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
Покликається на те, що вирок є незаконним через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Вказує, що при ухвалені вироку суд першої інстанції у мотивувальній частині посилався на документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, які є недопустимими доказами, у зв`язку з тим, що останні отримані з порушенням вимог КПК України, і у відповідності до вимог ч.2 ст. 86 КПК України, не могли бути використані при прийнятті процесуальних рішень. Апелянт звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні ухвали слідчого судді про використання отриманої інформації отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій з кримінального провадження №0001080. Більше того, вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою не було доведено, а судом не було встановлено будь-якої інформації, що обвинувачений ОСОБА_8 займався у м. Стрий виготовленням наркотичних засобів, яка би слугувала підставою перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів працівниками поліції, відповідно і в прокуратури не було законних підстав для винесення постанови про проведення контролю за вчиненням злочину. Щодо показів свідків зі зміненими анкетними даними ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , то їх покази, на думку апелянта, не несуть будь-якої доказової інформації, щодо інкримінованих ОСОБА_8 злочинів.
28 березня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких вказує, що в підозрі, якій оголошено ОСОБА_8 не зазначено, які саме положення, статті чи пункти законодавчих актів ним порушено. Вважає, що не зазначення в оголошеній підозрі посилання на положення закону, який начебто порушив ОСОБА_8 є порушення права на захист, що є однією з підстав визнання всіх доказів недопустимими. Також зазначає, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій не була відкрита стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а отже відомості, що містяться в ній не можуть бути допущені судом як належні докази.
Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого та захисника на підтримку поданих апеляційних скарг, прокурора про безпідставність апеляційних скарг сторони захисту та залишення вироку без змін, перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційна скарга з доповненнями захисника адвоката ОСОБА_13 задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які всебічно, повно та об`єктивно перевірені в судовому засіданні і яким суд надав належну юридичну оцінку та вина останнього є доведеною поза розумним сумнівом.
За ч. 1 ст. 307 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання,зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КК України кримінальна відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.
Таким чином, суд першої інстанції, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфікував за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України на підставі досліджених та перевірених доказів, а саме:
- Показаннями свідка ОСОБА_14 (зі зміненими анкетними даними), який в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що декілька років назад він познайомився із обвинуваченим ОСОБА_8 . Останній продавав йому наркотичні засоби «Субітекс» і «амфетамін». Вказані наркотичні засоби у ОСОБА_8 він купляв протягом тривалого часу. Він особисто звернувся до працівників поліції і сказав, що ОСОБА_8 продає наркотичні засоби та трує людей. Після чого він брав участь у трьох оперативних закупкак наркотичних засобів у ОСОБА_8 . Перший раз 19.07.2017 року його запросили працівники поліції у службовий кабінет Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Коссака в м. Стрий, де провели його огляд, видали йому 300 гривень. Після чого він пішов на вул.. Січових Стрільців м. Стрия, де біля будинку №5 зустрівся із ОСОБА_8 , у якого за 300 гривень купив таблетку «Субітекс», що є наркотичним засобом. Після чого він повернувся до службового кабінету по вул.. Коссака в м. Стрий, де видав працівникам поліції вказану таблетку «Субітексу».
Другу закупку наркотичного засобу у ОСОБА_8 він здійснив 25.07.2017 року. Він, як і в попередній раз, зустрівся із ОСОБА_8 біля будинку №5 по вул.. Січових Стрільців в м. Стрий, у якого за 300 гривень знову купив таблетку наркотичного засобу «Субітекс». Перед тим у службовому кабінеті Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Коссака в м. Стрий провели його огляд, після чого видали йому 300 гривень. Після купівлі наркотичного засобу він повернувся до службового кабінету по вул. Коссака в м. Стрий, де видав працівникам поліції вказану таблетку «Субітексу».
Третю закупку наркотичного засобу у ОСОБА_8 він здійснив 21.08.2017 року. В цей день близько обіду він зустрівся із ОСОБА_8 біля десятої школи по вул.. Січових Стрільців в м. Стрий, де ОСОБА_8 продав йому одну таблетку наркотичного засобу «Субітекс» за 300 гривень. Як і в попередні рази, перед тим у службовому кабінеті Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Коссака в м. Стрий було проведено його огляд, після чого йому видали 300 гривень. Після купівлі наркотичного засобу він повернувся до службового кабінету по вул. Коссака в м. Стрий, де видав працівникам поліції вказану таблетку «Субітексу».
Під час здійснення закупок наркотичних засобів на ньому були технічні засоби, які фіксували всі вищевказані дії. При всіх закупках наркотичних засобів «Субітекс» він не ділився вказаними таблетками із ОСОБА_8
- Показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що з ОСОБА_8 познайомився в червні 2017 року, з яким зустрівся біля десятої школи по вул.. Січових Стрільців в м. Стрий та спитався, чи він може продати таблетку наркотичного засобу «Субітекс». Він дав ОСОБА_8 100 гривень, і останній дав йому четвертинку таблетки «Субітекс». Протягом місяця він постійно звертався до ОСОБА_8 , який два-три рази на тиждень продавав йому наркотичний засіб «Субітекс». Він у ОСОБА_8 завжди купляв частини таблетки «Субітекс» на суму 100-200 гривень. Коли його працівники поліції спитали, чи він купляв у ОСОБА_8 наркотичні засоби, то він сказав, що купляв.
- Показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що в двадцятих числах серпня 2017 року він був запрошений працівниками поліції як понятий при проведенні обшуку в квартирі обвинуваченого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Перед початком обшуку ОСОБА_8 запропонували видати заборонені речі. ОСОБА_8 витягнув з кишені та добровільно видав грошові кошти та пачку сигарет. Під час обшуку в квартирі виявили та вилучили близько 6-10 використаних медичних шприців, в деяких з них знаходилися залишки рідини, а також виявили та вилучили два поліетиленових пакети з невідомою білою речовиною. Вилучені речі були запаковані слідчим в окремий пакет, підписані та опечатані. Слідчий оголосив протокол обшуку, після чого вони всі його підписали.
- Показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що 22.08.2017 року він був залучений як понятий разом з ОСОБА_17 при проведенні обшуку в квартирі обвинуваченого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Перед початком обшуку
ОСОБА_8 зачитали ухвалу про проведення обшуку, проти чого він не заперечив. Після чого запропонували видати наркотичні засоби, на що ОСОБА_8 сказав, що не має наркотичних засобів. Під час проведення обшуку в квартирі було виявлено та вилучено два пакетики з білою сипучою речовиною, близько 5 шт. використаних медичних шприців із залишками мутної рідини. Також вилучили грошові кошти в сумі до ста гривень, які належали ОСОБА_8 та мобільний телефон. Слідчим був складений протокол обшуку, який всі присутні під час обшуку підписали, в тому числі підписав також ОСОБА_8 , який жодних заперечень не мав.
- Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що в червні 2017 року він зустрів ОСОБА_8 біля десятої школи по вул.. Січових Стрільців в м. Стрий та запитав, чи він може продати йому на 100 гривень наркотичний засіб «Субітекс». ОСОБА_8 погодився і приніс йому частину таблетки білого кольору «Субітекс». ОСОБА_8 він знав як особу, що продає наркотичні засоби. Він купляв у ОСОБА_8 один-два рази на тиждень наркотичний засіб «Субітекс» від червня до серпня 2017 року, який вживав самостійно. У серпні 2017 року він повідомив працівників поліції про те, що ОСОБА_8 продає наркотичні засоби.
- Показаннями свідка ОСОБА_19 , який в суді першої інстанції пояснив, що працює оперуповноваженим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Працівниками поліції було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_8 здійснює збут наркотичних засобів. Відповідно було заведено оперативну справу, отримано дозвіл прокурора на проведення оперативного заходу у вигляді закупки у ОСОБА_8 наркотичного засобу. У ОСОБА_8 було проведено ряд оперативних закупок. Дві оперативні закупки були проведені в липні 2017 року і одна в серпні 2017 року. Оперативні закупки наркотичного засобу в ОСОБА_8 здійснювала особа, для забезпечення безпеки якої йому було змінено анкетні дані на ОСОБА_14 . На ньому були закріплені технічні засоби та здійснювався аудіо-відеоконтроль особи. Також знімалася інформація з мобільного телефону, тобто прослуховувався мобільний телефон. На проведення вказаних оперативних заходів був наданий дозвіл згідно ухвали апеляційного суду Львівської області. Після третьої закупки у серпні 2017 року у квартирі ОСОБА_8 по вул.. Січових Стрільців в м. Стрий був проведений обшук, дозвіл на який було надано слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівській області. Грошові кошти для оперативної закупки наркотичних засобів отримували під звіт в ГУ НП у Львівській області.
- Показаннями свідка ОСОБА_20 , який в суді першої інстанції пояснив, що працює оперуповноваженим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Ними було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_8 здійснює збут наркотичних засобів. Відповідно було отримано дозвіл прокурора на проведення оперативного заходу у вигляді закупки у ОСОБА_8 наркотичного засобу. Він разом з оперуповноваженим ОСОБА_19 здійснювали документування закупки наркотичних засобів. У ОСОБА_8 було проведено дві оперативні закупки наркотичних засобів в липні 2017 року і одна в серпні 2017 року. Грошові кошти для оперативної закупки наркотичних засобів отримували у відділі фінансового забезпечення ГУ НП у Львівській області. Після третьої закупки у серпні 2017 року в квартирі ОСОБА_8 по вул.. Січових Стрільців в м. Стрий був проведений обшук, у якому він брав участь. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 5-7 шт. використаних медичних шприців із залишками речовини бурого кольору, два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти, мобільні телефони. Зауважень у ОСОБА_8 щодо проведення обшуку не було.
- Показаннями свідка ОСОБА_21 , який в суді першої інстанції пояснив, що ОСОБА_8 працював різноробочим на ТзОВ «Стрийінвест» за адресою вул.. Шевченка, 113 в м. Стрий. Під час роботи ОСОБА_8 міг відлучатися з місця роботи, йшов пішком або їхав на велосипеді. ОСОБА_8 затримали працівники поліції 22 серпня 2017 року в кінці робочого дня. Працівники поліції повідомили, що ОСОБА_8 продає наркотичні засоби.
- Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 19.07.2017 року, згідно якої прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_22 постановив для отримання доказів злочинної діяльності провести оперативну закупку наркотичного засобу «Бупренорфін», що міститься в таблетках «Субутекс» та психотропної речовини «Амфетамін» у ОСОБА_8 на загальну суму 300 гривень з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.(т.1 а.с.183-184)
- Протоколом огляду грошових купюр від 19.07.2017 року, з якого вбачається, що оперуповноважений УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 здійснив огляд грошових купюр, призначених для проведення негласної слідчої дії - оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфін. Грошові купюри номіналом сто гривень серії КП №0223855, друга номіналом сто гривень серії АА№8144635, третя номіналом сто гривень серії ЕШ №7723800. Вказані грошові купюри відкопійовано на 1 аркуші білого паперу та завірені підписами.(т.1 а.с.185-186)
- Протоколом огляду покупця від 19.07.2017 року, з якого вбачається, що оперуповноважений УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 за участю начальника 1-го міжрайонного відділу УПН ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_24 здійснив огляд ОСОБА_14 , якого залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфін у ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . При огляді ОСОБА_14 сторонніх речей та грошових купюр не виявлено. Під час огляду ОСОБА_14 видано для оперативної закупки наркотичного засобу грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: грошові купюри номіналом сто гривень серії КП №0223855, друга номіналом сто гривень серії АА№8144635, третя номіналом сто гривень серії ЕШ №7723800. (т.1 а.с.187-188).
- Протоколом огляду місця події від 19.07.2017 року та фотознімком до нього, з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в службовому кабінеті №32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Коссака,11 м. Стрий ОСОБА_14 добровільно видав три частинки таблетки білого кольору, що знаходилися в блістері з написом Subutex, який він придбав у знайомого на ім`я ОСОБА_25 за 300 гривень.(т.1 а.с.189-192).
- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.07.2017 року, з якого вбачається, що оперуповноважений УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 в приміщенні службового кабінету №32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Коссака,11 м. Стрий провів огляд грошових купюр в сумі 300 гривень, які відкопійовані на аркуші білого паперу для проведення оперативної закупки таблеток «Субутекс», що містять наркотичний засіб «бупренорфін» у ОСОБА_8 . Також було проведено огляд покупця ОСОБА_14 та вручено йому грошові кошти в сумі 300 гривень для проведення оперативної закупки таблеток «Субутекс» у ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_14 біля житлового будинку по АДРЕСА_2 провів оперативну закупку таблеток «субутекс» у ОСОБА_8 за кошти в сумі 300 гривень. Вилучена частина таблетки білого кольору у фользі поміщена в пакет, опечатано та скріплено підписами понятих та присутніх.(т.1 а.с.196-197)
- Висновком експерта №2.1-1048/17 від 14.08.2017 року, з якого вбачається, що надані на дослідження частини таблетки в частині упаковки з написами Subutex містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0066 грам. (т.1 а.с.201-203).
- Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.07.2017 року, згідно якої прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_22 постановив для отримання доказів злочинної діяльності провести оперативну закупку наркотичного засобу «Бупренорфін», що міститься в таблетках «Субутекс» та психотропної речовини «Амфетамін» у ОСОБА_8 на загальну суму 300 гривень, без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.(т.1 а.с.204-205)
- Протоколом огляду грошових купюр від 25.07.2017 року, з якого вбачається, що оперуповноважений УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 здійснив огляд грошових купюр, призначених для проведення негласної слідчої дії - оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфін у громадянина ОСОБА_8 . Грошові купюри номіналом сто гривень серії ЕИ №7791293, друга номіналом сто гривень серії ЗЗ№7041514, третя номіналом сто гривень серії ТБ №2482350. Вказані грошові купюри відкопійовано на 1 аркуші білого паперу та завірені підписами.(т.1 а.с.206-207)
- Протоколом огляду покупця від 25.07.2017 року, з якого вбачається, що оперуповноважений УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 за участю оперуповноваженого 1-го міжрайонного відділу УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_26 здійснив огляд ОСОБА_14 , якого залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфін у ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . При огляді ОСОБА_14 сторонніх речей та грошових купюр не виявлено. Під час огляду ОСОБА_14 видано для оперативної закупки наркотичного засобу грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: грошові купюри номіналом сто гривень серії ЕИ №7791293, друга номіналом сто гривень серії ЗЗ№7041514, третя номіналом сто гривень серії ТБ №2482350. (т.1 а.с.208-209).
- Протоколом огляду місця події від 25.07.2017 року та фотознімком до нього, з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в службовому кабінеті №32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Коссака,11 м. Стрий ОСОБА_14 добровільно видав частинки таблетки білого кольору, що знаходяться в блістері з написом Subutex, який він придбав у знайомого на ім`я ОСОБА_25 за 300 гривень.(т.1 а.с.210-213).
- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.07.2017 року, з якого вбачається, що оперуповноважений УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 в приміщенні службового кабінету №32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Коссака,11 м. Стрий провів огляд грошових купюр в сумі 300 гривень, які відкопійовані на аркуші білого паперу для проведення оперативної закупки таблеток «Субутекс», що містять наркотичний засіб «бупренорфін» у ОСОБА_8 . Також було проведено огляд покупця ОСОБА_14 та вручено йому грошові кошти в сумі 300 гривень для проведення оперативної закупки таблеток «субутекс» у ОСОБА_8 . Після чого спільно із оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_26 та ОСОБА_14 автомобілем було здійснено виїзд на вул..Красівського навпроти СЗШ №10. ОСОБА_14 вийшов із автомобіля та попрямував по вул.. Красівського в м. Стрий, що навпроти будівлі СЗШ №10, де зустрівся із ОСОБА_8 , якому передав грошові кошти в сумі 300 грн., що було обумовлено раніше в телефонному режимі та ОСОБА_8 передав йому блістер із написом Subutex, в якому знаходилася тверда речовина білого кольору, що є наркотичним засобом «бупренорфін».(т.1 а.с.214-215)
- Висновком експерта №2.1-1049/17 від 15.08.2017 року, з якого вбачається, що надані на дослідження частини таблетки в частині упаковки з написами Subutex містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0058 грам. (т.1 а.с.220-222).
- Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.08.2017 року, згідно якої прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_22 постановив для отримання доказів злочинної діяльності провести оперативну закупку наркотичного засобу «Бупренорфін», що міститься в таблетках «Субутекс» та психотропної речовини «Амфетамін» у ОСОБА_8 на загальну суму 300 гривень, без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.(т.1 а.с.223-224)
- Протоколом огляду грошових купюр від 21.08.2017 року, з якого вбачається, що оперуповноважений УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 здійснив огляд грошових купюр, призначених для проведення негласної слідчої дії - оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфін у громадянина ОСОБА_8 . Грошові купюри номіналом двісті гривень серії ЕБ №1958060, друга номіналом п`ятдесят гривень серії ФБ№4181040, третя номіналом п`ятдесят гривень серії ТД №2880515. Вказані грошові купюри відкопійовано на 1 аркуші білого паперу та завірені підписами.(т.1 а.с.225-226)
- Протоколом огляду покупця від 21.08.2017 року, з якого вбачається, що оперуповноважений УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 за участю начальника1-го міжрайонного відділу УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_24 здійснив огляд ОСОБА_14 , якого залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфін у ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . При огляді ОСОБА_14 сторонніх речей та грошових купюр не виявлено. Під час огляду ОСОБА_14 видано для оперативної закупки наркотичного засобу грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: грошові купюри номіналом двісті гривень серії ЕБ №1958060, друга номіналом п`ятдесят гривень серії ФБ№4181040, третя номіналом п`ятдесят гривень серії ТД №2880515. (т.1 а.с.227-228).
- Протоколом огляду місця події від 21.08.2017 року та фотознімком до нього, з якого вбачається, що в присутності понятих в службовому кабінеті №31 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Коссака,11 м. Стрий ОСОБА_14 добровільно видав частину таблетки білого кольору, що знаходиться в блістері з написом Subutex, який він придбав неподалік будинку АДРЕСА_3 у знайомого на ім`я ОСОБА_25 за 300 гривень.(т.1 а.с.228-232).
- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.08.2017 року, з якого вбачається, що оперуповноважений УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 21.08.2017 року в приміщенні службового кабінету №32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Коссака,11 м. Стрий провів огляд грошових купюр в сумі 300 гривень, які відкопійовані на аркуші білого паперу для проведення оперативної закупки таблеток «Субутекс», що містять наркотичний засіб «бупренорфін» у ОСОБА_8 . Також було проведено огляд покупця ОСОБА_14 та вручено йому грошові кошти в сумі 300 гривень для проведення оперативної закупки таблеток «Субутекс» у ОСОБА_8 . Після чого спільно із ОСОБА_14 службовим автомобілем було здійснено виїзд на вул..Коссака, де ОСОБА_14 вийшов із службового автомобіля та попрямував в сторону будівлі супермаркету «АТБ», де зустрівся із ОСОБА_8 , якому передав грошові кошти в сумі 300 грн., що було обумовлено раніше в телефонному режимі. Після чергової телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_14 , щоб той підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 передав йому блістер із написом Subutex, в якому знаходилася тверда речовина білого кольору, що є наркотичним засобом «бупренорфін».(т.1 а.с.233-234)
- Висновком експерта №3/941 від 01.09.2017 року, з якого вбачається, що у наданому на дослідження фрагменті таблетки білого кольору, що знаходиться у фрагменті паперово-фольгового блістера з написами Subutex виявлено бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0040 грам. (т.1 а.с.239-241).
- Протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.08.2017 року, та від 31.08.2017 року, з яких вбачається, що в результаті здійснення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ,було знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж, що проводились у період з 05.07.2017 року за постановою апеляційного суду Львівської області від 27.06.2017 року, де зафіксовано розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 про закупку наркотичного засобу у ОСОБА_8 (а.с.242-256)
- Протоколом обшуку від 22.08.2017 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; вісім використаних медичних шприців із залишками рідини темно-бурого кольору; грошові кошти в сумі 84 гривні: купюра номіналом 50 гривень серії ТД 2880515, купюра номіналом 20 гривень серії СВ 1720789, купюра номіналом 10 гривень серії ЦЄ 4300436, купюри номіналом 1 гривня серії УЗ 844086, ТД 773383, ТД 7733881, НЗ7195241; саморобний пристрій для куріння; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім карткою оператора Лайф № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 (т.2 а.с.79-89)
- Висновком експерта №3/1024 від 09.10.2017 року, згідно якого в нашаруваннях речовини коричневого кольору, яка міститься на внутрішніх поверхнях полімерної пляшки з обрізною нижньою частиною (в області горловини), скляної банки (в області горловини) та корка з наперстком, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,2174 грам.(т.2 а.с.92-97)
- Протоколом огляду предметів від 12.10.2017 року, з якого вбачається, що під час огляду грошових коштів в сумі 84 гривні, вилучених 22.08.2017 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , купюрою номіналом 50 гривень серії ТД 2880515, купюрою номіналом 20 гривень серії СВ 1720789, купюрою номіналом 10 гривень серії ЦЄ 4300436, купюрами номіналом 1 гривня серії УЗ 844086, ТД 773383, ТД 7733881, НЗ7195241, грошова купюра номіналом 50 гривень серії ТД 2880515, вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 співпадає з грошовою купюрою, яка видавалася ОСОБА_14 21.08.2017 року для проведення оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфін у ОСОБА_8 (т.2 а.с.98)
- Згідно Ухвали апеляційного суду Львівської області від 27.06.2017 року, яка була досліджена в судовому засіданні, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами, за абонентським номером НОМЕР_1 оператора Лайф, яким користується ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .(т.2 а.с.118)
- Відеозаписами на DVD дисках проведення оперативних закупок наркотичного засобу «Бупренорфін», що міститься в таблетках «Субутекс» у ОСОБА_8
На переконання колегії суддів, судом першої інстанції при винесенні вироку вірно зроблено висновок, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, при цьому, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, не встановлено, відтак підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Правдивість та об`єктивність показань свідків, які були допитані судом першої інстанції, і яким судом було зроблено відповідну оцінку, не викликають сумнівів у колегії суддів, оскільки ці докази підтверджено сукупністю інших безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, якими водночас було спростовано показання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо заперечення його винуватості в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Крім цього, на думку суду апеляційної інстанції, використано усі передбачені законом процесуальні можливості для встановлення фактичних обставин та перевірки дотримання правоохоронними органами законної процедури проведення негласних слідчих дій, що становило основний критерій допустимості її результатів, як джерела доказів, а тому сама відсутність в суді першої інстанції у матеріалах справи ухвал, які винесені з дотримання і у відповідності до норм чинного законодавства не може свідчити про їх незаконність, та визнання доказів недопустимими.
При цьому, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2017 р. про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, судом першої інстанції була досліджена, відповідно покликання з даного приводу захисника в поданій ним апеляційній скарзі є безпідставними.
Щодо доводів захисника ОСОБА_13 про те, що всі негласні слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_8 були проведені у кримінальному провадженні №0001080 та відповідно такі докази слід визнати недопустимими є надуманими, оскільки, як встановлено колегією суддів з кримінального провадження №0001080 стосовно ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження були виділені в кримінальне провадження №0001940 і підстави для визнання недопустимими слідчих (розшукових) дій проведених в межах кримінального провадження №0001080 відсутні.
При цьому, постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 10.11.2017 р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001957, №00001958, №00001940 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №00001940.
Крім цього, колегією суддів встановлено, що постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 19.07.2017 р. постановлено проведення контрольної закупівлі у ОСОБА_8 .
Що стосується доводів апелянта адвоката ОСОБА_13 про визнання недопустимим доказом повідомлення про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні № №0001080, то такі не заслуговують на увагу та підставою для скасування вироку не можуть бути, оскільки з дослідженої постанови про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 11.04.2017 р. вбачається, що у кримінальному провадженні №0001080 призначено прокурора (групу прокурорів), а саме прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно із ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином досліджені у судовому засіданні вищенаведені докази в їх сукупності, отримані відповідно до вимог КПК України, за своїм змістом та послідовністю, узгоджуються між собою, відповідають дійсним обставинам кримінального провадження, доводять винуватість особи, відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України є належними та допустимими.
При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування оскаржуваного вироку.
Відтак, на переконання колегії суддів, доводи викладені в апеляційній скарзі з доповненнями захисника та апеляційній скарзі обвинуваченого правильних висновків суду першої інстанції викладених у вироку не спростовують.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу з доповненнями захисника адвоката ОСОБА_13 без задоволення.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу з доповненнями захисника адвоката ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4