overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/165/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
20.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/224/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
27.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 127/959/19
Провадження №11-кп/801/694/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про розгляд клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2019. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до апеляційного суду без поважних причин прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено апеляційним судом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки виконання ухвали апеляційного суду доручено Дніпровському ВП ГУНП у Запорізькій області, що значно віддалено від Вінницького апеляційного суду, а також враховуючи карантинні обмеження, запроваджені на території України задля запобіганню поширенню розповсюдження пандемії коронавірусу, апеляційний суд вважає за необхідне провести судовий розгляд клопотання прокурора в режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя з участю ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою провести у режимі відеоконференції о 09:30 год. 18 листопада 2020 року, про що повідомити Дніпровський ВП ГУНП у Запорізькій області, якому доручено затримати обвинуваченого.

Копію ухвали направити голові Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 11.11.2020 Справа № 314/2469/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1759/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2469/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК остаточно до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.10.2020 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а прокурору було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 зі змінами та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2020 року в кримінальному провадженні №0004177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 зі змінами та потерпілого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 зі змінами надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 17 листопада 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 682/1293/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/378/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

11 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року на 11:30 год. 18 листопада 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 742/858/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/831/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до остаточного покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 листопада 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Єд. унік. № 243/9843/20
Провадження № 1-кп/243/970/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11 листопада 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001794 від 13 жовтня 2020 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв 16 листопада 2020 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1888/17
Номер провадження 1-кп/305/57/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2017 в ЄРДР за №0000629 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене 10.06.2017 в ЄРДР за №0000629 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене 10.06.2017 в ЄРДР за №0000629 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2017 в ЄРДР за №0000629 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10:00 год. 22 лютого 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/4673/18
Провадження № 1-кс/314/1980/2020
УХВАЛА
09.11.2020 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001072 від 14.11.2018, -

в с т а н о в и в:
09.11.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001072 від 14.11.2018.

Скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001072 від 14.11.2018.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

09.11.2020
Дата документу 20.10.2020
Справа № 334/4917/20
Провадження № 1-кп/334/963/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002199 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/762/18
УХВАЛА
13.10.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.
Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням її у відрядженні у м. Київ.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області, яка є обов`язковою для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1