overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-в/279/705/20
Справа № 279/1978/19
У Х В А Л А
І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр пробації " у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр пробації " у Житомирській області звернувся до суду з поданням про затримання та направлення до місць відбування покарання ОСОБА_3 .
До початку судового засідання представник Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр пробації " у Житомирській області ОСОБА_4 подав заяву про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба у його розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України , суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене та керуючисть ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр пробації " у Житомирській області про затримання та напралення ОСОБА_3 до місця відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1882/20
Провадження № 1-кс/288/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

15 грудня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надійшло до суду 14 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 17 грудня 2020 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника/скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні № 1 в місті Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.08.2020 старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у наданні матеріалів об`єднаного кримінального провадження за № 0002400 від 23.08.2019 та за № 0002401 від 23.08.2019 для ознайомлення,

У С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заявника/скаржника ОСОБА_3 на постанову від 28.08.2020 старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у наданні матеріалів об`єднаного кримінального провадження за № 0002400 від 23.08.2019 та за № 0002401 від 23.08.2019 для ознайомлення задовольнити частково.

Постанову від 28.08.2020 старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у наданні матеріалів об`єднаного кримінального провадження за № 0002400 від 23.08.2019 та за № 0002401 від 23.08.2019 для ознайомлення скасувати.

В решті заявлених вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2020 о 13.15 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1684/20
Номер провадження 1-кс/373/379/20
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

16 грудня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001434 від 30.11.2016,

встановив:
16.12.2020 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на розгляд поступила вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001434 від 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

За змістом та предметом оскарження скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України та подана особою, яка вважає що її законні права та інтереси під час досудового розслідування порушуються.

Отже, на момент вирішення питання про прийнятність скарги, слідчим суддею не встановлено передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001434 від 30.11.2016 та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 14:30 год. 18 грудня 2020 року в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, начальника СВ та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/3539/20
провадження №1-кп/389/369/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 16 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 16 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 грудня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 16 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14.30 годину 12 січня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1739/20
Провадження № 1-кп/396/274/20
УХВАЛА
16.12.2020 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, працюючого електромонтером розподільчих мереж в Новоукраїнському РЕМ, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_4 2010 року народження, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.2 ст.125 КК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 948/1099/20
Номер провадження 1-в/948/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

15.12.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України, розгляд якого призначено на 13 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.
Одночасно у поданій заяві засуджений просить провести судове засідання щодо розгляду його заяви в режимі відеоконференції та повідомив, що на даний час відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія №9».
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаної вище заяви, враховуючи таке.
Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подану учасником кримінального провадження заяву та у зв`язку з запровадження на всій території України карантину, з метою недопущення поширення корона вірусу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки дана категорія справ розглядається у короткі терміни, суд вирішив провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю представника цієї установи та засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання для розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1792/20
номер провадження 1-кп/558/177/20
16 грудня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
16 грудня 2020 року судом проведено підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, потерпілий та його представник, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Сторони судового провадження, потерпілий та його представник клопотань, в тому числі щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не заявляли.
Таким чином, є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати сторони судового провадження, потерпілого та його представника.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 16.12.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 18 грудня 2020 року о 13-00 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020

03 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченої слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченої.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явилася, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 10.02.2020 о 10-30 годині обвинувачену:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер справи 712/12573/20
Номер провадження 1-кс/ 712/6389/20

16 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007799 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007799 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 17 грудня 2020 р. о 8 год . 50 хв.