Справа № 588/408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000406 від 18 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , що має вищу освіту, працює слюсарем КП ТМР "Тростянецькомунсервіс", не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для вирішення питання щодо відповідності дій водія автомобіля КАМАЗ-53229 ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені судові автотехнічні експертизи, результати яких викладені у висновках № 299 від 21.02.2019 та № 493 від 12.03.2019, однак предметом експертного дослідження були лише дії водія автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_6 , що є завідомо упередженою позицією та не сприяє об`єктивному встановленню причини ДТП, оскільки учасниками дорожньо-транспортної пригоди було два транспортних засоби: автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та КАМАЗ-53229 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Тому, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду провадження та встановлення обставин та подій дорожньо-транспортної пригоди просить доручити проведення судової автотехнічної експертизи Харківському НДІСЕ ім. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса на вирішення якої поставити питання:

Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля КАМАЗ-53229 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 .?

Чи мав водій автомобіля КАМАЗ-53229 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 .?

Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху в діях водія КАМАЗ-53229 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 до моменту дотичного зіткнення та після дотичного зіткнення і в чому така невідповідність полягає?

Якщо така невідповідність має місце, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме з виїздом автомобіля КАМАЗ-53229 за межі дорожнього покриття на узбіччя та з його перекиданням?

Як вплинуло дотичне зіткнення ( його сила) з урахуванням вагових габаритів автомобілів-учасників ДТП, на подальший рух автомобіля КАМАЗ-53229?

Як вплинуло на подальший рух автомобіля КАМАЗ-53229 після дотичного зіткнення з автомобілем ВАЗ неповна завантаженість цистерни будівельним розчином: у ємність об`ємом 6 м3 було завантажено 3,5 м3?

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні загалом не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, однак зазначила, що питання мають бути відкореговані з конкретизацією часу.

Представник потерпілого заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що у підготовчому судовому засіданні сторона захисту не повідомляла про наявність таких клопотань, експертом вже надавалися вичерпні відповіді щодо порушених питань, а тому це лише призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що дослідження питання щодо відповідності дій водія ОСОБА_7 . Правилам дорожнього руху має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, дії водія ОСОБА_7 не були предметом експертного дослідження під час досудового розслідування, а тому є підстави для призначення експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких поставити запропоновані стороною захисту питання.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000406 від 18.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти в дорожній обстановці, що передувала дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля КАМАЗ-53229 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 .?

2.Чи мав водій автомобіля КАМАЗ-53229 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 .?

3.Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху в діях водія КАМАЗ-53229 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 до моменту контакту та після контакту і в чому така невідповідність полягає?

4.Якщо така невідповідність має місце, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме з виїздом автомобіля КАМАЗ-53229 за межі дорожнього покриття на узбіччя та з його перекиданням?

5.Як вплинув контакт транспортних засобів ( його сила) з урахуванням вагових габаритів автомобілів-учасників ДТП, на подальший рух автомобіля КАМАЗ-53229?

6.Як вплинуло на подальший рух автомобіля КАМАЗ-53229 після контакту з автомобілем ВАЗ неповна завантаженість цистерни будівельним розчином: у ємність об`ємом 6 м3 було завантажено 3,5 м3?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи № 583/408/19 та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1