Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А 28 грудня 2020 року Справа № 597/387/19

Номер провадження 1-кп/608/33/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі суду присяжних:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 08 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, направлене до суду згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив відвід усьому складу суду присяжних, мотивуючи його наявністю обставин, які викликають сумнів в судовій неупередженості відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України. Вказує на те, що Чортківський районний суд не бере до уваги той факт, що відносно нього працівниками поліції та прокуратури сфабриковано кримінальне провадження з грубим порушенням чинного законодавства: катування, фальсифікація доказів а також безпідставне затягування судових розглядів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 підтримали заяву з наведених підстав. ОСОБА_9 суду пояснив, що за час розгляду кримінального провадження, у нього погіршився стан здоров`я. Вважає, що судом присяжних незаконно винесено ухвалу про залишення його в ДУ «Чортківська УВП № 26», оскільки, він вже відбув покарання за попереднім вироком.
Прокурор ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення вказаної заяви обвинуваченого, оскільки, вказана заява не містить, передбачених законом підстав, для відводу суду.
Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних приходить до наступного висновку.
Так, як встановлено із приписів ч. ч. 1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, присяжний зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст. 390 КПК України, присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у таких випадках: 1) у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених частиною другою статті 386 цього Кодексу; 2) за наявності обґрунтованих підстав вважати, що присяжний у результаті незаконного впливу втратив неупередженість, необхідну для вирішення питань кримінального провадження відповідно до закону.
Викладені обвинуваченим обставини не є процесуальною підставою для відводу суду присяжних, аргументів упередженості суду присяжних обвинуваченим не наведено. Таким чином, заявлений обвинуваченим ОСОБА_9 відвід суду присяжних не містить жодних підстав, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними вище нормами кримінального процесуального закону та обгрунтованих доводів про упередженість суддів, присяжних та їх заінтересованості у результатах вказаної справи. Суд присяжних зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання про допустимість доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Крім того, згідно повідомлення начальника ДУ «Чортківська УВП № 26» від 02.10.2020, 22 липня 2019 року в установу поступило розпорядження про виконання ухвали Тернівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року, якою звільнення від відбування покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 09.06.2015, яким ОСОБА_9 засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, скасовано. Ухвала Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 06.11.2018 з часу набрання вироком законної сили фактично приведена до виконання. На підставі вказаного, судом присяжних було винесено ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_9 в ДУ «Чортківська УВП № 26» на час розгляду кримінального провадження Чортківським районним судом Тернопільської області.
У зв`язку з наведеним, суд присяжних приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд присяжних, - П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суду присяжних відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна

Головуючий суддя /підпис/

Суддя:/підпис/

Присяжні /підпис/

/підпис/

/підпис/

Ухвала набрала законної сили 28 грудня 2020 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 597/387/19

Головуючий суддя ОСОБА_1