overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4938/18
Провадження №1-кп/639/98/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 14.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.10.2020 року о 13 год 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали особової справи разом з подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.08.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 29 (каб. №33).
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/8221/20
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 334, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.09.2020 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.09.2020 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 29.10. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1673/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

16.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України у кримінальному провадженні № 0000817, внесеному до ЄРДР 28.09.2020 року,
Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 194, 196, 206, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України у кримінальному провадженні № 0000817, внесеному до ЄРДР 28.09.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала на бирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 21.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/2221/18
Номер провадження : 11-кп/819/1179/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000977, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 14.06.2018 року.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, від якої в подальшому відмовився.
Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.
Ухвала підлягає оскарженню.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Провадження № 11-кп/4820/691/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 683/694/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.194 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початком строку відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 14 вересня 2020 року, зарахувавши у відбуте покарання, час перебування під вартою з 15 січня 2020 року по 13 вересня 2020 року, включно.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 235329,95 грн. матеріальної шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 365267,5 грн. матеріальної шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди, а у решті позову відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення експертиз в загальному розмірі 15949,08 грн.

Скасовано ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського райсуду про накладення арешту на майно від 17.01.2020р.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисники обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги захисників, в строк до 02 листопада 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/3940/20
1-в/705/533/20
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію».
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», призначене на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2209/20
Провадження №1-кс/718/199/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду клопотання заступник начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - начальник слідчого відділення майор поліції ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання заступнику начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - начальнику слідчого відділення майору поліції ОСОБА_3 , для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна повернути заступнику начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - начальнику слідчого відділення майору поліції ОСОБА_3 , на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1610/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до № 0004086, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 21 грудня 2020 р., включно.
У разі внесення застави в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6081 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адмінстрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2020 р. о 15 год. 30 хв.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ДП «Агрофонд-Зерно» в особі генерального директора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року задоволено клопотання ДП «Агрофонд-Зерно» в особі директора ОСОБА_4 , скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у справі №757/27894/19-к, а саме на цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд».

Від ДП «Агрофонд-Зерно» до суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року, щодо назви зберігача вказаного майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року задоволено клопотання ДП «Агрофонд-Зерно» в особі директора ОСОБА_4 , скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у справі №757/27894/19-к, а саме на цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд». У вказаній ухвалі вказано зберігача арештованого майна - ТОВ «ВКФ «Амос», згідно резолютивної частини клопотання ДП «Агрофонд-Зерно».

Разом з тим, згідно копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у справі №757/27894/19-к, зберігачем майна вказано ПАТ «Аграрний фонд».

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ДП «Агрофонд-Зерно» та виправити описку в ухвалі від 04.09.2019 року щодо зберігача арештованого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року, а саме: «ТОВ «ВКФ «Амос»» замінити на «ПАТ «Аграрний фонд»».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5302/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205-1 КК України.

Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001318 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1