У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора 3-го відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 09.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000307 від 19.02.2020,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
В своїй скарзі заявник зазначає, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 19.02.2020.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а отже останній має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, та має право звертатись до прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

За результатом розгляду вищевказаного клопотання прокурором був складений лист, з якого вбачається, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, було відмовлено.

Скаржник вважає таке рішення прокурора незаконним, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор просив повернути скаргу скаржнику, у зв`язку із її непідсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.
Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто у випадку прийняття прокурором рішення про відмову в задоволенні клопотання, останній зобов`язаний оформити таке рішення постановою, що не було зроблено прокурором.
Таким чином рішення прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000307 від 19.02.2020 р., яке оформлене листом від 09.09.2020 р. № 31/2/3-44045-20, складено з порушенням вимог визначених ч. 2 ст. 220 КПК України, а отже підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора 3-го відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 09.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000307 від 19.02.2020 є вмотивованою, та такою що підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання прокурора розглянути у встановленому законом порядку клопотання.

В той же час слідчий суддя не вбачає в діях прокурора бездіяльності, оскільки останній, хоча і з порушеннями вимог ст. 220 КПК України, вчинив дії щодо розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора 3-го відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 09.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000307 від 19.02.2020 задовольнити частково.

Скасувати рішення прокурора 3-го відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального ОСОБА_6 , від 09.09.2020 року, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 19.02.2020, про відмову в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження, представника 3-ї особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , - адвоката Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_3 про залучення доказів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій.

Зобов`язати прокурора 3-го відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути належним чином в порядку ст.220 КПК України клопотання учасника кримінального провадження, представника 3-ї особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , - адвоката Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_3 про залучення доказів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій та у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову за формою, що визначена ст.110 КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1