Справа № 165/44/21
Провадження № 1-кс/165/17/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 26 листопада 2020 року дізнавачем старшим інспектором СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із тим, що в ході проведення досудового розслідування не було підтверджено прямого умислу ОСОБА_5 на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , тому на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
З даною постановою скаржник категорично не згідний, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
Вказує, що з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим, а в подальшому дізнавачем не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального проступку, досудове розслідування проведено однобічно та поверхнево, а здобутим доказам не надано належної правової оцінки. Висновки дізнавача щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України базуються лише на її показаннях, які вважає суперечливими. Також вказує, що у постанові про закриття кримінального провадження дізнавач факту події, що мала місце 24.01.2020 на сходовій клітці будинку АДРЕСА_1 не спростовано, лише зазначено, що нічим не підтверджено прямого умислу ОСОБА_7 на спричинення потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Вважає, що дізнавачем не проведено всіх необхідних дій, необхідних для встановлення істини по справі.
З огляду на вищевикладене, просить скасувати постанову дізнавача старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задоволити.
Дізнавач старший інспектор СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, Заперечив щодо задоволення скарги не приводячи обгрунтування своїх заперечень (а.с. 14).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, 26 листопада 2020 року дізнавачем СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 28.01.2020 за ч.2 ст.125 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження та необхідність скасування постанови дізнавача старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову дізнавача старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1