Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/4995/20
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001043 від 09.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що з лютого 2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стали діяти як співучасники у складі стійкого злочинного об`єднання організованої групи, що ставило на меті отримання прибутків, шляхом вчинення злочинів, згідно розробленого організатором ОСОБА_6 плану, з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

ОСОБА_4 згідно відведеної йому організатором ролі виконавця здійснював наступні функції:

- за відсутності на території домоволодіння ОСОБА_7 виконував її функції щодо незаконного перебування осіб на його території та передачі в трудову експлуатацію;

-допомагав ОСОБА_7 виконувати відведені їй функції;
-особисто отримував грошові кошти отримані за передачу потерпілих в трудову експлуатацію, які в подальшому передава ОСОБА_6 або ОСОБА_7 ;

-контролював хід виконання робіт осіб, переданих в трудову експлуатацію;

- виконував інші вказівки ОСОБА_6 або ОСОБА_7 .

Утворена ОСОБА_6 організована група характеризувалась стабільним складом, централізованим підпорядкуванням її учасників організатору, наявністю правил поведінки та конспірації злочинної діяльності.

Учасники групи дотримувались розроблених організатором правил поведінки, як між собою, так у відносинах з потерпілими, які забезпечувались системою покарань.

Членами організованої злочинної групи, вчинені правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно раніше розробленого плану, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно в кінці грудня 2018 року, діючи умисно, помістили потерпілого ОСОБА_8 , 1989 р.н., проти волі останнього, до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно утримували проти його волі, до кінця березня 2020 року, погрожуючи фізичною розправою в разі залишення меж домогосподарства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в жовтні 2019 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_9 , висунув останньому вимогу на сплату неіснуючого боргу в сумі 8000 гривень, погрожуючи застосуванням до останнього насильства, яке ОСОБА_9 сприймав як реальну загрозу своєму життю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2019, в вечірній час доби, коли ОСОБА_9 перебував поблизу буд. №9 по вул. Лугова в м. Горішні Плавні Полтавської області, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно раніше розробленого плану, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, надав вказівку ОСОБА_7 помістити ОСОБА_9 проти волі останнього, до будинку АДРЕСА_1 , що остання і зробила.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,незаконно утримували ОСОБА_9 проти його волі у вищевказаному будинку, в період часу з вечора 21.12.2019, до ранку 22.12.2019, погрожуючи фізичною розправою в разі залишення меж домогосподарства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно раніше розробленого плану, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21.04.2020 діючи умисно, помістили потерпілого ОСОБА_10 , 1980 р.н., проти волі останнього, до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно утримували проти його волі, до 25.04.2020 року, погрожуючи фізичною розправою в разі залишення меж домогосподарства.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному позбавленні волі людей, вчинених щодо кількох осіб, здійснюваних протягом тривалого часу, з корисливих мотивів, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

04.09.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вина ОСОБА_11 підтверджується зібраними у справі доказами.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, прохав обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання прохав не обирати відносно нього цілодобовий домашній арешт, прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001043 від 09.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України (а.с.8-11).
04.09.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України.
26.08.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до 6 місяців, тобто до 29.10.2020.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами огляду особи від 25.04.2020 та 28.04.2020; протоколами вручення грошових коштів від 25.04.2020 та 28.04.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколами проведених в ході досудового розслідування обшуків та вилученими речовими доказами та іншими доказами зібраними у ході проведення досудового розслідування в їх сукупності.
Також вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 5 до 10 років, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний зможе знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний немає постійного джерела доходу, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
Так, особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 . Особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який працює не офіційно та доходи, за які б він міг проживати під час цілодобового домашнього арешту у нього відсутні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором не наведено достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного домашній арешт в нічний час доби за місцем мешкання.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00. по 07.00 за місцем проживання за адресою:АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в межах строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, строком до 29 жовтня 2020 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

1)не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21.00. по 07.00;
2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3)утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_6 , потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, в якому він є підозрюваним;
4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1