№566/1497/20
УХВАЛА
про арешт майна
15 грудня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора сектору дізнання ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 відомості про яке внесено до ЄРДР від 06.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «PEUGEOT ЕХPERT», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; причіп легковий-В марки «ЛЕВ 1425», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та двохручну пилку, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
З клопотання вбачається, що 05 грудня 2020 року близько 22:20 год. ОСОБА_5 , житель с.Бокійма Млинівського району з узбіччя дороги с.Красне Млинівського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав 20 колод деревини породи сосна, які належать Млинівському лісгоспу, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму приблизно 3000 гривень.
Проведеним 05.12.2020 року оглядом місця події - відкритої ділянки місцевості між с.Баболоки Млинівського району Рівненської області та с.Війниця Млинівського району Рівненської області, працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно:
- автомобіль марки «PEUGEOT ЕХPERT», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- 20 колод породи «сосна»;
- причіп легковий-В марки «ЛЕВ 1425», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;
- двохручна пилка, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами учасників.
Автомобіль марки «PEUGEOT ЕХPERT», номерний знак НОМЕР_1 , причіп легковий-В марки «ЛЕВ 1425», номерний знак НОМЕР_3 та двохручну пилку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддями (засобами) вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому.
Інспектор сектору дізнання просила задовольнити клопотання.
Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Власник автомобіля, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є знаряддями (засобами) вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000111 відомості про яке внесено до ЄРДР від 06.12.2020 року, 05 грудня 2020 року близько 22:20 год. ОСОБА_5 , житель с.Бокійма Млинівського району, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 20 колод деревини породи сосна, які знаходились на узбіччі дороги вулиці с.Красне Млинівського району та які належать Млинівському лісгоспу, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму приблизно 3000 гривень.(а.с.5)
Відповідно до протоколу огляду від 05 грудня 2020 року, під час огляду вилучено - автомобіль марки «PEUGEOT ЕХPERT», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- причіп легковий-В марки «ЛЕВ 1425», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;
- двохручна пилка, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами учасників. (а.с.8-9)
Постановою від 06 грудня 2020 року вилучені автомобіль марки «PEUGEOT ЕХPERT», номерний знак НОМЕР_1 , причіп легковий-В марки «ЛЕВ 1425», номерний знак НОМЕР_3 та двохручну пилку визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000111. (а.с.10)
Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на автомобіль марки «PEUGEOT ЕХPERT», номерний знак НОМЕР_1 , причіп легковий-В марки «ЛЕВ 1425», номерний знак НОМЕР_3 та двохручну пилку, як речові докази, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000111, а саме :
-автомобіль марки «PEUGEOT ЕХPERT», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
-причіп легковий-В марки «ЛЕВ 1425», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та двохручну пилку, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1