УХВАЛА

Справа № 569/14020/19

1-кс/569/748/21

01 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить визнати бездіяльність слідчої Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування та зобов`язати слідчу провести у кримінальному провадженні процесуальні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримали в повному обсязі, просили задоволити.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 07 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулась до слідчої Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004258 із клопотанням про проведення слідчих дій.

15 грудня 2020 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Однак вказана постанова, лише частково вирішує питання щодо поданого клопотання, а саме щодо допиту свідка ОСОБА_10 та проведення обшуку, про те ні описова, ні мотивувальна, ні резолютивна частина постанови слідчого не містить вирішення питань щодо решти поставлених у клопотання слідчих дій.

Враховуючи, що слідчою не вирішено питання поставлені у клопотання, представник скаржників звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час звернення до слідчого судді зі скаргою на про результати розгляду клопотання, щодо всіх поставлених слідчий дій потерпілим не повідомлено, а постанова лише частково вирішує долю клопотання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання потерпілим не повідомлено, а постанова лише частково вирішує долю клопотання, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повторно у повному обсязі розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0004258, про результати розгляду повідомити встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя