печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року у провадженні № 757/18911/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні № 757/18911/17-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.06.2019 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року у справі № 757/18911/17-к.

В своїй заяві заявник просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 25.04.2017 у провадженні № 757/18911/17-к.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 25.04.2017 у провадженні № 757/18911/17-к встановлено, що у тексті цієї ухвали допущено описки, а саме: невірно зазначено посаду підозрюваного замість вірного «Президента Банку Апарату при Наглядовій Раді Банку» помилково зазначено «Президент Банку ОСОБА_6.»; замість вірного ТОВ «Ріл Мейд» помилково вказано «ТОВ «Ріл-Мейд», а також помилково вказано дату складання та повідомлення про підозру, замість дати «28.12.2016» помилково вказано «30.12.2016».

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду описок, оскільки слідчим суддею допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року у провадженні № 757/18911/17-к - задовольнити.

Виправити описку допущені у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року у провадженні № 757/18911/17-к.

У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року у провадженні № 757/18911/17-к, замість помилково зазначеної посади підозрюваного «Президент Банку ОСОБА_6 » слід читати «Президент Банку Апарату при Наглядовій Раді Банку» .

У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року у провадженні № 757/18911/17-к, замість помилково зазначеної назви «ТОВ «Ріл-Мейд», слід читати «ТОВ «Ріл Мейд».

У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року у провадженні № 757/18911/17-к, замість помилково зазначеної дати складання та повідомлення про підозру «30.12.2016» слід читати «28.12.2016 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до уу апеляційної інстанції протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1