overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3577/20 Справа № 215/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою останньої на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 січня 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1935/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000175 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000175 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до подання, 09.11.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження №0000175 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя - ОСОБА_4

Суддю ОСОБА_4 виключено з підстав «Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної».

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеного кримінального провадження №0000175 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000175 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/9519/20
Провадження1-кс/991/9754/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 23.11.2020 на 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7306/20 Провадження № 1-кс/591/3045/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 24.11.2020 року на 15-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-в/585/9/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за його клопотанням про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії , на підставі яких може проводитися такий перегляд, -

встановила:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Як встановлено судом заявник засуджений ОСОБА_2 , 1976 року народження, відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
27.10.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500) та враховуючи заявлене клопотання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі ст. 336 КПК України, суддя, -

постановила:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначене на 19 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500), за участі засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500).
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/190/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000015 від 26 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 19 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесений 26 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015.
20 листопада 2020 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження від 26 липня 2020 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185, - на 24 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/1079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003806 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 11 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2020 року о 13.00год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення дізнавача ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001038 від 21.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001038 від 21.09.2019 року, в якій просить: скасувати постанову дізнавача від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження за №0001038 від 21.09.2019 року як незаконну.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування подаються до суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, при цьому з матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі за адресою: м. Мелітополь, вул. Індустріална, 89.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання щодо розгляду скарги на рішення дізнавача ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження не відноситься до юрисдикції слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим, скаржник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді місцевого суду міста Мелітополя, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, з вищезазначеною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення дізнавача ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001038 від 21.09.2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9601/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 надав пояснення в яких вказав, що не наполягає на подальшому розгляді скарги.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.
Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст. 303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/146/20
Єдиний унікальний №733/1100/20
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня клопотання прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикдаденого, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.2, 7,9, 284, 369-372, 376 КПУ України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України- відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 20 листопада 2020 року і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/1125/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
16 листопада 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_3 на 14.01.2021р. на 11 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1