Справа № 202/4133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Оскільки 07.09.2020 іспитовий строк за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 закінчився, матеріали подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання було направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На думку заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню строку випробування.

У судовому засіданні старший інспектор АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підтримала подання та просила звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, зазначивши про наявність відносно ОСОБА_4 кримінального провадження на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська. Прокурор що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування у майбутньому унеможливить призначення ОСОБА_4 за новим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 186 КК України, покарання за ст.71, 72 КК України.

ОСОБА_4 підтримав подання, та просив про звільнення, так як іспитовий строк за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.09.2018 закінчився, а його вина у вчиненні іншого кримінального правопорушення на разі не доведена.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, виходячи з наступного.

Так, судом досліджувалася особова справа відносно ОСОБА_4 за матеріалами якої, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09. 2018 ОСОБА_4 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до довідки №300-10092020/12061 ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього 29.11.2018 були внесені відомості до ЄРДР за № 0001925 за ч. 3 ст. ст. 186 КК України, а обвинувальний акт щодо останнього направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який 10.12.2019 визнав останнього винуватим за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2020 вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 скасовано та направлено до суду, триває судовий розгляд даного кримінального провадження. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в лютому 2019 року і до теперішнього часу запобіжних захід не скасовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У той же час, заступник начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надсилає до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, при цьому, до особи під час внесення відомостей до ЄРДР, вручення йому підозри, обвинувального акту та спрямування кримінального провадження до суду не застосовувалися положення ч. 2 ст. 78 КК України, що підтверджується матеріалами даної справи, тобто органом пробації не ставилось питання про скасування іспитового строку, не зважаючи на вищевикладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зазначена норма регулюється і положеннями викладеними у ч. 2 ст. 165 КВК України, у якій йдеться про те, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Наведене, у своїй сукупності, дає суду правову підставу дійти висновку про те, що всупереч ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки, що виключає можливість задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню строку випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1