Справа № 147/116/21
Провадження № 1-кс/147/48/21
УХВАЛА
іменем України

09 лютого 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
У лютому 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтував тим, що на підставі клопотання заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження. Зазначив, що заявник є єдиним законним володільцем вилученого майна, позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном для задоволення своїх першочергових потреб внаслідок арешту майна, що безумовно носить несприятливий характер. Слідчий провів усі необхідні слідчі дії, а тому минула потреба в застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна.
Адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт на транспортний засіб марки TOYOTA, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 .
В судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи без його участі. Клопотання просив задовольнити.
Від слідчого відділення поліції №2 капітана поліції ОСОБА_6 надійшло повідомлення про неможливість надання матеріалів кримінального провадження №0000221 у зв`язку з тим, що вини знаходяться на судово-автотехнічній експертизі. Щодо зняття арешту з автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV 4, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не заперечує, так як він з жовтня місяця 2020 року знаходиться у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , тому подальше проведення судової експертизи технічного стану автомобіля не доцільне, а подальші слідчі дії будуть проводитись без використання транспортного засобу.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням поданої заяви, слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого, заявника та її представника, на підставі наявних матеріалів.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.10.2020р. накладено арешт з позбавленням права розпоряджання та відчуження, з правом користування, на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється VAV «AUKSINІS MASONAS», користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 .
З даної ухвали встановлено, що даний транспортний засіб постановою слідчого від 06.10.2020 р. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000221.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06.10.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлюються і перевіряються дані, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи. Разом з тим, слідчий зазначає, що подальше проведення судової експертизи технічного стану автомобіля не доцільне, а наступні слідчі дії будуть проводитись без використання транспортного засобу.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 без достатніх підстав на невизначений час обмежена у праві розпоряджатися майном.
Приймаючи до уваги те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, з метою недопущення порушення прав на володіння і користування майном, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.10.2020 р., на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється VAV «AUKSINІS MASONAS», користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1