Справа №295/8027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 3 ст. 368 КК України разом із реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та інформаційна картка.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, зазначив, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав, подане раніше ним, клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, а саме не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а також відсутній важливий елемент, як формулювання обвинувачення. Також зазначив, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про час проведення слідчих дій та не зрозуміло які конкретно обов`язки передбачені посадовою інструкцію (всі, одну чи декілька) нехтував ОСОБА_4 та вчинив ряд протиправних дій. Просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали клопотання та думку захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, вказаний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а саме, посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Такі обставини, позбавляють суд можливості роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення у відповідності до вимог ст. 348 КПК України.
Європейський суд з прав людини у справі "Абрамян проти Росії" від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення Суду від 19 грудня 1989 року в справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82 п.79).
До того ж, в обвинувальному акті не вказано які конкретно вимоги законодавства України знехтував ОСОБА_4 та якими своїми обов`язками передбачені посадовою інструкцію (всі, одну чи декілька) та вчинив ряд протиправних дій.
Крім того, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не містить відомостей про час проведення слідчих (процесуальних) дій, вчинення процесуальних рішень, відповідно вказаний документ не відповідає вимогам КПК України.
Недотримання вказаних вимог закону при складанні обвинувального акту порушує засади кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права та законності, які застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також виключає можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення та роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення до початку дослідження доказів у судовому засіданні.
За таких обставин, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору Військової прокуратури Житомирського гарнізону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1