В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493 від 29 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21 червня 2004 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
28 вересня 2004 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
12 травня 2006 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
06 березня 2009 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, зі змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року, на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 16 січня 2015 року по відбуттю строку покарання;
05 лютого 2020 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться обвинувальний за ч. 3 ст. 185 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2019 року наряд патрульної поліції «Рубін» - 411» у складі: інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_8 та поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , реалізуючи повноваження поліції, передбачені п. 10 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 40-41, ст.379), згідно якого поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, - виконували свої службові обов`язки в Дніпровському районі м. Києва.

29 квітня 2019 року близько 02 години 10 хвилин їм по рації надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 16, б`ють працівників поліції. Оскільки вищевказаний екіпаж знаходився за адресою: вул. Харківське шосе, 18 в м. Києві, то вони одразу прибули на місце події. Біля альтанки, що у дворі між будинками № 16 та 18 по Харківському шосе у м. Києві до них звернулися чоловік та жінка, які повідомили, що особи, які нанесли їм тілесні ушкодження побігли у напрямку будинку № 14/1 по вул. Харківське шосе. Працівники патрульної поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 переслідуючи правопорушників, направились у бік зазначеного будинку, а ОСОБА_9 залишилась біля службового автомобіля поруч із заявником та свідками з`ясовувати обставини події. Пробігши повз будинок АДРЕСА_2 вищезазначеної адреси, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помітили чоловіка та жінку, як в подальшому з`ясувалось, ними виявились ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . Останні йшли біля будинку № 12 по Харківському шосе в м. Києві, знаходячись у той час між першим та другим під`їздами. Обійшовши господарську споруду, що знаходилась в районі кута будинку №12 по Харківському шосе, ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 спереду, в той час як ОСОБА_7 зайшов з іншого боку та опинився позаду вищезазначених осіб. Підійшовши до ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , працівник патрульної поліції ОСОБА_8 представився та повідомив їм щоб вони зупинились.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 являється працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов`язків, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушуючи діяльність працівника правоохоронного органу, в особі ОСОБА_8 , посягаючи на його здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, знаходячись на відстані 1-1,5 м від ОСОБА_8 , підняв із землі камінь та кинув його в область обличчя ОСОБА_12 , тим самим наніс останньому, тілесні ушкодження, а саме в область зап`ястя лівої руки. Після чого, ОСОБА_3 почав бігти з місця події у невідомому напрямку та, не реагуючи на вимогу працівника патрульної поліції ОСОБА_7 зупинитись, втік з місця правопорушення.

Як вбачається із даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 042-1114-2019 від 19 червня 2019 року: «У ОСОБА_8 при проведенні судово-медичної експертизи та при вивченні медичної документації на його ім`я виявлені ушкодження: Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівої кісті буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислюється тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказана відкрита травма лівої кисті за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Локалізація та морфологія виявлених ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що вони спричинені внаслідок травмуючою дією тупого предмета, могли утворитись в термін, вказаний ухвалі, тобто 29 квітня 2019 року тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового слідства. Показав, що він проживає з дружиною та двома дітьми, які знаходяться на його утриманні. 29 квітня 2019 року у нічний час він перебував зі своєю знайомою ОСОБА_11 по вул. Харківське шосе у м. Києві. У нього відбулась бійка з невідомими особами, які його словесно ображали. В цей час хтось викликав працівників поліції. По приїзду працівники поліції підійшли до нього та попросили пред`явити документи. Він почав тікати, але перед цим підняв з землі камінець та кинув у працівника поліції, як він тепер знає ОСОБА_8 , якій був у поліцейській формі. В подальшому, працівник поліції ОСОБА_7 біг за ним та вимагав зупинитися. Він визнає, що саме він завдав працівнику поліції ОСОБА_12 тілесні ушкодження. Він зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколів пред`явлення особи для впізнання, протоколу огляду місця події, висновку судово-медичної експертизи, протоколу проведення слідчого експеременту, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 червня 2019 року, ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 29 квітня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 12, невідомий чоловік вчинив на нього напад під час виконання службових обов`язків;

- у протоколі огляду місця події від 29 квітня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом огляду являється ділянка місцевості, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 12. Навпроти 1-го під`їзду на відстані близько 4 метрів на асфальті виявлено плями бурого кольору, з яких були зроблені змиви. Біля 1-го під`їзду буд. № 16 по вул. Харківське шосе навпроти під`їзду на відстані 3-4 метри на бетонній плиті виявлено куртку з капюшоном чорного кольору;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 травня 2019 року: потерпілий ОСОБА_8 на фотознімку №1 впізнав чоловіка, який на вимогу пред`явити документи кинув у нього предмет схожий на камінь. Під № 1 знаходиться фотознімок ОСОБА_3 ;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2019 року: свідок ОСОБА_7 на фотознімку №2 впізнав чоловіка, який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 . Під № 2 знаходиться фотознімок ОСОБА_3 ;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2019 року: свідок ОСОБА_13 на фотознімку №4 впізнав чоловіка, який наніс тілесні ушкодження йому та поліцейському. Під № 4 знаходиться фотознімок ОСОБА_3 ;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 липня 2019 року: свідок ОСОБА_14 на фотознімку №3 впізнав чоловіка, який наніс тілесні ушкодження його знайомим. Під № 3 знаходиться фотознімок ОСОБА_3 ;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 липня 2019 року: свідок ОСОБА_11 на фотознімку №2 впізнала чоловіка, який їй представився як « ОСОБА_15 », який наніс тілесні ушкодження двом чоловікам та патрульному поліцейському. Під № 2 знаходиться фотознімок ОСОБА_3 ;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 липня 2019 року: свідок ОСОБА_16 на фотознімку №1 впізнала чоловіка, який наніс тілесні ушкодження її знайомому та працівнику поліції. Під № 1 знаходиться фотознімок ОСОБА_3 ;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 18 липня 2020 року: Слідчий експеримент проводився за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 16. Поблизу 1-го під`їзду, під час якого свідок ОСОБА_11 детально розповіла де, як та при яких обставинах ОСОБА_3 , який раніше представився їй, як « ОСОБА_15 », був учасником бійки, а в подальшому кинув камінь у бік працівника поліції та почав тікати;

- у висновку судово-медичної експертизи № 042-1114-2019 від 19 червня 2019 року: «У ОСОБА_8 при проведенні судово-медичної експертизи та при вивченні медичної документації на його ім`я виявлені ушкодження: Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівої кісті буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислюється тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказана відкрита травма лівої кисті за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Локалізація та морфологія виявлених ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що вони спричинені внаслідок травмуючою дією тупого предмета, могли утворитись в термін, вказаний ухвалі, тобто 29 квітня 2019 року тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну»;
- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 серпня 2019 року: куртку чорного кольору з плямами бурого кольору у спеціальному пакеті «Національна поліція України» № ЕХРО211890 з підписами понятих, змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття, який упаковано до паперового конверту скріпленого печаткою «для пакетів» - визнано речовим доказом;

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він своїми умисними діями умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу середньої тяжкості тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, 05 лютого 2020 року засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, те, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 злочин, за який він засуджується цим вироком, вчинив до постановлення щодо нього вироку Дарницького районного суд м. Києва від 05 лютого 2020 року, яким він засуджений до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, то остаточне покарання йому необхідно призначити, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначених за цим вироком та вироком Дарницького районного суд м. Києва від 05 лютого 2020 року.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню ним нових злочинів та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Строк в ідбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Врахувати у строк відбування покарання, строк відбутого покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суд м. Києва від 05 лютого 2020 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання процесуальних витрат вирішені відповідно до вимог ст. 124 КПК.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати частину невідбутого покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суд м. Києва від 05 лютого 2020 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання цим вироком законної сили.

Врахувати у строк відбування покарання, строк відбутого покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суд м. Києва від 05 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-1114-2019 від 19 червня 2019 року у сумі 555 гривень 80 копійок.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по справі: куртку чорного кольору з плямами бурого кольору у спеціальному пакеті «Національна поліція України» № ЕХРО211890 з підписами понятих, яку, відповідно до квитанції № 014255, передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику; змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття, який упаковано до паперового конверту скріпленого печаткою «для пакетів» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1