Справа №639/6470/20
Провадження №1-кс/639/2501/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:
- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 76, під час якого у гр. ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «Renault Laguna», д.н.з НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та ключі до нього у одному екземплярі, власником вилученого майна є ОСОБА_5 та фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2020 приблизно о 14 годині 10 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 76, працівниками УПП був зупинений автомобіль Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
11.10.2020 у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 11 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 76, під час якого було виявлено ознаки заміни або підробки VIN транспортного засобу Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 , а саме: виявлено лише один з чотирьох номерів кузова, який було заклеєно липкою стрічкою, прозорою, номер кузова виготовлений з візуальними ознаками кустарного виробництва, а саме наявні чисельні зміщення у бік, що не відповідає заводському штампу.
Надалі в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.03.2014 на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль «Renault Laguna», д.н.з НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та ключі до нього у одному екземплярі.
За даним фактом 12.10.2020 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000308.
Водій ОСОБА_4 пояснив, що придбав вказаний вище автомобіль чотири місяці тому в 2020 році, в наслідок чого отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.03.2014, автомобіль «Renault Laguna», д.н.з НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього.
Вилучений в ході огляду місця події автомобіль «Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 та ключі від нього, інспектором-дізнавачем СД Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області 12.10.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи клопотання підтримує у повному обсязі.
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (шляхом направлення SMS-повідомлення), письмових пояснень чи заперечень по суті клопотання до суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000308 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за фактом того, що 11.10.2020 о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 76, було зупинено транспортний засіб «Renault Laguna», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого виявлено ознаки заміни або підробки VIN транспортного засобу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Постановою інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 12.10.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000308 від 12.10.2020 року: автомобіль «Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 та ключі до нього у одному екземплярі, вилучені під час огляду місця події 11.10.2020 за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 76.
Органом дізнання встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу відповідно до ст. 98 КПК України: зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи те, що вказаний автомобіль та ключі до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, та в подальшому вказані речові докази мають бути наданими експертам при проведенні відповідної експертизи, а також те, що повернення вилученого транспортного засобу на даній стадії може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на його знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.
Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000308 від 12.10.2020 року задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, вилучене 11.10.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 76, а саме: на автомобіль «Renault Laguna», д.н.з НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та ключі до нього у одному екземплярі, власником якого є ОСОБА_5 та фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, перереєстрації та зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз із арештованим майном, автомобіль «Renault Laguna», д.н.з НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та ключі до нього у одному екземплярі - передати на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальністю за ст. 388 КК України за збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) прокурору, дізнавачу та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1