печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 і ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що 29.01.2019 наказом ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України () № 4к ОСОБА_8 , призначений на посаду радника директора цього державного підприємства.

Відповідно до займаної посади ОСОБА_8 був обізнаний про порядок прийняття ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України на зберігання зерна, його складський облік та повернення власнику зі зберігання, при цьому останній достовірно знав, що складська квитанція, видана вказаною вище юридичною особою, яка виступала зберігачем зерна, є підставою для отримання зерна особою, відомості про яку зазначено у складській квитанції.

У достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 08 липня 2020 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом збуту завідомо підробленого офіційного документа та пособництва в заволодінні майном ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України шляхом обману в особливо великих розмірах, що повинно було виразилося в наданні за грошову винагороду третім особам завідомо підроблених документів, що підтверджують передачу ними на зберігання до вказаного державного підприємства пшениці, без здійснення фактичної передачі зазначеного майна. В подальшому зазначені документи могли бути використані третіми особами, шляхом пред`явлення майнової вимоги до ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України з метою отримання майна, яке відображено у вказаних документах. Таким чином протиправно заволодівши вказаним в завідомо підроблених документах майном, яке належить ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України.

Про вказаний злочинний намір ОСОБА_8 повідомив свого знайомого ОСОБА_5 та запропонував останньому спільно вчинити вказані кримінальні правопорушення відповідно до розробленого останнім злочинного плану. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність дій, які пропонував спільно вчинити ОСОБА_8 , погодився на пропозицію останнього, таким чином вступивши у злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном, при цьому спільно розподіливши злочинні ролі з метою вчинення протиправних дій.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, розуміючи, що їх спільні дії є протиправними та кримінально-караними, 08.07.2020 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу бізнес центру «Гулівер», за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а, повідомили про свій злочинний умисел ОСОБА_9 , запропонувавши останньому надати за грошову винагороду в розмірі 1 000 000 грн. завідомо підроблені складські квитанції, якими підтверджується факт отримання ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України від вказаної ОСОБА_9 юридичної особи майна, а саме пшениці 3-го і 4 класів загальною масою орієнтовно 1 300 тон. на загальну суму близько 8 млн. грн., яку в подальшому можливо було б фактично отримати або отримати грошове відшкодування за вказане майно. При цьому, ОСОБА_8 , роз`яснив ОСОБА_9 механізм протиправного заволодіння майном, який полягав в тому, що визначена останнім юридична особа має укласти з ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України договір зберігання, фактично передавати на зберігання будь-яке майно не буде, а в подальшому використавши надані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підроблені складські квитанції, отримає пшеницю в зазначених обсягах, що на законних підставах зберігається на вказаному державному підприємстві. Також, ОСОБА_8 додав, що в силу свого перебування в трудових відносинах з ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України він зможе забезпечити безперешкодне отримання майна, яке буде вказане у наданих ним підроблених документах.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність пропозиції ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від вчинення злочину добровільно, остаточно та своєчасно відмовився та звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 10.08.2020 у достовірно невстановлених час ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за достовірно невстановлених слідством обставин, використовуючи раніше заготовлені бланки складських квитанцій, не маючи на те законних підстав, виготовили офіційні документи, які видаються юридичною особою - ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України та надають право майнової вимоги з метою їх подальшого використання третіми особами, а саме: складську квитанцію на зерно від 10.08.2020 № 187, згідно з якою ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України отримало на зберігання від ТОВ «Торговий дім «Слобожанщина» пшеницю третього класу в кількості 650 000 кг; складську квитанцію на зерно від 10.08.2020 № 186, згідно з якою ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України отримало на зберігання від цього товариства пшеницю четвертого класу в кількості 710 000 кг.

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ТОВ «Торговий дім «Слобожанщина» до ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України для зберігання зерно не передавало, умисно внесли до офіційних документів відомості, які не відповідали фактичним обставинами, про передачу на зберігання пшениці з метою створення уявлення про наявність законних підстав для витребування майна ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України. Таким чином маючи намір шляхом подальшого використання зазначених підроблених документів ввести в оману представників зазначеної юридичної особи та безпідставно отримати належне їй майно, а саме пшеницю у вказаних в складських квитанціях розмірах, таким чином протиправно заволодівши майном ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України.

Після цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 11.08.2020 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні ресторану «М`ясо і вино», за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, здійснили збут вказаних вище завідомо підроблених офіційних документів, що надають право вимоги майна ТОВ «Торговий дім «Слобожанщина», шляхом їх оплатної передачі за грошову винагороду в розмірі 1 млн. грн. ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу з метою їх подальшого використання для протиправного заволодіння майном ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України, а саме: складської квитанції на зерно від 10.08.2020 № 187, згідно з якою ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України отримало на зберігання від ТОВ «Торговий дім «Слобожанщина» пшеницю третього класу в кількості 650 000 кг, вартість якої складає 4 030 000 грн; складської квитанції на зерно від 10.08.2020 № 186, згідно з якою ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України отримало на зберігання від цього товариства пшеницю четвертого класу в кількості 710 000 кг, вартість якої складає 4 295 500 грн.

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, передавши вказані вище завідомо підроблені документи, ОСОБА_8 , повідомив, що в подальшому забезпечить безперешкодне отримання представниками визначеної ОСОБА_9 юридичної особи - ТОВ «Торговий дім «Слобожанщина» майна, яке належить ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України та зазначено у вказаних вище складських квитанціях на зерно на загальну суму 8 325 500 грн., що відповідно до п.4 Примітки до ст. 185 КК України, перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є особливо великим розміром, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були виявлені та припинені правоохоронними органами, а ОСОБА_9 добровільно відмовився від вчинення злочину.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12.10.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

02.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора в частині обґрунтованості підозри та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як про це ініційовано питання підозрюваним та його захисником.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суд; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які є або будуть свідками, підозрюваними та визначені прокурором, слідчим поза межами проведення слідчих дій; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 08.12.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суд;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, які є або будуть свідками, підозрюваними та визначені прокурором, слідчим поза межами проведення слідчих дій

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 08.12.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1