Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/7067/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяви позаштатного кореспондента «Точка зору Дніпро» ОСОБА_5 та журналіста «Дніпроград» ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення фото- та відеозйомки судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури представниками ЗМІ при розгляді заяви ОСОБА_7 про відвід всьому складу слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001341,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді заява ОСОБА_7 про відвід всьому складу слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001341.
30 листопада 2020 року через канцелярію суду слідчому судді було подано заяви позаштатного кореспондента «Точка зору Дніпро» ОСОБА_5 та журналіста «Дніпроград» ОСОБА_6 про надання дозволу на присутність в судовому засіданні журналіста та оператора з метою здійснення фото-, відео зйомки судового засідання з розгляду вказаної заяви.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти присутності представників засобів масової інформації та проведення фото/відео зйомки судового процесу.

Адвокат ОСОБА_4 просив проводити судове засідання із можливістю фотозйомки та відеозйомки представником ЗМІ.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що заява розглядається у відкритому судовому засіданні та учасники процесу не заперечують проти фотозйомки та відеозапису судового засідання з розгляду заяви, представником ЗМІ, слідчий суддя вважає за можливе дозволити проведення фотозйомки та відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані ОСОБА_7 та відомостей, що можуть становити тайну досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 КПК України, слідчий судця -

ПОСТАНОВИВ :
Заяви позаштатного кореспондента «Точка зору Дніпро» ОСОБА_5 та журналіста «Дніпроград» ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення фото- та відеозйомки судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури представниками ЗМІ при розгляді заяви ОСОБА_7 про відвід всьому складу слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001341 задовольнити.

Під час розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід всьому складу слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001341, дозволити проведення фотозйомки та відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури представниками ЗМІ, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані ОСОБА_7 та відомостей, що можуть становити тайну досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1