УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні останнім слідчої дії.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.06.2020 її представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до вказаного вище органу досудового розслідування з клопотанням, у якому просив провести одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання не розглянуте, ініційована її представником слідча дія не проведена.

Вважаючи зазначене бездіяльністю, яка може бути оскарженню на підставі ст. 303 КПК України, заявник просила зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві провести одночасний допит її та ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з наведеного у скарзі витікає, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім слідчої дії, яку, на думку заявника, необхідно здійснити для встановлення істини у справі.

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заявником бездіяльність не підлягає оскарженню, оскільки не відповідає переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у силу ст. 3 та ст. 214 КПК здійснення слідчим органом досудового розслідування будь-яких процесуальних дій у порядку, встановленому КПК, можливе лише у рамках конкретного кримінального провадження, тобто після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У той же час, заявником у скарзі не наведений номер кримінального провадження, у межах якого остання оскаржує бездіяльність слідчого, що дає підстави для висновку про відсутність у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідного кримінального провадження, що унеможливлює оскарження бездіяльності, дій або рішень слідчого до слідчого судді.

Статтею 9 КПК передбачено, що виконуючи вищевикладений обов`язок, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватись вимог КПК, зокрема, у силу ст. 26 КПК вирішувати лише питання, віднесені до його повноважень.

Отже, заявником у невизначеному кримінальному провадженні оскаржується бездіяльність у виді не розгляду клопотання, а бездіяльність щодо непроведення слідчої дії, тобто бездіяльність, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1