Справа №127/3167/21
Провадження №1-кс/127/1287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 08.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до Відділення поліції №1 Вінницького РУП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 20:00 год. 03.02.2021 по 07:00 год. 04.02.2021 невідома особа, невстановленим способом через вікно, з нежитлового приміщення, яке за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно вчинила крадіжку підсилювача звуку «Power Amplifier 300», після чого з місця скоєння злочину зникла.

В ході проведення огляду місця події 04.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено слід одорологічного походження з поверхні ручки вікна із внутрішньої сторони, який в подальшому поміщено в спец. пакет "Національна поліція України" за № SUD 1054478 а також виявлено та вилучено фото сліду взуття, який було поміщено в спец. пакет НПУ № SUD 1054479.

Крім того, в ході проведення огляду місця події 04.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , у службовому каб. 107 відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав вилучено кросівки чорного кольору що поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, а також підсилювач звуку «Power Amplifier 300», що поміщено до поліетиленового пакети.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженніне з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000085 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події 04.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено слід одорологічного походження з поверхні ручки вікна із внутрішньої сторони, який в подальшому поміщено в спец. пакет "Національна поліція України" за № SUD 1054478, а також виявлено та вилучено фото сліду взуття, який було поміщено в спец. пакет НПУ № SUD 1054479.

Крім того, в ході проведення огляду місця події 04.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у службовому каб. 107 відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав вилучено кросівки чорного кольору, що поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, а також підсилювач звуку «Power Amplifier 300», що поміщено до поліетиленового пакети.

04.02.2021 постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Факт проведення оглядів підтверджується протоколами огляду від 04.02.2021.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, щовищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 04.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме слід одорологічного походження з поверхні ручки вікна із внутрішньої сторони, фото слід взуття, а також на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 04.02.2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кросівки чорного кольору та підсилювач звуку «Power Amplifier 300», шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя