overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3111/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №4 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №4 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №4 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №4 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Вінницька область Шаргородський район, с. Слобода Шаргородська - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 26.11.2020 року о 15 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4434/19
Провадження № 1-кп/191/390/19
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001085 від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, начальнику ГУНП в Запорізькій області для організації виконання даної ухвали відповідним відділом поліції, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1509/20
Провадження №1-кп/443/132/20
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
16 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу заобвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, в якому просив суд відкласти судове засідання по даному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 02.12.2020 о 14 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1383/20
Провадження № 1-кп/445/158/20
У Х В А Л А
про привід
16.11.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.07.2020 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000316 від 02.07.2020 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 16.11.2020 року свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив.
Згідно ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказаного свідка у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.139, 140, 327, 371 ,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
для забезпечення явки свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 25.11.2020 р., застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1206/20
н/п : 1-в/397/151/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.07.2010.
Під час судового розгляду засуджений надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________Д. ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 402/1100/19
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 30.10.2019 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2019 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Благовіщенського районного сектору пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду від 30.10.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-113/2004
1-в/465/290/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Разом із тим від заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатричана лікарня".
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
За викладених обставин суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 336 КПК України провести розгляд справи у режимі відеоконференції
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання 16 лстопада 2020 року о 12:45 годині за заявою КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 - доручити керівнику КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатричана лікарня"
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію даної ухвали направити керівнику КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатричана лікарня", яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3841/20
Провадження №1-кп/944/975/20
17.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`являвся до суду без поважних причини, хоч був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2020 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2020 року
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4793/17
Провадження № 1-кп/488/68/20 р.

У Х В А Л А

12.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 12.11.2020 року викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків у судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 30.11.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного, Інгульського, Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/983/20
Номер провадження 1-в/482/43/2020
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ноовоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали подання Новоодеського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
У судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється, не повідомляючи причини своєї неявки.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи у судове засідання.
З огляду на питання, переданого на розгляд суду органом пробації, клопотання прокурора про необхідність застосування приводу до засудженого, суд вважає, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою (ч.5 ст. 539 КПК України), у зв`язку із чим, згідно з вимогами ст.ст. 143, 323 КПК України до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23 листопада 2020 р. о 15.00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий