Провадження № 1-кс/127/8862/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000224 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваноого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 11.09.2020 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 17.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступили в попередню змову та розробили план протиправного отримання грошових коштів, які належать ОСОБА_7 в якості сплати боргу, якого в дійсності неіснує шляхом нанесення тілесних ушкоджень та погроз застосування насильства.
Реалізуючи заздалегідь розроблений алгоритм злочинних дій, 16.06.2020 близько 16:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 та проникли на територію приватного домоволодіння, прилеглого до вказаного будинку.
Знаходячись на території домогосподарства, під час того як ОСОБА_7 вийшов з будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висловили до нього вимогу надання їм грошових коштів у сумі 3 000 доларів США за погашення неіснуючих боргових зобов`язань ОСОБА_7 перед третіми особами, висловлюючи при цьому погрози застосування до нього фізичного насильства.
У подальшому, з метою підтвердження серйозності власних намірів, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , фрагментами дерев`яних палиць, які знайшли на території вказаного домоволодіння, та кулаками своїх рук, почали по черзі наносити удари у різні частини тіла ОСОБА_7 , вимагаючи при цьому виконання висунутої вимоги щодо надання їм грошових коштів у сумі 3 000 доларів США. Внаслідок вищеписаних дій, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців: по задні поверхні шиї зліва, який поширюється на ліву завушну ділянку голови, в області грудної клітки справа та зліва, в проекції лівої лопатки з поширенням на ліве плече, по попередній поверхні живота зліва, в області правого та лівого передпліччя, правого та лівого стегна, правої та лівої гомілки, які згідно висновку експерта №95 від 17.06.2020 виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 16.06.2020 та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отримавши відмову ОСОБА_7 надати вказані грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останні, самовільно, не отримавши згоди ОСОБА_7 здійснили огляд житлового будинку та прилеглої до нього території. В подальшому, ОСОБА_6 , взявши до рук кухонний ніж, який знайшов на території зазначеного домоволодіння, та спрямувавши його до ОСОБА_7 , почав вимагати відкриття дверей легкового автомобіля, який перебував у користуванні останнього з метою вилучення грошових коштів, які знаходились всередині автомобіля. Будучи підданим фізичному та психологічному примусу ОСОБА_7 , відчинив вказаний автомобіль та видав останнім грошові кошти у сумі 4 000 гривень.
Отримавши частину грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висловивши вимогу надати решту грошових коштів у майбутньому, сіли до транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхали у невідомому напрямку.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, в порядку статті 208 КПК України, 17.06.2020 о 19 год. 15 хв., затримано ОСОБА_6 .
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 18.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Умань Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства над потерпілим.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 16.06.2020, у якому ОСОБА_7 повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, що мало місце 16.06.2020;
- протоколом огляду місця події від 16.06.2020, у якому зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено ряд речових доказів;
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.06.2020 та від 31.07.2020, у яких останній зазначає про обставини вчиненого щодо нього злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в якому він повідомив, що розмовляючи по телефону із ОСОБА_6 16.06.2020 останній повідомив, що перебуває у с. Леухи Іллінецького району Вінницької області;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в якому він повідомив, 16.06.2020 до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 на автомобілі приїхали два чоловіка.
- висновком експерта №95 від 17.06.2020, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження, які по категорії тяжкості відносяться до легких;
- протоколом слідчого експерименту, проведеного із потерпілим ОСОБА_7 від 17.06.2020, в ході якого потерпілий відтворив на місці злочину обставини вчинення щодо нього вимагання та отримання грошових коштів;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними із потерпілим ОСОБА_7 від 17.06.2020 та 18.06.2020, де потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як осіб, що вчинили щодо нього злочин 16.06.2020;
- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Трьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000224 від 17.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України закінчується 18.09.2020, однак закінчити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
- допитати ряд свідків про обставини вчиненого злочину;
- отримати та долучити до матеріалів провадження висновок за результатами проведення судової біологічної експертизи;
- отримати та долучити до матеріалів провадження аналітичну довідку за результатами здійснення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України.
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 17.08.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до 18.09.2020 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому на останнього покладено наступні обов`язки: без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатись із місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим в даному кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , свідчить про те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України у випадку припинення дії застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.09.2020, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до чотирьох місяців, але в межах строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, тобто до 18.10.2020.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000224, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступили в попередню змову та розробили план протиправного отримання грошових коштів, які належать ОСОБА_7 в якості сплати боргу, якого в дійсності неіснує шляхом нанесення тілесних ушкоджень та погроз застосування насильства.
Реалізуючи заздалегідь розроблений алгоритм злочинних дій, 16.06.2020 близько 16:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 та проникли на територію приватного домоволодіння, прилеглого до вказаного будинку.
Знаходячись на території домогосподарства, під час того як ОСОБА_7 вийшов з будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висловили до нього вимогу надання їм грошових коштів у сумі 3 000 доларів США за погашення неіснуючих боргових зобов`язань ОСОБА_7 перед третіми особами, висловлюючи при цьому погрози застосування до нього фізичного насильства.
У подальшому, з метою підтвердження серйозності власних намірів, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , фрагментами дерев`яних палиць, які знайшли на території вказаного домоволодіння, та кулаками своїх рук, почали по черзі наносити удари у різні частини тіла ОСОБА_7 , вимагаючи при цьому виконання висунутої вимоги щодо надання їм грошових коштів у сумі 3 000 доларів США. Внаслідок вищеписаних дій, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців: по задні поверхні шиї зліва, який поширюється на ліву завушну ділянку голови, в області грудної клітки справа та зліва, в проекції лівої лопатки з поширенням на ліве плече, по попередній поверхні живота зліва, в області правого та лівого передпліччя, правого та лівого стегна, правої та лівої гомілки, які згідно висновку експерта №95 від 17.06.2020 виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 16.06.2020 та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отримавши відмову ОСОБА_7 надати вказані грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останні, самовільно, не отримавши згоди ОСОБА_7 здійснили огляд житлового будинку та прилеглої до нього території. В подальшому, ОСОБА_6 , взявши до рук кухонний ніж, який знайшов на території зазначеного домоволодіння, та спрямувавши його до ОСОБА_7 , почав вимагати відкриття дверей легкового автомобіля, який перебував у користуванні останнього з метою вилучення грошових коштів, які знаходились всередині автомобіля. Будучи підданим фізичному та психологічному примусу ОСОБА_7 , відчинив вказаний автомобіль та видав останнім грошові кошти у сумі 4 000 гривень.
Отримавши частину грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висловивши вимогу надати решту грошових коштів у майбутньому, сіли до транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхали у невідомому напрямку.
За даним фактом 17.06.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
18 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2020 у справі №127/13040/20 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2020 у справі №127/17630/20 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 10.08.2020 продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 18 вересня 2020.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №127/19838/20 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 18.10.2020.
При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 18 вересня 2020 року.
Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 жовтня 2020 року.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування із потерпілим в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 18.10.2020.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя