overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/682/21 Справа № 173/1413/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000386 за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 02 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 727/5346/17
Провадження № 11-кп/4808/96/21
Категорія ч.5 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002289 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2083/16-к Номер провадження 11-кп/814/25/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №11-кп/814/25/21 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №11-кп/814/25/21 відносно ОСОБА_8 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 на підставі ст.76 КПК України заявила про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В подальшому матеріали щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виділено в окреме провадження.

06 серпня 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ) було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 липня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/25/21 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі вимог ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 78, 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про самовідвід від виконання своїх обов`язок по захисту ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 року о 12-50 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №612/843/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/235/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 11-кп/818/235/21 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року,-

УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки він приймав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють його участь у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/235/21, справа №612/843/15-к) за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_9 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05.02.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.02.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 20 хв. 08.02.2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2541/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 05 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 08.02.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/357/21
Провадження № 1-в/314/266/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене подання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 10 хвилин 08.02.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2021
Справа №333/657/21
Провадження №1-кп/333/397/21
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001062 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру.
Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 судовий розгляд на 12 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 24).
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7579/20 1-кс/335/715/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002771 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозянське, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, незаміжня, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 23.02.2021 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5395/19 1-кс/335/779/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) в рамках кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) в рамках кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) в рамках кримінального провадження № 0000176 від 17.05.2019 року та призначити до судового розгляду.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 годині 08.02.2021 року.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1