overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7531/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0007520, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0007520, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 о 16 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004788, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004788 задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі матеріалів звукозапису, електронних носіїв інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо точного часу повідомлення про спрацювання сигналізації в квартирі АДРЕСА_1 , яке відбулося 22.08.2020.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали чотирнадцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 об 17 год. 40 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.12.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 02.12.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5445/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росіянівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів працюючого слюсарем-механіком ТОВ «Стікон», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на п`ятдесят днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (місто Одеса, Біляївський район) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали слідчого судді становить п`ятдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 25 листопада 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 14 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1794/20 Справа № 173/246/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001107, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , а також прокурора у кримінальному провадженні Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоолександрівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малоолександрівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час судового розгляду від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи, яку він обґрунтовував тим, що висновки експертів, на які суд посилався у вироку містять неточності та протиріччя.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки захисник порушує питання, вирішення яких не пов`язано з формулюванням обвинувачення, правильність якого підлягає перевірці під час апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12 Піскун
Ухвала 02 грудня 2020 року м. Київ справа № 593/1577/18 провадження № 51-4948ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області

від 24 квітня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня

2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 727/6518/17
провадження № 51-3287км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах засудженої ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці Сторожинецього району Чернівецької області, який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, пунктами 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27, пунктами 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 07 грудня 2020 року о 14:10 год.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 199/2607/16-к
провадження № 51-3675 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2020 року на 11 год 28 січня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1499/20
Провадження №1-кп/155/243/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.10.2020 року щодо ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.10.2020 року щодо ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/2063/20
Повадження № 1-кп/170/159/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

03 грудня 2020 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.06.2020 року за № 0000311 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.06.2020 року за № 0000311 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/2123/20
№ 1-кп/207/502/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 21 січня 2021 року на 10.30 годину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5657/19
Провадження № 1-кп/210/417/20

"30" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 4 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі.

У вироку суду в резолютивній частині вказано, що відбування покарання відраховувати з моменту затримання з «12 листопада 2019 року», при цьому згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий - 13.08.2019 року.
Суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2020 року і зазначити вірним строк, з якого слід відраховувати відбування покарання ОСОБА_3 , тобто з моменту затримання з 13 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2020 року і вважати вірним строк, з якого слід відраховувати відбування покарання ОСОБА_3 , тобто з моменту затримання - з 13 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1