У Х В А Л А
Справа № 285/3568/20

провадження № 1-кс/0285/744/20

21 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 19 вересня 2020 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :
Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 21.09.2020 року слідує, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з невстановленою слідством особою 18 вересня 2020 року, знаходячись в с. Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області вирішив умисно, відкрито, повторно викрасти майно ОСОБА_7 з приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою того ж дня, близько 21 год. прийшли до будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 та через вхідні двері, які відчинив ОСОБА_7 після гучних стуків у двері, супротив волі останнього проникли до приміщення веранди вказаного будинку, де з застосуванням фізичного насильства, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою голови, та розподіливши ролі таким чином, що невстановлена слідством особа залишилися в приміщенні веранди, застосовуючи фізичне насильство утримувати ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 пройшов далі до однієї з кімнат будинку, в якій знаходився малолітній син потерпілого ОСОБА_8 , 2007 р.н.. та відштовхнувши останнього руками за одяг на підлогу, відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме бувший у користуванні телевізор марки «ROMSAT» моделі 40FK1810T2.

Після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 12000 грн.

19 вересня 2020 року за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Пояснила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Підстав для обрання застави немає, оскільки злочин вчинений з застосуванням насильства.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22-00 до 06-00 години за місцем проживання, де проживає його співмешканка та її дитина.

Пізозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, пояснив, що ніяким чином не намагається уникнути слідства чи відповідальності за вчинене.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

18 вересня 2020 року о 23 год. 00 хв. громадянина України ОСОБА_5 затримано уповноваженою службовою особою - слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється та 19.09.2020 оголошено підозру за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КПК України, відносно якого з 18.12.2019 в Солом`янському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0008406 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 20.09.2020 о 16 год. 35 хв.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: даними заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколів оглядів місць подій від 19.09.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколів проведення слідчих експериментів з участю потерпілого та свідка ОСОБА_8 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Відносно ОСОБА_5 з 18.12.2019 в Солом`янському районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0008406 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та після скоєного останній на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризику продовження підозрюваним вчиняти інші тяжкі кримінальні правопорушення. Крім того, характер протиправної діяльності ОСОБА_5 свідчить про стійке ігнорування ним правил моральності, злочин вчинив відкрито з проникненням в приміщення будинку та з застосуванням насильства, в тому числі і щодо малолітнього, що вказує на підвищену небезпеку даної особи.

Також на даний час не встановлено особу, яка разом з ОСОБА_5 вчинила вказане кримінальне правопорушення та ОСОБА_5 знайомий з потерпілим ОСОБА_7 та його родиною, тож останній з метою уникнення кримінальної відповідальності та перекладання вини на іншу особу, може здійснювати незаконний вплив на вищевказаних осіб, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням тяжкості покарання (позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та враховуючи характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_5 , який не одружений, на утриманні дітей немає, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його в одному місці проживання, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших нових злочинів, тобто наяні ризики переховування від органів досудового розслідування, суду.

Аналізуючи наведені факти, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено підставність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із менш суворих запобіжних заходів, такі як, домашній арешт, застава, особисте зобов`язання не можуть в повній мірі запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підстав для задоволення клопотання захисника про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби у судовому засіданні з мотивів, зазначених вище, не встановлено.

Також відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому слідчий суддя вважає безпідставним визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 вересня 2020 року.
Строк дії ухвали - до 16 листопада 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1