Провадження 1-кп-932-344-20
Справа 200/3438/19
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колпаківка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, має вищу освіту, працює ФОП « ОСОБА_5 » директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003271 від 23.12.2018),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15 ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ч.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримав клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 22 грудня 2018 року, приблизно о 12 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-11, розташованому в ТРЦ «Європа» за адресою: м.Дніпро, пл.Європейська, 1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони супермаркету.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку. З часу вчинення кримінального проступку минуло більше двох років.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження вже минуло три роки, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_4 не може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ч.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без задоволення.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська