УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останньої на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001019 від 06.11.2017,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга ОСОБА_5 старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001019 від 06.11.2017, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Відповідно до змісту скарги, згадана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

ОСОБА_5 , а також адвокат ОСОБА_4 , який діє в її інтересах, в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що вказана постанова є законною.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 0001019 від 06.11.2017, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0001019 від 06.11.2017 встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування згаданого кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а 05 червня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження закрито. Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, не встановлені всі обставини, які, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, в тому числі і ті, які є підставою закриття кримінального провадження.

Зокрема, саме про це зазначалося слідчим суддею і раніше при вирішенні питання щодо безпідставності закриття цього кримінального провадження у серпні 2019 року, а з цього часу слідчим лише проведено допит ОСОБА_6 (основного фігуранта, який, на думку заявника ОСОБА_5 , причетний до дій, пов`язаних із розбещенням їх спільної неповнолітньої дитини), при цьому згаданий допит проведено формально, без встановлення суттєвих обставин (з показань ОСОБА_6 ), які мають значення по цій справі, і які б (показання) узгоджувалися/не узгоджувалися з іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування, що підлягало б окремій оцінці зі сторони слідчого з подальшою перевіркою наведених показань слідчим шляхом.

За таких обставин, слід дійти висновку про передчасність винесення рішення старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0001019 від 06.11.2017.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001019 від 06.11.2017 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001019 від 06.11.2017 скасувати.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 4 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1