Справа № 588/132/21
№ провадження 1-кс/588/43/21
У Х В А Л А

10.02.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 09.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати їй, начальнику СВ відділення поліції ОСОБА_4 та заступнику начальника СВ відділення поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за юридичною адресою АДРЕСА_1 , а за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме до дефектних актів, рахунків оплати, актів надання послуг та платіжних доручень, та інших документів, які стосуються виконання робіт та надання послуг ФОП ОСОБА_6 КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000292 від 09.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.12.2020 року до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що в ході проведення інвентаризаційних справ в "Телерадіокомпанії Тростянець" було виявлено підписані колишнім директором ОСОБА_7 договори надання послуг та дефектні акти на ремонт техніки. У ході подальшого з`ясування відеооператори та звукорежисер пояснили, що зазначена у дефектних актах техніка знаходилась у робочому стані та на ремонт не передавалась.

Відповідно до наданих т.в.о. директора КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій дефектних актів, рахунків оплати, актів надання послуг та платіжних доручень, встановлено, що складав дефектні акти і нібито виконував ремонтні роботи вказаної техніки і отримував грошові кошти на свій банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_6 .» Також встановлено, що на вищевказаних документах ФОП ОСОБА_6 ставив відтиск належної йому печатки із написом « ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , фізична-особа підприємець, Сумська область, м. Тростянець».

Таким чином, виникла необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів, а саме: дефектних актів, рахунки оплати, актів надання послуг та платіжних доручень та інших документи, які стосуються виконання робіт та надання послуг ФОП ОСОБА_6 КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як дана документація становить для кримінального провадження інтерес для встановлення істини.

Посилаючись на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у досудового слідства є підстави вважати, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної документації, слідчий, посилаючись на норми ст.ст.131,132,159-164 КПК України звернулася до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю (а.с.19).
Представник КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.12.2020 до ЄРДР за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за повідомленням про те, що 08.12.2020 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що в ході проведення інвентаризаційних справ в "Телерадіокомпанії Тростянець" було виявлено підписані колишнім директором ОСОБА_7 договори надання послуг та дефектні акти на ремонт техніки. У ході подальшого з`ясування відеооператори та звукорежисер пояснили, що зазначена у дефектних актах техніка знаходилась у робочому стані та на ремонт не передавалась (а.с.4).

Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі письмової заяви секретаря міської ради ОСОБА_8 (а.с.5).
У своїх доповідних від 24.11.2020 звукорежисер ОСОБА_9 та відеооператори ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали, що мікшерний пульт, системні блоки, відеокамера та джерело безперебійного живленнязнаходились у робочому стані та на ремонт не передавались (а.с.6,7,8,12)

Також слідчим ОСОБА_3 була допитана у якості свідка т.в.о. директора КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , яка розповіла про проведення інвентаризації, під час якої було виявлено дефектні акти на ремонт техніки телерадіокомпанії (а.с.9-10).

Також слідчим надано до матеріалів клопотання акт службового розслідування про факту безпідставного перерахування коштів ФОП ОСОБА_6 упродовж 2020 року з КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.11).

Слідчим ОСОБА_3 до матеріалів клопотання надано копію дефектного акту, складеного ФОП ОСОБА_6 , про проведення діагностики мікшерного пульта (а.с.13), а також рахунок на оплату від 03.06.2020 (а.с.14), акт надання послуг від 03.06.2020 (а.с.15) та платіжне доручення від 03.06.2020 (а.с.16).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 розповів його ймовірну причетність до складання дефектних актів з приводу ремонту техніки телерадіокомпанії (а.с.17-18).

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, до яких просить слідчий надати доступ, перебувають у володінні КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий довів, що іншим способом неможливо отримати доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (відповідно до ч.6 ст.163 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 161-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за юридичною адресою АДРЕСА_1 , а за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме до дефектних актів, рахунків оплати, актів надання послуг та платіжних доручень та інших документів, які стосуються виконання робіт та надання послуг ФОП ОСОБА_6 КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали до 09 березня 2021 року включно.
Роз`яснити КП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1