Справа № 373/1695/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання начальника СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в. Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000144 від 15.12.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2020 скарга надійшла на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 .

29.12.2020 слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду клопотання. Свою заяву мотивує тим, що при вивченні нею матеріалів клопотання, було з`ясовано, що у межах даного кримінального провадження нею було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання дізнавача ОСОБА_4 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у ОСОБА_5 , про що 23.12.2020 постановлена ухвала. Оскільки клопотання начальника СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 є аналогічним за змістом клопотанню, за результатами розгляду якого нею постановлено ухвалу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про самовідвід судді без його участі; проти задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що викладені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в заяві про самовідвід підтверджуються змістом ухвали від 23.12.2020, що постановлена нею як слідчим суддею у справі за клопотанням СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000144 від 15.12.2020.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 р. наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики України визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Тобто, розгляд справи суддею, щодо якого існують об`єктивні підстави для виникнення сумнівів у його неупередженості, є порушенням ним передбачених діючим законодавством обов`язків судді та правил суддівської етики.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 має сформовану та усталену позицію слідчого судді щодо вирішення клопотання начальника СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000144 від 15.12.2020, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість судді при розгляді ідентичного клопотання.
Таким чином, зважаючи на положення КПК України та встановлені судом обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , остання підлягає відводу від участі у розгляді клопотання начальника СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000144 від 15.12.2020

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання начальника СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000144 від 15.12.2020 (справа № 373/1695/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1