Справа № 204/8870/20
Провадження № 1-кп/204/300/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 21 вересня 2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.05.2000 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-02.04.2003 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

-14.03.2008 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-22.04.2008 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28.04.2012 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.09.2012 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.04.2013 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнено 23.02.2016 з Багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському СІЗО по відбуттю строку покарання;

-13.09.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнено 27.03.2020 з Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 о 20:00 (більш точний час піц час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув на територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_2 (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), визначивши при цьому майно, що знаходилось в приміщенні вказаного будинку, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 02.04.2020 приблизно о 20:05 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), наблизився до вхідних дверей будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникнув до вищезазначеного будинку, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 а саме:
- кутова шліфувальна машина марки DeWalt DWE4157 жовтого кольору, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4065 від 09.12.2020, складає 1750,24 грн;
- шуруповерт акумуляторний марки Makita DF333DWYE, зеленого кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4065 від 09.12.2020, складає 2185,95 грн;
- два акумулятори типу Li-ion, напруга 12,0 В, ємність акумуляторів 1,5 а.ч., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4065 від 09.12.2020, 301,71 грн.
Після цього ОСОБА_4 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4237 грн. 90 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 05.04.2020 у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено) маючи прямий, злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув на територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_3 , визначивши при цьому майно, що знаходилось в приміщенні вказаного будинку, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 05.04.2020, у невстановлений у ході досудового розслідування час, наблизився до вікна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму вікна проникнув до вищезазначеного будинку, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 а саме:
- бензопила ланцюгова «Foresta FA-40S», с/н 76641000ZTM8, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4048 від 08.12.2020, складає 1976 грн 59 коп;
- рубанок ручний електричний «ПМЗ 1100-2», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4048 від 08.12.2020, складає 840 грн 00 коп;
- дриль ударна «Дніпро-М ДЕУ-900» 900 Вт 13 мм металевий патрон, с/н WHE8, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4048 від 08.12.2020, складає 732 грн 38 коп.
Після цього ОСОБА_4 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3548 грн. 97 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 08.04.2020 о 03:15 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено) маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибув на територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_4 , визначивши при цьому майно, що знаходилось на огородженій території подвір`я за вищезазначеною адресою, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненняму сховище, ОСОБА_4 , діючи повторно умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 08.04.2020, о 03:15 (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), наблизився до калітки, через яку здійснюється вхід до території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження замка, проникнув до вищезазначеної території, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 а саме:
- велосипед марки Titan Expert 26 «16» black-red-white (26TJA18-45-4) 2020, чорно-червоного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4047 від 08.12.2020, складає 4300,00 грн;
- велосипед марки Author Dexter 26 «19» black/yellow/white, чорно-жовтого кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4047 від 08.12.2020, складає 7983,33 грн.
Після цього ОСОБА_4 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 12 283 грн. 33 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 06.06.2020 у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5 (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено) маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибув на огороджену територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_5 , визначивши при цьому майно у приміщенні будівлі для господарського призначення, належному потерпілому ОСОБА_10 , як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 06.06.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування час, наблизився до дверей гаражу, які були відчинені, проникнув до вищезазначеного гаражу, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 а саме:
- велосипеду марки CROSS RIDE Madman, номер рами НОМЕР_1 , 29 дюймів, чорно-оранжевого кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товаарознавчої експертизи №4074 від 10.12.2020, складає 4160,72 грн.
Після цього ОСОБА_4 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4160 грн. 72 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що активно сприяв розкриттю злочину, просив суд суворо не карати.
Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідки про вартість експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом від 02.04.2020 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом від 05.04.2020 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом від 08.04.2020 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом від 06.06.2020 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченому. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 653 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 980 грн. 70 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4065, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 190 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4048, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 190 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4047, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4074, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.07.2020, а саме: паперовий конверт, зі слідами пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.07.2020, а саме: паперовий конверт, зі слідами пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.06.2020, а саме: паперовий конверт, зі слідами пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 накористь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4065, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 190 (сто дев`яносто) гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_4 накористь держави.

Згідно зі звітом №4048, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 190 (сто дев`яносто) гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_4 накористь держави.

Згідно зі звітом №4047, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_4 накористь держави.

Згідно зі звітом №4074, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_4 накористь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.07.2020, а саме: паперовий конверт, зі слідами пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.07.2020, а саме: паперовий конверт, зі слідами пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.06.2020, а саме: паперовий конверт, зі слідами пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1