ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3553/20 Справа № 208/447/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяви головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_4 про самовідвід -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом приєднання невідбутої ОСОБА_7 частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2016 року, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, шляхом приєднання невідбутої ОСОБА_8 частини покарання за вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 04.01.2016 року, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_7 судом покарання, відраховується з 27.12.2017 року.
В строк відбуття призначеного ОСОБА_8 покарання, зараховано строк його перебування під вартою з 15.01.2018 року по 19.11.2019 року.
На судове рішення захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
У судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 та член колегії судді ОСОБА_4 заявили самовідвід посилаючись на те, що вже брали участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у складі колегій суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, які переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши головуючого суддю, думку учасників процесу судового провадженнядослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0002201 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слід передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, апеляційний суд-
П О С Т А Н О В И В:

Заяви головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0002201 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4