overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8189/20
УХВАЛА
28.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001442 від 23.07.2020 відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_3 з`явитися до суду, - не має.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:00 годину 29.01.2021, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2351/19
Провадження № 1-кп/204/115/21

У Х В А Л А

27 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000239 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України,
В судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення учасників процесу питання про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які будучи належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, яке було призначене на 27 січня 2021 року до суду не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.
Сторони по справі не заперечували проти застосування примусового приводу до свідків.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних вище свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи поліції до свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 185/4579/14-к
Провадження № 1-в/185/223/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію, призначити в судове засідання на 19 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3284/14-к
Провадження № 1-кп/185/241/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 12 червня 2014 року не з`явився свідок ОСОБА_6 про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, потерпілий та обвинувачена заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 02 липня 2014 року свідка: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4091/14-к
Провадження № 1-кп/185/292/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/5/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000043 від 04.09.2018,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії слідчого Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000043 від 04.09.2018 .
На електронну пошту суду 27.01.2021 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона, посилаючись на неможливість явки в судове засідання, просить призначити наступне засідання дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.336 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити та проводити розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000043 від 04.09.2018, проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Судове засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року.

Скаржнику ОСОБА_3 на вказаний час та дату з`явитися до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: вул.Велика Перспективна,40-а м.Кропивницький, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до Ленінського районного суду міста Кіровограда для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/566/20
Провадження № 1-кс/629/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Лозова питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.01.2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2021 року було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
25.01.2021 року слідчим було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.01.2021 року, а саме про виправлення в резолютивній частині ухвали дати закінчення строку, до якого ухвала може бути виконана.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена вище описка є очевидною та підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2021 року у справі №629/566/20, номер провадження 1-кс/629/74/21, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Ухвала може бути виконана слідчим до 22.02.2021 року.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/692/21 Справа № 202/3420/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 08 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року, про повернення обвинувального акту прокурору-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 08 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року, про повернення обвинувального акту прокурору.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2021 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України призначити на 16 год 00 хв. 01 лютого 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 369/9611/20
Провадження №1-кп/369/618/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002784 від 07 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002784 від 07 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0002784 від 07 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. «04» лютого 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
єдиний унікальний номер справи 531/126/21
номер провадження 1-кс/531/29/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2021 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали щодо закриття кримінального провадження №0000177.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2631/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі Черкаської області кримінальне провадження №0000030 від 21 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.9, 32, 34, 91, 110, 291, 314, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 21 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України, та з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 1 лютого 2021 року о 13 год.

Головуючий: ОСОБА_1