ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 658/2255/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/476/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія6 арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

його представника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника 3-ї особи - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду в редимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2020 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший інспектор СД Каховського ВП ГУНП ОСОБА_11 звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000070 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вищевказаною ухвалою слідчого судді клопотання задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучену під час проведення огляду місця події 24.07.2020 року сільськогосподарську культуру - пшеницю загальною вагою 65180,00 кілограмів та на сейф-пакет № ХО 0009009, в якому знаходяться зразки сільськогосподарської культури - пшениці, вилученої з поля, де проведено огляд місця події.

Зобов`язано старшого інспектора СД Каховського ВП ГУ НП в Херсонській обласі ОСОБА_11 або іншого дізнавача, який входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, з метою недопущення втрати або псування вказаної сільськогосподарської культури, забезпечити зберігання сільськогосподарської культури - пшениці загальною вагою 65180,00 кілограмів відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104.

Зазначене рішення слідчий суддя мотивував тим, що майно на яке накладено арешт, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_10 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційна скарга мотивована дозволами про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Зокрема, апелянт зазначає про сумнів в спроможності старшого інспектора СД Каховського ВП ГУНП ОСОБА_11 зберегти зібрану пшеницю.

Крім того, на думку апелянта слідчий суддя не звернув увагу на той факт, що відокремлений структурний підрозділ «Новокаховський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» є законним землекористувачем земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:001:0500:07:001:0500:07:001:0783 і саме в нього виникають права на вирощену на земельній ділянці сільськогосподарську культуру, а ОСОБА_7 самовільно засіяв земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0781.

Заслухавши суддю-доповідача, представника 3ї особи, на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, потерпілого та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СД Каховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000070 від 21.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20 липня 2020 року до ЧЧ Каховського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 20 липня 2020 року близько 09 години 37 хвилин, невідомі особи з поля, що розташоване поблизу села Зелений Під, Каховського р-ну, намагаються викрасти посіви озимих культур, шляхом їх скошення, за допомогою комбайну та вантажних автомобілів.

Відомості за даним фактом 21.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не було закінчено з причин, які не залежали від волі винної особи.

Постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 23 липня 2020 року, вилучені протоколами огляду від 24 та 25 липня 2020 року відповідно 65 180,00 кілограмів пшениці та 16 120,00 кілограмів ячменю, які передані на відповідальне збереження під розписку TOB «Любимівське» та сейф-пакети № ХО 0009009 та № ХО 0009011 в яких знаходяться зразки зібраної сільськогосподарської продукції, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000070 від 21.07.2020 року.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину, його ідентифікація та ідентифікація власника.
Неспроможними є доводи апеляційної скарги про сумнів в спроможності старшого інспектора СД Каховського ВП ГУНП ОСОБА_11 зберегти зібрану пшеницю, оскільки на нього слідчим суддею покладене обов`язок забезпечити її зберігання відповідно до Порядку зберігання речових доказів

стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна пі час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104, а не безпосередній його обов`язок здійснювати її збереження.

Що стосується доводів апеляційної скарги про право власності на пшеницю відокремленому структурному підрозділу «Новокаховський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету», зважаючи на те, що він є законним землекористувачем земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:001:0500:07:001:0500:07:001:0783, то така обставина, в тому числі, є предметом доказування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на що, такі доводи апеляційної скарги є передчасними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли стати безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2020 року, якою клопотання старшого інспектора СД Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучену під час проведення огляду місця події 24.07.2020 року сільськогосподарську культуру - пшеницю загальною вагою 65180,00 кілограмів та на сейф-пакет № ХО 0009009, в якому знаходяться зразки сільськогосподарської культури - пшениці, вилученої з поля під час огляду місця події без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: