Єдиний унікальний номер: 375/1211/20
Провадження № 1-кс/379/438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача-інспекотра СД Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 02.10.2020, 09.10.2020 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 27.09.2020 до ЧЧ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт ДОП ОСОБА_5 про те, що 27.09.2020 о 20 год. 45 хв. по вул. Незалежності в смт Рокитне Київської області ним було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та якого було доставлено до Рокитнянського ВП, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 3, смт Рокитне Київської області, для складання адміністративного протоколу.
В ході спілкування ОСОБА_7 повідомив, що в належному йому гаманці останній зберігає наркотичний засіб, а саме метадон, для власних потреб без мети збуту, який в подальшому добровільно видав.
За даним фактом 27.09.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Укаїни.
В ході проведення огляду місця події від 27.09.2020 за адресою: вул. Заводська, 3, смт Рокитне Київської області в службовому кабінеті № 28, було оглянуто паперовий згорток з написом «Ч», всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину метадон, яку в подальшому було поміщено до спеціального пакету № 7192156 та вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення повернення вилученого майна його володільцю, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно, а саме на: паперовий згорток з написом «Ч», всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7192156, дізнавач-інспектор вважає слід накласти арешт, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Дізнавач-інспектор сектору дізнання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує повністю.
Її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку, підставою для арешту паперового згортку з написом «Ч», всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7192156, є достатність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також, що в разі повернення його володільцю, можлива зміна його стану, відчуження іншій стороні, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 27.09.2020 в ході огляду, із клопотанням дізнавач-інспектор звернувся до слідчого судді 28.09.2020, який є наступним робочим днем, а тому строк подання даного клопотання дізнавачем-інспектором дотримано.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни його стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.09.2020 в ході огляду за адресою: вул. Заводська, 3, смт Рокитне Київської області в службовому кабінеті № 28, а саме на: паперовий згорток з написом «Ч», всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7192156 та який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Арештовані речові докази зберігати в камері зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на дізнавача-інспектора сектору дізнання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1