УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2898/20

19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівнкенській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівнкенській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон IPHONE, моделі А1428, білого кольору; велосипед гірського типу, синього кольору з маркувальними позначеннями «ZOOM», металеву фомку; садові-господарські інструменти; набір металевих ключів, які фактично належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та на ручну дискову пилу CS214 230B 50 Гу; темно-синього кольору, електродриль марки «OMAX POWER TOOLS», моделі 04404, які фактично належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.11.2020 року на адресу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 1980 р.н. жит. м. Рівне, про те, що 16.11.2020 року в період з 12 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. за адресою: дачний масив «Камяногірський», вул. Вишнева 1325 Костопільського району, невідома особа шляхом пошкодження замка, проникла в підсобне приміщення, звідки здійснила крадіжку електроінструментів та складного ножа синього кольору.

17.11.2020 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 17.11.2020 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, викраденого майна, до постановлення ухвали слідчого судді, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи між с.Кам`яна Гора Костопільського району та між дачним масивом Кам`яногірським Костопільського району провів огляд відкритої місцевості в ході якої вилучив в ОСОБА_4 знаряддя вчинення злочину та викрадені речі.

В ході огляду слідчим зафіксовано місце та вилучено наступні речі: мобільний телефон IPHONE, моделі А1428, білого кольору; упаковку сигарет Camel, маску синього кольору; поліетиленовий пакет з цукерками «Маківка»; гаманець чорного кольору «Basila»; купюру номіналом одна гривня; скручену купюру номіналом п`ять гривень; прозорий поліетиленовий пакет з білою кристалоподібною речовиною, білого кольору; велосипед гірського типу, синього кольору з маркувальними позначеннями «ZOOM», металеву фомку; садові-господарські інструменти; набір металевих ключів; дві лампочки; ручна дискова пила CS214 230B 50 Гу; темно-синього кольору, електродриль марки «OMAX POWER TOOLS», моделі 04404; акумуляторна батарея синього кольору.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчої, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищевказані речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи викладене, з метою використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, запобіганню можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, збереження вказаних речових доказів, в подальшому з якими буде проведено ряд судових експертиз, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівнкенській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон IPHONE, моделі А1428, білого кольору; велосипед гірського типу, синього кольору з маркувальними позначеннями «ZOOM», металеву фомку; садові-господарські інструменти; набір металевих ключів, які фактично належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та на ручну дискову пилу CS214 230B 50 Гу; темно-синього кольору, електродриль марки «OMAX POWER TOOLS», моделі 04404, які фактично належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1