провадження № 1-кп/243/824/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001040 від 24.05.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні дітей не має, такого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянину України, не одруженому, на утриманні дітей не має, не працюючому, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-25.11.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

-18.12.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч.1 ст. 309 КК України, до арешту строком 1 місяць;

-20.01.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

-12.02.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково додано не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2016 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, 02.07.2019 року звільнений умовно достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Угоди про визнання винуватості досягнуті під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001040 від 24.05.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за таких підстав.

23 травня 2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Знаходячись на цьому ж місці в цей час, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вчинити крадіжку металевих виробів з території ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг», що розташовується за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка 22, на що ОСОБА_4 , відповів згодою, а ОСОБА_8 , добровільно відмовився від пропозиції ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінального правопорушення, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , направились в напрямку м-н Артема, м. Слов`янська, Донецької обл.

23 травня 2020 року, приблизно о 12 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення ДП НДІВН, що біля буд. 22, по вул. Г.Батюка, м. Слов`янська, Донецької обл., де крізь паркан оглянули територію ДП «НДІВН, переконавшись що їх злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, маючи мету і єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження фрагменту паркану, розміщеного по периметру ДП «НДІВН» таким чином пристосованого для зберігання матеріальних цінностей, проникли на територію ДП «НДІВН».

Таким чином, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, знаходячись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти довести протиправні дії до кінця, через раніше підготовлений отвір в паркані, проникли до території «ДП НДІВН» з метою незаконного заволодіння металевими виробами.

Продовжуючи свої корисливі, протиправні дії ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 ,знаходячись на території ДП «НДІВН», на яку раніше незаконно проникли, де взявши до рук:

- чотири металевих труби, діаметром 20 мм., довжина яких становить 1050 мм., 4850 мм., 1930 мм., 3760 мм.,

- кутник, розміром 1180х30х30х4 мм.,

- кутник, кронштейн, розміром 600х60х30х3 мм.

- металеву кришку з розподільної коробки розміром 160х60 мм.

- металеву кришку з редуктора, розміром 330х375 мм.

- корпус пускача, виготовленого з металу розміром 190х125х140 мм.

намагались залишити місце вчинення кримінального правопорушення, з метою реалізації викраденого майна. Тим самим вилучивши майно з законного володіння потерпілої особи, виконали всі дії, які вважали би необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести свої протиправні дії до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей час вони же, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , були затримані представниками ДП «НДІВН».

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом викрадення майна поєднаного з проникненням у сховище, намагалися спричинити матеріальну шкоду ДП «НДІВН» на суму 362 гривні 95 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме приблизно о 12 годині 23.05.2020 року разом з ОСОБА_5 проник на територію ДП «НДІВН», що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Батюка, 22 звідки намагалися викрасти металеві вироби, однак були затримані працівниками ДП «НДІВН». У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме приблизно о 12 годині 23.05.2020 року разом з ОСОБА_4 проник на територію ДП «НДІВН», що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Батюка, 22 звідки намагалися викрасти металеві вироби, однак були затримані працівниками ДП «НДІВН». У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у підготовчому судовому засіданні доказами, а саме:

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2020 року, об`єктом огляду якого є відкрита ділянка місцевості, що розташовується поблизу конструкції, з фронтального боку будівлі інженерного корпусу ДП НДІВН за адресою: м. Слов`янськ, вул. Батюка, 22, де було оглянуто чотири металевих труби, діаметром 20 мм., довжина яких становить 1050 мм., 4850 мм., 1930 мм., 3760 мм., два кутника, кронштейн, металева кришка з розподільної коробки розміром 160х60 мм., металеву кришку з редуктора, розміром 330х375 мм., корпус пускача, виготовленого з металу розміром 190х125х140 мм та фототаблицями до нього.

Згідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2020 року, об`єктом огляду є металоконструкція, що розташовується з фронтального боку будівлі інженерного корпусу ДП НДІВН за адресою: м. Слов`янськ, вул. Батюка, 22, металоконструкція по периметру огороджена сіткою рабиця, висота паркану становить понад 4 метри, вхід здійснюється через металеву хвіртку, на момент огляду перебуває у зачиненому стані, хвіртка являє собою каркас виготовлений з кутника металевого який обшитий сіткою рабиця. Під час огляду хвіртки встановлено, що сітка рабиця відігнута від металевого корпуса, що дає можливість проникнути на територію металоконструкції. Під час огляду конструкції було виявлено, відсутність труб електропроводки та пускачів., а також фототаблицями до протоколу.

У відповідність до постанови про визнання речових доказів від 24.05.2020 року, визнано речовими доказами:

- два кутника, ширина яких становить 3,2 см., довжиною 253 см, 117 см

- металеву кришку з розподільної коробки розміром 16х16 см.

- металеву кришку з редуктора, розміром 60 см.,

- корпус пускача, виготовленого з металу розміром 18х12х12 см., які передано на зберігання представнику ДП НДІВН.

З висновку експерта №5502-5506 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22.07.2020, вбачається, що залишкова вартість майна на момент вчинення злочину, тобто на 23.05.2020 року, а саме: чотирьох металевих труб, діаметром 20 мм, довжина яких становить 1050 мм, 4850 мм, 1930 мм, 3760 мм; кутника розмірами 1180х30х30х4 мм, складала 362 грн. 95 коп. Визначити залишкову вартість кутника (кронштейна) розмірами 600х60х30х3мм; металевої кришки з розподільної коробки розміром 160х60 мм; металевої кришки з редуктора розміром 330х375мм; корпусу пускача, виготовленого з металу розміром 190х125х140 мм;, невияви лось за можливе.

Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 року, за участю представника потерпілого ОСОБА_9 , останній розповів та продемонстрував, про виявлення 23.05.2020 року осіб на території ДП НДІВН з металевими виробами, які ті намагались викрасти та фототаблицями до протоколу.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що:

-обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб;

-обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з укладеними угодами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, зобов`язались беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені та сприяти досудовому слідству.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України на звільнення від його відбування з випробуванням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувати норми ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком суду. Остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджені в них міри покарання та інші передбачені угодами заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_4 : раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з січня 2000 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летючих розчинювачів. Зловживання зі шкідливими наслідками, з грудня 2019 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Дані про особу ОСОБА_5 : раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з травня 2018 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та їх дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами угод про визнання винуватості.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1 961 грн. 28 коп. за проведення експертизи № 5502-5506 від 22.07.2020 року Донецьким НДІСЕ Міністерства Юстиції України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 31.07.2020 року укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,. якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0001040 від 24.05.2020 року та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 31.07.2020 року укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0001040 від 24.05.2020 року та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_5 до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 12.02.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного виконання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме:

- два кутника, ширина яких становить 3,2 см., довжиною 253 см, 117 см

- металеву кришку з розподільної коробки розміром 16х16 см.

- металеву кришку з редуктора, розміром 60 см.,

- корпус пускача, виготовленого з металу розміром 18х12х12 см, які передані відповідно до зберігальної розписки представнику потерпілого ДП НДІВН ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити ДП НДІВН за належністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь держави витрати у розмірі 1 961 грн. 28 коп. за проведення експертизи № 5502-5506 від 22.07.2020 року Донецьким НДІСЕ Міністерства Юстиції України відповідно до Акту №5502-5506 по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР № 0001040 від 24.05.2020 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1