Дата документу 20.01.2021
Справа № 334/7784/20
Провадження № 1-кп/334/554/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новослобідка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.06.2000 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.04.2001 р. умовно-достроково на 4 міс. 28 днів;
27.11.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 185, ст. 70, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.02.2004 р. по закінченню строку;
30.11.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
08.02.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до З років 4 місяця позбавлення волі. Звільнився 28.11.2008 по закінченню строку;
01.02.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до З років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.10.2012 по закінченню строку;
25.05.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.;
26.03.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.12.2018 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 9 місяців 2 дні,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2020, у період часу з 10:00 по 12:15, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , шляхом зламу замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що розташована на третьому поверсі вищевказаного будинку.
Після чого, ОСОБА_4 знаходячись у вищезазначеному приміщенні квартири, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор «LG», в корпусі чорного кольору, вартістю 5 316 гривень 67 копійок, грошові кошти у сумі 700 гривень та жіночі сережки, жовтого кольору(біжутерія), вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_6 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 116 гривень 67 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно ним вчинено, зазначений в обвинувальному акті, злочин.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, під спостереженням лікаря нарколога, на диспансерному обліку в КУ ОКНД не перебуває. На обліку ОКЗПД не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, і судимості його не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працевлаштований, має постійне місце проживання, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання,передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позов не заявлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 08.12.2020 року
На підставі ч. 5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення, а саме з 08.12.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.
Речові докази по справі:
-телевізор марки «LG», в корпусі чорного кольору, моделі 32lh57u-zc, жіночі сережки жовтого кольору (біжутерія), передані на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) ОСОБА_6 , повернути потерпілому;
-фрагмент циліндрового механізму замка, один складний ніж, дві викрутки, одні кусачки, один консервний ніж, поміщені в сейф-пакети №3843172, №5270787, два сліди низу взуття, поміщені в сейф-пакети №5270781, один слід парілярних узорів, поміщений в сейф-пакет №5352127, коричневі перчатки, поміщені в паперовий конверт, які знаходяться на зберіганні в камері сховища Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;
-взуття кросівки, поміщені в сейф пакет №3286381, які знаходяться на зберіганні в камері сховища Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; телефон невідомої марки (Леаго, імей НОМЕР_1 ) з сім картою «Київстар» НОМЕР_2 , рюкзак чорного кольору, карту «Приватбанку» № НОМЕР_3 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, грошові кошти в сумі 104 гривні, номіналом 20 гривень серії №ТЙ 4249721, 20 гривень серії №КЗ 8782270, 20 гривень серії №ЧВ 4071225, 10 гривень серії №ЦЗ 9881460, 10 гривень серії №ЮЖ 2834293, 10 гривень серії №ЮЖ 0780602, 10 гривень серії №ЮЄ 0723597, 1 гривня серії №УЄ 5425112, 1 гривня серії №УН 2821293, 1 гривня серії № РЄ 8899931, 1 гривня серії № ТА1773567, передані на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу УФ ЗБО ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 .
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 11.12.2020 у справі №334/7216/20 (провадження №1-кс/334/2680/20), скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1