Житомирський апеляційний суд
Справа №280/917/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 12.01.2021 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Коростишівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, однак клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох професійних суддів обвинувачений не заявляв.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що станом на 12.01.2021 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Коростишівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час згідно штатного розпису у Коростишівському районному суді Житомирської області працює 5 (п`ятеро) суддів. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в колегіальному складі ухвалили вирок у даній справі, який було скасовано, суддя ОСОБА_9 безпосередньо приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Однак, діючим законодавством не визначено, що відсутність спеціалізації щодо розгляду кримінальних справ суддів місцевого суду може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Суддя місцевого суду не може ухилитися від здійснення судочинства у справах, віднесених до юрисдикції суду, в якому він працює, за винятком підстав, передбачених процесуальним законом. Визначення спеціалізації суддів у суді зборами суддів має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Рішення зборів суддів місцевого суду про визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян на розгляд їх справ в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, повернути для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: