ВИРОК
іменем України

05 лютого 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000126 від 25 вересня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курськ, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України
у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Володимир-Волинський на вул. Поліської Січі віднайшов мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , який прив`язаний до банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 . Після цього, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення грошових коштів, використовуючи вказаний мобільний телефон, за допомогою онлайн сервісу «Зняття грошових коштів без картки» через банкомат AT КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Павлова, 20, о 21 годині 36 хвилини з корисливих мотивів, шляхом обготівкування, таємно викрав з банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2002 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Окрім того, 20 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , використовуючи раніше знайдений мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , який прив`язаний до банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення грошових коштів, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного додатку «Приват24», із вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 9045 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , 20.08.2020 о 13.05 год, використовуючи банкомат AT КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Павлова, 20, за допомогою ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправності діяння, шляхом обготівкування, повторно таємно викрав з банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 9045 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 25 серпня 2020 року о 12 годині 59 хвилини ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, використовуючи раніше знайдений мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «Vodafone; з абонентським номером НОМЕР_1 , який прив`язаний до банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ., з метою таємного викрадення грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_4 , за допомогою онлайн сервісу «Зняття грошових коштів без картки» через банкомат AT КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Павлова, 20, з корисливих мотивів, шляхом обготівкування, повторно таємно викрав з банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2002 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Під час досудового розслідування потерпілий та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке він повинен понести.

Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Сторонами узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і три місяці. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитом строком.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення, поти чого прокурор не заперечив.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000126 від 25 вересня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-За ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

-За ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік і три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і три місяці.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1