САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1636/20
1-кс/206/278/20
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 , будучи засновником та власником приватного агропромислового підприємств «М-Самара-М» (код 21854734), відповідно до положень статуту якого, зареєстрованого виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів №63-р від 22.02.1995, зі змінами та доповненнями від 16.03.1995 здійснює визначення основних напрямків діяльності підприємства, визначає порядок розподілу та напрямків використання прибутку, вносить зміни та доповнення до Статуту підприємства, затверджує правила процедури та інших внутрішніх документів підприємства, визначає умови оплати праці співробітників підприємства, здійснює інші правомочності як власник відповідно з діючим законодавством України, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, та відповідно з приміткою ст. 364 КК України є службовою особою, скоїв службове підроблення при наступних обставинах.
10.04.1992 рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №345 малому державному підприємству «Самара», надано в тимчасове користування строком на 10 років земельну ділянку площею 16.8 га по вул. Гаванська 23 в м. Дніпропетровськ, для проектування і будівництва теплиць для вирощування продукції без права капітального будівництва.
16.03.1995 рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №330 внесено зміни до рішення №345 від 10.04.1992 згідно якого вказане рішення змінено та викладено в наступній редакції, а саме надання приватному агропромисловому підприємству «М-Самара-М» (код 21854734) земельну ділянку по вул. Гаванська, 23 в м. Дніпропетровськ площею 16,8 га в тимчасове короткострокове користування строком на 3 роки, тобто до 16.03.1998.
Після закінчення терміну короткострокового користування земельною ділянкою приватне агропромислове підприємство «М-Самара-М» (код 21854734)в особі засновника та директора ОСОБА_7 з 16.03.1998 по теперішній час продовжило використовувати вказану земельну ділянку, без оформлення будь яких правовстановлюючих документів.
Відповідно до судових рішень у справах №25/80 (постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2004 без змін), №9/257/-(1/161-08) (постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010), встановлено факт неправомірного самовільного використання ПАП «М-Самара-М» земельної ділянки площею 16,8 га розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ,вул. Гаванська, 23 без правовстановлюючих документів та зобов`язано повернути земельну ділянку і стягнути збитки, завдані самовільним використанням вказаної земельної ділянки.
Незважаючи на вищевказані обставини, приватне агропромислове підприємство «М-Самара-М» (код 21854734) в особі засновника та директора ОСОБА_7 з 2010 року по теперішній час продовжило самовільно використовувати частину земельної ділянки площею 1,59 га.,розташованої за адресою: вул. Гаванська, 23 в м. Дніпропетровськ без оформлення правовстановлюючих документів, що підтверджується актом, складеним за результатом проведеної Головним Управлінням Держгеокадастра в м. Дніпро в Дніпропетровській області, перевірки дотримання вимог земельного законодавства №76-ДК/100/АП/09/01/-20 від 21.02.2020. Окрім цього, агропромислове підприємство «М-Самара-М» (код 21854734) в особі засновника та директора ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час побудувало на вказаній ділянці місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 нежитлові будівлі загальною площею 296,7 кв.м. та 563,3 кв.м.
В подальшому, у ОСОБА_7 в невстановлений час та місці при невстановлених обставинах, але не пізніше 19.01.2018 року, виник злочинний умисел, спрямований на складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою отримання правовстановлюючих документів на самовільно збудовані нежитлові приміщення загальною площею 296,7 кв.м. та 563,3 кв.м. розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 23.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_7 будучи службовою особою в невстановлений слідством час, але не пізніше 25.05.2018 року, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, у невстановлений слідством спосіб, усвідомлюючи що строк дії договору на право користування земельною ділянкою № 3-363/1-1 від 18.05.1995 закінчився 16.03.1998 року, вніс у примірник №№1, 2 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (об`єкт загальною площею 296,7 кв.м.), недостовірні відомості, а саме: у розділі «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою» зазначив договір на право користування земельною ділянкою № 3-363/1-1 від 18.05.1995, що не відповідає дійсності, оскільки строк дії даного договору закінчився 18.05.1998 року, та відповідно до судових рішень у справах №25/80 (постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2004 без змін), №9/257/-(1/161-08) (постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010), встановлено факт неправомірного самовільного використання ПАП «М-Самара-М» земельної ділянки площею 16,8 га розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 23, та ОСОБА_7 зобов`язано повернути вказану земельну ділянку і стягнути збитки, завдані самовільним використанням вказаної земельної ділянки.
Продовжуючи свої злочинні, умисні дії, спрямовані на складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою отримання правовстановлюючих документів, ОСОБА_7 будучи службовою особою на кожній сторінці примірнику №№1,2 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (об`єкт загальною площею 296,7 кв.м.), а саме нежитлові приміщення загальною площею 296,7 кв.м.(що є об`єктами: літ. А-2 будівля гаража; літ.а-1 тераса; літ.а сходи; літ. Б нежитлова будівля; літ. В-1 нежитлова будівля; літ.Г вбиральня; літ.Д-1 нежитлова будівля; літ. Ж-1 нежитлова будівля; літ. М-2 нежитлова будівля; літ.Е- навіс; літ.З навіс; літ.И сарай; №І, ІІ замощення, №1-9 огорожі; №10-11 споруди; №12-14 ємкості), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить до І-ІІІ категорії складності, виконав свій підпис, чим підтвердив повноту та достовірність даних, зазначених у даному документі, який має всі необхідні реквізити і підтверджує факти, що мають юридичне значення, які ззовні оформлені правильно, але при цьому мають у собі відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, та отримав право реєстрації вказаної декларації уповноваженим органом.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні, умисні дії, ОСОБА_7 будучи службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу, маючи мету ввести вище зазначений об`єкт в експлуатацію, та зареєструвати право власності на нього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні Центру надання адміністративних послуг ДМР, умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи намір на використання підробленого документу подав завідомо підроблену декларацію у двох примірниках про готовність до експлуатації об`єкта посадовим особам Центру надання адміністративних послуг ДМР, посадові особи якого в свою чергу, після реєстрації, передали її до інспекції ДАБІ у Дніпропетровській області, які в свою чергу не усвідомлюючи те, що до документу внесено завідомо неправдиві відомості, прийняли її, та 30.09.2016 зареєстрували, присвоївши вказаній декларації вхідний №ДП65.
В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_7 , а саме внесення службовою особою неправдивих відомостей до примірників №№ 1, 2 декларації про готовність об`єкта до експлуатації у розділ «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою» та в послідуючому подання її до Центру надання адміністративних послуг ДМР, спричинений юридичний наслідок у вигляді реєстрації вказаної декларації Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за №ДП65 від 30.09.2016, та отримання в подальшому право власності на нежитлові приміщення загальною площею 296,7 кв.м. (що є об`єктами: літ. А-2 будівля гаража; літ.а-1 тераса; літ.а сходи; літ. Б нежитлова будівля; літ. В-1 нежитлова будівля; літ.Г вбиральня; літ.Д-1 нежитлова будівля; літ. Ж-1 нежитлова будівля; літ. М-2 нежитлова будівля; літ.Е- навіс; літ.З навіс; літ.И сарай; №І, ІІ замощення, №1-9 огорожі; №10-11 споруди; №12-14 ємкості), розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 23.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів, в невстановлений слідством час, але не пізніше 19.01.2018 знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, у невстановлений слідством спосіб, усвідомлюючи що строк дії договору на право користування земельною ділянкою № 3-363/1-1 від 18.05.1995 закінчився 16.03.1998 року, вніс у примірник №№1, 2 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (об`єкт загальною площею 563,3 кв.м.), недостовірні відомості, а саме: у розділі «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою» зазначив договір на право користування земельною ділянкою № 3-363/1-1 від 18.05.1995, що не відповідає дійсності, оскільки строк дії даного договору закінчився 18.05.1998 року, та відповідно до судових рішень у справах №25/80 (постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2004 без змін), №9/257/-(1/161-08) (постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010), встановлено факт неправомірного самовільного використання ПАП «М-Самара-М» земельної ділянки площею 16,8 га розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 23, та ОСОБА_7 зобов`язано повернути вказану земельну ділянку і стягнути збитки, завдані самовільним використанням вказаної земельної ділянки.
Продовжуючи свої злочинні, умисні дії, спрямовані на складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою отримання правовстановлюючих документів, ОСОБА_7 будучи службовою особою, на кожній сторінці примірнику №№1,2 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (об`єкт загальною площею 563,3 кв.м.), а саме нежитлові приміщення загальною площею 563,3 кв.м. (що є об`єктами: нежитлова будівля літ.Л-2, Л-ганок; Л(1) вхід в цокольний поверх), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виконав свій підпис, чим підтвердив повноту та достовірність даних, зазначених у даному документі, який має всі необхідні реквізити і підтверджує факти, що мають юридичне значення, які ззовні оформлені правильно, але при цьому мають у собі відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, та отримав право реєстрації вказаної декларації уповноваженим органом.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні, умисні дій, ОСОБА_7 будучи службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу, маючи мету ввести вище зазначений об`єкт в експлуатацію, та зареєструвати право власності на нього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні Центру надання адміністративних послуг ДМР, умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи намір на використання підробленого документу подав завідомо підроблену декларацію у двох примірниках про готовність об`єкта до експлуатації посадовим особам Центру надання адміністративних послуг ДМР, які в свою чергу, після реєстрації, передали її до інспекції ДАБІ у Дніпропетровській області, посадові особи якого в свою чергу не усвідомлюючи те, що до документу внесено завідомо неправдиві відомості, прийняли її, перевірили повноту заповнення, та 07.10.2016 зареєстрували, присвоївши вказаній декларації вхідній №ДП61.
В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_7 , а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до примірників №№ 1, 2 декларації про готовність до експлуатації об`єкта у розділі «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою» та в послідуючому подання її до Центру надання адміністративних послуг ДМР, спричинений юридичний наслідок у вигляді реєстрації вказаної декларації Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за №ДП61 від 07.10.2016 та отримання в подальшому право власності на нежитлові приміщення загальною площею 563,3 кв.м. (що є об`єктами: нежитлова будівля літ.Л-2, Л-ганок; Л(1) вхід в цокольний поверх), розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 23.
В подальшому в результаті скоєння директором приватного агропромислового підприємства «М-Самара-М» ОСОБА_7 вищевказаних злочинних дій, а саме: внесення неправдивих відомостей до декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, та в послідуючому подання їх до центру надання адміністративних послуг ДМР, останнім незаконно 19.01.2018 оформлено право власності на нежитлові приміщення загальною площею 563,3 кв.м. (що є об`єктами: нежитлова будівля літ.Л-2, Л-ганок; Л(1) вхід в цокольний поверх) та незаконно 25.05.2018 оформлено право власності на нежитлові приміщення загальною площею 296,7 кв.м. (що є об`єктами: літ. А-2 будівля гаража; літ.а-1 тераса; літ.а сходи; літ. Б нежитлова будівля; літ. В-1 нежитлова будівля; літ.Г вбиральня; літ.Д-1 нежитлова будівля; літ. Ж-1 нежитлова будівля; літ. М-2 нежитлова будівля; літ.Е- навіс; літ.З навіс; літ.И сарай; №І, ІІ замощення, №1-9 огорожі; №10-11 споруди; №12-14 ємкості), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою запобігання незаконного перепродажу вищевказаної нерухомості та вчинення відносно нього інших злочинних дій ОСОБА_7 , а також подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить суд, задовольнити клопотання та накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-нежитлові будівлі загальною площею 296,7 кв.м. (опис об`єкта: літ.А-2- будівля гаража, літ.а-1-тераса, літ. а-сходи, літ.Б-1-нежитлова будівля, літ.В-1-нежитлова будівля, літ. Г-вбиральня, літ.Д-1-нежилова будівля, літ.Ж-1-нежитлова будівля, літ.М-2-нежитлова будівля, літ.Е-навіс, літ. З-навіс, літ. И-сарай, №І, ІІ-замощення, №І-9-огорожі, №10-11-споруди, №12-14-ємності);
-будівлю багатофункціонального призначення, загальною площею 563,3кв.м. (опис: нежитлова будівля літ. Л-2, л.-ганок, л1 вхід в цокольний поверх);
1.заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських. Селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусом, державним виконавцям вчиняти будь які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі загальною площею 296,7 кв.м. (реєстраційний номер:101) та будівлі багатофункціонального призначення, загальною площею 563,3кв.м. (реєстраційний номер:01), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
2.передати арештоване майно за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Самарський район, вулиця Гаванська, будинок 23, а саме:
-нежитлові будівлі загальною площею 296,7 кв.м. (опис об`єкта: літ.А-2- будівля гаража, літ.а-1-тераса, літ.а-сходи, літ.Б-1-нежитлова будівля, літ.В-1-нежитлова будівля, літ.Г-вбиральня, літ.Д-1-нежилова будівля, літ.Ж-1-нежитлова будівля, літ.М-2-нежитлова будівля, літ.Е-навіс, літ.З-навіс, літ.И-сарай, №І, ІІ-замощення, №І-9-огорожі, №10-11-споруди, №12-14-ємності);
-будівлю багатофункціонального призначення, загальною площею 563,3 кв.м. (опис: нежитлова будівля літ. Л-2, л.-ганок, л1 вхід в цокольний поверх), належні Приватному агропромисловому підприємству «М-Самара-М» (), Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління цим з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши подані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001100 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
На день розгляду клопотання згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.11.2018, власником будівлі багатофункціонального призначення, об`єкта житлової нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.23 є Приватне агропромислове підприємство «М-Самара-М», директором якого є ОСОБА_7 .
14.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові будівлі загальною площею 296,7 кв.м. (опис об`єкта: літ.А-2- будівля гаража, літ.а-1-тераса, літ.а-сходи, літ.Б-1-нежитлова будівля, літ.В-1-нежитлова будівля, літ.Г-вбиральня, літ.Д-1-нежилова будівля, літ.Ж-1-нежитлова будівля, літ.М-2-нежитлова будівля, літ.Е-навіс, літ.З-навіс, літ.И-сарай, №І, ІІ-замощення, №І-9-огорожі, №10-11-споруди, №12-14-ємності); будівля багатофункціонального призначення, загальною площею 563,3 кв.м. (опис: нежитлова будівля літ. Л-2, л.-ганок, л1 вхід в цокольний поверх), визнано речовими доказами за вищезазначеним кримінальним провадженням.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст.171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ст.173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, суд вважає, що слідчий, як особа, яка подала клопотання, не довела необхідність накладення арешту на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Жодних достовірних даних, що зазначені об`єкти нерухомості є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, або були набуті у результаті вказаного кримінального правопорушення, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення, слідчий, як особа, що звернулась з клопотанням про арешт майна, суду не надав.
Таким чином, будь-яких підстав вважати, що вказані об`єкти нерухомості є предметом кримінального правопорушення, тобто доказом злочину не має.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання про арешт майна слід відмовити в повному обсязі, оскільки особа, що його подала, не довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1