КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1632/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№368/107/2020
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_8 про застосування щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що станом на час розгляду подання ОСОБА_7 , хоч і відбув частину призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2019 покарання у виді позбавлення волі, однак через незначний строк працевлаштування, не довів своє виправлення. ОСОБА_7 має задовільну поведінку та лише одне заохочення від адміністрації.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_8 та звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, засуджений вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.
Так, згідно даних характеристики, наданої адміністрацією установи відбування покарання, апелянт характеризується позитивно, вимог режиму не порушує, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі, за що був заохочений. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, до виконання робіт по благоустрою установи ставиться позитивно. Спальне місце та приліжкову тумбочку тримає у чистоті. Також ОСОБА_7 не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Крім того, апелянт вказує, що на профілактичному обліку в установі не перебуває. Вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся. Звертає увагу апеляційної інстанції й на працевлаштування.
Тобто засуджений вважає, що своєю бездоганною поведінкою, ставленням до праці довів виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_7 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2019 року засуджено за ч.1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомир від 01 жовтня 2018 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Засуджений ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти власності. Протягом строку відбування покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Житомирська УВП /№8/» ОСОБА_7 характеризується посередньо, хоч не має стягнень, проте немає і заохочень, не працевлаштований. Під час відбування покарання в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія /№115/» з жовтня 2019 року ОСОБА_7 отримав лише одне заохочення за дотримання норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, працює у виправній колонії 4 місяці з жовтня 2019 року, що не може свідчити про виправлення, яке засуджений довів своєю працею.
Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_7 , оскільки він хоч формально і відбув частини покарання, призначеного судом, проте з його поведінки неможливо дійти висновку щодо виправлення останнього.
Інших доказів, крім тих, які містяться в матеріалах подання та яким надана належна правова оцінка судом першої інстанції, подано не було. Тому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1632/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№368/107/2020
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 15 вересня 2020 року о 10 годині.

Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4