Справа № 191/1752/19
Провадження № 1-кп/191/165/19
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України. Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 17.12.2020 року на 13 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являвся, до нього судом застосовувалися примусові приводи, але вони не були виконані, оскільки обвинувачений за місцем свого останнього проживання відсутній, або ухиляється від заходів примусу. Також зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово, судимий, не працює, систематичний характер вчинення злочинів, ухиляється від прибуття до суду, тим самим порушує встановлені ст.42 КПК України, процесуальні обов`язки, та перешкоджає розгляду кримінального провадження судом, які в своїй сукупності є достатніми вважати про існування з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , спроб вчинити дії передбачені пп.1) 4), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме : продовжити переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, прокурор вважає, що єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, є тримання під вартою.

Крім того, прокурор одночасно надав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно якого просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та проводження у справі зупинити до його розшуку, виконання ухвали доручити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2с т.188 КПК України ,клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,191,314,331,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1