Справа № 462/2518/20
провадження 1-кс/462/1186/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001630 від 19.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Придніпровська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої, та клопотання підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

встановив:

06.07.2020 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001630 від 19.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваної ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів і може продовжувати, за встановлених обставин кримінального провадження, розповсюджувати наркотичні засоби, може незаконно впливати на свідків з метою залякування та зміни показань.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено 19.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001630 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001005 від 30.04.2020 року до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.307 КК України.
Постановою про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.05.2020 року кримінальне провадження №0001630 від 19.12.2018 року та №0001005 від 30.04.2020 року об?єднано і присвоєно основний номер об?єднаним матеріалам досудового розслідування №0001630.

14.05.2020 року ОСОБА_6 затримано, а 15.05.2020 року їй оголошено про підозру в здійсненні незаконного збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за обставин того, що вона 01.04.2020 року близько 15.19 год. знаходячись неподалік ТЦ «Магнус» на вул. Шпитальна, 1 у м. Львові, умисно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними, - ОСОБА_8 фрагмент блістера з чотирма нарковмісними таблетками, за який отримала грошові кошти в сумі 520 грн. Згідно висновку експерта №13/604 від 27.04.2020 року в чотирьох таблетках білого кольору круглої форми, що знаходяться в фрагменті полімерно-фольгового блістера, виявлено «метадон», який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,1 грам.
15.05.2020 року слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2020 року.

Строки досудового розслідування 08.07.2020 року продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 15.08.2020 року. Разом з тим, на даний час в межах провадження не завершено проведення низки слідчих дій, зокрема не завершено проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному проваджені, та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні 09.07.2020 року підозрювана ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, покликаючись на безпідставність підозри, недоведеність стороною обвинувачення заявлених ризиків, її міцні соціальні зв`язки та незадовільний стан здоров`я.
Слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, продовжити підозрюваній ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 15.08.2020 року. У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу просять відмовити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, посилаючись на його безпідставність, натомість просять задовольнити клопотання підозрюваної щодо зміни обраного запобіжного заходу. При цьому, адвокат ОСОБА_5 просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001630 від 19.12.2018 року до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001005 від 30.04.2020 року до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.307 КК України.
Постановою про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.05.2020 року кримінальне провадження №0001630 від 19.12.2018 року та №0001005 від 30.04.2020 року об?єднано і присвоєно основний номер об?єднаним матеріалам досудового розслідування №0001630.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 15.05.2020 року підозрюваній у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.04.2020 року; протокол огляду (добровільної видачі) від 01.04.2020 року; протоколом огляду покупця від 01.04.2020 року; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 01.04.2020 року; висновок експерта № 13/604 від 27.04.2020 року за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом про результати здійснення негласної слідчої розшукової дії стосовно ОСОБА_6 (розсекречений); протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 02.04.2020 року, ОСОБА_11 від 02.04.2020 року, ОСОБА_8 від 02.04.2020 року; протоколами обшуків від 14.05.2020 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
За наведеного, доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вищевказаними доказами, сукупність яких є достатньою на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються конкретні обставини вчинення злочину, скоєний умисно, а також слід взяти до уваги дані про особу підозрюваної, яка на даний час вважається несудимою в силу ст.89 КК України, проте раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, є особою з інвалідністю ІІІ групи, учасник програми замісної підтримуючої терапії, що в цілому свідчить про достатність соціально-стримуючих факторів.
В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваній такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики того, що вона, перебуваючи на волі та будучи обізнаною про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може перешкодити кримінальному провадженню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, а також незаконно впливати на свідків, враховуючи наведені обставини, не змінились і реально існують.

Також встановлено, що дані про те, що підозрювана не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились певні нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу, в матеріалах клопотань, які розглядаються, відсутні. Стороною захисту не спростовано наявність вказаних ризиків, як і не надано об`єктивного підтвердження доводів, наведених підозрюваною у клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім того, встановлено, що під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 15.08.2020 року.

Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги слідчим суддею при вирішенні питання продовження обраного підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, який обраний до 12.07.2020 року, необхідно продовжити на один місяць з часу постановлення даної ухвали, тобто до 09.08.2020 року, задовольнивши клопотання слідчого частково та відмовивши в задоволенні клопотання підозрюваної.
Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній у кримінальному провадженні №0001630 ОСОБА_6 до 09 серпня 2020 року.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

В задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1