Справа № 461/8185/20
Провадження № 1-кс/461/7871/20
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 30.11.2020 року в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», а саме: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із двома сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ; Сім картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які останні зберігали з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці. 30.11.2020 року на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова отрмано тимчаовий доступ до речей, які були вилучені у підозрюваної ОСОБА_5 при поміщенні у ДУ «Львіська установа виконання покарань № 19» та їх тимчасово вилучено, котрі відповідно до постанови слідчого від 30.11.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не зявилася, однак до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003726 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які останні зберігали з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2020 року ОСОБА_5 у зв`язку із порушенням обов`язків покладених на неї, змінено запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою та під час поміщення у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» у ОСОБА_5 вилучено мобільні телефони та сім карти мобільних операторів зв`язку, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із двома сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ; Сім картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

30.11.2020 року на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова отримано тимчасовий доступ до речей, які були вилучені у підозрюваної ОСОБА_5 при поміщенні у ДУ «Львіська установа виконання покарань № 19» та їх тимчасово вилучено.

Постановою слідчого від 30.11.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0003726 від 12.12.2019 року накласти арешт на речі підозрюваної ОСОБА_5 , які 30.11.2020 року тимчасово вилучені в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», а саме:

мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із двома сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ;

сім картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1