Справа № 444/2516/20
Провадження № 1-кп/444/313/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засдання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000375 відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою технічною освітою, працюючого, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, несудимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 30.06.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , в кінці квітня 2020 року, точну дату слідством не встановлено, придбав у м. Львові, автомобіль марки «AUDI А6», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_4 ), та з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних дозвільних документів, ОСОБА_3 , додатково придбав у невстановленої особи, яка продавала даний автомобіль, підроблені номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI А6» VIN-код НОМЕР_4 , за що заплатив грошові кошти в сумі 500 доларів США, та після отримання підроблених номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, почав їх використовувати. Так, 10 червня 2020 року ОСОБА_3 рухаючись по автодорозі сполученням «Львів - Рава-Руська» поблизу м. Жовква, Львівської області, був зупинений працівниками СРПП № 2 Жовківського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області, та достовірно знаючи про те, що технічний паспорт на вище вказаний автомобіль є підробленим, пред`явив його працівникам поліції.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_3 вчинив використання підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 11.11.2020 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ОСОБА_3 в свою чергу зобов`язується сплатити витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11.11.2020 року укладену між ним та заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 11.11.2020 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу вчинив використання підробленого документа, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.11.2020 року, укладену між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави: 1307 грн. 60 коп. відшкодування витрат за проведення технічної експертизи документів №100/7/615 від 27.07.2020 року та 1307 грн. 60 коп. відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспотного засобу №15/1-175 від 21.07.2020 року.

Речові докази, а саме автомобіль марки «АUDI А6», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане в Республіці Польща, серії НОМЕР_5 та номерні знаки № НОМЕР_3 - повернути власнику, законному володільцю.
Речові докази, а саме, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6 видані на автомобіль марки «АUDI А6», номер кузова НОМЕР_7 та номерні знаки НОМЕР_8 - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 11.11.2020 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1