Справа № 666/840/16-к
н.п 1-кп/766/1341/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001115, №0001512 та №00004729 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 03.12.2009р. Дніпровським р/с м.Херсона за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.186 КК України, повторно, 18.12.2015 близько 08:30 годин за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, через відчинені двері проник до подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 , майно, а саме: спортивну гирю вагою 24 кг., в кількості 2 шт., вартістю 250грн. за 1 шт., спортивну гирю вагою 32 кг., в кількості 1 шт., вартістю 350грн. та розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 850грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 14.11.2016 близько 10:00 години, знаходячись на проїзній частині дороги, заїзду до Херсонської клінічної лікарні, напроти будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження замку передньої пасажирської двері автомобілю ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 проник в салон та викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: автомагнітофон марки "Pioneer" вартістю 440грн., відео-регістратор марки "laufav-out", вартістю 400грн. та МР3-плеєр марки "Assistant" вартістю 200грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 1040грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 06.04.2019 в період часу з 00:00 год. до 09:00 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю Део Сенс д/н. НОМЕР_2 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_10 , майно: мобільний телефон марки "Xiaomi" вартістю 1999,67грн., автомагнітолу марки "Pioneer", вартістю 333,6грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2333,27грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 11.04.2019 близько 12.00год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "Газель" д/н НОМЕР_3 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_11 , майно: автомобільний ресивер марки "Pioneer" вартістю 1016,67грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1016,67грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 21.04.2019 в період часу з 08 год. до 15 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля міської автостанції по вул.Маяковського в м.Херсоні, шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_4 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_12 , майно: автомагнітолу марки "Kenwood" вартістю 328грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 328грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 30.04.2019 в період часу з 11:30 год. до 12 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля буд. АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "Geely CK" д/н НОМЕР_5 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_13 , майно: відео реєстратор марки "GT N70" вартістю 1288,93грн., автомагнітолу марки "Sony" вартістю 880,6грн., мобільний телефон марки "Nokia" вартістю 600грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2769,53грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 01.05.2019 в період часу з 08 год. до 08:15 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля магазину "Тралі Валі" на розі вул.Фрунзе та вул.Потьомкінської в м.Херсоні, шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "ВАЗ 21041" д/н НОМЕР_6 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_14 , майно: автомагнітолу марки "Pioneer" вартістю 303,10 гривні, після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 303,10 гривні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 02.05.2019 в період часу з 08:55 год. до 09:10 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "ВАЗ 11401" д/н НОМЕР_7 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_15 , майно: автомагнітолу марки "Pioneer" вартістю 533,33гривні, після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 533,33 гривні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 05.05.2019 в період часу з 09:00 год. до 09:50 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля магазину "Сахтехлайн" на розі вул.Маяковського та Рішельєвської в м.Херсоні, шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "Хюндай Н-1" д/н НОМЕР_8 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_16 , майно: автомагнітолу марки "Pioneer" вартістю 316,19грн., шкіряну ключницю "BUTUN" вартістю 384,75 гривні, шланг виробника "EVCI Plastik" вартістю 1259,29грн., автомобільний компресор марки "Циклон", вартістю 360,39грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2320,62грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 12.05.2019 в період часу з 08:15 год. до 08:30 год. умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля Херсонського міського суду Херсонської області по вул.Маяковського в м.Херсоні, шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_9 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_17 , майно: автомагнітолу марки "Kenwood" вартістю 1001,38грн., відеореєстратор "Cyclon", вартістю 309,4грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1310,78грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 14.05.2019 близько 08:00 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля буд. АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "ВАЗ 21111" д/н НОМЕР_10 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_18 , майно: автомагнітолу марки "Pioneer", вартістю 450грн., відеореєстратор "QStar LE7" вартістю 2974,4 гривні, після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3424,4грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 17.05.2019 в період часу з 09:30 год. до 10:30 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "Лада" д/н НОМЕР_11 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_19 , майно: автомагнітолу марки "Soundstream" вартістю 1429,35грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1429грн. 35 копійок.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 25.05.2019 в період часу з 08:20 год. до 09:00 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись по вул.Артема недалеко від вул.Потьомкінської в м.Херсоні, шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "Славута" д/н НОМЕР_12 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_20 , майно: мобільний телефон марки "Huawei" вартістю 2294,15 гривні, після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2294,15грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 27.05.2019 в період часу з 08:15 год. до 10:15 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля аптеки "Крок" Херсонської обласної клінічної лікарні по вул.Ушакова, 67 в м.Херсоні, шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "ВАЗ 2121" д/н НОМЕР_13 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_21 , майно: мобільний телефон марки "Huawei", вартістю 2000грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2000грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 06.06.2019 в період часу з 09:30 год. до 11:30 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля банку «Південний» на пл.Привокзальна в м.Херсоні, шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_14 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_22 , майно: акумулятор марки "SADA" вартістю 808,5грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 808,5грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 06.06.2019 в період часу з 08:45 год. до 15:50 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись біля банку "РайфайзенБанк Аваль" по вул.Ушакова, 53 в м.Херсоні, шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "ЗАЗ 1102" д/н НОМЕР_15 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_23 , майно: автомагнітолу марки "Pioneer" вартістю 292гривні, відеореєстратор марки "Podofo" вартістю 557,33грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 849,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 29.06.2019 в період часу з 09:35 год. до 10:40 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись на розі вул.Артема та вул.Жовтневої Революції в м.Херсоні, шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_16 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_24 , майно: автомагнітолу марки "JVC" вартістю 1063,33грн., флеш носій марки "Kingston" вартістю 83,33 гривні, блок цигарок марки "Compliment" вартістю 135,38грн., після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1282,04 гривні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 02.07.2019 близько 10:00 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, знаходячись на перехресті вул.21 Січня та Маяковського в м.Херсоні, шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобілю "ВАЗ 21014" д/н НОМЕР_17 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_25 , майно: обтискні кліщі марки "AcKo LAS-005" вартістю 586,66грн., викрутку марки "Stanley Multibit" вартістю 163,75 гривні, болгарку марки та моделі "Ferm FAG 115" вартістю 573,33грн., обтискні кліщі марки "Intertool" моделі "HT-7053", вартістю 133,45грн., тестер напруги марки та моделі "Yato YT-73080", вартістю 148,5грн., пристрій захисного відключення марки та моделі "Schneiderelectric" вартістю 471,67грн., вимикач диференціального струму, після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2077,36 гривні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 13.07.2019 близько 04:00 години, знаходячись біля корп.№1 багатоповерхового будинку АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом розбиття за допомогою каменю скла у вікні автомобіля "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_26 , після чого, відчинивши двері автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, що знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля, а саме: набір гнуто-накидних ключів «Berg 6-22 мм Cr-v, 8 шт.», вартістю 390,14грн., електролобзик марки «Фіолент» вартістю 700грн., шуруповерт марки «Grand» вартістю 466,93грн., електричний перфоратор марки «Арсенал» вартістю 1019,75грн., шліфувальна машина марки «Міасс» моделі вартістю 382,4грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 2959,22грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 18.07.2019, близько 09:00 години, знаходячись біля корп.№2 багатоповерхового будинку АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження за допомогою ножиць дверного замка в автомобілі «PeugeotBoxer» д.н.з. НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_27 , після чого відчинивши двері, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, а саме: відеореєстратор марки "Xiaomi", вартістю 1302,4грн., лазерну рулетку марки «Sndway» вартістю 521,33грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 1823,73грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 21.07.2019 близько 08:30 год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 34, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження передньої пасажирської двері, проник до салону автомобіля «ЗАЗ сенс», д.н. НОМЕР_20 , звідки викрав автомагнітолу «Chellenger CH-8036», вартістю 1695грн., реєстратор марки «Carcam T810» вартістю 1116,33грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_28 матеріальний збиток на суму 2811,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 23.07.2019 близько 09:00 год., знаходячись біля Херсонської міської ради розташованої за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 37, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження передньої пасажирської двері, проник до салону автомобіля "ВАЗ 217030", д.н. НОМЕР_21 , звідки викрав автомагнітолу "Pioneer DEN-1600RB", вартістю 480грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_29 матеріальний збиток на суму 480грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 18.12.2015 року разом зі своїм знайомим, спільно проникли до подвір`я будинку у АДРЕСА_2 звідки викрали гирі; також визнав інші крадіжки з 11.11.2016р. по 23.07.2019р. в ході яких проникав до автомобілів з яких викрадав магнітоли, мобільні телефони та іншу техніку.

Також визнав вартість вкраденого майна та цивільні позови.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23.07.2019 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.11.2016 року по 23.08.2017 року та з 23.07.2019 року по набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Продовжити щодо ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_18 3424,40грн., на користь ОСОБА_16 2320,62грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12178грн. 28коп.

Речові докази: магнітофон, відео-реєстратор, мр3 плеєр, 2 авто магнітоли вважати повернутими власникам; 2 зошити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1