Справа № 452/8/21
УХВАЛА

08 січня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Самбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично постійно проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2021 року.

08 січня 2021 року старший слідчий ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в кримінальному провадженні №0000005 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.115 КК України (запис до ЄРДР внесений 07.01.2021 року),до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, (повідомлений про підозру 07.01.2021 року), а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені у клопотанні, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, так як не буде перешкоджати слідству, буде виконувати всі покладені на нього обов`язки. Також вказав, що має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потребує лікування від отриманих ножових поранень.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши представлені матеріали клопотання, докази у справі, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, вважаю, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

-наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України - підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, слідчим та прокурором ненадано жодних доказів, які б підтверджували та доводили інші наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також не доведено обставини щодо недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Навпаки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний позитивно характеризується, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, виявляє бажання активно співпрацювати із органами досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів, задовільний стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, відсутність судимостей, його бажання активно співпрацювати із органами досудового розслідування щодо встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та усуне можливість виникнення ризику, зазначеного у клопотанні - перешкоджати підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки:

-прибувати до слідчих СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-не залишати цілодобово місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчих СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-не залишати цілодобово місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали - по 06 березня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити у два місяці по 06 березня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали складено 13 січня 2021 року