УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000208 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, підрозділом дізнання Головного управління Національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 031728 від 1983 року Чабанській квартирно-експлуатаційній частині району (далі - Чабанська КЕЧ району), правонаступником якої на даний час є Квартирно-експлуатаційний відділ (далі -КЕВ) м. Одеси, виконавчим комітетом Комінтернівської районної ради народних депутатів Одеської області у 1983 році були надані у постійне та безоплатне користування земельні ділянки, загальною площею 4382,6 га, розташовані на території Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (далі - Чорноморська селищна рада), на яких зокрема розміщено «Чабанський» військовий полігон.

04.08.2014 між КЕВ м. Одеси (Сторона-1) та Фермерським господарством «Веста-Юг» (Сторона-2) укладено договір №1-2014 (далі - Договір) відповідно до умов якого з метою організації співпраці між Сторонами і з метою залучення додаткових джерел фінансування та відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про використання земель оборони», Сторони за цим Договором домовилися про вирощування сільськогосподарських культур, які надані Стороні - 1 в безстрокове користування та можливостей Сторони - 2 діяти, а саме: вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва, збирання, зберігання та їх подальша реалізація, випасу худоби та заготівлі сіна.

У подальшому, до Договору укладено додаткову угоду №1 від 23.03.2015 та додаткову угоду №2 від 18.05.2015. Так, згідно умов вказаних додаткових угод Сторона-1 повинна перераховувати Стороні-2 грошові кошти із розрахунку 695 грн за один гектар на рік, строк дії договору продовжено до 30.08.2022 (термін сім сільськогосподарських років).

Відповідно до п. 1.2. Договору Сторони домовилися, що обробіток землі буде здійснюватися наступним чином: Сторона - 1 бере на себе зобов`язання залучити площу земельної ділянки, для вирощування сільськогосподарських культур; Сторона - 2 бере на себе зобов`язання власними силами та коштами провести необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування сільськогосподарських культур та заготівлі сіна, які обумовлені договором.

Пунктом 3.1. договору Сторони погодили, що Сторона-1 зобов`язується залучити для вирощування сільськогосподарської продукції, яке буде проводитись Стороною-2, земельні ділянки («Чабанського» військового полігону, розташованого в Одеській області, Комінтернівський район, смт. Чорноморське), що надані Стороні-1 у безстрокове користування, згідно Державного акту від 1983 року серії Б № 031728, площею 2020 га, терміном на три сільськогосподарські роки.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору Сторона-2 перераховує Стороні-1 грошові кошти у сумі 777 700 тис. грн., тобто з розрахунку 385 гривень за один гектар на рік.

Як вбачається зі змісту Договору то вказаний договір за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність.

Водночас, рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 по справі № 916/2469/16 вказаний Договір визнано недійсним у зв`язку з тим, що останній укладено без відповідного рішення Кабінету Міністрів України про його погодження.

Поряд з цим, не зважаючи на визнання недійсним на підставі рішення суду Договору № 1 -2014, 01.12.2016 між КЕВ м. Одеси та ФГ «Веста-Юг» був укладений договір № 1 «Про вирощування сільськогосподарських культур» (далі - Договір), згідно якогоСторони домовилися про вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках площею 2020,00га, які надані КЕВ м. Одеси в безстрокове користування згідно Державного акту від 1983 року серії Б № 031728, та можливостей ФГ «Веста-Юг» діяти, а саме: вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва.

Відповідно до п. 1.2 Договору сторони домовились, що обробіток землі буде здійснюватись наступним чином: КЕВ м. Одеса бере на себе зобов`язання залучити площу земельної ділянки, яка надана йому в безстрокове користування, для вирощування сільськогосподарських культур, а ФГ «Веста-Юг», в свою чергу, бере в користування земельні ділянки та власними коштами проводить необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування сільськогосподарських культур.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що КЕВ м. Одеса зобов`язана виділити для вирощування сільськогосподарських культур дві тисячі двадцять гектарів ріллі, терміном на шість сільськогосподарських років, тобто до 30.08.2022 року.

У п. 5.1 Договору визначена ціна договору, за домовленістю сторін з розрахунку 8% від нормативної грошової оцінки 1 га сільськогосподарських угідь за даними Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області по Комінтернівському району Одеської області, становить 5 190 586,82 гривень, у тому числі ПДВ в сумі 865 097,80 гривень, за один сільськогосподарський рік.

Однак, рішенням господарського суду Одеської області по справі 916/365/18 від 20.05.2019 вказаний договір визнано недійсним у зв`язку з тим, що Договір було укладено з порушенням «Методичних рекомендацій та примірного договору, як додатку до Методичних рекомендацій, що були доведені до керівників квартирно-експлуатаційних підрозділів службовим листом начальника ГКЕУ ЗСУ від 13.09.2016 № 303/6/27/1380.

Станом на 17.07.2020 жодні договори про спільний обробіток землі КЕВ м. Одеси не укладались, вказана земельна ділянка по жодному договору не передавалась.

Водночас, в ході проведено вивчення встановлено, що невстановлені на даний час особи, здійснили самовільне захоплення земельної ділянки Міністерства оборони України, а саме військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Гвардійське та здійснюють збір сільськогосподарських культур із вказаної земельної ділянки.

В ході проведення огляду місця встановлено, що 17.07.2020 приблизно з 06 години 00 хвилин невстановлені особи здійснили самовільне захоплення ділянки Міністерства оборони України, а саме військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Гвардійське та здійснюють збір сількогосподарських культур з вказаної земельної ділянки.

Так проведеним оглядом місця події від 17.07.2020 на військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах Іванівської сільської ради, за адресою:Одеська область, Лиманський р-н, с. Гвардійске було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Беларус 892» д.н. НОМЕР_1 , причеп зеленого кольору д.н. НОМЕР_2 , в якому міститься зерно в невідомій кількості.

В подальшому було проведено додатковий огляд місця події від 17.07.2020 в якому було встановлено, що в причепі зеленого кольору д.н. НОМЕР_2 було зерно вагою 3 тони 70 кілограм.

У зв`язку із вказаними обставинами, а також враховуючи, вказані речовини мають значення речового доказу та необхідні для проведення експертних досліджень, слідчим було прийнято рішення про вилучення: транспортний засіб марки «Беларус 892» д.н. НОМЕР_1 , причеп зеленого кольору д.н. НОМЕР_2 зерно вагою 3 тони 70 кілограм.

Прокурор зазначає в обґрунтування клопотання, що вищевказані речі, є речовими доказами, є предметом дослідження у кримінальному провадженні, є засобом вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди, а також у майбутньому ці речі необхідно буде надати під час судового розгляду кримінального провадження, як докази вини певних осіб.

Прокурор в судовому засіданні надав слідчому судді постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи та просив слідчого суддю накласти арешт на вилучені речі заборонивши розпоряджатися ними та відчужувати.

Представник ФГ «Вєста-Юг» в судовому засіданні надала Договір про оренду сільськогосподарської техніки №05 від 01.06.2018 року, зазначивши, що трактор «Беларус 892» д.н. НОМЕР_1 , не належить їх господарству, а лише перебуває в оренді. Власником транспортного засобу є ПП «Агрос-Юг». Крім того, їх господарство не займалось на території військового полігону збором сільгосппродукції, а скошувало суху траву вздовж дороги.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

В судовому засідання встановлено, що власником трактора «Беларус 892» д.н. НОМЕР_1 , є ПП «Агрос-Юг», та зазначений транспортний засіб перебуває в оренді ФГ «Вєста-Юг».

Фактичний власник зерна вагою 3 тони 70 кілограм не встановлений.

Відповідно до матеріалів клопотання, вилучений транспортний засіб та зерно передані на відповідальне зберігання ФГ «Вєста-Юг».

Крім того, встановлено, що 17.07.2020 року, зазначене в клопотанні майно вилучене в ході огляду місця події, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000208 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 17.07.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: транспортний засіб марки «Беларус 892» д.н. НОМЕР_1 ; причеп зеленого кольору д.н. НОМЕР_2 ; зерно вагою 3 тони 70 кілограм, шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження зазначеним майном власником та іншими особами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1