Справа № 706/830/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.07.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;
- 11.02.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Постановою Верховного Суду України від 24.02.2009 року скасовано вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2008 року і ухвала апеляційного суду Черкаської області від 14.10.2008 року, справу направлено до того ж суду на новий судовий розгляд. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2010 року виключено із вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2009 року покарання, призначене на підставі ст. 71 КК України, вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Знову засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області 30.03.2010 року за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений 12.01.2011 року за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 11 днів;
- 03.05.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією частини майна;
- 11.02.2020 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_5 08.06.2020 р., близько 02 год., перебуваючи в с. Синиці, проходячи біля домоволодіння по вул. Миру, 12, на подвір`ї помітив автомобіль «Део Ланос ТF 69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , де в нього виник умисел щодо незаконного заволодіння даним автомобілем, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаного двору та заволодів транспортним засобом «Део Ланос ТF 69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , і залишив місце вчинення злочину, тобто протиправно заволодів транспортним засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 08.06.2020 р. вночі, перебуваючи в с. Синиці, проходячи біля домоволодіння по вул. Миру, 12, на подвір`ї помітив автомобіль «Део Ланос», після чого пройшов на територію цього двору та заволодів транспортним засобом. У подальшому поїхав на цьому автомобілі до м. Умані, автомобіль залишив у гаражах «Авіатор». Автомобіль повернутий ним після затримання. Механічних пошкоджень автомобілю він не наносив. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, кримінальне правопорушення ним скоєне до відбуття покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду від 11.02.2020 р., що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З врахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_5 скоїв злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду від 11.02.2020 р., тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Део Ланос ТF 69Y», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та номерний знак від автомобіля, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню останньому;

- сліди пальців рук, змиви з внутрішніх та зовнішніх ручок дверцят, ручки коробки передач та мікронакладення, які поміщені в паперові сейф-пакети Національної поліції України та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2020 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 09.06.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк затримання та строк тримання під вартою з 09.06.2020 року до вирішення справи у суді.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Део Ланос ТF 69Y», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та номерний знак від автомобіля, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;

- сліди пальців рук, змиви з внутрішніх та зовнішніх ручок дверцят, ручки коробки передач та мікронакладення, які поміщені в паперові сейф-пакети Національної поліції України та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1