Справа № 748/2082/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3705/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2020 року щодо її прийнятності, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2020 року: ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати вирок суду першої інстанції і закрити кримінальне провадження.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що за апеляційною скаргою захисника не може бути відкрито Київським апеляційним судом апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати положенням ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 409 КПК України чітко визначені підстави, з яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, зокрема у разі: неповноти судового розгляду; невідповідності висновку суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотного порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність; також підставою для скасування вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Разом з тим, захисником ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі не зазначено підстави для скасування судового рішення, в якій його частині та в чому вони полягають.

Слід зазначити на те, що суд апеляційної інстанції може скасувати обвинувальний вирок чи ухвалу, зокрема, встановивши обставини визначені статтею 284 КПК України та закрити кримінальне провадження, однак адвокатом в поданій апеляційній скарзі, в її резолютивній частині, відсутнє посилання на обставини закриття кримінального провадження та їх належне обґрунтування в мотивувальній частині скарги, в межах положень вказаної статті.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником вказані вимоги не додержані та хоча в апеляційної скарзі, в її додатках вказано на те, що додаються копії апеляційних скарг у відповідності до кількості учасників, однак до апеляційної скарги не додано жодної її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 слід залишити без руху для надання можливості привести її у відповідність до вимог ст. 396 КПК України, з урахуванням вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2020 року залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті у зазначений термін, подана апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2