№ 1-кс/755/1402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, обинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років і тому, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Зокрема, обвинувачений може впливати на свідків. А тому, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобігання зазначеним ризикам.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив виготовити імітаційний вибуховий пристрій, який би підтвердив справжність його намірів щодо здійснення вибуху.
Так, з метою виготовлення муляжу вибухового пристрою, ОСОБА_5 скріпив між собою дві пластикові ємності заповнені водою, до яких закріпив пластикову банку, яку частково заповнив ґрунтом, прикріпивши до вказаних ємностей кабель та предмет, схожий на пульт.
В подальшому, останній помістив виготовлений ним муляж вибухового пристрою до рюкзака та мішка, після чого, з метою втілення своїх злочинних намірів вирішив поїхати на міст «Метро» та звідти здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Цього самого дня, зі свого мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «BOLT» о 12 год. 57 хв. ОСОБА_5 викликав таксі від місця свого місця проживання до адреси: АДРЕСА_3 , після чого, взявши з собою заздалегідь підготовлений муляж вибухового пристрою, останній автомобілем таксі направився до місця вчинення злочину.
Так, після закінчення поїздки, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля таксі, після чого пішки направився на середину мосту «Метро» на полосу руху в напрямку з правого на лівий берег м. Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, зупинившись на мосту, ОСОБА_5 , поставив заздалегідь підготовлений муляж вибухового пристрою на землю, дістав кабель та взяв до рук пульт, після чого о 13 год. 41 хв. зі свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «лафйселл» з номером НОМЕР_1 здійснив дзвінок на спецлінію «102» та в ході розмови з оператором лінії «102», достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху мосту «Метро».
З метою недопущення можливого заподіяння шкоди здоров`ю людей, працівниками поліції було обмежено рух авто-мото транспорту та поїздів Київського метрополітену з обох боків мосту «Метро».
Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 , було спричинено тяжкі наслідки, які виразились у тривалому порушенні нормальної роботи громадського транспорту, паралізувало нормальну життєдіяльність ряду районів міста Києва та породило чутки та паніку серед населення.
01.06.2020 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_5 в ході проведення активної фази спеціальної поліцейської операції був затриманий працівниками «УКОРД».
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22.00 год. до 07.00 год. ранку. Крім того, зазначила, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві. Ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не підтверджені.
Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ризиків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винними у вчинені кримінального правопорушення, а також на конкретні обставини кримінального провадження та їх особу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , до 28 листопада 2020 року та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово житло, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 28 листопада 2020 року включно, такі обов`язки:

1.Прибувати до суду за викликом.
2.Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
4.Утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
5.Здати на зберігання паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

Суддя: