Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/15/18
Провадження № 1-кп/935/33/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 04.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростишів Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженню №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Визначити момент виникнення небезпеки для водія автомобіля КІА Carnival, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці.

2.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля КІА Carnival, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, чи відповідали його дії вимогам цих правил?

4.Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали її дії вимогам цих правил?

5.Чи були з технічної точки зору дії пішохода ОСОБА_7 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Невідповідність дій кого з учасників ДТП вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною виникнення даної ДТП?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля КІА Carnival, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці?

8.Чи є ґрунтованими показання ОСОБА_5 в частині місця наїзду на пішохода ОСОБА_7 при умові, що наїзд відбувся на відстані 7,8 м від правого краю проїзної частини та остання рухалася на відстані 0,4 м від осьової лінії з технічної точки зору?

9.Чи є ґрунтованими показання ОСОБА_7 в частині місця наїзду на пішохода при умові, що наїзд відбувся на відстані 8,9 м від лівого краю проїзної частини з технічної точки зору?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта(ів) провести експертизу та надати суду відповідний висновок у визначений законом термін.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1