Справа № 296/5663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001219 від 06.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.206-2, ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.367, ч.1 ст.388 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.07.2020 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому заявник просила скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/16106/19 (провадження №1кс/344/8512/19) від 05.09.2019 на Сережки, 585 проба, вага 2,4 гр., вставка діамант; Каблучка К-103, проба золото 585, вага 2,22 гр., вставка діамант; Каблучка К-110, проба золото 585, вага 2,21 гр., вставка діамант; Підвіска, проба, 585, вага 1,55 гр., вставка діамант; Підвіска, проба 750, вага 6,4 гр., вставка діамант; Кольє 080, золото 750 проба, вага 6,38 гр., вставка діамант, Браслет БР-033, золото 585 проба, вага 11,18 гр., вставка діамант; Браслет БР-035, золото 585 проба, вага 11,86 гр., вставка сапфіри, а також повернути ОСОБА_4 належні йому речі.
В обгрунтування клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні №0001219 від 06.02.2016 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.08.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу Теремки в м. Києві по вул. Василя Касіяна, 1 та яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення трьохстороннього договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , документів, пов`язаних із ТОВ «Русава-К», печаток зазначеного товариства та компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед». У ході проведення обшуку вказаного гаражного приміщення виявлено та вилучено окрім іншого, ювелірні вироби в кількості 19-ти одиниць, які згодом визнано речовими доказами.
Вважає, що оскільки на вилучення ювелірних виробів ухвалою слідчого судді від 28.08.2019 дозвіл не надано, арешт на майно накладено з пропуском строку на звернення слідчого з клопотанням про арешт майна, а власниками вилучених виробів є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, тому арешт було накладено необгрунтовано.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

У судове засідання 05.08.2020 прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Просила клопотання про скасування арешту майна задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001219 від 06.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 , ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України.
З наданих прокурором матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області ОСОБА_9 від 28.08.2020 у справі №344/15495/19 надано дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Теремки» в м. Києві по вул. Василя Касіяна, 1, та яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення трьохстороннього договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , документів, пов`язаних із ТОВ «Русава-К», печаток зазначеного товариства та компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед».
30.08.2019 на підставі вищезазначеної ухвали було проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , а не № 1040, як зазначає заявник.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 31.08.2019 вилучені під час проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 предмети - ювелірні вироби в кількості 19-ти одиниць визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 05.09.2019 накладено арешт на предмети ювелірні вироби в кількості 19-ти одиниць, вилучені в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Теремки» в м. Києві по вул. Василя Касіяна, 1, яким користується ОСОБА_5 як член гаражного кооперативу, а саме на: Кільце каблучка К-083, проба 585, вага 3,45 гр., розмір 17,2, вставка діамант; Сережки С-076, золото 750 проба, вага 15,26, вставка діамант; Підвіс, 750 проба, вага 6,3 гр., вставка діамант; Каблучка К-038, золото 750 проба, розмір 10,42, вставка діамант; Сережки К-0831, 750 проба, вага 2,0 гр., вставка діамант; Кільце 585 проба, вага 2,4 гр., розмір 16,5, вставка діамант; Кільце, 750 проба, вага 3,3 гр., розмір 17, вставка діамант; Кільце, золото 750 проба, вага 3,85 гр., розмір 16,5, вставка діамант; Сережки С-003, проба 750 золото, вага 2,0 гр., вставка діамант; Каблучка К-022, золото 585 проба, вага 3,95 гр., розмір 17, вставка діамант; Сережки, 585 проба, вага 1,2 гр., вставка діамант; Сережки, 585 проба, вага 2,4 гр., вставка діамант; Каблучка К-103, проба золото 585, вага 2,22 гр., вставка діамант; Каблучка К-110, проба золото 585, вага 2,21 гр., вставка діамант; Підвіска, проба 585, вага 1,55 гр., вставка діамант; Підвіска, проба 750, вага 6,4 гр., вставка діамант; Кольє 080, золото 750 проба, вага 6,38 гр., вставка діамант; Браслет БР-033, золото 585 проба, вага 11,18 гр., вставка діамант; Браслет БР-035, золото 585 проба, вага 11,86 гр., вставка сапфіри.
Метою накладення арешту на вказані ювелірні вироби зазначено забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки ОСОБА_4 , який зазначає себе власником вилучених ювелірних виробів, жодних доказів на підтвердження права власності не надав та до матеріалів клопотання не долучив, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001219 від 06.02.2016 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1