overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/724/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/301/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в. о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,,-

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в. о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,. призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 17 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/253/20
Справа № 688/1672/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 12.03.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в цей же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Судді:
Справа № 478/1607/20 Провадження №1-кп/478/135/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Судове засідання судом було призначене на 04.04.2019 року.
16.11.2020 року потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ем під час розгляду справи подано заяви про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілим роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний № 243/9936/20
Провадження № 1-кп/243/982/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001771 від 08.10.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001771 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001771 від 08.10.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, на 08 годину 40 хвилин 17 листопада 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000269, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді (суду) за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 15 грудня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3307/17
Провадження №: 1-кп/332/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Ухвалою суду від 24.09.2020р. по цій справі за клопотанням захисника була призначена комісійна судово-балістична експертиза.

27.10.20р. до суду надійшло клопотання експерта з проханням надати дозвіл:

- на використання трьох пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., що споряджені полімерними еластичними кулями та одного пістолетного газового патрону, які були надані на дослідження разом з пістолетом «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 ;

- на використання методів, що можуть привести до руйнування або пошкодження об`єкту дослідження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти клопотання експерта не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість та зумовлена необхідністю повного, всебічного та своєчасного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.69, 242, 332, 350, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

При проведенні комісійної судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України надати дозвіл експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області:

1) на використання трьох пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., що споряджені полімерними еластичними кулями та одного пістолетного газового патрону, які були надані на дослідження разом з пістолетом «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 ;

2) на використання методів, що можуть привести до руйнування або пошкодження об`єкту дослідження.

Експертам для продовження експертизи повернути матеріали цього кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 332 КПК України продовжити судовий розгляд після надходження висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2020
Справа № 334/6387/20
Провадження № 1-кс/334/2278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст.185 КК України.

Проте, в судове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/7282/20
Провадження № 1-кп/946/642/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перм Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
13 листопада 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , юридична особа ТОВ «Модерн-Трейд» (представник ОСОБА_4 ).

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2020 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплив 14 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 08 грудня 2020 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Модерн-Трейд», про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8632/20
Провадження № 1-кп/359/712/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000272 від 10.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Київської області Бориспільського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310,ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000272 від 10.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 30.10.2020р.
30.10.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане кримінальне провадження отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 10.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Київської області Бориспільського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310,ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 16 год. 00 хв. 16.11.2020р.
Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2204/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 19 листопада 2020 року на 16-00.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, витребувати для огляду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 29 жовтня 2020 року /отримана уповноваженою особою Бородянського ВП 03.11.2020 р./

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 527/1955/20
провадження № 1-кс/527/526/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника та володільця майна ТОВ «ТКС - ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000578 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000578 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 07.11.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди території мосту на відрізку автодороги Н-08 сполучення «Бориспіль-Кременчук-Запоріжжя» в територіальних межах с. Липове Глобинського району Полтавської області, а саме сідловий тягач марки «DAF», моделі «XF 105.460», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ТКС-ТРЕЙД» з приєднаним спеціалізованим напівпричепом «WIELTON», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Синявське» шляхом заборони їх відчуження власникам без залишення на стоянці транспортних засобів по вул. Дніпровська, 61-2 в м. Глобине Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 листопада 2020 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1