У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0004896 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0004896 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004896 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 1, незаконно заволодів автомобілем "ЗАЗ Vida р.н. НОМЕР_1 , вартістю 215 тис. грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.
07.10.2020 року підчас огляду місця, по АДРЕСА_1 , вилучено: автомобіль "ЗАЗ Vida" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "ЗАЗ Vida" д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
На даний момент, вказані предмети зберігаються на території Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, за адресою: Івано-Франківська обл.. м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у викладених у ньому обставин.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Слідчий в клопотанні зазначає, що власником майна, про арешт якого він клопоче, є ОСОБА_5 .
Крім того, згідно клопотання, транспортний засіб вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , яка в даному випадку виступає третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Відповідно ж до вимог ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутись прокурор.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004896 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1