Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1270/20
номер провадження 1-кп/695/315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 187 КК України, що призначене до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не відпали, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідки не допитані, а строк запобіжного заходу закінчується 16 жовтня 2020 року.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.,п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_6 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ризики, що встановлені на досудовому слідстві не зменшились. Розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як у судовому засіданні не допитані свідки та при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує ризик незаконного впливу на них.
За таких обставин суд, беручи також до уваги обставини кримінального правопорушення, вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, а тому продовжує термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 199 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме по 13 грудня 2020 року включно.

Оголосити перерву у судовому засіданні у зв`язку з неявкою свідків до 02 грудня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і захиснику для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1