overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/554/183/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, звільнити від призначеного покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
Судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1892/19
Провадження №1-в/548/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

17.12.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Хорольського РС філії ДУ "Центр пробації"

в Полтавській області - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до закону вироку відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до закону вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.
Привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 16.12.2019 року та вважати ОСОБА_5 засудженим даним вироком за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 2 (двох) років обмеження волі

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Вважати, що на підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 16.12.2019 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/3129/20

21 грудня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 02.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 02.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 24.5 (кв.м) та житловою площею 12.4 (кв.м), власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної форми власності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16290/14-к

18 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову заступника начальника СУ ГУНП в Рівненській області від 27 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, в якій просить постанову скасувати та здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000072 від 12.02.2013 року за правовою кваліфікацією відповідно до ч.1 ст.115 КК України та ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою від 30 листопада 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, в четвертому абзаці помилково вказано: «Заслухавши потерпілу та її представників, заступника начальника, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав», замість вірного: «Заслухавши потерпілу та її представника, заступника начальника, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.»
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвали від 30 листопада 2020 року, саме абзац четвертий ухвали викласти в наступній редакції:
«Заслухавши потерпілу та її представника, заступника начальника, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 570/986/15-к
номер провадження 1-кп/570/59/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000508 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання не з`явились потерпілі у справі.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання.

Суд важає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді семи років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого

На підставі наведенного, керуючись ст.314-316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строком на 2 місяці до 24 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1892/16-к
номер провадження 1-в/570/1003/2016
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про застосування відносно засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". При постановленні даної ухвали у тексті описової та резолютивної частини, невірно вказано строк попереднього ув`язнення, який слід зарахувати засудженому у строк відбутого покарання за принципом один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а саме помилково зазначено період «з 13 травня 2014 року по 26 вересня 2014 року» замість правильного «з 13 травня 2014 року по 26 серпня 2014 року».

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування технічними засобами, не заперечував щодо виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

В описовій та резолютивній частині ухвали вказати період «з 13 травня 2014 року по 26 серпня 2014 року», замість вказаного «з 13 травня 2014 року по 26 вересня 2014 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4493/20
номер провадження 1-в/570/472/2020
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07 листопада 2019 року за ч.4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, один раз притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла до суду заява про розгляд подання без його участі, просив звільнити його від відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07 листопада 2019 року за ч.4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/680/2020 Справа № 641/5666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях , відомості в яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09.01.2019 та 0001316 від 04.06.2020 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор , обвинувачений, потерпіла.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлений.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , в судове засідання , на 10 год. 00 хв., 30 грудня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 20.12.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2019, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 30.12.2020 на 09 годину 15 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1