УХВАЛА 521/17381/15-к 1-кп/521/105/20

20 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005654 від 09.09.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Краснодарського краю, м. Крапоткін, громадянки Росії, проживаючої на території України на підставі посвідки на постійне проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-22.07.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005654 від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13 лютого 2020 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задоволено та обвинувачену оголошено у розшук. Строк дії ухвали сплинув 13 серпня 2020 року.
Протягом строку дії вищевказаної ухвали про дозвіл на затримання, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , затримати її та доставити до суду не вдалось можливим, у зв`язку з чим, прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що остання не з`являється до суду, відповідно до рапорту співробітника поліції тривалий час не мешкає за адресою проживання та є підстави вважати що вона переховується від органів досудового розслідування та суду. На підставі викладеного, кримінальне провадження підлягає відновленню.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши прокурора, суд вважає, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 , починаючи з 23.03.2017 року в судові засідання не з`являється, була повідомлена про дату та час проведення судових засідань.
30.10.2017 року судом винесено ухвалу про доставку приводом ОСОБА_4 в судове засідання на 30.11.2017 року. У судове засідання обвинувачена не з`явилась, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області ОСОБА_6 , виконати ухвалу суду від 30.10.2017 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 неможливо, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на неї обов`язки, місце знаходження останньої суду не відомо, що свідчить про її ухилення від правосуддя та перешкоджанню у встановленні істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченої та доставки її до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 189, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , уродженки Російської Федерації, Краснодарського краю, м. Крапоткін.

Зупинити кримінальне провадження № 521/17381/15-к до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1