Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2822/20
Провадження № 1-кс/935/915/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його наступним.

07.12.2020 близько 03 год. 57 хв. під час патрулювання обслуговуючої території працівниками СРПП №2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області біля кар`єру з якого незаконно видобувається пісок в с. Стрижівка, а саме біля в`їзду в кар`єр, Коростишівського району, Житомирської області, працівниками СРПП №4 зупинено автомобіль марки DAF моделі FT CF 85.410 типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKI-24 типу «НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим грунтосумішшю подібною до піску під керуванням ОСОБА_4 , на яку останній не мав дозвільних документів її придбання та перевезення.

Відомості про вчинення зазначених кримінальних правопорушень 07.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 з правовою кваліфікацією за ст. 240 ч. 1 КК України.

У відповідності до рапорта поліцейського СРПП №4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 стало відомо, що останній спільно з поліцейським СРПП №2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 перебували у складі СРПП № 2 по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охороні громадського порядку у Коростишівському районі, Житомирської області.

07.12.2020 близько о 03 год. 56 хв. вони під час несення служби на автодорозі Коростишів-В. Кошарища біля виїзду з піщаного кар`єру в с. Стрижівка вони помітили що вантажний автомобіль виїжджає з причепом з якого висипається суміш, схожа на пісок.

В подальшому даний транспортний засоб було зупинено працівниками СРПП №4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та встановлено що вказаний транспортний засоб перебуває під керуванням водія ОСОБА_4 та те що причеп вказаного транспортного засобу завантажений грунтосумішшю зовні схожою до піску. Під час спілкування із водієм вантажівки останній повідомив що у них є документи на вантаж однак надавати він їх не буде, а тому було прийнято рішення викликати СОГ Коростишівського району. По прибуттю якої вантажівку разом із причепом в якому знаходилась грунтосуміш подібна до піску були вилучені до Коростишівського ВП.

Так, 07.12.2020, у період часу з 04:10 год по 04:50 год. проведено огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого вилучено автомобіль марки DAF моделі FT CF 85.410 типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKI-24 типу «НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим грунтосумішшю подібною до піску під керуванням ОСОБА_4 .

07.12.2020 старшим слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 - власником автомобіля являється «ПП ПРОСПЕКТ-ПРОЕКТ, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва САО 024954 про реєстрацію напівпричепа марки SCHMITZ моделі SKI-24 типу «НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_4 - власником напівпричіпа являється ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», що зареєстрована за адресою: Житомирська область, м. Житомир, пров. Луговий 7

Допитаний в якості свідка з даного приводу водій автомобіля DAF з держаним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснив, що 07.12.2020 року він за вказівкою керівництва приїхав до піщаного кар`єру, що в с. Колодязьки, Коростишівського району, Житомирської області, завантажився піщаною продукцією та попрямував у бік м. Житомира та від`їхавши від повороту, його зупинили працівники поліції.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на:

- автомобіль марки DAF моделі FT CF 85.410 типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKI-24 типу «НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим повністю грунтосумішшю подібною до піску жовтого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , які вилучені під час огляду місця події від 07.12.2020 та являються тимчасово вилученим майном.

Вилучена у ОСОБА_4 піщана грунтосуміш подібна до піску, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений автомобіль марки DAF моделі FT CF 85.410 типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKI-24 типу «НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим грунтосумішшю подібною до піску під керуванням ОСОБА_4 , також являються речовими доказами у кримінальному проваджені та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Представник приватного підприємства «ВКП Проспект» та приватного підприємства «Проспект-проект» адвокат ОСОБА_7 направив до суду заяву, в якій вказав, що просить розгляд справи проводити без участі власника та його представника.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явивсь, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання просить задовольнити, з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, слідує, що 07.12.2020 близько 03 год. 57 хв. під час патрулювання обслуговуючої території працівниками СРПП №2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області біля кар`єру з якого незаконно видобувається пісок в с. Стрижівка, а саме біля в`їзду в кар`єр, Коростишівського району, Житомирської області, працівниками СРПП №4 зупинено автомобіль марки DAF моделі FT CF 85.410 типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKI-24 типу «НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим грунтосумішшю подібною до піску під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 07.12.2020 року, вищевказане майно визнано речовими доказами.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником вказаного автомобіля являється ПП «Проспект-Проект» та згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником напівпричепу SCHMITZ моделі SKI-24 типу «НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» являється ПП ВКП «Проспект».

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаних транспортних засобів, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цього майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Однак, слідчим на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати ці транспортні засоби, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права розпорядження та користування цими транспортними засобами слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на грунтосуміш зовні схожої до піску, що знаходиться в напівпричепі вказаного транспортного засобу, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правоопрушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, у рамках кримінального провадження №0000437, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчий суддя відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки DAF моделі FT CF85.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKI 24 з державним номерним знаком НОМЕР_4 у виді заборони відчуження цим майном.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме грунтосуміш зовні подібної до піску, що знаходиться у вказаному напівпричепі, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000437.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1