справа № 208/8612/19
№ провадження 1-кп/208/398/20
ВИРОК
Іменем України

04 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001758 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, студента 3 курсу Кам`янського вищого професійного училища, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019 року, приблизно о 20.40 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , проходячи по скверу пр. Свободи в м. Кам`янському у напрямку майдану Героїв, побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на лавці, що знаходиться навпроти буд. № 43 по пр. Свободи в м. Кам`янському, тримаючи у руках належний йому мобільний телефон «Samsung SM-A105FZBGSEK» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 3 153,33 грн.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_10 зазначеного мобільного телефону, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_10 та рукою вихопив у нього з руки мобільний телефон, після чого утримуючи викрадене майно при собі, втік з місця вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

14.09.2019 року, приблизно о 22.25 годині, неповнолітній ОСОБА_11 проходячи по пр. Т.Шевченка в м. Кам`янському у напрямку пр. Аношкіна, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який стояв на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля буд. №22/23 по пр. Т.Шевченка в м. Кам`янському, тримаючи у руках належний йому мобільний телефон «iPhone 7, Black, 128GB», IMEI НОМЕР_3 , вартість якого становить 9 000 грн.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення зазначеного мобільного телефону, діючи потворно, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_12 та рукою вихопив у нього з руки мобільний телефон, після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що 14.09.2019 року приблизно о 20.40 годині ходив на прогулянку до Центрального міського парку. Там зустрів друзів. Проходячи по скверу, побачив на лавочці раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_10 який сидів з дівчиною. В руках ОСОБА_10 держав мобільний телефон, який він вирішив відкрито викрасти. Підбіг до потерпілого, вихопив з його рук телефон та побіг в сторону дворів. Телефон віддав товаришу, так як у того в користуванні не було мобілки.

В той же день, приблизно 22.25 годині, проходячи повз вулиці Спортивна, побачив що на зупинці громадського транспорту знаходиться раніше не знайомий йому ОСОБА_12 , який тримав в руці мобільний телефон. Вирішив його відкрито викрасти. Підійшов до ОСОБА_12 та вихопив у останнього телефон з рук, після чого побіг через двори. В подальшому телефон віддав знайомому. Вчиняв злочини з корисливих мотивів. Збитки потерпілим не відшкодував. Заявлені цивільні позови по справі визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_5 у пред`явлених йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом вчинення ОСОБА_5 грабіжу потерпілого ОСОБА_4

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 14.09.2019 року, приблизно о 22.00 годині, повертався додому та знаходився на зупинці громадського транспортну по вулиці Спортивна. Слухав на мобільному телефоні музику. Несподівано до нього підбіг незнайомий хлопець, вихопив у нього з рук мобільний телефон, після чого почав тікати. Він побіг за цим хлопцем, але не наздогнав. Телефон йому повернуто, але він у неробочому стані. Матеріальні збитки йому не відшкодовані. Заявлений цивільний позов просив задовольнити. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.

- витягом з ЄРДР від 15.09.2019 року, згідно якого до Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.09.2019 року в нічний час доби, невстановлена особа на зупинці транспортного засобу № 25, розташованої біля будинку №22/23 по проспекту Т.Шевченка, відкрито шляхом ривку заволоділа його майном, чим спричинила збитки (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходи щодо невідомої особи, яка 14.09.2019 року о 22.27 годині, шляхом ривка, заволоділа його мобільним телефоном «Айфон 7», чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , коли він знаходився на зупинці громадського транспорту розташованої на перехресті вулиці Спортивної та проспекту Т.Шевченка (т.2 а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 14.09.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме зупинки громадського транспорту №2 5, що розташована на перехресті вулиці Спортивна та проспекту Т.Шевченка фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.11-16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 , впізнав ОСОБА_5 , як раніше не знайомого чоловіка, який 14.09.2019 року о 22.25 годині знаходячись по проспекту Т.Шевченка № 22/23 в м. Кам`янське, вихопив у нього з рук мобільний телефон та втік (т.2 а.с.44-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_14 , як раніше не знайомого йому хлопця, який 18.09.2019 року у першій половині дня, на території «Блошиного ринку» по вулиці Тагільській в м. Кам`янське, продав йому мобільний телефон «iPhone 7» чорного кольору за 700 гривень (т.2 а.с.95-99);

- протоколом огляду мобільного телефону «іPhone 7», яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, речовим доказом по справі (т.2 а.с.93, 94);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/1197 від 24.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Iphone 7 Black 128 GB» (A1778), придбаного у новому стані в 2017 році, станом на 14.09.2019 року складала 9 000 гривень (т.2 а.с.32-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 наглядно на місці вчинення кримінального правопорушення, на перехресті проспекту Т.Шевченка та вулиці Спортивна в м. Кам`янське, зазначив що 14.09.2019 року, о 22.25 годині, він стояв на зупинці громадського та тримав в руках свій мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору. Повз проходив не знайомий хлопець на вигляд приблизно у віці 18 років та шляхом ривку вихопив у нього мобільний телефон з рук. Після цього останній побіг через проїзну частину у напрямку будинку № 27/29 по проспекту Т.Шевченка, після чого повернув на вулицю Спортивна та попрямував в сторону проспекту Аношкіна. Він намагався наздогнати злочинця, просив зазначеного хлопця зупинитись, але останній не відреагував. В подальшому цей хлопець на куті будинку АДРЕСА_3 , підбіг до ще одного незнайомого хлопця на вигляд у віці 18 років та останні разом побігли по напрямку будинку №21 по проспекту Т.Шевченка. В подальшому він з поля зору останніх втратив (т.2 а.с.37-43);

- протоколом проведенні слідчого експерименту від 23.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 , на місці вчинення кримінального правопорушення а саме біля перехрестя проспекту Т.Шевченка та вулиці Спортивна в м. Кам`янське зазначив, що 14.09.2019 року, приблизно о 22.25 годині, на зупинці громадського транспорту біля будинку №22/23 по проспекту Т.Шевченка, побачив раніше не знайомого чоловіка, який тримав у руках мобільний телефон, та вирішив його відкрито викрасти. Він підійшов до зазначеного чоловіка та рукою вихопив з його рук телефон, після чого побіг через перехрестя на вулицю Спортивна у напрямку проспекту Аношкіна. Потерпілий деякий час біг за ним. Перебігши перехрестя, озирнувся та переконався що його вже ніхто не переслідує (т.2 а.с.246-251);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 на місці вчинення кримінального правопорушення, на перехресті проспекту Т.Шевченка та вулиці Спортивна в м. Кам`янське, зазначив що 14.09.2019 року о 18.00-19.00 годині, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_15 йшли по проспекту Т.Шевченка у напрямку перехрестя з проспектом Аношкіна. Коли підходили до перехрестя з вулицею Спортивна, то побачили там раніше не знайомого чоловіка, який стояв на зупинці громадського транспорту, а саме біля будинку №22/23. ОСОБА_14 та ОСОБА_16 перейшли проїзну частину ОСОБА_17 та дійшли до будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 в цей момент підійшов до зазначеного чоловіка та рукою вихопив з рук потерпілого мобільний телефон, після чого перебіг проїзну частину проспект Т.Шевченка та побіг по вулиці Спортивній до будинку №33 де звернув у двір будинку. ОСОБА_15 побіг за останнім. Потерпілий в свої чергу намагався їх наздогнати (т.2 а.с.63-67);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2019 року свідок ОСОБА_15 , на місці вчинення кримінального правопорушення а саме на перехресті проспекту Т.Шевченка та вулиці Спортивна в м. Кам`янське, зазначив що 14.09.2019 року, о 21.30 годині, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_14 йшли по проспекту Т.Шевченка у напрямку перехрестя з проспектом Аношкіна. Коли підходили до перехрестя з вулицею Спортивна, побачили там раніше не знайомого чоловіка, який стояв на зупинці громадського транспорту, а саме біля будинку №22/23 та тримав в руках мобільний телефон. Він разом з ОСОБА_14 перейшли проїзну частину ОСОБА_17 та дійшли до будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 в цей момент підійшов до зазначеного чоловіка та рукою вихопив з рук останнього мобільний телефон, після чого побіг в сторону вулиці Спортивна у напрямку проспекту Аношкіна. Потерпілий наздогнати ОСОБА_18 не зміг (т.2 а.с.84-89)

За фактом вчинення ОСОБА_5 грабіжу потерпілого ОСОБА_9

- витягом з ЄРДР від 15.09.2019 року, згідно якого до Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_19 , про те що 14.09.2019 року в нічний час доби, невстановлена особа по проспекту Свободи, навпроти музею міста, відкрито шляхом ривку заволоділа майном її сина ОСОБА_9 , чим спричинила їй збитку (т.2 а.с.105);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_19 просить органи поліції вжити заходи щодо невідомих осіб, які 14.09.2019 року, о 20.45 годині в сквері навпроти «Приватбанк» по проспекту Свободи, шляхом ривка заволоділи телефоном «Самсунг А10» синього кольору, у його сина ОСОБА_9 (т.2 а.с.114);

- протоколом огляду місця події від 14.09.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянки місцевості що розташована в сквері по проспекту Свободи в м. Кам`янське (т.2 а.с.115-120);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як одного з раніше не знайомих хлопців, які 14.09.2019 року приблизно о 20.40 годині, перебували навпроти будинку №37 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, в алеї проспекту, а саме як того який вихопив у нього з рук мобільний телефон (т.2 а.с.167-171);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 , впізнала ОСОБА_5 як одного з раніше не знайомих їй хлопців, які 14.09.2019 року приблизно о 20.40 годині, перебували навпроти будинку №37 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, в алеї проспекту, а саме як того який вихопив з рук ОСОБА_9 мобільний телефон (т.2 а.с.152-156);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнає ОСОБА_22 , який в середині жовтня 2019 року передав йому для закладення до ломбарду мобільний телефон «Samsung A105» (т.2 а.с.208-212);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення пояснив, що на ділянці у сквері по проспекту Свободи в м. Кам`янське, навпроти приміщення ПАТ КБ «ПриватБанк», сидів на лавочці зі своєю знайомою ОСОБА_20 . Повз них проходило двоє раніше не знайомих хлопців. Один з останніх, вихопив з його рук мобільний телефон «Samsung» Далі, злочинець тримаючи телефон в руках, побіг по скверу у напрямку майдану Героїв, та в подальшому з його поля зору зник. За зазначеними хлопцями він не біг та нічого їм не кричав, оскільки спочатку розгубився, а після зрозумів, що наздогнати їх вже не зможе (т.2 а.с.172-179);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 на місці вчинення кримінального правопорушення а саме в сквері по проспекту Свободи зазначив, що 14.09.2019 року в період часу з 17.00 по 18.00 годину він разом зі своїми знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , йшли по скверу що розташованій по проспекту Свободи у напрямку від площі 250-річчя міста до майдану Героїв у м. Кам`янське. Коли проходила навпроти приміщення ПАТ КБ «Приватбанк» по проспекту Свободи 43, то на лавці побачили раніше не знайомих їм хлопця та дівчину у віці приблизно 17-18 років. Хлопець тримав в руках мобільний телефон. ОСОБА_5 підійшов до останніх та вихопив рукою з руки хлопця телефон, після чого побіг по скверу проспекту Свободи у напрямку майдану Героїв. ОСОБА_15 побіг за ним. Він в свої чергу продовжив спокійний рух по тому ж напрямку. Потерпілий за ОСОБА_5 та ОСОБА_15 не біг (т.2 а.с.183-188);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 на місці вчинення кримінального правопорушення а саме на ділянці скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське, навпроти приміщення ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що 14.09.2019 року приблизно о 21.00 годині він разом зі своїми знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , йшли по скверу що розташованій по проспекту Свободи у напрямку від площі 250-річчя міста до майдану Героїв у м. Кам`янське. Коли проходили навпроти приміщення ПАТ КБ «Приватбанк» по проспекту Свободи 43, то на лавці побачили раніше не знайомих їм хлопця та дівчину які сиділи на лавці. Хлопець тримав в руках мобільний телефон. ОСОБА_5 підійшов до хлопця з дівчиною та вихопив рукою з руки хлопця телефон, після чого побіг по скверу проспекту Свободи у напрямку майдану Героїв. Він побіг за ним. ОСОБА_14 у свої чергу продовжив спокійний рух по тому ж напрямку. Потерпілий за ОСОБА_5 не біг (т.2 а.с.195-201);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення а саме на ділянці скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське, навпроти приміщення ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що 14.09.2019 року, приблизно о 20.40 годині він йшов по скверу що розташований по проспекту Свободи у напрямку від площі 250-річчя міста до майдану Героїв у м. Кам`янське. Приблизно навпроти проспекту Свободи 43 на лавці побачив раніше не знайомих йому хлопця та дівчину. Хлопець тримав в руках мобільний телефон. В нього виник раптовий умисел на викрадення зазначеного мобільного телефону. Підійшов до зазначеного хлопця з переду, вихопив телефон, після чого побіг по скверу проспекту Свободи у напрямку майдану Героїв. Зазначив що потерпілий підвівся та щось викрикну, але за ним не побіг (т.2 а.с.239-245);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/1196 від 25.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Samsung SM-A105FZBGSEK» колір Blue, станом на 14.09.2019 року складала 3 153,35 гривень (т.2 а.с.144-146);

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , пояснила, що ОСОБА_5 є нормальним учнем та по навчанню встигає. Слухняний та поганого нічого про нього сказати не може. Взагалі здивована вчинком останнього.

Уповноважений орган з питань пробації у своїй досудовій доповіді визначає низький рівень повторного вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення. Вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі. При висновку суду, про можливість звільнення ОСОБА_11 від відбуття покарання з випробуванням, вважали за доцільне покласти на обвинуваченого обо`вязок виконання заходів передбачених відповідною пробаційною програмою.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_11 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не виявлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують, відсутність обставин що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди, судом встановлено, що відповідно до цих вимог остання просить стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3 153,33 гривень в рахунок компенсації заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. На думку суду зазначені вимоги є законними, справедливими, підтвердженими доказами що досліджувались в судовому засіданні, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, судом встановлено, що відповідно до цих вимог останній просить стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 9 000 гривень в рахунок компенсації заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. На думку суду зазначені вимоги є законними, справедливими, підтвердженими доказами що досліджувались в судовому засіданні, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1,2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_23 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 3 153 гривень 33 копійки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 9 000 гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон «iPhone 7» IMEI НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у останнього.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 1 256 гривень 08 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1