Провадження № 1-кп/643/1253/20
Справа № 643/7014/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020

06 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
законний представник ОСОБА_6 ,
перекладач ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_8 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001667, внесеного до ЄРДР від 23.03.2020, відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград РФ, цигана, громадянина Російської Федерації, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого на території м. Харкова та Харківській області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 24.03.2020 приблизно о 16:45, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 103Б, поруч з супермаркетом «Дігма2, побачив як біля сходів в вищевказаний супермаркет, був залишений без нагляду електрсамакат «Xiaomi Mi Electric Scooter run», який належав ОСОБА_4 , вартістю 12499грн. Тоді, ОСОБА_8 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не зважаючи на наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електросамокат «Xiaomi Mi Electric Scooter run».
Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, звернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , спрямованих на таємне викрадення електросамоката «Xiaomi Mi Electric Scooter run» потеплілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 12499грн.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_8 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є неповнолітнім.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_8 притягається до кримінальної відповідальності, без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_8 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: CD+R диск срібного кольору з відеозаписом, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1