overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №190/306/19
провадження №1-кп/176/44/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за №0000004,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В минулому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року, було відкладено на 15 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням адвоката ОСОБА_8 на лікарняному.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_7 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Вишгородським районним судом Київської області.

Таким чином, необхідно зобов`язати Вишгородський районний суд Київської області вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 10 год. 30 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Вишгородським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вишгородського районного суду Київської області вручити адвокату ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Вишгородського районного суду Київської області. (07300, м.Вишгород, вул.Кургузова,7, ), для організації виконання, та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/7659/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001341,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001341 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст буде проголошено 11 грудня 2020 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2129/20
№ 1-кп/183/1144/20

У Х В А Л А
11 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
15 квітня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року на 10.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , в режимі ВКЗ з ДУ Старобільським слідчим ізолятором, за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1170/20
Номер провадження № 1-кп/194/178/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11-30 год. 11 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В підготовчому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оголосити перерву до 15-00 год. 18 грудня 2020 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 15-00 год. 18 грудня 2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3280/19
Провадження 1-кп/216/403/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
26.11.2020 обвинуваченим подана письмова заява про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в КУВП №3.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що обвинувачений на теперішній час перебуває в КУВП №3, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП №3.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 09.00 год. 05 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції з Криворізької установою виконання покарань №3, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Криворізької установою виконання покарань №3 забезпечити проведення відеоконференції, судового засідання яке призначене на 09.00 год. 05 лютого 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Криворізької установою виконання покарань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4580/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання та будь-якого повідомлення про поважність причин про неможливість явки до суду не надав, не з`явився в судові засідання 06.07.2020 року, 28.08.2020 р., 29.09.2020 р., 02.12.2020 р., хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та йому про це було відомо.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є нетяжким, має постійне місце проживання, тому обвинувачений не буде ухилятися від суду та впливати на учасників процесу, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 335, 177, 179, 194 КПК України,

ухвалив:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської обл., без освіти, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, встановивши наступні обмеження:

- проживати і не виїжджати з вказаного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 ;

- своєчасно з`являтись на виклики до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1284/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Київ та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого вироком Ружинським районним судом Житомирської області 17.06.2020 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , заявила клопотання, згідно з яким вона, відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , по ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надав письмову заяву.
Прокурор, обвинувачений, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 , відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 ст.284 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/668/20
Провадження № 1-кп/361/437/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 408 від 11.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 11.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000952 від 24.11.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 14 січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4999/20
Провадження №1-кс/369/1094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002029 від 18.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002029 від 18.04.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002029 від 18.04.2020 року.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5004/20
Провадження №1-кс/369/1098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 30.04.2020 року 10 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5848/20
Провадження №1-кс/369/1277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 21.05.2020 року 14 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4639/19
провадження № 1-в/405/571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з середньою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнену від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 о 13 год 25 хв.

Суддя ОСОБА_6