БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/194/20
Справа № 356/645/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтована тим, що скаржник 10.12.2020 року повідомив працівників поліції про вчинення дізнавачем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки він не виконує ухвалу Березанського міського суду та не розглядає клопотання. Талон-повідомлення Єдиного обліку № 3184.
14.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з вимогою надати інформацію по реєстрації його заяви в ЄРДР, однак відомостей не отримав. Таким чином, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України протиправною та зобов`язати Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, в ній наведених, просив задовольнити.
Представник Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В силу приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідностідо п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що передбачено ч. 4 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, з системного аналізу положень ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) за № 3184, про що свідчить копія талону-повідомлення єдиного обліку № 3184.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначено в п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.11.2013 року у справі «Скороходов проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

При вирішенні поданої скарги суд враховує, що Березанське ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не направило свого представника, та не надало слідчому судді належних доказів на спростування доводів скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, тобто мають імперативний характер, а станом на час звернення скаржника до суду та розгляду справи судом інформація про внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою відсутня, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303-307,309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої за № 3184, поданої до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1