Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2790/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року за № 0000038. Слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.07.2020 року о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_3 , на узбіччі дороги побачив картонну коробку, всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом знайдення та підняття з поверхні землі незаконно придбав та у подальшому зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

23.07.2020 року у період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області картонну коробку з прозорим полімерним пакетом із вмістом кристалічної речовини світло-жовтого кольору. Згідно висновку експерта від 10.08.2020 року № 6/575 надана на дослідження кристалічна речовина біло-жовтого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) у вказаній кристалічній речовині складає 2,2440 г, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, та знаходиться у незаконному обігу, відповідно до Таблиці 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу". Отже, ОСОБА_5 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав при собі психотропну речовину (амфетамін) у великих розмірах, без мети збуту, а саме: до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, тобто, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, без мети збуту.

28.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Вина підозрюваного підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, продовжувати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та іншими злочинами проти здоров`я населення.

Наведене свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, будучи обізнаним про міру покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюєтся, зможе ухилитися від слідства та суду, а застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати що є ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту на 60 діб.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, без мети збуту, що підтверджує копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.08.2020 року, складеного слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 (а.с. 5-7).

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 23.07.2020 року о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, проходячи по вул. Меліоративній, 2 у м. Виноградів, на узбіччі дороги побачив картонну коробку, всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом знайдення та підняття з поверхні землі незаконно придбав та у подальшому зберігав її при собі, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 23.07.2020 року у період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області картонну коробку з прозорим полімерним пакетом із вмістом кристалічної речовини світло-жовтого кольору. Згідно висновку експерта від 10.08.2020 року № 6/575 надана на дослідження кристалічна речовина біло-жовтого кольору, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) у вказаній кристалічній речовині складає 2,2440 г.

ОСОБА_5 позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує копія характеристики на ОСОБА_5 від 26.08.2020 року № 460, виданої Олешницькою сільською радою Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 10).

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів (пункт 4 частини першої статті 176 КПК України).

Згідно частини першої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, не доведена з огляду на наступне.

У частині другій статті 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за дії, передбачені у частині першій статті 309 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, які вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

За незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачена адміністративна відповідальність у частині першій статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Примітки до статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Докази на підтвердження розміру психотропної речовини, у придбанні та зберіганні якої підозрюється підозрюваний, відсутні. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000038, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2020 року, виготовлений слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 4), копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2020 року, складеного слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 8, 9), копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2020 року, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_9 за результатами медичного огляду ОСОБА_5 (а.с. 17) не є належними доказами на підтвердження відповідної обставини.

Відповідно до частини другої статті 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У зв`язку з недоведеністю обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тобто, обставини, передбаченої в пункті 1 частини першої статті 194 КПК України, до підозрюваного не підлягає застосуванню запобіжний захід, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1