Справа № 548/1796/20
Провадження №1-кс/548/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 29 жовтня 2020 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на автомобілі марки «BMW 5251» д.н.з. НОМЕР_1 до с. Лобкова Балка Хорольського району Полтавської області. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на автодорозі в напрямку с. Павлівка Хорольського району Полтавської області, поблизу 260 км. автодороги М03 сполученням Київ-Харків-Довжанський, в с. Лобкова Балка Хорольського району Полтавської області, де на будівельному майданчику Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігає свою будівельну техніку, зокрема автогрейдер «Сaterpillar», д.н.з. НОМЕР_2 та коток «Ammann», д.н.з. НОМЕР_3 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з паливних баків вищенаведеної техніки, спільними, злагодженими діями, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гумового шлангу, злили 165 літрів дизельного пального, яке помістили до 6 пластикових каністр різної ємності. Однак, під час вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправних дій останні були помічені та затримані працівниками охоронної фірми ТОВ «Стар секюріті», які в свою чергу повідомили про вчинення кримінального правопорушення працівникам поліції, у зв`язку з чим не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тим самим намагалися викрасти 165 літрів дизельного пального, вартість якого згідно висновку експерта №44 від 13.01.2021 становить 3877,50 грн., чим намагалися завдати Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» матеріальних збитків на суму 3877,50 грн.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено 25.01.2021 про що належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 . Надане повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваним та їх захиснику, які 21.01.2021 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та встановлено термін на ознайомлення з матеріалами кримінального до 29.01.2021.

В період часу з 25.01.2021 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 був наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, та які складаються з 2 томів, однак останні зволікають з їхнім ознайомленням та взагалі до цього часу не прибули до органів слідства, що свідчить про намагання сторони захисту і підозрюваного затягнути досудове розслідування.

В ході телефонної розмови з адвокатом ОСОБА_4 останній слідчому повідомляв, що він подав скаргу до Хорольського районного суду Полтавської області з метою скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що вона оголошена не уповноваженою особою, а саме не старшим слідчим у кримінальному провадженні.

Як повідомив слідчому адвокат ОСОБА_4 знайомитися з матеріалами кримінального провадження він буде продовжувати тільки після розгляду поданої ним скарги уповноваженим слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області.

Проте, слідчим суддею Хорольського районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 .

Окрім цього, на даний час органом досудового розслідування встановлено той факт, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, зазначені дії, як зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 так зі сторони його захисника ОСОБА_4 , вказують на умисне затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із зволіканням підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000374 від 29.10.2020, до яких в період часу з 25.01.2020 і по теперішній час їм було надано доступ та достатній час для їх ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задовлення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України "Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом пяти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваного та його захисника в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000374 від 29.10.2020 року та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого підозрюваний та його захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи, що доступ до матеріалів кримінального провадження відкритий з 25 січня 2021 року, об`єм та специфіку кримінального провадження, слідчий суддя визнає достатнім встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 13 лютого 2021 року включно.

Визначаючи такий строк для ознайомлення слідчий суддя враховує обсяг та складність матеріалів, наявність вільного доступу до них, кількість учасників кримінального провадження та їх поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 28, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,- задовольнити .
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000374 від 29.10.2020 року терміном 5 днів, тобто до 13.02.2021 року включно.

Після спливу строку, визначеного ухвалою слідчого судді, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1