Справа № 570/678/20
номер провадження 1-в/570/128/2020
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.12.2014 року Личаківським районним судом м. Львів за ч.3 ст. 187, 71 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10.02.2016 року зараховано період часу попереднього ув`язнення з 20.03.2014 по 15.04.2015 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Захисник у своєму клопотанні зазначає, що засуджений ОСОБА_5 набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України, так як відбув понад 2/3 призначеного судом покарання, за час відбування покарання на профілактичних оглядах не перебував та працював за спеціальністю електрик, хоча і має стягнення за незначні порушення, які на даний час є погашеними, від накладення останнього стягнення минуло більше року. Вважає, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримала.

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав. Просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. В судовому засіданні вказав, що з під час відбування покарання в Городищенській виправній колонії, він працював, допустив незначні порушення вимог режиму, мав три стягнення, які на даний час погашені, станом на даний час відбув 2/3 покарання. Вказав, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 15.10.2017 відбуває покарання в державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)», де допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, які виражались в порушенні розпорядку дня колонії та двічі зберігання заборонених предметів. Стягнення погашені у встановленому законодавством порядку. Заохочень не має, на профілактичних обліках в колонії не перебуває. Позитивно не характеризується. Дійсно працював в Городищенській виправній колонії за спеціальністю електрик, однак був звільнений з роботи у зв`язку із несумлінним виконанням своїх функціональних обов`язків та нехтуванням правилами експлуатації електроустановок споживачів, надалі засудженому відмовлено у працевлаштуванні за спеціальністю елекрик, з причин запобігання нових порушень ним правил улаштування електроустановок та правил експлуатації електроустановок споживачів та запропоновано інші робочі місця, однак засуджений на даний час не працевлаштований.

Також, згідно витягу з протоколу №26 засідання комісії Городищенської виправної колонії (№96) по розгляду матеріалів умовно-дострокового звільнення засуджених, ОСОБА_5 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як такому, що своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення. Всі члени комісії проголосували одноголосно.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Вказані обставини свідчать, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є передчасним.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 25 КВК України та Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою КМУ №429 від 01.04.2004, в матеріалах справи відсутній висновок спостережньої комісії Рівненської РДА про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.

Таким чином, оскільки засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1