Категорія:ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Клока
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , Бернадської ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 (усі учасники кримінального провадження в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 03 жовтня 2020 року включно.
З огляду на закінчення строку дії запобіжного заходу, прокурором подано клопотання із відповідними змінами про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.
Заслухавши доводи прокурорів, які подане клопотання підтримали, просив задовольнити, обвинуваченого та захисника, які відносно його задоволення заперечили, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Апеляційний суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_8 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і інший - більш м`який запобіжний захід.
Заявлене прокурором клопотання є підставним, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і у випадку зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою наявні ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому апеляційний суд, доходить висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який немає міцних соціальних зв`язків та підозрюється у вчиненні ряду інших злочинів, в тому числі, особливо тяжких.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: