печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001281 від 14.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001281 від 14.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, строком до 27.07.2020 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що Третім відділом управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 14.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, Начальник Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення, будучи прокурором у кримінальному провадженні № 0000038 від 22.01.2019, висловила 05.07.2019 у денну пору доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у своєму службовому кабінеті прохання та у подальшому 26.09.2020 близько 13 год. 06 хв. поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 за пособництва ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду грошові кошти 5000 дол. США, за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій у кримінальному провадженні № 0000038 від 22.01.2019, які віднесені до її службових повноважень, зокрема, за порушення перед Октябрським районним судом Полтавської області питання про повернення обвинувального акта з підстав не вручення його під розписку підозрюваному ОСОБА_7 , зміну кваліфікації кримінального правопорушення на менш тяжкий злочин та укладення угоди з ОСОБА_7 про визнання винуватості з визначенням останньому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, чим вчинила прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, виконуючи роль пособника, сприяв своїми активними діями вчиненню злочину ОСОБА_4 іншим чином з метою його приховання, у спосіб виконання функцій посередника при одержанні 26.09.2020 близько 13 год. 06 хв. поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_7 неправомірної вигоду грошові кошти 5000 дол. США, за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 дій у кримінальному провадженні № 0000038 від 22.01.2019, які віднесені до її службових повноважень зокрема, за порушення перед Октябрським районним судом Полтавської області питання про повернення обвинувального акта з підстав не вручення його під розписку підозрюваному ОСОБА_7 , зміну кваліфікації кримінального правопорушення на менш тяжкий злочин та укладення угоди з ОСОБА_7 про визнання винуватості з визначенням останньому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, чим вчинив пособництво у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.06.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття в порядку ст. 290 КПК України матеріалів у вищевказаному кримінальному провадженні, а також про можливість ознайомлення з ними у приміщенні Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, починаючи з 17:00 год. 30.06.2020.

З 30.06.2020 підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники жодного разу не прибули до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких їм наданий в порядку ст. 290 КПК України. Про поважні причини неявки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторону обвинувачення не повідомили.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваний та захисник умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з цим просить встановити стороні захисту строк п`ять днів з дня винесення ухвали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001281 від 14.08.2019 .

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримала в повному обсязі.

Підозрювані та їх захисники до судового засідання не з`явилися, тому слідчий суддя розглянув клопотання у їх відсутність, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Третім відділом управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 14.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

30.06.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття в порядку ст. 290 КПК України матеріалів у вищевказаному кримінальному провадженні, а також про можливість ознайомлення з ними у приміщенні Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, починаючи з 17:00 год. 30.06.2020.

З 30.06.2020 підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники жодного разу не прибули до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких їм наданий в порядку ст. 290 КПК України. Про поважні причини неявки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторону обвинувачення не повідомили.

Матеріали досудового розслідування складаються із одинадцяти томів.

Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав.

Разом з цим, у визначені дні та час підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники до приміщення Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, із матеріалами зазначеного кримінального провадження не ознайомлюються.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваним та його захисником права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07 серпня 2020 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001281 від 14.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам строк до 07 серпня 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 14.08.2019 .

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1