Провадження №: 1-кс/752/413/21
У Х В А Л А

18.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , зза участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Золотий світанок (Агро)» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004934 від 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна - ТОВ «Золотий світанок (Агро)», адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на корпоративні права юридичних осіб та належне їм рухоме та нерухоме майно.

Зазначений арешт накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2019 у кримінальному провадженні №0004934 від 08.06.2019 за клопотанням представника цивільного позивача - Компанії «ЮНАГРО ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (UNAGRO FINANCE LIMITED), засновника ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)».

Свої вимоги адвокат мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)» є одним із засновників (учасників) його дочірніх підприємств: ТОВ «ЛатАгроІнвест», ТОВ «УкрЛатАгро», ТОВ «АгроЛатІнвест», ТОВ «Агротоп», ТОВ «ОрількаЛатІнвест», ТОВ «Сорочанський мірошник» та ТОВ «Власівський мірошник», розмір внеску до статутного капіталу яких ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІДАНОК (АГРО)» становить 99,9%.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2019 у справі № 752/11661/19 арешт накладено з метою збереження майна, оскільки існувала загроза рейдерського захоплення корпоративних прав та рухомого й нерухомого майна дочірніх підприємств ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)» з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУ ІНВЕСТ», яке могло бути вчинено за допомогою підконтрольного йому Генерального директора ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)» у тому числі шляхом доведення товариства до банкрутства.

На даний момент загроза рейдерського захоплення дочірніх підприємств ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)» з боку ТОВ «ЛУ ІНВЕСТ» зникла, оскільки попереднього директора було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) як керівника (Генерального директора) ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)». Станом на дату подачі клопотання повноваження керівника (Генерального директора) виконує ОСОБА_4 .

Відповідно у ТОВ «ЛУ ІНВЕСТ» наразі відсутня будь-яка можливість впливати на господарську діяльність ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)» і його дочірніх підприємств, а отже й здійснити незаконне заволодіння корпоративними правами та майном останніх або знищити таке майно, у тому числі й шляхом штучного доведення товариства до банкрутства.

З огляду на зазначене, подальше застосування арешту до корпоративних прав та рухомого й нерухомого майна дочірніх підприємств ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)» призведе до надмірного обмеження їх правомірної господарської діяльності, що матиме суттєві негативні наслідки для цих підприємств та ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)».

Представник ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)» в судове засідання не з`явився, до канцелярії подав заяву, у якій підтримав позицію, викладену в клопотанні, та просив здійснити розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.
Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необгрунтовано.
Як зазначається в клопотанні адвокатом ОСОБА_3 , на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, а подальше застосування арешту призведе до надмірного обмеження правомірної господарської діяльності підприємств.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2019 у справі № 752/11661/19, арешт на:

-корпоративні права наступних юридичних осіб: частки номінальною вартістю 84207063.30 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)» (34794361); частки номінальною вартістю 16917500.00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «ЛатАгроІнвест» (34323974); частки номінальною вартістю 947500.00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «УкрЛатАгро» (33584483); частки номінальною вартістю 7575000.00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «АгроЛатІнвест» (34270184); частки номінальною вартістю 8585000.00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Агротоп» (34473812); частки номінальною вартістю 42000.00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «ОрількаЛатІнвест» (35027361); частки номінальною вартістю 40000.00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Сорочанський мірошник» (34709632); частки номінальною вартістю 42000.00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Власівський мірошник» (34895482) шляхом скасування заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)» (34794361) та учасників Товариств з обмеженою відповідальністю, в яких ТОВ «ЗОЛОТИЙ СВІТАНОК (АГРО)»(34794361) є учасником зокрема: ТОВ «ЛатАгроІнвест» (34323974),ТОВ «УкрЛатАгро» (33584483),ТОВ «АгроЛатІнвест» (34270184), ТОВ «Агротоп» (34473812), ТОВ «ОрількаЛатІнвест» (35027361), ТОВ «Сорочанський мірошник» (34709632), ТОВ «Власівський мірошник» (34895482);
-майно (рухоме та нерухоме майно), що належить на праві власності дочірнім підприємствам таким як: ТОВ «ЛатАгроІнвест» (34323974), ТОВ «УкрЛатАгро» (33584483), ТОВ «АгроЛатІнвест» (34270184), ТОВ «Агротоп» (34473812), ТОВ «ОрількаЛатІнвест» (35027361), ТОВ «Сорочанський мірошник» (34709632), ТОВ «Власівський мірошник» (34895482).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: