Справа № 128/277/20
Провадження №11-кп/801/672/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

представника ВОПЛ№2 ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2020 року, якою заяву в.о. завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_10 задоволено, продовжено відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому, терміном на 6 місяців,

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява в.о. завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_10 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому відносно ОСОБА_8 .
Подана заява мотивована тим, що хворий ОСОБА_8 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» відповідно до ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.11.2018 року та Вінницького районного суду Вінницької області від 23.08.2019 року. Діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту (параноїдний, апато - абулічний).
На основі огляду комісії лікарів - психіатрів №12 від 29.01.2020 року хворий ОСОБА_8 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує вирішення питання про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому, в зв`язку з чим в.о. завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікар психіатр вищої категорії ОСОБА_10 просить задовольнити заяву.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2020 року, заяву в.о. завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_10 задоволено, продовжено відносно ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому, терміном на 6 місяців.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що у висновку комісії лікарів психіатрів №12 від 29.01.2020 року не вказано яку саме небезпеку становить ОСОБА_8 , оскільки в судовому засіданні 15.04.2020 року, лікар психіатр вищої категорії ОСОБА_10 повідомив суду, що протягом останніх 4-х місяців у ОСОБА_8 спостерігається стійка ремісія, він не проявляє агресії, відвідує усі курси терапії та добровільно приймає лікування.
ОСОБА_8 повідомив суду, що почувається значно краще, вважає, що може сам продовжувати лікування та зобов`язується своєчасно приймати підтримуюче лікування, відвідувати лікаря згідно узгодженого графіка; крім того, останній прописаний та проживає разом із своєю матір`ю, яка може також слідкувати за чітким та своєчасним прийняття призначених ліків.
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити, ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, бажає проживати з матір`ю, агресивних дій не вчиняє, лікується; представника ВОПЛ№2 ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_8 перебуває у стані медикаментозної ремісії; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч.2 ст.95 КК України особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу. У разі відсутності підстав для припинення або зміни застосування примусового заходу медичного характеру представник закладу з надання психіатричної допомоги (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, направляє до суду заяву, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру.
На думку колегії суддів, вказаних вимог закону судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано.
Судом першої інстанції належним чином досліджено та враховано всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.
Так, судом першої інстанції перевірено підстави для продовження примусових заходів медичного характеру, викладені у заяві в.о. завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_10 та дано оцінку наданому висновку комісії лікарів психіатрів, щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №12 від 29.01.2020 року, іншим письмовим доказам.
Згідно висновку комісії лікарів психіатрів за №12 від 29.01.2020 року хворий ОСОБА_8 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує вирішення питання про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому, в зв`язку з чим в.о. завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікар психіатр вищої категорії ОСОБА_10 просить задовольнити заяву.
Вказаний вище висновок зроблено експертами, піддавати його сумніву у колегії суддів немає підстав.
Висновки, які суд першої інстанції поклав в основу оскаржуваної ухвали є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження, підтверджуються сукупністю наявних у матеріалах провадження доказів.
Твердження сторони захисту про необґрунтоване продовження ОСОБА_8 примусового заходу медичного характеру є безпідставними.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 №7 зміна примусового заходу медичного характеру може полягати лише в його пом`якшенні у зв`язку з поліпшенням психічного стану особи (наприклад, у переведенні її з психіатричного закладу з посиленим наглядом до закладу зі звичайним наглядом) чи у скороченні строку перебування у психіатричному закладі.
Продовжуючи відносно ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру, суд дотримався вимог ст.ст.93,94 КК України, врахував те, що ОСОБА_8 перебуває на лікуванні у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тим суспільної небезпеки, чоловічому» відповідно до ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.11.2018 року та Вінницького районного суду Вінницької області від 23.08.2019 року.
Наведене вище повністю спростовує твердження сторони захисту про безпідставне продовження судом першої інстанції застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активного типу суспільної небезпеки, чоловіче, терміном на 6 місяців; крім того, захисником належним чином недоведено можливість припинення примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги сторони захисту безпідставними, які не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2020 року, якою продовжено щодо ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4