Справа № 577/4390/20
Провадження № 1-кп/577/559/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Нікольське Камишловського району Свердловської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 24.08.2020 року близько 14 год. 30 хвю ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сварки спричинив співмешканці ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин. Так, в цей час, під час спілкування між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_4 , між ними виникла словесна суперечка, у ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 знаходячись навпроти ОСОБА_4 , узяв зі столу глиняну миску у праву руку та умисно, наніс один удар зверху вниз по правій ділянці голови ОСОБА_4 , чим спричинив легке тілесне ушкодження у вигляді рани потилично ділянки справа, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до висновку експерта № 412 від 21.09.2020 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мала місце рана потиличної ділянки справа. Дане ушкодження могло виникнути від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджуються станом рани. По ступеню тяжкості рана - так як для її заживлення необхідно час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступень тяжкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткий розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним покаранням для ОСОБА_3 буде штраф, оскільки саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1