Провадження № 1-кп/760/1183/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.1995 за ч. 1 ст. 229-6 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.1996 за ч. 2 ст. 143 КК України на 3 роки та 1 місяць позбавлення волі;

-вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя з від 04.08.1999 за ч. 2 ст. 140 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-вироком Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2007 за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

-вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2010 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2018 за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту;

-вироком Київського апеляційного суду від 16.09.2020 за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі (зміна в частині призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2018),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 тач.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 18.11.2016 приблизно о 18:00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік станції метро «Святошин» у м. Києві, на землі побачив медичний шприц ємкістю 20 мл в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований і у нього виник злочинний умисел на придбання цього наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 зазначений медичний шприц та поклав у куртку, тим самим умисно незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_6 переніс наркотичний засіб до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен», потягом доїхав до станції метро «Вокзальна», де у вестибюлі вказаної станції метро, приблизно о 22 год. 50 хв., був затриманий.

Згідно з висновком експерта №4183х від 16.02.2017 в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 13,10 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (у перерахунку на суху речовину) 1.47 г.

Крім того ОСОБА_6 , 04.09.2017 приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи неподалік паркінгу, який розташований навпроти будинку по вул. Мстислава Скрипника, 11 в м. Києві, помітив автомобіль «ВАЗ 2107» з д.н.з. « НОМЕР_1 », і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 підійшов до зазначеного автомобіля та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць відчинив багажник, звідки викрав слюсарні інструменти, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та попрямував в напрямку Південного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», однак невдовзі був зупинений працівниками поліції.

Згідно з висновком експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 12-4/1187 від 22.09.2017 ринкова вартість викрадених речей становить: саперної лопатки 189,33 грн.;, домкрату марки «ТОРЕХ» 200,00 грн.; пластмасової коробки, всередині якої знаходився набір інструментів 306,67 грн.; набору інструментів, які знаходились у середині чохла чорного кольору 237,50 грн.; набору ключів у підставці чорного кольору 315,00 грн. Ринкову вартість телескопічної вудочки встановити не ввиявилось можливим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальних актах.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, суд кваліфікує за ст. 185 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочину.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. Крім того, остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначає за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати суд покладає на ОСОБА_6 , питання з речовими доказами вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 16.09.2020, яким ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати згідно з вироком Київського апеляційного суду від 16.09.2020.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з надписом «Україна *МВС* Експертна служба» №3906796, в якому знаходиться опій ацетильований і який зберігається в УП в метрополітені (квитанція №0000948) знищити;

диск ARITA 8-16 X DVD-R 120 min 4.7 GB зберігати при матеріалах кримінального провадження;

інші речові докази, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 371 (триста сімдесят одна) грн. 10 коп.;

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: