overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 22 січня 2021 року о 09-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 21 січня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8241/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність начальника СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення тарозпочати досудове розслідування.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2020 р. о 16 год. 20 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5986/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2020 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 08 грудня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 03 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №279/5986/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Перенести апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 23 грудня 2020 року 09:50 год.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 23 грудня 2020 року 09:50 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Коростенському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції о 09:50 год. 23 грудня 2020 року з участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
17.12.2020. до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
За таких обставин, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» у судовому засіданні, починаючи з 09 год 15 хв 21 грудня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» починаючи з 09 год 15 хв 21 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Суддя:
Провадження№ 1-кс/932/6767/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення її клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002282 від 16.10.2019,-
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2020 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

15 грудня 2020 р слідчий звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0002282 від 16.10.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
підготовчого судового засідання
Справа № 936/754/20
Провадження № 1-кп/936/102/2020
17.12.2020 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити судовий розгляд на 23.12.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1).
Доручити Воловецькому РС філії ДУ центру пробації у Закарпатській області скласти та надати до суду до 25.01.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складення досудової доповіді скерувати Воловецькому РС філії ДУ центру пробації у Закарпатьскій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7660/20
Провадження №1кс/303/1841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього клопотання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному 22.04.2015 року до ЄРДР за №0001387 (кваліфікація ч.2 ст.185 КК України).
До початку розгляду скарги по суті, від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
За таких обставин, вважаю, що заява слідчого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2015 року до ЄРДР за №0001387, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3843/20
Провадження №1-кп/307/950/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 жовтня 2020 року за № 0000752 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 13 год. 00 хв. 19 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2070/17
Провадження № 1-в/314/592/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 11.04.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
14.04.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.04.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.
У судовому засіданні встановлено, що згідно з відповіддю начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1803/2036-14 від 25.11.2020 наявний актовий запис про смерть № 55 від 07.10.2020 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Представник центру пробації у судовому засіданні не заперечує проти залишення подання без розгляду, оскільки засуджений помер.
Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2020
Дата документу 10.12.2020
Справа № 334/7225/20
Провадження № 1-кп/334/1072/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000613 від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000613 від 19.10.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2170/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17.12.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2020 за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
12.11.2020 заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 20.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 грудня 2020 року о 12.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1021/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
14.12.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Перемишляни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від призначеного йому адвоката ОСОБА_5 , оскільки хоче щоб його захищав адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому другого захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений наділений правом мати захисника.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку прокурора який підтримав призначення захисника, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації обвинуваченими права на захист та з метою уникнення затягнення розгляду справи необхідно залучити до участі у справі іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49,54,350 КПК України,Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття 17 грудня 2020 року о 11 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1