Справа № 496/3340/20
Провадження № 1-о/496/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2005 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2005 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.1,6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія №58» (юридична адреса: м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, 30300, Хмельницької області).
20.07.20 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку, просить прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження, викликати його до суду для усних доповнень на правах учасника процесу, призначити йому захисника, витребувати справу відносно нього з Апеляційного суду Одеської області.
Дослідивши вказану заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 462 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Таким чином, нововиявленими обставинами у процесуальному праві є узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка.
Як вбачається з тексту заяви, ОСОБА_4 не конкретизував обставини щодо яких вирок суду може бути переглянутий за нововиявленими обставинами, які з цих обставин є нововиявленими та не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_4 під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернулася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
ОСОБА_4 , зазначаючи в заяві обставини, які, на його думку є нововиявленими (як підстави до перегляду вироку суду) не вказує час, з якого йому стали відомі обставини, зазначені у заяві. З доводів заяви вбачається, що цей час за кожною з підстав може значно перевищувати строк, зазначений у ч.1 ст. 461 КПК України.
Вимоги п.п. 4, 5, 5-2 ч.2 ст. 462 КПК України є суттєвими для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, у заяві, серед іншого, має бути вказано: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
У зв`язку з вищенаведеним, заяву засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та запропонувати ОСОБА_4 протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 459, 462, 464 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2005 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3