Справа № 296/84/21
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 18.02.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покладено на нього такі процесуальні обов`язки: 1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню; 4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; 5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими особами у кримінальному провадженні № 0000628 від 18.02.2020 з приводу обставин інкримінованого йому правопорушення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.12.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , 11.01.2021 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, мотивуючи тим, що ризики, викладені у ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, наразі зменшилися. Зокрема вказав на те, що підозрюваний жодного разу не переховувався від органів досудового розслідування та/або суду, добровільно прибував за їхніми викликами 20.11.2020, 23.112020, 01.12.2020, 07.12.2020; в добровільному порядку передав слідчому особисті речі (мобільні телефони, планшет, комп`ютер, ноутбук), а також паролі до них; підозрюваний працює консультантом з митної справи, офіційне працевлаштування надає змогу забезпечувати себе і родину, зміцнює його соціальні зв`язки та сприяє виконанню ним обов`язків підозрюваного.

В судовому засіданні адвокат і підозрюваний підтримали клопотання та просили його задовольнити з тих же підстав. При цьому підозрюваний зазначив, що від роботи його не відсторонено

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки, на її думку, продовжує існувати ризик впливу підозрюваного на неповнолітню потерпілу, оскільки йому відомі її особисті дані.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали та встановив наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, оскільки підозра не скасована та на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу немає підстав вважати її необгрунтованою.

Разом з тим, як наголошує захисник, ризики, викладені у ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, наразі зменшилися. Зокрема підозрюваний жодного разу не переховувався від органів досудового розслідування та/або суду, добровільно прибував за їхніми викликами 20.11.2020, 23.112020, 01.12.2020, 07.12.2020; в добровільному порядку передав слідчому особисті речі (мобільні телефони, планшет, комп`ютер, ноутбук), а також паролі до них; підозрюваний працює консультантом з митної справи, офіційне працевлаштування надає змогу забезпечувати себе і родину, зміцнює його соціальні зв`язки та сприяє виконанню ним обов`язків підозрюваного.

Прокурором в судовому засіданні не доведено зворотнього.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 працює на посаді митного консультанта у Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (а.с. 4) та від займаної посади не відсторонений, застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту перешкоджає виконанню покладених на нього обов`язків, а також позбавляє можливості заробляти кошти на своє утримання та утримання своєї родини, а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання, змінивши години домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт в нічний час доби, з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступної доби, а також покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, які діють в межах строку, визначеного ухвалою суду від 20 листопада 2020 року, тобто до 20.01.2021.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 193, 194 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год. ранку;

2) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими особами у кримінальному провадженні №0000628 від 18.02.2020 з приводу обставин інкримінованого йому правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Покладені обов`язки діють в межах строку, визначеного ухвалою суду від 20 листопада 2020 року, тобто до 20.01.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.01.2021.