Справа № 482/419/20
Номер провадження 1-кп/482/127/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобовязаного, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

28.01.2020 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

19.08.2010 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого за відбуттям строку покарання 27.04.2015 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 23.00 год 03 липня 2019 р. по 03.00 год 04 липня 2019 р., перебуваючи у гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, будучи впевненим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу пройшов до спальної кімнати вказаного житлового будинку, звідки викрав акустичну колонку «Oilive Q.1893», вартістю 1046,67 грн., належну ОСОБА_8 .

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1046,67 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Підтвердив, що дійсно, будучи судимим Новоодеським районним судом Миколаївської області, в тому числі і за вчинення крадіжок, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши акустичну колонку «Oilive Q.1893», в той час як його друзі заснули, в період часу з 23.00 год 03 липня 2019 р. по 03.00 год 04 липня 2019 р, викрав її та пішов додому.

Акустичну колонку, вартістю 1046,67 грн., що ним підтверджується, сховав у тернику за хатами.

Коли до нього приїхали працівники поліції, зізнався у вчиненні крадіжки акустичної колонки, вказав місце, де сховав її, внаслідок чого викрадене майно було повернуто потерпілому.

Також вказав, що у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_6 погодилися на порядок розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України на момент вчинення злочину відносився до категорії злочинів середньої тяжкості, а на момент розгляду справи нетяжких злочинів, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований позитивно, відсутність у обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення як високого та ризику небезпеки для суспільства як середнього, та вважає за необхідне з метою виправлення та попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі покарання обставини: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, поведінку обвинуваченого, зокрема згоду на судовий розгляд у спрощеному порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, що відповідно до правової позиції, висловленої ККС Верховного Суду 16.04.2020 р. у справі №331/1737/18, свідчить саме про щире каяття обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 4 роки.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №251 від 27.02.2020 року в сумі 1099,07 грн.

Речовий доказ акустичну колонку «Oilive Q.1893», передану на зберігання потерпілому, вважати повернутим власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1