Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/2871/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 21.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 388 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує наступним.

01.11.2019 року до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що вказаної дати за адресою: АДРЕСА_1 , на елеваторі ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено відсутність зерна (932,87 тон кукурудзи врожаю 2018 року та 275,82 тони гречки 2017 року врожаю), що перебувало на зберіганні та належало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинено матеріальних збитків на суму 9 517 091,01 грн., що підтверджується висновками судово-економічних експертиз.

Окрім цього, 23.12.2019 року до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що ОСОБА_6 , який представився директор фірми ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " шляхом зловживання довірою заволодів насінням кукурудзи та пшениці за котрі в подальшому не розрахувався, чим завдав потерпілому матеріальних збитків сума, на загальну суму 213 тис. грн.

Окрім цього, 18.02.2020 року до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , який представляє інтереси даного товариства та ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , на елеваторі, незаконно заволодів транспортними засобами: автомобілем марки «BMW» модель «Х5 xDrive25d F15», рік випуску 2016, номер двигуна НОМЕР_1 , колір «Carbon Black metallic», VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та автомобілем марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, 2014 року випуску VIN НОМЕР_4 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває на праві власності ОСОБА_8 , чим останнім спричинено матеріальних збитків на суму 2 500 000 грн.

Також, 18.02.2020 року до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на елеваторі, що перебуває в оренді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виявлено відсутність зерна, що перебувало у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на зберіганні (400 тон пшениці врожаю 2018 року, 300 тон ячменю 2018 року врожаю та 1000 тон кукурудзи 2018 року врожаю), та належить на праві власності ОСОБА_9 , чим останньому спричинено матеріальних збитків на суму 8 702 006 грн.

Також, 19.06.2020 року до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , про те, що в період із 13 по 20 травня 2020 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання довірою заволоділи посівним матеріалом зерна проса загальною вагою 60,56 Тон чим завдали матеріальних збитків сума яких встановлюється.

Окрім цього, 19.02.2020 року до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло подання від Міністерства юстиції України виконавчого округу у Вінницькій області приватного виконавця ОСОБА_4 про те, що в ході проведення електронних торгів з реалізації майна боржника, що зберігаються у складському приміщенні (елеваторі) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого визнано переможцем торгів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та станом на 14.02.2020 майно, а саме зерно пшениці загальною масою 296540 кг., не повернуто.

13.03.2020 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000843.

Вході проведення досудового розслідування за фактом звернення приватного виконавця ОСОБА_4 встановлено, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №56982881 з примусового виконання виконавчого листа №143/1269/17 від 10.08.2018 року про стягнення з Фермерського господарства « ОСОБА_11 » боргу на користь ОСОБА_9 . 17.01.2020 року відбулися електронні торги з реалізації майна боржника, а саме зерна пшениці загальною вагою 296540 кг., що зберігаються у складському приміщенні (елеваторі) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_6 ) в ході чого визнано переможцем торгів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ". 23.01.2020 року на рахунок виконавця від переможця надійшли кошти за придбання вказаного лоту, після чого цією ж датою виконавцем виготовлено акт про проведенні торги з реалізації та винесено постанову про зняття арешту з реалізованого майна. Станом на 14.02.2020 року майно, а саме зерно пшениці загальною масою 296540 кг., не повернуто. Встановлено, що зберігачем у виконавчому провадженні було визначено ОСОБА_12 , котрий у липні 2019 року з метою уникнення відповідальності за незбереження ввіреного майна, передав на зберігання частину урожаю пшениці до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надав виконавцю копію довідки за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 про наявність на зберіганні зерна пшениці в кількості 29 6540 кг. даному кримінальному провадженню було встановлено, що 17.08.2018 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було уклало договір складського зберігання №33- 07 18. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_13 , який являється директором даного підприємства було передано на відповідальне зберігання придбане зерно, зокрема зерно гречки 2017 року врожаю 3 класу у кількості 520 тон, а також зерна кукурудзи у кількості 3000 тон. Дану продукцію залишено в ємкостях елеватора, що перебуває в суборенді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору з ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородський КХП №1. Протягом періоду зберігання, а саме впродовж до 11.10.2019 частину продукції було вивезено, і станом на вказано дату кукурудзи 3-го класу урожаю 2018 року залишилося 1296,610 тон. а гречки 3-го класу урожаю 2017 року - 452,220 тон.

02.11.2020 року за вих. №9854/115/24/05-2020 на адресу приватного виконавця ОСОБА_4 скеровано запит з проханням надання копій виконавчого провадження №56982771, на що отримано відповідь за вих. №7232 від 12.11.2020 року з зазначенням, що відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» право знайомитися з матеріалами виконавчих проваджень та отримувати копії цих документів мають лише сторони виконавчих проваджень. У всіх інших випадках матеріали виконавчих проваджень надаються виключно на підставі відповідних судових рішень.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування встановлено, що у володінні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження №56982771 в якому міститься ряд документів, які підтверджують факт незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, та які містять відомості про осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та іншу важливу для досудового розслідування інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи це, під час розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про при причини неявки не повідомив.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що СУ ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 21.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 388 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які знаходяться у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до всіх документів виконавчого провадження №56982771.

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1