overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003538,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з посиланням на усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді з огляду на те, що суддя має сформовану правову позицію у даному кримінальному провадженні так як раніше приймала участь у розгляді апеляційних скарг, які подавались на ухвали слідчих суддів.

Заслухавши думку прокурорів, які підтримали дану заяву про відвід, захисника, який не вбачав підстав для задоволення відводу та вважав, що прокурором таким чином затягується розгляд справи та обговоривши доводи заяви колегія дійшла наступних висновків.

Стаття 75 КПК України передбачені обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості в результатах провадження.

Оскільки суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні та з метою усунення будь яких можливих сумнівів щодо його необ`єктивності при прийнятті рішення колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений прокурором відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву прокурораОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003538 щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003538.

Матеріали судової справи спрямувати на перерозподіл в порядку ст. 35 КПК України для визначення колегії суддів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28 січня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-cc/824/2700/2020
Єдиний унікальний номер 752/27239/18-к
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 206/5828/20
Провадження № 1-кп/206/389/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000610 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 17.07.2020 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000610 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України на 06 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2357/20
провадження № 1-в/632/1/21

У Х В А Л А
/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

04 січня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 до Первомайськуого міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання захисника в режимі відеоконференції, враховуючи бажання засудженого приймати участь в судовому засіданні при розгляді клопотання.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт, яке призначено об 1100 годині 06.01.2021, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Адміністрації ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» для організації проведення відео конференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 698/670/20
Провадження № 1-кп/698/119/20
УХВАЛА
про виправлення описки

04 січня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 22.12.2020р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково в резулятитвній частині було зазначено, що підготовче судове засідання призначено на 02.02.2020 року, а необхідно на 02.02.2021 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження. Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резулятивній частині ухвали від 22.12.2020р. вказавши: «підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02.02.2021 року». В іншій частині зміст ухвали залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5516/20
Провадження № 1-кп/723/170/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 січня 2021 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 22.08.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

встановив:
До Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000111 від 22.08.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурор про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0000111 від 22.08.2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого, повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-в/752/173/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ;opment LP про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26.02.2020 р.,
в с т а н о в и в:

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ;opment LP про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26.02.2020 р. задовольнити.
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 26.02.2020 р., постановлену за результатами розгляду клопотання представника компанії Felina Deve;opment LP, зазначивши в тексті ухвали номер кримінального провадження «0000020».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 754/13/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001100 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001100 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001100 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 16 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001100 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 15 грудня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 309/2341/19
Провадження № 1-кп/309/178/20
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

09 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 3 вересня 2020 року, 21 вересня 2020 року та 9 листопада 2020 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно повідомлення ДОП СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 вбачається, що доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки він по місцю проживання відсутній, його місцезнаходження та перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 провести судове засідання неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
04.01.2021 Провадження № 1-кп/331/243/2021
Єдиний унікальний номер 331/1/21
У Х В А Л А
04 січня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про запобіжний захід ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку проведення екстрадиційної перевірки, до 23.06.2020 строк дії покладених, на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках строку проведення та зобов`язати ОСОБА_7

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

- прибувати в прокуратуру Київської області з установленою прокурором періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.04.2020 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1516/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ч.3 ст. 15, та 185 ч. 2 КК України-,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув в судове засідання .

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року у провадженні за поданням адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2017 року Солом`янським районним судом міста Києва за ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.6; 70 ч.1 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні вказаного подання.

Не погодившись з ухвалою, засуджений та його захисник оскаржили її в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1