Справа № 442/1742/20
Провадження № 1-кс/442/1250/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілогоОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у рамках кримінального провадження №0000480 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 16.03.2020 було задоволено клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 накладено арешт на мотоцикл марки HONDA моделі XL 650V TRANSALP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який знаходиться в законному володінні ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Факт перебування мотоцикла марки HONDA моделі XL 650V TRANSALP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у законному користуванні ОСОБА_3 підтверджується довіреністю від 08.04.2020 (реєстраційний №591) і фактом наявності технічного паспорта на даний транспортний засіб саме останнього. Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнялося з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. Проте, у продовженні застосування такого запобіжного заходу на даний час відпала потреба. Зазначає, що арештоване майно уже було предметом огляду в ході досудового розслідування, необхідності у повторному огляді немає. Крім того, у кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертні дослідження. У той самий час, внаслідок тривалого зберігання без необхідного обслуговування окремі вузли та агрегати зазначеного транспортного засобу можуть зазнати значних пошкоджень, наприклад, може повністю прийти в несправність акумулятор, що завдасть законному володільцю значної майнової шкоди.
У судове засідання заявникне з`явився, однак подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, просить клопотання про часткове скасування арешту задоволити.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, з приводу задоволення клопотання не заперечив.

Беручи до уваги викладене вище, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 16.03.2020, в межах зазначеного вище кримінального провадження накладено арешт на мотоцикл марки HONDA, моделі XL 650V TRANSALР, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, яким керував ОСОБА_3 та який на праві власності належить ОСОБА_7 .
З довіреності від 08.04.2019, засвідченої нотаріально, вбачається, що ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_3 керувати з правом використання за межами України, а також розпоряджатися (продати, обміняти, заставити, здати в оренду) транспортним засобом марки HONDA, моделі XL 650V TRANSALР, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 є законним володільцемарештованого майна, а з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у арешті такого майна в частині позбавлення права на користування ним. Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника потерпілогоОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020 на мотоцикл марки HONDA моделі XL 650V TRANSALР, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_7 та перебуває у законному володінні ОСОБА_3 , в частині позбавлення права на користування даним майном.

Мотоцикл марки HONDA моделі XL 650V TRANSALР, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді, є тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження даним майном до повного його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1