справа № 642/583/19
провадження № 1кп/642/232/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Рогатинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, у грудні 2018 року, ОСОБА_5 перебував за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинно протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 використовуючи всесвітню мережу інтернет, зайшов у інтернет-магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у невстановленої особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР», після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Ізі Пей», перевів грошові кошти у сумі 215 гривень на рахунок вказаного інтернет-магазину. В свою чергу особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP».

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , прослідував на вказане місце, що розташовано поблизу «Південного вокзалу» у Холодногірському адміністративному районі м.Харкова, де забрав прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який помістив до лівої зовнішньої кишені куртки чорного кольору, яка була одягнена на ньому, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

21.12.2018 приблизно о 17 годині 20 хвилин. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, поблизу буд. 25, де був виявлений працівниками поліції, яким під час огляду місця події, добровільно, з лівої зовнішньої кишені-куртки чорного кольору, що була надягнута на ньому, видав прозорий полімерний пакет з фіксатором в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/16се-19 від 15.01.2019, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1927 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних- засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, виконання покарання обвинуваченим ОСОБА_5 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації , а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Виходячи з положень ч.2 ст. 5 КК України про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд керується санкцію ч.1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до вказаної статті та розмір штрафу збільшений.

При цьому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції більший ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вказане, суд на підставі ст. 5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 копійок).

Речові докази у справі полімерний пакет в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, маса складає 0, 1927 г. - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №3/16/12се-19 від 15.01.2020 року - 1144 грн. 00коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1