overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6937/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.131, п.п.2.3 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 07 серпня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1872/20
номер провадження 1-кс/695/276/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити 18.08.2020 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 серпня 2020 року. м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Вол.-Волинського вул. Сагайдачного, 24).
Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника, представника слідчого відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 931/561/20
Провадження № 1-кс/931/218/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Начальник СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147, яке погоджено начальником Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

17.08.2020 року до суду подано клопотання начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000147 17.08.2020 закрито у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України), а начальник СВ не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути начальнику СВ вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/851/20
провадження № 1-кп/166/112/20
УХВАЛА
про призначення до підтоговчого судового засідання

17 серпня 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №00000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

14 серпня 2020 року до Ратнівського районного суду скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій даних документів.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 30 хв 31 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/9610/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
14.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника відділу поліції виконати вимоги ст. 220 КПК України та ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінальних проваджень №000275 та №0001684.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год., 20 серпня 2020 року в залі суду 4-Б-5, що в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати в судове засідання заявника, слідчих Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальних провадженнях №000275 та №0001684.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1134/20
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області під час розгляду кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з великою віддаленістю Ємільчинського районного суду Житомирської області від місця проживання, незадовільним сполученням та участю в судових засіданнях Олевського районного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, віддалено працює від місця розгляду справи, Олевський районний суд має технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання 01 жовтня 2020 року в 15.00 год. у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Україниза допомогою відеоконференції під час трансляції з Олевським районним судом Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Житомирської області).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Житомирської області) для організації виконання, адвокату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), прокурору та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 293/356/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

секретаря- ОСОБА_4

з участю прокурора- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.11.2018р., а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна, а саме, посвідчення водія належного ОСОБА_6 .

Відповідно до наданої суду захисником копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.11.2018р. було накладеного арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , зокрема і на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Вислухавши думки учасників процесу, враховуючи те, що вищевказане майно не має доказового значення по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту майна, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив :

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.11.2018р. на майно, а саме, на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне йому посвідчення водія НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1494/20
Провадження № 1-кс/935/527/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Директор СТОВ «Племзавод Коростишівський» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В подальшому директором СТОВ «Племзавод Коростишівський» ОСОБА_3 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить скаргу по справі № 935/1494/20, провадження 1-кс/935/527/20 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2312/20
Провадження № 1-кп/0285/610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2312/20 0000082) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції з Армемівським міськрайонним судом Донецької області, оскількі він перебуває в зоні ООС в м. Попасне.

Заперечень на заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/2312/20 0000082) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Армемівським міськрайонним судом Донецької області на 21.08.2020 о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/6654/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 08 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000137 від 08.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив зазначене клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137від 08.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання слідчого про залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 08.07.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/3632/17
Провадження № 1-кс/359/38/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
під час судового засідання в кримінальному провадженні № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді гірника-підземника тунельного загону № 4 ПАТ "Київметробуд", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.11.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гнідин Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.07.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.389 КК України до 5 місяців 18 днів арешту,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись п. 1, п.3, п. 4, п.5, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 331, ч.2 ст.369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15 жовтня 2020 року включно.
Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складений 21.08.2020 року.

Суддя ОСОБА_1