Справа №519/998/20
У Х В А Л А

02.10.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого Южненського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000504
встановив:
30.10.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга директора ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_4 , як потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0000504 на бездіяльність слідчого Южненського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скаржник вказує, що користуючись правами потерпілої сторони, з метою повного та всебічного досудового розслідування та найскорішого його завершення, 01.06.2020 ВКПФ «Вячеслава» звернулась до слідчого із клопотанням про слідчі дії, однак відомостей про результати розгляду клопотання не отримала. 25.09.2020 їй в приміщенні коридору поліції було вручено копію супровідного листа від 09.06.2020 про те, що клопотання від 01.06.2020 долучено до матеріалів провадження, однак це не є результатом розгляду клопотання в розумінні ст. 220 КПК України.
Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області в кримінальному провадженні №0000504 щодо нерозгляду клопотання ВКПФ «Вячеслава» від 01.06.2020 та зобов`язати слідчого у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ВКПФ «Вячеслава» від 01.06.2020 та прийняти по ньому процесуальне рішення в порядку ст.220 КПК України і направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.
В судовому засіданні представник ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_4 підтримала клопотання, надала аналогічні пояснення тим, які вказані у скарзі та просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
Прокурор вказує, що аналогічні вимоги ВКПФ «Вячеслава» розглянуто прокуратурою та слідчому надано обов`язкові до виконання вказівки, з метою усунення виявлених порушень, а тому фактично відпали підстави для розгляду скарги.
В судове засідання слідчий не з`явився, витребувані судом матеріали не надав, із заявами та клопотаннями не звертався.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000504, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що на клопотання ВКПФ «Вячеслава», яке надійшло до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області 01.06.2020 слідчим ОСОБА_5 09.06.2020 надано відповідь (яка фактично отримана ВКПФ «Вячеслава» 25.09.2020) про те, що клопотання уважно розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Разом з цим, приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи, що слідчим не подано належних та допустимих доказів розгляду клопотання ВКПФ «Вячеслава» від 01.06.2020 та його вручення, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ВКПФ «Вячеслава» від 01.06.2020

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу директора ВКПФ «Вячеслава» на бездіяльність слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.
Визнати незаконно бездіяльність слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000504 щодо не розгляду клопотання ВКПФ «Вячеслава» від 01.06.2020.
Зобов`язати слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ВКПФ «Вячеслава» від 01.06.2020 не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою. Про результати розгляду клопотання повідомити директора ВКПФ «Вячеслава».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7