Справа № 953/4642/20
н/п 1-кс/953/9310/20
УХВАЛА
"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
03 грудня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналів документів: проекту землеустрою щодо встановлення меж парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (матеріали інвентаризації земельних ділянок парків культури та відпочину), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Також до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення саме оригіналів документів.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів: проекту землеустрою щодо встановлення меж парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (матеріали інвентаризації земельних ділянок парків культури та відпочину).
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів: проекту землеустрою щодо встановлення меж парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (матеріали інвентаризації земельних ділянок парків культури та відпочину), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .
У задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1