233 № 233/3996/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника та користувача майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 31 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.08.2020 року о 18-45 год. по автомобільній дорозі зі сторони м. Краматорськ в сторону м. Дружківка рухався автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухаючись по автомобільній дорозі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, км. 28+850 м, скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як рухалася на велосипеді по автомобільній дорозі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь у тому ж напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням кісткових уламків.

30 серпня 2020 року був оглянутий автомобіль ВАЗ 2102, № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 17.04.2018, видане ТСЦ №1444, під керуванням водія ОСОБА_6 , на якому було зафіксовані механічні пошкодження. Автомобіль ВАЗ 2102, № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта автотехніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

30 серпня 2020 року був оглянутий велосипед ORBEA ALMA, № рами НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_5 , на якому було зафіксовані механічні пошкодження. Велосипед ОСОБА_8 , № рами 10Н01295 SNAFT носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта автотехніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

31 серпня 2020 року вищевказані транспортні засоби, а саме: автомобіль ВАЗ 2102, № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед ORBEA ALMA, № рами НОМЕР_4 визнані по кримінальному провадженню речовими доказами і долучені до справи в якості речових доказів.

Посилаючись на те, що вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2102, № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед ORBEA ALMA, № рами НОМЕР_4 носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають суттєве значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, необхідні для проведення експертиз технічного стану транспортних засобів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно задля запобігання можливості його відчуження та розпорядження ним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Користувач автомобілю, на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що автомобіль ВАЗ 2102 два роки тому купив її брат у ОСОБА_7 , яка проживає в м. Покровськ за довіреністю без переоформлення. Вона користується автомобілем коли брат їде на заробітки до Польщі. не заперечувала проти накладення арешту на автомобіль, просила лише дозволити ним користуватись після проведення експертиз, оскільки автомобіль їй необхідний для заробітку.

Власник автомобілю, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, заяву про відкладення розгляду справи не надала, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник велосипеду ОСОБА_5 , не заперечувала проти накладення арешту на велосипед.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, 30.08.2020 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були оглянута транспортні засоби:

-автомобіль ВАЗ 2102, № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. Оглядом зафіксовані наявні механічні пошкодження автомобіля відламано праве бокове дзеркало заднього виду;

-велосипед ORBEA ALMA, № рами 10Н01295 SNAFT, після чого вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. Оглядом зафіксовані наявні механічні пошкодження велосипеду подряпини з лівої та правої сторони руля, подряпини з лівої сторони сидіння, подряпини на лівій педалі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.04.2018 року, ТСЦ №1444, автомобіль ВАЗ 2102, № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1977 року випуску, належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

31 серпня 2020 року вищевказані автомобіль та велосипед визнані по кримінальному провадженню речовими доказами та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вважаю, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, тому, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль та велосипед, які мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, необхідні для проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 31 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2102, № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1977 року випуску, червоного кольору, що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.04.2018, видане ТСЦ №1444, заборонивши відчужувати та розпоряджатися ним.

Накласти арешт на велосипед ОСОБА_8 , № рами НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися ним.

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1