Справа № 368/791/19
Провадження № 1-кп/368/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючий судді Кагарлицького районного суду - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі - ОСОБА_4

За участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_5

Представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 .

Сторона захисту:

Обвинувачена - ОСОБА_7 .

Захисник - адвокат ОСОБА_8

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного 14.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 відносно обвинуваченої:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- якій 14.06.2019 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
- відносно якої запобіжний захід не обрано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, головуючий по справі, - суддя Кагарлицького районного суду Київської області заявив самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні.
Самовідвід у даному кримінальному провадженні суддя обгрунтовував наступним:
В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на підтвердження своїх повноважень на участь в кримінальному провадженні надав суду постанову про заміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, яка винесена 10 липня 2020 року першим заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_9 , згідно постановляючої частини якою замінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000903, та визначено новий склад групи прокурорів, до якого, зокрема, включено прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , який є рідним братом судді ОСОБА_1 .
Відновідно, вищевказана обставина є підставою для самовідводу судді ОСОБА_1 з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_1 поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_1 поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, обвинувачена ОСОБА_7 вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_1 поклала на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_1 поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши самовідвід судді ОСОБА_1 , вислухавши думку інших учасників процесу, які вирішення питання поклали на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого самовідводу, приходить до висновку щодо задоволення заяви про самовідвід судді, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.
В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на підтвердження своїх повноважень на участь в кримінальному провадженні надав суду постанову про заміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, яка винесена 10 липня 2020 року першим заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_9 , згідно постановляючої частини якою замінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000903, та визначено новий склад групи прокурорів, до якого, зокрема, включено прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .
Як встановлено судом, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 є рідним братом головуючого у даному кримінальному провадженні, - ОСОБА_1 .
Відповідно, суд вважає, що вищевказаний факт тягне за собою ля судді ОСОБА_1 застосування вимог ст.ст. 80, 75 КПК України, а саме:
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 80 ПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час судового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, підстава для самовідводу судді ОСОБА_1 стала відома під час судового розгляду кримінального провадження, а саме, - 18.09.2020 року, тому суд вважає, що подання суддею ОСОБА_1 самовідводу від участі в даному кримінальному провадженні не суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 КПК України, його заява про самовідвід обгрунтована та вмотивована, як того вимагає положення ч. 5 ст. 80 КПК України, а тому суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 має бути задоволена.
Подача суддею ОСОБА_1 самовідводу під час слухання кримінального провадження в складі колегії суддів тягне за собою застосування наступних норм процесуального права:
- згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
- згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Задоволення совідводу судді тягне за собою застосування наступних норм права:
Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1, 3 5 ст. 80, ч.ч. 1, 3 ст. 81, ч.ч. 3, 4 ст. 82, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по справі, - судді ОСОБА_1 , - задовольнити.
Відвести головуючого в даному кримінальному провадженні, - суддю Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного 14.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій 14.06.2019 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно якої запобіжний захід не обрано.
Справу № 368/791/19, провадження № 1 кп/368/51/20, кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного 14.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій 14.06.2019 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - направити до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для заміни (визначення іншого головуючого судді) судді, в порядку та на умовах, які передбачені ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3