гСправа № 358/26/21 Провадження № 1-кс/358/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біївці Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2011 Богуславським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 10.10.2012 тим же судом за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.2017 згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком 5 місяців 26 днів; 28.05.2019 Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернулася з клопотанням слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 (далі - слідчий поліції), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000008 від 11.01.2021, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000008 від 11.01.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2021 близько 00.00 год. ОСОБА_6 через не зачинені на запірний пристрій вхідні двері пройшов всередину будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів відкрито в присутності потерпілого ОСОБА_9 , повторно, відкрито заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Nomi» та продуктами харчування, при цьому не застосовуючи погроз та насильства.

В подальшому ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11.01.2021 близько 03.30 год. ОСОБА_6 прибув до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_8 зайшов всередину будинку за вказаною адресою, де почав розпивати алкогольний напій. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , тримаючи в руках викрутку та кухонний ніж, які відшукав в будинку потерпілого, погрожуючи застосувати до ОСОБА_8 насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, з корисливих мотивів повторно, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Astro», зубилом, плоскогубцями, викруткою, грошовими коштами в сумі 300 гривень, продуктами харчування, та банківською карткою «Ощадбанк» виданою на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

11.01.2021 ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

12.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.01.2021, а саме господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 12.01.2021, а саме господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.01.2021, який послідовно надав свої покази стосовно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.01.2021, який послідовно надав свої покази стосовно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.01.2021, який послідовно надав свої покази стосовно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 як особу, яка 11.01.2021 відкрито заволоділа його майном; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 як особу, яка 11.01.2021 відкрито заволоділа його майном.

Слідчий поліції вважає, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, домашній арешт, особиста порука - не дасть змоги контролювати поведінку підозрюваного.

В судовому прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати для нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого поліції, посилаючись на те, що відсутні докази винуватості його підзахисного у вчиненні кримінальних правопорушень, а також відсутні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Просив при вирішенні даного клопотання врахувати, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину та не перешкоджає слідству, а тому у разі коли слідчий суддя визнає обгрунтованою підозру, то просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, потерпілих та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000008 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

11.01.2021 ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

12.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, і допитано в якості підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Надані слідчому судді матеріали підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України. Зокрема, обгрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання копіями документів: протоколом огляду місця події від 11.01.2021, а саме господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 12.01.2021, а саме господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.01.2021, який послідовно надав свої покази стосовно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.01.2021, який послідовно надав свої покази стосовно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.01.2021, який послідовно надав свої покази стосовно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 як особу, яка 11.01.2021 відкрито заволоділа його майном; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 як особу, яка 11.01.2021 відкрито заволоділа його майном.

Крім того, під час судового розгляду клопотання були допитані потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили свої показання щодо обставин відкритого викрадення їх майна підозрюваним ОСОБА_6 , а також в судовому засіданні було оглянуто речовий доказ мобільний телефон марки «Nomi», який було вилучено при затриманні та особистому огляді підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому потерпілий ОСОБА_9 повідомив про індивідуальні ознаки викраденого в нього телефону, фактично впізнав цей телефон та пояснив про наявність контактів в його телефоні.

Щодо твердження захисника ОСОБА_7 про недостатність наданих стороною обвинувачення доказів та невинуватість його підзахисного у інкримінованому йому злочині, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.89 КПК України питання допустимості та достатності доказів буде вирішене під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення кінцевого рішення по даному кримінальному провадженню, як і питання доведеності чи не доведеності винуватості підозрюваного ОСОБА_6 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

На переконання слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, так як маючи не зняті та непогашені судимості, будучи засудженим 28.05.2019 Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, знову підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень (злочинів), які вчинив під час іспитового строку, не ставши на шлях виправлення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, розуміючи наслідки вчинених ним діянь, які вчинені під час іспитового строку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до перешкоджання швидкого, повного та неупередженого розслідування і призведе до затягування або неможливості виконання процесуальних рішень.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилитись від органу досудового розслідування та суду, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обгрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця роботи, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не погашена, а також кримінальні правопорушення вчинені під час іспитового строку, та як наслідок він має негативну репутацію, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки один із злочинів вчинено з погрозою застосування насильства.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 11 січня 2021 року по 11 березня 2021 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1