Провадження № 1-кп/760/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 15.02.2019 р. за №0001544 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
за участю прокурора: Кордуняна
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2019 р. за №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.02.2020 р., однак по провадженню судове слідство триває і не прийнято остаточного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики ухилення ОСОБА_5 від суду, можливість впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, в разі доведення вини, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років, не працює, не одружений, не має постійного місця проживання в м. Києві, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України , дає підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 177,178,194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
УХАВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.04.2020 року включно.
Строк дії даної ухвали закінчується 10.04.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3