overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1366/18
Провадження 1-в-139/20
ухвала
Іменем України
07 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2018 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому було призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризувався позитивно, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконав, а тому просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника пробації, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства, оскільки засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягуався, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихальськ, Ємільчинського району, Житомирської області, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.11.2019 Київським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-
встановив:
24.11.2020 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 20.11.2019 Київським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП у зв`язку з чим із останнім було проведено бесіду. За місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Засуджений ОСОБА_3 , прокурор, представник МРВ з питань пробації у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 20.11.2020, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1509/20
Провадження №1-кп/389/158/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000029 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000029 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження 09.06.2020 року розподілено до провадження головуючого судді ОСОБА_3 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08.10.2020 року №2799/0/15-20, згідно з яким суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12.10.2020 року №218-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 12.10.2020 року розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання судом одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000029 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 23 листопада 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/424/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання старшого інспектора Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке подане в порядку ч.1 ст.78 КК України, про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
За час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив.

Відбуваючи покарання з іспитовим строком засуджений не виконував обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України, та який покладений на нього вироком суду. У зв`язку з чим орган пробації звертався до суду з поданням у відповідності до ч.2 ст.78 КК України, але ухвалою суду від 30.07.2020р. у задоволенні даного подання відмовлено.

За місцем проживання засуджений характеризується посередньо.
В судове засідання засуджений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У телефонограмі від 03.12.2020р. просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Представник органу пробації та прокурор просили суд задовольнити подання. Крім того, просили розглянути справу без участі засудженого.

Враховуючи думку учасників судового процесу щодо можливості розгляду справи без участі засудженого, а також щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 143/1216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.10.2020 за № 0000020, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2020, однак обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 13:00 год. 28.12.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"07" грудня 2020 р. Справа153/1800/20

Провадження1-кп/153/130/20-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 04.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 04.11.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 04.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1049/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за № 0000909,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за № 0000909, на 10.30 год. 18.12.2020 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 10.12.2020 року на 16 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/5111/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

07.12.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000075, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Круючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000075 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2020 Справа № 554/2092/20
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Заявниця ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, посилаючись ту обставину, що вона проживає у м. Дніпро, у зв`язку із запровадженням на території України карантину вона не має можливості прибути до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник проживає у м. Дніпро, а тому слідчий суддя з метою забезпечення її участі у розгляді вказаної скарги, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 45хвилин 22 грудня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000101.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 45хвилин 22 грудня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1