overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/587/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2019р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2019р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2019р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2019р. у вигляді 2 років обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6851/20
Провадження №1-кс/645/1583/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.05.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання ухвали потребує певного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.11.2020 р. о 09:50 год.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код банку (МФО) НОМЕР_2 ), а саме первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів (меморіальних ордерів, виписок по особових рахунках, тощо), що підтверджують внесення грошових коштів за депозитними договорами №93/2008 від 09.08.2008 р., №09/2014 від 03.02.2014 р., №27/2014 від 07.04.2014 р., №37/2014 від 30.04.2014 р., №86/2016 від 20.05.2016 р., №58/2017 від 22.05.2017 р., №59/2017 від 22.05.2017 р., №60/2017 від 22.05.2017 р., укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 24.12.2019 р. та станом на 22.06.2020 р., з можливістю вилучення їх належим чином завірених копій.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 25.12.2020 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1182/20
Провадження № 1-кп/692/128/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року смт. Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/453/20
Справа № 711/8135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської місцевої прокуратури, про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Таганча Канівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0002755 від 27.06.2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якій запобіжний захід не обирався.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002755 від 27.06.2020 рокуза звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4994/20
Номер провадження 1-кп/725/239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000071 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого призначено підготовче судове засідання під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000071 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 02 грудня 2020 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7885/20
У Х В А Л А

06.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №13 від 22.09.2020 р. у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити 27 листопада 2020 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/5326/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою директора ДП «ФК Інтербудінвест» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

24.11.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 24.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу директора ДП «ФК Інтербудінвест» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 30 хв. 26.11.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/756/1342/20
УХВАЛА
"04" листопада 2020р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Як підставу для відводу він вказав на те, що прокурор не належним чином виконує свої обов`язки,зокрема, не подає до суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор просив відмовити в задоволені заявленого відводу.
Обвинувачений та захисник заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що вказані заявником підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст.77 КПК України, оскільки непрофесійність прокурора або його процесуальні дії чи бездіяльність прокурора не вказують на його упередженість та не можуть бути підставою для відводу .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження 0001955,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2020 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження 0001955.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, заявницею до скарги не додано жодного документа, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання нею зазначеної вище постанови. Крім того ОСОБА_2 не конкретизовано в якому саме кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР, яким конкретно слідчим, якого управління ТУ ДБР у м. Києві та якого саме числа винесено постанову про закриття, яку заявник просить скасувати.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а також дотримання правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши їй необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 від 01.11.2020 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження 0001955, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши клопотання ОСОБА_1 в режимі відео конференції по справі 757/51353/20-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 17.08.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 17.08.2020 року. Разом з скаргою було подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції, але з яким судом саме не зазначено. Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Оскільки заявником не зазначено в суд з яким проводити відео конференцію, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції Керуючись ст.. 366 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в режимі відео конференції по справі 757/51353/20-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 17.08.2020 року - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/5714/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008179 від 22.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив наклести арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :75:307:0001.

10.11.2020 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008179 від 22.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України - залишити без розгялу за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокеурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Гейтс про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Гейтс про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1