overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1678/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1174/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановила:
цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06 грудня 2020 року, що полягає у забороні залишати зареєстроване місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_6 певні обов`язки.
Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі, яку підтримав ОСОБА_6 .

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кс/756/2250/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги скаржник вказує на те, що ним 22.10.2020 подане клопотання слідчому про проведення слідчих дій, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 22.10.2020 року за №01/20-02 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за №0003561 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 22.10.2020 року за №01/20-02 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за №0003561, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020
Справа № 501/3677/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000673 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11.00 годину 30 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
30.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №П-2362 від 26.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України та просив розглянути скаргу без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.10.2020 року представник звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №П-2362 від 26.10.2020 рокувідповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №П-2362 від 26.10.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/520/20
Провадження № 1-кс/202/728/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до 09 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/356/19
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Житомирі кримінальне кримінального провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , закінчуються 22.11.2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити термін запобіжного заходу обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в нічний час на 60 діб.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обрану обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час слід продовжити терміном на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , термін дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., терміном на 60 діб, по 28 грудня 2020 р., включно.

Домашній арешт в нічний час ОСОБА_7 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

-не спілкуватись в будь-який спосіб з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту в нічний час обвинуваченим ОСОБА_7 покласти на Черняхівське відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/307/20

У Х В А Л А

30.10.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №286/307/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та кримінального провадження №286/3261/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №286/307/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

30 жовтня 2020 року до Овруцького районного суду з Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області надійшло кримінальне провадження №286/3261/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження та присвоїти номер справи №286/307/20.

Керуючись ст.334 КПК України суд, - , -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №286/307/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та кримінального провадження №286/3261/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та присвоїти справі №286/307/20.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
27 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньої освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2016 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 02.11.2020 року.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1267/20 Провадження № 1-кс/358/360/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

30 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000353 від 27.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000353 від 27.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 27 жовтня 2020 року в ході огляду місця події, що мав місце на території Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м.Богуслав, Київська область, майно, яке добровільно видав ОСОБА_5 , а саме на: електричний тример марки «CASTELGARDEN» модель «XR 7 EL», болгарку марки «DWT», болгарку марки «SOMA», дриль зеленого кольору та електрозварювальний апарат марки «SPEKTR professional» та передати на зберігання в кімнату речових доказів Богуславського ВП.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000353 від 27.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Строк дії даної Ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 29 грудня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст Ухвали буде проголошено 29 жовтня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1400/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироці Іршавського районного суду від 28.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду від 28.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Призначено ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що у вироці було допущено описку, а саме засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у вступній частині вироку та розпорядженні суду останній значиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перешкоджає виконанню даного вироку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Іршавського районного суду від 28.07.2020 року, вказавши у вступній частині вироку правильну дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1