overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2681/20
Номер провадження 1-кп/289/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження судом було встановлено, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як вбачається зі змісту вказаного обвинувального акту, в ньому відсутні виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 .

Натомість з восьмого абзацу другої сторінки обвинувального акту вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, хоча вказана потерпіла не являється обвинуваченою у даному кримінальному провадженні і їй вказане обвинувачення не пред`явлено за таких обставин.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам вищезгаданих норм КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору.

Отже, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/2766/20

"25" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, а саме до 26.03.2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Майкоп республіки Адигея Російської Федерації, вірменину, громадянину Республіки Вірменія, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, а саме до 26.03.2021 року включно.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кохб Тавушської області Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в с. Кохб Тавушської області Республіки Вірменія, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме до 26.03.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) заборонити спілкуватися з представником потерпілого, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Розгляд справи відкласти 19.03.2021 року на 14.00 годину.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 396/1848/20
Провадження № 1-кп/392/159/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000662 від 12.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника, посилаючись на недовіру, вказавши, що захисник чомусь постійно не з`являється у судове засідання, а бере участь в режимі відеоконференції.

Прокурор висловив думку про можливість вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Захисник заявив, що він не відмовляється від виконання своїх процесуальних обовязків, але насправді не має можливості брати участь у розгляді справи в приміщенні суду, а лише дистанційно в режимі відеоконференції.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частин 1 і 2 статті 20 КПК України обвинувачений має право користуватися правовою допомогою, а суд зобов`язаний забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 з 13 листопада 2020 року перебуває під вартою, а тому не має фізичної можливості самостійно обрати собі захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив недовіру призначеному йому захиснику.

Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника.

Тому, є законні підстави для заміни захисника адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника з адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 20, 54 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Провести заміну захисника адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника з адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 524/7347/19
Провадження 1-кп/524/203/21
УХВАЛА
25.01.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002052, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долгий, Льговського району, Курської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0002052 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13-30 годину 29.01.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/2/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27 січня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000598 від 09 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000598 від 09 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Згідно зі статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 10 лютого 2021 року .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10:30 год. 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3770/20 Провадження № 1-кс/636/93/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника відділення СВ Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному 13.04.2020 до ЄРДР, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному 13.04.2020 до ЄРДР, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Судове засідання призначене на 15.45 год. 27 січня 2021 року.

Захисником ОСОБА_5 призначений адвокат ОСОБА_6 , який телефоном повідомив про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у м. Яремче, Івано-Франківської області.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, оскільки захисник підозрюваної не зможе прибути у судове засідання, підозрюваній повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження раніше обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 49, 350, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити підозрюваній ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначене на 15.45 год. 27 січня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/470/21
Провадження № 1-кс/711/175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000043 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
Керюючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 22.01.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , за дорученням слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України, а саме на:
- грошові кошти в сумі 2000 грн., чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, серії та номер: СЗ 1228863, ЛА 6255201, УД 1746646, ЗБ7253103;
- мобільний телефон «Redmi4x» золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору, також власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2021 року о 17:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4825/20
Провадження № 1-в/161/39/21
У Х В А Л А
про повторний привід
м. Луцьк 26 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно гр. ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно гр. ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 26.01.2021, не прибув засуджений ОСОБА_5 до якого судом 19.01.2021 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу повторно до засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, представника органу пробації, яка підтримала клопотання прокурора, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у справі явка ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, однак примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, а тому до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати повторно примусовий привід в порядку ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14.15 год. 02 лютого 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна,3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 276/314/18
Провадження № 1-кп/293/48/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового зсідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000028 від 16.01.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

23.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №293/302/18).
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього, оскільки це впливає на його права.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Вивчивши дане клопотання, суд дійшов до наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Так, в провадженні суду перебувають кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000028 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000048 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, остаточне рішення у справах не прийнято.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для більш оперативного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні, тому дані кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000028 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (справа №276/314/18, провадження №1-кп/293/48/2021) та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000048 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України (справа №293/302/18, провадження №1-кп/293/43/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 293/302/18, номер провадження 1-кп/293/43/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1