overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2140/20
№ 1-кс/207/833/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 25.08.2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 майно:
- мобільний телефон «MEIZU» model М621Н ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ,
- автомобільний акумулятор ««DOKER» 6СТ-45АЗ(0) 12В, 45 Ач серійний номер №.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2020 до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа в ніч з 23.07.2020 на 24.07.2020, шляхом вільного доступу, таємно, з автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_3 , який був розташований біля будинку №12 по вул. 9 Травня в м. Кам`янське, викрала акумулятор «DOKER» 6СТ-45АЗ(0) 12В, 45Ач серійний номер № та мобільний телефон «MEIZU» model М621Н ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
25.08.2020 року свідок ОСОБА_6 добровільно видав наявний у нього мобільний телефон «MEIZU» model М621Н ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та пояснив, що йому його подарував знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.08.2020 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав наявний у нього автомобільний акумулятор «DOKER» 6СТ-45АЗ(0) 12В, 45Ач серійний номер № та пояснив, що даний акумулятор був ним викрадений в кінці липня 2020 року з автомобіля ВА32101.
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000037, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучене 25.08.2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 майно:
- мобільний телефон «MEIZU» model М621Н ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ,
- автомобільний акумулятор ««DOKER» 6СТ-45АЗ(0) 12В, 45 Ач серійний номер №, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000037.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року на розгляд судді ОСОБА_1 , після самовідводу судді ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 28 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/722/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002075 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002075 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5477/20
Провадження № 1-в/204/1029/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

27 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3347/17
Провадження № 1-кп/0182/232/2020
26.08.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ухвалою суду від 03.08.2020 слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. було доручено проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого, свідків з метою встановлення місця події та відстані, яку подолав потерпілий від проїзної частини дороги до місця ДТП, швидкості його руху.
Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судом допущено описку, де були зазначені помилкові особи, з якими необхідно проведення слідчих експериментів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 замість правильних - обвинуваченим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Тому в ухвалу Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 03.08.2020 описку.
Абзац другий викласти в наступній редакції:
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою встановлення місця події та відстані, яку подолав потерпілий від проїзної частини дороги до місця ДТП, швидкості його руху.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду Нікопольського міськрайонного суду від 03.08.2020 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 за № 0003045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1244/20
Провадження № 1-в/192/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, засудженого:
-01.08.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання не відбуте за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2018 і остаточно до відбуття призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
-21.08.2018 року Індустріальним районним судом м Дніпропетровська за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.08.2018 і остаточно до відбуття призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі; Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2018 вирок змінено. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно до відбуття призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі;
-18.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України до 3 місяців арешту. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного покарання за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2018 остаточно визначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;
про пом`якшення покарання,

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7281/19
Провадження № 1-кп/216/521/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001404 від 03.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року з Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з відповідними додатками, за яким було призначено підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VІІІ).

Згідно із підпунктом 5 пункту 4 розділу ІІ Закону № 2617-VІІІ обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України передбачене ч. 2 ст. 125 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про злочин за ч. 2 ст. 125 КК України, який з 01 липня 2020 року визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності Законом № 2617-VІІІ і на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне на підставі підпункту 5 пункту 4 розділу ІІ Закону № 2617-VІІІ указаний обвинувальний актповернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись пп. 5 п. 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001404 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 в Дніпропетровської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1916/20
Провадження № 1-кп/935/347/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

26.08.2020 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 27 серпня 2020 року о 11:50 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000014 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/196/20
Провадження № 1-кп/359/525/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Баришівка, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, який був призначений на підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Крім того заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім того, суд не вбачає підстав у відмові клопотання про складання досудової доповіді, з метою не порушення права на захист обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Баришівка, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14-00 год. 14.09.2020 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Доручити Баришівському міськрайонному відділу Філії Державна установа "Центр пробації" у місті Києві та в Київській області, яка знаходиться за адресою: Київської області, смт Баришівка, вул. Київський шлях, 48, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1