Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1497/20
Провадження № 1-кс/935/762/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 07 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 07 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, обґрунтовуючи його наступним:

У провадженні Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000611 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_4 відповідно до довіреності виданої директором ТОВ «Укрстройбуд-16» № 3 від 10.04.2017 уповноважений здійснювати від імені довірителя наступні дії: підписувати договори, товарні накладні, товарно - транспортні накладні, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, рахунки на оплату.

В силу займаної посади та покладених на нього повноважень ОСОБА_4 був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто являвся службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Будучи службовою особою ТОВ «Укрстройбуд-16», яке є стороною договорів № 44 від 12.04.2017, № 75 від 19.06.2017, № 90 від 21.06.2017, № 96 від 17.07.2017, № 76 від 17.08.2017 ОСОБА_4 зобов`язаний був забезпечити виконання їх умов, передбачених п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 6.3 указаних Договорів.

Згідно п. 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги Частина І. Проектування Частина II. Будівництво», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 234 від 21.09.2015 встановлено, що при прийманні закінчених робіт необхідно провести детальний огляд об`єкта та виконати контрольні заміри, перевірку результатів інструментальних вимірів і показників лабораторних випробувань з окремих видів робіт і порівняти їх з технічною документацією згідно з вимогами ДБН А 3.1-5.

Також, відповідно до вищевказаного ДБН, якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

Однак, упродовж 2017 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямовання на протиправне заволодіння бюджетними коштами на користь ТОВ «Укрстройбуд-16», шляхом зловживання службовим становищем та поєднаний із підробленням офіційних документів.

На виконання вказаного злочинного умислу, з метою укриття злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин, ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження, користуючись правом підпису документів від імені указаного товариства, вніс до офіційних документів, а саме, акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма № КБ-3) завідомо неправдиві відомості щодо виконання умов п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 6.3 Договорів, а саме в частині повноти виконаних підрядних робіт, зазначивши неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних робіт, після чого мав підписати акт приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та разом із довідкою про вартість виконаних робіт та витрати (форма № КБ-3) мав передати до Коростишівської міської ради, де в подальшому організовувалась оплата проведених робіт. Таким чином, підписуючи наведені документи, ОСОБА_4 створював умови для подальшого перерахування бюджетний коштів Коростишівською міською радою на банківський рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16».

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, у другій половині квітня 2017 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, у невстановленому місці за невстановлених обставин, з метою укриття злочинних дій та надання їм цивільно-правового характеру, використовуючи своє службове становище, з метою приховування факту заволодіння бюджетними коштами, на виконання договору № 44 від 12.04.2017 щодо ремонту провулку Некрасова у м. Коростишеві, підписав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 14.04.2017, на загальну суму 197 525, 28 грн., які перераховано на рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16» відповідно до платіжного доручення № 245 від 21.04.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 74 705, 28 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Достовірно знаючи про те, що підрядником - ТОВ «Укрстройбуд-16» виконано робіт з ремонту вулично-дорожньої мережі Коростишівської об`єднаної територіальної громади, на суму, яка менша від суми договору, ОСОБА_4 у невстановленому місці за невстановлених обставин у другій половині квітня 2017 року підписав офіційні документи, а саме Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 14.04.2017, тим самим він свідомо засвідчив достовірність внесених до них даних. Після цього ОСОБА_4 передав вказані документи голові Коростишівської міської ради ОСОБА_7 для організації подальшої оплати робіт, тим самим створив умови для перерахування бюджетних коштів Коростишівської міської ради на банківський рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16».

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, у другій половині червня 2017 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, у невстановленому місці за невстановлених обставин, з метою укриття злочинних дій та надання їм цивільно-правового характеру, використовуючи своє службове становище, з метою приховування факту заволодіння бюджетними коштами, на виконання договору № 75 від 19.06.2017 щодо ремонту вулиці Київська (другорядна південна) у м. Коростишеві, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 20.06.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 20.06.2017, на загальну суму 199 992, 13 грн., які перераховано на рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16» відповідно до платіжного доручення № 449 від 21.06.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 91 552, 93 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Достовірно знаючи про те, що підрядником - ТОВ «Укрстройбуд-16» виконано робіт з ремонту вулично-дорожньої мережі Коростишівської об`єднаної територіальної громади, на суму, яка менша від суми договору, ОСОБА_4 у невстановленому місці за невстановлених обставин у другій половині червня 2017 року підписав офіційні документи, а саме - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 20.06.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 20.06.2017, тим самим він свідомо засвідчив достовірність внесених до них даних. Після цього ОСОБА_4 передав вказані документи голові Коростишівської міської ради ОСОБА_7 для організації подальшої оплати робіт, тим самим створив умови для перерахування бюджетних коштів Коростишівської міської ради на банківський рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16».

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, у другій половині червня 2017 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, у невстановленому місці за невстановлених обставин, з метою укриття злочинних дій та надання їм цивільно-правового характеру, використовуючи своє службове становище, з метою приховування факту заволодіння бюджетними коштами, на виконання договору № 90 від 21.06.2017 щодо ремонту провулка Суворова у м. Коростишеві, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 21.06.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 21.06.2017, на загальну суму 199 995, 26 грн., які перераховано на рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16» відповідно до платіжного доручення № 450 від 21.06.2017 в повному обсязі.

В той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 74 457, 52 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Достовірно знаючи про те, що підрядником - ТОВ «Укрстройбуд-16» виконано робіт з ремонту вулично-дорожньої мережі Коростишівської об`єднаної територіальної громади, на суму, яка менша від суми договору, ОСОБА_4 у невстановленому місці за невстановлених обставин у другій половині червня 2017 року підписав офіційні документи, а саме - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 21.06.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 21.06.2017, тим самим він свідомо засвідчив достовірність внесених до нього даних. Після цього ОСОБА_4 передав вказані документи голові Коростишівської міської ради ОСОБА_7 для організації подальшої оплати робіт, тим самим створив умови для перерахування бюджетних коштів Коростишівської міської ради на банківський рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16».

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, у другій половині липня 2017 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, у невстановленому місці за невстановлених обставин, з метою укриття злочинних дій та надання їм цивільно-правового характеру, використовуючи своє службове становище, з метою приховування факту заволодіння бюджетними коштами, на виконання договору на виконання договору № 96 від 17.07.2017 щодо ремонту вулиці Тельмана у м. Коростишеві, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.07.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 19.07.2017 на загальну суму 199 675, 24 грн., які перераховано на рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16» відповідно до платіжного доручення № 541 від 25.07.2017.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 74 336, 44 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Достовірно знаючи про те, що підрядником - ТОВ «Укрстройбуд-16» виконано робіт з ремонту вулично-дорожньої мережі Коростишівської об`єднаної територіальної громади, на суму, яка менша від суми договору, ОСОБА_4 у невстановленому місці-за невстановлених обставин у другій половині липня 2017 року підписав офіційні документи, а саме - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.07.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 19.07.2017, тим самим він свідомо засвідчив достовірність внесених до них даних. Після цього ОСОБА_4 передав вказані документи голові Коростишівської міської ради ОСОБА_7 для організації подальшої оплати робіт, тим самим створив умови для перерахування бюджетних коштів Коростишівської міської ради на банківський рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16».

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, у другій половині серпня 2017 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, у невстановленому місці за невстановлених обставин, з метою укриття злочинних, дій та надання їм цивільно-правового характеру, використовуючи своє службове становище, з метою приховування факту заволодіння бюджетними коштами, на виконання договору на виконання договору № 76 від 17.08.2017 щодо ремонту вулиці Гагаріна (місцевий проїзд) у м. Коростишеві, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.08.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 19.08.2017, на загальну суму 51 975, 35 грн., які перераховано на рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16» відповідно до платіжного доручення № 636 від 28.08.2017 в повному обсязі.

У той же час, обсяг фактично виконаних робіт та витрат відрізнявся від зазначеного у вказаному акті та довідці на суму 17 493, 35 грн., які зайво сплачено з місцевого бюджету.

Достовірно знаючи про те, що підрядником - ТОВ «Укрстройбуд-16» виконано робіт з ремонту вулично-дорожньої мережі Коростишівської об`єднаної територіальної громади, на суму, яка менша від суми договору, ОСОБА_4 у невстановленому місці за невстановлених обставин у другій половині серпня 2017 року підписав офіційні документи, а саме - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.08.2017 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 19.08.2017, тим самим він свідомо засвідчив достовірність внесених до них даних. Після цього ОСОБА_4 передав вказані документи голові Коростишівської міської ради ОСОБА_7 для організації подальшої оплати робіт, тим самим створив умови для перерахування бюджетних коштів Коростишівської міської ради на банківський рахунок ТОВ «Укрстройбуд-16».

Таким чином, в результаті злочинних дій, ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення, вчинив незаконні дії по заволодінню бюджетними коштами на користь ТОВ «Укрстройбуд-16», у великих розмірах в сумі 332 545, 52 грн.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_4 за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 12/112 від 30.09.2019, встановлено, що завищенням об`ємів та вартості зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт завдано шкоду на загальну суму 806 518 гривень 80 копійок.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 188 від 07.08.2020 встановлено, що підписи у договорах від імені підрядника ТОВ «Укрстройбуд-16», дефектному акті, зведеному кошторисному розрахунку вартості, довідці про вартість виконаних будівельних робіт, акті № 1 приймання виконаних робіт виконані ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з територіального сервісного центру МВС № 1845 в м. Радомишль, Житомирської області встановлено, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований легковий транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, В - автомобілі, з повною масою до 3,5 Т, а кількість місць до 8, крім сидіння водія, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1781 см.куб, тип пального-бензин, свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 , зареєстрований 05.04.2019.

Так, місцевою прокуратурою долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000288 від 07.07.2020 позовну заяву в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління державної Казначейської служби України у Коростишівському районі до ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 12/2-171 від 22.09.2020 вартість легкового транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 561255 гривень 56 копійок.

Вище перелічене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не вилучалось у власника, та не є тимчасово вилученим майном, тобто фактично вказане майно знаходиться у власника. За таких обставин, якщо ОСОБА_4 буде повідомлено про розгляд вказаного клопотання, він матиме можливість його приховати, пошкодити, зіпсувати, перетворити або відчужити. А тому, задля дотримання завдання арешту майна слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів та доводів що викладені в ньому та просив його задовольнити

Власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечили, в його задоволенні просили відмовити.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення власника майна та його представника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 8 статті 170 КПК України, визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 має у власності легковий транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , середня ринкова ціна якого станом на 07.07.2020 могла становити 561255 грн. 56 коп.

Також встановлено, що прокурором в рамках кримінального провадження № 0000288 пред`явлено позов в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління державної Казначейської служби України у Коростишівському районі до ОСОБА_4 про стягнення збитків в розмірі 332 545 грн. 52 коп.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на вище вказане майно, власником якого є ОСОБА_4 , є необхідним з метою забезпечення цивільного позову у рамках даного кримінального провадження № 0000288 та на підставі ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме позбавлення права відчуження та розпорядження вищевказаним майном, в частині накладення арешту у виді користування майном слід відмовити.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішуватиті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 6 ст.170, ч. 2 ст.172, ч. 5 ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на рухоме майно, а саме:

- легковий транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову у рамках даного кримінального провадження № 0000288.

В частині накладення арешту у виді заборони користування майном відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1