Провадження № 1-кп/686/1656/20
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький

міськрайонний суд Хльницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/1656/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митинці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.09.2020, біля 08 години 45 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Подільської зі сторони вулиці Грушевського в напрямку до вулиці Свободи міста Хмельницький, в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3., підпункту «ґ» п. 8.7.3. та пп. 8.10., 8.11., 12.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), а саме наближаючись до регульованого перехрестя вулиці Подільської та вулиці Володимирської, проявив неуважність та не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), після подання жовтого сигналу світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, продовжив рух по перехрестю не забезпечивши при цьому безпеку дорожнього руху та в момент виникнення небезпеки для свого руху, яку він об`єктивно спроможній був виявити, а саме пішохода ОСОБА_4 на регульованому пішохідному переході, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд переднім правим колесом автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 на ліву ногу (стопу) пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Подільської по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофора для пішоходів, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- тупої травми лівої нижньої кінцівки з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого внутрішнє-суглобового уламкового перелому заднього краю нижнього кінця великогомілкової кістки без зміщення уламків і садна шкіри в проекції зовнішньої кісточки гомілковостопового суглобу, які за своїми ознаками відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя;

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3., підпункту «ґ» п. 8.7.3. та пп. 8.10., 8.11. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п. 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

- п. 8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

- п. 8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам ОСОБА_5 в суді свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши, що допустив необережність та внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка від цього отримала тілесні ушкодження.

Об`єктивно вина обвинуваченого стверджується данимипротоколу огляду місця події від 07.09.2020 р., огляду диску з відеозаписом від 17.09.2020 року, проведення слідчого експерименту від 11.09.2020 року, висновками авто-технічної та судово-медичної експертиз, показами потерпілої, свідків.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, пославшись на те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, після чого щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував моральну шкоду.
Потерпіла в судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття щодо нього кримінального провадження з цих підстав не заперечувала, підтвердивши, що ОСОБА_5 заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, претензій до нього вона немає.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував моральну шкоду, що дає суду підстави звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, справу провадженням закрити.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №1кп/686/1656/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судової автотехнічної експертизи у розмірі 817 грн. 25 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2020 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на підставі довіреності від 16.06.2017 року у користуванні ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя