Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/459/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020, про визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0004088 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020, вимоги скарги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004088 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. У задоволені решти вимог, а саме про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.
Дослідивши апеляційну скаргу на її прийнятність, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено положеннями ст. 303 КПК України.

Так, у частині третій статті 307 КПК України прямо зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (що передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Статтею 309 КПК України також не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за винятком ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте, як зазначено вище, положеннями статей 307 та 309 КПК України, не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги, якою задоволено скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником у скарзі перед судом ставиться дві вимоги: про визнання незаконною та скасуванню постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження, а також про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, передбачений КПК України.
Отже, вищевказаною ухвалою слідчого судді від 05.11.2020 розглянуто по суті скаргу ОСОБА_3 і задоволено її частково, а саме визнано незаконною та скасовано постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2020, а у задоволені решти вимог, а саме про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовлено.
Проте, згідно вимог ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, тобто у разі розгляду слідчим суддею такої скарги по суті, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Оскільки, вимоги цієї скарги не стосувалися питання встановлення незаконної бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому дане рішення слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді правильно зазначено про те, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020, а апеляційну скаргу необхідно невідкладно повернути особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020, про визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004088 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2