Справа № 461/7346/20
Провадження № 1-кс/461/5990/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000049 від 10.01.2020 року, вважаючи її незаконною та безпідставною. Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без проведення усіх можливих слідчих дій та без встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України. Зазначив, що слідчим не було проведено допиту водія транспортного засобу, не встановлено дати і часу події, а також транспортного засобу. В постанові про закриття кримінального провадження зазначено транспортний засіб «Пежо 3008» д.н.з. НОМЕР_1 , хоча ОСОБА_5 керував транспортним засобом «Пежо 2008» д.н.з. НОМЕР_2 . Крім цього, не було встановлено жодного свідка події. Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000049.

В судовому засіданні 17.09.2020 року слідчим суддею було залучено до участі в розгляді справи представника потерпілої ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу. Надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Адвокат ОСОБА_4 , який є представником потерпілої ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що ОСОБА_5 та його захисник не є ні заявником, ні потерпілим, тому вони не мають права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Вищевказане кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за фактом ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Слідчим на підставі висновків експертиз встановлено відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, у зв`язку з цим слідчий зобов`язаний був закрити кримінальне провадження за відсутності складу злочину відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Жодної необхідності в проведенні інших слідчих дій в даному кримінальному провадженні не було і немає на даний час. Тому просить відмовити в задоволенні даної скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження №0000049 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27 лютого 2020 року слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Положенням п.3 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2020 року потерпілою являється ОСОБА_7 , яка подала заяву про скоєння злочину. Тобто остання являється як заявником, так і потерпілою у кримінальному провадженні №0000049 від 10.01.2020 року. Тому правових підстав для звернення зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження ні в ОСОБА_5 , ні в його представника ОСОБА_3 немає.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, між іншого, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Дане кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за фактом ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до висновка судово-медичної експертизи № 304 від 26 лютого 2020 р., який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, за даними обстеження лікарями КПП «8 МКЛ м. Львова» в грудні 2019 р., в ОСОБА_7 встановлено діагноз - забій м`яких тканин обличчя, забій м`яких тканин, підшкірні гематоми, садна обох гомілок, і такі травми обличчя та нижніх кінцівок у вигляді забою м`яких тканин, синців та саден верхньої третини обох гомілок утворилися від контакту з тупим предметом, могли виникнути під час ДТП з наїздом автомобіля на потерпілу з подальшим падінням її на площину тротуару 02 грудня 2019 р. та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до висновка судово-медичної експертизи № 245 від 20 лютого 2020 р., який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, відповідно до записів медичноїкарти стаціонарного хворого № 15983 під час перебування дитини ОСОБА_8 лікарями КНП «МДКЛ м. Львова» у грудні 2019 р. було встановлено діагноз - струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, і відмічено наявність забійного садна та припухлості м`яких тканин голови, вказана травма голови виникла від контакту з тупим предметом, могла виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 грудня 2019 р. та відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Нормою ст.92_КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Стаття 110 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчим на підставі вищевказаних висновків експертиз встановлено відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.286 КК України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити кримінальне провадження за відсутністю складу злочину. Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зазначає, що в діях водія ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення. Ця вказівка слідчого не є приюдиційною для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності.
Слідчий не встановив вину ОСОБА_5 в адміністративному правопорушенні, а лише припустив можливу наявність адміністративного правопорушення. Для остаточного вирішення цього питання слідчий направив постанову про закриття кримінального провадження до суду . В свою чергу суд, розглядаючи матеріали справи, самостійно вирішує наявність вини в адмінправопорушенні та не зобов`язаний в даному випадку приймати рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Вирішення цього питання є виключно компетенцією суду. Крім того, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності може оскаржуватись в апеляційному порядку, що сприяє дотриманню всіх конституційних прав ОСОБА_5 .

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження містить обставини, які є підставами для прийняття постанови для закриття провадження по справі, мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Тобто це процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. При цьому ОСОБА_5 , який не є заявником чи потерпілим у кримінальному провадженні, та його представник, не мають право згідно з чинним КПК України оскаржувати постанову про зариття кримінального провадження. Зазначена постанова про закриття кримінального провадження не порушує прав ОСОБА_5 . Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1