Провадження №: 1-кс/755/173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0006196 та додані до нього матеріали, -
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0006196, а саме: автомобілюь марки «Toyota Land Cruiser 150», сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , який був вилучений 21.12.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т. Юрія Гагаріна, 15, в приміщенні компанії «Rental.ua» було укладено договір оренди автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150», державний номер НОМЕР_3 , 2018 року виписку, VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, технічний паспорт серії НОМЕР_4 , тип палева дизель. Номер договору №11517 від 14.12.2020 року (термін дії договору до 16-00 години 17.12.2020), укладений між ФОП ОСОБА_8 (наймодавець) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наймач). В подальшому цей же договір було продовжено до 31.12.2020 року.
Так, в період орендування вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_9 перестав виходити на зв`язок з компанією, тому менеджером ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято рішення про відслідкування автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150» державний номер НОМЕР_3 за допомогою «GPS-трекера». Таким чином, після встановлення місця знаходження автомобіля та по прибуттю ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», однак на автомобілі були встановленні номерні знаки « НОМЕР_1 » та в подальшому було встановлено, що даний автомобіль 17.12.2020 року в сервісному центі № 8049 було переоформлено на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) де останній отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_5 » з присвоєнням номерних знаків « НОМЕР_1 ».
Таким чином, відповідно до ст. 234 КПК України, 21.12.2020, в період часу з 20-27 години по 21-54 годину, було проведено обшук автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150», сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого з салоні автомобіля було виявлено та вилучено: 1) з водійського сидіння мікрошарування, що було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; 2) змиви з водійського керма, що було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; 3) змиви з коробки передач, що було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; 4) змиви з внутрішньої ручки водійської двері, що було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
В подальшому автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 було вилучено до спец. майданчику, що за адресою: АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, а також як речовий доказ, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, власник майна та його представник підтримали клопотання, просили накласти арешт на вилучений автомобіль, з метою забезпечення його збереження та запобігання його подальшого продажу.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 21.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0006196).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 21.12.2020 року, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , який був вилучений 21.12.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0006196 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , який був вилучений 21.12.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для відома ОСОБА_12 .
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-45 годині 18 січня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1