Провадження №1-кс/523/6053/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ПАТ на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк,по кримінальному провадженню №0001463, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області у кримінальному провадженні №0001463.

В обґрунтування скарги зазначив, що в кримінальному провадженні №0001463 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» було завдано майнову шкоду.

В судовому засіданні була присутня адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно матеріалів скарги станом на 27.12.2019 року відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_4 так і не надійшло, та по даний час вимоги адвоката за його зверненням виконані не були.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, про задоволення скарги та необхідність зобов`язати СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області, відповідно до вимог КПК України виконати процесуальні дії по кримінальному провадженню №0001463.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ПАТ на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк,по кримінальному провадженню №0001463, - задовольнити.

Зобов`язати СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області, відповідно до вимог КПК України виконати процесуальні дії по кримінальному провадженню №0001463.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1