Справа № 148/1417/20
Провадження №1-кп/148/185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домогосподарства, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою, за адресою: АДРЕСА_3 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно наніс ОСОБА_5 удари руками в область обличчя, що призвело до поштовху, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала спиною на землю, після чого підвелася та присіла на гойдалку, яка знаходилась на території вищезазначеного домогосподарства .
Не припиняючи своєї протиправної діяльності, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , яка в той момент сиділа на гойдалці, діючи умисно схопив останню двома руками за шию та почав душити, після чого схопив двома руками за волосся та почав її шарпати та тягти, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 впала з гойдалки при цьому вдарилась підборіддям обличчя об гойдалку.
В результаті навмисних протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садни, синця в ділянці обличчя та шиї, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, тому просить закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву та просила її задовольнити.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав заяву потерпілої і просив закрити кримінальне провадження щодо нього.
Прокурор висловив позицію згідно якої не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України, передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16 вказано на те, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об`єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв`язання без застосування заходів кримінальної репресії.
Попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших кримінальних правопорушень, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи непритягнення особи до кримінальної відповідальності.
У Рішенні від 22.09.2005 за № 5-рп/2005 Конституційний Суд, вказав, що із конституційних принципів рівності та справедливості випливає вимога визначеності, ясності й недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.
У справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 (п. 54) ЄСПЛ наголосив, що «Конвенція вимагає, щоб усе право - писане чи неписане - було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, у разі потреби - з належною консультацією, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити така дія».
Позбавлення потерпілого під час судового провадження наявного в нього з початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення права на відмову від обвинувачення, не відповідатиме принципу правової визначеності як складової вимоги верховенства права.
За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 26, 128, 284, 350, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1