Провадження №1-р/127/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 в.о. начальник відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2020, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 01.09.2020 у справі № 127/17810/20 (провадження №1-кс/127/7950/20) задоволено скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень громадянкою ОСОБА_6 та керівником Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,
Заявник звертає увагу на те, що з довідки №13/1-34вн-20 від 09.09.2020 спеціаліста відділу документального забезпечення ОСОБА_7 по даним «Системи електронного документообігу» інформація відносно надходження прокуратури Вінницької області звернень, скарг від ОСОБА_5 , зі скриньки або іншим способом 15.07.2020 відсутня.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_5 від 15.07.2020 не надходила до прокуратури Вінницької області, а тому заявнику незрозуміло яким чином виконати ухвалу від 01.09.2020 слідчого судді ОСОБА_1 щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 15.07.2020, яка відсутня та взагалі не розглядалась уповноваженими особами прокуратури Вінницької області. На підставі викладеного просить заяву задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чинном, про причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чинном, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в.о. начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, оскільки ухвала є зрозумілою і роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявив.о. начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2020 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя