У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020 Справа №607/19294/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000447,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000447 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У поданому клопотанні зазначено наступне: «СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.
01.10.2020 в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла заява засновника ПП « ОСОБА_5 », в.о. директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СВС ОСОБА_6 про те, що під час проведення документальної перевірки господарсько - фінансової діяльності вищевказаних підприємств, було встановлено факт розтрати майна директором підприємств ПП « ОСОБА_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на суму 4 466 498,01 гривень, який у період з 02.05.2018 по 14.05.2020 відповідно до посадової інструкції підприємства був наділений повноваженнями, пов`язаними із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій.
21.06.2018, між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено договір поставки №3/18-Т.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_8 показав, що 02.05.2018 директором ПП « ОСОБА_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_7 . У травні 2020 року ОСОБА_7 написав заяву про звільнення з посади директора підприємств ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього, було проведено документальну перевірку господарсько-фінансової діяльності даних підприємств у ході якої виявлено ряд порушень, зокрема те, що ОСОБА_7 відповідно до видаткової накладної №65 від 08.05.2020 (договір №3/18-Т від 21.06.2018) отримав паливо в кількості 3065 л. на суму 44 136 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке на склад підприємства не поступило.
З метою підтвердження факту здійснення фінансово господарської діяльності між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та в подальшому призначення по цих документах почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема: договорів та додатків до них, додаткових договорів, накладних та інших документів, актів прийому-передачі, видаткових та прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, інших документів, які підтверджують факт фінансових взаємовідносини та фінансових взаєморозрахунків між вищевказаними товариствами.
Вищевказана інформація знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та згідно ст.ст. 84, 98 КПК України, сама по собі, та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та надасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної інформації».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до суду не з`явився, причини не повідомив.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертного дослідження, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки із матеріалів долучених до клопотання не вбачається необхідності у вилучені саме оригіналів документів. Крім цього слід відмовити у надані тимчасового доступу до «інших документів, які підтверджують факт фінансових взаємовідносини та фінансових взаєморозрахунків між вищевказаними суб`єктами підприємницької діяльності», оскільки не вказано ідентифікуючих ознак таких документів.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 22, 94, 132, 159, 161, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУГП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договорів та додатків до них, додаткових договорів укладених між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.06.2018, накладних, актів прийому-передачі, видаткових та прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1