overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7600/19
Провадження № 1-кп/591/190/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання 15 січня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в розписці (а.с. 218), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 00 год. 09 лютого 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/279/21
Провадження № 1-кп/592/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002829 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002829 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0002829 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 21 січня 2021 року на 13год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілу, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2144/19
У Х В А Л А

"15" січня 2021 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 30 грудня 2020 року слідчого СВ відділення поліції№1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000470.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2021 Справа №607/22780/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали справи №607/22780/20 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2020 року у справі №607/22780/20, постановлено: Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року - задовольнити. Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року - скасувати. Матеріали кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року (у одному томі) повернути до СВ прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування.
Встановлено, що при написанні вказаної ухвали допущено описку, зокрема резолютивній частині ухвали помилково зазначено найменування установи куди слід повернути матеріали кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року, а саме вказано «СВ прокуратури Тернопільської області» хоча вірно «СВ Тернопільської обласної прокуратури».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року у справі за №607/22780/20, зазначивши третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали «СВ Тернопільської обласної прокуратури» замість «СВ прокуратури Тернопільської області».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року у справі за №607/22780/20 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017, зазначивши третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали «СВ Тернопільської обласної прокуратури» замість «СВ прокуратури Тернопільської області».
Копію ухвали для відому надіслати сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/56/21 Справа № 734/3077/20
У х в а л а

15 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502, відомості про яке 04 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502, відомості про яке 04 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу від 12 січня 2021 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вказаній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 . Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є перебування судді ОСОБА_3 , який був головуючим суддею у вказаній справі, у відрядженні (згідно розпорядження № 5 від 12 січня 2021 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000502, відомості про яке 04 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 25 січня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/125/21
Єдиний унікальний № 742/3608/20
У Х В А Л А

13 січня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0001122 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.01.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год. 15 хв. 20 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/9276/19
Провадження №11-кп/801/222/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004965 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020, якою задоволено клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2017 за № 0004965 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, 29.12.2020 на електронну адресу Вінницького міського суду з електронної адреси прокуратури Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Між тим, надіслана через електронну пошту з електронної адреси апеляційна скарга прокурора вказаним вимогам закону не відповідає, не є оригіналом електронного документу, оригіналу підпису чи електронного підпису не містить (т. 4 а.с. 166).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2021 Справа № 336/822/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/822/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/530/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/4264/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/464/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 583/4264/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020,

установив:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні за його скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді цього місцевого суду ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, останній у судовому засіданні заявив відвід слідчій судді ОСОБА_5 , у задоволенні якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 відмовлено в порядку ст. 81 КПК.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу щодо якої КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_7 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/24/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 14 січня 2021 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 11-сс/4820/53/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.199 КПК України
У х в а л а
15 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 12 днів, до 11.12.2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року подання голови Вінницького апеляційного суду задоволено та передано на розгляд до Хмельницького апеляційного суду матеріали даного провадження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року прийнято до свого провадження дану справу та призначено до розгляду.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій УВП №1, з врахуванням оперативності судового провадження, дотримання розумних строків розгляду справи, забезпеченням права на захист та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за доцільне провести судове провадження у режимі відеоконференції.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.336, 401, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року, який призначено до розгляду на 16 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику Вінницької УВП №1.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2