Справа № 169/872/20
Провадження № 1-кп/169/155/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Зілове Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, неодружений, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 вересня 2020 року близько 16 години 30 хвилин на території Ружинського лісництва Державного підприємства «Турійське лісове господарство» в кварталі № 7 у виділі № 31 поблизу села Зілове Турійського району Волинської області порізав за допомогою бензопили «ЕА 3502S» деревину породи дуб звичайний, яка належить Державному підприємству «Турійське лісове господарство» та була раніше заготовлена лісниками, після чого з корисливих мотивів умисно таємно викрав 9 колод, загальною кубомасою 0,137 метрів кубічних, які на кінній підводі відвіз та склав поблизу власного подвір`я по АДРЕСА_1 для власного використання.

Крім того, ОСОБА_3 30 вересня 2020 року близько 18 години 00 хвилин на території Ружинського лісництва Державного підприємства «Турійське лісове господарство» в кварталі № 7 у виділі № 31 поблизу села Зілове Турійського району Волинської області порізав за допомогою бензопили «ЕА 3502S» деревину породи дуб звичайний, яка належить Державному підприємству «Турійське лісове господарство» та була раніше заготовлена лісниками, після чого з корисливих мотивів умисно таємно викрав 28 колод, загальною кубомасою 1,25 метрів кубічних.

Всього ОСОБА_3 таємно викрав 37 колод деревини породи дуб звичайний, загальною кубомасою 1,387 метрів кубічних, чим заподіяв потерпілому Державному підприємству «Турійське лісове господарство» майнову шкоду на загальну суму 745 гривень 75 копійок.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року обвинувальний акт призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження відповідно до положень статті 381 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється за відсутності учасників, то згідно з вимогами частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження № 0000056, суд дійшов до такого висновку.

За змістом заяви від 14 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, а також погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 , його письмові згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і на розгляд обвинувального акту за його відсутності надані в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви від 16 жовтня 2020 року представник потерпілого Державного підприємства «Турійське лісове господарство» ОСОБА_5 погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, не оспорює їх, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, що передбачено частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, а також не заперечує щодо розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Таким чином суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу винного, який є здоровою працездатною особою, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

З урахуванням наведеного вище, виходячи із необхідності та достатності покарання для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті закону, за якою він засуджується.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 369, 370, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази:

-37 (тридцять сім) колод породи дуб звичайний, передані на зберігання майстру Ружинського лісництва Державного підприємства «Турійське лісове господарство» ОСОБА_6 , залишити у володінні Державного підприємства «Турійське лісове господарство»;

-кінну підводу та бензопилу «ЕА 3502S», передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити у володінні останнього.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий