Справа №: 630/400/20 Провадження №: 1-кс/630/70/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою від 18 вересня 2020 року, в якій просить:

зобов`язати уповноваженого дізнавача розглянути клопотання, заявлене ним 08 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000023;

зобов`язати уповноваженого дізнавача надати відповідь на зазначене клопотання у кримінальному провадженні № 0000023 у строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України;

зобов`язати уповноваженого дізнавача надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000023 в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України;

зобов`язання уповноваженого дізнавача надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000023.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 вказував, що 08 вересня 2020 року він звернувся на адресу керівника органу дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з письмовим клопотанням про вчинення у кримінальному провадженні № 0000023 слідчих і процесуальних дій та про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження. Але вказане клопотання дізнавачем у строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України не розглянуто.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити, виходячи з тих підстав, що він у належний спосіб подав дізнавачу клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, але останній його не розглянув у визначені законом строки.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 додатково пояснив, що отримав поштою від дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області письмову відповідь від 01 жовтня 2020 року на своє клопотання. Ознайомившись з такою відповіддю, він дійшов переконання, що його клопотання частково не розглянуто, а в певній частині така відповідь навіть містить в собі відмову в задоволенні клопотання, що є порушенням норм КПК України з боку дізнавача.

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті. До початку судового розгляду від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000023.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000023 в межах доводів скарги, встановив наступне.

Згідно з витягом з ЄРДР від 16 липня 2020 року, уповноваженими особами на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України з приводу спричинення ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.

З наявної у кримінальному провадженні № 0000023 заяви ОСОБА_7 від 09 липня 2020 року вбачається, що остання звернулася до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з повідомлення про вчинення 09 липня 2020 року щодо неї кримінального правопорушення, яке полягає у спричиненні їй легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Підтвердженням виникнення у ОСОБА_7 статусу потерпілої також є пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, на якій є відмітка про її отримання ОСОБА_7 28 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, в матеріалах кримінального провадження № 0000023 наявний документ повідомлення про підозру від 25 серпня 2020 року, адресоване ОСОБА_4 , та яке було надіслано на його ім`я рекомендованою поштою.

Таким чином, досліджені документи підтверджують виникнення права у ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 процесуального права на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність дізнавача.

Так, ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000023 звернувся поштою 08 вересня 2020 року на адресу органу дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з письмовим клопотанням від 08 вересня 2020 року, в якому просив наступне:

1. надати відповідь на раніше заявлені клопотання;

2. видати витяг з ЄРДР № 0000023;

3. надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000023;

4. провести у кримінальному провадженні № 0000023 наступні слідчі та процесуальні дії:

встановити і допитати осіб, які були свідками початку конфлікту між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , того як вона зайшла до службового кабінету ОСОБА_4 , як вона накинулась на нього, спричинила тілесні ушкодження, як вона намагалась вибити двері в кабінет ОСОБА_4 , коли він зачинився;

допитати як свідків мера м. Люботин ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_9 з приводу скарг ОСОБА_4 на ОСОБА_7 ;

допитати як свідків поліцейських, які прибули 09 липня 2020 року за викликом до приміщення Люботинської міської ради Харківської області;

допитати як свідків медпрацівників, які надавали ОСОБА_4 медичну допомогу 09 липня 2020 року;

допитати лікаря-травматолога, який оглядав ОСОБА_4 09 липня 2020 року;

провести одночасний допит між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 ;

провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на місці події для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень;

оглянути і долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000023 меддокументацію з лікарні про виявлені у ОСОБА_4 09 липня 2020 року тілесні ушкодження, висновок судово-медичного експерта № 840-2020 від 30 липня 2020 року;

призначити судово-медичну експертизу за результатами слідчих експериментів за участі ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .

Таке клопотання адвоката ОСОБА_3 було отримано Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області поштою та зареєстровано за вхід. № 2062 від 18 вересня 2020 року, що підтверджується копіє такого клопотання, доданого до матеріалів кримінального провадження. На копії клопотання є резолюція керівника органу Національної поліції про визначення посадових осіб ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , яким надано доручення щодо розгляду такого клопотання

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення,

Але дізнавач у належний спосіб не відреагував на заявлене захисником підозрюваного клопотання, оскільки повинен був у визначений ст. 220 КПК України строк повідомити заявника про результат розгляду клопотання по суті, якщо є підстави для його задоволення, або винести постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Однак серед матеріалів кримінального провадження № 0000023 є копія відповіді від 01 жовтня 2020 року, складеної уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків старшим ДОП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . З тексту такої відповіді вбачається, що її було надано ОСОБА_3 за результатами розгляду його клопотання від 08 вересня 2020 року, яке Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було зареєстровано за вхід. № 2062 від 18 вересня 2020 року.

В той же час, зі змісту відповіді від 01 жовтня 2020 року випливає, що клопотання ОСОБА_3 було залишено без вирішення в частині вимоги про надання відповіді на раніше подані клопотання та про надання витягу з ЄРДР, а в частині вимоги про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та про проведення слідчих і процесуальних дій лише повідомлено про неможливість його задоволення чи про причини, які цьому перешкоджають. Але в такому випадку дізнавач повинен був винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Аналізуючи досліджені докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не дотримано процедури розгляду клопотання сторони захисту. З метою дотримання балансу між правами учасника кримінального провадження та повноваженнями дізнавача та досягнення цілей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавачів, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, до вчинення дій щодо належного розгляду клопотання у визначений законом спосіб.

На підставі викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 від 18 вересня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого ДОП ОСОБА_5 та інспектора з дізнання ОСОБА_6 розглянути клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року, подане ним у кримінальному провадженні № 0000023, у відповідності до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України, у триденний строк з дня, наступного за днем отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати уповноважених осіб на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого ДОП ОСОБА_5 та інспектора з дізнання ОСОБА_6 надати представнику підозрюваного ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000023.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1