Справа № 697/2047/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, в обґрунтування якого зазначалося, що він викликів до суду не отримував, окрім виклику на 17 жовтня 2019 року, на яке у відповідь надіслав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибуття у судові засідання, оскільки він доглядає за хворими батьками похилого віку. Після цього він змінив місце проживання. Стверджував, що мала місце бездіяльність прокурора, який безпідставно не виконав свого процесуального обов`язку щодо з`ясування місця проживання та забезпечення його явки до суду, а навпаки заявляв необґрунтовані клопотання про примусовий привід, зазначаючи адресу, за якою він не проживав. Про судове засідання він дізнався випадково, коли тимчасово приїхав до місця реєстрації і до нього завітав працівник поліції. Крім того, посилався на запроваджені карантинні обмеження та відсутність прибутку, що унеможливлює сплату грошового стягнення.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, виходячи з того, що стан виконання ухвали про накладення грошового стягнення суду наразі невідомий, а свідок ОСОБА_6 прибув у судове засідання, що дає можливість його допитати.
Захисник ОСОБА_5 вважав вказане клопотання необґрунтованим, просив у його задоволенні відмовити, оскільки свідку ОСОБА_6 було достеменно відомо про розгляд даного кримінального провадження судом та його виклики у судове засідання, однак покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду за викликом останнім проігноровано. Крім того, у своєму клопотанні про розгляд кримінального провадження за його відсутності свідок ОСОБА_6 зазначав, що не бажає приймати участь у судовому розгляді.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників досудового засідання, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 липня
2020 року, з-поміж іншого, накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 2102,00 гривень, в дохід держави.
Згідно з ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що ухвалами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 жовтня і 23 грудня 2019 року, 4 лютого, 25 березня, 18 травня 2020 року до свідка ОСОБА_6 застосовувалися примусові приводи, які правоохоронними органами не виконані.
При цьому в останнє повістка про виклик свідку ОСОБА_6 за адресою його реєстрації надсилалася судом 24 грудня 2019 року, однак повернулася без вручення. Крім того, останній не отримав обидві ухвали суду про накладення грошового стягнення.
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких інших документів на підтвердження того, що свідок ОСОБА_6 був достеменно обізнаний про дати та час судових засідань у даному кримінальному провадженні та свідомо ухилився від явки до суду.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 147, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 липня
2020 року у справі № 697/2044/17 в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 2102,00 гривень, в дохід держави скасувати.
Копію ухвали направити начальнику Соснівського ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1