Справа №295/2985/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадженні №0000478 від 05.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою до арешту: АДРЕСА_2 , рашіше судимого
- 06.05.2004 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 06.05.2004 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 18.01.2006 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.01.2006 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 09.07.2008 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 01.11.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

- 27.09.2012 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.11.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 27.09.2019 року та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років з конфіскацією майна. 20.12.2018 року звільнений за відбуттям покарання;

- 28.07.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.12.2020 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

за ч.ч. 2, 3 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020, близько 00 години, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , разом із невстановленою слідством особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у літню кухню, що знаходиться за вказаною адресою та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб поєднаного із проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, пересвідчившись, в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, зняли дерев`яне вікно та в такий спосіб отримали доступ до вказаного приміщення літньої кухні, що за вказаною адресою.

Продовжуючи свої злочинні дії та в подальшому перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 оглянув вказане приміщення, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- акустичні колонки торгівельної марки «Aiwa» модель «Speaker System SX-NR10» в корпусі сірого кольору, вартістю 440 гривень;

- телевізор торговельної марки «SHARP» в корпусі чорного кольору вартістю 4000 гривень;

- фотоапарат торгівельної марки «Canon» моделі ЕOS 500S в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 1500 гривень;

- обігрівач інфрачервоний торгівельної марки «Saturn» модель «STHT0490» в корпусі сірого кольору, вартістю 1042 гривні 94 копійки, а також одяг, взуття та інструменти, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а всього майна на суму 6982 гривні 94 копійки.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством собою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, утримуючи викраде майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6982 гривні 94 копійки.

Крім цього, 27.01.2020, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 530» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в той же час, день, місці та вказаних обставин, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, підійшов до відділу м`ясної продукції, звідки з прилавку взяв м`ясо в сітці торгової марки «Глобино» Італійська поркетта охолоджене, в кількості 1 шт., код НОМЕР_1 , вартістю 145 гривень 23 копійки та у відділі побутових товарів взяв ніж 15 в 1 розкладний, артикул РLВ201506N, в кількості 1 шт., код 147939, вартістю 74 гривні 92 копійки, а всього товарів на загальну суму 220 гривень 15 копійок та таким чином викрав останні.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, не розплатившись за вказаний товар, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 220 гривень 15 копійок.

Крім цього, 31.01.2020, близько 03 години, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Житомир, вул. Н.Сотні, 54.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в той ж час, день, місці та вказаних обставин, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, підійшов до відділу промислових товарів, звідки з прилавку взяв шапки зимові чоловічі/жіночі в асортименті, артикул zkr в кількості 3 шт., код 141299, вартістю 99 гривень 92 копійки за одиницю товару, а всього товарів на загальну суму 299 гривень 76 копійок та таким чином викрав останні.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, не розплатившись за вказаний товар, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 299 гривень 76 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємних викраденням чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Також показав, що викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Колонки та фотоапарат повернув потерпілому ОСОБА_5 . Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 05.02.2020, вранці, зайшов у літню кухню, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та виявив, що розібраний паркан, витягнуте вікно та пошкодженні двері. В приміщенні було все розкидане та викрадене майно, яке йому не повернули, крім того що повернуто. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушеннь, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, а за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннь, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, також враховуючи, що останній раніше судимий, одружений, характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.ч. 2, 3 КК України та враховуючи положення ст. 70 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Судом також враховується вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2020 р., який набув законної сили та обвинуваченого засуджено до реального покарання у виді трьої років шести місяців позбавлення волі.

Слід також строк покарання рахувати обвинуваченому з моменту його затримання.

Цивільні позови про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 519 грн. 91 коп. та ОСОБА_5 на загальну суму 70 000 грн. слід задовольнити, стягнувши вказані суми з обвинуваченого на користь потерпілих.

В ході досудового розслідування було накладено арешт на кросівки чорно-білого кольору марки «Nike», які вилучені в ході ОМП у ОСОБА_6 який підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, що складають 4394 грн. 28 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2020 року призначити остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання засудженого за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2020 року - 18.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» завдану матеріальну шкоду на загальну суму 519 грн. 91 коп. та на користь ОСОБА_5 на загальну суму 70 000 грн.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 року на кросівки чорно-білогого кольору марки «Nike» 42 розміру- скасувати.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

- сліди низу взуття, два диск DVD-R, що містить відеозапис із камер відеоспостереження магазину "АТБ-маркет" залишити при матеріалах справи;

- інструменти, рюкзак чорного кольору, чоловічий одяг, чоловіче взуття, фотоапарат марки «Canon EOS500», дві колонки - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;

- кросівки коричневого кольору марки Baas 41 розміру повернути ОСОБА_4 ;

- кросівки чорного кольору марки «Nike» 42 розміру - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, що складають 4394 грн. 28 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1