Єдиний унікальний номер 741/1258/19
Провадження № 1-кп/741/23/20
У Х В А Л А

м. Носівка 04 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було встановлено, що обвинувачена веде себе неадекватно, скута, не розуміє поставлених питань, не може дати на них відповіді.

У ході допиту свідка ОСОБА_6 (мати обвинуваченої) було встановлено, що пологи відбулись нормально, дочка народилася без вад, у школу пішла у сім років, у перших класах навчалася слабо, а з 4 по 9 клас погано. Уроків не пропускала, поведінку не порушувала, класів не дублювала. Після закінчення 9 класів вчитися у Мринське ПТУ не дозволили, намагалися її працевлаштувати, але на роботу її не брали. З 19 років дочка проживає з хлопцем, від якого народила дитину. Дитину виховує вона (баба), так як на цьому наполягла соціальна служба. Під час вагітності перебувала у лікарні та перенесла депресію. Скирта ОСОБА_7 не розповідала родичам про свої крадіжки (курточки та коштів з магазину). Вона (свідок), як мати, помічала, що інколи дочка проявляла неадекватну поведінку, кудись йшла з дому без причини.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що у м. Козельці розглядається кримінальна справа, але вона не знає за що її притягують до відповідальності. Штраф по вироку, який ухвалив Ніжинський міськрайонний суд, заплатив її чоловік. Її утримує чоловік, який допоміг влаштуватись на роботу у м. Києві, але їй важко працювати, вона не могла перебирати пластикові пляшки, відділяти від них обгортки та сортувати пляшки і сміття.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не змогла дати відповідь на питання чому вона скоювала крадіжки.

У зв`язку з цим захисником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , з метою вирішення питання щодо здатності її усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час та на час вчинення інкримінованого їй діяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Прокурор заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернігівського обласного бюро судово-психіатричних експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

На розгляд експертам поставити питання:

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_5 свої дії та чи могла вона ними керувати на час вчинення інкримінованого їй діяння?

2. Чи страждала ОСОБА_5 у період вчинення кримінального правопорушення яким не будь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3. Чи усвідомлює ОСОБА_5 на даний час свої дії та чи може вона ними керувати?

4. Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час яким не будь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та чи потребує вона і яких саме заходів медичного характеру ?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи та до отримання висновку експертів розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1