overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8202/20
Провадження № 1-кс/591/3355/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в дистанційному судовому провадженні скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову про закриття кримінального провадження від 21.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою 21.12.2020 року звернувся в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2020 року, яка прийнята слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні до початку судового розгляду виявилося, що дана скарга не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки оскаржуються дії слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто, на території Ковпаківського району м. Суми.
Представник АТ «Аграрний фонд» наполягав на тому, що розгляд скарги у кримінальному провадженні №0000618 повинен здійснювати Зарічний районний суд м. Суми, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була надіслана Головним управлінням Національної поліції в Сумській області, яке знаходиться на території Зарічного району м. Суми, а Сумський ВП ГУНП в Сумській області є територіальним підрозділом ГУНП в Сумській області.
Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, оскаржуються дії слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, який здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження, та яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто, на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування віднесено до компетенції слідчого судді, на території якого розміщено відповідний орган.
Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Таким чином, є підстави для направлення подання до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність кримінального провадження, враховуючи, в тому числі, неможливість винесення будь-якого іншого рішення в такому провадженні за скаргою АТ «Аграрний фонд» саме Зарічним районним судом м. Суми в розумінні вимог процесуального законодавства у справі, яка не підсудна суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 218, 303 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову про закриття кримінального провадження №0000618 від 21.03.2020 року направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5104/20
Провадження № 1-кп/577/599/20
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

"24" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Встановив:

23 грудня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 , вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд

Постановив:

Призначити до судового засідання кримінальне провадження внесене 01 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25 січня 2021 року на 10 годину в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/740/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання 11.12.2020 не з`явились захисники обвинуваченого за договором. Захисник ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, а захисник ОСОБА_6 про причини свої неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, з метою забезпечення справедливого балансу між інтересами обвинуваченого, тактикою його захисту та завданнями кримінального провадження, визначеними в ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити реалізацію права обвинуваченого на правову допомогу у спосіб призначення захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянину України, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 11 грудня 2020 року о 15 годині 15 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4975/20
н/п 1-кп/766/2091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши матеріали клопотання № 0001465 від 13.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

20.03.2020 року надійшли до суду матеріали клопотання № 0001465 від 13.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

12.05.2050 року від потерпілого ОСОБА_1 поступило клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини та письмове клопотання потерпілого а з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по матеріалам клопотання № 0001465 від 13.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, призначене на 03.11.2020 року о 11.30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за участю потерпілого та його допиту в судовому засіданні.

Доручити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити організацію проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного 03.11.2020 року о 11.30 год. для допиту потерпілого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів потерпілого, що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на адресу суду: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №766/2403/16-к
н/п 1-кп/766/1371/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

23.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

від час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000354 від 26.01.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайкіне, Бериславського району, Херсонської області), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «20» лютого 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «20» лютого 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» грудня 2020 р. о 08:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, скарги на дії та бездіяльність органу досудового розслідування та інші питання пов`язані із судовим контролем за вказаною діяльністю підсудні слідчим суддям місцевого суду у межах юрисдикції якого знаходиться такий орган досудового розслідування. Ці вимоги ґрунтуються на нормах статей 32, 33, 218 КПК України та низки статей розділів ІІ та ІІІ КПК України. Глава 26 КПК України не містить вказівки на те, що скарги в порядку ст. 303 КПК України можуть подаватись до іншого суду за вибором заявника.

У поданій скарзі ОСОБА_2 не зазначає до якого органу звертався із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Осіб якого органу він просить внести свідчення до ЄРДР ОСОБА_3 також не зазначає. Копія документів щодо звернення до компетентних органів із заявою про злочин до клопотання також не долучена.

Таким чином, з поданої скарги не можливо встановити чи є Херсонський міський суд Херсонської області повноважним судом для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/1903/20
Провадження № 1-кс/732/323/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
23.12.2020 в суді зареєстрована скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом особи, яка подала та із витребуванням первинно поданої заяви ОСОБА_2 до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючисьст.ст.303,304 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити відкрите судове засідання на 28.12.2020 на 14 годину 00 хвилин,яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
Викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Витребувати із Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області первинно подану заяву ОСОБА_2 до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 703/4236/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001576 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської місцевої прокуратури з угодою про примирення і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001576 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 13 січня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7519/20
Провадження №1-кп/712/680/20

24грудня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002599 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0002599 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомлена належним чином про судове засідання 18.08.2020, не з`явилася. Причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленного клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 27 січня 2021 на 09-30год.

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №578/687/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/384/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/687/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 26.12.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кияниця Сумського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

визнаний винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 26.12.2019 відносно ОСОБА_11 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 16.01.2018 по 23.12.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання та вважати таким, що відбув це покарання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2020 о 15:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 710/1737/20
Провадження № 1-кс/710/280/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , сільського голови Лип`янської об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, на бездіяльність посадових осіб Шполянського ВП Смілянького ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви від 15.12.2020, поданої ОСОБА_3 , головою об`єднаної територіальної громади с.Лип`янка Звенигородського району Черкаської області, про вчинення кримінального правопорушення (талон-повідомлення єдиного обліку №5009).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

(повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 року о 13.00 годині)

Слідчий суддя ОСОБА_1