УХВАЛА

17 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0001284 від 05.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :04:000:0119), площею 2,02 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою смт Брусилів, Брусилівський район, Житомирська область, належну підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 02.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно якої, 04.10.2019, приблизно о 23 годині 30 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 керуючи автопоїздом у складі тягача Man, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, реєстраціний номер НОМЕР_2 , рухаючись правою смугою автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне зі сторони м. Луцьк у напрямку м. Рівне, на 151 км + 800 м вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району, Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді стоячого автомобіля Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_3 , частково на правій смузі руху частково на правому узбіччі, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на вищевказаний транспортний засіб.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи, які перебували в межах габаритів вантажного автомобіля Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля його передньої частини: ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер під час стаціонарного лікування в Рівненській обласній клінічній лікарні; ОСОБА_7 , отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя і ОСОБА_8 , отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я.

Слідчий зазначає, що у відповідності до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 215944246 від 12.07.2020, у власності підозрюваного ОСОБА_5 є земельна ділянка (кадастровий номер :04:000:0119), площею 2,02 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою смт Брусилів, Брусилівський район, Житомирська область.

Покликаючись на наведене, що потерпілим внаслідок кримінального правопорушення завдано шкоду, наявні підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення можливих цивільних позовів та відшкодування шкоди.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи що санкція ч.2 ст. 286 КК України у якій ОСОБА_5 повідомлено про підозру, не передбачає виду покарання як конфіскація майна, що під час досудового розслідування потерпілими цивільні позови у кримінальному провадження не заявлені, правових підстав для арешту майна підозрюваного на даний час не вбачається, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001284 від 05.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1