Справа № 740/498/20
Провадження № 1-кп/740/204/20
ВИРОК

іменем України

18 грудня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2020 року за №0000077, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15 вересня 2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі, 19 червня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 06 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 23 листопада 2017 року умовно-достроково звільненого із Коростенської ВК Житомирської області на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 18 днів, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у нічний час з 26 листопада 2019 року на 27 листопада 2019 року, перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, здійснив таємне викрадення 5 датчиків руху марки «Z-LIGHT» моделі «ZL8001», вартістю по 115 грн. 65 коп за кожен, які належать Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Синяківське», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСББ «Синяківське» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 578 грн. 25 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення викрадення 5 датчиків руху з під`їзду будинку, де він раніше проживав, вказані датчики віддав товаришу, просив суворо не карати, оскільки не є суспільно-небезпечною особою, місяць назад притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Синяківське».
Обставини, які пом"якшують покарання,-відсутні, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні формально висловив жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, під час судового провадження не вчинив дій, які характеризують щирість каяття, зокрема, щодо відшкодування потерпілій особі шкоди, вибачення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Обтяжуюча обставина,-рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке станом на час судового розгляду є кримінальним проступком і повязане із незаконним посяганням на приватну власність, що має підвищений рівень суспільної небезпечності та свідчить про схильність обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів і відбував покарання у виді позбавлення волі, до вчинення кримінально-караних дій, останній має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 09 квітня 2020 року щодо нього встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ступінь небезпеки для суспільства.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України, із врахуванням положень ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, у виді обмеження волі в межах санкції даної статті станом на час розгляду кримінального провадження.
Всі наведені дані про особу обвинуваченого, які враховані при призначенні покарання, у даному конкретному випадку, враховуючи, що обвинувачений, який раніше неодноразово судимий, знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, не є такими, які б свідчили про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням, вказані обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і не можуть бути підставою для застосування положень ст.75 КК України.

Дане покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винуватого і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн. 04 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Датчики руху в кількості трьох штук, як речові докази, підлягають поверненню потерпілій особі-Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Синяківське», як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп витрат на залучення експерта.
Речові докази: датчики руху в кількості трьох штук,-повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Синяківське», як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5 .