КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5243/20
Провадження № 1-кс/552/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Адвоката- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу адвоката АО «Кодекс груп Київ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 року АО «Кодекс груп Київ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна. Скаргу обгрунтовував тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження №0000041 від 11.02.2020 за ознаками злочинів передбачених ч.І ст. 205-1; ч.З ст.191 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2020 року, 19 листопада 2020 року проведено слідчу дію (обшук) в службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 24, кабінет №311, що належить Державі Україна на праві державної власності в особі Київської міської державної адміністрації. В ході обшуку старшим слідчим в ОВС СУ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном податкової міліції ОСОБА_5 вилучено особисте майно, а саме мобільний телефон. Вилучений телефон не входив до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, враховуючи вимоги ч.7 ст.236 КПК України. Дані речі набули статусу тимчасово вилученого майна і підлягають поверненню ОСОБА_6 . Слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області вчиняє бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцю згідно з вимогами статті 169 КПК України. Тому адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як, зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у частині 2 статті 307 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000043 від 23.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Так, з наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що в межах кримінального провадження за №0000041 від 11.02.2020 за ознаками злочинів передбачених ч.І ст. 205-1; ч.З ст.191 КК України, ухвалою від 11.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення робочого кабінету №311, розташованого в приміщенні за адресою: м.Київ, вулиця Ділова, будинок 24, що на праві державної власності (часткою 1/1) належить Державі Україна в особі Київської міської державної адміністрації (код 00022527), що використовується директором департаменту з регулювання відносин у сфері теплопостачання НКРЕКП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення обшуку серед іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 марки «HONOR 10i» HRY-LXIT з дома сім-картами до нього.
Відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали від 11.11.2020 року, вилучені в ході обшуку мобільний телефон та сім-карти чітко підлягають під перелік, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та вилучення.
30.11.2020 року вилучений мобільний телефон та сім-карти постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикледене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98, 100, 167-169, 1710-173, 234-236, 303, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката АО «Кодекс груп Київ» ОСОБА_3 і інтересах власника вилученого майна ОСОБА_6 про неповернення вилученого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1