Справа № 159/4534/19
Провадження № 1-кс/159/1086/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника іншої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах іншої особи ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання:

«Слідчим відділенням Ковельського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000992, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 сі.307 та ч.2 ст.309 КК України.
Так, 17 травня 2019 року, в період часу з 12 год. 55 хв. по 15 год. 20 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , було виявлено полімерний пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта № 250 від 24 травня 2019 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 68,19 грам, яку останній зберігав за місцем проживання з метою збуту в місця позбавлення волі Маневицьку ВК- 42.
Крім того, 12.08.2019 року в чергову частину Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що в автомобілі марки «АУДІ-100» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , знаходяться заборонені до обігу предмети, які він отримав у відділенні «Нова Пошта». Цього ж дня, в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 20 хе;, було проведено огляд місця події, а саме вищезазначеного транспортного засобу, в ході огляду було виявлено та вилучено: полімерний пакет з логотипом «Нова Пошта» , паперовий конверт, чек від 12.08.2019 року та паперова коробка із скобами, три полімерні згортки з кристалами білого кольору, та автомобіль марки «АУДІ-100» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 13 серпня 2019 року на усе вищезазначене майно, у т.ч. і автомобіль марки «АУДІ-100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , арештоване з позбавленням можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати його.
При цьому, під час накладення арешту 13.08.2019 ні володілець майна, ні його представник присутніми не були, а тому були позбавлені можливості висловити свої заперечення щодо накладення арешту та надати з цього приводу свої пояснення.
Як вбачається з вищезазначеної ухвали, підставою для задоволення клопотання стало те, що вищезазначене майно слідчим суддею визнано таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим підлягає арешту.
Вважаю, що на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля марки «АУДІ-100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , відпала потреба.
Так, на даний час органами досудового слідства проведено огляд автомобіля марки «АУДІ-ЮО» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 , однак жодних слідів кримінального правопорушення та будь якої інформації яка б мала значення для встановлення істини у даному провадженні, виявлено не було.
Власнику вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000992 від 30.05.2019 повідомлення про підозру у вчиненні будь якого злочину не повідомлялося і останній має статус свідка та третьої особи щодо майна якого вирішувалося питання про арешт, оскільки останній не вчиняв жодного кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним зберіганням та перевезенням наркотичних засобів чи психотропних речовин, оскільки не був обізнаний у тому, що такі перевозитимуться у салоні належного йому автомобіля.
Водночас, з часу внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 30.05.2019 минуло вже більше одного року, а з часу вилучення у ОСОБА_7 належного йому автомобіля - майже РІК, чим грубо порушуються основні засади кримінального провадження, визначені ст.ст.7, 28 КПК України, щодо розумності строків.
Після проведення 12.08.2019 несанкціонованого огляду іншого володіння ОСОБА_7 - автомобіля марки «АУДІ-100» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за відсутності на це відповідної ухвали слідчого судді, слідчий (прокурор) після здійснення таких дій не звернувся відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а тому результати такої слідчої дії відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України є очевидно недопустимими доказами у зв`язку з істотним порушенням прав людиниі основоположних свобод, а тому отримана під час цього обшуку інформація повинна була бути знищена, а вилучене майно повернуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.255 КПК України.»
У клопотанні слід відмовити.

ОСОБА_7 безпосередньо отримав у відділенні пошти відправлення з незаконним вмістом і помістив його у власний автомобіль, на який і накладений арешт.

Його пояснення таких дій невиразні і суперечливі. Існують підстави для тверджень, що ОСОБА_7 мав тісні стосунки з особою, яка доручила йому отримати і перевезти відправлення з незаконним вмістом, оскільки випадковій людині таке доручення не дають і випадкова людина не зможе отримати в поштовому відділенні будь-що без необхідних повноважень і інформації.

Використання автомобіля для перевезення заборонених засобів здатне зробити незаконну діяльність мобільною і успішною, істотно розширити її масштаб і значно ускладнити викриття такої діяльності для правоохоронних органів. Тобто, в даному випадку є підстави твердити, що автомобіль використовувався саме як знаряддя злочину, а не звичайний засіб для перевезення чогось.

До того ж, таке використання автомобіля може залишити у ньому сліди, наприклад, залишки заборонених речовин у певних місцях, які можуть стати відомими у ході розслідування.

Автомобіль може використовуватись як предмет, на який вкажуть свідки протиправних дій, ці ж свідки можуть вказати на місця в автомобілі, в яких перевозились заборонені засоби.

У випадку повернення автомобіля можливості провести такі слідчі дії можуть бути втрачені.

Отже, підстави для накладення арешту на автомобіль саме з тими заборонами, які вказані в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, були на момент винесення вказаної ухвали і залишаються зараз. Підстави для скасування арешту чи його послаблення відсутні.

Щодо розумності строків розслідування, то справа є достатньо складною для розслідування для того щоб виправдати його тривалість. До того ж, розслідування не завмерло, воно продовжується, здійснюються слідчі дії, повідомлення про підозри.

Щодо відсутності звернення за дозволом на обшук, то питання про допустимість доказів вирішуватимуться під час судового розгляду судом, а не слідчим суддею під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах іншої особи ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 12 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10