overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1800/20
Провадження № 1-кп/459/436/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000493 від 24.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження із провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у даному складі суду та призначити їх до розгляду.

Інші учасники не заперечили щодо об`єднання справ та призначення їх до розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання чи зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, у тому ж складі суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне .

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити. Кримінальні провадження №0000493, №0000499, №0000468 та №0000630 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №459/1769/20.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.11.2020 о 16.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово. Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1653/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/663/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000570 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Прокурором в підготовче судове засідання надано угоду з ОСОБА_6 та його захисником про визнання винуватості.

Судом поставлено на обговорення питання про виділення провадження стосовно ОСОБА_6 в окреме у відповідності до ч. 8 ст. 469 КПК України.

ОСОБА_6 із захисником висловилися про виділення провадження в окреме, оскільки попередньо заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту зачіпляє їх інтереси, оскільки є перешкодою, в разі задоволення, затвердженню угоди.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти виділення провадження стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження. ОСОБА_5 із захисником підтвердили, що угода про визанння винуватості з ними не укладалася.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дійшов висновку, у відповідності до ч. 8 ст. 469 КПК України провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає виділенню із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в окреме.

Керуючись ст. 314, 469 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виділити із судового провадежння №1-кс/489/663/20 (кримінальне провадження № 0000570) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України в окреме провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, місце проживання і місцезнаходження ОСОБА_5 невідомі.
Отже, ОСОБА_5 ухиляється від суду.
Прокурором заявлено клопотання про розшук ОСОБА_5 . Захисник покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити судове провадження кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст.ст.335, 512 КПК України,-
постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, останнє відоме місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_5 покласти на Сумський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали про розшук направити Сумському відділу поліції та для організації контролю виконання направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1678/20
провадження № 1-кп/598/278/2020
У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 15.10.2020р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, надійшов від Кременецької місцевої прокуратури. Зареєстрований через канцелярію суду 19 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 11 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 493/2240/19
Провадження № 1-кп/493/77/20
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 26 листопада 2020 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копії ухвали вручити прокурору та надіслати обвинуваченому для вручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане 28.10.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №80004266 від 20.08.2015 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду копію постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2020 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №80004266 від 20.08.2015 року.

Дослідивши подану скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно постанови слідчого 28.10.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто, за результатами розгляду клопотання в його задоволенні було відмовлено, про що адвокату було надіслано відповідь 28.10.2020 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що предмет оскарження на даний час відсутній, так як клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто, копія відповіді за результатами розгляду клопотання була надіслана адвокату, а відтак, скарга особи, яка її подала задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу слідчого на необхідність дотримання вимог ч.1 ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань сторони захисту в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4472/20
Номер провадження:1-кс/521/5139/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2020 року за № 0000317,
У С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2020 року за № 0000317. Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження, в якому було накладено арешт, закрито слідчим 09.06.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання щодо скасування арешту майна органом досудового розслідування вирішене не було.
Слідчий, прокурор, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилися.
Заявник також в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
В ході дослідження наданих документів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000317 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 року у цьому кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події: автомобіль марки «Тойота Камрі» р.н. НОМЕР_1 . Вказане майно було передано на зберігання та користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.06.2020 року кримінальне провадження № 0000317 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому жодній особі у цьому кримінальному провадженні не було здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження, в якому було арештоване майно, закрито органом досудового розслідування, тобто припинили існування підстави для подальшого застосування арешту майна, то накладений на це майно арешт підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2020 року за № 0000317, а саме:
- автомобіль марки «Тойота Камрі» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5816/20
Провадження № 1-кп/159/555/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.09.2020 року за №0000310, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.09.2020 року за №0000310, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній засуджений за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду враховуючи вимоги ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Встановлено, ОСОБА_3 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.08.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2018 вирок від 09.08.2017 в частині призначеного покарання скасований та ухвалено новий вирок, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, тобто є особою, щодо якої встановлюється нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

При визначенні строку адміністративного нагляду, суд враховує характеристику засудженого, який характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, не допускає порушень режиму тримання, не мав стягнень, мав п`ять заохочень.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку, по місцю проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня;
б) заборонити виїзд за межі міста без дозволу органів поліції;

в) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1