overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/34000/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/34000/20-к, яка мотивована наявністю підстав, що виключають його участь у розгляді вказаного провадження, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у їх відсутність.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить на наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що 09.09.2020 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/34000/20-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340, ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 року у зв`язку з виділенням їх з матеріалів досудового розслідування №0000020 від 05.02.2014 року.
На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000020 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідчим суддею, приймалось рішення про надання дозволу на проведення обшуку ( справа №757/22945/16-к).
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, слідчий суддя вважає за належне заявлений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , самовідвід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/34000/20-к - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/34000/20-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340, ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4869/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Ботезата .
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, українки, заміжньої, не працюючої зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 28 вересня 2020 року о 14 год 05 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, українки, заміжньої, не працюючої зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

24 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000376 від 05.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 23 вересня 2020 року та направлений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 17:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8721/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003345 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2015 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 417, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2020 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2014/20 Номер провадження 11-кп/814/1039/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

23 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про призначення захисника у провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить переглянути ухвалу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Одночасно засуджена в апеляційній скарзі просить призначити захисника для надання їй правової допомоги.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Надержинщинська виконання покарань (№65)» та не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є її правом, колегія суддів дійшла висновку за необхідне задовольнити клопотання засудженої і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити засудженій ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_7 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1490/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2916/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 16.06.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 28.08.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/724/20 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання обґрунтовано тим, що у Коломацькому районному суді Харківської області неможливо автоматизовано розподілити судову справу між суддями в зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації уКоломацькому районному суді Харківської області згідно штатного розпису у штаті перебуває троє суддів.
Суддею Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід.
У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, на який їх було призначено.
Таким чином, у Коломацькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/395/20 ЄУНС: 695/1628/18 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальні провадження № 0000267, № 0000347 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальні провадження № 0000267, № 0000347 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів - членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 23 вересня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
233 № 233/8826/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 відмовився від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_13 , у зв`язку із тим, що він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні також відмовився від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_13 , у зв`язку із тим, що він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти прийняття відмови обвинувачених від нього, як захисника.
Захисник ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень надав суду ордери від 17 вересня 2020 року на надання правничої (правової допомоги) ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та не заперечував проти прийняття відмови обвинувачених від захисника ОСОБА_13 .
Прокурор, захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не заперечували проти прийняття відмови обвинувачених від захисника ОСОБА_13 .
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченим та захиснику ОСОБА_8 , дійшов висновку про задоволення заяв обвинувачених.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням обвинуваченого, до участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 54, 350 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 300/186/19

Провадження № 1-кп/936/20/2020

24.09.2020року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 03.01.2020 року суддею ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.

23.09.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади головуючого судді, вказану справу передано судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 21.10.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1)

Про день слухання справи повідомити учасників судового процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4036/20
Провадження №1кс/303/1450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 - задоволити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком до 26 жовтня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1