Справа № 740/3365/20
Провадження № 1-кс/740/755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:
07.08.2020 до Ніжинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з посиланням на те, що вона звернулась до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.210, 364 КК України. Згідно повідомлення дільничного інспектора ОСОБА_4 її заява розглядається як звернення громадян, з чим вона категорично не погоджується.

10.08.2020 ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні та надавала пояснення по суті скарги, розгляд справи був відкладений на 07.09.2020 для надання останній можливості подати докази на підтвердження заявлених вимог.

07.09.2020, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового засідання чи про розгляд у її відсутність не надходило.

Представник Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.
Враховуючи, що розгляд скарги відкладався, у тому числі, і за ініціативою скаржника, і скаржник добросовісно не скористалась своїми процесуальними правами, слідчий суддя вважає, що останні порушені не були, а доступ до суду не був обмежений.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч.2 даної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

По даній категорії справи підлягає встановленню факт звернення із заявою та констатація факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК України 24-годинного строку.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 22 КПК України передбачена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В доданих до скарги матеріалах, відсутні відомості на підтвердження отримання Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області заяви ОСОБА_3 та відомості про дату самої заяви про вчинення кримінальних правопорушень, також не надані докази щодо надіслання даної заяви адресату поштовим зв`язком чи іншими засобами. Доказів на пілствердження таких відомостей, скаржиник не надала і в суді. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
За таких обставин факт звернення ОСОБА_3 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення не доведений, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1