Номер провадження 1-кп/754/1326/20
В И Р О К
Іменем України

18 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0004634 від 09.09.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області українця, громадянина України, одружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.

Так, 08.09.2020, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на острові з координатами «50,5060662, 30,5608206» в Деснянському районі м. Києва, тримаючи у руках мисливську рушницю, моделі «ТОЗ-Б», яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю, зайшов на територію самостійно облаштованого дерев`яними спорудами для відпочинку громадян місце, після чого у нього виник умисел на хуліганство, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю, в присутності інших людей, які знаходилися на території зазначеного місця для відпочинку, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході конфлікту із ОСОБА_6 направив ствол вищевказаної мисливської рушниці в бік останнього. Після чого, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, здійснив постріл в землю перед ногами останнього. Продовжуючи свої хуліганські дії, прикладом цієї ж мисливської рушниці, моделі «ТОЗ-Б» наніс один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_7 , яка знаходилась поруч та намагалась припинити його неправомірні дії, чим спричинив останній тілесне ушкодження у виді забійної рани лівої брівної ділянки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 08.09.2020, приблизно о 18:00 год., він, перебуваючи на острові в Деснянському районі м. Києва, знайшов мисливську рушницю та з нею зайшов на територію самостійно облаштованого дерев`яними спорудами для відпочинку громадян місце, де він, в ході конфлікту із ОСОБА_6 , направив ствол вищевказаної мисливської рушниці в бік останнього та здійснив постріл в землю перед ногами останнього. Після чого, прикладом цієї ж мисливської рушниці наніс один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_7 , яка знаходилась поруч та намагалась припинити його неправомірні дії.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинений злочин. Зробив для себе належні висновки, щиро кається, просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї (хуліганство).

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра в КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради;

- згідно висновку судово - психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричних експертиз № 157 від 17.11.2020 - на психічні розлади не страждає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0004634 від 09.09.2020 не пред`являвся.

Речові докази, згідно постанови слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 09.09.2020 передані до камери схову Деснянського УП відповідно до квитанцій № 00766 та № 00796.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2020 накладено арешт на майно, а саме: три предмети, схожі на деформовані гільзи, мобільний телефон «МІ», імеі47821 з сім-карткою НОМЕР_1 , футболку білого кольору з надписом та куртку хакі.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3 593, 90 грн.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який сплинув 10.11.2020.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази в кримінальному провадженні №0004634 від 09.09.2020, які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанцій № 00766 та № 00796 знищити, а саме:

-картонна коробка з написом «охотничий порох», всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина чорного кольору; пластикова ємкість рожевого кольору, всередині якої знаходяться предмети схожі на капсулі; скляна ємкість з написом «Avon», в середині якої знаходяться предмети, схожі на дріб; 1 патрон до мисливської рушниці з маркуванням 1687, 17 гільз до мисливської рушниці 16 калібру; три предмети, схожі на деформовані гільзи, упаковані в спец пакет № 172562;

-предмет, схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_2 поміщений до білого поліетиленового мішку, належним чином опечатаний, скріплений підписами слідчого та понятих; предмет, схожий на патрон з маркуванням «Baikal 16 made in USSR», поміщений до спец пакету №ЕХРО 179788;

-предмети, схожі на гільзи, поміщені до спец пакету №SUD 1042798.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2020 на майно: мобільний телефон «МІ», імеі47821 з сім-карткою НОМЕР_1 , футболку білого кольору з надписом та куртку хакі - скасувавати, повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 593 (три тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1