ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 06 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника-адвоката - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , працюючі на підставі Рішення засновників товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОШИНА» від 02.07.2015 р. та наказу № 1 від 02 липня 2016 року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОШИНА», зареєстрованого адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 57/25, уповноважений статутом товариства підписувати від імені товариства цивільно-правові угоди без обмеження за сумою договору, розпоряджатись майном та коштами товариства, отримувати позики, кредити, відкривати кредитні лінії в установах банків, а також продавати, передавати іншим підприємствам, організаціям, установам, здавати в оренду, надавати у безоплатне користування або в позику належні товариству матеріальні цінності Товариства, приймати на роботу та звільняти з неї працівників товариства, застосовувати щодо них заохочення та стягнення, тощо. Виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучі службовою особою юридичної особи приватного права, ОСОБА_3 вчинив злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
01 вересня 2017 року між ТОВ «БОНЕНКАМП» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «УКРАГРОШИНА» в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір зберігання № БН-УАШ-зберігання/01, відповідно до п.1.1 якого Поклажедавець (ТОВ «БОНЕНКАМП») передає, а Зберігач (ТОВ «УКРАГРОШИНА») приймає на зберігання шини, диски, колеса та комплектуючі до них для сільськогосподарської техніки, спецтехніки і фототехніки в кількості, що визначена у акті приймання-передачі товару.
Згідно з п.1.3. договору, під зберіганням в цілях цього договору розуміється комплекс послуг, пов`язаних з прийманням Товару, забезпечення розташування Товару та його зберігання в складському приміщенні, яке відповідно до п. 3.3 Договору визначено за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13.
Відповідно до п. 2.2. Договору, товар приймається на зберігання по кількості згідно акту прийому-передачі без права використання Товару Зберігачем.
08 вересня 2017 року за адресою: м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 22 на виконання умов Договору зберігання № БН-УАШ-зберігання/01 від 01.09.2017 р.ТОВ «БОНЕНКАМП» в особі директора ОСОБА_9 передало, а ТОВ «УКРАГРОШИНА» в особі директора ОСОБА_3 отримало за актом приймання передачі Майна на зберігання № 1 від 08.09.2017 р. майно, належне ТОВ «БОНЕНКАМП» на загальну суму 883 180 гривень.
На підставі актів повернення майна № 393 від 27.10.2017 р., № 414 від 08.11.2017 р., № 445 від 27.11.2017 р. ТОВ «УКРАГРОШИНА» документально повернуло ТОВ «БОНЕНКАМП» майно на загальну суму 211 200 гривень.
У невстановлений дату, час та місці у обвинуваченого ОСОБА_3 , який є службовою особою юридичної особи приватного права, виник умисел на використання всупереч інтересам ТОВ «УКРАГРОШИНА» своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди для себе шляхом звернення на свою користь майна, належного ТОВ «БОНЕНКАМП» на загальну суму 671 980 гривень, що було предметом Договору зберігання № БН-УАШ-зберігання/01 від 01.09.2017 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел директор ТОВ «УКРАГРОШИНА» обвинувачений ОСОБА_3 , будучі достовірно обізнаним, про відсутність будь- яких підстав на використання та розпорядження майном, належним ТОВ «БОНЕНКАМП», у невстановлений дату, час перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів 13, зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «УКРАГРОШИНА» свої повноваження, вивіз зі складських приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, та звернув на свою користь майно, належне ТОВ «БОНЕНКАМП» на загальну суму 671 980 гривень, що було предметом Договору зберігання № БН-УАШ-зберігання/01 від 01.09.2017 р., яким розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ТОВ «БОНЕНКАМП» спричинено збитків на суму 671 980 гривень, що у 762 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичною особи приватного права, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і пояснив суду, що працюючи на посаді директора ТОВ «УКРАГРОШИНА» 01 вересня 2017 року уклав договір зберігання з ТОВ «БОНЕНКАМП» згідно якого ТОВ "УКРАГРОШИНА" приймає на зберігання шини, диски, колеса та комплектуючі до них для сільськогосподарської техніки, спецтехніки і фототехніки. Вказане майно було передано на зберігання на складське приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13. У подальшому, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе він вивіз зі складських приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 13, та звернув на свою користь майно, належне ТОВ «БОНЕНКАМП», чим спричинив останнім майнову шкоду.
Щодо заявленої позовної заяви пояснив, що визнає її частково у сумі 671 980 гривень, зазначивши що вже відшкодував ТОВ «БОНЕНКАМП» 50 000 гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду підтвердив, що між ТОВ «УКРАГРОШИНА» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «БОНЕНКАМП» було укладено договір зберігання, згідно якого передано було відповідне майно на зберігання, яке у подальшому обвинувачений ОСОБА_3 вивіз із складського приміщення, чим спричинив майнову шкоду підприємству.
Також представник потерпілого у судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву та просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 671980 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди та 84396 гривень суму пені за договором.

Щодо відшкодованих обвинуваченим ОСОБА_10 50 000 гривень за рахунок спричиненої шкоди представник потерпілого зазначив, що зарахували зазначені кошти за рахунок заборгованості по штрафним санкціям.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , показів представника потерпілого у судовому засіданні, винність обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: копією договору зберігання № БН-УАШ-зберігання/01 від 01 вересня 2017 року укладеного між ТОВ "Боненкамп" та ТОВ "Украгрошина"; копіями актів приймання-передачі майна на зберігання та повернення майна №393 від 27 жовтня 2017 року; копією договору суборенди об`єкта нерухомості №43 від 30 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ "Аркада Фінанс" та ТОВ "Украгрошина" та додаткової угоди до нього №01 від 05 грудня 2016 року; переліком товару, що знаходиться на зберіганні, згідно договору № БН-УАШ-зберігання/01 від 01 вересня 2017 року; копією наказу №1 від 02 липня 2015 року про призначення директором ТОВ "Украгрошина" ОСОБА_3 ; копією статуту ТОВ "Украгрошина"; протоколом огляду від 11 жовтня 2018 року згідно якого було оглянуто територію складських приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів 13.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить часткове відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд не може погодитись із думкою сторони захисту щодо наявності пом`якшувальної покарання обставини у виді щирого каяття та приходить до висновку про неможливість урахування її, як обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття - це стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, правдиво розповідає про всі відомі обставини вчиненого злочину, отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , думки представника потерпілого ОСОБА_7 який наполягав на призначенні покарання лише у виді позбавлення волі, оскільки підприємством, інтереси якого він представляє у судовому засіданні неодноразово надавалась можливість відшкодувати шкоду, завданою злочином шляхом працевлаштування обвинуваченого на підприємстві, чим не скористався останній, та на протязі судового розгляду кримінального провадження лише стверджує про неможливість отримання гідної праці і заробітної платні для відшкодування шкоди, завданої підприємству, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді реального позбавлення волі, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади у юридичній особі приватного права незалежно від організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Уточнену позовну заяву адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ТОВ "Боненкамп" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 671980 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди та 84396 гривень за рахунок стягнення пені за договором, суд вважає за необхідне задовольнити частково виходячи із підтверджених прямих збитків завданих діями обвинуваченого та враховуючи часткове відшкодування завданої шкоди у сумі 50 000 гривень, а саме у сумі 621 980 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати посади у юридичній особі приватного права незалежно від організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки.
Строк відбуття основного виду покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання, після набранням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Боненкамп" (КОД ЄРДПОУ 37757186, 08114 Київська область, Києво Святошинський район, с. Стоянка, вул. 21-1 км Житомирського шосе) - 621 980 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1