Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/8291/20
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001388 від 04.09.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 04.09.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю інспектора Державної прикордонної служби України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020 близько 12 години 30 хвилин інспектор прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " громадянин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Суми-Лебедин" поблизу с. Ворожба Лебединського району Сумської області, виконуючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив лобове зіткнення з зустрічним автомобілем "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої стегнової кістки.

Так, в ході проведених першочергових слідчих дій, а саме огляду місця ДТП виявлено та вилучено речові докази, а саме: автомобіль "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, автомобіль "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску. В ході огляду місця ДТП, на вказаних автомобілях виявлено значні механічні ушкодження передньої частини транспортного засобу, характерні для даного виду пригоди.

Також в ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено:

пластикові уламки з проїжджої частини;

зразки волокон з водійського сидіння "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

змив з рульового керма "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

змив з ручки відмикання лівих передніх дверцят "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

змив з важеля перемикання передач "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

особиста футболка водія "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , в яку останній був одягнений на момент ДТП;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Зазначене вилучене майно в цілому відповідає критеріям речового доказу та містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та доказами, в т.ч. речовими доказами, вчиненого злочину, підлягає спеціальній конфіскації та стягненню в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведеного 04.09.2020 огляду місця події необхідністю запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та його збереження у первісному вигляді.
Так вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки: а) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; б) містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
Арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, вилучене під час огляду місця ДТП майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Власником вилученого автомобіля "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Власником вилученого автомобіля "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані транспортні засоби відразу після вилучення передано на зберігання до спеціального майданчика тимчасового тримання при ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

У подальшому щодо вказаного вилученого майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вилучене в ході огляду майно має суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, містить на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, на теперішній час є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися, причини неявки не відомі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 04.09.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю інспектора Державної прикордонної служби України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 04.09.2020 близько 12 години 30 хвилин інспектор прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " громадянин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Суми-Лебедин" поблизу с. Ворожба Лебединського району Сумської області, виконуючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив лобове зіткнення з зустрічним автомобілем "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої стегнової кістки.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені матеріали кримінального провадження, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

З копії протоколу огляду від 04.09.2020 року вбачається, що в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено речові докази, а саме: автомобіль "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, автомобіль "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску. В ході огляду місця ДТП, на вказаних автомобілях виявлено значні механічні ушкодження передньої частини транспортного засобу, характерні для даного виду пригоди.

Також в ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено:

пластикові уламки з проїжджої частини;

зразки волокон з водійського сидіння "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

змив з рульового керма "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

змив з ручки відмикання лівих передніх дверцят "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

змив з важеля перемикання передач "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

особиста футболка водія "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , в яку останній був одягнений на момент ДТП;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучений під час огляду вищевказані речі да документи, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, вказані транспортні засоби після вилучення передано на зберігання до спеціального майданчика тимчасового тримання при ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Таким чином, автомобіль "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, автомобіль "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску та вишевказіні речі і документи підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме на:

- автомобіль "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

- автомобіль "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

- пластикові уламки з проїжджої частини;

зразки волокон з водійського сидіння "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

змив з рульового керма "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

змив з ручки відмикання лівих передніх дверцят "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

змив з важеля перемикання передач "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 ;

особиста футболка водія "Шевроле Нубіра", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в яку останній був одягнений на момент ДТП;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001388 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1