30.10.2020
Справа № 642/5660/20
Провадження № 1кс/642/2151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №0001887 від 29.10.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, зі слів зареєстрованого АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001887 від 29.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001887 від 29.10.2020р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за фактом того, що 29.10.2020р. близько 15.00 ОСОБА_5 , знаходячись в одному із гаражних боксів ГК «Залізничник» розташованому по пров. Верховському, 4 в м. Харкові, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, тримаючи в руці ніж, напав на ОСОБА_7 та заволодів його майном та грошима в сумі 3500 грн.

29.10.2020р. інформація за вказаним фактом внесена до ЄРДР за №0001887 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

29.10.2020р. о 19.05 за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Фактично ОСОБА_5 затриманий 29.10.2020 о 17.57 год.

29.10.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, обґрунтовуються наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який описує обставини вчинення правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка напала на нього та заволоділа його майном, двома протоколами оглядів місць події від 29.10.2020.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, офіційних джерел існування не має, постійного місця проживання не має, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на його моральні якості; мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них або вчинити інше кримінальне правопорушення, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має місця постійного проживання, скоїв тяжкий злочин і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

Підозрюваний провину визнав, зазначив, що приховуватися не збирається, проживає у свого знайомого за адресою АДРЕСА_2 . Він зареєстрований за адресою мешкання своєї бабусі: АДРЕСА_1 .

Захисник зазначив, що ризики не доведені, ОСОБА_5 провину визнав, має місце реєстрації, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, тривалий час знайомий з потерпілим, і можна застосувати домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів що підтверджують підозру вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливе призначення покарання, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, а також перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого чи свідків з метою уникнення покарання, окрім того, оскільки він не має джерел доходу, постійного місця мешкання та веде антисоціальний образ життя, він може вчинити новий корисливий злочин.

Крім того, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не визначає розмір застави, оскільки злочин вчинений із погрозою застосування насильства до потерпілого.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк (60) шістдесят днів, до 28 грудня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 29 жовтня 2020 року.

Строк дії ухвали до 28 грудня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1