Справа № 724/1349/20
Провадження № 1-кс/724/198/20
У Х В А Л А
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2020 року, в ході проведення огляду місця події у господарстві ОСОБА_5 , на підставі її заяви, за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 6 висушених рослин темно-зеленого кольору зовні схожих на коноплю, які гр. ОСОБА_4 незаконно вирощував, а також пристрій для куріння.
При цьому, дані 6 (шість) рослин темно-зеленого кольору визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та направлено на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 21, м. Хотин.
Зазначає, що на даний час, виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а саме рослин темно-зеленого кольору зовні схожих на коноплю.
Зважаючи на вищевикладене слід прийти до висновку, що рослини темно-зеленого кольору зовні схожі на коноплю, які вилучені у господарстві ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на них має вагоме значення.
Вилучення шести рослин темно-зеленого кольору зовні схожі на коноплю у господарстві, за адресою АДРЕСА_2 є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.
Виходячи із вищезазначеного, а також враховуючи те, що виникла необхідність у накладенні арешту на рослини темно-зеленого кольору зовні схожих на коноплю, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_4 , він буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити їх первинну цілісність, просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, 09 вересня 2020 року дізнавач вже звертався до слідчого судді Хотинського районного суду із клопотанням про арешт даного майна у вищевказаному кримінальному провадженні.
Однак, 09 вересня 2020 року вищевказане клопотання було повернуте процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, рослини темно-зеленого кольору були вилучені слідчим згідно протоколу огляду 07 вересня 2020 року, однак із клопотанням про накладення арешту дізнавач звернувся лише 09 вересня 2020 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 171 КПК України.
Крім того, було встановлено, що 09 вересня 2020 року слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача про проведення огляду, в рамках даного кримінального провадження.
У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 167,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1