overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1204/20
№ провадження 1-кс/738/341/2020
УХВАЛА
17 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/397/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2020 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проcтупку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Чернігівська область, смт Срібне, вул.Миру,43-А, 22 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/991/20
Провадження №11-п/801/1137/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000144 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 04.09.2020 року прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявлено заяву про відвід судді, оскільки під час досудового розслідування, зокрема 11.08.2020 року в кримінальному провадженні №0000144 від 02.08.2020 року, яке згодом було об`єднано на досудовому слідстві з кримінальним провадженням №0000141 від 04.07.2020 року, суддя ОСОБА_7 брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) суддя, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Після розгляду заяви про відвід судді 08.09.2020 року автоматизованою системою суду сформовано Протокол про неможливість даного кримінального провадження між суддями, оскільки суді Погребищенського районного суду Вінницької області були слідчими суддями на досудовому слідстві.
У зв`язку з чим Голова Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000144 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4

задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/6907/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/459/20, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини ухвали, - керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року, якою застосовано щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 20 хвилин 21 вересня 2020 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
Дата документу 18.09.2020 Справа № 336/4054/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1635/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4054/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернутий прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/5282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи у володінні якої перебувають документи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000393 від 15.04.2015, про тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163, 164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим цього ж відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме оригіналів договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт передбачених договорами, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухавали до 15.10.2020.

Наслідки невиконання ухвали визначені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Повний текст буде проголошено 21.09.2020 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8813/20
Провадження № 1-кс/932/4619/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від11 вересня 2015 року№ 0002339).
До початку судового розгляду, від старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 11 вересня 2015 року№ 0002339), повернути старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/4797/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/613/20
І м е н е м У к р а ї н и
15.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 04.12.12 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 1. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 27.06.13 за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 12.10.16 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 26 вересня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 19.01.18; кінець строку: 19.04.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче проводити судовий розгляд за його відсутності.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Райківській виправній колонії (№ 73) відбуває покарання з 08.12.17. За період відбування покарання характеризується позитивно. У 2018-2019 рр. допускав порушення вимог режиму тримання, за які три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. З 01.04.18 працевлаштований днювальним відділення на безоплатній основі. До своїх обов`язків ставиться сумлінно. Має шість заохочень. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав повністю, цивільний позов відсутній.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року на 07 місяців 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4455/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 а досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000851 зареєстрованому 28.07.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
31.08.2020 року слідчий подав через канцелярію суду заяву в якій просив слідчого суддю залишити клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000851 на майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ). без розгляду.
Слідчий суддя, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про накладення арешту під вартою без розгляду, дійшов висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 а досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4319/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000382, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рентгенограми кісток черепа, грудної клітки та лівого плеча з їх описом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звертався за медичною допомогою в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 жовтня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/11934/20

Номер провадження:1-кп/521/1181/20

03 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/11934/20 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, без освіти, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в тому числі за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.12.2015 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 10.08.2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 02.10.2020 року включно, з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор (№21)».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків у сумі 43 940 гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)не відлучатись з м.Одеси без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)».
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено: 07.08.2020 о 17 годині 00 хвилин.