УХВАЛА
Справа № 521/13840/20

Номер провадження:1-кс/521/4072/20

26 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000902 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2020 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , в якої він просить прийняти міри до невідомої особи, які 21.08.2020 року біля 07.00 годин знаходячись біля магазину «24 години» по вул. Дальницьке шосе б.25 в м. Одесі, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом «Suzuki Lets 2» метелик 2010-2012 року виготовлення, чорного кольору, передня частина з вставками сірого кольору, об`ємом 5 літрів, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 7500 гривень.(жео 16666).

23.08.2020 ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні та допитано у відповідному процесуальному статусі.

В ході досудового розслідування встановлено що особа злочинець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.08.2020 року незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Suzuki Lets 2» метелик 2010-2012 року виготовлення, чорного кольору, передня частина з вставками сірого кольору по вул. Дальницьке шосе б.25 в м. Одесі.

24.08.2020 року було надіслано постанову про проведення слідчий дій на іншій території до СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в м. Одесі, так як було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває з викраденим мопедом у м. Болград Одеській області.

24.08.2020 року заступником начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в м. Одесі, ОСОБА_7 було проведено огляд місця події ділянки місцевості по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено «Suzuki Lets 2» метелик 2010-2012 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору.

Враховуючи, що вилучене вище зазначене майно, речі та предмети несуть в собі доказову інформацію, а також те, що на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, та з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, є необхідність накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на мопед марки «Suzuki Lets 2» метелик 2010-2012 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні № 0000902 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мопед марки «Suzuki Lets 2» метелик 2010-2012 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1