КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1361/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 753/9773/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 191,ч. 3 ст. 191 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шаповалівка, Борзнянського району Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватою у тому, що вона, перебуваючи на посаді касира торгівельного залу ТОВ «ОМЕГА» в супермаркеті «Варус-512», розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 160 та будучи, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 21.11.2019, матеріально відповідальною за схоронність, цілісність та збереження ввірених їх товариством в установленому порядку товарно-матеріальних цінностей, ведення обліку, складання і надання в установленому порядку товарно-грошових і інших звітів про рух і залишок ввірених їй матеріальних цінностей, здійснила привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні та повторно скоїла цей злочин за наступних обставин.
26.04.2020 ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні торгівельного залу ТОВ «ОМЕГА» в супермаркеті «Варус-512», розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 160 упродовж робочої зміни, маючи навики роботи з касовим апаратом, під час продажу клієнтам товарів, належних ТОВ «ОМЕГА», сканувала або вводила артикул штрих кодового коду товару до Реєстратора розрахункових операцій, повідомляла суму необхідну до сплати та отримавши кошти від клієнтів в національній валюті України, не завершувала операцію, тим самим не вносила відповідні відомості до Реєстратора розрахункових операцій, безпідставно анульовувала їх, створюючи не обліковувані надлишки грошових коштів на загальну суму 914 грн 12 коп., які привласнила собі, чим спричинила ТОВ «ОМЕГА» матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , 27.04.2020, 28.04.2020, 29.04.2020, 01.05.2020, 02.05.2020, 03.05.2020, 04.05.2020, 05.05.2020, 06.05.2020, 09.05.2020, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні торгівельного залу ТОВ «ОМЕГА» в супермаркеті «Варус-512», розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 160 упродовж робочої зміни, маючи навики роботи з касовим апаратом , при продажу клієнтам товарів, належних ТОВ «ОМЕГА», сканувала або вводила артикул штрих кодового коду товару до Реєстратора розрахункових операцій, повідомляла суму необхідну до сплати та отримавши кошти від клієнтів в національній валюті України, не завершувала операцію, тим самим не вносила відповідні відомості до Реєстратора розрахункових операцій, безпідставно анульовувала їх, створивши не обліковувані надлишки грошових коштів на загальну суму 10355 грн 94 коп., які повторно привласнила собі, чим спричинила ТОВ «ОМЕГА» матеріальних збитків на вказану суму.
В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин та правильність кваліфікації дій, просить змінити вирок в частині призначеного додаткового покарання ОСОБА_7 , у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити ухвалу, якою вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати призначеним ОСОБА_7 покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор вважає, що призначене судом додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей суперечить вимогам ст. 55 КК України. З таким обігом пов`язана практично вся наймана праця, підприємницька чи само зайнята діяльність. Тому застосування вказаного додаткового покарання суттєво погіршує становище обвинуваченої. Натомість позбавлення ОСОБА_7 права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, як додаткове покарання за ч. 3 ст. 191 КК України, на думку апелянта, є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація її дій за ч. 1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. Рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього.

Тобто застосування зазначеного додаткового покарання має на меті позбавити обвинуваченого суб`єктивного права на вільний вибір посади, певних занять протягом часу, встановленого у вироку суду. Такі обмеження повинні сприяти виправленню особи. Проте застосування судом додаткового права ОСОБА_7 обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей, є досить широким поняттям та позбавляє її можливості належним чином реалізувати своє право на працю. Позбавлення ОСОБА_7 права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, на думку колегії суддів, сприятиме досягненню мети покарання та буде достатнім й необхідним для її виправлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Тому вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 на підставі ст. 413, ст. 414, ст. 408 КПК України підлягає зміні в частині призначеного додаткового покарання. В решті вирок суду підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року змінити в частині призначеного додаткового покарання з позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 рік на позбавлення права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік.

В решті вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1361/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 753/9773/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 191,ч. 3 ст. 191 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шаповалівка, Борзнянського району Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року змінити в частині призначеного додаткового покарання з позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 рік на позбавлення права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік.

В решті вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4