Справа №463/7086/20
Провадження №1-кс/463/6149/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 09 грудня 2019 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001868 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0001868 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для перевірки даних щодо можливого підроблення та використання офіційних документів посадовою особою органу державної влади, виникла необхідність у призначені почеркознавчої експертизи, де одним із об`єктів дослідження будуть зразки підпису по почерку голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , а тому виникла необхідність у вилученні оригіналів документів на яких міститься підпис та почерк голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , які можуть міститься в документах ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які передані в ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із припиненням діяльності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001868 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, зокрема, щодо можливого підроблення та використання офіційних документів посадовою особою органу державної влади.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. А тому клопотання в цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи доводи слідчого, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо діяльності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ), на яких містяться зразки підпису та почерку голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1