Справа № 208/8243/18
Провадження № 1-в/175/121/20
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У поданні від 19 жовтня 2020 року, яке надійшло до суду 11 листопада 2020 року, начальник уповноваженого органу пробації просить суд про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, вказуючи, що засуджений тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, систематично не виконує обов`язки щодо явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що має два письмових попередження від 21 травня та 16 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_7 підтримала подання та просила його задовольнити.

У суді ОСОБА_5 підтвердив, що 15 жовтня 2020 року він не прибув на реєстрацію у зв`язку із смертю та похованням тітки. Адміністративні правопорушення дійсно вчиняв, але не знав, що це призведе до скасування іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи № 26/2020 та вислухавши думку прокурора, який не підтримав подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).

Судом установлено, що після набрання вироком законної сили, тобто 09 грудня 2019 року, засуджений ОСОБА_5 19 березня 2020 року з`явився до Дніпровського РВ м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області, де був поставлений на облік і йому встановлені дні явки на реєстрацію перший та третій четвер кожного місяця, і він під розпис був ознайомлений про можливість направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за невиконання покладених судом обов`язків.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, але у період з 30 листопада 2019 року по 24 лютого 2020 року тричі притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, а саме: за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2020 року) (а.с.79), за ч.1 ст.126 КУпАП (постанови серії ЕАК № 1807790 від 30.11.2019 року і серії ЕАК № 2155621 від 24.02.2020 року (а.с.81,83). У зв`язку з цим 21.05.2020 року начальником уповноваженого органу пробації йому винесено письмове попередження (а.с.88).

Крім того, 15 жовтня 2020 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію, оскільки в цей день перебував на похованні рідної тітки, про що повідомив інспектора органу пробації ОСОБА_8 , яка в суді підтвердила цей факт, але вказала, що цю інформацію отримала від засудженого після закінчення робочого дня.

У зв`язку з викладеними обставинами, які свідчать про систематичне вчинення ОСОБА_9 адміністративних правопорушень до винесення йому офіційного попередження, після якого засуджений зробив належні висновки та не допускав нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на даний час виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства і не вбачає достатніх підстав для направлення його для відбування призначеного покарання за поданням, надісланим до суду по закінченню іспитового строку.

З огляду на викладене подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 19 жовтня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1