Справа № 592/9370/20
Провадження № 1-кс/592/4814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 27 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 11 серпня 2020 року під час проведення огляду у ОСОБА_5 , а саме на дві банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , АТ «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до пакету № 1, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , який поміщено до пакету № 2; яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 27 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України. 11 серпня 2020 року, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, перебуваючи у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 50, шляхом обману та зловживання довірою намагалися незаконно заволодіти посилками, що належать ТОВ «Нова Пошта»; 12 серпня 2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387, в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням №0000086. Під час проведення огляду у ОСОБА_5 місця події - приміщення вказаного відділення було виявлено та вилучено дві банківські карти та мобільний телефон з сім картою, які визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженню, та на які з метою забезпечення можливості їх сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися необхідно накласти арешт, бо вони мають суттєве значення для досудового розслідування,.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні, просив накласти арешт на дві банківські карти та мобільний телефон з сім картою, вилучені 11 серпня 2020 року під час проведення огляду у ОСОБА_5 . При цьому слідчий пояснив, що повідомити власника вилученого майна про час і місце розгляду клопотання про накладення арешту не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки його місцезнаходження невідоме, а контактний номер телефону не відповідає, тому просив розглядати клопотання без його участі. Крім цього, слідчий наголошував, що арешт на вилучений мобільний телефон необхідно накласти з метою подальшого проведення слідчих дій для підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 27 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.(а.с.3-4)

Відповідно до протоколу огляду місця події 11 серпня 2020 року, в період часу з 19:00 год. до 19:40 год., працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області в приміщенні відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 50 проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено:

1) дві банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , АТ «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до пакету № 1;

2) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , який поміщено до пакету № 2. (а.с.6-7)

Від надання будь-яких пояснень ОСОБА_5 відмовився згідно ст.63 Конституції України. (а.с.12)

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Клопотання про арешт майна надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми 14 серпня 2020 року; майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 11 серпня 2020 року; згідно поштового повідомлення клопотання про накладення арешту направлено поштовим зв`язком 12 серпня 2020 року. Отже, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у встановлений ч.5 ст.171 КПК України день.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12 серпня 2020 року, вилучені у ОСОБА_5 11 серпня 2020 року в ході огляду місця події в приміщенні відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 50, дві банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , АТ «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до пакету №1, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , який поміщено до пакету № 2; визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000086 від 27 березня 2020 року та передані до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в цій частині та накладання арешту на вказане майно з метою його збереження, як речового доказу, та проведення необхідних слідчих дій.

Разом з тим, слідчим під час судового розгляду не доведена необхідність накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , АТ «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , а тому клопотання в частині накладення арешту на вказані речі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , вилучений у нього 11 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події.

В іншій частині клопотання відмовити.

Дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , АТ «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1