Справа № 586/562/18
Провадження № 1-кп/589/141/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Берізка, Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.12.2002 Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.11.2003 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 15.10.2007 Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.296 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 600 грн;

- 12.11.2012 Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 04.02.2014 Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 357 ч. 3, 358 ч.1, 358 ч.4, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 18.09.2014 Середино-Будським районним судом Сумської області скасовано звільнення з іспитовим строком;

- 01.10.2014 Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.162 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 10.11.2014, Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 2 років 7 місяців обмеження волі.

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці жовтня місяця 2017 року ОСОБА_4 прийшов на територію колишньої сільхозтехніки, розташованої по вул. Путейська м. Середина-Буда Сумської області, щоб назбирати металобрухт. Проходячи по вищевказаній території, ОСОБА_4 в кущах побачив один дикоростучий кущ коноплі. Після цього, достовірно знаючи, що рослина коноплі є наркотичною рослиною, ОСОБА_4 зірвав знайдений ним кущ коноплі та, не маючи умислу на збут знайденої ним наркотичної рослини, приніс її до покинутого приміщення колишнього хлібокомбінату, розташованого за адресою: вул. Заводська, 1, м. Середина-Буда Сумська область. Після чого, маючи умисел на виготовлення наркотичної речовини, ОСОБА_4 знайдену ним рослину коноплі поклав сушитись в одному з приміщень колишнього вказаного хлібокомбінату та в подальшому один раз вживав подрібнене листя шляхом куріння через сигарету.

28.04.2018 в обідню годину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , з метою куріння коноплі, прийшов на територію колишнього хлібокомбінату, розташованого за адресою: вул. Заводська, 1, м. Середина-Буда Сумська область, в якому зберігав рослину коноплі, де зірвав з неї сухі листя, які в подальшому подрібнив руками, після чого подрібнену коноплю висипав в паперовий згорток, який поклав в кишеню своєї куртки.

Цього ж дня о 13-45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Вокзальній, м. Середина-Буда Сумської області, був затриманий працівниками Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП. В ході особистого огляду та огляду речей працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, яка занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця №1, список №1). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 8,06 г,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку спочатку не визнавав, показавши, що кущ коноплі знайшов випадково, коли йшов через поле, і зірвав з нього листя, щоб потім, як радили йому люди, зробити настій для розтирання поясниці, яка болить у нього з молодості. Загорнув ці листя у газету, що була з собою, та пішов у місто, де його зупинили працівники поліції. Кущ не зривав, не ховав і не сушив. Наркотичні засоби ніколи не вживав і не вживає. В подальшому вину визнав та показав, що дійсно, коли збирав металеві бляшанки з-під фарби та консерв на сміттєзвалищі, побачив кущ коноплі, який зірвав, поклав у мішок та заніс у покинуте приміщення хлібозаводу, де поклав сушитись. Потім, коли листя підсохло, він трохи подрібнив листя і викурив. Ще через деякий час, коли йшов у місто, зайшов до приміщення хлібозаводу, обірвав підсохле листя з куща, подрібнив його і зсипав у папір та поклав у кишеню. Коли був у місті, то його зупинили працівники поліції, бо він був напідпитку, і при огляді виявили згорток з коноплею. Коли це все було - вже не пам`ятає, бо минуло багато часу. Пояснив, що попередні його покази неправдиві, він збрехав і не визнавав вину, бо злякався, що його відразу посадять. Просить суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доводиться наступними дослідженими доказами:

- протоколом серії АА № 051467 від 28.04.2017 про адміністративне затримання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого перед поміщенням до кімнати для затриманих в присутності понятих було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , а саме: паперового пакунку (згортку), в якому виявлена речовина рослинного походження, подрібнена, зеленого кольору. Вказаний паперовий згорток виявлено в лівій кишені куртки ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 28.04.2018, згідно якого предметом огляду є паперовий згорток з речовиною рослинного походження, виявлений у ОСОБА_4 , який запаковано до паперового пакету з биркою;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.05.2018 № 19/119/7-2/683е, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 8,06 г.

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність належними і допустимим доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання. Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, стороною обвинувачення не наведено.

Так, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Вказане покарання, на думку суду, є співмірним і адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 715 грн 00 к.

Речові докази по справі:

- речовину рослинного походження наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 7,56 г, запаковану в спец пакет № 3859752, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1