Провадження №1-кс/932/5584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000380, -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якої ОСОБА_2 , просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути останньому вилучене майно мотоцикл марки БМВ, д.н.з НОМЕР_1 .
Підставами для звернення із вказаною заявою до слідчого судді, наводить те, що а ні дізнавачем, а ні прокурором на вказаний транспортний засіб арешт не накладався, а відтак, відповідно до норм процесуального законодавства, вказаний мотоцикл повинен бути повернутий його законному власнику або особі у якої він був вилучений.
Ознайомившись із клопотання, наданими до нього додатками, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, встановлено, що 04.09.2020 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Дніпропетровській області, про те, що 04.09.2020 близько 23 год. 39 хв. під час обслуговування території Шевченківського району м. Дніпро, а саме за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 2Д було зупинено мотоцикл БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_3 надав для перевірки співробітникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 на мотоцикл BMW K1200S д.н.з. НОМЕР_1 яке за дійсними базами значиться як втрачене. Даний транспортний засіб було перереєстровано під іншим д.н.з., а в 2018 році він був знятий з реєстрацій для реалізації. Під час перевірки ідентифікатору було виявлено, що на місці де він має перебувати, його закрито лакофарбовим покриттям, що не дає змогу ідентифікувати т.з., також табличка яка знаходиться на зйомній частині т.з. з ідентифікатором, не є властивим ідентифікованих подібних т.з., через всі вище зазначені обставини, є достатньо під став вважати, що були внесені зміни до ВІН коду т.з. Мотоцикл марки «BMW» сірого кольору модель K1200S державний номерний знак НОМЕР_3 кузов номер VIN: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «BMW» сірого кольору модель K1200S, НОМЕР_2 , вилучені 04.09.2020 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області до вирішення питання по сутті.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 09 вересня 2020 року, був накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «BMW» сірого кольору модель K1200S державний номерний знак НОМЕР_3 кузов номер VIN: НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «BMW» сірого кольору модель K1200S, СХТ 918573
Тобто, мотоцикл марки «BMW» сірого кольору модель K1200S державний номерний знак НОМЕР_3 кузов номер VIN: НОМЕР_4 , не є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки у ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема повернення тимчасово вилученого майна, а вказаний транспортний засіб не має статусу тимчасово вилученого майна, то приходжу до висновку, про те, що вказане клопотання подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику на право звернення до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна в порядку передбаченого ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000380 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередня до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1