overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/516/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «BMW 530D» синього кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , із номерним знаком української реєстрації НОМЕР_2 та один ключ до нього, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд клопотання було призначено на 28 серпня 2020 року о 10.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить законові, не порушує прав заявника клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.08.20
Справа № 469/576/20
1-кп/469/179/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 18.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000210 від 18.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали 03 вересня 2020 року о 16:45 год.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1860/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002678 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002678 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 11 год. 00 хв. 23.11.2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00002678 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4033/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1068/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002642 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про мінування автомобілів.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронної інформації, яка міститься в мобільному телефоні "Huawei" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 , який було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення телефонного дзвінка оператору "102" та неправдиве повідомлення про мінування автомобілів, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в мобільному телефоні "Huawei" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 , який було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5196/20 Провадження № 1-кс/591/2408/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 вересня 2020 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора міста Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..185 КК України, та призначено йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Згідно ст..76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

На вказану ухвалу суду прокурор м. Києва, подавапеляційну скаргу, яка 21 серпня 2020 року разом з матеріалами провадженнями надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій прокурором апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку суду від 09.06.2020 року в частині призначеного покарання та ухвалення апеляційним судом нового вироку, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора міста Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданих апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 07 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2020 Справа №607/10970/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 21 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1328/20
Провадження 1-в/650/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.Олександрівського відділення поліції про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Кам`янка, В. Олександрівського району, Херсонської області , громадянина України прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2014 року ст. 185 ч.3 КК України - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі
-Звільнений 20.10.2017 року

ВСТАНОВИВ
З подання вбачається, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та вживання спиртних напоїв в заборонених місцях :
1.18.06.2020р. за ст.178 ч.1 КУпАП винесено попередження і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду
2.20.06.2020 р. за ст.178 ч. 2 КУпАП винесено штраф у розмірі 51 грн., та винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду
3.24.08.2020 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП винесено попередження і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду .

На профілактичну роботу з боку громадськості та поліції не реагує.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності, а також той факт, що йому виносились попередження про недопустимість антигромадської поведінки і можливість встановлення відносно його адміністративного нагляду .
Дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 пояснив, що гр. ОСОБА_3 характеризується негативно ставати на шлях виправлення не бажає, не зважаючи на профілактичну роботу, здійснював повторні адміністративні .правопорушення.
Вислухавши гр. ОСОБА_3 та дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 дослідивши матеріали подання, суд вважає, що є всі підстави для встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі:

ПОСТАНОВИВ:

1.Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.

2. Згідно зі ст. 10 Закону „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, встановити піднаглядному слідуючи обмеження:

1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Великоолександрівського району без письмового дозволу начальника поліції та письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд про зміну місця роботи чи проживання.
2. З`являтися до Великоолександрівського відділення поліції для реєстрації 1,20, числа кожного місяця.
3. Знаходитись по місцю проживання не покидаючи території подвір`я свого будинку в період з 21.00 год. до 05.00 год.
4. Заборонити з`являтися в місцях де спиртне продається на розлив, барах, кафе і т.п.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в 7 денний строк до Херсонського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000863 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.397 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000863, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000863, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 28 серпня 2020 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2767/20 Справа № 210/4105/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 03 вересня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000969.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8504/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3663/20
Провадження № 1-кс/740/818/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80001559 від 26.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
31 серпня 2020 року скаржник надав суду заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду, оскільки її подано передчасно.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає в тому, що під час кримінального провадження його учасники мають право у межах, визначених КПК, вільно розпоряджатися матеріальним правом шляхом реалізації процесуальних прав.
Оскільки скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, що в розумінні п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України є використанням учасника кримінального провадження принципу диспозитивності та реалізацією його процесуального права на альтернативну можливість вибору варіантів поведінки у межах закону, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1