Провадження №1-кс/932/5927/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 30 вересня 2020 року № 0001846).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування (реєстр № 1519), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Також слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а тому розгляд клопотання необхідно провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.
Враховуючи твердження слідчого щодо існування загрози зміни або знищення оригіналів документів зазначених у клопотанні, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику приватного нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.
30 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 було внесено відомості за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділи майном, чим спричинили матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється, що попередньо кваліфіковано за ознаками складу злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з долученими до клопотання матеріалами, досудове розслідування здійснюється на підставі протоколу про прийняття заяви від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що невстановлені особи, шахрайськім шляхом заволодили квартирою, вчинивши правочин за адресою: АДРЕСА_3 .
За змістом протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , заявник (свідок) ОСОБА_6 весною 2020 року, приїхав за адресою проживання свого друга ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), до якого він тривалий час не міг додзвонитися і зрозумів, що з ним щось трапилось і почав шукати юристів, які б могли дізнатися, що сталося з квартирою ОСОБА_7 . В подальшому гр. ОСОБА_6 , за допомогою юристів встановив, що квартира дійсно належала ОСОБА_7 , але потім юристи повідомили, що з БТІ вони отримали відповідь, що ця квартира якимось чином стала належати ОСОБА_8 , яка в подальшому подарувала її ОСОБА_9 .
Також, до матеріалів клопотання долучені копії матеріалів інвентаризаційної справи об`єкту нерухомого майна, квартири АДРЕСА_6 , які отримано, як зазначено у клопотанні, в порядку ст. 93 КПК України. Відповідний лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах клопотання відсутній.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положенням п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Виходячи із суті клопотання та враховуючи, що зібрані органом досудового розслідування письмові докази, не містять будь-яких відомостей про те, що органом досудового розслідування були здійснені дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та проведення його допиту, з метою з`ясування обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також містять суперечливі відомості щодо місця проживання заявника (свідка) ОСОБА_6 , вважаю передчасною та недоведеною необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Також звертаю увагу, що у матеріалах клопотання відсутні відомості на підтвердження існування реальної загрози зміни або знищення оригіналів документів, що знаходяться у приватного нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про що зазначено слідчим у клопотанні, а також, особливу увагу Старшої слідчої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на те, що «Дніпропетровського» міського нотаріального округу, станом на момент звернення з цім клопотанням не існує.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 (кримінальне провадження від 30 вересня 2020 року № 0001846), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1