16.07.2020 Справа № 756/8280/20
№ 1-кп/756/1207/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"16" липня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`якіший не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт, вказуючи, що у обвинуваченого перебувають на утриманні батьки пенсійного віку, мати особа з інвалідністю ІІ групи. Зазначив, що обвинувачений позитивно характеризується, має дві вищі освіти, крім того, вказав, що ОСОБА_5 є учасником АТО, і на даний час потребує консультацій у фахівців, а також відповідної реабілітації. Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 , ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 18.07.2020 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченомутакого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, з огляду на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України на думку суду обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на даний час не може бути застосовано, оскільки відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. При цьому, суд критично ставиться до посилання захисника на необхідність обвинуваченого у проходженні медичної реабілітації за наслідками служби в АТО, оскільки в судовому засіданні суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15:00 год., 05.08.2020 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 14.09.2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1