УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0004598 від 01.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 194 КК України, звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
З клопотання слідує, що 12 січня 2018 року, близько 03.00 год., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, сприяв вчиненню співучасниками злочину підпалу автомобіля марки «TOYOTA VENZA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел на знищення майна потерпілого, ОСОБА_5 за вказівкою (завданням) іншого невстановленого досудовим розслідуванням співучасника злочину, підшукав безпосереднього виконавця злочину ОСОБА_6 , надав йому інформацію, про місцезнаходження автомобіля марки «TOYOTA VENZA» на території ГУ ДФС в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 12, достовірне його перебування у користуванні начальника ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_8 , грошову винагороду та обговорив спосіб та час вчинення злочину, показав шляхи відходу місця вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_6 діючи умисно, згідно попередньо визначеного плану, за грошову винагороду, попередньо обумовлену з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою знищення майна ОСОБА_7 , незаконно проник на територію ГУ ДФС в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 12 та за допомогою речовини вуглеводний склад якої подібний до суміші зміненого дистилятного світлового нафпродукту з нафтовою оливою, яка останнім була заздалегідь підготовлена, шляхом облиття передньої частини автомобіля підпалив належний на праві власності ОСОБА_7 автомобіль марки «TOYOTA VENZA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який на момент злочину перебував у користуванні ОСОБА_8 та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я, створив реальну загрозу життю чи здоров`ю осіб, які перебували на території ГУ ДФС в Рівненській області, а також знищенню та пошкодженню майна інших фізичних та юридичних осіб.

Однак, ОСОБА_5 та співучасникам злочину довести злочин до кінця в частині знищення майна ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки «TOYOTA VENZA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 не вдалось з причин, які не залежали від їх волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_6 та палаючий автомобіль були помічені свідками , які запобігли поширенню полум`я по автомобіля та його повному знищенню.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та співучасників злочину потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 200 760, 76 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 12.01.2018; копією протоколу огляду місця події від 12.01.2018, а саме пошкодженого автомобіля марки «TOYOTA VENZA», білого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ; копією протоколу слідчого експерименту від 30.05.2018; протокол допиту як підозрюваного ОСОБА_6 ; стенограмою допиту в судовому засіданні як свідка ОСОБА_6 від 17.12.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 29.12.2018 та сукупністю інших доказів зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004598 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.194 КК України.
Покликаючись на викладене, слідчий вказує на достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення так, як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання це позбавлення волі.
У зв`язку із покаранням, яке загрожує обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, відсутність стримуючих факторів може переховуватись від суду.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів.

Крім того, з метою прийняття процесуального рішення по даному кримінальному провадженню слідчим в порядку ч.1 ст.135 КПК України здійснювались неодноразові телефонні дзвінки на номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 , однак вказаний абонентський номер перебуває в роумінгу, що свідчить про перебування ОСОБА_5 за межами території України.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого для обрання запобіжного заходу та ознайомлення з матеріалами провадження, однак встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим. Згідно отриманих матеріалів під час спілкування з матір`ю останнього, а саме: ОСОБА_9 повідомила, що з 2017 року її син перебуває на заробітках в Республіці Польща. На даний час мобільний телефон відключений та фактичне місце його знаходження не відоме, що свідчить проте, що ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів

У зв`язку з цим, слідчим за погодженням з прокурором 02 січня 2020 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволити з підстав викладених у ньому.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.194 КК України..
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорів, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та для контролю прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1