overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 142/745/20
Номер провадження 1-кп/142/176/20
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Згідно ч.3 ст.381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1. "Спрощене провадження щодо кримінальних проступків" Глави 30. "Особливі порядки провадження в суді першої інстанції".

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 369, 370, 372, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/364/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000080, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 22 жовтня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явився свідок ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України- відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року.
Виконання приводу свідка ОСОБА_5 доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.

Зобов`язати начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області чи особу, що його замінює повідомити головуючого про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин до засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/555/20
Провадження №1-кп/477/165/20
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 та №0000666 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд уважає за можливе на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 314, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та заборонити останньому цілодобово залишати житловий будинок, в тому числі господарські будівлі та споруди, в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :

за першою вимогою суду прибувати до Жовтневого районного суду Миколаївської області;

утриматися від спілкування з потерпілими та свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Встановити строк дії ухвали 60 днів, яка діє з 21 жовтня 2020 року до 19 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути поданою через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 143/342/18
Провадження №11-кп/801/1257/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000246 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду від 11.09.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду від 11.09.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду від 11.09.2020 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 13.11.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1/2113/68/2012 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11кп/819/934/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.п. 2;4;13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.05.2020 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя він не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки 13 серпня 2013 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ) постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_5 без задоволення, а вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року щодо нього без змін, яку 30.04.2015 року скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заяви підлягають задоволенню з огляду на викладені ними у заявах обставини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.05.2020 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 953/8781/20
н/п 1-кс/953/4461/20
"22" жовтня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІАСИН» про проведення судового засідання у режимі відео конференції, -
встановив:
Підстави, прямо визначені ст. 336 КПК України, з яких процесуальні дії під час судового провадження мають проводитись у режимі відеоконференції, у клопотанні ОСОБА_3 не наведені.
Однак, зважаючи на можливість проведення відеоконференції за наявності інших підстав, визначених судом достатніми, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.201, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та Київським апеляційним судом, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засіданняв режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 645/7002/19
Провадження № 1-кс/645/1400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді по справі №645/7002/19 за клопотанням слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

В провадженні слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувало на розгляді клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами розгляду вказаної заяви 21.10.2020 року постановлено ухвалу, якою частково задоволено подане клопотання.

Встановлено, що при складенні тексту вказаної ухвали, допущено описку в резолютивній частині в написанні дати до якої продовжено строк досудового розслідування «26 квітня 2020 року» замість вірного «26 квітня 2021 року».

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. Його неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова по справі №645/7002/19 за клопотанням слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши у резолютивній частині правильну дату до якої продовжено строк досудового розслідування «26 квітня 2021 року»

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 21 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/2659/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20 грудня 2020 року включно.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3317/20 Справа № 215/6651/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року, якою зараховано в строк покарання засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2015 року по 03 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 жовтня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 жовтня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя: