Справа №333/4575/20
Провадження №1-кс/333/882/20
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2020 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002216 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.08.2020 року приблизно об 21:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судомою за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, дістав кухонний ніж, який знаходився у нього за резинкою штанів, та тримаючи його у правій руці, наніс один удар в область черевної порожнини потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив, тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної стінки, що проникає в черевну порожнину. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_5 припинені потерпілим ОСОБА_6 20.08.2020 року в період часу з 00:50 годин по 02:42 години з метою виявлення та фіксації слідів вчиненого правопрушення проведно огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , письмову згоду на огляд якого надала ОСОБА_7 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено наступне: фрагмент каміння з РБК, які упаковано до паперового конверту; недопалок цигарки «прима» білого кольору, який упаковано до паперового конверту; бейсболка «Nike» зі слідами РБК та кепка, які упаковано до картонної коробки; запальничка «Big» сірого кольору, яку упаковано до паперового конверту; полімерний фрагмент зі слідами нашарування РБК, який упаковано до паперового конверту; частина оправи окулярів з лінзою, які упаковано до паперового конверту; дві пусті пачки з-під цигарок «Bond» та «Davidoff», які упаковано до картонної коробки; недопалок цигарки «Davidoff» білого кольору, який упаковано до паперового конверту; кухонний ніж з білою рукояткою, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору в темному чохлі, який упаковано до паперового конверту; шорти білого кольору та труси фіолетового кольору зі слідами нашарування РБК, які упаковано до картонної коробки; ніж з дерев`яною ручкою, який упаковано до паперового конверту. Вилучені вищевказані речі, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особи, яким належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування. Вказані речі необхідні для проведення експертиз у даному кримінальному провадженню з ціллю встановлення усіх обставин події. У зв`язку з чим, просить суд винести ухвалу про арешт майна вилучених речей.

У судове засідання слідчий не з?явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.08.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0002216). 20.08.2020 року в період часу з 00:50 годин по 02:42 години з метою виявлення та фіксації слідів вчиненого правопорушення проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , письмову згоду на огляд якого надала ОСОБА_7 . Під час огляду вилучене майно, яке слідчий просить арештувати. У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.
Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 20.08.2020 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення огляду місця події з території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме:

- фрагмент каміння з РБК, які упаковано до паперового конверту;

- недопалок цигарки «прима» білого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- бейсболка «Nike» зі слідами РБК та кепка, які упаковано до картонної коробки;

- запальничка «Big» сірого кольору, яку упаковано до паперового конверту;

- полімерний фрагмент зі слідами нашарування РБК, який упаковано до паперового конверту;

- частина оправи окулярів з лінзою, які упаковано до паперового конверту;

- дві пусті пачки з-під цигарок «Bond» та «Davidoff», які упаковано до картонної коробки;

- недопалок цигарки «Davidoff» білого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- кухонний ніж з білою рукояткою, який упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору в темному чохлі, який упаковано до паперового конверту;

- шорти білого кольору та труси фіолетового кольору зі слідами нашарування РБК, які упаковано до картонної коробки;

- ніж з дерев`яною ручкою, який упаковано до паперового конверту

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1