Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/5877/20
"27" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -
23.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
У подальшому, 02.06.2020 радикально налаштовані члени громадської організації «Потон» ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи злагоджено, здійснюючи відеофіксацію своїх дій на власні мобільні пристрої, здійснили погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу - начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , який знаходився під час виконання службових обов`язків у службовий час біля адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5.
Також, 03.06.2020 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: с.Сорокове Краснокутського району Харківської області, погрожували вбивством, застосуванням насильства, знищенням та пошкодженням майна працівникам правоохоронного органу співробітникам УСБУ в Харківській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, та пошкодили службовий автомобіль останніх.
Поряд з цим, 03.06.2020 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Сорокове Краснокутського району Харківської області, вчинили замах на вбивство працівників правоохоронного органу співробітників УСБУ в Харківській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не визнав обставини, зазначені у повідомленій підозрі, вказав, що вважав що на нього та членів його громадської організації вчиняється черговий напад, а тому вживав заходи захисту. Особи, які перебували в автомобілі не представлялися, він не знав, що це працівники СБУ. Підозрюваний заявив про необхідність надання йому належної медичної допомоги у зв`язку з погіршенням та частковою втратою зору.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, відсутність процесуальних строків досудового розслідування, просили відмовити в задоволенні клопотання або застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 01.08.2020 (включно), без визначення розміру застави.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: показання потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; протоколи пред`явлення для впізнання підозрюваних за фотознімками свідку ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протокол огляду відеозапису з приміщення аптеки ТОВ «Добро Дій АВД», від 09.09.2018 за участю свідка ОСОБА_22 ; висновки судової фото-портретної експертизи; висновок судово-товарознавчої експертизи; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом огляду відео файлів, розміщених в мережі інтернет: «Поймали оборотня Шириню ч.1», «поймали оборотня Шириню ч.2»; протокол огляду місця події від 03.06.2020; протоколи слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 ; протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та протоколи огляду відео файлів, розміщених в мережі інтернет: «Срочно Зеленский смотри СБУ прессует Слобожанскую сечь», «Жесть! Видео с телефона активиста «Потон» - как все было на самом деле»; протокол огляду мобільного телефону.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати. За час досудового розслідування об`єм обвинувачень підозрюваного ОСОБА_4 збільшився з двох епізодів кримінальних правопорушень до чотирьох; враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Стороною обвинувачення доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідності проведення більше ніж 23 вже призначених експертиз, висновки по яким на цей час слідчим не отримані.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Відповідно до ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 у зв`язку з його скаргою на часткову втрату зору.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 04 вересня 2020 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 04 вересня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1