Справа № 1-кп/756/1454/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» листопада 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Цепцевичі Володимирецького р-ну Рівненської обл., громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.08.2020, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за столом в приміщенні будівельного вагончика № 124, що розташований неподалік від адреси: м. Київ, просп. С. Бандери, 26-А, разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в останніх виник словесний конфлікт. У результаті чого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, після чого, ОСОБА_5 взяв із столу предмет, візуально схожий на ніж, із рукояткою червоного кольору, та умисно завдав один удар в область розташування життєво-важливих органів, зокрема в область грудної клітини, ОСОБА_6 .
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на грудній клітці зліва в проекції 3-го ребра по середньо-ключичній лінії, розмірами 1,5х0,3см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку знизу-вверх, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра, верхня частка лівої легені, перикард та ушкоджується ліве передсердя по передній поверхні, крововилив у порожнину перикарду (до 20,0 мл геморагічного випоту) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва.
Тим самим ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання, а також дані, що пом`якшують покарання останнього, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, те, що він має на утриманні неповнолітню дочку, позицію потерпілого, який звернувся до суду із заявою, що немає до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру і просив врахувати цю обставину, як пом`якшуючу при призначенні покарання, тому виходячи з принципів розумності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, скасувати та негайного звільнити останнього з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 1796 грн. 90 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_5 .

Змиви речовини бурого кольору, ніж кухонний з червоною рукояткою зі слідами бурого кольору, пляшку з під горілки «Nemiroff UFC» об`ємом 1л. та 6 пластикових стаканчиків, футболку з крапельними слідами бурого кольору, футболку світло-зеленого кольору, шорти сірого кольору знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1