Дата документу 23.12.2020 Справа № 554/4775/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року, надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
У заяві заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 фактично вже висловила свою позицію відносно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки саме вона раніше обирала та продовжувала скаржнику строк дії запобіжного заходу, при цьому не перевірила обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та чи відповідають встановлені обставини кримінального провадження відповідній кваліфікації за КК України, а тому заявник вважає, що слідчий суддя є упередженою та буде і надалі дотримуватися раніше обраної обвинувальної позиції відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, заявник вважає, що існують підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду даної скарги.

У судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , просили задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся, причини неявки невідомі.

Від слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви без її участі, пояснень надавати не бажає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву, матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000191.
Від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки остання задовольняла клопотання слідчого про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, при цьому не переконалася, що пред`явлена підозра є обгрунтованою та не встановила чи відповідають встановлені обставини кримінального провадження відповідній кваліфікації за КК України, чим порушила вимоги КПК України, тому на думку заявника слідчий суддя повинна бути відведена від розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із заяви скаржника ОСОБА_3 не вбачається, з яких саме підстав, передбачених ст. 75 КПК України, він заявляє відвід слідчому судді.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник вказали на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Проте, їх доводи фактично є непогодженням заявника з раніше прийнятими рішеннями судді, що не є підставою для відводу та не може слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду клопотання.

Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст. 75 КПК України. Також суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, а всі доводи заявника грунтуються виключно на припущеннях, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих доводів до суду не надано.

За таких обставин, заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28.12.2020 року о 13 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1