overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7153/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

28 вересня 2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, в якому прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До суду також надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яка складена обвинуваченою у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 302, 334, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні № 0000091 від 30.07.2020 року на 06 жовтня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1166/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год 30 хв 05 жовтня 2020 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/1122/20
Провадження № 1-кп/342/176/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000248 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області № 0000248 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1521/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відстрочення виконання ОСОБА_7 вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року в частині сплати штрафу,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відстрочення виконання ОСОБА_7 вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року в частині сплати штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 07 жовтня 2020 року.

Головуючий:

06.10.2020
Справа № 211/5703/20
Провадження № 1-кс/211/898/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
05.10.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001040 від «30» вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання свідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001040 від «30» вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14.20 годину 06 жовтня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6372/20
провадження № 1-кп/208/658/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України на 30.09.2020 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3638/19
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року вирок було приведено у відповідність до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII, та ОСОБА_4 визнано такою, якій призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 один рік із покладеними обов`язками відповідно до вироку.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 , місце мешкання не змінювала, повторно до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/5858/20
Провадження № 1-в/204/1109/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Самарським районним судом м.Дніпропетровська від 24.04.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його до місця відбування покарання призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 10:30 07 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6805/20
Провадження № 1-кс/185/1441/20
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,
02 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
В поданій скарзі заявник посилається на те, що 07 січня 2019 року о 04.55 год. було виявлено факт крадіжки майна, що належить підприємству, про що о 01.27 год повідомлено Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 07 січня 2019 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено відповідний протокол. 21 вересня 2020 року представник Товариства звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. До теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Заявник обгрунтовуючи строки подачі скарги на дії чи бездіяльність слідчого посилається на те, що 21 вересня 2020 року представник Товариства за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області з завяою про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а 22 вересня 2020 року його заява була отримана відділом поліції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги заявник оскаржує бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, однак зазначає, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення звертався до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.
За таких обставин, дана скарга не може бути призначена до розгляду і повиннабути повернута для усуненнянедоліківзаявнику.
На підставівикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4241/19
Провадження № 1-кп/191/367/19
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.07.2020 року було доручено ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в даній установі.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 22 жовтня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та «Синельниківська виправна колонія (№94)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, 7-А) для виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 для відома та участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою представника ТОВ лайфселл ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ТОВ лайфселл та зобов?язати слідче відділення Томаківського відділення поліції НВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ТОВ лайфселлдля проведення досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ лайфселл ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 09.10.2020 р. на 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Томаківка вул.Шосейна, 14).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, слідчого ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1

05.10.2020
Справа № 276/924/19
Провадження по справі 1-кп/276/48/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явилася обвинувачена, який була присутня на попередньому судовому засіданні, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи на 12 листопада 2020 року на 15 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2020 о 15 год. 30 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1