Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/180/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлене та вилучене майно в ході проведеного 15.01.2021р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003086 від 23.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003086 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами під час виконання будівельних робіт за договорами підряду, укладеними з Управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради.

Так, в ході аналізу матеріалів, надісланих управлінням південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, викладених в Акті планової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради за період з 01.01.2018 по 30.06.2020 №15-14-11/16 від 27.10.2020, було встановлено наступне.

В ході проведення контрольного обміру об`єкта за договором підряду № 15Т від 25.11.2019 по об`єкту «Нове будівництво сімейної амбулаторії №5 комунального некомерційного підприємства Центру первинної медико-санітарної допомоги №4 м. Миколаєва за адресою: мкр. Матвіївка, вул. Лісова, біля будинку №5», укладеного з ТОВ «ІНЖИНІРИНГ-ГРУП» (), не підтверджено виконання будівельних робіт, які включені до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2020 року від 26.05.2020 №3/15Т, а саме:

- за розділом «Покрівля»: утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар в обсязі 333 м2, улаштування ізоляції обклеювальної в один шар з геотекстилю 406,5м2, улаштування ізоляції засипної з гравію (захисний шар) 406,5 м2;

-За розділом «Двері»: установлення гарнітури 21 шт, ролети захисні 21 шт;

-За розділом «Опорядження внутрішнє» поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовлених під фарбування 37,82 м2, улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» - 223,9 м2, улаштування плит стельових в каркас стелі «Армстронг» - 334,9 м2;

-За розділом «Підлога»: улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт 9,975 м2 (не виконані роботи в коридорі та тамбурі), плитка тактильна для підлоги 18,156 м2, улаштування плінтусів із плиток керамічних 288,2 м2, у зв`язку з чим було завищено обсяги виконаних будівельних робіт на суму 512 415,78 грн.

Також виявлені порушення під час перевірки виконання умов наступних договорів, укладених між Управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради та ТОВ «Інжиніринг-Груп», а саме:

-Договір підряду по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ №75 по вул.. 3-а Лінія 17-А у м. Миколаєві» від 24.09.2019 №11Т та додаткових угод до нього;

-Договір підряду по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ №75 по вул.. 3-а Лінія 17-А у м. Миколаєві. 1,2 черга. Коригування» від 04.06.2020 №6Т та додаткових угод до нього;

-Договір підряду № 2Т від 08.05.2020 по об`єкту «Нове будівництво сімейної амбулаторії №5 комунального некомерційного підприємства Центру первинної медико-санітарної допомоги №4 м. Миколаєва за адресою: мкрн. Матвіївка, вул..Лісова, біля будинку №5. Коригування»;

-Договір підряду по об`єкту: « Капітальний ремонт частини приміщень Палацу творчості учнів за адресою: вул..Адміральська, 31 в м. Миколаїв» від 12.09.2019 №151.

Крім того, в ході проведення контрольного обміру об`єкта за договором підряду № 7Т від 06.08.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ №60 по вул. Театральна 25/1 у м.Миколаєві», укладеного з ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ» (), не підтверджено виконання робіт з улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Сеrezit CN-178 товщиною 5 мм в обсязі 55 м2, з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь стійок емаллю ПФ-115 за 2 рази в обсязі 0, 588 м2 та улаштування покриття з керамічної плитки на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт. (шереховата) в обсязі 0,23 м2, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2019 року №2/7Т, за грудень 2019 року №8/7Т, №9/7Т, таким чином до актів виконаних робіт було безпідставно включено роботи та матеріали на суму 59 282,06 грн, які прийнято і оплачено з боку УКБ ММР.

Крім того, в ході проведення перевірки виконання робіт за договором №6 від 07.11.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі для розміщення КУ ММР «Міський центр підтримки внутрішньо переміщених осіб та ветеранів АТО» по пров. Кобера, 13/а/8 у м. Миколаєві», укладеного з Підприємством громадської організації «Центр виробничої практики інвалідів АТО «ЛІТОПИС» (), встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 61 621, 54 грн. без ПДВ внаслідок включення до Актів форми №КБ-2в матеріальних ресурсів, за цінами вищими від їх придбання на суму 35 933, 59 грн без ПДВ та матеріальних ресурсів придбання яких не підтверджено на суму 25 687,95 без ПДВ.

Крім того, в ході проведення перевірки виконання робіт за договором №5 від 19.10.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика ЗОШ №53 по вул. Потьомкінська, 154 у м. Миколаєві», укладеного з ТОВ «ОЛКРІС» (), було встановлено включення до акту форми №КБ-2в за вересень 2019 №8/5 обладнання за вартістю вищою, ніж придбання на суму 11778,70 грн., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на зазначену суму, також до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2019 року №3/5, за липень 2019 року №6/5, за вересень 2019 року №7/5, за жовтень 2019 року №9/5 безпідставно включено робіт та матеріалів на загальну суму 37 812,60 гривень.

Крім того, ревізією встановлено, що в 2018 році відповідно до Розпорядження управління комунального майна Миколаївської міської ради від 15.06.2018 №52Р на баланс УКБ ММР передано проектно-кошторисну документацію з реконструкції будівлі ЗОШ №22 на суму 1 432 118,40 грн., виготовлену ТОВ «Н.Проект-Тай» в 2016 році. УКБ ММР уклало договір підряду з приватним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Житлокомбуд №8» від 06.09.2018 №3 на виконання робіт по об`єкту «Прибудови ЗОШ №22 по вул. Робочій, 8 в м. Миколаєві» (нове будівництво коригування. ДК 021:2015: 45210000-2- Будівництво будівель на суму 24 167 881,13 грн (2018 рік 1 910 301,58 грн., 2019 рік 354 379,38 грн., 2020 рік 2 093 200,17 грн). Відповідно до додаткових угод 1-7 суму договору зменшено до 1 910 301,58 грн. Додатковою угодою від 25.10.2019 №7 дія договору від 06.09.2018 №3 припинено. Ревізією встановлено, що ПрАТ «БК Житлокомбуд №8» виконано роботи у грудні 2018 року на суму 1 910 301, 58 грн. по підготовчим роботам, монтажу вікон, покрівлі, вітражів та стін (акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року №1/3, 2/3), які УКБ ММР прийнято та оплачено в повному обсязі. Крім того, УКБ ММР понесені витрати на оплату за технагляд 37 828,31 грн. та авторський нагляд 7 541,10 грн. Проте, Комісією з питань техногенно-економічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Миколаєва (протокол №8 від 30.08.2019) визначено аварійний стан прибудови до ЗОШ №22 та її непридатність до нормальної експлуатації. Основною причиною виникнення ушкоджень прибудови є наявність в основі будівлі ґрунтів з просадними властивостями, проектування прибудови без врахування можливої нерівномірної осадки фундаментів та без врахування просадних властивостей ґрунтів основи. Технічною радою по об`єктах будівництва, які реалізуються на території м. Миколаєва рекомендовано УКБ ММР прийняти рішення щодо демонтажу будівлі в цілому, з подальшим проектуванням будівлі прибудови ЗОШ №22 (протокол від 03.06.2019 №4) з урахуванням виявлених обставин. Таким чином, УКБ ММР у 2018 році проведено витрат коштів міського бюджету (будівельні роботи, технагляд та авторський нагляд) на загальну суму 1 955 670,99 грн. на об`єкт «Прибудова ЗОШ №22 по вул. Робочій, 8 в м. Миколаєві, який комісією визначено непридатним до експлуатації, що призвело до неефективного використання коштів міського бюджету на зазначену суму.

Крім того, в ході досудового розслідування відповідно до інформації з сайту «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-04-001770-a) було встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради та ПП «Моноліт-Будсервіс» (код ЄДОПОУ 32720586) було укладено договір підряду №80 від 04.07.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлових приміщень по вул..Севастопольська, 61а/15 в м. Миколаєві». Відповідно до п. 3.1. загальна вартість робіт становить 1 362 409 грн. 14 коп., (у тому числі ПДВ 227 068 грн. 19 коп.), строк дії договору до 31.12.2018. Крім того на вказаному вище сайті опубліковано скан-копію договору та додаткової угоди №1 від 11.09.2018, за якими сума договору не змінилась і становила 1 362 409 грн. 14 коп., однак під час перевірки факту оплати за виконані роботи згідно відомосте й сайту «007.org.ua» було встановлено, що у період з 12.07.2018 по 28.12.2018 на рахунок ПП «Моноліт-Будсервіс» в якості оплати за зазначеним вище договором було перераховано грошові кошти на загальну суму 1 392 867 гривень, що значно перевищує суму договору, у зв`язку з чим виникли підстави для додаткової перевірки вартості та обсягу виконаних підприємством робіт, а також правові підстави вказаних вище виплат.

Таким чином, виникають обґрунтовані сумніви щодо достовірності даних про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт, зазначених у звітній документації.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 директор Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підписував від імені замовника договори, акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт КБ-2в та інші документи, може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення та зберігати за місцем проживання документи, чорнові записи та інші речі, які могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного 13.01.2021 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було надано дозвіл на обшук на території домоволодіння за зазначеною адресою.

15.01.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

-Грошові кошти в сумі 30 000 грн., зі слів ОСОБА_6 які належать їй та які їй подарували на день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Грошові кошти в сумі 7 000 грн., зі слів ОСОБА_5 вказані грошові кошти належать йому.

-Блокнот коричневого кольору з написом «Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради», з чорновими записами ОСОБА_5 та вільними зразками почерку ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги той факт, що згідно ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України, вище перелічені предмети є об`єктами, предметами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, та п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України (одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього), а також необхідність у призначенні судових експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі та документи, які знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 12.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене 15.01.2021р. майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктами, предметами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

В частині клопотання про наклдаення арешту на грошові кошти в сумі 30 000 грн., та грошові кошти в сумі 7 000 грн., які було вилучено в ході проведення обшуку 15.01.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , вважаю нелбхідним відмовити, оскільки слідчим не надано доказів, що вказані грошові кошти набуті злочинним шляхом та мають доказове значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного 15.01.2021р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: блокнот коричневого кольору з написом «Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради», з чорновими записами ОСОБА_5 та вільними зразками почерку ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0003086.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1