КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу голови ОСББ «Хорива 31-Б» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу голови ОСББ «Хорива 31-Б» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002607 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а оскільки, звертаючись 22.10.2020 року зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.12.2019 року,заявник не надав доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови слідчого саме 19.10.2020 року (як зазначено у скарзі), слідчий суддя дійшов висновку, що заявник пропустив строк на подання такої скарги, при цьому не подав клопотання про поновлення цього строку, а тому вказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

На вказану ухвалу голова ОСББ «Хорива 31-Б» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року, як незаконну та ухвалити апеляційним судом нове рішення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення її скарги, оскільки вона зазначалау своїй скарзі, що копія оскаржуваної постанови слідчого від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження була нею отримана саме 19.10.2020 року, що також підтверджується відміткою слідчого на копії цієї постанови, яка була долучена до скарги, однак слідчий суддя не перевірив вказані обставини і незаконно повернув подану скаргу, чим позбавив її доступу до правосуддя та можливості реалізувати свої процесуальні права і обов`язки.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення голови ОСББ «Хорива 31-Б» ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №758/11871/20 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга голови ОСББ «Хорива 31-Б» ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою №758/11871/20, 22.10.2020 року голова ОСББ «Хорива 31-Б» ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002607 і за результатами її розгляду слідчим суддею ухвалено рішення про повернення заявнику поданої скарги з підстав пропуску нею строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що твердження заявника про отримання нею копії оскаржуваної постанови слідчого тільки 19.10.2020 року не підтвердженні матеріалами скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що звертаючись до суду 22.10.2020 року зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.12.2019 року, не підтвердивши при цьому отримання копії оскаржуваної постанови саме 19.10.2020 року (як зазначено у скарзі), заявник пропустив строк на подання такої скарги та не подав клопотання про поновлення цього строку.

Однак, з таким рішенням колегія суддів погодитись не може, оскільки за приписами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, голова ОСББ «Хорива 31-Б» ОСОБА_5 зазначала, що копію оскаржуваної постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002607вона отримала лише 19.10.2020 року і на підтвердження цієї обставини долучила до скарги копію цієї постанови з відміткою слідчого про дату її отримання.

Крім того, отримання ОСОБА_5 копії оскаржуваної постанови слідчого від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження саме 19.10.2020 року також підтверджується даними листа від 06.11.2020 року Вих.№ К-2225/125/53-2020 за підписом слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 (а.с. 16).

Проте, слідчий суддя належним чином не дослідив матеріали поданої скарги і не перевірив викладені у ній обставини, внаслідок чого безпідставно повернув скаргу особі, яка її подала, чим фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки вразі виникнення сумнівів щодо дотримання особою, яка подала скаргу строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя мав би перевірити викладені у скарзі доводи щодо дати отримання цією особою копії оскаржуваної постанови слідчого від 21.12.2019 рокута прийняти рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

За наведеним, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 26.10.2020 року про повернення скарги голови ОСББ «Хорива 31-Б» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002607 підлягає скасуванню як незаконна, з призначенням нового розгляду цієї скарги в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови ОСББ «Хорива 31-Б» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 26 жовтня 2020 року, якою скаргу голови ОСББ «Хорива 31-Б» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002607 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3