Справа № 584/1459/20
Провадження №1-кс/584/361/20
УХВАЛА

09.11.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області,

встановив:

6 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що 30 вересня 2020 року невідома йому особа, перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована поблизу с.Козаче Путивльського району Сумської області та перебуває у нього в оренді, керуючи трактором «Нью Холанд», помітивши скаржника, який стояв на цій ділянці, почав здійснювати наїзд на нього. ОСОБА_3 почав втікати, однак водій, зачепив його трактором, від чого скаржник отримав тілесні ушкодження.

Оскільки ОСОБА_3 9 жовтня 2020 року повідомляв в Путивльське ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про вказану подію, однак відомості про дану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування по даному факту не проводиться, листом від 18 жовтня 2020 року йому повідомлено про припинення подальшого розгляду його звернення у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності працівників Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, оскільки вищевказаний лист ним було отримано лише 28 жовтня 2020 року, а також зобов`язати відповідного працівника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Та обставина, що ОСОБА_3 звертався до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з приводу внесення відомостей до ЄРДР за фактом того, що йому було спричинено тілесні ушкодження невстановленою особою, яка керувала трактором на полі поблизу с.Козаче Путивльського району Сумської області, підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6).

Згідно з талоном-повідомленням ОСОБА_3 повідомлено, що його заява від 9 жовтня 2020 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку за №2882 (а.с.6 зв.).

Листом Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області №М-50/690/01-2020 від 18 жовтня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено, що в ході розгляду його звернення від 9 жовтня 2020 року, зареєстрованого в Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Путивльського відділення поліції за №2882, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, Вказаний лист було направлено ОСОБА_3 23 жовтня 2020 року (а.с.5, 5 зв.)
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, оскільки 9 жовтня 2020 року ОСОБА_3 повідомляв Путивльське відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, але в результаті перевірки відповідні відомості про це всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим допущено бездіяльність, то є підстави для висновку про те, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки лист Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області №М-50/690/01-2020 від 18 жовтня 2020 року було направлено скаржнику 23 жовтня 2020 року, і останній отримав, як він повідомив, указаний лист лише 28 жовтня 2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження бездіяльності працівників Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст.304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності працівників Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні ОСОБА_3 від 9 жовтня 2020 року, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за №2882 від 9 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1