ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1805/20
Провадження № 1-в/636/689/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність чинного законодавства відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.06.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 40, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
Павлоградський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06.2020 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність чинного законодавства.

Подання обґрунтовано тим, що у Павлоградському МРВ перебуває на виконанні вирок відносно ОСОБА_3 , у якому зазначено, що на засудженого покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а в разі звільнення з військової служби - до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а в разі звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання. Також у вироку зазначено, що ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 згідно наказу командира військової частини від 23.04.2020 № 82, тобто на момент вироку суду ОСОБА_3 вже був звільнений.

Представник відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, від представника органу пробації надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та підтримання клопотання, яке просив задовольнити.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, перевіривши матеріали подання та кримінального провадження, вважає необхідним повернути подання як таке, що не підсудне даному суду з наступних підстав.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а в разі звільнення з військової служби - до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а в разі звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання. 20.07.2020 вирок набрав законної сили.

02.09.2020 вирок надійшов на виконання Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи, що вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06.2020 виконується Павлоградським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подання не підлягає розгляду Чугуївським міським судом Харківської області, оскільки його територіальна юрисдикція не поширюється на Павлоградський район Дніпропетровської області, де розташований орган пробації.

За таких обставин клопотання органу пробації про приведення вироку у відповідність чинного законодавства підлягає поверненню органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Повернути клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про приведення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06.2020 відносно ОСОБА_3 у відповідність чинного законодавства для подачі за підсудністю.

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя -