overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1967/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 від 29.04.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.06.2011 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 24.05.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;
- 22.10.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 14.03.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 19.04.2019 року по відбуттю строку покарання. На теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м.Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
обвинуваченого зач. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого зач. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000761 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого зач. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 45 хв. 14 серпня 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.08.2020
Справа № 522/9179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, солдата Національної гвардії України за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000006 від 21.01.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2020 р. на ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним викликом;

-прибувати до слідчого з періодичністю один раз на тиждень;

- не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 13.08.2020 р. та припиняє свою дію 11.10.2020 р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2020 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 163/2295/20
Провадження № 1-кс/163/222/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000357,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події на 45 км автодороги Т-03-02 майно, а саме:
- на належний ОСОБА_5 автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 ;
- на належний ОСОБА_11 автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 ;
- на належний ОСОБА_7 автомобіль "Сеат", номерний знак НОМЕР_5 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 ;
- на належний ОСОБА_6 автомобіль "Ауді", номерний знак НОМЕР_7 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_8 ,
заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 17 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/325/20
Номер провадження 1-кп/950/131/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000483 від 02.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до судового засідання на 10 год. 00 хв. 22 липня 2020 року, але в судове засідання не з`явилися обвинувачені, внаслідок чого судом було постановлено ухвалу про їх привід.

Як вбачається з довідки Лебединського ОМВК обвинувачений ОСОБА_6 21.07.2020 року призваний на строкову військову службу.

Прокурор в судовому засіданні просив матеріали справи відносно ОСОБА_6 виділити в окреме провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших осіб, які беруть участь в справі суд вважає необхідним матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 виділити в окреме провадження і продовжити розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 334, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи № 50/325/20 (номер провадження 1-кп/950/131/20) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та фактично проживаючого по АДРЕСА_3 .

Продовжити розгляд справи щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, залишивши за справою № 50/325/20 (номер провадження 1-кп/950/131/20).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2765/20
Провадження № 1-кп/0203/824/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст 205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст 205-1 КК України.
Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , оскільки судом було встановлено: що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 13 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1041/20
Провадження №1-кп/155/191/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.08.2020 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.08.2020 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/1344/20
Провадження № 1-кс/170/281/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 серпня 2020 року смт. Шацьк
З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали вказаного клопотання.
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 14 серпня 2020 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання захисника обгрунтовано певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленим місцем розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу застава щодо підозрюваного ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити
Копію ухвали направити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1761/20

Провадження № 1-кс/126/587/2020

13 серпня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь у судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ :
11.08.2020 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про про арешт майна по кримінальному провадженню №0000426 від 07.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Після постановлення ухвали, при оформлення матеріалів справи для передачі в архів, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме: у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали було невірно вказано статтю злочину за якою було внесено відомості до ЄРДР та замість вірної "ч.4 ст. 185 КК України" вказано не вірно "ч.4 ст. 157 КК України".

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.08.2020 року, зазначивши у вступній частині та резолютивній частині ухвали, статтю злочину, за якою внесено відомості до ЄРДР - ч.4. ст. 185 КК України.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 06.03.2020 у справі №126/689/19 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4526/14-к
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, об`єднане кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою судді від 10.10.2016 року прийнято до свого провадження.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 14.08.2020 року на 12 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції, зокрема, Вінницький РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 22 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 22.10.2020 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8670/20
Провадження № 1-кс/932/4585/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від24 липня 2020 року№ 0001459).
До початку судового розгляду, від старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від 24 липня 2020 року№ 0001459), повернути старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1