Справа № 216/2575/19
Провадження № 1-кп/216/388/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінальних проваджень № 0000679 від 12.04.2019 року та відповідно № 0000049 від 08.01.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимого:
- 10.04.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, до на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 18.04.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення зазначеного покарання покаранням по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2007 остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений 26.05.2010 по ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні;
- 14.03.2012 року Дзержинським районним судом, м. Кривий Ріг, за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, по ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, скасувати іспитовий строк та призначив позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 23.06.2014 року по ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровській області, згідно ст. 2 ЗУ «про Амністію» від 08.04.2014 року, яка відповідно до ст. 89 КПК України погашена, але впливає на строк перебігу попередніх судимостей;
- 04.02.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років 8 місяців позбавлення волі.
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11 квітня 2019 року в ранковий час доби, знаходячись на вулиці Пушкіна в місті Кривий Ріг, знайшов один медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, після чого, усвідомивши, що у зазначеному фрагменті шприца знаходиться наркотичний засіб - метадон, що згідно до постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в порушення вимог статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», відповідно до якої діяння з придбання та зберігання наркотичних засобів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, відноситься до незаконного обігу наркотичних засобів, умисно, діючи без мети збуту, підняв з землі, і тим самим придбав, піднятий ним медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб метадон масою 1,9114 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0301 г., та поклав його до пачки з-під цигарок, після чого став зберігати вказаний медичний шприц із наявним у ньому наркотичним засобом метадоном до 13 години 09 хвилин того ж дня, коли ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Лермонтова в місті Кривий Ріг був зупинений працівниками поліції та на їх законну вимогу надав для огляду вищевказаний медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб метадон масою 1,9114 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0301 г.

Крім того, ОСОБА_3 , 08 січня 2020 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись у підземного переході на майдані Визволення в місті Кривий Ріг, знайшов поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, після чого, усвідомивши, що у зазначеному пакеті знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що згідно до постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в порушення вимог статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», відповідно до якої діяння з придбання та зберігання наркотичних засобів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, відноситься до незаконного обігу наркотичних засобів, умисно, діючи без мети збуту, підняв з землі, і тим самим придбав, піднятий ним пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 10,349 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,9,291 г., та поклав його до лівого зовнішнього карману одягнутої на нього куртки, після чого став зберігати вказаний пакет із наявним у ньому особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс до 14 години 16 хвилин того ж дня, коли ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Комуністичній в місті Кривий Ріг був зупинений працівниками поліції та на їх законну вимогу надав для огляду вищевказаний пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 10,349 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,291 г.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище кримінальні правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.
Обвинувачений та захисник дане клопотання підтримали.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ним 11 квітня 2019 та 08 січня 2020 року правопорушень, передбачених частиною другою статті 309 КК України за ознаками «вчинене повторно» та «вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України».

Підставою для цього стало обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України до моменту вчинення ним же кримінальних правопорушень, передбачених статтею 309 КК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, частину другу статті 309 КК України викладено в такій редакції: ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
Таким чином, законодавець вилучив такі кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, як «вчинене повторно» та «вчинено особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України».
Відповідно до статті 4 Кримінального кодексу України Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Згідно статті 5 Кримінального кодексу України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, враховуючи, що Закон № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року поліпшує становище особи, а саме виключає кваліфікуючі ознаки «вчинене повторно» та «вчинене особою, яка раніш вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України» у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 309 КК України, він має зворотню дію у часі.

Відповідно, дії ОСОБА_3 мають бути кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За таких обставин, виникла необхідність у зміні в суді обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309 КК України на обвинувачення у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення; раніше неодноразово судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується позитивно, співпрацював з органом досудового розслідування.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений проступок, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчинених проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, рецедив злочину.
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення 04 лютого 2020 року вироку Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 року.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, а саме: 1256,08 грн.; 942,06 грн., що разом складає 2198,14 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 рокупризначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання 04 лютого 2020 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 000679:

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (т. 1 м.к. а.с.20).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000059:

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривень 06 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (т. 2 м.к. а.с.25).

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій долучених до матеріалів кримінальних проваджень № № 000679, 0000059 (м.к.п. т.1 а.с. 26, т.2 а.с. 31) знищити.
Матеріали кримінальних проваджень № 000679, № 0000059 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2575/19 (1-КП/216/388/20).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1