Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/7086/20
УХВАЛА
Іменем України
про продовження строку досудового розслідування

13 серпня 2020р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000514 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.03.2019., за фактами незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та підроблення документів, які знаходяться в кримінальному провадженні.
У заяві ОСОБА_3 зазначив, що як захисник здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження о 0000792 внесеного до ЕРДР від 20.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України ним був встановлений факт знищення журналу судового засідання від 13.03.2016, а також знищення технічного запису судового процесу. В зазначений період часу головуючим суддею по справі був ОСОБА_6 . Він провів судове засідання 03.03.2016 та зробив перерву до 15.03.2016, a секретарем судово ОСОБА_7 . Згідно журналу судового засідання від 03.03.2016 перерва в засіданні зроблена після допиту прокурором потерпілого ОСОБА_8 . Cекретар відібрала розписки у всіх учасників судового процесу про явку в судове засідання на 15.03.2016. В наступному судовому засіданні 15.03.2016 згідно його записів допит потерпілого ОСОБА_9 продовжився, після чого були допитані інші потерпілі - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та зроблена перерва в судовому засіданні до 31.03.2016. Після судового засідання 15.03.2016 секретар ОСОБА_12 відібрала розписки у всіх учасників судового процесу про явку в судове засідання на 31.03.2016. Судове засідання від 31.03.2016 розпочалося з клопотання про призначення потерпілій - ОСОБА_10 додаткової судово-медичної експертизи. Але замість журналу судового засідання від 15.03.201 го6 в справу вшито довідку, а.с. 131, в якій зазначається що фіксування за допомогою технічного запису не здійснюється у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, слухання справи відкладено на 11:00 годину 31.03.2016, без фіксування, прізвища секретаря та підписом, який візуально не належить ОСОБА_12 (Т-3, а.с. 131). Заявник ставить питання, що якщо ніхто не з`явився на судове засідання 15.03.2016 то яким чином секретар відібрала розписки всіх учасників процесу з явкою на 31.03.2016 після довідки про неявку (Т-3. аc.132.133,134,135). Крім того, якщо судове засідання від 03.03.2016 закінчилося на незавершеному допиті потерпілого, а за відсутності сторін, заплановане засідання 15.03.2016 не відбулося, то наступне судове засідання 31.03.2016 повинно розпочатися з продовження допиту потерпілого ОСОБА_13 , далі інших потерпілих а потім клопотання про призначення додаткової експертизи, але цей порядок порушено. Крім того, опис документів у кримінальному провадженні переписаний невідомою особою, та підроблений підпис прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_14 , він візуально не належить прокурору в порівнянні з підписом на обвинувальному акті. ОСОБА_3 вважає, що злочин скоєно з метою приховати свідчення потерпілих, які вони надавали суду під час судового засідання від 15.03.2016, які очевидно різняться з показами на досудовому слідстві про швидкість автомобіля, гальмування та інше, що не відповідає похідним даним, які слідчий вказав в постанові про призначення авто технічної експертизи в результаті чого експертиза та інші документи можуть бути визнані не належними доказами.
До свого звернення ОСОБА_3 додав наступні додатки:
- копію журналу судового засідання на 3 сторінках;
-копію опису документів у кримінальному провадженні №000792;
-копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №000792, затвердженого підписом прокурора ОСОБА_14 ;
-копію журналу судового засідання від 31.03.2016 на 1 сторінці;
-копію довідки від 15.03.2016 щодо фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу;
-копї повісток про виклик на 31.03.2016 потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Статтею 366 КК України визначено кримінальну відповідальність за службове підроблення та склад злочину визначено як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Примітка до статті 358 Кримінального кодексу України під офіційним документом розуміє документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Статтею 376-1 КК України визначено кримінальну відповідальність за yезаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду та склад злочину визначено як умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, чи інше втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, або іншою особою шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду.
Враховуючи встановлене вище, слідчий дійшов висновку про відсутність у діях працівників Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України, тому 19.06.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
11.08.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави скасовано постанову слідчого від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Прохали продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України на дванадцять місяців, тобто до 17.08.2021.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріли клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким.
Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені 24.06.2019, його було закрито 19.06.2020. Таким чином, у зв`язку з тим, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження 11.08.2020, строк досудового розслідування закінчується 17.08.2020.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У слідства існує необхідність проведення ще низки слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Зокрема, під час досудового розслідування необхідно допитати заявника ОСОБА_3 , суддю та секретаря Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .
Враховуючи вищевикладене, існує можливість продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 внесеного до ЄРДР 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України на дванадцять місяців, тобто до 17.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1