У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3193/18

№ 1-кс/183/1147/20

07 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 червня 2020 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0000828 відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області від 30 червня 2020 р. яку мотивував тим, постановою слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року за №0000828 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять довідку від 30.11.2015 року про належність майна Новомосковська міській федерації вільної боротьби та додано до матеріалів кримінального провадження велику кількість чеків на придбання зазначеного переліку майна, що підтверджують наявність майна.

Також на підтвердження правомірності користування приміщенням ним було надано копію договору безоплатного користування нежитловим приміщенням від 01 червня 2015 року. Пунктом 7.3 зазначеного договору передбачено, що термін дії договору до 31 грудня 2015 року з подальшою пролонгацією за рішенням сторін. В матеріалах справи міститься диск із записом, на якому видно процес нанесення його тілесних ушкоджень, ним вказано на осіб, які наносили мені тілесні ушкодження. Проте слідчим не допитано та не встановлено місцезнаходження зазначених осіб.

Отже, слідчим не проведені всі слідчі дії, направлені на всебічне розслідування даного кримінального провадження, а тому постанова слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року за №0000828 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 356 КК України прийнята передчасно та необґрунтовано та підлягає скасуванню. Копію постанови він отримав 23.07.2020 року, про що свідчить його розписка із зазначенням дати, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що підтримує скаргу, слідчий ОСОБА_4 не провів необхідні слідчі дії, заявник наполягав на об`єктивному розслідуванні. 30.06.2020 р. кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України було закрито. 23.07.2020 р. він дізнався про закриття кримінального провадження та відразу подав скаргу про скасування постанови слідчого до суду. Справу закрито незаконно, тому, що слідчий нікого із учасників, про кого він заявляв, не допитував. Злочин він зафіксував і на відео і вказав слідчому на тих осіб, що його вчинили. На місці був автомобіль,яким вивозилося його майно, були люди, які завдали йому тілесних ушкоджень та заволоділи його майном. Про цих людей він не вказав в заяві, яку подавав до поліції. Відомості про злочин та осіб, які його вчинили, вказавши їх прізвища та імена, він виклав у протоколі свого допиту, який проводив слідчий.

Представник заявника - ОСОБА_6 підтримав скаргу, доповнив, що ОСОБА_5 вказав під час свого допиту на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та заволоділи його майном, але їх слідчий не допитував та будь яких дій до їх встановлення не здійснював.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування, та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину. Так зокрема слідчим не проведено допит осіб, на які вказав заявник в своєму протоколі допиту.

Крім того, слідчим не виконані вказівки прокурора Новомосковської місцевої прокуратури від 03.04.2020 р. та вказівки (повторні) прокурора Новомосковської місцевої прокуратури від 20.06.2019 р., не допитані особи на яких вказав ОСОБА_3 .

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 р. про закриття кримінального провадження №0000828 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1