Справа № 991/5816/20
Провадження1-кс/991/5984/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за № 0000636, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керчі Автономної Республіки Крим, громадянина України, працюючого заступником начальника відділу митного оформлення № 1 митного посту "Столичний" Київської міської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 212, ч. 2,3 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про продовження до 26.08.2020 строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.
У клопотанні зазначено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 2016 року ОСОБА_6 створено та в результаті очолено злочинну організацію з розподілом на структурні частини в м. Одеса та в м. Києві.
До складу структурної частини в м. Одеса входили ОСОБА_7 , який виступав керівником структурної частини організації, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 її учасники, та інші особи, додаткові відомості щодо обставин участі яких у злочинній організації та вчинюваних злочинах встановлюються. Учасникам цієї групи ОСОБА_6 визначив такі функції: організація ввезення на територію України текстильних виробів і товарів легкої промисловості; придбання або створення товариств, які б виступали імпортерами таких товарів в Україні, управління рахунками цих товариств; виготовлення (підробка) договорів купівлі продажу та інвойсів на такі товари із заниженими цінами; організація доставки цих товарів до МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС для розмитнення; підготовки та подання митних декларації та інших документів для розмитнення цих товарів за заниженою митною вартістю, з неповними даними про коди УКТ ЗЕД товарів; надання неправомірної вигоди службовим особами митних органів при розмитненні цих товарів; сплати митних платежів у заниженому розмірі для випуску цих товарів в обіг, отримання для цього коштів товариствами імпортерами у вигляді безоплатної фінансової допомоги від інших пов`язаних товариств; організації протидії спробам розслідування злочинної діяльності організації, зокрема, переслідування співробітників правоохоронних органів, які здійснювали такі розслідування; організації приховування злочинної діяльності організації; подання додаткових митних декларацій, аналогічних до вказаних тимчасових митних декларацій, для завершення митного оформлення товарів із заниженою митною вартістю; отримання судових рішень про скасування рішень про коригування заниженої митної вартості вказаних товарів.
До складу структурної частини в м. Києві входили керівник на той час Київської міської митниці ОСОБА_8 , його заступник ОСОБА_16 , в.о. начальника відділу митного оформлення № 1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_4 , старший державний інспектор ВМО ОСОБА_17 , державні інспектори ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також інші особи, додаткові відомості щодо обставин участі яких у злочинній організації та вчинюваних ними злочинах встановлюються, із залученням Директора департаменту адміністрування митних платежів ДФС України ОСОБА_18 .
Вказаній структурній частині ОСОБА_6 визначив такі функції: утримуватися від здійснення визначених автоматизованою системою ДФС АСАУР митних формальностей з контролю митної вартості; випускати товари, надані злочинною організацією для митного оформлення, у вільний обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі (виходячи з початкової заниженої митної вартості цих товарів, визначеної за підробленими договорами та інвойсами); замість митних формальностей, необхідних для контролю митної вартості товарів (надсилання запитів, витребування додаткових документів) відбирати зразки товарів для проведення експертиз, з метою створення передумов для невідкладного випуску товарів в обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі; після отримання результатів експертиз та додаткових митних декларацій, аналогічних за змістом до первісних ТМЦ приймати рішення про коригування митної вартості з недоліками, завідомо достатніми для скасування цих рішень в судовому порядку; після скасування рішення по коригування митної вартості завершувати митне оформлення за початковими заниженими даними про митну вартість.
При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою в розумінні ст. 364 КК України, виступав учасником структурної частини організації в м. Києві, підпорядкованим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підпорядковувався останнім та виконував їх накази і доручення, при цьому безпосередньо керував діями підлеглих співробітників інших учасників організації ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , а також безпосередньо сам виконував функції, покладені на цю структурну частину організації ОСОБА_6 , в процесі митного оформлення відповідних товарів за обставин, викладених нижче та в документах, доданих до цього клопотання.
Для забезпечення функціонування злочинної організації ОСОБА_6 використовувалися також іноземні компанії: BFT WORLDWIDE LIMITED, INFORT TRADE LTD, бенефіціарним власником яких він був, в якості контрагентів українських товариств-імпортерів, підконтрольних злочинній організації.
Так, діючи у складі учасників київської структурної частини злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та інших, відомості щодо яких встановлюються, попри дані автоматизованої системи ДФС АСАУР про ризик заниження договірної вартості та необхідність здійснення додаткових митних формальностей для контролю митної вартості (зокрема, витребування документів), на порушення «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.08.2015 №1021/27466, не здійснили цих формальностей без належних для цього підстав. Відповідно, отримали вказані товари у вільний обіг зі сплатою митних платежів у заниженому розмірі, визначеному на підставі підроблених договорів купівлі-продажу та інвойсів.
Разом з тим, після проведення експертиз із визначення коду УКТ ЗЕД товарів, учасники одеської структурної частини злочинної організації, використовуючи електронні цифрові підписи компаній-імпортерів, подали в порядку електронного декларування додаткові митні декларації типу ІМ40ДТ, з тією ж ставкою митних платежів і тією ж договірною вартістю (відповідно, тією ж сумою митних платежів), що були вказані у ТМД на відповідний товар. Після цього, для приховання злочинної діяльності, учасники київської структурної частини лише на даному етапі, замість етапу подання ТМД, прийняли рішення про коригування митної вартості, зазначеної в додаткових митних деклараціях, з недоліками, що мали стати підставою для скасування цих рішень в судовому порядку відповідно до завчасно розробленого плану злочинної діяльності.
У подальшому на підставі отриманих судових рішень про скасування рішень про коригування митної вартості завершили митне оформлення товарів за договорами купівлі-продажу, відповідно до вказаної в них заниженої вартості відповідних товарів.
Вказаними діями Державному бюджету України завдано збитків у вигляді недоотримання митних платежів на суму 77 719 040,72 грн.
26.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
29.11.2019 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 1050 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2017050 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У подальшому, ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 продовжено строк дії обовязків, за виключенням обовязку носити електронний засіб контролю - до 22.03.2020, і ухвалою від 20.03.2020 до 20.05.2020 включно. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 19.07.2020, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із території України, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Постановою заступника Генерального прокурора керівника САП строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, оскільки потрібно провести ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій, додаткових експертиз, провести слідчі та інші процесуальні дій, необхідні для забезпечення проведення вказаних судових економічних експертиз, провести слідчі та інші процесуальні дії за результатами завершення огляду технічних носіїв інформації, провести допити свідків, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, у т.ч. пошук, виявлення та арешт активів підозрюваних з метою їх конфіскації, спеціальної конфіскації, отримати від компетентних органів іноземних держав відповіді на раніше надіслані запити про міжнародну правову допомогу, здійснити їх переклад та провести за їх результатами необхідні додаткові слідчі дії.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрюваного обов`язків, до 26.08.2020.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання та подав письмові заперечення на клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість. Вважає, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра не містить відомостей щодо причетності останнього до вчинення кримінальних правопорушень, розслідуваних в межах даного кримінального провадження. Зазначав про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, а також про те, що ОСОБА_4 діяв в межах наданих йому повноважень, чітко виконуючи обов`язки, покладені на нього законом та посадовою інструкцією, виключно в інтересах служби. ОСОБА_4 не має повноважень щодо здійснення митного оформлення товарів, які виконувалися одноосібно призначеною посадовою особою підрозділу митного оформлення органу доходів і зборів. Крім того, нездійснення у 2017 році коригування митної вартості на етапі надання тимчасових митних декларацій відповідає діючій Постанові КМУ №450 від 21.05.2012 року. Також зазначив, що витребування додаткових документів є необов`язковою митною формальністю; інші обовязкові митні формальності посадовими особами митниці було дотримано. В нормативно-правових актах відсутній чіткий порядок дій посадових осіб підрозділів митного оформлення під час перевірки ними митної вартості товарів за тимчасовими митними деклараціями. Оголошена ОСОБА_4 підозра, не підтверджується жодними доказами. Крім того, захисник підозрюваного вважає, що ризики, зазначені у клопотанні, необґрунтовані і прокурором не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 може здійснити дії з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Вказує, що твердження прокурора про достатні для переховування майнові ресурси, не підтверджені належними доказами та не відповідають дійсності. Також вважає, що посилання сторони обвинувачення на наявність у підозрюваного паспорту громадянина України для виїзду за кордон, не є такою обставиною, яка може беззаперечно свідчити про імовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що 10.12.2019, на виконання ухвали Вищого антикорупційного суду, він здав свій паспорт детективу НАБУ, де він знаходяться по даний час. Звернув увагу на те, що з моменту застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, він сумлінно виконує обов`язки, які застосовані до нього відповідною ухвалою слідчого судді та не вчиняє дій з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду. Захисник підозрюваного при прийнятті рішення просив врахувати позитиву характеристику ОСОБА_4 , а саме те, що він: раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності; в розшуку у даному кримінальному провадженні та в інших, не перебував; не ухилявся від явки до органу досудового розслідування та суду; має міцні соціальні зв`язки за місцем свого проживання та місцем роботи; користується повагою серед співробітників та має позитивну характеристику з місця роботи.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, а саме на те, що він діяв у відповідності до своєї посадової інструкції та вимог нормативно-правових актів, кримінального правопорушення не вчиняв; прокурором не зазначено який саме нормативно правовий акт був порушений ОСОБА_4 ; інспектор є повністю незалежним при прийнятті рішень щодо здійснення митних формальностей, і ОСОБА_4 не може за нього відповідати. Пояснив, що не існувало іншого порядку, ніж той, який був вибраний митницею; об`єктами на оподаткування є товар, а не документи на товар; в разі якщо, документів не додано, подається товарно-митна декларація. Згідно п. 29 Положення №450 встановлено обов`язок досліджувати товар, в зв`язку з чим відбирались відповідні зразки, які в подальшому були направлені на експертизу.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що слідча група детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, і у злочинах, вчинюваних такою організацією; в пособництві умисному ухиленню від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; в організації та здійсненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
При прийнятті рішення щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу враховувалися надані стороною обвинувачення докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 як заступнику начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Столичний" Київської міської митниці ДФС підпорядковувалися старший інспектор ОСОБА_10 , інспектори ОСОБА_11 , ОСОБА_19 . Дослідження у сукупності таблиці виявлення митних оформлень, по яким вказаними особами під керівництвом ОСОБА_4 не здійснювався контроль митної вартості товарів, яка є додатком №4 до протоколу огляду від 19.11.2019, складеній детективом НАБУ (відповідно до інформації, що міститься в отриманих від Київської міської митниці додатках до листів від 16.10.2019 та 22.10.2019), та інформації, яку було отримано в процесі огляду ноутбука, вилученого за результатами проведеного 17.08.2019 обшуку, співставлення інформації за номерами контейнерів дозволяє дійти висновку про вірогідність проведення неправомірних грошових розрахунків за митний фізичний огляд товарів посадовій особі митного органу, серед яких у табліці з ноутбуку вказаний і ОСОБА_4 .
Дані обставини на даний час не спростовані.
Отже, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра про вчинення злочинів на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.
29.11.2019 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 1050 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2017050 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У подальшому, ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 продовжено строк дії обовязків, за виключенням обовязку носити електронний засіб контролю - до 22.03.2020, і ухвалою від 20.03.2020 до 20.05.2020 включно. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 19.07.2020, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із території України, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.
Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 від 13.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017 продовжений до дев`яти місяців до 26.08.2020. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 попередньою ухвалою слідчого судді, є особлива складність кримінального провадження та необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, у тому числі проведення економічних експертиз, експертиз електронних носіїв інформації, проведення слідчих та інших процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення вказаних судових економічних експертиз, проведення слідчих та інших процесуальних дій за результатами завершення огляду технічних носіїв інформації, проведення допиту свідків, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. пошук, виявлення та арешт активів підозрюваних з метою їх конфіскації, спеціальної конфіскації, отримання від компетентних органів іноземних держав відповідей на раніше надіслані запити про міжнародну правову допомогу, їх переклад та проведення за їх результатами необхідних додаткових слідчих дій, які не можуть бути здійснені до відповідної дати.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Раніше покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, з передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України переліку, в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків.

На теперішній час прокурор довів, що є достатні підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду. Обґрунтовуючи такий ризик, прокурор послався на тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що може бути призначене підозрюваному в разі визнання його винуватим, наявність достатнього майнового стану підозрюваного і майнових ресурсів, які перебувають у розпорядженні злочинної організації, наявність паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 255 КК) та тяжких злочинів (ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК і ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК), один з яких є корупційним. Найбільшим покаранням, яке йому загрожує у разі доведення наявності вини, може стати позбавлення волі на строк до 12 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 , уродженець м. Керчі Автономної Республіки Крим, там володіє нерухомим майном, квартирою, в якій проживає його матір. Місце проживання ОСОБА_4 , зареєстроване у м. Донецьку, Донецької області, де він тривалий час проживав та працював в органах Державної митної служби. Таким чином, нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_21 , а також його зареєстроване місце проживання, знаходяться на непідконтрольній Україні території, де у підозрюваного, можуть бути достатня кількість родичів, друзів та знайомих. Також підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , який було передано детективу НАБУ на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019. Разом з тим, вказаний паспорт ОСОБА_4 дійсний до 06.10.2020, і в разі припинення покладеного на нього обов`язку щодо здачі на зберігання до уповноважених органів державної влади свого паспорту для виїзду за кордон, вказаний документ, після спливу строку дії ухвали слідчого судді від 19.07.2020, якою відносно ОСОБА_4 був визначений такий обов`язок, має бути повернутий підозрюваному. Сам по собі факт наявності у підозрюваного паспорту громадянина України для виїзду за кордон не є беззаперечною обставиною, яка свідчить про те, що особа може здійснити дії з метою переховування. Однак, в сукупності із зазначеними відомостями щодо територіального місця знаходження нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а також відомостями щодо його зареєстрованого місця проживання, що знаходиться на непідконтрольній Україні території, існують об`єктивні підстави вважати, що в разі не продовження відносно підозрюваного зазначеного обов`язку, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, суттєво збільшиться.

З урахуванням тривалості строку досудового розслідування та належного виконання обов`язків з боку підозрюваного після застосування до нього запобіжного заходу за ухвалою суду, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду на даний час не зник та продовжує бути актуальним, хоча і значною мірою зменшився, виходячи з подальшого перебігу досудового розслідування.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеному в судовому засіданні ризику.

Усні та письмові заперечення захисника та підозрюваного головним чином зводяться до оцінки обґрунтованості підозри та наявності у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків. Належну оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд при розгляді справи по суті.

Продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.08.2020, тому в межах цього строку може бути продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 26.08.2020, що не перевищує максимального строку на який може бути продовжено такі обов`язки у відповідності до ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.08.2020, а саме:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатись із території України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 поза межами процесуальних дій;
5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1