печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурорм відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якої сторона обвинувачення просить встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам адвокатам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 за підозрою начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, - 15 днів.
04.08.2020 адвокат ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні письмовий відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаного провадження, з огляду на порушення правил підслідності кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав та просив відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні за клопотання сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання зазначив, про безпідставність заявленого відводу, а заявлений відвід спрямований на затягування судового розгляду даного клопотання, враховуючи, що заявлене не відповідає фактичним обставинам.
Вивчивши заяву про відвід прокурора, заслухавши позицію учасників розгляду, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу, як і не доведено певної особистої заінтересованості прокурора або ж обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його упередженості, з якими законодавець, відповідно до ст. 77 КПК України, пов`язує відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні, в противагу чому стороною обвинувачення доведено та слідчим суддею встановлено, що дії прокурора як процесуального керівника у кримінальному провадженні № №0000091 від 11.01.2020 спрямовані на виконання обов`язків, що покладені нормами кримінального процесуального законодавства на вказаного учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 36, 37, 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020, відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_11