Номер провадження1-кп/447/86/21
Справа №447/2286/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000045, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місяця проживання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 20.08.2020р., о 17:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: пр. Шевченка, 3, м. Новий Розділ, Львівська область, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажів магазину викрав одну пляшку віскі торгової марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,5 л., вартістю 361, 32 грн. та одну пляшку віскі торгової марки «Ballantines», об`ємом 0,7 л., вартістю 383, 98 грн., а всього товару на загальну суму 745,3 грн., які поклав у зовнішні кишені своєї куртки та намагався покинути місце вчинення злочину, таким чином, виконавши усі і вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця. Однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчене, оскільки виходячи з вищевказаного магазину, із викраденим товаром, ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони магазину ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання відсутні, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді арешту.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 ( один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, після вступу вироку у законну силу.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2020р., якою накладено арешт на одну пляшку віскі торгової марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,5 л., та одну пляшку віскі торгової марки «Ballantines», об`ємом 0,7 л.

Речові докази по справі: одну пляшку віскі торгової марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,5 л., та одну пляшку віскі торгової марки «Ballantines», об`ємом 0,7 л. залишити у потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод»; DVD-диск з фрагментом запису крадіжки з магазину «Рукавичка» за 20.08.2020р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1