Справа № 620/503/18
Провадження № 1-кс/952/208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в сел.. Зачепилівка Харківської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 26.05.2018 за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 ), в якій останній просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000099 від 26.05.2018 за ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000099 від 26.05.2018 за ч.1 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_5 визнано потперілою. 22.08.2020 ОСОБА_5 поштою отримала постанову слідчого від 17.02.2020 про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КК України та неповідомленням жодній особі про підозру. На думку ОСОБА_3 висновки слідчого у оскаржуваній постанові, щодо підстав для закриття провадження не відповідають фактичним обставинам та не проведено необхідних слідчих дій, а саме не направлено потерпілу на проведення судово-медичної експертизи, не допитано гр. ОСОБА_7 , який завдав ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, хоча останній проживає поруч з потерпілою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, наполягав на скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження та проведенні досудового розслідування.
В судовому засіданні начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в питанні про вирішення скарги поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, а саме: не допитано гр.. ОСОБА_7 , який за твердженням потерпілої ОСОБА_5 завдав їй тілесних ушкоджень; не направлено потерпілу на проведення судово-медичної експертизи. Таким чином, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після виконання всіх вище перелічених необхідних слідчих дій та перевірки доводів ОСОБА_5 , необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 26.05.2018 за ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 26.05.2018 за ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1