Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/2544/20
Провадження № 1-кс/554/9774/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 19.03.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 19.03.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто 19.09.2020 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.05.2020 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у вказаному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловське, Баунтовський район, Республіка Бурятія, Російська Федерація, громадянина України, працюючого на посаді поліцейського роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України, а саме: а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.
Так, ОСОБА_4 , який займає посаду поліцейського роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області, має спеціальне звання сержант поліції, знаходячись в форменому одязі працівника поліції, перебуваючи поза службою, без табельної вогнепальної зброї, 19.03.2020 близько 05.40, у світлий час доби, у суху та ясну погоду, керуючи автомобілем Opel Tigra, р. н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), слідував по проспекту Московському в м. Харкові з боку станції метро «Палац спорту» в бік станції метро «Московський проспект», рухаючись зі швидкістю понад 100 км/год., між середньою та крайньою лівою полосою руху, поблизу буд. № 251 по проспекту Московському, намагаючись проїхати між автомобілем Peugeot Partner, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який їхав по крайній лівій полосі, у попутному напрямку, та автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який їхав по середній полосі, у попутному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 .
Удар автомобіля Opel Tigra, р. н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), під керуванням ОСОБА_4 об автомобіль «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 призвів до подальшого зіткнення автомобіля «ВАЗ 2104», р. н. НОМЕР_3 , з вантажним автомобілем Volvo FH12, р.н. НОМЕР_4 , з причепом SCHMSTZ SKO 24, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_11 , який стояв нерухомо на крайній правій полосі по проспекту Московському у м. Харкові.
Також в подальшому ОСОБА_4 допустив з`їзд автомобіля Opel Tigra, р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), з дорожнього покриття та зіткнення з бордюрним каменем та подальше руйнування декоративної металевої огорожі біля крайньої лівої полоси руху, з подальшим перекиданням через дах не менше двох разів вказаного автомобіля, внаслідок чого із заднього сидіння, крізь заднє вітрове скло, випали дві пасажирки автомобілю Opel Tigra, р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), поліцейські роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Opel Tigra, р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), ОСОБА_12 згідно з висновком судово-медичної експертизи відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи КЗОЗ ХОБСМЕ на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР № 12-14/251-А/20 від 21.04.2020 отримала сукупну травму тіла у вигляді наступних тілесних ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма, у формі струсу головного мозку із садном в лобній ділянці; закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 зліва та 9-10 ребер справа; забої обох легень та серця, що ускладнилися двобічним гемопневмотороксом (скупченням крові та повітря у плевральних порожнинах); закрита хребтово-спинальна травма у вигляді вибухового перелому 11 грудного хребця, перелому верхнього суглобового відростка 12 грудного хребця, перелому поперекових відростків, 1, 2, 3, 4 поперекових хребців, вибухового перелому тіла 3 поперекового хребта із ушкодженням оболонок спинного мозку, що ускладнилося нижньою параплегією з порушенням функцій тазових органів. Вищезазначена важка сукупна травма тіла, яка має місце у ОСОБА_12 , у своїй течії ускладнила некомпенсованим зворотнім травматичним шоком ІІІ ступеня. За механізмом вищевказані тілесні ушкодження утворилися в єдиний проміжок часу від ударної травматичної дії зі значною силою тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкодженнях не відобразилося, при цьому характер ушкоджень не виключає можливості утворення їх в умовах ДТП, що мала місце 19.03.2020. За ступенем тяжкості важка сукупна травма тіла у вигляді вище перелічених ушкоджень належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 згідно з висновком судово-медичної експертизи відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи КЗОЗ ХОБСМЕ на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР № 12-14/255-А/20 від 01.04.2020 отримав закриту травму грудної клітини у вигляді переломів 5, 6, 7 ребер по переднє-паховій лінії справа зі значним зміщенням, вищевказане ушкодження утворилося від ударної травматичної дії зі значною силою тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкодженнях не відобразилося, при цьому характер ушкоджень не виключає можливості утворення їх в умовах ДТП, що мала місце 19.03.2020. За ступенем тяжкості закриту травму грудної клітини у вигляді переломів 5, 6, 7 ребер по переднє-паховій лінії справа зі значним зміщенням спричинило тривалий розлад здоров`я понад 3 тижнів (21 дня) і належить до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобілю Opel Tigra, р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), ОСОБА_4 порушив, пп. «а», «в», «д», «є» п.2.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам»; п. 11.10 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; п. 13.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що: «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», неправильно обрав інтервал, безпечну швидкість руху та виїхав на обидві смуги на проїзній частини внаслідок чого поблизу буд. № 251 по проспекту Московському скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 та допустив зіткнення з бордюрним каменем і подальше руйнування декоративної металевої огорожі біля крайньої лівої полоси руху, з подальшим перекиданням автомобіля Opel Tigra, р. н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку із заподіянням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тяжких тілесних ушкоджень пасажирці цього ж автомобіля ОСОБА_12 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень водію автомобіля «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 .
Таким чином, своїми ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.
З метою закінчення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме необхідно: отримати висновки призначених експертиз - судової автотоварознавчої експертизи; комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи відео-, звукозапису; експертизи технічного стану транспортного засобу, а також виконати інші слідчі, процесуальні та розшукові дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування.
Крім того, в ході досудового розслідування вказаного провадження, раніше допитана в якості свідка ОСОБА_13 надала медичну документацію, а саме копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого з діагнозом «закритий компресійний перелом поперекового відростку» від 24.06.2020.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_13 та вирішити питання щодо подальшого визнання її потерпілою.
На час звернення до суду висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ органом досудового розслідування не отримано та без їх отримання неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із тривалістю проведення вищевказаних експертиз, а також у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що пов`язано з великою кількістю потерпілих осіб, значним суспільним резонансом вказаного кримінального правопорушення.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.
Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання слідчого, прохав про його задоволення, оскільки закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні під час розгляду клопотання покладались на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 19.03.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є порушення поліцейським роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_4 , правил дорожнього руху, яке призвело до дорожньо транспортної пригоди , в наслідок якої пасажирка отримала тілесні ушкодження.

19.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З п.п. 2 і 3 ч.4 ст. 219 КПК України слідує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки призначених експертиз - судової автотоварознавчої експертизи; комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи відео-, звукозапису; експертизи технічного стану транспортного засобу, провести повторноу судово-медичну експертизу ОСОБА_13 та вирішити питання щодо подальшого визнання її потерпілою, а також виконати інші слідчі, процесуальні та розшукові дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 19.03.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України, спливає 19.07.2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до чотирьох місяців, тобто 19.09.2020 року включно, є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 19.03.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 19.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19.09.2020 року .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 липня 2020 року о 14.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1