Справа № 686/1121/21
Провадження № 1-кс/686/820/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Просить визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, встановити уповноваженій службовій особі ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому строк у 24 год. з моменту отримання ухвали слідчого судді для внесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 21.12.2020 року ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву про вчинення працівниками Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України. Однак йому було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із наданих сканокопій матеріалів за зверненням ОСОБА_3 слідує, що 21.12.2020 останній звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення, на його думку, працівниками Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 371 КК України, яке полягало у його завідомо незаконному затриманні. Вказана заява була зареєстрована ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 30.12.2020 за № П-6961. Листом за вих. № П-6961/14/01-01-20 від 31.12.2020 р. заявнику було повідомлено, що обставин, які б вказували на вчинення кримінальне правопорушення, не виявлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому зобов`язана була відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню. Слід зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 21.12.2020, яка була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 30.12.2020 за № П-6961.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Також не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання встановити уповноваженій службовій особі ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому строк у 24 год. з моменту отримання ухвали слідчого судді для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки КПК України не містить норм, які б надавали право слідчому судді встановлювати строки для виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 21.12.2020, яка була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 30.12.2020 за № П-6961.

У задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1