overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтинант поліції ОСОБА_2 у межах розслідування кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судове засідання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтинант поліції ОСОБА_2 не з`явилася.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області, звертаючись із клопотанням, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надала документи, що обґрунтовують дане клопотання, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями, тобто не надала достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилалася у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву останнього про відвід перекладача ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

В ході розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004836 від 14.06.2020, захисник останнього адвокат ОСОБА_6 заявив відвід перекладачу ОСОБА_4 .

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, заяву підтримали.

Прокурор заперечував щодо відводу перекладачу, вважаючи, що немає підстав для цього.

Перекладач ОСОБА_4 повідомив суду, що йому невідомі причини для відводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 79 КПК України, вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений частиною першою ст. 77 КПК України.

Водночас, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь перекладача ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0004836 від 14.06.2020 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 вересня 2020 року о 9 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2907/20 Справа № 180/1015/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судової справи №180/1015/20, провадження №11-кп/803/2907/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 жовтня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 749 190 грн..
З матеріалів провадження вбачається, що 04 вересня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було відкрито провадження, 08 вересня 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 17 вересня 2020 року.
17 вересня 2020 року було проведено судове засідання і розгляд апеляційної скарги було перенесено на 01 жовтня 2020 року.
В зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
постановив:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та призначити апеляційний розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/3021/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на 04 листопада 2020 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/596/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 246 (160) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.09.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської областіобласті від 12.05.2020, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Звенигородського райну, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,
Кримінальне провадження у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України закрито, внаслідок набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
У задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1 618 887, 33 грн. відмовлено на підставі ч.2 ст. 129 КПК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.05.2020 в частині вирішення цивільного позову скасувати, призначити у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 01.10.2020 о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/602/20 Номер провадження 11-кп/814/1051/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 08.10.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000117 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 квітня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 квітня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 12 листопада 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/696/20 Справа № 705/1609/19 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , на 14:00 год. 19 листопада 2020 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/7810/20
провадження №11-сс/991/826/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2020 р., -

в с т а н о в и л а:

01 жовтня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

З матеріалів скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2020 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 р.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
1. Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2020 р. до розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

2. Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 у справі № 991/7810/20 (провадження 1-кс/991/8028/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/182/17
провадження №1-кп/133/16/20
УХВАЛА

01.10.2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як захисник останнього - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вислухавши думку учасників кримінальнорго провадження вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового засідання, яке відбудеться 01.10..2020 р. о 12 год. 30 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Оголосити перерву до 12 год 30 хв.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
Справа № 149/1855/20

Провадження №1-кп/149/233/20

01.10.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000236 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000236 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 06.10.2020 року і оголошено о 08:20 годині.