Провадження № 1-кс/760/7066/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОК «ЖК «Енергія», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
№0002576 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОК «ЖК «Енергія», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002576 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002576 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОК «ЖК «Енергія» (на той час ОК «ЖБК «Енергетик 9».)
У скарзі зазначається, що 11.08.2020 адвокатом ОСОБА_3 було направлено до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві адвокатський запит щодо стану розслідування кримінального провадження. Так, адвокату ОСОБА_3 надійшов лист слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , з якого стало відомо, що 16.03.2020 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002576.
Вказується, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОК «ЖК «Енергія» було направлено скаргу керівнику Київської місцевої прокуратури №9, у якій адвокат просив: витребувати матеріали кримінального провадження №0002576 та провести перевірку;постанову від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження за №0002576 - скасувати.
Так, у відповідь на скаргу йому надійшов лист першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , в якому прокурор повідомив, що за результатами досудового розслідування 16.03.2020 старшим слідчим ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України з посиланням на те, що 28.03.2019 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури з матеріалів досудового розслідування №0002576 виділено матеріали у кримінальне провадження №0003127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У скарзі також зазначається, що 17.08.2020 було направлено адвокатський запит про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, однак у відповідь на запит копія постанови не була надана, адвокатом отримано лист від 01.09.2020, вих. №389аз125/55/03-2020, в якому зазначається, що копія постанови про закриття кримінального провадження вже надавалась, що не відповідає дійсності.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОК «ЖК «Енергія» (на той час ОК «ЖБК «Енергетик 9») неодноразово надсилалися скарги на адресу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження №0002576.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖК «Енергія», просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002576 від 04.03.2016, винесену 16.03.2020 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖК «Енергія», не з`явився, подав до слідчого судді заяву, в якій просив скаргу задовольнити та проводити судове засідання без його участі.
Київська місцева прокуратура №9 та Солом`янське УП ГУ НП у м.Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, пояснень або заперечень щодо скарги надано не було. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0002576 від 04.03.2016 слідчому судді було надано.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002576 від 04.03.2016, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0002576 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Також встановлено, що 16.03.2020 постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002576 від 04.03.2016 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 04.03.2016слідчими фактично не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження №0002576вбачається, що постановою від 23.02.2017 слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Київського НДЕКЦ МВС України. Так, для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом, виникла необхідність в наданні слідчим додаткових матеріалів, про що свідчить клопотання експерта від 30.03.2017 №12-3/25се, однак у відповідь на дане клопотання додаткові матеріали слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надано не було, у зв`язку у чим експертизу проведено не було, про що свідчить повідомлення судового експерта від 29.05.2017 №12-3/25-се про неможливість проведення експертизи.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0002576 також встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження із слідчих дій було лише допитано свідка ОСОБА_7 , про що складено протокол від 23.08.2016, та т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП у м.Києві було надано вказівки слідчому у кримінальному провадженні №0002576 (в порядку ст. 39 КПК України), які не було виконано, що підтверджує обґрунтованість доводів скаржника з приводу неповноти досудового розслідування.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя також дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена 16.03.2020 слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002576, є невмотивованою, має суто формальний характер.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 постанова від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні, та не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, передбаченим стст. 2, 7 КПК України, що свідчить про недодержання слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОК «ЖК «Енергія», підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.03.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002576 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1