Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2221/20
номер провадження 1-кп/695/398/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у підготовчому засіданні за обвинувальним актом по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, існує ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання. Також обвинувачений може іншим чином перешкоджати судовому розгляду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинувачених неможливо.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Інші потерпілі у підготовче засідання не прибули, направивши до суду заяви про проведення підговчого засідання та судового розгляду за їх відсутності.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи свою позицію тим, що обвинувачений сприяє досудовому слідству, має постійне місце проживання у його співмешканки, ніяким чином не перешкоджає слідству та не має на меті переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити тримання під вартою на домашній арешт, повністю підтримавши свого захисника.
Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.
Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превуалює над принципом поваги до свободи особистості".

Отже, заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи кількість епізодів та потерпілих по даному кримінальному провадженню, необхідність у захисті інтересів суспільства від кримінальних посягань, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим і дійсно існує ризик переховування від суду з метою уникнення покарання та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на кількість епізодів, а тому саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, а тому стосовно нього продовжує термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою..
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 199, 314 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 23 листопада 2020 року на 11.30 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, а саме по 10 січня 2021 року включно.

Головуючий: ОСОБА_1