Справа № 149/1937/20
Провадження №1-кп/149/256/20
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

07.09.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільник у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Навесні 2020 року ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно виготовив, а саме, за місцем тимчасового проживання, на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , посадив та виростив декілька кущів рослин коноплі та шляхом зривання і подрібнення даних рослин коноплі незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, перенісши його до горища приватного будинку який розташований на території вказаного домоволодіння, та розмістив даний наркотичний засіб для подальшого висихання, здійснюючи його незаконне зберігання, для власних потреб без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , незаконно за допомогою рук подрібнив рослини коноплі, та відділив подрібнені речовини від насіння, частину яких в подальшому помістив у скляні банки дна із яких ємністю 2 л та інша 200 г., та частину помістив до полімерного пакету білого кольору який переніс до вулику, що розташований на території домогосподарства неподалік приватного будинку, тобто незаконно виготовив та довів до стану вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та продовжив незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб.

05.08.2020 року в період часу з 09:27 години по 11:52 годину працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 04.08.2020 року, у домогосподарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому тимчасового проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено дві скляні банки, у яких знаходилась речовина рослинного походження, два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках, речовину рослинного походження, полімерний пакет білого кольору із речовиною рослинного походження, речовину рослинного походження яка знаходилась у вулику.

Відповідно до висновку експерта № 1423 від 13.08.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 124,18 г.

Відповідно до висновку експерта № 1424 від 12.08.2020 року в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок, містяться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,4226 г, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,54 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, за участі свого захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Мотиви призначення покарання.

Частиною 2 статті 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскільки на думку суду, за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш суворого покарання є недоцільним.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Скасувати арешт на речові докази у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 07.08.2020 року.

Речові докази:

одна рослина коноплі яка за своїми ознаками схожа до рослини роду коноплі та поміщена у мішок білого кольору, речовину рослинного походження у кількості трьох стебел, які знаходяться у полімерному пакеті білого кольору, подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходиться у полімерному пакеті білого кольору, дві скляні банки ємністю 2 л та 200 г в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, дві полімерні частини пляшок на внутрішніх стінках яких наявне нашарування речовини коричневого кольору, речовину рослинного походження, яка поміщена до полімерного пакету рожево-прозорого кольору, які зберігаються в Хмільницькому ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

ніж з маркуванням Х12Ф1, який зберігається в Хмільницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5230,40 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1