У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 354/398/20

19 серпня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000167 від 03.09.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не судимого, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

03.09.2019 року близько 14 год. 00 хв. в умовах достатньої видимості, сонячну погоду, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, рухався ділянкою автодороги по вул.Свободи у м.Яремче в напрямку від смт.Делятин до центральної частини м.Яремче, автодорогою державного значення сполученням «Мукачево-Львів».

Під час руху автомобіля, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не справившись з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де своїм автомобілем вчинив наїзд на ОСОБА_4 , який в той час їхав на велосипеді.

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3.б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1., у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., який вказує, що разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.4., згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п.13.3., відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В результаті допущених ОСОБА_5 порушень ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого травматичного перелому тіла лівої ключиці, забійної рани лобової ділянки, садна спинки носа.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №77 від 04.03.2020 року, закритий травматичний перелом тіла лівої ключиці відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна спинки носа відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та пояснив суду, що 03.09.2019 року близько 14 год. 00 хв. він керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Свободи у м.Яремче в напрямку від смт.Делятин до центральної частини м.Яремче.

Проїжджаючи даний відрізок дороги, він не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не справився з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху, де своїм автомобілем вчинив наїзд на ОСОБА_4 , який їхав на велосипеді. Внаслідок аварії останній отримав тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся та ствердив, що повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану матеріальну і моральну шкоду, який будь-яких претензій до нього немає.

Крім того, в даному підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, про що подав суду письмове клопотання. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він немає. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає до задоволення і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Із заяв потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що вони примирилися, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України, слід вирішити питання речових доказів.

Що стосується судових витрат в даному кримінальному провадженні, суд констатує, що згідно положень ст.124 КПК України судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз, при задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, слід віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись п.6 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.284, 285-286, 288, 314, 370, 371, 372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 і закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000167 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно постанови слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 19.11.2019 року переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», червоного кольору, який згідно постанови слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 19.11.2019 року переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Судові витрати пов`язані із залученням експерта у данному кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1