Справа № 676/4100/20
Номер провадження 1-кс/676/1022/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника СД Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 08 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: металевої пружини; 4 предметів, зовні схожих на набої; предмета, зовні схожого на пістолет, з маркуванням: «RETAY MOD 92», «RMDID 200100795», «by Retay Arms, Turkey Cal 9.mm P.A.K», які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 08.08.2020 року близько 02 год. 30 хв. в с.Подільське Кам`янець-Подільського району, чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, який виник на грунті спільного розпиття алкогольних напоїв, із ОСОБА_5 , спричинив останньому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом сектором дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 08.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що в ніч з 07.08.2020 року на 08.08.2020 року він знаходився в гостях у своєї дівчини в с. Крушанівка Кам`янець-Подільського району. Вранці 08.08.2020 року близько 07 год. 00 хв. на його мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення про пропущенні телефоні дзвінки від його матері ОСОБА_8 . Перетелефонувавши до матері, йому стало відомо, що його батькові ОСОБА_5 08.08.2020 року близько 02 год. 30 хв. було спричинено тілесні ушкодження. Після розмови із матір`ю він відразу поїхав додому. Приїхавши додому він помітив, що в його батька побити обличчя, все в синяках та садинах. В ході розмови із родичами, йому стало відомо, що в ночі 08.08.2020 року близько 02 год. 30 хв. його батько спільно із чоловіками на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої, за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виникла словесного суперечка з приводу предмета, ззовні схожого на пістолет, який належить ОСОБА_5 та який ОСОБА_5 придбав у вільному продажі. Вказаний предмет представляє собою металевий макет пістолета, який призначений для пострілів холостими набоями, за своєю модифікацію схожий до стартового пістолета. В ході суперечки ОСОБА_13 схопив вказаний предмет та руків`ям наніс один удар по голові ОСОБА_5 , від якого той впав на підлогу літньої кухні. Та в подальшому спільно із ОСОБА_11 почали наносити удари ногами по всьому тілі та голові. На шум прокинулась його мати, ОСОБА_8 , яка забігла до літньої кухні та розборонила, а коли ОСОБА_14 і ОСОБА_13 вибігли з приміщення, від хвилювання забрала вказаний предмет, який в подальшому передала йому.

08.08.2020 року ОСОБА_7 добровільно видав металеву пружину, 4 предмети, зовні схожі на набої, предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням: «RETAY MOD 92», «RMDID 200100795», «by Retay Arms, Turkey Cal 9.mm P.A.K», який поміщено у поліетиленовий сейф-пакет №4237685 Головного слідчого управління, із пояснювальними записами, виконаними рукописним текстом, барвником чорного кольору та підписами понятих.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що металева пружина, 4 предмети, зовні схожі на набої, та предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням: «RETAY MOD 92», «RMDID 200100795», «by Retay Arms, Turkey Cal 9.mm P.A.K» належить потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача ОСОБА_15 про визнання предметів такими, що можуть мати доказове значення та приєднання предметів до матеріалів справи, від 08 серпня 2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Таким чином, враховуючи те, що добровільно видані ОСОБА_7 предмети є знаряддям вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними необхідних слідчих дій та експертиз, дізнавач просив накласти них арешт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності дізнавача та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 08 серпня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.4).

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме заяви ОСОБА_7 від 08 серпня 2020 року, встановлено, що останній 08.08.2020 року добровільно видав працівникам поліції: металеву пружину; 4 предмети, зовні схожі на набої; предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням: «RETAY MOD 92», «RMDID 200100795», «by Retay Arms, Turkey Cal 9.mm P.A.K».

Постановою дізнавача ОСОБА_15 про визнання предметів такими, що можуть мати доказове значення та приєднання предметів до матеріалів справи, від 08 серпня 2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_7 предмети містять інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є знаряддям кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначені предмети арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначений предметів, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання дізнавача.

Накласти арешт на добровільно видане 08 серпня 2020 року ОСОБА_7 майно, а саме: металеву пружину; 4 предмети, зовні схожі на набої; предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням: «RETAY MOD 92», «RMDID 200100795», «by Retay Arms, Turkey Cal 9.mm P.A.K», які належать ОСОБА_5 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1