Справа № 583/164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.01.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 17.01.2021 до Охтирського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.01.2021 невстановлена особа викрала належний йому велосипед марки «Україна». Встановлено, що до скоєння даного проступку причетний ОСОБА_6 .

17.01.2021 в ході проведення огляду місця події біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Охтирського РВП велосипед марки «Україна» чорного кольору, з чоловічою рамою, з ознаками ржавіння, з багажним відділенням, на рукоятках білі вставки, на сидінні надягнена тканина біло-сірого кольору. При цьому пояснив, що придбав даний велосипед 13.01.2021 у ОСОБА_6 , про те, що останній викрав даний велосипед, йому відомо не було

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 17.01.2021 до Охтирського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.01.2021 невстановлена особа викрала належний йому велосипед марки «Україна». Встановлено, що до скоєння даного проступку причетний ОСОБА_6 .

З протоколу огляду місця події від 17.01.2021 вбачається, що при проведенні огляду поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , був вилучений велосипед «Україна», чорного кольору, з чоловічою рамою, який добровільно видав ОСОБА_7 , пояснивши, що в цей велосипед йому продав ОСОБА_6 .

Постановою начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 17.01.2021 вилучене майно визнане речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на велосипед марки «України», чорного кольору, з чоловічою рамою, з ознаками ржавіння, що має багажне відділення, на рукоятках білі вставки, на сидінні надягнена тканина біло-сірого кольору, який був вилучений 17 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на начальника СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1