Справа № 397/1387/20
н/п : 1-кс/397/210/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000390 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки FORD С-МАХ TREND, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000390 від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, розпочаті на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2020 близько 02:01 год. до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській обласні надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що водій ОСОБА_7 не впорався з керуванням автомобіля "FORD С-МАХ TREND" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі "Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв" у наслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода на автодорозі "Олександрівка- Кропивницький-Миколаїв" 5км+600 м. в ході якого пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівого передпліччя зі зміщенням.
21.11.2020 слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , проведено огляд автомобіля марки FORD С-МАХ TREND", номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автодорозі "Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв" 5км+600 м., в ході якого виявлено пошкодження у вигляді розбитого лобового скла з правої сторони, деформації передньої та задньої двері з справа, розбитого (деформованого) правого бокового дзеркала, деформації механізмів правого заднього колеса, деформацій правого переднього крила та правого заднього крила, подряпин па передньому бампері з правої сторони, пошкодження пластику з правої сторони на габариті, повороті та стопах, подряпин на лако-фарбовому покриті з правої частини автомобіля, дефомармації металевої констуркції з справої вуглової частини на даху, пошкодження кріплень до дверцяти бардачка, подряпин на дверцяті багажника, відсутності на передньому бампері кріплень для державного номера.
21.11.2020 оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ автомобіль марки FORD С-МАХ TREND, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля марки автомобіль марки FORD С-МАХ TREND, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, для забезпечення проведення експертиз, а також у майбутньому - для забезпечення виконання рішення суду, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив провести розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, у задоволенні клопотання - відмовити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 21.11.2019 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно яких: 21.11.2020 близько 02:01 год. до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що водій ОСОБА_6 не впорався з керуванням автомобіля "FORD С-МАХ TREND" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі "Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв" у наслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода на автодорозі "Олександрівка- Кропивницький-Миколаїв" 5км+600 м. в ході якого пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівого передпліччя зі зміщенням (а.к. 4).
Вказане також підтверджується:
- рапортом чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.11.2020 (а.к. 5-6);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2020 (а.к. 7-15).
Відповідно до акта прийому передачі речового доказу (огляду транспортного засобу), автомобіль марки FORD С-МАХ TREND, номерний знак НОМЕР_1 опечатано (а.к. 16).
Згідно з постановою слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання та здачу речових доказів від 21.11.2020, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000390 визнано автомобіль марки FORD С-МАХ TREND, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 » (а.к. 26).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 21.11.2020, слідчим Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 проведено огляд автомобіля марки FORD С-МАХ TREND, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », відповідно до якого зафіксовані чисельні пошкодження вказаного автомобіля (а.к. 27).
Згідно з довідкою, наданою директором КНП «Олександрівська ЦРЛ» від 23.11.2020 № 735, громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.11.2020 о 02:30 звернулася у приймальне відділення лікувального закладу. Діагноз закритий перелом передпліччя. Амбулаторне лікування за місцем проживання в м. Київ (а.к. 39).
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, автомобіль марки FORD С-МАХ TREND, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », згідно постанови слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 21.11.2020, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000390 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки щодо вказаного автомобіля існують достатні підстави вважати, що він є знаряддям злочину (на ньому збереглися сліди злочину), тому клопотання щодо накладення на нього арешту, у розумінні положень ст. 170 КПК України, є обґрунтованим.
На підставі викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 21.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль FORD С-МАХ TREND, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити власнику та надіслати прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.