Справа № 991/3009/20
Провадження1-кс/991/3097/20
17 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, та просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у порушенні порядку та термінів, встановлених ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання від 02.04.2020, поданого ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ розглянути вищезазначене клопотання.
У судовому засіданні 13.07.2020 ОСОБА_4 попросила її скаргу залишити без розгляду та надати їй можливість підготувати письмове клопотання з цього приводу. Крім цього, за вказаних обставин, просила роз`яснити подальший порядок можливого звернення із скаргою до Вищого антикорупційного суду, через протиправну бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.
13.07.2020 ОСОБА_4 через канцелярію Вищого антикорупційного суду надіслала письмове клопотання про залишення її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, без розгляду. У судовому засіданні 17.07.2020 зазначене клопотання ОСОБА_4 підтримала.
Дослідивши матеріали звернення ОСОБА_4 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її і просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду. Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що чинний КПК України, не містить заборони повторного звернення до слідчого судді, суду зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1