Справа № 202/3007/19
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000484 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Юнокомунарівськ, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (в умисному легкому тілесному ушкодженні) а саме у тому, що з березня 2019 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 під час виконання ними своїх трудових обов`язків за місцем своєї роботи, а саме в приміщенні ТОВ «М3 «Дніпросталь», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 4 виникали дрібні сварки з різних причин, які стали основою неприязних відносин між ними.
Так, 18 березня 2019 року, у невстановлений час, але не пізніше 07 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , що виник через раніше виниклі неприязні стосунки з останнім, прибув на невстановленому автомобілі до автомобільної стоянки, що розташована на території ТОВ «М3 «Дніпросталь», за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Дніпросталівська, 4, де знаходячись у вищевказаному автомобілі почав чекати поки потерпілий прибуде до входу у приміщення заводу.
В цей же день, а саме 18 березня 2019 року, приблизно о 07 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою у салоні зазначеного автомобіля, побачив як до центрального входу заводу наближається потерпілий ОСОБА_7 . В цей момент, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне легке тілесне ушкодження, вийшов із вищевказаного автомобіля, підбіг до потерпілого та діючи умисно, цілеспрямовано, з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілого та бажаючи їх настання, обхопив останнього за шию своїми руками та вкусив ОСОБА_7 за ліву щоку. В цей момент, потерпілий ОСОБА_7 , намагаючись зупинити протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , штовхнув останнього долонею в область обличчя.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на опір потерпілого, не зупинившись на досягнутому, діючи умисно, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій, бажаючи спричинити шкоду здоров`ю потерпілого, продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_7 своєю лівою рукою за шию, ще один раз вдарив останнього кулаком своєї правої руки в область обличчя зліва.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу на верхній повіці лівого ока в середній третині ближче до межі росту вій; двох внутрішньо-шкіряних крововиливів на лівій щоці; садна у верхній третині лівої вушної раковини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Розглядаючи клопотання потерпілого ОСОБА_7 щодо закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Так, згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальним провадженням яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, його представника, проти прав та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, в випадках передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 350, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000484 від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1