Справа № 583/1254/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай Мошенка, Охтирського району, Сумської області, ромської національності, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
за ч.2 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2019 року близько 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 та під приводом придбання квітів продемонстрував власниці магазину - потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти номіналом 500 грн. однією купюрою, після чого сховав купюру в гаманець, який тримав у правій руці. В ході розмови ОСОБА_3 шляхом обману переконав потерпілу ОСОБА_5 в тому, що дійсно передав останній грошові кошти за придбання квітів в сумі 500 грн. Після чого потерпіла ОСОБА_5 дійсно повірила у правомірність дій ОСОБА_3 та передала йому грошові кошти в сумі 450 грн. в якості решти, а саме 2 купюри по 200 грн. та одну купюру номіналом 50 грн.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, ОСОБА_3 попрохав ОСОБА_5 розміняти купюру номіналом 200 грн., на що остання погодилася та поклала на стіл ще 4 купюри номіналом по 50 грн. кожна. ОСОБА_3 шляхом обману не передав потерпілій кошти у сумі 200 грн. однією купюрою, тобто заволодівши грошовими коштами на загальну суму 650 грн. Після чого ОСОБА_3 своєю правою рукою забрав зі столу 590 грн., та поклав до кишені куртки, залишивши на столі 60 грн. за квітку, яку замовляв, після чого покинув квітковий магазин. Своїми умисними діями завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 590 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 березня 2019 року близько 19 години зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та під приводом придбання квітів, продемонстрував власниці магазину - потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти номіналом 500 грн. однією купюрою, після чого сховав купюру в гаманець. В ході розмови шляхом обману переконав потерпілу в тому, що передав їй грошові кошти за придбання квітів в сумі 500 грн. Після чого ОСОБА_5 повірила у правомірність його дій та передала йому грошові кошти в сумі 450 грн. в якості решти. Потім попрохав ОСОБА_5 розміняти купюру номіналом 200 грн., на що остання погодилася та поклала на стіл ще 4 купюри номіналом по 50 грн. кожна. При цьому, не передав потерпілій кошти у сумі 200 грн. однією купюрою, таким чином заволодівши грошовими коштами на загальну суму 650 грн. Після чого, забравши зі столу 590 грн., та поклав до кишені куртки, залишивши на столі 60 грн. за квітку, яку замовляв, покинув квітковий магазин. В скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, однак щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував, потерпіла претензій до нього не має, покарання просить призначити на розсуд суду, ніде не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, також суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Згідно довідки органу пробації від 24.11.2020 року ОСОБА_3 , засуджений за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, які відбув в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 12 березня 2019 року скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, на той час за вказане кримінальне правопорушення передбачалась відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

На час розгляду справи до ст. 190 ч. 2 КК України внесено зміни, які вступили в дію з 01липня 2020 року, санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Враховуючи, що злочин скоєний ОСОБА_3 12 березня 2019 року, тому відповідно до положень ст. 5 ч. 2 КК України, суд при призначенні покарання застосовує санкцію ст. 190 ч. 2 КК України в редакції до 01.07.2020 року. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше судимий, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання скарг на нього не надходило, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази оптичні диски марки «CD», 700Mb, в яких знаходяться відеофайли «PCSVID-8ba0ad81e0dcd417779a30e3710119c1 (2)» вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 12.03.2019 року та слідчий експеримент з ОСОБА_3 від 19 березня 2019 року (а.с.28, 34), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1