overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4352/20
Номер провадження 1-кп/676/399/20
УХВАЛА
про здійснення судового засідання
в режимі відеоконференції
23 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», згідно із постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року з 01 серпня по 31 жовтня 2020 рокупроводяться карантинні заходи через епідемію небезпечного вірусу, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 26 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції із Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Службовим особам Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 26 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок вручити обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 686/6169/20
Провадження № 1-р/686/53/20
12 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Марцинкевича С.А., з участю: секретаря Созанської Л.В., розглянувши заяву начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року, яким засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
Начальник державної установи державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» Мартинюк Г. звернувся із заявою щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року, яким засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. На обґрунтування заяви вказано, що у резолютивній частині вироку не вказано з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому.
В судове засідання учасники провадження, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

У вироку суду не зазначено про початок строку відбування покарання, при цьому ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не перебував під вартою, а тому початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ухвалив:

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 року до покарання у виді 3 місяців арешту, слід обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Копію ухвали направити до державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» для відома, виконання та приєднання до особової справи засудженого ОСОБА_1 , 21 червня 2000 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001153,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001153 від 09.09.2019 року до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2020 року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1091/18
Провадження № 1-в/526/85/2020
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання фахівець ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надав заяву, де просив звільнити його від покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, технічна фіксація не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

23 жовтня 2020 р. м. Гребінка

23 жовтня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 04 грудня 2020 року о 13-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4603/20
Провадження № 1-в/552/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 року.

Дане подання призначалось до розгляду 13.10.2020 року, 23.10.2020 року, але засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування забезпечення явки засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання. Представник органу пробації щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_5 забезпечення явки.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави пров. Хорольського 6, на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року до кабінету № 11 засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1484/20
Провадження № 1-в/553/305/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника ПВК №64 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/76/20
Провадження № 1-кп/539/91/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000198 від 12.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який викликався в дане судове засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, показання якого є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити його привід до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 13 год. 15 хв. 18 листопада 2020 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку вересня 2020 року придбав знайшовши в лісі поблизу с. Маяківка, Оржицького району, Полтавської області вибухову речовину гранату РГД-33 та зберігав її без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини справи, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що надані слідчим докази кримінального провадження доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може впливати на свідків, санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки: 1) прибути за першою вимогою слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Оржицького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Визначити строк дії обов`язків - до 20.12.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 , покласти на старшого слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/2753/20
Провадження 1-кп/545/235/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.10.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09:00 год. 26.10.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2630/20
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим судової повістки у приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войвож Сосногірського району Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 01 грудня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_5
СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2206/20

23.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя