Провадження № 1-кс/742/741/20
Єдиний унікальний № 742/1430/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Кремікс», представник заявника адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Кремікс», в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернулося до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0000648, на напівпричіп марки HUMBAUR HSА 2006, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває в оренді у ТОВ «Кремікс».

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що орган досудового слідства провів всі необхідні експертизи, транспортний засіб було доставлено в м. Прилуки, де було проведено з участю експерта відповідне дослідження механізму зіткнення, а також, визначення технічного стану транспортних засобів. Крім того, вказаний напівпричіп знаходиться в оренді у ТОВ «Кремікс» на підставі договору оренди транспортного засобу, внаслідок його арешту орендар не може його використовувати за призначенням та зазнає збитки.
В судове засідання представник ТОВ «Кремікс» адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий також в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків .
Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04.06.2020 року накладено арешт на напівпричіп марки HUMBAUR HSА 2006, д.р.н. НОМЕР_1 , тобто заборони його відчуження, розпоряджання та користування,який був переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи весь комплекс слідчих дій з арештованим майном вже проведено.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештований транспортний засіб, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права користування транспортним засобом, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Кремікс», представник заявника адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0000648 на напівпричіп марки HUMBAUR HSА 2006, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває в оренді у ТОВ «Кремікс», в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження та відчуження.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000648 та володільцю цього майна.
Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000648 після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1