Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1695/20
У Х В А Л А

08.12.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

08.12.2020 старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, внесеного 06.08.2020 до ЄРДР за № 0000251 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням до слідчого судді Красилівського районного суду про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивує тим, що 05.08.2020, приблизно о 20 год., під час спільного вживання алкогольних напоїв у будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, викликаних почуттям ревнощів, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 05.08.2020, приблизно о 20 год. 10 хв., знаходячись у кімнаті зали вказаного будинку, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки по обличчі ОСОБА_6 в область лівого ока, від чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_5 , в свою чергу, вийшов з будинку на вулицю.

В подальшому, цього ж дня, близько 20 год.15 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_6 , повернувшись до згаданого будинку, утримуючи у правій руці деревну палку, підійшовши до ОСОБА_6 , яка лежала на лівому боці на підлозі кімнати зали та діючи умисно, наніс останній три удари вказаною дерев`яною палкою по тулубу справа.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5 ребер праворуч із зміщенням уламків, правобічного гідропневмотораксу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивального крововиливу лівого ока, повік лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіяні середньої тяжкості тілесного ушкодження, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

04.12.2020 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 361.

Під час досудового розслідування встановлено відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років; вчинення ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, інших кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив. Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Слідчий та прокурор довели, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, можливість незаконно впливати підозрюваному на потерпілу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись вимогами статей 179, 184, 193, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Вказані обов`язки покладаються на строк до 05.02.2021.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1