overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/13/21

1-кп/609/23/2021

05 січня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.10.2020 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000048 від 03.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.10.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 03.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28,).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1/21
провадження №1-кп/136/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 04.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальника, Калинівського р-ну, Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03.02.2021 о 10:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачево, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 05.03.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2021 о 12 год. 30 хв.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 488/8/21 р. Провадження № 1-кп/488/2/21 р.

05.01.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000249 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
04 січня 2021 року з Миколаївської місцевої прокуратури №2 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який, згідно вимог ст.35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000249 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 січня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
18.11.2020 Справа № 490/2325/18
н/п 1-кп/490/770/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000679, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 18.11.2020 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000679, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 298/1535/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.366 КК України,
Подання Великоберезнянського районного суду обґрунтовано тим, що при виконанні автоматизованого розподілу справи № 298/1535/20 номер провадження 1-кп/298/140/20 головуючим суддею було визначено ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про продовження строку досудового розслідування, тому заявила собі самовідвід. Розподілити дану заяву для розгляду не видалося можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У судді ОСОБА_7 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України, а суддя ОСОБА_8 ще не прийняла присягу судді.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до інформації, викладеній на сайті vb.zk.court.gov.ua Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.12.2020, зазначеної доби голова Великоберезнянського суду ОСОБА_6 представила новопризначену суддю ОСОБА_8 , яка 15.12.2020 склала присягу та 16.12.2020 набула повноважень судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Вищенаведене свідчить про те, що у Великоберезнянському районному суді можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.34,418,419КПК України,апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області відмовити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України повернути до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для його розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає

Судді:
Дата документу 05.01.2021 Справа № 326/1915/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-п/807/5/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/1915/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

05 січня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Згідно подання та матеріалів провадження, до Приморського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК.

В Приморському районному суді Запорізької області працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК виключає його повторну участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Приморському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч.13 ст.31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання Приморського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1491/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/1/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

04 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000057 від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотання Начальника Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000057 від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, та призначити до розгляду на 16:45 год. 04 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-п/4820/1/21
Справа № 685/1618/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Теофіпольського районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Теофіпольському районному суді Хмельницької області відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, і згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Білогірський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19805/20 1-кс/521/194/21

05 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

05.01.2021 року через канцелярію суду надійшла заява заявникапро залишення без розгляду поданої скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021

05.01.2021 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002418 від 11.08.2020 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.01.2021 року за допомогою автоматизованої системи авторозподілу, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Однак, вивчивши надане до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.
Відповідно до ст.31 п.14 КПК України Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно п.6 ст.18 Законом України "Про судоустрій і статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді, обумовленими процесуальною необхідністю, та з метою забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та винесення законного рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.
Керуючись викладеним, вимогами ст.ст.31, 75, 76, 80-81, 392 КПК України п.6 ст.18 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів",-
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002418 від 11.08.2020 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3