Справа № 159/608/21
Провадження № 1-кс/159/211/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046 від 29 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого до Ковельського міськрайонного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 31 січня 2021 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 19 год. 50 хв. 29 січня 2021 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30 січня 2021 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що він, повторно, 29 січня 2021 року, біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи на кухні приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з поверхні кухонної тумби мобільний телефон марки Redmi Note 5 вартістю 2000,00 гривень з сім-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , чим завдав ОСОБА_7 , 1983 року народження, майнової шкоди на вказану суму;
наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу: прокурор довів, що підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а саме, до Ковельського міськрайонного суду Волинського було скеровано обвинувальний акт, за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Зазначена обставина не зупинила ОСОБА_6 від вчинення дій, які стали підставою для повідомлення йому про підозру у новому злочині проти власності. Щодо ОСОБА_6 вже застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, вказаному вище, однак ця обставина також не змогла запобігти вчиненню ним дій, які стали підставою для повідомлення йому про підозру щодо нового злочину проти власності. До того ж, доданими до клопотання рапортами поліцейських, які здійснюють нагляд за дотриманням ОСОБА_6 умов домашнього арешту, підтверджено, що останній систематично, багаторазово, порушував ці умови. Зазначені обставини вказують і на ризик переховування ОСОБА_6 , і на ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і на ризик незаконного впливу ОСОБА_6 на потерпілого, оскільки він фактично не може стримуватись від спокуси порушувати закон, коли у нього виникає у цьому потреба і від цього є вигода. Якщо його не зупиняє навіть інша кримінальна справа, яка зараз розглядається в суді, та обставина, що він і так має запобіжний захід наступний за суворістю після тримання під вартою, то відповідним запобіжним заходом, який буде здатний забезпечити належну його поведінку, в тому числі належну процесуальну поведінку, може бути лише тримання під вартою.

Зазначені доводи і ризики не можуть знівелювати ні та обставина, що ОСОБА_6 має двох малолітніх дітей, ні та обставина, що він має хвору матір, ні інші обставини, на які вказував захист, зокрема, минулі заслуги ОСОБА_6 перед суспільством. Усі ці обставини існували раніше і вони не змогли запобігти протиправній поведінці ОСОБА_6 . Таким засобом запобігання зараз є лише тримання під вартою, більш м`які заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, цієї мети не досягнуть.

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк до п`яти років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний має недостатньо міцні соціальні зв`язки, оскільки ті зв`язки, які він має, нездатні стримувати його від протиправної поведінки;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний має родину;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має негативну репутацію;

підозрюваного не судимий.

Заставу підозрюваному слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (45400 грн.) з огляду на доводи, викладені вище.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів, терміном до 29 березня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 19 год. 50 хв. 29 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8