overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8501/17
Провадження № 1-в/643/608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2017року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2017року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 197/2017 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2017року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені судом на 24.01.2020р., 22.09.2020р., обвинувачений не з`явився, згідно рапортів щодо виконання приводу обвинуваченого у судові засідання місцезнаходження обвинуваченого не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, на час якого зупинити провадження у справі.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити суд.
Організацію виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004386 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6281/20
№ провадження 1-в/646/475/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, вірменин, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимого,

засудженого 12.06.2020 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 187 ч.З, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:
21.07.2020 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло поданням начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_6 про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, на даний час відбуває покарання в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та самостійно не може залучити захисника до участі у справі, тому з метою недопущення порушення права особи на захист суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , при розгляді судом подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16-00 годину 21.10.2020 до приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3297/20 Справа № 189/663/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Встановити строк до 30 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1994/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне позбавлення волі або викрадення людини
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід по цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 , є його близькою родичкою, а саме жінкою.
Зазначені обставини унеможливлюють його участь, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заявипро самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. ст. 81, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1994/20, справа № 640/11102/15-к передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
11-кп/824/3611/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА:

21 жовтня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів - до 02 листопада 2020 року включно.
07 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 09 жовтня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 жовтня 2020 року передана судді-доповідачу.
12 жовтня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2020 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2725/20
Провадження №:1-кп/138/238/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

21 жовтня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 11.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокура-тури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 11.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 175760 грн., строк дії якого закінчується 03.12.2020.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000149 від 11.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 08 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Колісника А.П. погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Мазуром І.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Колісника А.П. погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Мазуром І.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року на 09-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Пилипчук
Справа №127/6162/19
Провадження №1-кп/127/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004666, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331. 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 21 жовтня 2020 року по 19 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 жовтня 2020 року о 12.00 год.
Суддя доповідач:
Судді:
Справа № 487/1423/20
Провадження № 1-кс/487/6054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_6 на повідомлення про підозру слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 07.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 07.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2020 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/635/17
Провадження № 1-кп/483/236/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 08 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшла справа відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, по якій скасований вирок суду першої інстанції та справу направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 416, ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 08 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України о 13 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
У Х В А Л А

21.10.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх законних представників, захисника, потерпілого, прокурора, а також представника служби у справах дітей Кролевецької міської ради, представника Кролевецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, представника ювенальної превенції сектору превенції Кролевецького віддлення поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1