Справа № 202/7493/20
Провадження № 1-кс/202/8592/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 08.10.2020 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 08.10.2020 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року. В обґрунтування якої зазначив, що 08.10.2020 року керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області була направлена скарга на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001402. Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в передбачений ст.308 КПК України строк скаргу не розглянув, натомість 12.11.2020 року направив на адресу скаржника лист, з якого вбачається, що підстав для розгляд скарги не має, оскільки вищезазначене кримінальне правопорушення постановою дізнавача закрито.

На підставі викладеного, просив визнати бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області зобов`язати розглянути його скаргу від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001402 від 10.07.2017 року в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

08.10.2020 року на ім`я керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 була скерована скарга на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001402.

За результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.308 КПК України заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 . 12.11.2020 року ОСОБА_3 була надана відповідь, оформлена у виді листа, відповідно до якої повідомлено, що у кримінальному провадженні №0001402 від 10.07.2017 року за ст.356 КК України, дізнавачем СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , 11.11.2020 року прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та підстав для скасування вищевказаної постанови дізнавача відсутні.

Скаржником вищевказану постанову дізнавача було оскаржено до суду. За результатами розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001402, задоволено, вищезазначену постанову скасовано.

Так, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 13 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12, уст. 308 КПК встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. У зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З матеріалів скарги випливає, що скарга ОСОБА_3 датована 08.10.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, як прокурором вищого рівня і таким на ім`я якого подана вказана скарга, не розглянута відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства. Наявність листа від 12.11.2020 року підписаного виконувачем обов`язків начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 не може свідчити про розгляд скарги.

Таким чином, наявні матеріали скарги об`єктивно свідчать про порушення вимог, визначених ст. 308 КПК України, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання прокурором вищого рівня розумних строків під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 08.10.2020 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 08.10.2020 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року, задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001402 від 10.07.2017 року в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1