ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
20 листопада 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 00010970 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 00010970 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Органами досудового розслідування, а також прокурором в судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
21.10.2019 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, підійшов з тильної сторони подвір`я, де через ділянку з відсутньою частиною огорожі таємно проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, останній підійшов до сарайного приміщення, відчинив вхідні двері, незачинені на замок, та протиправно проник всередину приміщення, звідки таємно викрав музичний центр марки «Samsung» моделі «МАХ - L65» у комплекті з акустичною системою у кількості 2 шт. марки «Samsung» моделі «PS L65E», вартість якого згідно з висновком експерта № 13-1/2069 від 20.11.2019, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, становить 1 030 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим міг завдати потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 030 гривень 00 копійок, однак не зміг вжити усіх зазначених дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений і затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим.

Під час допиту обвинуваченого ОСОБА_4 судом останній посилався на перебування під час вчинення інкримінованого йому злочину у неадекватному стані та повідомив про те, що періодично у нього виникають проблеми зі здоров`ям, які пов`язані із затьмаренням свідомості та галюцинаціями (журнал судового засідання від 20.11.2020 року), що викликає сумнів у його психічному здоров`ї.
З цих підстав прокурором ініційовано питання призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку щодо призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, тобто поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, оскільки наразі існують сумніви щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченого ОСОБА_4 , а під час досудового розслідування судово-психатрична експертиза не проводилася.
Керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам КНП КОР "ОПНМО" (вулиця Вокзальна, 8, смт.Глеваха, Київська область, 08630), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом, хворобливим станом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. Якщо так, то яким саме.

2.Чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічним розладом, хворобливим станом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. Якщо так, то яким саме.
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Якщо так, то яких саме.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.
Встановити термін проведення амбулаторної експертизи, а саме 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

На час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/210/20 (381/4298/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна