Номер провадження 1-кп/243/818/2020
Номер справи 2243/7128/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0001465 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 17 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Словянська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2020 року о 19 годині 00 хвилин інспектор взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та м. Слов`янську молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 , спільно з поліцейським взводу № 2 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та м. Слов`янську капралом поліції ОСОБА_8 заступили на службу у складі екіпажу «Циклон-111» по патрулюванню м. Слов`янська Донецької області, у форменому одязі.

25 липня 2020 близько 23 годині 11 хвилин, екіпаж «Циклон-111» БПП у м. Краматорську та м. Слов`янську, виконуючи службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху, у складі: інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП у м. Краматорську та м. Слов`янську молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПП у м. Краматорську та м. Слов`янську капрала поліції ОСОБА_8 , на службовий планшет отримали повідомлення від ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 - по відношенню неї з боку її чоловіка відбувається домашнє насильство. Отримавши вказане повідомлення, молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відразу направилися за зазначеною адресою, по прибуттю на виклик екіпаж «Циклону-111» підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у дворі зазначеного будинку побачили ОСОБА_4 , представились працівниками поліції та повідомили, що до них надійшла заява про те що за зазначеною адресою відбувається домашнє насильство, попрохали вийти його на вулицю та покликати заявницю ОСОБА_9 , на що ОСОБА_4 погодився, покликав свою дружину ОСОБА_9 і вийшов до працівників поліції на вулицю.

26 липня 2020 року близько 01 годин 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникам правоохоронних органів тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел 26 липня 2020 року близько 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля території домоволодіння №93 по провулку Маяковського м. Слов`янська Донецької області, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним стоять працівники поліції, які перебували у форменому одязі та були при виконанні своїх службових обов`язків, наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді - забій м`яких тканин голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 вступив в боротьбу з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та в цей час наніс один удар долонею лівої руки в область шиї з права внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді - забій м`яких тканин з саднами шиї, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В цей час капрал поліції ОСОБА_8 з метою припинити протиправні дії ОСОБА_4 намагався відтягти його від молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , однак ОСОБА_4 , здійснюючи опір, схопив своєю правою рукою за перший палець правої кисті ОСОБА_8 , та потягнув його, в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді - забій м`яких тканин з садном першого пальця правої кісті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканність інспектора взводу №1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та м. Слов`янську молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 2 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та м. Слов`янську капрала поліції ОСОБА_8 , а також заподіяно останнім тілесні ушкодження а саме: ОСОБА_7 - забій м`яких тканин голови, забій м`яких тканин з саднами шиї, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_8 - забій м`яких тканин з садном першого пальця правої кісті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 частиною 2 КК України умисне заподіяння працівникам правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

15 вересня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001465, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 частиною 2 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Згідно даної Угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001465, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2020 року та обвинувачений ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 частиною 2 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що надає згоду на укладення Угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Прокурором надано Заяву потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якої він надає згоду на укладення Угоди між прокурором та обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що надає згоду на укладення Угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Прокурором надано Заяву потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якої він надає згоду на укладення Угоди між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу, погроз.

Просив Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України «Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у випадках надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001465, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєних правопорушень, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєних правопорушень і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001465, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_10 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: оптичні диски, на яких знаходитиься відеозаписи з кольоровими та чорно-білими відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які зафіксували кримінальне правопорушення за даним кримінальним провадженням, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 30 липня 2020 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1