Справа №303/4636/20
Провадження №1-кс/303/1239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000791 від 25.07.2020

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 19.08.2020 року близько 21 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій вантажного автомобіля марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Мукачево-Рогатин, в с.Залужжя по вул.Пушкіна, Мукачівського району, не впорався з керуванням, в результаті чого перекинувся на бік на зустрічну для нього ліву смугу руху, де в цей момент на зустріч йому їхав автомобіль марки «Мерседес-Бенс-Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим допустив зіткнення. В результаті ДТП, пасажир «Мерседес-Бенс-Спринтер» отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки, забію грудної клітки та нижніх кінцівок (правова кваліфікація ст. 286 ч.1 КК України).
Вказані вище автомобілі 20.08.2020 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вони є предметом кримінального правопорушення і на них могли зберегтися сліди злочину, а отже є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та збереження на них слідів вчинення злочину.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, накладення арешту на тимчасово вилучені автомобілі, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідним для збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Bens» з д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2012 року випуску, яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який в подальшому було розміщено на спеціальному Майданчику Мукачівського РВП по вул..Маргітича, 48 в м.Мукачево; вантажний автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр.. ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , який в подальшому був виданий під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 на зберігання за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1