Справа № 354/1279/20
Провадження № 1-кс/354/390/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання бездіяльності Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання розпочати досудове розслідування. В обґрунтування своєї скарги вказує, що 10.12.2020 надіслала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якій йдеться про те, що з 05.06.2016 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий номер :13:010:0029, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (до змін в адміністративно-територіальному устрою с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області), які отримала в дар від матері ОСОБА_4 . До вказаної земельної ділянки по всіх документах проходив проїзд зі сторони сусіднього землекористувача ОСОБА_5 . В ході виготовлення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки без відома матері скаржниці, яка тоді ще була власником сусідньої земельної ділянки площею 0,10 га, члени земельної комісії Татарівської сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 склали та підписали акт узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_11 від 02.06.2014, зазначивши в ньому неправдиву інформацію щодо меж його земельної ділянки та відсутності під`їзної дороги до земельної ділянки ОСОБА_4 , матері скаржниці. Внаслідок цього під`їзна дорога до земельної ділянки ОСОБА_4 на той час, а на даний час вже скаржниці ОСОБА_3 , включена до площі земельної ділянки ОСОБА_11 , тепер суміжного землевласника ОСОБА_5 ), яка під час приватизації земельної ділянки не зверталася до ОСОБА_3 з приводу підписання акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки. Зазначила, що винос меж земельної ділянки відповідачки проводився у відсутності скаржниці, а замість неї акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) безпідставно склав і підписав депутат Татарівської сільської ради ОСОБА_12 , який без відома та згоди вніс до нього неправдиву інформацію щодо меж земельної ділянки та відсутності до неї дороги. 17.10.2020 року ОСОБА_5 на під`їзній дорозі ОСОБА_3 встановила металеві ворота, які закрила на замок. У зв`язку з цим, остання не може потрапити до свого будинку, а також виходити з нього без конфліктів та перешкод. Вона та її сім`я потерпають від того, що не можуть безперешкодно потрапити до свого дому, у якому вони постійно проживають. Скаржниця та її чоловік не можуть безперешкодно йди на роботу та повертатися з неї, а їхні діти ходити самостійно до школи та повертатися додому. Вони з чоловіком позбавлені користуватися транспортним засобом, яким володіють. Щодня, для того щоб скаржниці та її сім`ї вийти з будинку потрібно викликати працівників поліції. Також зазначила, що будинок та територія ОСОБА_5 перебуває під охороною. Коли сім`я скаржниці та вона сама намагаються пройти через встановлені ворота, приїжджають працівники охорони з дубинками та розпочинається конфлікт, що становить загрозу для її життя і здоров`я та життя і здоров`я її близьких.
Тому, скаржниця вважає, що в діях службових осіб Татарівської сільської ради, які 02.06.2014 замість її матері підписали акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_11 , а замість неї акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 від 18.10.2019, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. У зв`язку з цим, вона звернулася із заявою до Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення злочину. 10.12.2020 Яремчанським відділенням поліції було зареєстроване її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. 24.12.2020 дільничим офіцером поліції їй було вручено лист від 22.12.2020 №8190/108/52/2020, згідно якого її звернення зареєстровано в ІТС ІПНП в Журналі єдиного обліку Яремчанського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області за №4648 від 10.12.2020 та розглянуто відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», оскільки в даних матеріалах відсутні дані, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення. Відомості про дану подію за результатами розгляду її звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.
У зв`язку з тим, що була допущена бездіяльність з боку уповноважених осіб органу досудового розслідування, скаржниця просила зобов`язати уповноважених осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Від представника скаржниці, адвоката ОСОБА_13 , надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із наданих документів вбачається, що представник скаржника звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, під час розгляду вказаної скарги з`ясовано, що скаржниця звернулася до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення. Заява скаржниці була зареєстрована в ІТС ІПНП в Журналі єдиного обліку Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області за № 4648 від 10.12.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що вимогами Кримінально-процесуального кодексу України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, повідомлених належно оформленою заявою.
Таким чином, в сукупності з неявкою до суду уповноваженої особи Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для дачі обгрунтованих пояснень та за відсутності інших протилежних доказів цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві скаржниці про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 113, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс рішення складено 05.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1