Справа № 159/5051/20
Провадження № 1-кп/159/495/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 від 14.08.2020року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочне Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з незакінченою неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 13 серпня 2020 року, у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з території огородженого подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до господарської споруди, яка є приміщенням для зберігання майна та знаходиться на території вказаного домоволодіння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, шляхом крадіжки, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом - скутером чорного кольору марки "Defiant" моделі "DT 50QT-13", 2007 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 , вартістю 6005,32 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що в той день, точної дати не пам`ятає, у вечірню пору доби, перебуваючи в с. Поворськ на території обійстя потерпілого, з підсобного приміщення викрав скутер чорного кольору. В подальшому повів цей скутер до залізничної станції в с. Поворськ, де продав невідомому за 200 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в психіатра не перебуває, однак з 18.10.2018 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), без конфіскації майна.

Разом з тим, зважаючи на всі обставини справи та наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, з урахуванням позиції прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення автотоварознавчої експертизи, в сумі 980,70 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.
Арешт, накладений на майно (речовий доказ) відповідно до ухвали слідчого судді від 17.08.2020 року, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цього речового доказу у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити також у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2020 року на речові докази, - скасувати.

Речові докази:

-скутер марки "Defiant" моделі "DT 50QT-13", 2007 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-технічний паспорт на мопед/скутер на ім`я ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1