Справа № 581/945/20
Провадження № 1-кс/581/214/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Сутність поданого клопотання про арешт майна

07 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , та тимчасово вилучені 06 грудня 2020 року в ході проведення огляду предметів - трьох паперових згортків та одного поліетиленового пакету, в середині яких була наявна речовина рослинного походження темно-зеленого кольору схожа на канабіс, які в первинному пакуванні поміщені до пакету експертної служби № 2351294 з подальшою передачею до камери зберігання речових доказів Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумської області, розташованої за адресою: смт. Липова Долина, вул. Полтавська 14. Клопотання мотивувалося тим, що у провадженні Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 06 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке розпочате за повідомленням, яке надійшло на лінію «102» о 14 год. 26 хв. 06 грудня 2020 року від поліцейського СРПП № 3 Липоводолинсъкого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що в с. Саї, Липоводолнського району, Сумської області, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який при собі мав наркотичний засіб канабіс.

Позиція сторін кримінального провадження по суті заявленого клопотання

Начальник Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання у повному обсязі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Установлені судом обставини справи

Судовим розглядом установлено, що у провадженні Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 06 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке розпочате за повідомленням, яке надійшло на лінію «102» о 14 год. 26 хв. 06 грудня 2020 року від поліцейського СРПП № 3 Липоводолинсъкого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що в с. Саї, Липоводолнського району, Сумської області, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який при собі мав наркотичний засіб канабіс.

Під час виїзду на вказане повідомлення було встановлено, що 06 грудня 2020 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 повертаючись до себе додому, проходив територію Саївської школи, яка розташована по вул. Шкільна, 20 в с. Саї, де підкурив сигарету та був зупинений працівником поліції ОСОБА_5 , яким з даного приводу було зроблено зауваження ОСОБА_4 .

У ході подальшої розмови з поліцейським Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зізнався останньому, що при ньому маються речі, обіг який заборонений, а саме наркотична речовина канабіс, яку ОСОБА_4 погодився добровільно видати.

06 грудня 2020 в ході огляду предмета, який мав місце в с. Саї, вул. Шкільна, 20, біля приміщення Саївської ЗОШ, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції шляхом витягування із лівої кишені куртки поліетиленового пакету в середині якого було виявлено три паперові згортки з газети та поліетиленовий пакет, при відкритті яких в їх середині малася подрібнена речовина темно - зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на канабіс.

Указані згортки із канабісом в первинному пакуванні поміщено та упаковано до поліетиленового пакету експертної служби з клейкою стрічкою № 2351294 та поміщено до камери зберігання речових доказів Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумської області, розташованого за адресою: смт. Липова Долина, вул. Полтавська 14.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 06 грудня 2020 року, добровільно видані три паперові згортки та один поліетиленовий пакет, які містять речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, схожу на канабіс, визнано в якості речових доказів і приєднано до кримінального провадження, відомості про яке винесено до ЄРДР №0000035, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області до вирішення питання по суті.

Норми процесуального права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Висновки суду

На думку слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, яке 06 грудня 2020 року в ході огляду предмета, який мав місце в с. Саї, вул. Шкільна, 20, біля приміщення Саївської ЗОШ, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, шляхом витягування із лівої кишені куртки поліетиленового пакету, в середині якого було виявлено три паперові згортки з газети та поліетиленовий пакет, при відкритті яких в їх середині малася подрібнена речовина темно - зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на канабіс, а саме, правовою підставою для арешту зазначеного майна, є як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні установленою фізичною особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, є предметами вчинення кримінального проступку, а також із метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення з метою проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №0000035 арешт на тимчасово вилучене майно, яке видав працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме: три паперові згортки з газети та поліетиленовий пакет, при відкритті яких в їх середині була наявна подрібнена речовина темно - зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на канабіс, поміщено та упаковано до поліетиленового пакету експертної служби з клейкою стрічкою № 2351294 та поміщено до камери зберігання речових доказів Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумської області, розташованого за адресою: смт. Липова Долина, вул. Полтавська 14, з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та перетворення.

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити те, що власник зазначеного майна може звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1