Провадження № 1-кс/761/363/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги (клопотання) клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 06.11.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000918 від 10.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000918 від 10.08.2015 року.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 10.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000918 від 10.08.2015 року.

06.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 на адресу Київської міської прокуратури № 10 було направлено скаргу (клопотання) від 06.11.2020 року в межах кримінального провадження № 0000918 від 10.08.2015 року.

Скаржник зазначає, що подана скарга (клопотання) прокурором, в порядку ст. 220 КПК України не розглянуті, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000918 від 10.08.2015 року, розглянути подану скаргу (клопотання) в порядок встановлений ст. 220 КПК України, та задовольнити його.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 06.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 на адресу Київської міської прокуратури № 10 було направлено скаргу (клопотання) від 06.11.2020 року в межах кримінального провадження № 0000918 від 10.08.2015 року.

Вказану скаргу (клопотання) було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури 12.11.2020 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта».
Станом на день розгляду скарги у суду відсутні відомості щодо розгляду вказаного клопотання в порядку ст.ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Отже прокурор зобов`язаний був у встановлений ст. 220 КПК строк розглянути клопотання та повідомити заявника.

В той же час скаржник просить суддю зобов`язати прокурора задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Тобто прокурор не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки прокурору щодо проведення певних слідчих дій та процесуальних дій строк на вчинення яких не визначений КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги (клопотання) клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 06.11.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000918 від 10.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги (клопотання) клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 06.11.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000918 від 10.08.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000918 від 10.08.2015 року, розглянути скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000918 від 10.08.2015 року, в прядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1