Справа №: 398/2553/18
провадження №: 1-кс/398/527/20
УХВАЛА
Іменем України

"14" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428 від 27.04.2018 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 07.08.2020 року вказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває справа 398/1943/13-к (провадження 1-о/398/3/20) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2013 року. У вказаній заяві ОСОБА_4 зазначає, що нововияленими обставинами є наявність в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428 від 27.04.2018 року. Тобто, того ж самого кримінального провадження, в якому він оскаржує постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження. Отже, одночасний розгляд суддею ОСОБА_3 зазначених кримінальних проваджень, судове рішення в одному з яких безпосередньо може мати вплив на судове рішення в інше провадження, свідчить про наявність оставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеного вище клопотання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 04.08.2020 року клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428 від 27.04.2018 року було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

Також у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває справа 398/1943/13-к (провадження 1-о/398/3/20) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2013 року. У вказаній заяві ОСОБА_4 зазначає, що нововияленими обставинами є наявність в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428 від 27.04.2018 року. Провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду, відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року. Судове засідання у цій справі призначено на 15.09.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428 від 27.04.2018 року.

Справу передати до канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1