Справа№751/5049/20
Провадження №1-кп/751/284/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт №0004781 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка, Сновського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

18.06.2020, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходились на алеї в парку - пам`ятнику садово-паркового мистецтва місцевого значення «Болдина гора», який розташований поряд з перехрестям вул. Толстого та вул. Суворова в м. Чернігові, під час робочого візиту народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_6 діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу, не реагуючи на законні вимоги припинити свою протиправну поведінку, достеменно знаючи, що ОСОБА_7 являється діючим працівником правоохоронного органу - оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області та виконує службові обов`язки щодо забезпечення охорони публічного порядку, відповідно до ст. ст. 2, 23 ЗУ «Про Національну поліцію», в момент коли останній лежав на землі та утримував за ногу, намагаючись припинити протиправні дії третьої особи ( ОСОБА_8 ), матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, наніс ОСОБА_7 один удар ногою в область правої скроневої ділянки голови, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця та забою м`яких тканин голови, та один удар ногою в область шиї справа, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я у виді синця з забоєм м`яких тканин шиї.

Своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

09 вересня 2020 року у м. Чернігові між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даних кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі погодитись та підтвердити фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та формулювання підозри стосовно нього, які зазначені у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 дає згоду на призначення йому судом покарання, визначеного та узгодженого в угоді про визнання винуватості, та згоду на звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії не тяжких, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує істотні обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , особу винного, а саме що він посередньо характеризується, до кримінальної і адміністративної відповідальності раніше не притягувався, та інші обставини справи, суд вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити угоду від 09 вересня 2020 року про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1