overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4854/15-к
Провадження № 1-кс/159/1808/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про відвід судді ОСОБА_4 в справі № 159/4854/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України
в с т а н о в и в :

Представник потерпілих ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Дата і час проведення судового засідання 16 година 00 хвилин 08 грудня 2020 року.
Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_4 в справі № 159/4854/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, яке розпочнеться о 16 годині 00 хвилин 08 грудня 2020 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа №167/1312/20
Провадження №1-кп/167/154/20
про призначення судового розгляду
07.12.2020 року м.Рожище
07 грудня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України разом із обвинувальним актом до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382, 372, 376 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/2307/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримувався у Криворізький УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 10-30 год. 07.12.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5531/20
Провадження № 1-кп/210/798/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"03" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003109 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003109 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003109 від 07.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2020 року о 15 год. 15 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6627/20
Провадження № 1-кп/211/832/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001978 від 13 07 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001978 від 13 07 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 1 КК України , у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.. 284 ч 4 КПК Ураїни ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001978 від 13 07 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року, о 09-45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4555/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла клопотання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 11.30 годин 14.12. 2020 року, зал суду № 101.
В судове засідання викликати представника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-в/202/258/2020
УХВАЛА
03 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що не зрозуміло з яких підстав стороні захисту відмовлено в оскарженні невмотивованої та незаконної постанови прокурора на клопотання сторони захисту. У зв`язку з чим ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2020 року є незрозумілою та такою, що потребує роз`яснення.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
В ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2020 року зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, з посиланням на норми закону.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді, жодних складнощів у розумінні рішення, яким відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , не виникає.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2020 року є зрозумілою, а заявник, всупереч приписам ст.380 КПК України, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7189/20
Провадження № 1-в/204/1346/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015 - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14:30 09 грудня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1641/20
провадження № 1-в/179/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням 1 рік.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 27.10.2020 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської від 28 жовтня 2019 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5093/20
1-кп/214/879/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
02 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 1261 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України

сторони та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України запобіжний захід з тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 02 лютого 2021 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: заборонити залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Органу національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11-00 годині 07 грудня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6790/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, її згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 12 годині 30 хвилин 11 грудня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003822 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003822 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 20 хвилин 07.12.2020 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1082/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:
Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі №284/892/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за статею 126-1 КК України призначити на 10:00 год. 08 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/536/18
Провадження № 1-кп/361/110/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №307 від 09.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 09.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0004958 від 09.12.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/616/19
Провадження №1-кп/369/78/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

10.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

Без обвинуваченого розгляд справи неможливий.

З метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, -

постановила:

У судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1