Номер провадження 1-кп/754/1157/20
В И Р О К
Іменем України

05 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004625 від 07.09.2020 та №0001143 від 10.09.2020 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працює, має тимчасові заробітки, не заміжня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:
-07.02.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
-12.02.2019 вироком Київського апеляційного суду, яким в частині призначеного покарання скасовано вирок Оболонського районного суду с. Києва від 07.02.2018 та за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-22.02.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 28.02.2020 звільнена з Київського СІЗО по відбуттю строку покарання;
-11.06.2020 Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 28.02.2020 звільнена по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальні правопорушення злочини за наступних обставин.
Так, 01.09.2020, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Лоток» за адресою: вул. Закревського, 9, м. Київ, побачила на полицях упаковки із твердим сиром, після чого у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, повторно таємно викрала майно, яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», а саме: одну упаковку сиру «Звенигора», вартістю 33,45 грн., три упаковки сиру «Російський», вартістю 35,68 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 89,20 грн., одну упаковку сиру «Комо», вартістю 30,83 грн., вісім упаковок сиру «Ферма Моцарелла», вартістю 21,95 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 175,60 грн., три упаковки сиру «Пирятин», вартістю 34,98 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 87,45 грн., дві упаковки сиру «Звенигора Голандський», вартістю 31,93 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 52,50 грн., одну упаковку сиру «Млековіта Маздамер», вартістю 29,40 грн., а всього майна на загальну суму 498,43 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення злочину обвинувачена ОСОБА_3 , пройшовши касову зону та не розрахувавшись за вищевказаний товар, з місця вчинення злочину зникла, а майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 завдала ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальної шкоди на загальну суму 498,43 грн.
Крім того, 07.09.2020, приблизно о 15:45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Лоток» за адресою: вул. Закревського, 75/2, м. Київ, побачила на полицях упаковки із чаєм, після чого у неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала майно, яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», а саме: три упаковки чаю «Грінфілд Голден цейлон», вартістю 43,25 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 129,75 грн., дві упаковки чаю «Грінфілд Earl Grey Фентазі», вартістю 43,25 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 86,50 грн., одну упаковку чаю «Грінфілд Флаінг Драгон», вартістю 43,25 грн., три упаковки чаю «Грінфілд Чорний Класік Брекфест», вартістю 43,25 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 129,75 грн., дві упаковки чаю «Грінфілд Жасмін Дрім листовий», вартістю 43,25 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 86,50 грн., а всього майна на загальну суму 475,75 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення злочину обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, а майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 завдала ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальної шкоди на загальну суму 475,75 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

05.11.2020, в даному кримінальному провадженні, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальних правопорушень, а саме у виді позбавлення волі на строк два роки, згідно ст.75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення від 05.11.2020 дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від відбування з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену з обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про примирення від 05.11.2020 та призначити обвинуваченій узгоджене покарання їй звільненням від відбування з випробуванням.

Також, представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що завдана ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальна шкода в сумі 974,17 грн. відшкодована, а тому від пред`явлення цивільного позову відмовляється.

Обвинувачена ОСОБА_3 просить укладену з представником потерпілого угоду про примирення затвердити та призначити із узгоджене в угоді покарання із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.

Захисник просить затвердити угоду про примирення від 05.11.2020, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначити обвинуваченій узгоджене покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку, оскільки остання здатна реально виконати узгоджене покарання.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, в обсязі підозри, відшкодувала завдану потерпілому ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальну шкоду, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально дотриматись вимог іспитового строку та виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення злочини, передбачені ст. 185 ч.2 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконавшись, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконавшись, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди про примирення, суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:
- за місцем проживання характеризується посередньо;
- неодноразово судима. За останнім вироком звільнена по відбуттю покарання 28.02.2020;
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київському міському психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин об`єднаного кримінального провадження, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 зробила для себе належні висновки, дала згоду на призначення узгодженого виду покарання, угода про примирення від 05.11.2020 укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 та призначення покарання, яке визначено в угоді у виді позбавлення волі на строк два роки, згідно ст.75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати в кримінальному провадженні суд не вирішує.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 листопада 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 в об`єднанихкримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004625 від 07.09.2020 та №0001143 від 10.09.2020.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 05 листопада 2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. Для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1