Справа№ 309/2825/19
Провадження № 1-кс/309/624/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого лист №14206/106/28/1-20 від 3 листопада 2020 року Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_3 у порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України, в якій він просить: зобов`язати слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР по заяві від 30 жовтня 2020 року потерпілого ОСОБА_3 та надати останньому витяг з ЄРДР.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він звернувся із заявою від 30 жовтня 2020 року до слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в якій вказав обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме: як встановлено із матеріалів кримінального провадження №0001212 від 5 вересня 2013 року, де він є потерпілим, службова особа Головного управління ДФС у Закарпатській області вчинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366 та ч.2 ст.384 КК України, оскільки склала та видала завідомо неправдиві офіційні два оригінали наказу №40 від 5 травня 1997 року з використанням одного з них для введення суду в оману та органу, що здійснює досудове розслідування, якими в односторонньому порядку з порушенням ч.4 ст.97 КЗпП України, в той час коли він знаходився на лікарняному /в лікарні/ та являвся інвалідом, позбавила його двох 50% надбавок до посадового окладу та рангу державного службовця, які були встановлені йому наказом №34 від 9 квітня 1997 року та №2 від 4 січня 1997 року а саме: з підстав п.4.2 постанови КМУ №1592 від 31 грудня 1996 року за період з 1 квітня 1997 року по 4 вересня 1997 року включно /день звільнення з роботи/ та з підстав п.5.1.д. постанови КМУ №1592 від 31 грудня 1996 року за період з 1 січня 1997 року по 4 вересня 1997 року включно /день звільнення з роботи/.

Внаслідок чого йому, відповідно до ст.117 КЗпП України, не виплачено на сьогодні середній заробіток в загальній сумі 29213грн..

Слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області дані відомості до ЄРДР не вніс.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив розглядати дану скаргу без його участі.

Представник слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, будучи повідомлений належним чином про день та час слухання скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного.

З досліджених матеріалів скарги встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 30 жовтня 2020 року звернувся із заявою до слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в якій вказав обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме: як встановлено із матеріалів кримінального провадження №0001212 від 5 вересня 2013 року, де він є потерпілим, службова особа Головного управління ДФС у Закарпатській області вчинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366 та ч.2 ст.384 КК України, оскільки склала та видала завідомо неправдиві офіційні два оригінали наказу №40 від 5 травня 1997 року з використанням одного з них для введення суду в оману та органу, що здійснює досудове розслідування, якими в односторонньому порядку з порушенням ч.4 ст.97 КЗпП України, в той час коли він знаходився на лікарняному /в лікарні/ та являвся інвалідом, позбавила його двох 50% надбавок до посадового окладу та рангу державного службовця, які були встановлені йому наказом №34 від 9 квітня 1997 року та №2 від 4 січня 1997 року а саме: з підстав п.4.2 постанови КМУ №1592 від 31 грудня 1996 року за період з 1 квітня 1997 року по 4 вересня 1997 року включно /день звільнення з роботи/ та з підстав п.5.1.д. постанови КМУ №1592 від 31 грудня 1996 року за період з 1 січня 1997 року по 4 вересня 1997 року включно /день звільнення з роботи/. Внаслідок чого, як вказав ОСОБА_3 в своїй заяві, йому, відповідно до ст.117 КЗпП України, не виплачено на сьогодні середній заробіток в загальній сумі 29213грн..

Листом №14206/106/28/1-20 від 3 листопада 2020 року начальник СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що його звернення щодо вчинення працівниками Головного управління ДФС у Закарпатській області злочинів приєднано до матеріалів кримінального провадження №00001212 від 05.09.2013.

Тобто, до теперішнього часу відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення посадовою особою Головного управління ДФС у Закарпатській області кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 та ч.2 ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.214 КПК України: слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного слідчий суддя погоджується з твердженнями заявника про безпідставну бездіяльність працівників СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.214,303,306-307,309 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого лист №14206/106/28/1-20 від 3 листопада 2020 року Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_3 у порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно після отримання цієї ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1