Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1644/20
Провадження № 1-кс/935/580/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернуася прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його наступним.

28.07.2020 близько 12 год. 54 хв. до Коростишівського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого Коростишівського ВП про виявлення в м. Коростишів, по вул. Щорса, мотоцикл марки «SUZUKI» модель «DL650А», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку в країні Італія та з явними ознаками підроби свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 28.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до інформаційних систем баз МВС України стало відомо, що мотоцикл марки «SUZUKI» модель «DL650А», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 знаходиться в розшуку з 27.05.2020 року країною Італія, а р.н. НОМЕР_1 рахується марки «SUZUKI» модель «DL650А» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що не відповідає номеру виявленому на мотоциклі.

Мотоцикл марки «SUZUKI» модель «DL650А», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідотцва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та знаходився у володінні ОСОБА_5 .

28.07.2020 року дізнавачем сектору дізнання Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , було винесено постанову про визнання речовим доказом мотоцикл «SUZUKI» модель «DL650А», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву до суду, в якій підтримала клопотання з навдених в ньому підстав та просила розгляд клопотання провести без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено необхідність такого арешту з метою збереження речових доказів, проведення експертизи, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що «SUZUKI» модель «DL650А», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, таким чином арешт вказаного майна є необхідним з метою збереження речового доказу у рамках даного кримінального провадження № 0000023.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на мотоцикл марки «SUZUKI» модель «DL650А», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1