overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5115/20
Провадження № 1-кс/206/464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 13.11.2020 о 10.20 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_2 від 05.11.2020 та інформацію щодо звернення/незвернення ОСОБА_2 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2020, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 10.00 години 13.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№938/576/20
Провадження № 1-кп/938/118/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 , ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 05.11.2020 прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 10:00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5425/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

09/11/2020 року скаржник звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно та повернення майна володільцю.

12/11/2020 року скаржником подано клопотання про залишення клопотання без розгляду.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Підтримання клопотання або заява про залишення клопотання без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду. Оскільки заяву передано на розгляд до Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, відсутній предмет розгляду за скаргою.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Справа №348/2023/20
Провадження № 1-кп/348/436/20

12.11.2020 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

інші учасники:прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.
Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Доручити представнику Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 04.01.2021.
Керуючись ст. 316,372 КПК України, суд,
постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 04.01.2021.
Доручити представнику Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської областіскласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у строк до 04.01.2021.
Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1055/20
Провадження № 1-кс/354/336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИЛА:
10.11.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у рамках об`єднаного кримінального провадження №0000165 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.355 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст. 306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити судове провадження за скаргоюОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Судове засідання призначити об 11 год. 00 хв. 14 листопада 2020 року у залі судового засідання № 1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32) з викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити сторонам.
Начальнику СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до 11 год. 00 хв. 14.11.2020 року забезпечити надання до суду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 02.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6285/20
Номер провадження 1-кс/404/1686/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0005232 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 08.10.2020 року під час огляду місця події.

Заявлене до арешту майно характеризується як речові докази.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Натомість, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Заявлене до арешту майно було вилучено 08.10.2020 року, клопотання подано до слідчого судді 15.10.2020 року, відповідно до розпорядження. Зміст клопотання не містить відомостей про поважність пропуску на звернення до суду, як того вимагає положення ч.5 статті 171 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У тексті нової редакції клопотання прокурора, про накладення арешту на майно усунути недоліки, зазначивши:

- поважність пропущеного строку звернення з клопотанням до слідчого судді;

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

12 листопада 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4719 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину у неповнолітньому віці, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 570/3336/20
провадження № 1-кс/570/766/2020
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000863
про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

оскільки аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, можливості ознайомитись з ними, робити їх копії та вилучити, з 18 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року по 06 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами.
Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза спотворення або знищення документів.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, але повторно ні він, ні прокурор до суду не з`явилися. Прокурор повідомив, що зайнятий в інших судових процесах.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1210/20 Провадження № 1-кп/613/188/20
12 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, останнім дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення, в порядку ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд, розглядаючи заявлене прокурором клопотання, щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, а отже досудова доповідь у кримінальному провадженні не складається, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Богодухівського районного суду Харківської області на 10.30 год. 20 листопада 2020 року.
В задоволенні клопотання прокурора, про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ