overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2730/20 Справа № 205/26/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційні скарги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розгляд матеріалів призначити о 10 годині 00 хвилин 22 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі Дніпровська виправна колонія № 89 в порядку дистанційного судового провадження з Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Державної установи Дніпровська виправна колонія № 89.
Про місце та час розгляду апеляційних скарг повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6001/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/882/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2020 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Ухвала
Іменем України

18 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3812 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 червня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 1 червня 2020 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 червня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/462/20 Справа № 711/9472/19 Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0005661 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, українця, батька неповнолітньої дитини 2008 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до 3 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Вирішена доля речових доказів в порядку ст. 100 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, ч.1 п.1 ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 18 серпня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 745/351/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/623/20
Категорія - ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000176, внесеному до ЄРДР 23.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 19 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/1600/20
Провадження № 1-в/314/587/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 11.12.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 20.04.2018 Кінець строку: 20.05.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення стосовно ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Суд, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 11.12.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що стосовно засудженого слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмеження, передбаченого ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.3, ст.ст.4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12.08.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) реєстрація в органах поліції 1 раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.08.2020
Справа № 159/4198/20
Провадження № 1-кп/159/418/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.07.2020 року за №0000100, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.07.2020 року за №0000100, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6202/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0002299 від 24.06.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання подала письмову заяву про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що слідчим було подано письмову заяву про повернення клопотання для доопрацювання, тому клопотання слідчого необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002299 від 24.06.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, повернути слідчому ОСОБА_5 згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/2294/20 Провадження № 1-кп/165/450/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000539 від 11.06.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18.08.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000539 від 11.06.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000539 від 11.06.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9 -Піжук
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"20" серпня 2020 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 204 визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що копію оскаржуваної постанови слідчого отримала 06 серпня 2020 року електронною поштою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у матеріалах докази направлення слідчим та отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 подано у визначений законом строк, а отже слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 КПК України,

ПОСТАНОВ И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження
Призначити до розгляду на 14:00 на 25.08.2020 року.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
359/6168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000082 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.06.2006 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
м. Фастів Київська область 19 серпня 2020 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
з участю секретаря ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2020 року, о 10 годині.
Керуючись ст.ст.303,306,376,309 КПК України,слідчий суддя
Ухвалав порядку ст.295-1 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/588/20
Провадження № 1-кс/529/123/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2020 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диканька, Диканського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.03.2019 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 205, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженню №0000138 від 25.07.2020 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2020 року включно.

Зобов`язати працівників Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та слідча СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 мають право з`являтися за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Згідно з ч. 3 ст. 181 КПК України копію ухвали про застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 для виконання її у частині домашнього арешту надіслати до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання цього підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надіслати для контролю за виконанням прокурору Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 о 08 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/76/20
Провадження № 1-кс/539/690/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81, 371, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1