Справа № 357/5785/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, раніше судимого; 1) 10.03.1992 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 144 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 2) 10.01.2012 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 289 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 16.11.2012 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.4, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 23.01.2015 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 190 ч.3, 200 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 12.06.2017 р. Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Відповідно до обвинувальних актів:

особа, стосовно якої здійснюється судовий розгляд обвинувального акта, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, 13.02.2018 року, близько 22 години, на автомобілі марки «Опель» модель Омега, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_9 , який того вечора був за кермом вказаного автомобіля та добросовісно помилявся щодо мети поїздки, прибули до перехрестя навпроти житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_11 .

Надалі, з метою реалізації злочинного умислу, особа, стосовно якої здійснюється судовий розгляд обвинувального акта, та ОСОБА_8 прибувши до вказаного перехрестя, приховавши свої обличчя медичними масками, які вони заздалегідь приготували для вчинення злочину, підійшли до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де особа, стосовно якої здійснюється судовий розгляд обвинувального акта, постукав у вхідні двері.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_10 відчинила вхідні двері до вказаного будинку, після чого особа, стосовно якої здійснюється судовий розгляд обвинувального акта, штовхнув її та разом із ОСОБА_8 незаконно проник у веранду будинку.

Після цього, особа, стосовно якої здійснюється судовий розгляд обвинувального акта, перебуваючи в агресивно-насильницькому стані, умисно, з метою подолання спротиву, у присутності ОСОБА_11 , почав застосовувати відносно потерпілої ОСОБА_10 , насильство, яке не було небезпечним для її життя та здоров`я, а саме почав наносити їй удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого останній спричинені наступні тілесні ушкодження: садно на волосяній частині голови, синець та садно на лобі, синець лівої вискової області, синець на повіках обох очей, синець правої щоки, садно спинки носа, синець лівої щоки, синець лівої завушної ділянки, синець лівої вушної раковини, синець на правій боковій поверхні шиї з переходом в праву над та підключичну ділянки, синці лівого плеча, синець на правому променево-зап`ястному суглобі, синець правої сідниці, синець правого передпліччя, синець лівої кисті, синець правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_11 завдано моральної шкоди.

У цей час ОСОБА_8 , не маючи наміру припинити застосування особою, стосовно якої здійснюється судовий розгляд обвинувального акта, відносно потерпілої ОСОБА_10 насильства, почав шукати грошові кошти та інше цінне майно всередині будинку.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, особа, стосовно якої здійснюється судовий розгляд обвинувального акта, спільно із ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 майном, а саме грошовими коштами в сумі 3000 гри., золотою обручкою 585 проби, вагою 7 г, вартістю 8547,02 гри., золотою обручкою 585 проби, вагою 3 г, вартістю 4219,83 гри., золотою обручкою 585 проби, вагою 3 г, вартістю 4219,83 гри., золотими сережками 585 щоби, загальною вагою 2,5 г. вартістю 3052,21 гри., чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 23038,89 гри.

Після цього, особа, стосовно якої здійснюється судовий розгляд обвинувального акта, зв`язавши потерпілій ОСОБА_10 руки та ноги, разом із ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

08.02.2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_8 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, прийшов до квартири АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попередньо переодягнувшись у медичний халат, представився потерпілій ОСОБА_12 лікарем та в подальшому через відчинені потерпілою двері до її помешкання, умисно проти її волі проник в середину квартири, де почав вимагати грошові кошти та на фізичний опір потерпілої наніс їй удари руками по різних частинах тіла, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді: набряк м`яких тканин на голові, синці на лівій руці, загалом мало місце не менше ніж три точки прикладення сили, після чого зв`язав руки та ноги потерпілій ОСОБА_12 клейкою стрічкою типу «скотч», та обмеживши її можливості рухатись, задавивши опір останньої, відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 4300 грн., 100 доларів США, 40000 рос. рублів, належних дотерпілій, які відшукав в її квартирі.

В подальшому ОСОБА_8 , з місця злочину зник, внаслідок чого спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 26058,46 грн., що є значною шкодою для останньої.

Органами досудового розслідування діяння ОСОБА_8 кваліфіковані за:

ст. 186 ч.3 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням у житло;

ст. 186 ч.3 КК України відкрите викрадення чужого ммайна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку із його смертю.

Суд вислухавши прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши документи надані прокурором відносно ОСОБА_8 , дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 слід закрити через смерть обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до Актового запису про смерть № 12409 від 28.07.2020 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Київ.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд зазначає що до суду не надходило клопотань від рідних та близьких ОСОБА_8 з проханням розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 для реабілітації останнього.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказом суд не вирішував через ненадання прокурором вказаних доказів, документів про їх наявність, їх місцезнаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.5, 371, 372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальні провадження № 000955 від 14.02.2018 р., №000886 від 08.02.2018 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.3 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.5 КПК України у зв`язку зі смертю останнього.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 33043 грн. 12 коп. покласти на витрати держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1