Справа № 750/507/21
Провадження № 1-кс/750/267/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004980 від 18.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI P SMART+", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами: мобільного оператора ТОВ «Лайф» НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004980 від 18.08.2020, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 23.12.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді корп. № 4, будинку АДРЕСА_3 незаконно, за грошові кошти в сумі 300 грн. збув ОСОБА_6 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/125-20/12500-МРВ від 30.12.2020 містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,4826 г.

Під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що про продаж вказаної психотропної речовини вони з ОСОБА_5 домовлялись в телефонному режимі, а саме по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 .

21.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова проведено санкціонованих обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено мобільний телефон - марки «HUAWEI P SMART+", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами: мобільного оператора ТОВ «Лайф» НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.01.2021 слідчим винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом мобільного телефону марки «HUAWEI P SMART+", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами: мобільного оператора ТОВ «Лайф» НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що з метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою призначення експертиз та відповідних перевірок, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI P SMART+", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами: мобільного оператора ТОВ «Лайф» НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що вище зазначений мобільний телефон з сім-картами може бути використаний у якості доказів у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що ОСОБА_5 використовував даний мобільний телефон в злочинній діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що належний ОСОБА_5 мобільний телефон з сім-картами підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказаний мобільний телефон з сім-картами, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним мобільним телефоном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI P SMART+", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами: мобільного оператора ТОВ «Лайф» НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1