єдиний унікальний номер справи 546/700/20
номер провадження 1-кп/546/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 25.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2 ст.125, ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Дізнавач у кримінальному провадженні начальник сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернулися до Решетилівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 25.08.2020 року.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року було призначене підготовче судове засідання на 13 жовтня 2020 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що 24 серпня 2020 року близько 19 години між обвинуваченим ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та його дружиною ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникла сварка, у ході якої у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_5 рукою за волосся, а іншою рукою наніс численні удари по голові, тулубу та кінцівкам, а також тримаючи рукою за волосся, ударив її головою (обличчям) об дерев`яну ручку дивану. Після цього ОСОБА_5 втекла з будинку до господарства ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 27.08.2020 р № 947 ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості розділені на декілька груп: а) забійна рана спинки носа та гематома тулубу зліва, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожен окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) синці та садна шкіри голови, правої молочної залози, тулубу та правої верхньої кінцівки, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження обох груп утворилися не менш ніж від 9-ти кратної дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.

В той же день, 24.08.2020 р., близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 зайшов до домогосподарства ОСОБА_9 в с. Шрамки Решетилівського району Полтавської області, до якого втекла його дружина ОСОБА_5 , де між ним та ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, долонею лівої руки наніс ОСОБА_11 один удар в область голови справа, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді осаднень м`яких тканин обличчя, які могли утворитися від дії тупого предмету, та які кваліфіковані, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №945 від 27.08.2020 р., як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_5 подали до суду заяви, у якій просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закрити кримінальне провадження щодо нього, оскільки вони з обвинуваченим помирилися та заподіяна їм шкода відшкодована у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_12 заяви потерпілих в підготовчому судовому засіданні підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину визнає в повному обсязі, розкаюється у вчиненому, завдані збитки відшкодував.
Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України несудимий.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, вчинив кримінальні проступки вперше, та кримінальні правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, не є корупційним. Потерпіла ОСОБА_5 заявили про відшкодування їй збитків, потерпілому ОСОБА_11 збитків завдано не було.
Добровільність позиції потерпілих судом перевірена.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріальних підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуальних підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, суд вважає, що клопотання потерпілих про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України, підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими у порядку ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження № 0000044, внесенев Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1