Справа № 405/990/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015803 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошувався в розшук в зв`язку з ухиленням від суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як ухилявся від явки до суду, в результаті чого був оголошений в розшук, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює та не має постійного джерела доходу.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив суд врахувати, що обвинувачений самостійно з`явився до суду, а тому можливо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також, просив суд залучити цивільний позов до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора та вказав, що йому не було відомо про те, що він перебуває в розшуку. Як тільки дізнався про розгляд

кримінального провадженні, відразу з`явився до суду. Вказав, що щиро кається в скоєних кримінальних правопорушеннях та визнає свою вину в повному обсязі.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.

Доводи прокурора про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту у зв`язку з тим, що обвинувачений не працює, офіційних та законних джерел отримання доходу не має, раніше судимий, хоч і відповідно до ст.89 КК України судимість знята, не може бути підставою для обрання ОСОБА_6 найсуворішого виду запобіжного заходу. Крім цього, суду не надано підтвердження того, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків.

Сама по собі тяжкість вчиненого правопорушення не може бути підставою для застосування тяжкого виду запобіжного заходу. Притягнення особи до кримінальної відповідальності не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 поніс покарання за вчинені раніше правопорушення.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 самостійно з`явився до суду, після того як дізнався про перебування кримінального провадження в суді. Щиро покаявся та визнав свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.200 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.
В судовому засіданні прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні клопотання прокурора суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є занадто суворим в даному конкретному випадку, а тому вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ст.177 КПК України.

Щодо клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про залучення до матеріалів справи цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні та згідно обвинувального акту діями обвинуваченого ОСОБА_6 йому завдано шкоду, суд вважає за можливе залучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та визнати потерпілого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем.
Керуючись ст.ст.61, 177, 179, 194, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0015803 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.200 КК України, до судового розгляду.
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.09.2020 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.
Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 22.09.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Визнати потерпілого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем.
Залучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, визначені ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7