Справа № 525/1208/20
Провадження № 1-кп/525/35/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Якимове, Великобагачанського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, вдівця, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 серпня 2020 року близько 06 години, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи власника даного майна, на власному велосипеді поїхав на луки, що розташовані неподалік с. Семенівка, Великобагачанського району Полтавської області, де потерпіла ОСОБА_5 постійно випасає свою домашню худобу та скориставшись відсутністю потерпілої та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, руками повитягував з землі металеві прикорні до яких кріпилися металеві ланцюги в кількості 5 штук довжиною від 5 до 6 метрів, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1928 від 04.09.2020 вартістю 1400 гривень, а також взявши металевий молот, який лежав біля одного прикорня, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1926 від 03.09.2020 вартістю 100 гривень та погрузивши вищеперераховані речі до свого велосипеда поїхав до себе додому таким чином викравши дані речі, чим спричинив своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.

Повторно, 17 серпня 2020 року близько 07 години ОСОБА_4 правомірно перебуваючи на території житлового домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , виявив у спальній кімнаті на столі інструменти, в кімнаті кухні житлового будинку металевий кухонний посуд, а на вікні приміщення літньої кухні витяжний вентилятор та з корисливих мотивів вирішив все виявлене викрасти.

Так, ОСОБА_4 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що інструменти та металевий кухонний посуд належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника, який в цей час спав, та інших сторонніх осіб, знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, викрав:

різні інструменти:

- плоскогубці, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №2064 від 21.09.2020 вартістю 28,33 грн.;

- кусачки, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №2064 від 21.09.2020 вартістю 43,33 грн.;

- викрутку, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №2064 від 21.09.2020 вартістю 10,67 грн.;

- молоток, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №2064 від 21.09.2020 вартістю 26,67 грн.;

- викрутку з двома наборами головок в загальній кількості 14 шт., згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №2065 від 21.09.2020 вартістю 28,33 грн.;

- набір викруток в кількості 6 шт., згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №2065 від 21.09.2020 вартістю 35,60 грн.;

різний металевий кухонний посуд:

- жаровню з кришкою, об`ємом 2л, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1929 від 14.09.2020 вартістю 33,40 грн.;

- каструлю з кришкою, об`ємом 2,5л, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1929 від 14.09.2020 вартістю 24,00 грн.;

- каструлю з кришкою, об`ємом 3л, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1929 від 14.09.2020 вартістю 17,42 грн.;

- каструлю з кришкою, об`ємом 4л, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1929 від 14.09.2020 вартістю 31,26 грн.;

- каструлю з кришкою, об`ємом 5л, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1929 від 14.09.2020 вартістю 32,45 грн.;

та витяжний вентилятор марки «Extractor Fan KHG-100», згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1925 від 04.09.2020 вартістю 67,78 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 385 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, з розміром завданих збитків погодився в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з письмовими заявами у яких просили справу розглядати без їхньої участі, повідомляли, що збитки їм відшкодовані, претензій до обвинуваченого вони не мають, при призначенні показання обвинуваченому ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюється, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами, у яких повідомляли, що збитки їм повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого вони не мають, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового розгляду роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкритті кримінальних правопорушень, не працює, сталого джерела доходу немає, в силу ст. 89 КК України не судимий, при цьому враховує думку потерпілих, які при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі:

-металевий молот, металеві ланцюги та штирі в кількості 5 штук, що передані потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власнику;

-плоскогубці, кусачки, викрутку, молоток, викрутку з двома наборами головок в кількості 14шт., набор викруток в кількості 6 шт., витяжний вентилятор «Extractor Fan KHG-100» та кухонний посуд в кількості 5 шт., що передані потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6 211 грн. 10 коп.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1