Справа № 710/923/19
Провадження № 1-кс/710/214/20
УХВАЛА

25.08.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

дізнавача т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність дізнавача, в якій він просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07.08.2020, винесену т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 . Визнати бездіяльність дізнавача - т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000643, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: не вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України щодо повідомлення особі про підозру. Зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вчинити у визначений КПК України строк дії, передбачені ст.ст. 276-279 КПК України, а саме: повідомити за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатньо доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, однак вважаю, що дізнавачем надано неналежну правову оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, якими є як письмові докази так і покази потерпілого і свідків, тому його висновок про недостатність доказів для вручення особі повідомлення про підозру, який став підставою для відмови в задоволенні клопотання, є необґрунтованим та безпідставним.

Також, 21.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора, в якій він просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.08.2020, винесену прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Визнати бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000643, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: не вчинення дій, передбачених ст.ст. 276.-279 КПК України щодо повідомлення особі про підозру. Зобов`язати прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 вчинити у визначений КПК України строк дії, передбачені ст.ст. 276-279 КПК України, а саме: скласти письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що в матеріалах кримінального провадження наявно достатньо доказів, для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, однак прокурором надано неналежну правову оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, якими є як письмові докази так і покази потерпілого і свідків, тому його висновок про недостатність доказів для складення та вручення особі повідомлення про підозру, який став підставою для відмови в задоволенні клопотання, є необґрунтованим та безпідставним.

Скаржник та його представник не заперечували щодо об`єднання скарг.

Дізнавач та прокурор також не заперечували щодо об`єднання скарг.

Згідно ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу

Враховуючи те, що подані скарги стосуються одного кримінального провадження та містять однорідні вимоги, з огляду на положення ч.6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, слідчий суддя, застосував аналогію кримінального процесуального закону та дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність дізнавача, справа №710/923/19, провадження №1-кс/710/215/20, та скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора, справа №710/923/19, провадження №1-кс/710/214/20.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 710/923/19, провадження №1-кс/710/214/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1