Провадження № 1-кс/344/5548/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000055 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що тимчасовий виконувач обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб із Корницьким сільським головою Корницької сільської об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , близько 13 год. 00 хв. 11.11.2020 та близько 11 год. 00 хв. 12.11.2020 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 2200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 61934 грн., за забезпечення непризову пасинка останнього ОСОБА_7 , на строкову військову службу, шляхом заздалегідь обумовленого безпосереднього отримання її ОСОБА_8 від ОСОБА_6 двома прийомами розмірами 500 та 1700 доларів США відповідно під час перебування останніх поблизу Корницької сільської ради Корницької сільської об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Корнич, вул. Довженка, 2-А, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

13.11.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 13.11.2020, протоколом освідування від 13.11.2020, допитами свідків, а також іншими зібраними у провадженні доказами.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець смт Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступник військового комісара начальник відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово виконував обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , майор, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до

ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Досудовим розслідуванням установлено, що у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є транспортний засіб легковий хетчбек-В Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 має у власності наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:0466, площа 1,3206 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252;

- 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 22401612.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення реалізації такого можливого виду покарання як конфіскація майна .

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення конфіскації майна оскільки, незастосування накладення арешту, як виду покарань може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права розпорядження ним з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astra», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0466, площею 1,3206 га, яка знаходиться за адресою: цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252;

- 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 22401612.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1