Справа № 511/760/18
Номер провадження:1-кп/521/874/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, яке підтримали його захисники про визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у неналежному розгляді запиту сторони захисту від 15.03.2018 року про надання інформації незаконною; про зобов`язання прокуратури Одеської області вчинити певну дію, а саме надати певну інформацію стосовно кількості кримінальних проваджень зареєстрованих слідчими органів прокуратури Одеської області у період з 17.11.2017 року по 19.11.2017 року включно та у скількох кримінальних провадженнях визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши клопотання обвинуваченого, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд (серед іншого): розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Щодо питання визнання незаконної бездіяльності прокурора, яка полягає у неналежному розгляді запиту сторони захисту, суд вважає, що вказаної неналежності об`єктивно не вбачається. Прокурор, будучи процесуально самостійною особою, має право, враховуючи обставини правопорушення, особу обвинуваченого та відомості які йому відомі в зв`язку з досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, на стадії досудового розслідування відмовити стороні захисту в наданні будь-якої інформації, яка може на його погляд зашкодити об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню і в подальшому судовому розгляду.

Вирішуючи питання надання інформації стороні захисту щодо кількості кримінальних проваджень зареєстрованих слідчими органів прокуратури Одеської області у період з 17.11.2017 року по 19.11.2017 року включно та у скількох кримінальних провадженнях визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 368 КК України, судом встановлено, що вказані відомості не стосуються предмету обвинувачення та відповідно предмету судового розгляду.

Якщо сторона захисту вважає, що вказана інформація є доказом обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вона має право ґрунтовно довести у відповідній стадії судового розгляду вказаний факт.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 07.06.2018 року, подане в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України про визнання бездіяльності прокурора незаконною та зобов`язання прокуратури Одеської області надати стороні захисту певну інформацію відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1