Справа № 344/9204/20
Провадження № 1-кс/344/3352/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

28 липня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.01.2020 року, в частині накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes - Benz Sprinter 418 CDI" із номерним знаком НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , а на підставі Свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4641 від 19.12.2019р. належить ОСОБА_6 .

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2020 року, в частині накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes - Benz Sprinter 418 CDI" із номерним знаком НОМЕР_1 .

Прокурор заперечив з приводу клопотання, вважає дане клопотання передчасним, оскільки органом досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії.

Слідчий в судовому засіданні просив не скасовувати арешт, оскільки автомобіль марки "Mercedes - Benz Sprinter 418 CDI" із номерним знаком НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування не закінчено і потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб залишається.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 січня 2020 року, за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківської області ОСОБА_8 , накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 09.01.2020 року, а саме 17 поліетиленових бочок місткістю 220 л кожна, повністю заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту; автомобіль марки "Mercedes - Benz Sprinter 418 CDI" із номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а на праві власності належить ОСОБА_6 .

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що транспортний засіб марки "Mercedes - Benz Sprinter 418 CDI" із номерним знаком НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні. 28.01.2020 року транспортний засіб було повернутого його власнику для володіння та користування. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Доказів на підтвердження того, що арешт було накладено необґрунтовано, як заявником, так і слідчим, суду не було надано.

На підставі наведеного, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації вчиненого, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищезазначеного майна.

Зважаючи, що у клопотанні не доведено тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак, клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 29 липня 2020 року.

.