печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000819 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовими особами неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно матеріалів Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань працівники правоохоронного органу, а саме Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагають неправомірну вигоду у ОСОБА_4 за не притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання бурштину та вирішення питання щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими цього ж управління поліції за вказаним фактом.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що 02.10.2020, близько 13 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , його зупинили співробітники оперативного підрозділу Національної поліції України з вимогою пред`явити вміст мішка, який знаходився при ньому в автомобілі. Після того як зазначеними співробітниками виявлено у мішку наявність бурштину, останні висунули вимогу ОСОБА_4 надати їм неправомірну вигоду за не притягнення його до кримінальної відповідальності, нібито за незаконне зберігання бурштину. Разом з тим вказані оперативні співробітники Національної поліції України змусили ОСОБА_4 надати можливість зайти до гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де він зберігав бурштин. ОСОБА_4 погодився та провів вказаних оперативних співробітників Національної поліції України до зазначеного гаражного приміщення, де показав їм ще один мішок, в якому знаходиться бурштин. При цьому, ОСОБА_4 повідомив зазначеним оперативним співробітникам, що він має відповідні документи на бурштин, який у нього зберігається. В подальшому цього ж дня вказані оперативні співробітники Національної поліції України почали вимагати у ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності, зокрема що вони у свою чергу змогли б забезпечити в силу наявних у них службових повноважень нездійсненням документування події виявлення у ОСОБА_4 бурштину.

Надалі співробітники оперативного підрозділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, 20.10.2020 та 27.10.2020 одержали від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в загальній сумі 28 350 гривень за вчинення дій щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання бурштину, а також за не створення штучних перешкод для ОСОБА_4 щодо здійснення ним протиправної діяльності, пов`язаної з бурштином, тобто пов`язаної з його купівлею-продажом, обробкою, використанням у будівельній діяльності тощо.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

15.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в приміщенні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 та під час даного обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone» модель XR IMEI 89862 IMEI2 НОМЕР_1 , яким користується оперуповноважений Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки «Lenovo» Y570 s/n CB15928465 та мобільний телефон марки «iPhone» модель 6S IMEI не встановлений, у корпусі з металу рожевого кольору, з маркуванням на задній кришці «Model A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A», якими користується слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель M1906F9SH IMEI НОМЕР_2 , яким користується оперуповноважений Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 ;

- копії сторінок Книги обліку осіб, яких поміщено до кімнати для затриманих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на 4 арк.;

- копії сторінок Журналу інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на 4 арк.;

- копії сторінок Журналу отримання матеріалів єдиного обліку Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на 3 арк.

Крім того, 15.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в приміщенні відділу поліції № 1 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 19-А та під час даного обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «OPPO» модель CPH 1907 IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 не встановлений, у корпусі з металу рожевого кольору, з маркуванням на задній кришці «Model A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A», яким користується заступник начальника відділу поліції № 1 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 ;

- копії журналу отримання матеріалів єдиного обліку ВП №1 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Т-3 від 05.08.2020 № 1266 на 2 арк.;

- витяг з бази «Інформаційний портал Національної поліції України» на 2 арк.

Крім того, 15.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_5 та під час даного обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_6 , яким користується начальник сектору Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 ;

16.12.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час проведення обшуку речей та документів.

Вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Інформація, викладена у клопотанні підтверджуються інформацією Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань, протоколами обшуків від 15.12.2020, протоколами допитів свідка ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності..

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абз. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Клопотання про арешт подане із дотриманням вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ухвал слідчого судді, на підставі яких проведені обшуки у даному кримінальному провадженні, а саме в приміщенні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та відділі поліції № 1 вказаного управління поліції, слідчим суддею прямо надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, електронних (цифрових) носіїв інформації. Мобільних телефонів, які використовували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та на носіях яких збереглась інформація в електронному вигляді щодо вказаної діяльності.

Зважаючи на викладене, мобільний телефон марки «iPhone» модель XR IMEI 89862 IMEI2 НОМЕР_1 , яким користується оперуповноважений Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ноутбук марки «Lenovo» Y570 s/n CB15928465 та мобільний телефон марки «iPhone» модель 6S IMEI не встановлений, у корпусі з металу рожевого кольору, з маркуванням на задній кришці «Model A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E2946A», якими користується слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi» модель M1906F9SH IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 , яким користується оперуповноважений Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «OPPO» модель CPH 1907 IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 , яким користується заступник начальника відділу поліції № 1 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_6 , яким користується начальник сектору Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 не являються тимчасово вилученим майном, а тому клопотання в частині накладення арешту на них як на тимчасово вилучене майно не підлягає задоволенню.

Копії сторінок Книги обліку осіб, яких поміщено до кімнати для затриманих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на 4 арк., копії сторінок Журналу інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на 4 арк., копії сторінок Журналу отримання матеріалів єдиного обліку Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на 3 арк., копії журналу отримання матеріалів єдиного обліку ВП №1 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Т-3 від 05.08.2020 № 1266 на 2 арк., витяг з бази «Інформаційний портал Національної поліції України» на 2 арк. містять у собі відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт підлягає задоволенню в частині цих документів.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 236, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, копії сторінок Книги обліку осіб, яких поміщено до кімнати для затриманих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на 4 арк., копії сторінок Журналу інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на 4 арк., копії сторінок Журналу отримання матеріалів єдиного обліку Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на 3 арк., копії журналу отримання матеріалів єдиного обліку ВП №1 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Т-3 від 05.08.2020 № 1266 на 2 арк., витяг з бази «Інформаційний портал Національної поліції України» на 2 арк.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1