Справа № 541/1301/20
Провадження № 1-кс/541/849/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання у її відсутність, зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його. Слідчий просив розглянути клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи у зв`язку з можливістю причетності працівників банку до вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у період часу 03.07.2019 по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістила оголошення про продаж дитячих товарів на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого під, виглядом продажу дитячих товарів та аукціонів зацікавленим особам, ОСОБА_4 під час переписки в мессенжері Фейсбук надавала карткові розрахунки для здійснення попередньої оплати за неіснуючий товар, таким чином шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілих.
Зазначено, що за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено рух коштів з банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, встановлено, що в період часу з 01.02.2020 по 15.10.2020 на карткові рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , здійснено 304 транзакції на зарахування переказу, 181 видача готівки через термінали та 182 операції розрахунку в торгово сервісних мережах. Окрім того вбачається, що 95 переказів на вищевказані карткові рахунки здійснені за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий в клопотанні вказує на потребу органу досудового розслідування отримання тимчасового доступу до відомостей, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_5 , факс: НОМЕР_6 , а саме до відомостей про платників (їх контактні дані, ПІБ, число, місяць та рік народження, РНОКПП, адресу проживання, номера мобільних телефонів), які відповідно до дати, часу, коду переказу, суми та номеру карткового рахунку отримувача, згідно вищевказаної таблиці, здійснили перекази грошових коштів.
Вказана інформація необхідна для доведеня вини, особи яка вчинила кримінальне правопорушення та встановлення потерпілих осіб від кримінального правопорушення.
Оцінюючи доводи слідчого та долучені до матеріалів клопотання документи, слідчий суддя не вбачає їх достатніми для надання дозволу на проведення відповідної слідчої дії.
Так, слідчий прохає надати відомості до даних які містять як банківську таємницю так і конфіденційні відомості про осіб які здійснювали переказ коштів (їх контактні дані, ПІБ, число, місяць та рік народження, РНОКПП, адресу проживання, номера мобільних телефонів).
Варто зауважити, що як підставу для такого втручання в права осіб, котрі здійснювали перерахування коштів на банківські картки ОСОБА_4 , є припущення органу досудового розслідування про те, що вказані перекази також здійсненні у зв`язку зі вчиненням шахрайських дій.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що вказані кошти були набуті в результаті кримінального правопорушення. Тому і стверджувати, що походження даних коштів є обставиною яка підлягає встановленню в рамках саме даного кримінального провадження відсутні.
Фактично відомості які можуть бути здобуті за результатами проведення даної слідчої дії, виходять за межі предмету доказування у даному кримінальному провадженні та можуть призвести до збору доказів по можливим фактам вчинення кримінально караних дій, до моменту внесення відомостей про них до ЄРДР.
Окрім того, проведення слідчої дії передбачає втручання у права осіб, котрі не мають доведеного відношення до кримінального правопорушення, тому зважаючи на переслідувану мету, даних захід не є пропорційним та необхідним у демократичному суспільстві.
Частина 1 ст. 214 КПК України вказує на тому, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, слідчий не здійснив процесуальних дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, по фактам грошових переказів здійснених за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в свою чергу вказує на відсутності у органу досудового розслідування достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, частина 3 статті 214 КПК України вказує, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Зважаючи на встановленні обставини слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 20 жовтня 2020 року, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1