Справа № 592/2535/20
Провадження № 1-кп/592/440/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002280 від 06.08.2019 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_1 ,
раніше не одноразово судимого, останній раз:
20.08.2014 по ст.185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості між будинком АДРЕСА_2 , шляхом ривка відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,52 гр. вартістю 5826 грн. 88 коп.

23 листопада 2020 по кримінальному провадженню №0002280 від 06.08.2019 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та зобов`язується:

беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

відшкодувати завдану потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5826 грн. 88 коп. у строк до 23 січня 2023.

безпосередньо під час написання угоди обвинувачений вибачився перед потерпілою за завдану їй шкоду.

Сторони узгодили покарання погодились на призначення покарання по ст.186 ч.2, 69 КК України у виді обмеження волі строком на 01 рік 08 місяців 24 дні.

В судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор підтримала укладену угоду, потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

За таких обставин суд дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ст.186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, тобто, умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди, яка відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої які просили затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

Процесуальні витрати за залучення у провадження експерта потрібно стягнути з ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.314, 368, 475, 532 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2020 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002280 від 06.08.2019.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, відповідно до ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на 01 рік 08 місяців 24 дні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 11 лютого 2020 року.

На підставі ст.57 ч.2 КВК України ОСОБА_5 направити до місця відбуття покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.1, ч.5 КК України ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 11 лютого 2019 року по день прибуття до виправного центру включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 471 грн. 03 коп. за залучення у кримінальному провадженні експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1