Справа № 645/5507/20
Провадження № 1-кс/645/1295/20
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю старшого інспектора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001754 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 просить слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 1150 євро з можливістю надати їх на відповідальне зберігання потерпілій стороні; а також мобільний телефон «Samsung С3050» імей НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung GT E 202і» імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung GT E 1182» імей НОМЕР_3 , телефон «Nokia 1280» імей НОМЕР_4 та 3 сім карти (joice, lycamobile, київстар); які було вилучено під час огляду квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 18.092020 за ознаками ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в групі спільно з іншими невстановленими особами, 18.09.2020 близько 16.00 год. - 18.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ITC ІПНП 20816)
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 18.09.2020 в період часу з 13.10 год. по 16.20 вона мала зв`язок по телефону з невстановленими особами, а саме жінкою та чоловіком. Дані особи представились лікарем невідкладної допомоги та її онукою - ОСОБА_7 відповідно. Потерпілій пояснили, що необхідні грошові кошти, адже її онука, ОСОБА_7 , потрапила в ДТП та повідомили, що приїде чоловік, який забере грошові кошти. В подальшому потерпіла у вказаний проміжок часу віддала особі - ОСОБА_8 , який приїхав за даних обставин за грошима, 12 000 доларів США, 4700 євро, 28 340 гривень. Дані відомості вона підтвердила під час допиту в якості потерпілої в рамках досудового розслідування.
18.09.2020 за згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 5000 доларів США, 1150 євро, 3 мобільних телефони «Samsung», 1 мобільний телефон «Nokia» та 3 сім карти (joice, lycamobile, київстар).
19.09.2020 було допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дані особи пояснили, що в ДТП не потрапляли, а їх бабусю ошукали за вказаних обставин. 19.09.2020 потерпіла ОСОБА_6 під час проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання, впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, хто 18.09.2020 забрав в неї грошові кошти при вказаних обставинах.
Викладені вище обставини свідчать про те, що виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 , який проводився 18.09.2020, речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, які сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Згідно з документами, отриманими органом досудового розслідування, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_11 на праві приватної власності, про що свідчить витяг з ДРП № 224694399. На підставі договору оренди житлового приміщення від 11.12.2019 у ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_1 винаймає ОСОБА_5 .
Слідчий зазначив, що викладені вище обставини свідчать про те, що виявлені та вилучені, під час огляду квартири АДРЕСА_1 , який проводився 18.09.2020, речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, які сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Посилаючись на наявність підстав для арешту майна, шо є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Старший інспектор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення старшого інспектора, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.09.2020 вилучені речі, а саме: грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 1150 євро, мобільний телефон «Samsung С3050» імей НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung GT E 202і» імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung GT E 1182» імей НОМЕР_3 , телефон «Nokia 1280» імей НОМЕР_4 , 3 сім карти (joice, lycamobile, київстар), які було вилучено під час огляду квартири АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001754 від 18.09.2020, з можливістю подальшого вручення потерпілій стороні під розписку про відповідальне зберігання.
Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2020, речі, які зазначені в клопотанні, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001754 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 1150 євро з можливістю надати їх на відповідальне зберігання потерпілій стороні; мобільний телефон «Samsung С3050» імей НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung GT E 202i» імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung GT E 1182» імей НОМЕР_3 ; телефон «Nokia 1280», імей НОМЕР_4 ; 3 сім карти (joice, lycamobile, київстар), які було вилучено під час огляду квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2020 року.

Слідчий суддя -