Справа № 525/41/21
Номер провадження 1-кп/525/62/2021
Вирок
Іменем України

28 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Новоманулівка Петрівського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня професійно-технічна, військовослужбовець військової служби за контрактом, командир гармати 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , військове звання "старший солдат", фактично одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, групи інвалідності за станом здоров`я не має, не судимого в силу статті 89 КК України,
по ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В період часу з січня по литий 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , військовослужбовець військової служби за контрактом, повертаючись до місця свого проживання із зони проведення антитерористичної операції на території Донецької області, поблизу міста Авдіївка, без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом знайдення, дев`яносто п`ять патронів калібру 5,45x39мм та корпус ручної гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною тротил, переніс їх додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав в кладовій кімнаті та зберігав для власних потреб.
16 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку житлової квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , в кладовій кімнаті у картонній коробці, виявлено та вилучено дев`яносто п`ять патронів калібру 5,45x39 мм загорнуті у три паперових згортки, а також та корпус ручної гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною тротил, які останній, без передбаченого законом дозволу, зберігав, для власних потреб. Згідно висновку проведеної судової балістичної експертизи № 2438 від 21.10.2020 року встановлено, що надані на дослідження дев`яносто п`ять патронів, являються бойовими припасами, проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. Згідно висновку проведеної вибухово-технічної експертизи № 162 від 23.10.2020 року, наданий на дослідження об`єкт, є корпусом ручної гранати Ф-1, спорядженим в середині. Згідно висновку проведеної комплексної судової вибухово-технічної експертизи № 184/420 від 18.12.2020, корпус ручної гранати Ф-1, згідно висновку експерта № 162 від 23.10.2020, був споряджений вибуховою речовиною тротил та придатний до вибуху.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду повідомив, що дійсно в на початку 2017 року поблизу міста Авдіївка на території Донецької області знайшов дев`яносто п`ять патронів та корпус ручної гранати, які в подальшому перевіз до себе додому в село Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, де залишив зберігати без мети збуту. В подальшому патрони та корпус гранати були вилучені працівниками поліції в жовтні 2020 року. Повідомив суду, що з 2017 року проходить військову службу за контрактом, має військове звання "старший солдат", військова частина НОМЕР_1 .
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на зміст встановлених обставин, які кореспондуються зі змістом обвинувального акта, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Кваліфікуючих ознак в діях обвинуваченого таких, як носіння, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, суд не вбачає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжке економічне становище в державі.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого злочину, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків, відсутність завданих збитків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, молодий вік обвинуваченого, який фактично одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, має молодшу сестру у віці 14 років та матір, яка є інвалідом ІІІ групи, які перебувають на утриманні обвинуваченого, перебування останнього на військовій службі.
З огляду на вище зазначене, при призначенні покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, суд враховує наступні обставини: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжке економічне становище в державі, відсутність завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків, які в їх сукупності істотно знижують суспільну небезпечність як особи обвинуваченого ОСОБА_4 так і самого злочину, даючи підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, і переходить до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді арешту, яке буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, та вважає за можливе визначити мінімально можливий строк даного виду покарання відповідно до ст. 60 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 3921,81 (три тисячі дев`ятсот двадцять одну гривню 81 копійку), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 КК України, арешт ОСОБА_4 відбувати на гауптвахті.
Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) вісімдесят сім патронів калібру 5.45x39, два демонтованих патрони та шість відстріляних гільз, які упаковані в поліетиленовий пакет Експертної служби № 5309487, рештки корпусу ручної гранати Ф-1, які упаковані в пакет Експертної служби № 3946390, які зберігаються в сейфі зберігання зброї та вибухівки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 2) DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку 16.10.2020, DVD-R диск з надписом "VIDEХ" помаранчевого кольору, на якому знаходяться фото та відеоматеріали знищення корпусу гранати Ф-1, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000277, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження № 0000277; 3) зразок ґрунту, взятий з епіцентру вибуху корпусу ручної гранати Ф-1, який упакований до пакету НПУ "Вибухотехнічна служба" № АВ1168855 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 4) контрольний зразок ґрунту, взятий неподалік місця вибуху, який запакований до пакету НПУ "Вибухотехнічна служба" № АВ 1168856 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3921,81 (три тисячі дев`ятсот двадцять одну гривню 81 копійку).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1