УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/8/20
Провадження № 1-кп/486/76/2020

03 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Станично-
Луганського району Луганської області, громадянина
України, з вищою освітою, працюючого провідним
інженером на ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК
«Енергоатом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000778, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до обвинувального акту 17 серпня 2017 року близько 13-00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в денний час доби, в ясну сонячну погоду без опадів по асфальтованій сухій проїзній частині автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» зі сторони м. Вознесенськ у напрямку м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Рухаючись на перехресті автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» та дороги до м. Южноукраїнськ, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 16, 3 ПДР України, дорожньої розмітки 1.13 розділу 34.1 ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.13 розділу 34.1 ПДР України з метою надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещу вальній дорозі, не впевнився, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, хоча міг та повинен був це робити, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «TOYTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався в межах власної смуги руху у напрямку від м. Первомайськ до м. Вознесенськ. В результаті ДТП водій автомобіля «TOYTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді: уламкового перелому вертлюжної западини зліва зі зміщенням, струсу головного мозку з раною в ділянці лоба та саднами в ділянці голови, рани в ділянці лівого колінного суглобу, які утворились в умовах ДТП.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 17.08.2017, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив.
ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілий заперечував проти даного клопотання, мотивуючи затягуванням проведення досудового розслідування.
Представник потерпілого підтримала позицію останнього.
Прокурор підтримала клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Отже, в даному випадку застосуванню підлягає КК України, в редакції чинній на час вчинення вищевказаного діяння.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 286 КК України за вчинення даного злочину, передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Частинами другою та третьої ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Пунктом восьмим постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 12.12.2005 р. передбачено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 17.08.2017, відсутність обставин, що порушують перебіг строку давності, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив, наявність згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 18.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.
Разом з тим, суд критично відноситься до правової позиції потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_8 щодо клопотання захисника, оскільки вона протирічить чинному законодавству України, яке регулює дані правовідносини.
Також суд звертає увагу потерпілого та його представника на те, що при закритті провадження у справі за таких обставин цивільний позов не може бути розглянутий, що, на думку суду, не позбавляє потерпілого звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного позовного провадження. Відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України, суд
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 18.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1