Справа № 446/666/17
Провадження № 1-кп/444/180/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 листопада 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивував тим, що гр. ОСОБА_6 визнана неправомірно потерпілою у кримінальному провадженні, окрім цього обвинувальний акт не містить інформації про громадянство потерпілої ОСОБА_6 .. Вважає, що це є порушенням кримінального процесуального законодавства. Також зазначає, що в обвинувальному акті не зазначено як обставину, що помякшує покарання - надання медичної або іншї допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину. Окрім цього, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить чіткої правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) та повне формулювання обвинувачення. Звертає увагу суду на те, що в обвинувальному акті не зазначено ні форми вини, ні мотиву, ні мети вчиненого та не зазначено, де в момент наїзду та в якому положенні по відношенню до проїзної частини дороги та автомобіля ОСОБА_4 перебувала пішохід ОСОБА_7 .. Так само не зазначено і дату смерті останньої. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про надання потерпілому доступу до матеріалів провадження. Крім цього, не усі матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту, а тому вважає, що таким чином порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 . Також зазначає, що процесуальний керівник проігнорував вимоги передбачені ст. 293 КПК України, а саме не надав підозрюваному та його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів. Окрім цього зазначає, що існують розбіжності у даті затвердження обвинувального акту. На підставі вищенаведеного вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та просить такий повернути прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та вважає, що такі нічим необгрунтовані та є нічим іншим як спробою затягнути розгляд справи. Зазначає, що обвинувальний акт складений вірно, а інші недоліки не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того зазначає, що неточності в матеріалах досудового розслідування жодним чином не впливають на суть обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника ОСОБА_5 та просив клопотання задоволити.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , оглянувши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Даних вимог дотримано у обвинувальному акті. Відсутність інформації в обвинувальному акті щодо громадянства потерпілої, на думку суду не дають підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки можуть бути встановлені судом в судовому засіданні.

Щодо інших підстав зазначених у клопотанні для повернення обвинувального акту прокурору про що зазначає захисник, то такі не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а оцінюється безпосередньо вже при винесенні кінцевого рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом не встановлено порушень КПК України, а обставини, на які посилається захисник обвинуваченого у клопотанні не можуть згідно вимог КПК бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

У зв`язку із наведеним клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 є необгрунтованим, безпідставним і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1