overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Із Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 25 хвилин 22 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/617/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2021 м.Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвиново Новопсковського району Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибути до місця свого проживання.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків визначити терміном 2 місяці, а саме до 22 березня 2021 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 25.01.2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення останньому про підозру в рамках кримінального провадження №0000126 від 16.06.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення останньому про підозру в рамках кримінального провадження №0000126 від 16.06.2020.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явився, однак останній направив до суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення останньому про підозру в рамках кримінального провадження №0000126 від 16.06.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1811/19
Провадження № 21-з/4808/1/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні питання виправлення описки в ухвалі Івано- Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 1612.2020 ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, та закрите кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов залишено без розгляду.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду 14.01.2021 року надійшло клопотання від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виправлення описки, в описовій частині ухвали Івано - Франківсього апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_8 .

В анкетних даних було допущено описку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого», тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не є, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор уважав, що описку належить виправити.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Оскільки дана описка є очевидною та не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Виправити описку у описовій частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме замість анкетних даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого», вважати вірними « ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не є, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №127/1288/21
Провадження №1-кс/127/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ігнорування заборони проникнення до іншого володіння особи всупереч ч. 3 ст. 233 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ігнорування заборони проникнення до іншого володіння особи всупереч ч. 3 ст. 233 КПК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ігнорування заборони проникнення до іншого володіння особи всупереч ч. 3 ст. 233 КПК України до судового розгляду на 12.30 год. 22 січня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/1387/21
Провадження №1-кп/127/61/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 15:00 годин 22.01.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 15:00 годин 22.01.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/2112/20
Провадження № 1-кп/496/101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
22 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 285-288, 314-316, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000088 від 12.02.2020 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертизи у загальному розмірі 5720,20 гривень.

Речові докази по справі: автомобіль марки «NISSAN» модель «ALMERA» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «260 Е» фіолетового кольору р.н. НОМЕР_2 - повернутими за належністю власникам; карту пам`яті «MicroSD 32 GB» с/н 31663 з відеозаписом, яку було вилучено 12.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою: 49 км а/д «Кучургани-Біляївка-Овідіополь» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.02.2020 р. (справа № 496/651/20 провадження № 1-кс/496/272/20, провадження № 1-кс/496/271/20, провадження № 1-кс/496/270/20) скасувати.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-20 годин, 25.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2021
Справа № 501/84/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , або за її дорученням іншому співробітнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який був вилучений у останнього в ході складання протоколу особистого огляду та повернутий 19.01.2021року, для подальшого проведення слідчих дій.
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її винесення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 20 січня 2021 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001298, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001298 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.01.2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/154/21

Провадження №1-кс/505/92/2021

22.01.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , начальника другого відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника другого відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001021 від 07.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання начальника другого відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001021 від 07.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №721 від 22.01.2021 року, в якій слідчий просить повернути на доопрацювання вищевказане клопотання у зв`язку з реорганізацією Подільського ВП в Подільське РУП та зміною штатного розпису.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника другого відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001021 від 07.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру з додатками на 3 арк. повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1974/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 06.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 22 березня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 22 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 25.01.2021 року о 15 год. 00 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/1209/20
Провадження № 1-кп/309/678/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

21 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1, 152 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1, 152 ч.5 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 10 лютого 2020 року, о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 3 лютого 2021 року до 3 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 січня 2021 року, о 11-20 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1