Справа № 450/2953/20 Провадження № 1-кп/450/395/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.09.2020 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від заступника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_10 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000543 від 10.07.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою від 14.09.2020 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.10.2020 р. в якому адвокатом ОСОБА_11 , який уклав договір з ТзОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик", подано клопотання про скасування арешту накладеному в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) на автопотяг у складі сідлового тягача марки "Renault" номерний знак НОМЕР_1 і напівпричіпа марки "Shmitz" номерний знак НОМЕР_2 . Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова накладено арешт на речові докази, а саме зазначені транспортні засоби, які утримуються на майданчику тимчасового утримання у м.Львові, вул.Авіаційна, 7. Вказані транспортні засоби належать ДП "Кондитерська корпорація "РОШЕН" та відповідно до договорів оренди передані в користування ТзОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик", яке використовує їх у підприємницікій діяльності. Експертизи у кримінальному провадженні завершені, справа передана ддя розгляду до суду, а тому потреба в арешті відпала. Надав відповідні документи до клопотання, які підтверджують його мотиви.

В підготовче судове засідання 05.11.2020 р. о 12 год. 00 хв. адвокат ОСОБА_11 не з"явився, однак подав 04.11.2020 р. клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи у його відсутності та скасувати арешт майна.

Потерпілі з представником, які подали 05.11.2020 р. у кримінальному провадженні цивільний позов до відповідача ТзОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик", заперечили у задоволенні клопотання.

Захисник з обвинуваченим клопотання підтримали, вказали, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому, арешт майна слід скасувати, окрім заборони відчуження транспортних засобів ТзОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик".

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 статті 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Адвокатом ОСОБА_11 подано до клопотання документи, згідно яких автопотяг у складі сідлового тягача марки "Renault" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки "Shmitz" номерний знак НОМЕР_2 використовують у підприємницькій діяльності ТзОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик".

У відповідності до клопотанням органу досудового розслідування про арешт майна віл 13.07.2020 р., а саме його прохальної частини, вбачається, що арешт майна слід накласти на автопотяг у складі сідлового тягача марки "Renault" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки "Shmitz" номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2020 р. накладено арешт на автопотяг у складі сідлового тягача марки "Renault" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки "Shmitz" номерний знак НОМЕР_3 в частині заборони їх відчуження, ремонту і експлуатації.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів сідловому тягачу марки "Renault" належить номерний знак НОМЕР_1 , а напівпричіпу марки "Shmitz" належить номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, арешт на напівпричіп марки "Shmitz" номерний знак НОМЕР_2 не накладався, отже у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, а вказане майно, яке безпідставно утримувалось органом досудового розслідування на майданчику тимчасового утримання у м.Львові, вул.Авіаційна, 7, підлягає негайному поверненню власнику (законному володільцю) згідно вимог КПК України.

Що стосується клопотання про скасування арешту відносно сідлового тягача марки "Renault" номерний знак НОМЕР_1 , то таке слід задовольнити частково і вказаний арешт майна щодо зазначеного транспортного засобу слід скасувати лище в частині його ремонту і експлуатації.

Керуючись ст.ст.314, 315, 170, 173, 174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт сідлового тягача марки "Renault" номерний знак НОМЕР_1 в частині його ремонту та експлуатації.

В задоволенні іншої частини клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1