overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/141/21
Провадження по справі 1-кп/276/127/21

У Х В А Л А
08 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній заінтересований в результатах кримінального провадження та не може об`єктивно підтримувати обвинувачення.

Захисник не наполягав на задоволенні відводу, з огляду на приписи статті 77 КПК України.

Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу, оскільки відвід безпідставний та необґрунтований.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду питання про відвід прокурору не встановлено наявності підстав для його задоволення, а також доказів на підтвердження обставин, зазначених обвинуваченим.

Крім того, суд враховує, що повноваження прокурора визначені в п.3 ч.1 ст.3, 36 КПК України, зокрема державне обвинувачення - це процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду.

Суд вважає недоведеними обвинувачення в необ`єктивності та неупередженості прокурора, оскільки особиста неприязнь не може слугувати підставою для відводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні відводу заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/592/21
1-кс/279/106/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Внесене клопотання не містить даних про власника вилученого майна трактора та свідоцтва про реєстрацію машини, про накладення арешту на які подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/183/21
Номер провадження 1-кс/530/47/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Зіньків, Полтавської області, скаргу Приватного акціонерного підприємства Автотранспортне підприємство-15339 на постанову начальника слідчого слідчого відділу Зіньківського відділення поліції про закриття кримінального провадження №0000283,-
В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 року ПАТ Автотранспортне підприємство-15339 звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову начальника слідчого слідчого відділу Зіньківського відділення поліції про закриття кримінального провадження №0000283.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 15 год 00 хв 08 лютого 2021 року з відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000283 від 08.07.2020.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Приватного акціонерного підприємства Автотранспортне підприємство-15339 на постанову начальника слідчого слідчого відділу Зіньківського відділення поліції про закриття кримінального провадження №0000283.
Судовий розгляд скарги призначити 15 год 00 хв 08 лютого 2021 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
В строк до 15 год 00 хв 08 лютого 2021 року витребувати з відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000283 від 08.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/1541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 01 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та на час розшуку зупинити судове провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється. Крім того, судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого, які не було виконано, місце перебування ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, в той час останній ухиляється від явки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 318, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання розшуку доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження за кримінальним провадженням № 000739 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/2270/20
Провадження № 1-кс/541/70/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України

резолютивна частина

08 лютого 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 220 ч. 2, ст 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000707 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повідомити з додержанням вимог ч. 1 п. 6 ст. 112, ст.136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання № 4 від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 20.11.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/104/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001272,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001272.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне відкрити провадження, призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 11 годину 05 хвилин 26 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/10184/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001272.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/524/21
номер провадження 1-кп/570/199/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 щодо ОСОБА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 11 березня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/455/21
Провадження № 1-кп/636/617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001071 від 05.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.02.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001071 від 05.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 04.02.2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001071 від 05.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 14-15 годину 05 березня 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 699/1105/20
Номер провадження 1-кп/699/95/21
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

08.02.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 16.10.2020 за № 0000083 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.02.2021 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Раніше визначеним складом суду призначалося, але не було проведено підготовче судове засідання.

З урахуванням викладеного, кримінальну справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 318, ч. 1 ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження від 16.10.2020 за № 0000083 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 10.03.2021 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гагаріна, 61/4 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 703/4395/19
09 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаний в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.
Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику т відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області а для здійснення контролю - прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1828/19
1-кп/705/831/21
У Х В А Л А

04.02.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001903 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001903 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001903 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1