УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0003824 від 05.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0003824 від 05.08.2013 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000382 як незаконну.

Вказану скаргу мотивовано тим, що у 2013 році за заявою скаржника Дніпровським відділенням ХВП було відкрито кримінальне провадження №00382, в якому його визнано потерпілим.
Скаржник зазначає, що на протязі довгого часу у вказаному кримінальному провадженні слідчі дії не проводились, внаслідок чого мною було подано скаргу до начальника Дніпровського відділення ХВП на службову недбалість слідчого. В жовтні 2020 р. він звернувся до Дніпровського відділення ХВП, щоб дізнатись про стан розслідування. Йому було повідомлено, що слідчим кримінальне провадження №00382 закрито, а матеріали кримінального провадження перебувають в Херсонській місцевій прокуратурі для перевірки законності рішення слідчого. На його запит Херсонською місцевою прокуратурою надіслано листа від 16.10.2020 р. з повідомленням, що 12.03.2020 р. слідчим кримінальне провадження № 00382 було закрито.

Скаржник вказує, що в порушення вимог КПК України, копію постанови про закриття кримінального провадження йому до цього часу не надано. 02.11.2020 р. він звернувся до Дніпровського відділення ХВП з заявою про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Однак до цього часу йому не надано можливості ознайомитись.

Скаржник вважає, що слідчим органом Дніпровського відділення ХВП систематично порушуються його права як потерпілого, розслідування у кримінальному провадженні належним чином не проведено, а саме кримінальне провадження закрито безпідставно та незаконно.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003824 від 05.08.2013 року, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
З копії листа Херсонської місцевої прокуратури від 16.10.2020 року №98/82-12, вбачається, що 12.03.2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003824 від 05.08.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились та матеріали кримінального провадження для дослідження не надали. Крім того, скаржник не отримав копії постанови про закриття кримінального провадження та до матеріалів скарги органом досудового розслідування зазначена постанова не долучалась.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0003824 від 05.08.2013 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0003824 від 05.08.2013 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1