Справа № 724/1244/20
Провадження № 1-кп/724/128/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.06.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, повторно вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, близько 20 год. 30 хв., 11.08.2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , де на ґрунті тривалих неприязних відносин до ОСОБА_4 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень, наніс не менше два удари рукою в область обличчя та ногами в область тулуба і стегна, внаслідок чого заподіяв потерпілому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді:

- саден на передній поверхні лівого колінного згину у кількості 4-ох; на слизовій оболонці нижньої губи справа з крововиливом довкола;

- травматичного вивиху 1, 2 зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: близько 20 год. 30 хв., 11.08.2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , де на ґрунті тривалих неприязних відносин до ОСОБА_4 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень, наніс не менше два удари рукою в область обличчя та ногами в область тулуба і стегна, внаслідок чого заподіяв потерпілому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді:

- саден на передній поверхні лівого колінного згину у кількості 4-ох; на слизовій оболонці нижньої губи справа з крововиливом довкола;

- травматичного вивиху 1, 2 зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно його заяви згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину особою повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.06.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно довідки виданої виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 відпрацював 64 години громадських робіт з 05.08.2020 року по 27.08.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 1 ст. 125 КК України) у виді громадських робіт, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин до відбуття покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.06.2020 року до нього слід застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду, невідбутої частини покарання, у вигляді 86 (вісімдесяти шести) годин громадських робіт, за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання до відбування у вигляді: 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1