overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважає, що засудженому слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 06 листопада 2020 року в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4852/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3763/20
Провадження № 1-кс/0285/786/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
05.10.2020 до суду надійшло вказане клопотання, по матеріалам кримінального провадження №0000759 від 27 вересня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ст.160 КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.160 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2020 о 09 год. 05 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( АДРЕСА_1 ), слідчим суддею одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлених осіб з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кп/292/165/20
Справа № 292/1114/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Стара Олександрівка, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності,
не має, раніше судимого: - 01.08.2016 Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року викликалася в якості свідка - ОСОБА_7 , яка в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідка - ОСОБА_7 у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у її відсутності не можливий.
Проти заявленого клопотання інші учасники судового провадження не заперечували.
Згідно ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зі ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок - ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у її відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139,140, 327 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року, яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №1, свідка - ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу свідка - ОСОБА_7 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9692/20
УХВАЛА
про виправлення описки

05.10.2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2020 року,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку для звернення із клопотанням про продовження строку строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001552 від 31.05.2019 року за ч. 1 ст. 191 КК України Також, клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001552 від 31.05.2019 року за ч. 1 ст. 191 КК України, залишено без задоволення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді, слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду питання про виправлення описки, слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У мотивувальній частині вказаної ухвали слідчого судді від 1 жовтня 2020 року, допущена описка, а саме помилково зазначено «шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину» замість «дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2020 року, описку, а саме зазначивши «дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

25 вересня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001752 від 19 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 183 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Копотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001752 від 19 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2141/20
Провадження № 1-кс/361/1673/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру, -

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 534/1253/20
№ 1-кп/534/167/20

05 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні від 16.07.2020 №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/391/20
Провадження № 1-в/553/121/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування умовно - дострокового звільнення.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 09 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/4775/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000191 від 13 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000191 від 13 лютого 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/736/20
номер провадження 1-кс/546/145/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000036, -

встановив:

10 вересня 2020 року до Решетилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000036.

Також заявницею ОСОБА_2 заявленого клопотання про витребування з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження №0000036, з Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури наглядове провадження №0000036, кримінальну справу відносно ОСОБА_4
17.09.2020 р. у даній справі слідчим суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід.
Ухвалою суду від 21.09.2020 р. у задоволенні заяви слідчого судді було відмовлено.
Отже в даний час відсутні перешкоди для призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 . З метою підготовки до судового розгляду заяви ОСОБА_2 та перевірки обставин на які вона посилається, клопотання ОСОБА_2 в частині витребування з Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження №0000036 слід задовольнити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо витребування з Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури наглядового провадження №0000036, оскільки всі необхідні документи містяться в матеріалах кримінального провадження №0000036.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на це в судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 слід розглядати з участю заявника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000036.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 годин 30 хвилин 08 жовтня 2020 року про що повідомити заявницю ОСОБА_2 та прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В строк до 09 год. 00 хв. 30.09.2020 року витребувати з Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000036.

В іншій частині заяви ОСОБА_2 про витребування наглядового провадження з Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2441/20

05 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

05.10.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 12:00 год. 08.10.2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1