Справа № 133/1493/20
Провадження №11-кп/801/956/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000009 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000009 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2020 року закрито кримінальне провадження №0000009 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє рішення суд мотивував тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості. Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Не погодившись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000009 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строку давності.

Вимоги мотивує тим, що його як потерпілого судом не було викликано в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000009 від 04.01.2020 року в зв`язку із закінченням строку давності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який поклався на розсуд суду; дослідивши та обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно зі ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що районним судом не вжито всіх заходів для належного сповіщення потерпілого про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження.

Так, районним судом направлено повістку потерпілому ОСОБА_7 про судове засідання, призначене на 23.06.2020, проте вказана повістка вручена не була та повернулась до суду (а.с. № 5) .

Щодо належного сповіщення районним судом потерпілого про час та дату судового засідання в інший спосіб, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції, про закриття кримінального провадження не можна визнати законним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: