Справа № 577/4110/20
Провадження № 1-кп/577/535/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, освіта середня спеціальна, не одруженим, не працюючим, раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 20.10.2020 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 18.08.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину за адресою: Конотопський район, смт. Дубов`язівка, вул. Трудова, під час спілкування з ОСОБА_4 , між ними виникла словесна суперечка, у ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінально- протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_4 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 та один удар в область його лівого вуха, чим спричинив ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у вигляді саден навколо лівого ока та лівій вушній раковині у верхній третині. Продовжуючи свої кримінально- протиправні дії, ОСОБА_3 кулаком лівої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область правого ока та один удар в область правого вуха, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока та правої вушної раковини у верхній третині.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи №400 від 08.10.2020 року, у ОСОБА_4 на час судово медичного обстеження мали місце синці навколо правого та лівого ока, правій та лівій вушній раковині в верхній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців. По ступеню тяжкості синці, згідно правил судово - медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці правого та лівого ока, правої та лівої вушної раковини виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-3).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останні зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.7-8).

Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 в якій потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.9-10).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1