overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1599/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 21 січня 2021 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Копію засвідчено "___"________________20__.
Справа № 524/106/21
Провадження № 1-кс/524/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до докази, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 14 год. 30 хв. 12 січня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
12 січня 2020 року

м. Київ
справа № 463/9776/20
провадження № 51-5734впс20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення матеріалів провадження (№ 463/9776/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Львівського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (№ 463/9776/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання та клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду подання та клопотання.
За таких обставин, розгляд подання та клопотань слід відкласти на іншу дату, повідомивши всіх учасників провадження про надходження подання та клопотань, а також дату, час і місце розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Відкласти розгляд подання Львівського апеляційного суду та клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення матеріалів провадження (№ 463/9776/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Мукачівським районним судом Закарпатської області за участю ОСОБА_3 .
Також, забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Сихівським районним судом м. Львова за участю ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема, щодо слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . За переконанням судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_5 є її колегою і вони перебувають у дружніх відносинах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу внести відомості до ЄРДР відносно дій слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , яка є колегою по роботі слідчого судді та з якою вони перебувають у дружніх відносинах, а тому з метою усунення наведених причин і реального конфлікту інтересів, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 17.12.2020р. надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
В подальшому, цього ж дня, слідчим подано заяву про залишення без розгляду матеріалів клопотання.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.
За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання про провдення обшуку без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/20/18
У Х В А Л А

17.11.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 22.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою. У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання 17 листопада 2020 року захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка повідомила суд, що захворіла, слід залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження терміну тримання під вартою, що не суперечить ст.63 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.53 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження терміну тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 1-398/11
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи

15 листопада 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Овруцькому районному суду, підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2018. Підстав для зупинення справи або її закриття немає. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України (1960 року) ,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00хв. 20 грудня 2018 року в колегіальному складі 3-х суддів.

В судове засідання викликати всіх осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-398/11
У Х В А Л А

11.11.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання та

допит потерпілого і свідків в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Відповідно до норм ст. 85-3 КПК України (1960 р.) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відео конференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватись під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.85-3 КПК України (1960р.), суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене о 12 годині 12.12.2019, в режимі відеоконференції між Малинським районним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області для потерпілого та свідків.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Малинським районним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників апарату судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідків, потерпілого проводяться з урахуванням положень статтей 70, 71, 72 та 77 КПК України (1960 р.).

Під час відеоконференції ведеться звуко або відеозапис.

Копію ухвали невідкладно направити голові Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 361/19/21
Провадження № 1-кс/361/49/21
УХВАЛА
11 січня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд -

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського ВП ГУ НП у Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за фактом повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину.
У судове засідання, призначене на 11 січня 2021 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином, про що свідчить телефонограма яка міститься в матеріалах справи, не з`явився. Крім того, 11.01.2021 року до канцелярії суду за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить скаргу розглянути без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
При цьому суд звертає увагу, що виконання постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», нп яку посилається скаржник, не звільняє учасників судового розгляду від обов`язку прибувати за викликом до суду. Даною постановою лише покладаються додаткові обов`язки щодо дотримання установлених правил карантину, тобто обмеження не є підставою неприбуття у судове засідання.

На підставі вищезазначеного та в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги на 11 січня 2021 року на 15 год. 30 хв., суд відмовляє в задоволенні скарги, одночасно роз`яснивши про право з даною скаргою звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України та приймаючи до уваги Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8461/20
Провадження по справі № 1-кс/367/34/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 15.01.2021 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/369/2321/20
У Х В А Л А
іменем україни
16.09.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0006073, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0006073.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0006073.
Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 07.10.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3005/20
У Х В А Л А
іменем україни
15.12.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області.
Розгляд скарги призначити на 09:50 год. 27.01. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6849/20
Провадження № 1-кс/524/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

05 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про допит потерпілого в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002913 від 24 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст.225, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про допит потерпілого в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002913 від 24 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/94/21
Провадження № 1-кс/539/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2021 року м. Лубни
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль АUDI 100 днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю АUDI 100 днз НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , два ключі від замка запалення до автомобілю АUDI 100 днз НОМЕР_1 , володільцем яких є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з передачею вказаних речей на зберігання ОСОБА_4 .
Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер « НОМЕР_3 », яке залишити зберігати в камері речових доказів Лубенського ВП.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.01.2021 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1