overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000712 від 21.02.2020 року та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчим вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2020 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Беручи до уваги, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Житомирського ВПГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 296/7351/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» про скасування арешту майна,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 11.09.2020 року о 15 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/474/20
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС-РЕМОНТ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС-РЕМОНТ» звернувся до слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Учасники в судове засідання не з`явились, представник заявника надіслав лист, в якому просить розгляд клопотання відкласти у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС-РЕМОНТ» про скасування арешту майна відкласти на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора у кримінальному провадженні, представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
8 вересня 2020 року смт. Романів
Під час підготовчого судового засідання, призначеного на 15 годину 8 вересня 2020 року, прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у підготовому судовому засіданні 21 серпня 2020 року судом постановлювалася ухвала про привід обвинуваченого, проте дана ухвала виконана не була.
Романівське відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, на який покладався обов`язок виконання приводу, надало до суду матеріали про неможливість здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 являється таким, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Романівському відділенню поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1337/20
Провадження № 1-кп/346/415/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення речового доказу ,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про повернення належного йому мобільного телефону, який у нього вилучено під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вказаним вироком на підставі ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази. Однак, слідчим в обвинувальному акті серед речових доказів не зазначено мобільного телефону. Проте, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2020 року накладено арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Враховуючи, що під час ухвалення вироку судом не вирішено такого питання щодо зазначеного майна, то дану заяву слід задовольнити. Враховуючи, що даний телефон не є ні предметом, ні знаряддям зазначеного злочину, то його слід повернути засудженому.

На підставі ст. 368 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, без постійного місця проживання, мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1376/20
Провадження № 1-кп/352/234/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.09.2020 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України - є кримінальним проступком.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду на 17 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 липня 2020 року Справа №370/1616/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000298 від 12.06.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець 2839 ж.д. Казар Татарського району Новосибірської області, Росія, фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 14.07.2020 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 16.06.2020 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000298 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець 2839 ж.д. Казар Татарського району Новосибірської області, Росія, фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 185 КК України, на 20.10.2020 року о 14 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №3 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), захисника адвоката ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), потерпілого ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), захисника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2455/20
Провадження 1-кс-921/20
ухвала

07 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій,

в с т а н о в и в:
07.09.2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 10.09.2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000036 від 11.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 390/1166/20
Провадження №1-кп/390/327/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 11.09.2020 року на 16.40 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/1222/15-к
Провадження № 1-кп/526/1/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо відновлення кримінального провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000410 від 05 червня 2015 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого визначено 6 (шість) місяців.

Визначений термін в ухвалі суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого сплив, у зв`язку з чим 08.09.2020 прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, а саме у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4173/20
Провадження № 1-кс/552/1567/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:
Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/4841/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 вересня 2020 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області та старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2020 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000485, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області та старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2020 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000485.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000485.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області та старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2020 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000485.

Судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2020 року на 15 год.40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького.

Про участь у судовому засіданні повідомити скаржника, викликати слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області .

Витребувати в слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000485.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2020 Справа № 554/6842/20
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_2 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1