Справа № 473/1854/20
Номер провадження 1-кс/473/753/2020
УХВАЛА
Іменем України

"24" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
24.09.2020 року представник ОСОБА_3 , щодо майна якого - причепа сірого кольору, без реєстраційного номеру та деревини - стовбурів дерев ясеня діаметром від 10 см. до 40 см., довжиною від 1 м. до 2,5 м. загальною кількістю 3 складометри, накладено арешт ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 16.06.2020 року, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту вказаного майна по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке були внесені Вознесенським відділом поліції ГУ НП України в Миколаївській області до ЄДРДР за №0000815 від 12.06.2020 року.

Посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженні з часу накладення арешту слідчим не вчинено жодних дій для встановлення об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (час, місце вчинення, розмір спричинених збитків), а відтак відсутні підстави щодо застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявник просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Слідчий Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна вказуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000815 від 12.06.2020 року не закінчився і слідчим будуть вчиненні процесуальні дії для з`ясування законності перевезення ОСОБА_3 деревини, але можливо обмежене право користування арештованим майном причепом сірого кольору, без реєстраційного номеру, послабити, передавши його на зберігання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з копії ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 16.06.2020 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту причепа сірого кольору, без реєстраційного номеру та деревини - стовбурів дерев ясеня діаметром від 10 см. до 40 см., довжиною від 1 м. до 2,5 м. загальною кількістю 3 складометри, які перебували в користуванні ОСОБА_3 та передані на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 174 ч.1 п.2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підставою своїх вимог вказує не доведення слідчим обставин незаконної порубки лісу, у зв`язку з якою порушено кримінальне провадження №0000815 від 12.06.2020 року.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, є нетяжким злочином, і строк досудового розслідування за ним складає 12 місяців (ч. 2 ст. 219 КПК України), а тому у слідчого є час на вчинення процесуальних слідчих дій для з`ясування всіх обставин справи , а від так доводи ініціатора звернення про їх не з`ясування до закінчення цього строку є передчасними.
Разом з тим, з урахування позиції слідчого в судовому засіданні є можливим змінити визначений спосіб зберігання арештованого майна причепа, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом його передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , як законному володільцю, і це не задасть шкоди здійсненню кримінального провадження, усуне непропорційність обмеження ОСОБА_3 права користування причепом, виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, оскільки це спрямовано на поновлення прав володільця майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 8-9, 16, 132, 174 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Транспортний засіб - причеп сірого кольору, без реєстраційного номеру, що перебував у користуванні ОСОБА_3 , залишити на зберіганні ОСОБА_3 для здійснення зберігання причепу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1