Справа № 301/1674/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000934 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу матеріалів виконавчого провадження №46193324 (оригіналу вимоги ДПІ № Ф-83 від 07.10.2013 року, яка знаходиться у матеріалах даного виконавчого провадження).

Своє клопотання мотивує тим, що в Іршавське ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області 08.10.2019 року через канцелярію надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи, внесли неправдиві відомості тобто підробили підпис заявника, в корінці Вимоги про сплату боргу від 07 жовтня 2013 року.
Під час досудового розслідування по даному факту встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в провадженні виконавче провадження ВП №46193324 з примусового виконання вимоги №Ф-23 від 07.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості у сумі 10 970, 78 грн. по ЄСВ.
В ході проведення досудового розслідування будучи допитаним ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що невідомі особи, внесли неправдиві відомості тобто підробили підпис заявника, в корінці Вимоги про сплату боргу від 07 жовтня 2013 року, в результаті чого відносно останнього було відкрито виконавче провадження та з його пенсії стягують грошові кошти на погашення боргу, який за виконавчим провадженням складає 10 970, 78 грн. по ЄСВ. При допиті ОСОБА_6 показав, що про виконавче провадження №46193324, яке відкрито відносно останнього, йому стало відомо, десь у грудні 2017 року, після того коли йому пенсія прийшла не в повному обсязі. Тобто про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_6 не був жодним чином повідомлений, ніяких письмових повідомлень на його адресу не приходило. Натомість після того коли йому не виплатили в повному обсязі пенсію, то він звернувся в пенсійний фонд, де отримав відповідь про те, всі відомості про це можна отримати в податковій інспекції. Коли ОСОБА_6 звернувся до податкової інспекції з даним питанням, то там йому відповіли, щоб з даного приводу останній звернувся у виконавчу службу. Та коли ОСОБА_6 звернувся у виконавчу службу, то пішов на прийом до ОСОБА_7 , так як вона була старшим державним виконавцем по цьому виконавчому провадженні, саме там він і дізнався про вимогу №Ф-83 від 07.10.2013, на підставі якої відносно нього і було відкрито виконавче провадження. Останній вважає, що вказаний корінець вимоги №Ф-83 від 07.10.2013 виписаний заднім числом, і взагалі підпис виконаний не від його імені.
Також по даному кримінальному провадженні було допитано старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 , яка показала, що на разі в неї у провадженні перебуває виконавче провадження №46193324 з примусового виконання вимоги №Ф-83 виданої 07.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 боргу у сумі 10 970, 78 грн., на користь держави. ОСОБА_7 показала, що дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документа, а саме Вимоги ДПІ № Ф-83 від 07.10.2013 року. Також ОСОБА_7 зазначила, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2015 року нею було надіслано боржнику ОСОБА_6 рекомендованим листом № 901000 0631777 2, з відміткою про отримання ОСОБА_8 31.01.2015 року, № 90113 0001524 1, про що свідчить підпис боржника у графі «розписка в одержанні». Також в ході виконавчого провадження ОСОБА_7 була винесена постанова від 27.10.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де і проводиться стягнення з пенсії боржника. ОСОБА_7 зазначила, що оригінал вимоги ДПІ № Ф-83 від 07.10.2013 року знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.
Враховуючи вище наведене, та для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, на даний час виникла необхідність в отриманні оригіналу вимоги ДПІ № Ф-83 від 07.10.2013 року, яка знаходиться у матеріалах виконавчого провадження №46193324.
Отримання вказаної інформації, документів на даному етапі слідства є невідкладним та необхідним при проведенні допиту посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також необхідним для проведення відповідних судових експертиз по кримінальному провадженню.
Судове засідання проведено у відсутності старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, яка подала суду заяву, про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує, з мотивів наведених в ньому, просить його задовольнити.
Судове засідання проведено у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вилученню.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшої слідчої слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно протоколу одночасного допиту осіб від 11 серпня 2020 року / а.с. 22/ оригінал вимоги ДПІ № Ф-83 від 07.10.2013 року знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №46193324 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст.163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обгрунутвання клопотання слідчим надано належні та допустимі докази, які дали змогу слідчому судді переконатись в тому, що документи до яких просить надати доступ слідчий дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 22).
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи необхідні для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - оригіналу матеріалів виконавчого провадження №46193324 (оригіналу вимоги ДПІ № Ф-83 від 07.10.2013 року, яка знаходиться у матеріалах даного виконавчого провадження), з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 13.09.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Іршавського районного суду

Закарпатської області : ОСОБА_1