ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/6364/20 (пр. № 1-кп/201/1340/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235, № 0000123, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліктросталь Московської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 05 червня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля будинку 12, навпроти ТЦ «Гермес» побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , в руках якого обвинувачений ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «ASUS» модель T00J, який останній визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи, що потерпілий бачить його, підійшов до нього та наніс йому декілька ударів кулаком своєї правої руки по обличчю, тим самим дезорієнтував потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого він вронив з рук свій мобільний телефон на землю.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи, що внаслідок його відкритих злочинних дій потерпілий ОСОБА_5 позбавлений можливості до чинення опору, діючи умисно, відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, підняв мобільний телефон чорного кольору, марки «ASUS» модель T00J, 2014 року, вартістю 1 200,00 гривень, та поклав до кишені одягнутих на ньому штанів, після чого з майном потерпілого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнового збитку на суму 1 200,00 гривень.

2. Продовжуючи свою злочину діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 28 липня 2020 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи біля будинку № 12 за адресою: пр. Героїв у м. Дніпро, на грунті особистих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_6 , раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень останньому.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , стоячи обличчям до нього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс 2 удари кулаком по шиї та голові останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна на голові, правій верхній та обох нижніх кінцівках, внутрішнього-шкіряного крововиливу в потиличній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діяння та викладених у обвинувальних актах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

-у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочину та кримінального проступку, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого покарання або пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим покаранням у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ диск CD-R «Verbatim» на 700 MB з назвою «06.06.2020» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150 грн. (сто п`ятдесяти гривень) 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1