№ 1-р/756/3/21
УХВАЛА
"15" січня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва Родіонов С.О.
за участю секретаря: Яковчук М.В.

адвоката: Олійник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Олійник Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Олійник Олексій Володимирович звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.12.2020 за його скаргою про закриття кримінального провадження.

Адвокат у судовому засіданні заяву підтримав.
У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вважаю за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали за заявою про роз`яснення ухвали суду вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування заяви адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року у задоволенні скарги адвоката Олійник Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження було відмовлено. Заявник вважає що в ухвалі слідчий суддя неправильно вказав в обґрунтування відмови у задоволені вимог, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР 08.11.2018, тобто до введення в дію змін, передбачених Законом №2147-VІІІ від 03.10.2017, тому просив роз`яснити мотивувальну частину ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто,роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали, вона є зрозумілою та не потребує роз`яснення, оскільки складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а в заяві про роз`яснення ухвали заявник по суті викладає свої доводи, щодо неправильності ухваленого рішення.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для роз`яснення ухвали відсутні.
Керуючись ст. 372,380 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката Олійник Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий С.О.Родіонов