Справа №295/4942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника
потерпілої ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_10

в с т а н о в и в :
Прокурор висловив думку про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду, а тому просить продовжити строк дії запобжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, без визначення розміру застави.
Потерпілі та представник потерпілої підтримали думку прокурора.
Обвинувачений покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_10 заперечив, оскільки прокурором заявлені ризики не доведені та просить про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, не зменшилися та існують на даний час. Оскільки на даний час судовий розгляд не завершено, допитано потерпілих, досліджено документи, свідки не допитані, серед якиї є син обвинуваченого. Обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні.
З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 13 жовтня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3