overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000092 від 15.02.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.12.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 12.11.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000092 від 15.02.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4923/20
1-кп/705/1220/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000115 від 17 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, на 01 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа № 144/288/19
Провадження № 51-5985 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0173, площею 4,4232 га, яка знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області і яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 428/3967/19
провадження № 51-3879ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від

12 травня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано пятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта»,

за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html вбачається, що копія вищезазначеної ухвали Верховного Суду була вручена адресату 26 серпня 2020 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 серпня 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку

на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від

15 січня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001137 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року судді ОСОБА_1 передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9043/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 21 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , процесуального керівника Луцької місцевої прокуратури.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12.00 год. 21.12.2020 матеріали кримінального провадження №0000405 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0004173 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання з 13-00 год., 15 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали встановити до 13-00 год., 10 лютого 2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень),00 коп, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6186/20
1-кс/279/994/20

17 грудня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВІ ГУНП у Житомирській області, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВІ ГУНП у Житомирській області.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВІ ГУНП у Житомирській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 09:30 годину 21.12.2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 06.11.2020 року.
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/859/20
Провадження № 1-кп/0285/482/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_11 ,
неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
установив:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_13 (мобільного телефону) та повернення його останньому.
Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до абз. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.01.2020 (справа № 285/255/20, провадження № 1-кс/0285/41/20) накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 17 січня 2020 року, а саме мобільний телефон марки «Xiomi redmi 8 А», який належить ОСОБА_13 .
В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, обвинуваченими відшкодовані збитки, обвинувачений ОСОБА_13 навчається у ВПУ № 24 м. Корець Рівненської області та під час карантину потребує використання телефону для навчання в режимі он-лайн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.01.2020 (справа № 285/255/20, провадження № 1-кс/0285/41/20) на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 17 січня 2020 року, а саме мобільний телефон марки «Xiomi redmi 8 А» та повернути його власнику ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 357/3187/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000097 від 01 жовтня 2018 року,-

У С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000097 від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 16.12.2020 р. на 13 год. 00 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000097 від 01 жовтня 2018 року- залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1602/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 19.09.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 03.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 годину 27 січня 2021 року. .

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
17 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000269 від 17.03.2018 та № 0001225 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № № 0000269 від 17.03.2018 та № 0001225 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднане кримінальне провадження № 0000269 від 17.03.2018 та № 0001225 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000269 від 17.03.2018 та № 0001225 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК Українина 22.12.2020 о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1