Справа № 473/3824/20
Номер провадження 1-кс/473/881/2020
УХВАЛА
Іменем України

"11" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001198,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 09 листопада 2020 року, приблизно о 07 год. 45 хв., в м. Вознесенську по вул. Київській, №120 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, та мопеду «Delta EX50QT-B», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Миколаєва. Водій автомобіля марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , виконуючи маневр «лівого повороту» до вул. Котляревського, допустив зіткнення з мопедом «Delta EX50QT-B», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Delta EX50QT-B», без номерного знаку, був доставлений до КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради з діагнозом : закритий перелом лівої п`яткової кисті.
09 листопада 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001198 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року автомобіль марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом по справі та переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська № 24.
В клопотанні слідчий просить про арешт автомобіля марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за ОСОБА_7 , проте перебував в користуванні ОСОБА_5 , із залишенням вказаного майна на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська № 24.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз та можливого цивільного позову.
В судове засідання слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явився, проте надав письмову заяву про розгляд клопотання, яке підтримує, без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_7 , володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі вказаних осіб.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001198, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 09 листопада 2020 року, приблизно о 07 год. 45 хв., в м. Вознесенську по вул. Київській, №120 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, та мопеду «Delta EX50QT-B», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Миколаєва. Водій автомобіля марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , виконуючи маневр «лівого повороту» до вул. Котляревського, допустив зіткнення з мопедом «Delta EX50QT-B», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Delta EX50QT-B», без номерного знаку, був доставлений до КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради з діагнозом : закритий перелом лівої п`яткової кисті.
09 листопада 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001198 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року автомобіль марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом по справі та переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська № 24.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Також з матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що вказаний автомобіль був у користуванні ОСОБА_5 .
Оскільки автомобіль марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості приховування або відчуження цього майна, а також для забезпечення можливості проведення з ним ряду експертиз, що вимагає збереження його в максимально незмінному стані, вважає необхідним накласти на нього арешт та залишити його на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська № 24.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001198 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , проте перебував в користуванні ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобіль марки «Renault 21», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , проте перебував в користуванні ОСОБА_5 , залишити на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити слідчому ОСОБА_3 , направити для відома ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1