overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2020 року за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
В проваджені СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, відомості про які внесені до ЄРДР 31.01.2020 року за № 0000319. Заявником за вказаним провадженням був гр. ОСОБА_3
29.12.2020 року дізнавач СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.
На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка не відповідає фактичним обставинам, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Прокурор, до початку судового засідання, надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та заяву в якій просила закрити провадження, оскільки самостійно скасувала постанову.
Скаржник, до початку судового засідання, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі, за викладених в ній обставин.
Вивчивши скаргу та надані документи від сторін, слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, що оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.02.2021 року прокурором було скасовано постанову дізнавача СД Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000319.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як рішення дізнавача було скасоване.

Керуючись ст.ст. 305, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/918/21
Провадження по справі № 1-кс/522/528/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника юридичної особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Представник юридичної особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора Одеської обласної прокуратури від 14.12.2020р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001062 від 22.11.2019р. про проведення слідчих дій, а саме призначення повторної будівельно технічної експертизи.

В резолютивній частині скарги, ОСОБА_3 просила суд скасувати постанову прокурора від 14.12.2020р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого чи прокурора призначити у кримінальному провадженні будівельно технічну експертизу.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву щодо залишення скарги без розгляду.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу представника юридичної особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_3 та додатки до неї, урора необхідно відмовити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника юридичної особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_3 на постанову прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

03.02.2021
Провадження №1-кп/523/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 10.03.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 10.03.2020 року, ОСОБА_5 визнно винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, та призначено йому покарання в виді 7 (семи) років позбавлення волі.
За ст.296 ч.4 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_5 виправдано, за відсутністю у його діях складу злочину.Строк відбування покарання відносно ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, з 25.05.2017 року.
Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування його покарання, строк його попереднього ув`язнення, з 25.05.2017 року включно по 10.03.2020 року, з розрахунку один день тримання під вартою (попереднього ув`язнення) за два дні обмеження волі, у відповідності з вимогами ч.1, п.1 пп. «б», ст.72 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що при винесені вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено, про застосування п.1 пп. «б», ст.72 КК України замість ч.5 ст.72 КК України.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку та помилково зазначено, про застосування п.1 пп. «б», ст.72 КК України замість ч.5 ст.72 КК України.
Допущена описка є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироку суду Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 року, а саме вказати, що зараховано ОСОБА_5 в строк відбування його покарання, строк його попереднього ув`язнення, з 25.05.2017 року включно по 10.03.2020 року, з розрахунку один день тримання під вартою (попереднього ув`язнення) за два дні обмеження волі, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/351/21
Провадження № 1-кп/161/439/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

02 листопада 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000089 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 291/1548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 30 листопада 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000211 від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року на 09.30 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2018 р. він був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2018 р. засуджений за 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

Вчинення нового злочину в період іспитового строку ОСОБА_5 заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2018 р. за ст. 309 ч. 1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Провадження №1-кп/369/1569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 12.10.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 02 березня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.10.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7718/20
Провадження № 1-кс/524/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

01 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна

відповідно до ст. 100, 167-169, 171, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року 0 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/157/21 провадження № 1-кп/527/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10:30 год. 12 березня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/25/2021 Справа № 536/155/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04.02.2021 р. Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000885 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, місце проживання у встановленому законом порядку не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 04.04.2021 року до 24.00 год. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Повний текст ухвали суду виготовлений та оголошений 04.02.2021 року о 13.30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 752/2525/21
Провадження № 1-кс/752/971/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0004706,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
Разом з тим, 03.02.2021 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить зазначену скаргу залишити без розгляду, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого від 06.11.2020 р.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.
Керуючись ст. ст. 9,26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0004706 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Міністерства юстиції України № 1889/5 від 5.06.2020 року про видачу (екстрадицію) до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця розташування прокуратури, яка бере участь у розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/30551/20-к за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Міністерства юстиції України № 1889/5 від 5.06.2020 року про видачу (екстрадицію) до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), яке відбудеться 24 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1