Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8299/20
Провадження № 1-кс/644/1132/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 20 жовтня 2020 року ними подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Заяву отримано уповноваженою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 20.10.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного і просив зобов`язати дізнавача Індустріального ВП ГУНП в Харківській області виконати вимого ч. 1 ст. 126 КК України - внести відомості до ЄРДР за заявою від 20 жовтня 2020 року.

Заявник ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою на адресу дізнавача про вчинення 12.10.2020 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Зазначену заяву зареєстровано у канцелярії Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 20 жовтня 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При судовому розгляді встановлено, що відповідальними особами відділу дізнання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за заявою датованою 20 жовтня 2020 року ЄРДР не внесено.

Отже у порушення приписів ст. 214 КПК України відповідальною особою відділу дізнання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно до заяви датованої 20.10.2020 р. задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділу дізнання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину згідно до заяви від 20.10.2020 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме Харківського апеляційного суду, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018 (1644/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1