У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженню № 000027, -

Встановив:

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме автомобіля MAN TGX 18.440 з номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним позначенням кузова (VIN) НОМЕР_2 власником якого є ТОВ «Експрес вантаж» в особі директорія ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 146/20, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити його на зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

14 липня 2020 року під час дослідження транспортного засобу MAN TGX 18.440 встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалось зміні не в умовах заводу виробника, шляхом видалення таблички з номером двигуна.

Враховуючи викладе, з метою збереження транспортного засобу, який визнано речовим доказом, а також з метою проведення по справі експертизи, прокурор прохає суд накласти арешт на майно.

Прокуорор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Представник ТОВ «Експрес Вантаж», ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту, однак прохав передати автомобіль на зберігання ТОВ «Експрес Вантаж».

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 14 липня 2020 року в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України на території ТСЦ 5346, на автомобілі MAN TGX 18.440 встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалось зміні не в умовах заводу виробника, шляхом видалення таблички з номером двигуна.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого автомобіль оглянуто експертом, слідчим та тимчасово вилучено.

Постановою слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області вилучений під час огляду місця події автомобіль MAN TGX 18.440 визнаний речовим доказом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи вище викладене, оскільки у даному кримінальному провадженні вилучений автомобіль може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом заборони його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Із матеріалів справи вбачається, що на даний час автомобіль досліджений судовим експертом, а тому необхідність його вилучення у власника для проведення експерти відсутня.

Крім цього, прокурором не доведено необхідності передачі транспортного засобу на зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області та технічної можливості забезпечення зберігання ним транспорту в належних умовах, а тому зберігання автомобіля слід доручити його власнику - ТОВ «ЕКСПРЕС ВАНТАЖ».

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль MAN TGX 18.440, з номерним знаком НОМЕР_1 з ідентифікаційним позначенням кузова (VIN) НОМЕР_2 , який передати на зберігання ТОВ «ЕКСПРЕС ВАНТАЖ», заборонивши останньому перетворювати та відчужувати даний транспортний засіб.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя