ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/823/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007855 від 26.10.2019 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Воронізької області, смт. Сагуни, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.03.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-09.06.2011 Семеновський районним судом Чернігіської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-08.05.2014 Семеновський районним судом Чернігіської обл. за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-11.11.2020 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 850 грн. (відомості про сплату штрафу відсутні);

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який мав намір на використання завідомо підробленого документу, а саме: водійського посвідчення, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких останнього дає право на керування транспортним засобом.
Після чого, ОСОБА_4 з метою підробки водійського посвідчення вступив в попередню змову з невстановленою особою через інтернет- мережу, надавши йому в електронному вигляді свої копії документів та грошові кошти у розмірі 8055 гривень. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений час та місці підробила водійське посвідчення та надіслала «Новою поштою».
Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві, отримав в приміщені «Нової Пошти» від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене водійське посвідчення на своє ім`я, яке залишив його при собі з метою подальшого використання підробленого документа.
Усвідомлюючи, що отримане водійське посвідчення є підробленим, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
26.10.2019 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП по вул. Харківське Шосе 170-А в м. Києві, був зупинений автомобіль марки Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . На вимогу працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення водія виданого на його ім`я є підробленим, передав на перевірку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке являється особливо важливим документом.
Згідно висновку судово-технічної експертизи №17-3/683 від 23.04.2020 року-бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.07.2019 року не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Для зображення з лицьового та зворотного боків бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно в жовтні 2019 р. він замовив через мережу «Інтернет» підроблене водійське посвідчення, надавши копії своїх документів та грошові кошти в сумі 8055 грн. для виготовлення підробленого посвідчення. Після цього він отримав замовлене та виготовлене підроблене водійське посвідчення водія серії НОМЕР_2 шляхом отримання посилки на «Новій Пошті». Отримавши вказане посвідчення водія, він почав його використовувати під час керування транспортним засобом. 26.10.2019 р. по вул. Харківське шосе, 170-А його зупинили працівники патрульної поліції під час керування ним транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 та він пред`явив їм для перевірки вказане підроблене водійське посвідчення. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого на підставі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді арешту із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України шляхом зарахування невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2020 р. та призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.1 ст. 70 КК України. Ураховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст. 70 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарання не підлягає та виконується самостійно, ураховуючи відсутність відомостей про сплату обвинуваченим штрафу, суд вважає за необхідне покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2020 р. виконувати самостійно.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає, ураховуючи вищевикладену характеристику особи обвинуваченого, а також враховуючи систематичність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень за ст. 358 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України 6 /шість/ місяців арешту;
-за ч.4 ст. 358 КК України 4 /чотири/ місяці арешту;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 6 /шість/ місяців арешту.

На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2020 р. у виді штрафу в сумі 850 грн., яке виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у виді арешту обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 коп. на користь держави.

Речові докази:
компакт-диск «DVD-R», посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1