Справа №: 343/1650/20
Провадження №: 1-кп/0343/170/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/170/20, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 07.09.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лолин Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, учасника АТО, одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

7 вересня 2020 року близько 13.17 год ОСОБА_3 прийшов на автобусну зупинку, що в смт Вигода по вул. Д. Галицького навпроти Вигодської селищної ради. В той же час до неї також підійшла ОСОБА_5 разом зі своїм сином. Вона мала з собою в руках поліетиленовий пакет білого кольору із вставками зеленого кольору, який поставила на лавку поруч із собою. В середині пакету був жіночий гаманець чорного кольору. В подальшому ОСОБА_5 відлучилась від автобусної зупинки, залишивши зазначений пакет із гаманцем на лавці. Це також побачив ОСОБА_3 , у якого виник протиправний умисел, спрямований на вчинення його крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 07.09.2020 близько 13.32 год, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та впевнившись, що присутні на автобусній зупинці сторонні особи не усвідомлюють факту незаконного викраденнями ним чужого майна і вважають, що майно належить йому, таємно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викрав вказаний пакет із жіночим гаманцем чорного кольору, в якому знаходились банківські картки, картки на знижки для покупки товарів та грошові кошти у сумі 2001 гривня, номіналом 500 грн - 1шт (УГ 9214840), 200 грн - 7 шт (ЄД 1386031, ЄЧ 53227503, ПГ 6671381, ХА 0211987, ВД 6313600, ВД 6313668, ВД 6313597), 100 грн - 1шт (УУ 5649520), 1 грн - 1шт (СЗ 1720222), якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій останнього ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 2001 гривня.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 11.09.2020, за умовами якої сторони дійшли згоди про укладення угоди про примирення. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, дав зізнавальні покази, щиро розкаявся та вжив заходів для відшкодування шкоди, сторони погодили, що за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 призначається покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 погодилися. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки поліетиленового пакету з гаманцем чорного кольору, який належав потерпілій. Вказав, що він з викраденим пакетом приїхав додому, гаманець не відкривав, нічого з нього не брав, та все віддав працівникам поліції, коли вони приїхали. Розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілої, вказуючи, що не хотів завдати їй шкоди, а пакет взяв, сплутавши його зі своїм. Просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження якої йому відомі і зрозумілі.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити визначене ними покарання, а їй повернути викрадене майно.

Прокурор підтримала позиції обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Суд, вислухавши думки обвинуваченого, потерпілої та прокурора, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, вважає, що її слід затвердити, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Як визначено в ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд у судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з`ясував, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обставинами, які згідно з ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б згідно з ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 11.09.2020 та призначення останньому узгодженої між сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

У кримінальному провадженні понесених процесуальних витрат немає.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, при цьому враховує, що майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації та те, що у цьому кримінальному провадженні відсутній цивільний позов.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення від 11 вересня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 на жіночий гаманець чорного кольору, банківську картку "Ощадний Банк", дві бонусні картки "Аптека Берегиня" та "Копійочка", грошові кошти у сумі 2001 (дві тисячі одна) гривня, номіналом 500 грн - 1шт (УГ 9214840), 200 грн - 7 шт (ЄД 1386031, ЄЧ 53227503, ПГ 6671381, ХА 0211987, ВД 6313600, ВД 6313668, ВД 6313597), 100 грн - 1шт (УУ 5649520), 1 грн - 1шт (СЗ 1720222).

Після набрання вироком законної сили речові докази в кримінальному провадженні:

- жіночий гаманець чорного кольору, банківську картку "Ощадний Банк", дві бонусні картки "Аптека Берегиня" та "Копійочка" та грошові кошти у сумі 2001 (дві тисячі одна) гривня, номіналом 500 грн - 1шт (УГ 9214840), 200 грн - 7 шт (ЄД 1386031, ЄЧ 53227503, ПГ 6671381, ХА 0211987, ВД 6313600, ВД 6313668, ВД 6313597), 100 грн - 1шт (УУ 5649520), 1 грн - 1шт (СЗ 1720222), - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- СD-R диск з записами із камер відеоспостереженння за 07.09.2020 в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Івано-Франківської області залишити в матеріалах кримінального провадження №1-кп/0343/170/20.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1