Справа № 583/198/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду №5 у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2021 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лантратівка, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,освіта вища, що не працює, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу від 30.12.2020 № 627 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Посада інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відноситься до категорії посад середнього складу поліції.

Відповідно до покладених завдань інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 :

1)здійснює безпосереднє керівництво особовим складом ГРПП, несе відповідальність за ефективність виконання працівниками ГРПП покладених на них завдань та функцій;

2)у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП;

3)забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;

4)у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальнику СРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення;

5)за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення);

6)інформує начальника СРПП (старшого інспектора-чергового) про необхідність доставлення транспортного засобу до відділу поліції або спеціальний майданчик чи стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів;

7)під час чергування проводить профілактичну роботу серед населення з застосуванням адміністративного законодавства;

8)в межах своєї компетенції до п. 8 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», ст. 222 КУпАП розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 175-1, 177, ч. 1, 2 ст. 178, 183 КпАП України та приймає рішення про застосування адміністративних стягнень;

9)забезпечує ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення в СРПП;

10)здійснює облік адміністративних правопорушень та постанов в електронному вигляді, своєчасно вносить відомості до ІАПС «Армор».

Виходячи з вищевикладеного інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовою особою оскільки наділений функціями представника влади, так як має право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності, але не є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно графіку розстановки особового складу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по забезпеченню публічної безпеки та порядку станом на 14.01.2021 інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з 20:00 годин 14.01.2021 по 08:00 годин 15.01.2021 заступив на чергування в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області.

14.01.2021 близько 19:30 години ОСОБА_4 рухався по автодорозі Лантратівка - Олешня за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21213», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, але на вимогу зупинки інспектора СРПП Охтирському РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не зупинився, та продовжив рух в напрямок польової дороги між смт. Чупахівка, с. Лантратівка та с. Грінченкове, Охтирського району, Сумської області. Після близько 40 хв. переслідування вказаного автомобіля по польовим дорогам, водій ОСОБА_4 зупинився поблизу с. Лантратівка, Охтирського району, Сумської області.

Під час перевірки документів ОСОБА_4 інспектором СРПП Охтирського РВП ОСОБА_6 встановлено, що він під час керування транспортним засобом перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 відмовився, про складання протоколу за ст. 130 КпАП України заперечував.

В результаті цього, інспектором СРПП Охтирського РВП ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол серії ДПР18 №236652 від 14.01.2021 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, з вилученням посвідчення водія останнього. Проти складання протоколу ОСОБА_4 продовжував заперечувати і далі, від проходження медичного освідування відмовлявся.

Після чого, 14.01.2021 близько 20:30 годин ОСОБА_4 , одноосібно, діючи з єдиним умислом, щодо уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Охтирського РВП ОСОБА_7 являється службовою особою, яка виконує свої службові обов`язки, запропонував останньому отримання неправомірної вигоди в розмірі 50 (п`ятдесят) доларів США, що по відношенні до Національної валюти України гривні, згідно НБУ становить 1399 гривень, за умови не складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Після чого, інспектор СРПП Охтирського РВП ОСОБА_6 відмовився від пропозиції отримання неправомірної вигоди та повідомив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, але ОСОБА_4 це не зупинило. ОСОБА_4 переслідуючи свій єдиний умисел на уникнення покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Охтирського РВП ОСОБА_6 являється службовою особою, яка виконує свої посадові функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки, усно озвучував бажання надання неправомірної вигоди та залишив між пасажирським та водійським сидінням службового автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. « НОМЕР_3 » грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу серії ДПР18 №236652 від 14.01.2021, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - тобто пропозиція надання неправомірної вигоди та надання такої за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
20.01.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт разом з письмовою угодою про визнання винуватості, укладеною 20.01.2021р. між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 , визнає себе повністю винуватим в пропозиції надання неправомірної вигоди та надання такої за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.
Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного щодо наявності передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку його захисника та прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція надання неправомірної вигоди та надання такої за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а оскільки в санкції ч. 1 ст. 369 КК України, передбачено покарання, в тому числі і позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, тому в даному випадку може бути застосована спеціальна конфіскація.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

Отже, враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину - ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого ОСОБА_4 у власність держави грошей у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, які використовувались ним для схиляння особи до вчинення злочину.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 року арешт майна, після вступу вироку в законну силу необхідно скасувати
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.01.2021 р. між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 року арешт майна, після вступу вироку в законну силу - скасувати.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави гроші у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, купюрою в кількості 1 шт., серія МВ31315246D, які використовувались обвинуваченим ОСОБА_4 для схиляння особи до вчинення злочину.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1