Справа № 461/5138/17
Провадження № 1-кп/461/44/20
У Х В А Л А

08.09.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 461/5138/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.
ОСОБА_7 у судові засідання 08.07.2020 року, 09.07.2020 року та 08.09.2020 року
не з`являвся. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи на 08.07.2020 р. та 09.07.2020 року під розписку. Про причини неявки суд не повідомляв. Доказів поважності неявки суду не надав.
В судове засідання 08.09.2020 р. ОСОБА_7 також не з`явився. Належним чином надсилався судовий виклик останньому за місцем його проживання. Проте до суду повернувся конверт із зазначенням причини: «за закінченням терміну зберігання». Клопотань від ОСОБА_7 не надходило. Доказів поважності неявки до суду не надав.
Прокурором 08.09.2020 р. заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про оголошення обвинуваченого у розшук.
Перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_7 в судові засідання систематично не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Доказів поважності неявки до суду - не надає. Знаючи про наявність незакінченого кримінального провадження, судові повістки не отримує. Місце його знаходження невідоме. Вищезазначене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_7 від суду.
Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Галицькому районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 16).

Судове провадження № 461/5138/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України - зупинити відносно ОСОБА_7 до його розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1