06.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/2/21
Провадження № 1-кп/533/16/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 24.12.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта базова середня, офіційно непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту вбачається, що у середині листопада 2020 року, у світлий час доби, точний час та дату у ході досудового слідства не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 перебував у гостях у потерпілого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив у коридорі житлового будинку на підлозі пластикову каністру ємністю 10 л. з бензином марки А-95 в кількості 10 л. та сокиру з пластиковою рукояткою «MasterTool».
Перебуваючи у будинку вказаного домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника чи інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав пластикову каністру ємністю 10 л. вартістю 35,00 гривень з бензином марки А-95 в кількості 10 л. вартістю 232,30 гривень та сокиру з пластиковою рукояткою «MasterTool» вартістю 209,40 гривень, а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4274 від 28.12.2020 року на загальну суму 523,13 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

У послідуючому обвинувачений викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
30.12.2020 року у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме у виді 80 годин громадських робіт.
Також, в угоді зазначено, що потерпілий ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки відшкодовані.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Зміст наданої суду угоди про примирення від 30.12.2020 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
Затвердити угоду від 30.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 24.12.2020 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази: пластикову каністру ємністю 10 л. з бензином марки А-95 в кількості 10 л. та сокиру з пластиковою рукояткою «MasterTool» - залишити потерпілому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя ОСОБА_1