В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1627/20
Провадження № 1-кп/534/50/21

28 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження від 19.07.2020 №0000447 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого на посаді слюсаря у ТОВ «Техноцентр Сервіс», не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 24.12.2007 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.117 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

- 23.11.2012 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1рік;

07.05.2018 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн, сплаченого 05.06.2018;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

І. 19.07.2020 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Опорний», по вул. Миру, біля будинку №27 м. Горішні Плавні зустрів раніше незнайомого ОСОБА_7 , діючи відкрито, шляхом ривка, заволодів сумкою, в якій знаходились банківська картка «Monobank», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «NOKIA 1280» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , вартістю 200 грн належних ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 200 грн, який відшкодовано шляхом повернення майна.

ІІ. ОСОБА_5 у порушення вимог ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї рідної матері ОСОБА_6 , з якою проживає у одній квартирі та має спільний побут.

В період з 04.12.2019 по 26.09.2020 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння психологічного та фізичного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя.

14.12.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_6 , під час якої вчиняв дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та погрозах вчинити фізичну розправу, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

23.01.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_6 в ході якої вчиняв дії фізичного та психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та нанесенні побоїв, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

26.02.2020 року близько 12 год.15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_6 в ході якої вчиняв дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

05.08.2020 ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_6 , в ході якої вчиняв психологічне насильство, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи та вимаганням грошових коштів на особисті потреби, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Вказана обставина підтверджується постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

26.09.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, на ґрунті неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_6 під час якої, умисно завдав потерпілій удари кулаками по голові та тулубу, хапав за руки та волосся, чим завдав ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді синця по верхньому краю лівого плечового суглобу, синця на лівій вушній раковині, синця по тильній поверхні лівої кисті і променево-запясткового суглобу, синця на тильній поверхні правої кисті, синця по задній поверхні шиї зліва, синця по бічній поверхні правого стегна, прорідження росту волосся в лобній ділянці в центрі та в правій і лівій скронево-тімяних ділянках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, при цьому не оспорював по справі фактичні обставини та об`єм майна, яким незаконно заволодів.

Потерпіла ОСОБА_6 , матеріальних претензій не має, цивільного позову до обвинуваченого не заявила, прохала не призначати сурове покарання для обвинуваченого.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за його відсутності, питання про призначення покарання залишив на розсуд суду, матеріальних претензій не має, цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, окрім доказів, що характеризують особу обвинуваченого та речових доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує наступним чином:

- за першим епізод кримінального провадження за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- за другим епізодом кримінального провадження за ст.126-1 КК України: як домашнє насильство, тобто як умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства стосовно особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно медичної довідки обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, зокрема обвинувачений є працездатною особою, інвалідності не має, сімейний стан обвинуваченого, який є не одруженим, наявності на утриманні малолітніх дітей, наявності офіційного працевлаштування, наявність обставини, що пом`якшує покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема щодо повного визнання обвинуваченим вини, вибачення перед потерпілою у судовому засіданні, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, думки потерпілих щодо призначення міри покарання обвинуваченому.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ст.126-1 та ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати у сумі 980 грн 70 коп., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 980 грн 70 коп.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1280, чорного кольору залишити власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілим, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1