печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
27.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 30.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 4261, ч. 4 ст. 368 КК України.

20.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

19.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 (справа № 757/35293/20-к) проведено обшук у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети та речі, що мають відношення до кримінального провадження: мобільний телефон Huawei чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 і НОМЕР_4 та карткою пам`яті microSDKingston 16 Gb,яким користувався ОСОБА_5 та на яких встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, ooVoo, Line, GoogleTalk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, даних, що містяться на хмарних сховищах iCloud, GoogleDrive тощо, СМС, диктофон, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти та інші.

Слідчий вказав, що з метою проведення огляду, здійснення копіювання та отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення у вказаному провадженні, виникла необхідність дослідити вказані вище технічні засоби на наявність в них інформації, яка відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 30.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 4261, ч. 4 ст. 368 КК України.

20.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

19.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2020 (справа № 757/35293/20-к) проведено обшук у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети та речі, що мають відношення до кримінального провадження: мобільний телефон Huawei чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 і НОМЕР_4 та карткою пам`яті microSDKingston 16 Gb,яким користувався ОСОБА_5 та на яких встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, ooVoo, Line, GoogleTalk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, даних, що містяться на хмарних сховищах iCloud, GoogleDrive тощо, СМС, диктофон, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти та інші.

В частині надання доступу до інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру, що містяться на електронних носіях інформації та мобільних телефонах, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Положеннями п.6 ч.1 ст.162 КПК України закріплено можливість, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, отримати доступ до особистого листування особи та інших записів особистого характеру. При цьому КПК України не закріплює чітких меж та обсягу такого втручання в охоронювану законом таємницю спілкування в порядку здійснення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, на переконання слідчого судді, під час тимчасового доступу до речей і документів не повинно відбуватись втручання у процес приватного спілкування, здійснення якого регламентується положеннями Розділу ІІ Глави 21 КПК України і можливе виключно в порядку проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, з метою дотримання вимог чинного законодавства, слідчий суддя має встановити, чи не буде на підставі такого рішення здійснене втручання в приватне спілкування.

Так, положеннями ч.3 ст.258 КПК України закріплено нормативне визначення поняття "приватне спілкування", відповідно до якого спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Водночас, втручанням у приватне спілкування КПК України визначає доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що таке спілкування є приватним.

Таким чином, враховуючи вказане нормативне визначення, спілкування буде вважатися приватним за одночасної наявності двох обов`язкових умов: інформація передається, а також зберігається за таких обставин, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Разом з тим, у поданому клопотанні, слідчий має намір отримати тимчасовий доступ до інформації, в тому числі про особисте спілкування, яке відбулось у минулому і після фактичного вилучення на підставі судових рішень технічних пристроїв, на яких така інформація зберігається. Доступ до неї, на переконання суду, не становить собою втручання у процес приватного спілкування у розумінні ч.3 ст. 258 КПК України, оскільки в такому разі виключається як таємний характер отримання відповідного доступу так і зберігання вказаної інформації за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на її захист від втручання інших осіб.

Саме для таких випадків п.6 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено особливий порядок отримання доступу до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а саме шляхом отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю. Таким способом забезпечується гарантоване Конституцією України та чинними міжнародно-правовими актами право на таємницю спілкування та невтручання в приватне життя, обмеження якого можливе лише у випадках чітко передбачених законодавством, на підставі судового рішення та в межах необхідних у демократичному суспільстві.

На думку слідчого судді, втручання у права і свободи осіб шляхом отримання запитуваної слідчим інформації не має ознак порушення прав людини, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання, останнє здійснюється у повній відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі судового рішення та в межах, необхідних в демократичному суспільстві.
Додатково слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку. Слідчий у своєму клопотання у відповідності до вимог вказаної статті просить суд надати доступ до інформації, що міститься напланшеті та мобільному телефоні, саме шляхом копіювання відповідної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 дозвіл натимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 на вилучених мобільний телефон Huawei чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 і НОМЕР_4 та карткою пам`яті microSD Kingston 16 Gb, на яких встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, ooVoo, Line, GoogleTalk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, даних, що містяться на хмарних сховищах iCloud, GoogleDrive тощо, СМС, диктофон, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти та інші з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій відповідних зображень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1