Дата документу 22.10.2020 Справа № 320/6466/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1148/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/6466/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку подання скарги на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0003820 від 28.11.2018 року та скаргу повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що строк оскарження постанови слідчого ним був пропущений з поважних причин, оскаржувана постанова слідчого ним була отримана лише 11.09.2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши доводи і заперечення заявника, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлено, що до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 в якій він просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0003820 від 28.11.2018 року за ознаками передбачених ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.366, ст.290, ч.1 ст.194 КК кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив про те, що 05.08.2020 року при розгляді його скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове залучення транспортних засобів ЗАТ МСЕ слідча суддя ОСОБА_1 повідомила, що 10.07.2020 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0003820 від 28.11.2018 року.

05.08.2020 року заявник звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області з проханням надати копію постанови від 10.07.2020 року про закриття вищевказаного кримінального провадження, а 11.08.2020 року він звернувся до Мелітопольської місцевої прокуратури з цим же проханням, але відповідей з жодної сторони до теперішнього часу не отримав.

Після звернення 12.08.2020 року до гарячої лінії поліції у т.ч. і з цим питанням, 19.08.2020 року у поштовій скриньці ОСОБА_6 знайшов конверт зі штемпелем м.Запоріжжя від 13.08.2020 року з відповіддю Національної поліції на його звернення через 102 за № К-621/1/6/03-2020 від 31.07.2020 року, де знаходилася копія постанови від 10.07.2020 року винесена слідчим ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за № 0003820 від 28.11.2018 (об`єднане з матеріалами кримінальних проваджень за №0004038; № 0004039; № 0004040; № 0000906; № 0000054, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ст. 290, ч.1 ст. 194 КК.

25.08.2020 заявник звернувся до Мелітопольської місцевої прокуратури зі скаргою на постанову слідчого від 10.07.2020 року. 11.09.2020 у почтовій скриньці заявник знайшов конверт зі штемпелем м.Запоріжжя від 07.09.2020 з відповіддю Мелітопольської місцевої прокуратури за підписом ОСОБА_8 , що підстав для скасування постанови не вбачається. Вважає, що зазначена постанова є незаконною, упередженою і необґрунтованою.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження надійшла до суду після перебігу 10 денного строку з моменту прийняття рішення та будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК у термін, визначений кримінальним процесуальним законом не навів. Заявник у скарзі порушував перед слідчим суддею питання про поновлення строку, передбаченого ст.117 КПК, на оскарження постанови, однак при цьому не зазначив про поважність причин його пропуску та не надав доказів на підтвердження таких причин.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК скарги на передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на положення ч.5 ст.115 КПК обчислення строків десятиденний строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається з дня, наступного за тим, у який була отримана копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого вбачається, що заявник отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 19.08.2020 року, з якої й розпочався перебіг десятиденний строк оскарження постанови про закриття досудового розслідування. Даний строк сплив 30.08.2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 14.09.2020 року з пропуском десятиденного строку для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та з клопотанням про поновлення цього строку. Однак, поважних причин пропуску строку заявником не наведено, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК у термін, визначений кримінальним процесуальним законом заявником не наведено. Не навів поважних причин пропуску строку ОСОБА_6 і в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі про те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою після перебігу 10 денного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає, що доводи в апеляційній скарзі заявника правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4