Справа №522/7599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000081 від 20.12.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшли матеріали звернення в.о. головного лікаря ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 щодо незаконного укладання інвестиційного договору між ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 », з метою незаконного заволодіння нерухомим майном та земельною ділянкою площею 1,046 Га за адресою: АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши «Інвестаційний договір» на будівництво комплексу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було укладено («Погоджено» з МОЗ України від 30.11.2007 року) між ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 » було встановлено, що згідно п.п. 1.1 п. 1 «Інвестор за рахунок власних коштів здійснює фінансування передпроектних, проектних робіт, будівництво та введення в експлуатацію нового санаторного комплексу на узбережжі Хаджибейського лиману в с. Холодна Балка, Одеської області (далі - Комплекс) на вільній частині земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Будівництво здійснюється за погодженою у встановленому порядку проектно-кошторисною документацією.

По завершенню будівництва та введення Комплексу в експлуатацію державною технічною комісією він підлягає передачі Інвестором на користь санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по акту приймання-передачі і з цього моменту стає його власністю».

У п.п. 1.2 та п.п. 1.3 п. 1 Договору зазначається, що:

«Сторони до розроблення проектної документації попередньо визначають, що Комплекс має відповідати наступним вимогам:

- Кількість ліжко-місць: 115».

«Вартість інвестицій за цим договором складає орієнтовно дванадцять мільйонів грн».

Згідно п.п. 4.3 п. 4 Договору: «Сторони домовляються, що підтвердженням виконання санаторієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх зобов`язань по цьому договору буде передача Інвестору у власність всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих в АДРЕСА_2 після виконання Інвестором всіх своїх зобов`язань по цьому договору.»

30.10.2008 року в рамках «Інвестиційного договору» на будівництво комплексу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано трьох сторонній (між ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 ») договір про зміну сторони в зобов`язанні, згідно п. 1 якого Сторони погодилися замінити одну із Сторін інвестиційного договору, укладеного між Стороною 1 (Санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Стороною 2 (ПП « ОСОБА_7 »), а саме передати Стороні 3 (ПП « ОСОБА_8 ») усі права та обов`язки Первісного Інвестора (Сторони 2) за Інвестиційним договором. Даний договір було підписано усіма Сторонами та скріплено печатками Сторін 1 та 2.

В той же час досудовим розслідуванням отримана інформація, що головним лікарем ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 на адресу директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_10 від 14.01.2010 року (вих. № К3-01/24) було направлено лист з наступним змістом: «В зв`язку з тривалим терміном відсутності робіт по інвестиційному договору від 30.11.2007 року прошу вважати договір таким, який втратив чинність».

В рамках досудового розслідування було встановлено, що згідно п. 6 «Постанови» Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 р. № 803 «Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності» відчуження майна, що перебуває на балансі суб`єкта управління, здійснюється за рішенням такого суб`єкта, крім нерухомого майна, а також повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту, відчуження якого здійснюється лише за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З відповіді на запит, який було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що звернень від Дитячого санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або інших осіб щодо проведення оцінки або рецензування звітів про оцінку земельної ділянки та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а також щодо погодження «Інвестиційного договору на будівництво комплексу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Регіонального відділення не надходило.

Окрім, цього в рамках досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено ряд судових рішень по скаргам учасників кримінального провадження.

Згідно реєстру судових рішень було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 виніс рішення по справам, а саме:

-справа № 916/2482/18 за позовом Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-справа № 916/853/19 за позовом Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 "Розвиток, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 до відповідача: Приватного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання договору припиненим;

-справа № 916/1170/18 за позовом Приватного підприємства " ОСОБА_8 " до відповідача Державного закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_7 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 про тлумачення змісту правочину.

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, зазначені в клопотанні, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000081 від 20.12.2019.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , або оперативним співробітникам Управління СБУ в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути та вилучити документи, а саме:

- копії інвестиційного договору від 30.11.2007, додатків до нього, додаткових угод, змін до договору та інших документів, які стосуються його виконання;

- копії протоколу комісії з розгляду інвестиційних проектів та надання згоди підвідомчим МОЗ установам, закладам та підприємствам на укладання інвестиційних договорів від 30.11.2007;

- копій документів, які повинні були бути наданими Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 », для розгляду разом із інвестиційним проектом комісії з розгляду інвестиційних проектів та надання згоди підвідомчим МОЗ установам, закладам та підприємствам на укладання інвестиційних договорів, а саме: звернення суб`єкта господарської діяльності до Міністерства тощо,

які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18.08.2020