Провадження № 1-кп/161/57/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002950 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером ФОП « ОСОБА_8 », маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 13.08.2018 року, близько 01:10 год., перебуваючи на тротуарі поблизу будинку № 125, що по вул. Рівненській в м. Луцьку Волинської області, діючи умисно та керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, що раптово виник між ним та потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку носа ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого перелому кісток носа з незначним зміщенням, забійних саден обличчя, гематоми навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 695 від 10.10.2018 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та суду показав, що у 2018 році він працював таксистом в службі таксі «579». Точного місяця та дати не пам`ятає, в нічний час доби перебував в районі Дубнівського кільця в м. Луцьку від диспетчера надійшов виклик забрати клієнтів від магазину «Залізяка», що знаходиться в с. Підгайці Луцького району Волинської області та відвести в м. Луцьк, проспект Соборності, 19-А Волинської області. Прибувши в с. Підгайці Луцького району він забрав клієнтів чоловіка та жінку, які сіли в автомобіль ОСОБА_7 на задні сидіння та вони всі разом поїхали на адресу: АДРЕСА_3 . По дорозі ОСОБА_7 подивився на суму поїздки, що прийшла йому теж на мобільний телефон та пояснив ним, що сума для поїздки не достатня, а тому потрібно буде ще доплатити. При цьому ОСОБА_7 зателефонував в диспетчерську таксі та сказав, що сума маленька для поїздки, однак диспетчери сказали, що це їх не стосується, оскільки вони все вірно порахували за дану поїздку, а якщо він не згідний, то нехай сам розбирається з пасажирами або звернеться в адміністрацію служби таксі «579». Доїхавши до вул. Рівненська, 125 в м. Луцьку, ОСОБА_7 зупинив автомобіль та сказав пасажирам, що ним потрібно буде доплатити за поїздку в розмірі близько 20 грн. до тієї суми, що була в замовленні. ОСОБА_9 відразу сказав, що він нічого доплачувати не буде, після чого ОСОБА_9 двічі шарпнув ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та стали біля заднього правого крила автомобіля. ОСОБА_7 теж в свою чергу вийшов з автомобіля та став біля заднього лівого крила та попросив доплатити всього 20 грн. до суми замовлення, оскільки ОСОБА_7 коли розмовляв з диспетчером включив гучномовець в телефоні, а тому пасажири теж чули цю розмову. Пасажири в категоричній формі відмовились оплатити поїздку і ОСОБА_7 зрозумів, що між ними виникає конфлікт, при цьому самі пасажири були в стані сильного алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_7 ще раз запропонував доплатити, однак пасажири відмовились, після чого обвинувачений сказав щоб вони повернулись в автомобіль і він виконає замовлення за суму, що прийшла в смс-повідомленні, однак пасажири в категоричній формі відмовились сідати в автомобіль, а також повністю відмовились оплачувати поїздку, тобто ту суму, що вказана в смс-повідомленні, при цьому ОСОБА_9 виразився нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 та почали втікати. Обвинувачений почав бігти за ними і догнав їх на виїзді з АДРЕСА_4 , оскільки ОСОБА_9 спотикнувся за бровку та впав на землю, оскільки він був в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник конфлікт та шарпанина під час якої потерпіла взяла та тримала за руку ОСОБА_7 , однак останній відмахнувся від неї рукою,однак кудись попав рукою, однак куди і в кого він не знає, оскільки будь-якого умислу для нанесення тілесних ушкоджень в ОСОБА_7 не було. В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжувалась шарпанина, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю та підігнув ноги, а ОСОБА_5 була поруч та кричала, що ОСОБА_7 б`є її чоловіка та підійшла до них, намагаючись щось зробити, однак перечепилась через ноги лежачого ОСОБА_9 та впала на асфальт обличчям до низу, а коли ОСОБА_5 підвелась, то ОСОБА_7 побачив на її обличчі кров, після чого конфлікт між ними припинився. Потерпіла та свідок в подальшому сіли на бровку, ОСОБА_7 почав розмовляти з ними, після чого вони добровільно оплатили за проїзд в сумі 90 грн., однак ОСОБА_7 попередньо викликав інших таксистів на допомогу, однак враховуючи, що конфлікт був вичерпаний, тому він відмовився від такої допомоги та пішов до свого автомобіля та повідомив інших таксистів у відсутності необхідності допомоги, а коли ОСОБА_7 повернувся на місце конфлікту, то ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вже не було і куди вони пішли ОСОБА_7 не відомо, після чого останній сів в автомобіль та поїхав. Крім того, ОСОБА_7 звернув увагу суду на те, що після того, як пасажири почали втікати, він дістав з багажника автомобіля дерев`яну биту та почав бігти за ними, однак побачивши, що ОСОБА_9 зачепився за бровку та впав на землю, ОСОБА_7 викинув биту, а після того як конфлікт був вичерпаний та пасажири зникли, обвинувачений забрав дерев`яну биту та поклав в свій автомобіль. Тобто ОСОБА_7 зазначив, що він не наносив удари ОСОБА_9 та ОСОБА_5 дерев`яною битою, а також не наносив умисно удар потерпілій в обличчя, а лише відмахнувся рукою, коли вона взяла його за праву руку. На думку обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що тілесні ушкодження, які виявлені в потерпілої, виникли після того як вона перечепилась за ноги ОСОБА_9 та впала на асфальт обличчям до низу. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 заявлений цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги не визнав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому потерпілою ОСОБА_5 , яка показала, що 14.08.2018 року вона разом з своїм чоловіком перебували в батьків, що живуть в с. Підгайці Луцького району Волинської області. Близько 00:00 год. її чоловік викликав таксі, яке прибуло через 20 хв., при цьому прийшло смс-повідомлення на мобільний телефон, що дана поїзда коштує 42 грн.. Таксі приїхало близько 01:00 год. служби таксі «579». Вона з чоловіком сіли на заднє сидіння автомобіля та поїхали в напрямку м. Луцьку. По дорозі водій ОСОБА_7 зателефонував по мобільному телефону до оператора та запитав чому така низька ціна за поїздку, при цьому запитав в оператора чи не могли б вони добавити до ціни поїздки 15 грн., однак що відповіли йому, ОСОБА_5 не відомо. В подальшому її чоловік сказав ОСОБА_7 , що якщо необхідно доплатити, то нехай він зупиниться і вони викличуть інше таксі, в результаті чого між ОСОБА_10 та чоловіком потерпілої виник словесний конфлікт. ОСОБА_7 зупинився, потерпіла з чоловіком вийшли з автомобіля і ОСОБА_5 пішла попереду, вздовж дороги, а її чоловік почав йти позаду неї. Згодом вийшов з автомобіля ОСОБА_7 , щось взяв в автомобілі та крикнув потерпілій та її чоловіку щоб вони зачекали. Коли вони обернулись, то побачили в руках ОСОБА_7 дерев`яну палицю (бита). В цей момент між ОСОБА_7 та чоловіком потерпілої розпочався словесний конфлікт, який переріс в шарпанину і ОСОБА_5 побачила як ОСОБА_7 штовхнув її чоловіка, на що вона зробила йому зауваження, однак ОСОБА_7 , при цьому наніс два удари дерев`яною битою по руках її чоловіка, в результаті чого її чоловік присів на бровку. В цей час потерпіла намагалася їх розборонити і в цей час ОСОБА_7 відштовхуючи її наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 в район переносиці, в результаті чого вона впала на землю та пішла кров з носа. В подальшому ОСОБА_7 став над потерпілою з дерев`яною битою, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 та сказав давай гроші, після чого потерпіла дістала зі свого гаманця 100 грн. та передала ОСОБА_7 , які він взяв, відійшов, при цьому сказав, що він викличе зараз інших таксистів на допомогу та комусь зателефонував. ОСОБА_5 встала та почали пішки йти з її чоловіком додому. Через 5 хвилин почали з`їжджатись автомобілі таксі, однак що це були за автомобілі і чому вони приїхали їй не відомо, оскільки вони пішли додому. На наступний день до ОСОБА_5 додому прийшла мати, побачивши на обличчі потерпілої гематоми, після чого викликала швидку допомогу та працівників поліції. В подальшому вони поїхали у відділ поліції, де написали відповідну заяву про даний конфлікт та поїхали в травмпункт, де її поклали на лікування в медичний заклад. Заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги підтримала повністю, а щодо визначення виду та розміру покарання обвинуваченому, потерпіла поклалась на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , який показав, що 13.08.2018 року він разом зі своєю дружино ОСОБА_5 були в гостях в батьків останньої в с. Підгайці Луцького району Волинської області. Близько 23:30 год. вони вирішили їхати додому та він зателефонував в службу таксі «579» та викликали таксі. Близько 00:00 год. приїхав автомобіль таксі «Рено Меган», чорного кольору, за кремом якого був ОСОБА_7 .. Вони сіли в автомобіль та сказали, що потрібно їхати до їх будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . По дорозі водій зателефонував зі свого мобільного телефону диспетчеру таксі та вияснити чому йому нарахували малу суму за дану поїздку у зв`язку з чим між водієм та диспетчером виникла словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 запитав в диспетчера, що йому робити чи додатково брати гроші з клієнтів. Коли вони виїхали на вул. Рівненську в м. Луцьку, ОСОБА_9 почувши дану розмову сказав ОСОБА_7 щоб він зупинився і вони викличуть інше таксі, а за проїзд вони не будуть доплачувати та взагалі оплачувати. ОСОБА_7 зупинив автомобіль навпроти будинку № 125 по вул. Рівненській в м. Луцьку. ОСОБА_9 вийшли з потерпілою ОСОБА_5 з автомобіля та пішли в напрямку Рівненської траси. По заду він почув, що ОСОБА_7 виражався нецензурною лайкою в їх сторону та сказав щоб вони зупинились. Коли ОСОБА_9 зупинився, закрив дружину собою біля бровки, в цей час до нього підійшов ОСОБА_7 , збив з ніг ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю та почав бити дерев`яною палкою (битою), яку тримав в руках. Скільки ОСОБА_7 наніс ударів ОСОБА_9 , останній не пам`ятає. На захист підбігла потерпіла та сказала ОСОБА_7 , що він робить та просила щоб не бив її чоловіка, після чого ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком в область обличчя (носа), внаслідок чого остання впала на землю. Коли потерпіла підняла голову, в неї з носа почала йти кров, а ОСОБА_7 продовжував щось кричати. Коли ОСОБА_5 підвелась та присіла, обвинувачений ОСОБА_7 продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою сказав їй щоб вона дістала гроші та оплатила за проїзд, після чого ОСОБА_5 дістала з гаманця гроші в сумі 100 грн. та передала ОСОБА_7 , який в свою чергу їх вихватив та відійшов від місця конфлікту. В подальшому ОСОБА_9 підійшов та допоміг піднятись дружині, після чого вони пішли за будинок АДРЕСА_4 . Коли вони з дружиною йшли, то бачили, що на місце конфлікту приїхали інші таксисти, які на думку свідка викликав ОСОБА_7 .. Вони дочекались поки всі роз`їдуться, після чого пішли пішим ходом додому в напрямку вул. Теремнівська в м. Луцьку.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2018 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на особу під № 3, тобто на ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 року, відповідно до якого потерпіла вказала місце та відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичного експерта № 695 від 10.10.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 29.08.2018 року;
-протоколом огляду документу (відеозапису) від 24.09.2018 року.
-Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не наносив будь-які удари потерпілій ОСОБА_5 , а вона зачепилась за бордюр і впала, не заслуговують на увагу, оскільки такі його посилання повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_9 , а також матеріалами кримінального провадження, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою, а не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 , суд розцінює як спосіб уникнути від відповідальності за вчинене.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, працює, однак останній свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, не відшкодував завдану шкоду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, зокрема, матеріальну шкоду задовольнити в розмірі 1739,77 грн., тобто ту суму, яка підтверджена документально та чітко читається, відповідно до поданих чеків, окрім тих, що не є читабельними та/або наведені ручкою, моральну шкоду в розмірі 7000 грн., а також витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 500 грн..

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходив із принципів розумності, характер і тривалість страждань потерпілої, істотне вимушення змін у її життєвих стосунках, а також обставини, за яких потерпілій було завдано моральної шкоди, періоду часу, впродовж якого вона змушена захищати свої права в правоохоронних та судових органах, що супроводжувалося душевними стражданнями та в сукупності спричинило вимушені зміни у її житті.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1739 (одна тисяча сімсот тридцять дев`ять) гривень 77 копійок, моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень та витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації на якому наявний напис «Alerus» формату DVD-R, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: