Повадження № 1-кс/638/2764/20
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невиконанні ухвали про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
01 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невиконанні ухвали про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2020 року.
В обґрунтування зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.10.2020 року та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК України.
Однак на день подання скарги ухвала не виконана, відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.10.2020 року до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області виконано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2020 року та внесено до ЄРДР відомості за його заявою від 30 жовтня 2020 року.
Представник Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 на момент розгляду скарги подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, суд залишає скаргу без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності кримінального провадження.
Керуючись ст. 26, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невиконанні ухвали про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1