Провадження № 11-сс/824/3799/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого ДБР ОСОБА_8 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 26.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 у задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наявні в матеріалах справи дані свідчать про те, що у ході досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою перевірки та з`ясування обставин, викладених у заяві ОСОБА_7 про злочин. Відомостей, які вказують на неправомірні дії з боку службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві з приводу невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2019, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості відповідно до заяви ОСОБА_7 , під час досудового розслідування не встановлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вручення йому повідомлення про початок досудового розслідування та копії витягу з ЄРДР, а також сам факт їх відправки, окрім листа наданого слідчим ОСОБА_9 . На його переконання, судом першої інстанції дані факти не були належним чином перевірені, що свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім того, на переконання апелянта, відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України інформація про виконання судового рішення повинна бути направлена до місцевого суду, однак як вбачається з матеріалів судового провадження дана інформація відсутня. Також, як вбачається з копії витягу з ЄРДР № 0000542 від 11.05.2019, в ньому не вірно зазначена правова кваліфікація правопорушення, що свідчить про те, що слідчим не було внесено відомості до ЄРДР, які були вказані ним у заяві від 21.03.2019. Окрім того, судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення не було перевірено, коли саме були внесені відомості до ЄРДР за № 0000542, оскільки у наданому слідчим ОСОБА_10 копії витягу зазначено, що він був наданий слідчим ОСОБА_11 тільки 31.05.2020, що також на переконання апелянта, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Також указав, що слідчим ОСОБА_10 не було розглянуто його клопотання від 06.04.2020 про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000616 та приєднання цивільних позовів та проведення певних процесуальних дій. Просив скасувати оскаржувану ухвалу.

В доповненнях до апеляційної скарги заявник ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000616 від 26.03.2020 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

заявника ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував тим, що у ході проведення досудового слідства були встановлені та досліджені усі обставини, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні. Для цього були виконані усі необхідні слідчі дії. За результатами дослідження обставин кримінального провадження складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України не встановлено. Між тим, такий висновок слідчого судді не у повній мірі грунтується на матеріалах справи і повністю із ним погодитись не можливо.

За змістом ч.1 і ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що закриття кримінального провадження можливе не лише у випадку встановлення усіх обставин кримінального провадження, що дає змогу слідчому чи прокурору дійти до висновку про наявність чи відсутність як події, так і складу злочину, але і виконання усіх тих дій та ухвалення усіх тих процесуальних рішень, виконання яких та ухвалення яких є обов`язковими в силу відповідних положень КПК України.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути подані клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 06.04.2020 року звернувся до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. У звязку із не розглядом його клопотання слідчим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2020 року слідчого було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_7 . Даних про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_7 .? із виконанням процесуальних дій та ухваленням процесуальних рішень, передбачених ст. 220 КПК України матеріали справи не містять.
На думку колегії суддів не розв`язання клопотання про надання особі процесуального статусу потерпілого, як шляхом його задоволення, так і шляхом відмови у задоволенні із ухваленням відповідного процесуального рішення указує не тільки на наявність неповноти проведеного досудового слідства, але і свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, пов`язаних, у тому числі, із істотним обмеженням прав учасників кримінального провадження.
Неврахування цих обставин призвело до передчасних висновків слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 . У звязку із цим ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із постановленням у справі нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого ДБР ОСОБА_8 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 26.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 т. 382 КК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 26.03.2020 -скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ДБР від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 26.03.2020 задовольнити.

Постанову слідчого від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 26.03.2020 скасувати.

Копію ухвали направити до Державного бюро розслідувань для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4