overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1779/21
Провадження 1-кс/127/724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001962, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.01.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_5 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001962, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, до 29 січня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001962, внесеного до ЄРДР 05.11.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.12.2019
Справа № 522/9454/19
Провадження № 1-«кп»/522/1860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 12.02.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, КК України,
клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке призначено на 27 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/168/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 11.01.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.. 75, ст. 104 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 10.07.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 314-316, 334,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» в Донецькій області на 60 (шістдесят) днів, тобто по 27 березня 2021року включно.
Клопотання захисника і обвинуваченого залишити без задоволення.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Державної установи «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати суду в строк до 05 лютого 2021 року.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 28 січня 2021 року.
На ухвалу суду, в частині застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/1228/20
У Х В А Л А

27.01.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 22.11.2019 Суворовським районним судом м.Одеси за ст.125 ч.2 КК України до 15 діб арешту, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання,
21.02.2020 ОСОБА_4 поставлена на облік Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
06.03.2020 ОСОБА_4 ознайомлена з умовами відбування покарання, їй роз`ясненні покладені на неї судом обов`язки.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоювала.
22.11.2019 - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

Від інспектора Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_4 є законними, засуджену, яка підтримує клопотання про звільнення її від покарання, суд прийшов до висновку, що необхідно ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.11.2019.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 307/860/17
Провадження №1-в/307/80/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, клопотання фахівця ІІ категорії Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 06.05.2019 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вироком Тячівського районного суду від 06.05.2019 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 06.05.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4913/20
Провадження № 1-кп/314/256/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000523 від 05.06.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 05.06.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2021
Провадження № 1-кп/331/405/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000487 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю, що обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі трьох суддів, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу даного провадження, у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000487 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити на 21 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника КП «Водоканал» ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хортицьког о районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Костантинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції просив суд звільнити засуджену від призначеного судом покарання, розглядати подання без його присутності.

Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 просила звільнити її від призначеного судом покарання, розглядати подання без її присутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена 11.12.2018 року вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_5 виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду, нових злочинів не вчинила.

Вивчивши матеріали подання, думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти звільнення засудженої від покарання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України від 11.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1382/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1, ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ст. 187 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та враховуючи, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для обрання та продовження даного виду запобіжного заходу, не минули та не зменшились, зважаючи на те, що обвинувачений може вчинят інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу заперечили та вказали, що прокурором не доведено жодного зазначеного ним ризику у поведінці обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині проти життя та здоров`я людини, що є найвищою суспільною цінністю, без постійного місця роботи, а також ризик втечі внаслідок наведених стороною обвинувачення обставин, зокрема обвинувачений неодноразово суджений, суд переконаний, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики надалі існують, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 26 березня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 березня 2021 року включно.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/712/21
Провадження №1-кс/463/676/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1