Справа № 631/241/20
Провадження № 1-кп/631/63/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага, кримінальне провадження № 0000037 від 28.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020, близько19:00 години, більш точного часу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_2 разом зі своє дружиною ОСОБА_4 .

В ході спілкування з останньою, на побутовому ґрунті у них виникла сварка в ході якої почали ображати один одного та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , взяв у руки пластикову вибиванку для килимів та тримаючи її у правій руці наніс ОСОБА_6 близько десяти ударів по різних частинах тулуба та кінцівок, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

За висновком експерта № 12-14/7-НВ/20 від 13.02.2020 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: крововиливи на правому передпліччі та лівому стегні, закритий перелом середньої фаланги четвертого пальця лівої кісті, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися. Механізм утворення даних ушкоджень удар, можливо 27.01.2020 способом, на який вказує потерпіла.

За ступенем тяжкості: крововиливи це легкі тілесні ушкодження, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил» судово-медичного встановлення ступнею тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Закритий перелом середньої фаланги пальця кісті це тілесне ушкодження середньої тяжкості , за ознаками тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 день, згідно пп. 2.2.1. в), 2.2.2. «Правил» судово-медичного встановлення ступнею тяжкості тілесних ушкоджень. До небезпечних для життя вказані вище тілесні ушкодження не відносяться.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та пояснив, що 27.01.2020, близько19:00 години він був вдома за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своє дружиною ОСОБА_4 . Вони посварилися й він вибиванкою для килимів близько 10 разів ударив потерпілу по тулубу та кінцівкам. Від його дій у дружини був зламаний палець на руці та були крововиливи. Він щиро розкаюється, жалкує про те що сталося, засуджує свою поведінку. Він вибачався перед потерпілою й сплачував лікування.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла пояснила, що вони з обвинуваченим перебувають у шлюбі. 27.01.2020, близько 19:00 години він приїхав додому за адресою: АДРЕСА_2 . Вони посварилися й чоловік побив її вибиванкою для килимів. Ударів було близько 10, бив по тулубу та кінцівках. У неї був зламаний палець на руці та були крововиливи. Вона наполягає, щоб чоловіка не наказували, бо він вибачався, сплачував лікування, на даний час вони помирились й претензій до обвинуваченого вона не має.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджена іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

- заявою ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якої просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27 січня 2020 року близько 09:00 години вчинив з нею конфлікт, під час якого почав наносити удари хлопушкою для вибивання килимів, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження (ар. 56);

- заявою ОСОБА_7 від 27 січня 2020 року про дозвіл на огляд будинку(ар. 57);

- протоколом огляду місця події від 27 січня 2020 року - житла за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні кухні на підлозі виявлено вибиванку для килимів (ар. 65 - 67);

- свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 25 травня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15008743 від 22 червня 2007 року, технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок, виготовленим станом на 02 березня 2007 року (ар. 59 64);

- заявою ОСОБА_7 від 27 січня 2020 року про видачу вибиванки для килимів (ар. 58);

- постановою слідчого від 28 січня 2020 року про визнання речовими доказами: вибиванку для килимів, рожевого кольору, виготовлену із пластика (ар. 69);

- зберігаючою розпискою ОСОБА_7 від 28 січня 2020 року (ар. 70);

- довідкою КНП «Нововодолазька ЦРЛ» від 27 січня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 зверталася за медичною допомогою й проходила рентгенографію (скопію) (ар. 71 - 72);

- висновком експерта ОБЛАСНОГО БЮРЮ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ДЕПАРТАМЕНТУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ?Я ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ № 12-14/7-НВ/20 від 13 лютого 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено крововиливи на правому передпліччі та лівому стегні, закритий перелом середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися. Механізм утворення даних ушкоджень удар, можливо 27 січня 2020 року способом, на який вказує потерпіла. За ступенем тяжкості: крововиливи це легкі тілесні ушкодження, згідно п. п. 2.3.2.б, 2.3.5 «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Закритий перелом середньої фаланги пальця кисті це тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров?я більше ніж 21 день, згідно пп. 2.2.1.в, 2.2.2 «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. До небезпечних для життя вказані вище тілесні ушкодження не відносяться. Між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали, мається причинний зв?язок. Судово-медичних даних за спричинення вище вказаних тілесних ушкоджень самим потерпілим чи в результаті його вільного падіння з висоти власного зросту немає (ар. 73 - 74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2020 року, де потерпіла ОСОБА_4 вказала, місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення (ар. 75 - 83);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2020 року, де свідок ОСОБА_7 вказала, місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення (ар. 84 - 88);

- висновком експерта ОБЛАСНОГО БЮРЮ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ДЕПАРТАМЕНТУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ?Я ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ № 12-14/10-НВ/20/7-НВ/20 від 24 лютого 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце крововиливи на правому передпліччі та лівому стегні, закритий перелом середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися. Механізм утворення даних ушкоджень удар. За локалізацією, характером та механізмом утворення вказані тілесні ушкодження не заперечують тому способу, на який вказують потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 , в ході проведення за їх участі слідчих експериментів 18 лютого 2020 року (ар. 89- 90).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, санкції ч. 1 ст. 122 цього ж кодексу, а також особливостей та обставин його вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим вчинене кримінальне правопорушення яке кримінальним законом вважається нетяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг і нарікань на нього не надходило, не значиться на обліку у Нововодолазькому РВК, не перебуває на обліку у Нововодолазькому РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність у матеріалах кримінального провадження претензій матеріального чи морального характеру від потерпілої, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілої, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку ОСОБА_4 , досудову доповідь Нововодолазького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, якою визначено на середньому рівні ризики повторного вчинення правопорушення та небезпеки для суспільства, приймаючи до уваги, що потерпіла наполягала щоб обвинуваченого строго не карали, суд вважає за доцільне надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вкрай важливим, при вирішенні цього питання є те, що ОСОБА_5 визнає власну провину у вчиненому, щиро жаліє та осуджує свою поведінку, переживає з приводу вчиненого, що свідчить про щире каяття обвинуваченого. У добровільному порядку він приймає міри, щодо відшкодування шкоди на лікування, що особисто підтвердила потерпіла. Зазначене свідчить на користь того, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

У рамках цього кримінального провадження цивільний позов поданий не був, процесуальних витрат немає, заходи забезпечення не застосовувались.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, вибиванку для килимів, передану на зберігання під розписку власнику, залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме, вибиванку для килимів, передану на зберігання під розписку власнику, залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1