Дата документу 25.08.2020
Справа № 501/1627/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2020 року, приблизно о 19:37 годин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник між ним і ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, шляхом нанесення кулаками обох рук не менше 5-ти ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_5 заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лоба обох щік, забію м`яких тканин в проекції правої гілки нижньої щелепи та шляхом одного удару кулаком правої руки в лівий бік тулуба заподіяв йому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому 8 та 9 ребра зліва по передній пахвовій лінії без зміщення, після чого пішов з квартири.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав суду, що 16 січня 2020 року, увечорі, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири знайомого ОСОБА_7 , де перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , де під час сварки наніс декілька ударів руками по в область голови та тулуба ОСОБА_5 , після чого пішов звідти.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 16 січня 2020 року до квартири, де він проживав разом з ОСОБА_7 , прийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів руками по обличчю та тулубу, після чого пішов звідти.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
заявою ОСОБА_5 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та протоколом прийняття заяви;
висновком експерта №31 від 25 березня 2020 року та актом судово-медичного дослідження №6, відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці лоба та обох щік, забій м`яких тканин в проекції гілки нижньої щелепи; закриті переломи 8 та 9 ребер зліва по передній пахвовій лінії без зміщення. Усі тілесні ушкодження утворилися від багаторазової дії тупих предметів, про кількість впливів якими висловитися неможливо і індивідуальні ознаки яких в ушкодженнях не відобразилися та до яких потерпілий був звернений відповідними частинами тіла, заподіяні можливо в строк і за механізмом, на який вказував потерпілий; враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого на передніх поверхнях у ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок падіння на площині (з висоти особистого росту) можна виключити; закриті переломи ребер зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Синці та забій м`яких тканин обличчя за своїм характером і перебігом зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень;
протоколом огляду диску з відеозаписом, на якому зафіксовані обставини події, та який долучений до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися в заподіянні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке нене є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило, не працює,на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість, наявність у нього родини та неповнолітньої дитини, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України, він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода, пов`язана з витратами на лікування, та моральна шкода, пов`язана із заподіянням йому моральних і фізичних страждань.
Потерпілий просив стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1189,5 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.
Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов і не оспорював його розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позовув частині стягнення матеріальної шкоди і підстави його задоволення.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно із ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, потерпілому також була заподіяна моральна шкода, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.
Суд вважає, що з урахуванням глибини і тривалості моральних страждань потерпілого на його користь із обвинуваченого слід стягнути 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
За таких обставин цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди - 1189,5 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Речовий доказ: лазерний диск залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя