overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/8756/20
Провадження № 1-кс/554/2967/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 07.09.2020 у кримінальному провадженні № 0001007,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 07.09.2020 у кримінальному провадженні № 0001007.
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 07.09.2020 у кримінальному провадженні № 0001007.
Справа призначена до слухання на 15 лютого 2021 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохає справи проводити за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотання від 07.09.2020 у кримінальному провадженні № 0001007-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ"ВЕКТОР ЛД" на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000034, вилученого під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ"ВЕКТОР ЛД" на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000034, вилученого під час обшуку.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ"ВЕКТОР ЛД" на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000034, вилученого під час обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0005239 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
.

Під час проведення судового розгляду захисник ОСОБА_5 , якого підтримали захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу оскільки обвинувачений з`являється до Святошинського районного суду м.Києва.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, яка заперечила щодо зміни запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту, про зміну запобіжного заходу, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому, приймаючи до уваги дані про особу (наявність непогашених судимостей), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній обвинувачуються у вчинені дій, що ставляться йому у провину. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений, з огляду на свої моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194, 197, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну його підзахисному ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

8 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 28598/0/170-20
провадження № № 51-6361 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року щодо нього,
встановив:
12 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 442/6593/19
провадження № 51-215км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року
встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/626/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Північтранс», водієм, інвалідності не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1ч.2 ст.284, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 128 КК України провадженням закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Позов по справі не заявлено.
Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 405/809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 лютого 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року №0001451, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року №0001451, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до чотирьох місяців, тобто до 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.02.2021 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
10.02.2021
Справа № 642/781/20
Провадження № 1-кп/642/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвала суду від 01.02.2021 про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконана.

Прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним відкласти судовий та повторно винести ухвалу про застосування приводу.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які погодились з думкою прокурора, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ст. 140 КПК України повторно винести ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід свідків на 10 березня 2021 року 10 год. 30 хвил.
Доручити начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 10 березня 2021 року 10 год. 30 хвил. свідків:

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7546/19
Провадження по справі 1-кп/635/820/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2021 року, зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 15 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3143/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1133/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 січня 2021 року.
Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу.
До початку апеляційного перегляду судового рішення обвинувачений ОСОБА_6 заявивклопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді
№ 207/16/20
№ 1-кп/207/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000641 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо тимчасового залишення засудженого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі до розгляду справи .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі для участі в розгляді справи відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 4 до розгляду кримінального провадження № 0000641 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому , направити Дніпропетровському слідчому ізолятору № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2/21
Провадження № 1-кп/188/70/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в відкрите судове засідання на 10.02.2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/220/21
Номер провадження 1-кп/289/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Державною установою "Житомирська установа виконання покарань № 8", клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2021 о 08.15 годині.
Керуючись ст. 178, 197, 314-316, 331, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 09.04.2021 включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 30.03.2021 на 14.30 год.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" забезпечити проведення підготовчого судового засідання 30.03.2021 о 14 год. 30 хв. та подальші, призначені Радомишльським районний судом Житомирської області, судові засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1