У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні (обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000094 та № 0000187) стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ?
ВСТАНОВИВ:
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
На підставі ч. 1, 4 ст.70 КК України остаточне покарання визначено ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, приєднавши частково покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року до покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року і ухвалено вважати його засудженим до 4 років 10 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 17 травня 2019 року згідно ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 25 квітня 2019 року №1.3-99/19 в сумі 2512,16 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-105/19 від 06 травня 2019 року в сумі 2512,16 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2.-569/19 від 20 червня 2019 року в сумі 942,06 грн.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції. Просить замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді обмеження волі, вказуючи, що перебуває в слідчому ізоляторі вже 1 рік 6 місяців.

В апеляційній скарзі на оскаржуваний вирок обвинувачений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку суду першої інстанції від 23 липня 2020 року.
Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів даного об`єднаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 був присутній при проголошенні вироку суду 23 липня 2020 року (Т.№1 а.о.м.к.п. 222, 223).
Відповідно до розписки (Т.№1 а.о.м.к.п. 230) копію вироку ОСОБА_2 отримав 23 липня 2020 року, тобто тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, враховуючи положення ч.3 ст. 395 КПК України щодо обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту вручення копії судового рішення, для ОСОБА_2 закінчився 25 серпня 2020 року.
Згідно ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, ? якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Однак обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційну скаргу, датовану 23 вересня 2020 року, подано 23 вересня 2020 року, про що свідчить відмітка чергового ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (Т.№1 а.о.м.к.п. 253), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирокМлинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні (обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000094 та № 0000187) стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України повернути особі, яка її подала
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслатиОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1