печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001438 від 16.05.2017 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0001438 від 16.05.2017 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явилась, засобами електронного зв`язку подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 розглянула клопотання адвоката
ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якого 13.03.2017 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті. Згідно з даними звіту АСДС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 24.04.2017 при розподілі справи № 369/4266/17 (провадження №1-кс/369/1044/17) з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 , автоматичне визначення слідчого судді здійснювався лише між одним суддею ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що інші слідчі судді виключені з розподілу з причин відсутності спеціалізації, закінчення періоду повноважень, хвороби, відпустки тощо.
З матеріалів клопотання вбачається, що процесуальним керівником в кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України направлено запит щодо надання можливості огляду автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, листом Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 №913/01-45/12/2018 від 15.01.2018 відмовлено у надані доступу до системи з посиланням на необхідність отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу.
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів, що в сукупності з іншими даними, підтвердять або спростовують факт прийняття слідчим суддею завідомо неправосудної ухвали.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не доведена.

Проте, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів, тощо» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та/або слідчим групи слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному та друкованому вигляді на зовнішньому носії інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: рішення зборів ІНФОРМАЦІЯ_1 про засади використання автоматизованої системи документообігу суду, які діяли (були чинними) станом на 28.04.2017 щодо встановлення правил застосування Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України; оригіналу файлу бази даних автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (з можливістю вилучення копії файлу бази даних ІНФОРМАЦІЯ_1 , що входить до автоматизованої системи документообігу за період не раніше травня 2017 року); інформації щодо технічних адміністраторів з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 або відповідних фахівців адміністраторів автоматизованої системи, що здійснювали свої повноваження у період з березня по квітень 2017 року; функціональних обов`язків, прав користувачів автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання та позбавлення доступу до неї, визначені наказом керівника апарату актуальних у період березня-квітня 2017 року; рішень зборів суддів щодо встановлення особливостей автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених Положенням прийнятих та актуальних у період березня-квітня 2017 року; табелів обліку використання робочого часу щодо суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 у період березня-квітня 2017 року; рішень зборів суддів щодо запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних судових справ, прийняті в період з березня по квітень 2017 року; рішень зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення коефіцієнту складності категорій судових справ, особливостей розподілу судових справ при виконанні суддею інших повноважень, не пов`язаних із здійсненням правосуддя, коефіцієнту адміністративних посад, коефіцієнту, що враховує форму участі судді в розгляді судової справи, прийнятих та актуальних в період з березня по квітень 2017 року; відомостей щодо фахівців адміністратора (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») автоматизованої системи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що станом на березень-квітень 2017 року був закріплений за цим судом; відомостей щодо інформування ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністратора (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за період часу з березня по квітень 2017 року про проблеми, які виникають під час використання автоматизованої системи документообігу; наказів Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника апарату цього суду та додатки до них за період часу з березня по квітень 2017 року про визначення функціональних обов`язків, прав користувачів автоматизованої системи, надання права доступу до неї; зобов`язань (застереження, попередження, пам`ятки) працівників та суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення внесення до автоматизованої системи документообігу суду інформації та передбачену відповідальність за її достовірність; наказів Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника апарату цього суду за період часу з березня по квітень 2017 року щодо уповноваження суддів та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 на редагування інформації в автоматизованій системі документообігу; відомостей станом на березень-квітень 2017 року про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення повноважень яких залишалося 2 місяці; відомості про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у відпустці за період часу з березня по квітень 2017 року; відомості про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у відрядженні за період часу з березня по квітень
2017 року; відомості про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які станом на березень-квітень 2017 року були непрацездатними; інформацію щодо секретарів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали станом на березень-квітень 2017 року зокрема, повні анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові), місце роботи на даний час, контактну інформацію (номер мобільного телефону, адресу проживання); інформацію щодо помічників судді ОСОБА_5 , які працювали чи виконували такі обов`язки станом на березень-квітень 2017 року, зокрема, зазначити їх анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові), місце роботи на даний час, контактну інформацію (номер мобільного телефону, адресу проживання).
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/43885/20-к.
Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1