Справа № 367/6788/20
Провадження №1-кс/367/1678/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002311 від 16.10.2020, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з даним клопотанням, де просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2020 року, в частині накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження даного автомобіля.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши обгрунтування заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002311 від 16.10.2020, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувало матеріали кримінального провадження № 0002311 від 16.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2020 у справі № 367/6788/20 клопотання слідчого Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі. В межах кримінального провадження № 0002311 від 16.10.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накладено арешт на транспортні засоби - речові докази які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215 а саме: 1) автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) мотоцикл марки SUZUKI (j) NC11Al10531, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належний ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження, та відчуження даного майна.

Судом встановлено, що арешт на рухоме майно було накладено виходячи з того, що автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки SUZUKI (j) NC11Al10531 причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: пошкоджені частини корпусу, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань, встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортних засобів, встановити місце зіткнення, тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди

Крім того, було встановлено, що вилучені транспортні засоби - автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки SUZUKI (j) NC11Al10531 є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 16.10.2020 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобіль марки CCHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки SUZUKI (j) NC11Al10531 на яких зберігайсь сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК Украни суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі вищевикладеного, оскільки в судовому засіданні заявником не було доведено, що в подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, то суд у задоволенні клопотання відмовляє. При цьому, суд вважає за можливо передати користувачу згідно Довіреності від 23.06.2019 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши за першої потреби надати вказаний автомобіль органу досудового розслідування для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-173, 175 372, КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно за місцем його проживання: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 за першої потреби надати органу досудового розслідування автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1