overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7187/20
Провадження № 1-кс/211/72/21
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Прибувати за першою вимогою до дізнавача СД Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування та до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 під час судового провадження.
2) Не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу дізнавача СД Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 або суду.
3) Повідомляти дізнавача СД Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 чи суд про зміну місця свого проживання та номеру мобільного телефону.
4) Утриматися від спілкування з свідками:
? ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7045/20
Провадження №1кп/202/157/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено, що у вищевказаному вироку суду було допущено описку, а саме у 9 та 12 абзацах мотивувальної частини зазначено ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ", у зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 9 та 12 абзацах мотивувальної частини ініціали обвинуваченого ОСОБА_6 вважати вірними - "М.О".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 214/80/19
1-в/214/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на 2 роки та 1 місяць.

17 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому останній просить суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Судом установлено, що на теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)», розташованій за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, вул. Центральна, 3.

Таким чином, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд уважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, вул. Центральна, 3

Керуючись ст. ст. 42, 43, п. 12 ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №214/80/19.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» та начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 347/146/21
Провадження № 1-кс/347/52/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" січня 2021 р. м. Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000376 від 17.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2021 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000376 від 17.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000376 від 17.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 25.01.2021 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/218/20
Провадження № 1-кс/554/689/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна в Державному реєстрі речових прав, накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2013 по справі №200/13697/13-к на об`єкт нерухомого майна, а саме: лікувальний заклад денний стаціонар № 5 Комунальний заклад «Дніпропетровська міська лікарня № 14» літ. В-1, прибудови літ. в 2-1, в 3-1, в 4-1, в 5-1, загальною площею 137,1 кв.м., ганок літ в, поз. № 1 хвіртка, № 2, 3 огорожі, І, ІІ мостіння, за адресою: м. Дніпро, площа Соборності, 8А (колишня адреса: площа Жовтнева, 8А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.01.2021 о 13.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 643/6094/19
Провадження № 1-кп/643/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14.03.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 18.01.2021 року о 09-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 695/3194/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження№ 0000908, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 7 грудня 2020 року застосовано привід до свідків ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і доручено його виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, однак судове засідання не відбулося.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що необхідність у допиті свідків не відпала, суд вважає за необхідне піддати їх приводу повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити повторно примусовий привід свідків:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4
у судове засідання 22 лютого2021 року о 10:00 у приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Центральна, 134, смт Чорнобай, Черкаська область, 19901.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області або особі, яка виконує його обов`язки на момент здійснення приводу.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин поінформувати Чорнобаївський районний суд Черкаської області до 21 лютого 2021 року письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Українська будівельна реновація» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Українська будівельна реновація» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 45 хв. 20 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
21.10.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. При цьому, копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, залишено без руху та наданням останньому строку для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена на адресу ОСОБА_2 , зазначену у його заяві та до суду, як невручена останньому не поверталась, а тому слід вважати, що ухвала вручена ОСОБА_2 .

Окрім того, враховуючи тривалий строк після винесення ухвали, в якій запропоновано ОСОБА_2 усунути вказані в ній недоліки, слід вважати, що станом на 21.01.2021 року останній у встановлений строк недоліки поданої заяви про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за нововиявленими обставинами, не усунув.

Згідно зі ст. 429 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Оскільки заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.10.2020 року не усунуто у визначений законном строк, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 із даданими до неїї матеріалами повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 462- 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за нововиявленими обставинами, з усіма даданими до неїї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/416/19
провадження №1-кп/136/62/19
УХВАЛА
іменем України

"21" вересня 2020 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 04.03.2019, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що постійне місце проживання обох обвинувачених, потерпілого на території Погребищанського району, що є досить віддаленим від цього суду та значно ускладнює їх участь у судовому засіданні.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин або наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відео конференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та Погребищанським районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання учасників кримінального провадження з метою забезпечення їх прав визначених нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - проводити 01.10.2020 о 14:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та Погребищенським районним судом Вінницької області.
Направити копію даної ухвали до Погребищенським районним судом Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 01.10.2020 о 14:00 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/386/20
провадження №1-р/136/4/20
УХВАЛА
іменем України
"15" жовтня 2020 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, в якому захисник просила суд подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона позбавлена можливості прибути в судове засідання через карантинні обмеження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні призначити на 03.11.2020 о 16:20 годині, дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 03.11.2020 о 16:20 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1775/20
провадження № 1-кс/136/262/20
УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПСОДІЯ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невсесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 364-1 КК України після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПСОДІЯ" звернулось до суду із вищевказаною скаргою.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПСОДІЯ"на бездіяльність слідчого, яка полягає у невсесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 364-1 КК України після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначивши її до розгляду на 30.11.2020 о 12:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя:ОСОБА_1