печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора від 03 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора від 03 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 за підозрою колишнього старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, яке у свою чергу виділено 19.05.2020 з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014.

До Офісу Генерального прокурора 01.07.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , про надання прокурором письмових вказівок органу досудового розслідування щодо проведення допиту в якості свідка колишнього старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 з приводу обставин здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000367 від 28.02.2014 ряду, затримання та доставлення до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , а також вилучених у останнього речей.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив у задоволенні відмовити, оскільки оскаржуваня постанова є законною та вмотивованою.

Вивчивши скаргу, заперечення прокурора, заслухавши позицію сторони захисту, підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про повну відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора від 03 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1