Справа № 199/9704/19
УХВАЛА
іменем України

2021 року січня місяця 20 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000066 від 27.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000066 від 27.11.2019.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме накладено арешт на маломірне прогулянкове судно, самохідне - моторне судно «Navigator 500» 2007 року побудови, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_2 , з двигуном «Mercury № НОМЕР_3 » з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. На теперішній час вважає, що є підстави для скасування арешту та передачі човна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
В судове засідання адвокатом ОСОБА_3 надано заяву щодо розгляду клопотання за їх відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав перший том кримінального провадження №0000066.
Дослідивши матеріали клопотання, перший том матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019 накладено арешт на маломірне прогулянкове судно, самохідне - моторне «Navigator 500» 2007 року побудови, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_2 , з двигуном «Mercury № НОМЕР_3 » з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»).
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Оскільки тривале зберігання моторного судна на території ВП в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського ВП може призвести до пошкодження його технічного стану та не забезпечує належного зберігання речового доказу, а також з врахуванням того, що подальше зберігання завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан володільця майна, моторне судно необхідно передати на відповідальне зберігання володільцю, а саме ОСОБА_4 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Керуючись ст. ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000066 від 27.11.2019 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019 на маломірне прогулянкове судно, самохідне - моторне «Navigator 500» 2007 року побудови, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_2 , з двигуном «Mercury № НОМЕР_3 » в частині заборони користуватися ним, залишивши заборону на його відчуження та розпорядження.
Передати маломірне прогулянкове судно, самохідне - моторне «Navigator 500» 2007 року побудови, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_2 , з двигуном «Mercury № НОМЕР_3 » на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.01.2021