печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи, у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що до Київської місцевої прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за № 5, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до Київської місцевої прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за № 5, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході попереднього розслідування встановлено, що невстановлена особа в період часу з 14.28 годин 25.03.2020 року по 30.03.2020 року, використовуючи банківські платіжні картки банків: відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), власником якої є ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), власником якої є ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , шляхом введення в комп`ютерну систему процесингових центрів, призначену для обробки і передачі даних про операції з використанням банківських платіжних карток, завідомо неправдивої інформації про використання банківських платіжних карток власниками і про вчинені власниками банківських платіжних карток угоди, що пов`язане з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації про карт-рахунки, викрала грошові кошти у ОСОБА_4 на суму 684 білоруських рублів, ОСОБА_5 на сумму113,69 білоруських рублів, ОСОБА_6 на суму 587 білоруських рублів, ОСОБА_7 на суму 199 білоруських рублів, а всього викрав грошові кошти потерпілих на загальну суму 1538,69 білоруських рублів, що на момент скоєння злочину склало більше 58,65 базової величини.

Згідно з інформацією, отриманою в ході попереднього розслідування, 29.03.2020 року в 16:24:55 годин здійснений несанкціонований вхід в акаунт інтернет-банкінгу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ОСОБА_5 з ІР-адреси: НОМЕР_1 . 30.03.2020 року в 19:36:25 год та 19:49:04 год. здійснений несанкціонований вхід в акаунт інтернет-банкінгу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить ОСОБА_6 з ІР-адреси: НОМЕР_2 . Також 30.03.2020 року в 19:46:22 год.здійснений несанкціонований вхід в акаунт інтернет-банкінгу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ОСОБА_6 з ІР-адреси НОМЕР_2 .

Відповідно до нявної у вільному доступі в мережі Інтернет інформації, ІР-адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належать приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено в ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи доступ до яких просить надати прокурор, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5 - задовольнити.

Надати дозвіл Прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , Прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , Прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

- про приналежність (анкетні дані, адреси, ідентифікаційні дані пристроїв) абонента оператора, який здійснював доступ до мережі Інтернет 29.03.2020 року в 16:24:55 год. з використанням ІР-адреси НОМЕР_1 , 30.03.2020 року в 19:36:35 год., 19:46:22 год., 19:49:04 год. з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Визначити строк дії два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/50126/20-к

Прим. 2 - Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

23.11.2020 року