Справа № 296/9242/20
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/9242/20,

за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/9242/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України за заявою від 03.02.2020 про вчинення кримінальних правопорушень слідчими суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

1.2. 10.12.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/9242/20.

1.3. Вказаними у заяві обставинами, що на думку слідчого судді ОСОБА_2 виключають її участь у розгляді даної скарги є те, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України за заявою від 03.02.2020 про вчинення кримінальних правопорушень суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тобто відносно суддів того самого суду, в якому вона здійснює правосуддя.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ІІІ. ОЦІНКА СУДДІ

3.1. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 заявлений самовідвід у справі №296/9242/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Враховуючи, що заявник у поданій скарзі просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тобто відносно суддів того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_2 , а тому наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду справи №296/9242/20.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 у справі №296/9242/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу №296/9242/20 передати до канцелярії Корольовського районного суду міста Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1