Справа № 541/1649/20
Провадження № 1-кс/541/786/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 вересня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
у с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за № 0000598, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. У володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання у його відсутність, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за № 0000598, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 25.05.2020 року о 10 год. 32 хв. за адерсою АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5 29.09.1966 року з метою таємного викрадення майна. Однак не вчинили всіх дій, які залежали від їх волі, адже були помічені сторонніми особами після чого покинули місце події.
Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації яка перебуває у володінні мобільного оператора з метою перевірки причетності до вчинення злочину власників ряду мобільних номерів.
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Оцінюючи доводи слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що перелік номерів телефонів, по яким слідчий бажає отримати відомості, мають будь-яке відношення до кримінального правопорушення.
Обґрунтування можливої причетності телефонних номерів до злочину здійснюється лише на основі рапорту т.в.о. заступника начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , який не є документом у розумінні ст. 99 КПК України, а отже і процесуальним джерелом доказів.
Доказів здійснення процесуальних дій, передбачених КПК України, з яких би вбачалася причетність будь-якого мобільного номеру телефону з переліку вказаному у клопотанні, слідчим не надано.
Тому, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, за вказаних обставин не є виправданим. Безпідставне втручання в права володільців інформації може стати наслідком їх порушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 24 вересня 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1