Справа № 515/1539/20
Провадження № 1-кс/515/2430/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання діз- навачаінспектора сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській об- ласті ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального проваджен- ня № 0000033 розпочатого 15.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася дізнавач-інспектор сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопо- танням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

14.11.2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті надійшло повідомлення зі служби 102, про те що на озері Сасик в районі с.Борисівка Татарбу- нарського району Одеської області невстановлені особи займаються незаконним виловом риби.

15.11.2020 р. відомості за вказаним фактом, відповідно до положень ст.214 КПК України, вне- сено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

25.11.2020 р. о 08 год 16 хв до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що 25.11.2020 р. о 08 год 02 хв. були зупинені: автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив рибу у кількості 81 кг (карп, карась), та автомобіль, марки ИЖ, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив рибу у кількості 67 кг, без ві- дповідних на те документів.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 25. 11.2020 р. у період з 10:25 год. до 10:55 год. проводився обшук легкового автомобіля марки ВАЗ, 21013, моделі VAZ21013, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1988 р. випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортно- го засобу, є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 , але знахо- диться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Зазначений автомобіль було припарковано біля адміністра- тивної будівлі Татарбунарського ВП по вул.Центральна,15 у м.Татарбунари Одеської області. В ході обшуку вказаного автомобіля в багажному відділенні було виявлено наступну рибу: «карась» кількістю 146 шт. з яких 50 шт. було поміщено, опечатано та вилучено до сейф-пакету № ЕХР042 7139, 50 шт. було поміщено, опечатано та вилучено до сейф-пакету № ЕХР0427140, 45 шт. було поміщено, опечатано та вилучено до сейф-пакету № ЕХР0427141, 1 шт. було поміщено, опечатано та вилучено до сейф-пакету № 2204550; «карп» кількістю 20 шт., було поміщено, опечатано та ви- лучено до сейф-пакету № ЕХР0427144; «товстолоб» в кількості 5 шт. було поміщено, опечатано та вилучено до сейф-пакету № ЕХР0427142; «амур білий» в кількості 3 шт. було поміщено, опечата- но та вилучено до сейф-пакету № ЕХР0427143; «лящ» кількістю 3 шт. було поміщено, опечатано та вилучено до сейф-пакету № ЕХР0427145; «судак» кількістю 5 шт. було, поміщено, опечатано та вилучено до сейф-пакету № ЕХР0234780; «окунь» кількістю 1 шт. було, поміщено, опечатано та вилучено до сейф-пакету № 440367; «тараня» 1 шт. було, поміщено, опечатано та вилучено до се- йф-пакету № ЕХР0234782.

Згодом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що зазначену рибу він придбав у ТОВ «ВМС-10», яке розташоване в с.Борисівка вул.Гагаріна,22 Татарбунарського району Одеської області, та на- дав копію накладної № 2318 від 24.11.2020 р. видану ТОВ «ВМС-10», в якій зазначаються найме- нування риби з вказаною вагою: «карась», вагою в 53 кг. та «карп» вагою 14 кг, тобто риба загаль- ною вагою 67 кг.

Виявлену рибу в ході обшуку зазначеного автомобілю було вилучено в присутності понятих та передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

25 листопада 2020 року тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні дізнавачем інспектором сектору дізнання ОСОБА_4 було визнано речовим и доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

Дізнавач-інспектор у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах користувача майна ОСОБА_7 , у судове засідан- ня не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беру- ть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази за зазначеними матеріалах, дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінально- го провадження, а ,отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпече- ння кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За змістом ч.ч.2,3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затриман- ня або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

В силу ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було ви- лучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухва- лою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні кло- потання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а та- кож наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, пра- вову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному про- вадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, зав- даної кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З доданої до клопотання копії накладної № 2318 видно, що 24.11.2020 р. ОСОБА_7 придбав у ТОВ "ВМС-10" рибу "карась" вагою 67 кг та рибу "карп" вагою 14 кг, загальною вагою 81 кг.

Таким чином клопотання дізнавача про накладення арешту є необґрунтованим, оскільки не до- ведено необхідність арешту цього майна, не вказано мету такого заходу забезпечення криміналь- ного провадження, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази, що майно мо- же бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення. Крім того, зазначене майно було вилучено в процесі проведеного без достатніх правових підстав обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000033 від 15.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачено- го ч.1 ст.249 КК України.

Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення обшуку автомобіля, який проводився 25.11.2020 р., а саме: «карась» кількістю 146 штук; «карп» кількістю 20 штук; «товстолоб» в кількості 5 штук; «амур білий» в кількості 3 штук; «лящ» кількі- стю 3 штук; «судак» кількістю 5 штук; «окунь» кількістю 1 штук; «тараня» 1 штук.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її пос- тановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1