Провадження № 1-кп/592/665/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001407 від 25.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Суми, громадянка України, мешканка АДРЕСА_2 , раніше не судима: обвинувачуються у тому, що 23.03.2014 у період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Веретинівська, вони у групі з іншими особами відносно яких провадження закрито або виділено в окреме провадження безпідставно, з хуліганських спонукань, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по цим обставинам зокрема кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство вчинене групою осіб та за ч. 3 ст. 296 КК України, тобто хуліганство пов`язане з опором громадянину який припиняв хуліганські дії.

В судовому засіданні обвинувачені та захисник просили звільнити від відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України та закрити провадження у цій частині.

Судом роз`яснено обвинуваченим, що це окрема підстава для закриття провадження і така підстава не є реабілітуючою. Втім обвинувачені наполягали на звільненні від кримінальної відповідальності і закритті провадження з цих підстав.

Прокурор не заперечував.

Потерпілі не з`явилися. Так потерпіла ОСОБА_9 завчасно повідомлена особисто телефонограмою. Потерпіла ОСОБА_8 виїхала за кордон і не поверталася тривалий час.

За вчинення кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 296 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
За вчинення кримінального правопорушення передбачено ч. 3 ст. 296 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України зазначені злочини є нетяжкими злочинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ураховуючи наведене та заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачених необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлені цивільні позови. Так ОСОБА_7 просила стягнути 23 536 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_8 просила стягнути 12 000 грн. матеріальної та 30 000 грн. моральної шкоди.

Згідно положень ст. 129 КПК України передбачено, що схвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Втім зазначені норми закону не встановлюють порядку вирішення позову при закритті провадження з підстав визначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Таким чином слід залишити позов без розгляду, що не перешкоджає потерпілій звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 126 КПК України витрати слід стягнути з обвинувачених.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до відповідальності за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження у цій частині.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 934 грн. 66 коп., тобто по 467 грн. 33 коп. з кожного.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1