Справа № 214/5515/20
1-кп/214/916/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001063 від 09.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходільське, Долинського району, Кіровогорадської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 08.07.2020 приблизно о 23.00 годині, знаходячись на території стадіону КЦРЗ, який розташований по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився разом з потерпілим ОСОБА_7 , та наніс удар рукою по обличчю потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому фізичний біль, в результаті чого він впав на землю. Під час падіння у ОСОБА_6 сумка з його речами впала на землю. В цей час потерпілий ОСОБА_7 , намагався припинити протиправні дії ОСОБА_3 , проте, останній наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_7 , який від отриманого удару похитнувся та залишився в положенні стоячи, тим самим спричинив йому фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправний характер, у присутності потерпілих та інших свідків, підняв з землі, тобто відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Леново», моделі «Plma40», у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об`єм вбудованої пам`яті 8 GB, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2409 від 24.07.2020 складає 1200 грн., та сумку ОСОБА_6 , в якій крім особистих речей, що не становлять для потерпілого матеріальної цінності у внутрішній кишені знаходилась одна купюра номіналом 20 гривень, та незаконно заволодів ними.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 20 гривень, а потерпілому ОСОБА_7 -1200 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Під час проведення досудового розслідування між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди та заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження без їх участі (т.1 а.с.5-6).

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від сусідів на нього надходило, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що його обтяжують, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 липня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Леново», моделі «Plma40», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Матеріали кримінального провадження №0001063 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/5515/20 (1-кп/214/916/20).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1