Провадження № 1-кс/344/5034/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Осадци М.З., розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ ГУНП в Івано-Франківській області Круць Володимира Богдановича про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000062 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області № 0000062 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та наділена владними повноваження, діючи умисно, з корисливих мотивів починаючи з липня по 15.10.2020 вимагав та отримав у два прийоми неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. від ОСОБА_2 , за особисте сприяння у наданні дозволу останньому на проведення вирубки дерев із орендованої земельної ділянки, що в с. Мостище в урочищі «Пересілок» Калуської ОТГ.

15 жовтня 2020 року близько 14.30 год після отримання ОСОБА_1 другої частини неправомірної вигоди, в м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 221, на території паркувального майданчика біля ТЦ «Велмарт» проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 10 000 (десять тисяч) гривень, а саме 20 купюр номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ЦБ 6260793, ФБ 1671468, ЗЗ 3016113, ФГ 8632875, СГ 8940747, УЗ 6565866, УЖ 6976845, ХИ 3744033, УД 4586207, СГ 1954336, СЗ 5076778, ФД 1913173, АЄ 7158690, МВ 1673930, АА 7512918, ФЖ 0516741, ЦБ 6260808, ВХ 9287446, АГ 4151087, ЛА 2845546.

Крім цього, в ході огляду, також було виявлено та вилучено першу частину предмету неправомірної вигоди у грошові кошти загальною сумою 8 500(вісім тисяч п`ятсот) гривень, а саме 13 купюр номіналом по 500 грн. та 10 купюр номіналом по 200 грн. кожна.

Купюри з номіналом по 500 грн. з наступними наступних серіями та номерами: УБ 0687488, УД 0099189, МБ 1766522, ФГ 4661170, ВЖ 4042728, ФД 2592258, СЗ 5157851, ФЖ 3083290, УЗ 4304031, МА 8848121, ФД 8055793, УЖ 1736084, ЗИ 7886519.

Купюри з номіналом по 200 грн. з наступними наступних серіями та номерами: УР 9302311, ЗД 6562451, СБ 4095066, КД 8598895, ХЕ 4435967, УХ 7430744, ПЕ 0264138, УЙ 1714612, ХЕ 0167220, ЕЖ 0264930.

Вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є, предметом неправомірної вигоди (знаряддям вчинення злочину і набуті кримінально протиправним шляхом), містять відомості, які мають значення доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і можу бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

15 жовтня 2020 року постановою слідчого вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами, так як на даних них наявні сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів : необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які 15.10.2020 виявлено та вилучено в ході огляду місця події в м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 221, на території паркувального майданчика біля ТЦ «Велмарт», а саме грошові кошти на загальною сумою 18 500 (вісімнадцять п`ятсот) гривень наступних серій та номерів: ЦБ 6260793, ФБ 1671468, ЗЗ 3016113, ФГ 8632875, СГ 8940747, УЗ 6565866, УЖ 6976845, ХИ 3744033, УД 4586207, СГ 1954336, СЗ 5076778, ФД 1913173, АЄ 7158690, МВ 1673930, АА 7512918, ФЖ 0516741, ЦБ 6260808, ВХ 9287446, АГ 4151087, ЛА 2845546, УБ 0687488,

УД 0099189, МБ 1766522, ФГ 4661170, ВЖ 4042728, ФД 2592258, СЗ 5157851, ФЖ 3083290, УЗ 4304031, МА 8848121, ФД 8055793, УЖ 1736084, ЗИ 7886519; УР 9302311, ЗД 6562451, СБ 4095066, КД 8598895, ХЕ 4435967, УХ 7430744, ПЕ 0264138, УЙ 1714612, ХЕ 0167220, ЕЖ 0264930, із метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Польська М.В.