Ухвала
іменем України
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 357/4572/19
провадження № 51-6220 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 , уродженки та жительки м. Біла Церква, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.
1. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 10 липня 2020 року задовольнив подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування іспитового терміну ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років.

2. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника повернуто на підставі пункту 4 частини 3 статті 399Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі та надане до неї судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
5. Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

6. Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, 10 липня 2020 року судовий розгляд здійснювався за участі засудженої. Копію постановленої ухвали того ж дня їй було вручено, тобто в день оголошення ухвали, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня оголошення судового рішення. При цьому, в ухвалі суду зазначено, що вона може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Причин, які б могли бути перешкодою для своєчасної реалізації ОСОБА_5 права на оскарження судового рішення, зважаючи на її участь у судовому засіданні та відповідно й обізнаність про результати розгляду подання, апеляційним судом не встановлено.

7. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотивиневизнання достатнього обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

8. Відповідно до частини 7 статті 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3