Справа № 159/593/17
Провадження № 1-кс/159/68/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту майна
12 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2017 року та ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 05.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2017 року та ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 05.10.2015 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що Ковельським відділом поліції ГУ Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001225 від 05.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковельського місьрайонного суду від 16.02.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, та накладено арешт на торговий павільйон А-1 загальною площею 151,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , який на праві власності на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2005 року належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковельського місьрайонного суду від 19.09.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено заборону усім особам, які мають право проводити реєстраційні дії згідно чинного законодавства, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії і приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна - торговий павільйон /А-1/, загальною площею 151,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером майна 11047458, яке належить ОСОБА_5 .

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Заявник вказує, що на даний час потреба в арешті нерухомого майна - торгового павільйону /А-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером майна 11047458, яке належить ОСОБА_5 , відпала.
На підставі викладеного заявник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2017 року та ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2020 року, стосовно нерухомого майна - торгового павільйону /А-1/, загальною площею 151,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером майна 11047458, яке належить ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна просить вказане клопотання розглядати у його відсутності.
Перевіривши наданіматеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до постанови старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.02.2017 року, торговий павільйон А-1, загальною площею 151,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить заявнику, визнано речовим доказом, оскільки є предметом вчинення злочину /а.п. 121/.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2017 року, було задоволено клопотання задоволено клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , яке визнано речовим доказом, а саме - на торговий павільйон А-1 загальною площею 151,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 /а.п. 124-125/.
Згідно ухвали слідчого судді Ковельського місьрайонного суду від 19.09.2019 року клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено та накладено заборону усім особам, які мають право проводити реєстраційні дії згідно чинного законодавства, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії і приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна - торговий павільйон /А-1/, загальною площею 151,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером майна 11047458, яке належить ОСОБА_5 /а.п. 197-198/.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із вказаних вище ухвал, в судовому засіданні по розгляду клопотань слідчого про арешт майна, заявник, як власник арештованого майна, присутній не був.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому,відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час у даному кримінальному провадженні підозру нікому не оголошено.
У клопотанні про скасування арешту майна заявник вказує, що на даний час потреба в арешті нерухомого майна відпала, а тому виникла необхідність у скасуванні вказаного арешту майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, будь-які слідчі (розшукові) дії (експертизи, огляд, тощо) щодо вказаного майна на даний час не проводяться і не проводились з часу накладення арешту.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім цього, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам не оголошувалось, а тому тимчасове обмеження конституційних прав та свобод заявника буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2017 року та ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 05.10.2015 року - задовольнити.

Скасувати арешт та заборони, накладені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2017 року та ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 05.10.2015 року на нерухоме майно - торговельний павільйон /А-1/, загальною площею 151,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером майна 11047458, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1