ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002921 від 21.04.2019,-
встановив:
24 грудня 2020 року поштовим відправленням ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002921 від 21.04.2019.
У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі яка її подала, із огляду на наступні обставини.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
З доданих до матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 27.04.2019.
Так, у скарзі, заявник посилається на те, що копію постанови слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.04.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за № 0002921, її представник дізнався та отримав що найменше з листа Дарницького УП ГУ ПН в м. Києві від 16.11.2020, який отриманий 15.12.2020 поштовим зв`язком, та вважає, що строк на оскарження постанови не пропущений, проте доказів про дані обставини матеріали скарги не містять.
Натомість у додатках до скарги наявна копія поштового конверту адресованого Дарницьким УП ГУНП у м. Києві адвокату ОСОБА_4 , датованого 21.11.2020.
Тобто з вказаної дати 21.11.2020 по день звернення, а саме 24.12.2020 (згідно поштової накладної на конверті відправлення) до слідчого судді із вказаною скаргою пройшло близько місяця, що поза межами встановленого десятиденного строку на оскарження постанови слідчого, при цьому заявник не клопоче перед слідчим суддею про поновлення процесуальних строків на звернення зі скаргою, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Виходячи з викладеного, заявник звернувся до слідчого судді із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що поновити строк на оскарження не вбачається можливим, оскільки по-перше, останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає поновленню, за наявності відповідних підстав, виключно за клопотанням особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію, а по-друге, заявником не додано жодного документального підтвердження обставин, коли саме в інший день окрім 21.11.2020, була отримана копія оскаржуваної постанови, та у зв`язку з чим було пропущено строк на її оскарження, що свідчить про наявність підстав визначених ст. 304 КПК України для повернення скарги.
Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких- не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі » від 19 червня 2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Крім того, судом враховано, що КПК України не передбачає заборон щодо повторного подання відповідної скарги у випадку її оформлення з дотриманням відповідних норм діючого законодавства.
На підставі ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу-повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: