Номер справи137/1395/19
1-кп/137/23/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
представників служби у справах дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Літинського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента 3 курсу Вінницького вищого професійного училища сфери послуг, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1189 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму, яка відповідно до висновку експерта № 180 від 24.09.2019 становить 5143 гривні.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК Україн та ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 посила суд суворо не карати та не позбавляти волі її сина.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні погодилась із кваліфікацією інкримінованих правопорушень. При призначенні покаранння просила врахувати молодий вік ОСОБА_4 , а також те, що овбинувачений щиро розкаявся, детально розповів всі обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, як ОСОБА_4 неодноразово зі своїми друзями навідувався до його сусідів та бачив авто потерпілого. Наступного дня після візиту ОСОБА_4 потерпілий виявив що з його автомобіля були викрадені речі зазначені в обвинувальному акті. В судових дебатах просив застосувати умовно-дострокове звільнення відносно обвинуваченого, мотивуючи молодим віком обвинуваченого та сподівання, що ОСОБА_4 більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_8 , до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої останній просить розглянути справу у його відсутність. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру відносно обвинуваченого не має. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. (а.с. 75).
Прокурор ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання : за ч. 1 ст. 185 КК у виді двох місяців арешту; за ч. 2 ст. 185 КК у виді 3 років позбавлення волі, вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. Також просила вирішити долю речових доказів та витрат на проведення експертизи.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.86) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.89), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 88).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та вчинення злочинів неповнолітнім.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе (а.с. 56-58).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особи винного, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 70, 75, 76, 104, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК у виді двох місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 акумуляторну батарею марки ""Energia" моделі «6СТ-60А», ємністю 60 Ah, ЕN510А, в корпусі чорного кольору, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_7 :
2) Автомобільний колісний диск марки «Кременчуг», типорозміру R13 4Jx13H2 на автомобіль «ЗАЗ 968», із шинами автомобільними шинами марки «Valsa» моделі «Ф-328» типорозміром 6,45 R13;
3) Автомобільний колісний диск марки «Кременчуг» (чи схожої марки), типорозміру R13 4Jx13H2 на автомобіль «ЗАЗ 968» із шиною марки «Polaris» моделі «Barum» типорозміром 175/70 R13;
4) Автомобільний колісний диск марки «Кременчуг» (чи схожої марки), типорозміру R13 4Jx13H2 на автомобіль «ЗАЗ 968»із шиною марки «Cordiant» моделі «Comfort» розміром 175/70 R13 - котрі передано до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий 29.03.2018 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 2512,16 грн. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні:
- Експертизи за № 179 від 23.09.2019 - 628,04 грн;
- Експертизи № 180 від 24.09.2019 1884,12 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_13