Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/4061/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000925 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру площею 43,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat TDI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та який був припаркований поблизу будинку 6-А по вул. Матросова у м. Харкові.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.04.2020 близько 12 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили раніше знайомому їм ОСОБА_8 про свій намір незаконного заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat TDI» н.з. НОМЕР_1 , при цьому запропонували йому взяти безпосередню участь у вчиненні вказаного злочину шляхом завантаження на вантажну платформу (евакуатор) «Mersedes Bens 814» д.р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , для подальшого продажу особам, з числа знайомих ОСОБА_8 , на що останній погодився, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

Цього ж дня, близько о 13 годині, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи як співвиконавці, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку 6-А по вул. Матросова у м. Харкові, розподіливши ролі та обов`язки, умисно заволоділи транспортним засобом легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat TDI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , шляхом його завантаження на вантажну платформу (евакуатор) «Mersedes Bens 814» р.н. НОМЕР_2 , який ОСОБА_8 під супроводженням службового автомобіля «Toyota Prius», в якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевіз до смт. Солоницівка, Харківської області, де в подальшому продав знайомому ОСОБА_9 за 700 доларів США.

Після цього, ОСОБА_8 повернувся до м. Харкова та знаходячись біля приміщення КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17", розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 195, близько 16 години передав частину грошових коштів у сумі 4000 грн., отриманих за реалізацію автомобіля «VOLKSWAGEN Passat TDI» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розпорядились ними на власний розсуд.
04.05.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 08.05.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та наявність ризиків того, що власник майна (підозрюваний) може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно.
Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира площею 43,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, знищення або спотворення наведеного вище вилученого майна, з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою забезпечення цивільного позову та спеціальної конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.
З метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засіданні не викликався, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування №0000925 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

З копії повідомлення про підозру від 08.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України (а.с.11-13).

Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира площею 43,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-25).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи,.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: квартира АДРЕСА_2 підлягає арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, тому арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна з метою конфіскації з позбавленням права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000925 від 22.04.2020 за ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1