ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/2557/20
Провадження № 1-кс/362/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року слідчий суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
07.10.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 21.08.2020 року ним була подана заява до керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якій він повідомляє про дії судді ОСОБА_4 , яка займає адміністративну посаду у Фастівському міськрайонному суді Київської області, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесенні не були.
В скарзі заявник вказав, що вважає дії, які полягають у невнесенні відомостей по заяві від 21.08.2020 року до ЄРДР такими, що порушують вимоги КПК України.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України/.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
ОСОБА_2 звернувся до суду із черговою аналогічною за змістом та вимогами скаргу, на бездіяльність прокурора, з тих самих підстав, що і викладені в попередній скарзі, яка 07.10.2020 року надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, після подання ним заяви 21.08.2020 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2020 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР було задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Фастівської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 21.08.2020 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
У свою чергу, порядок виконання судових рішень передбачений розділом VIII КПК, відповідно до якого судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст.534 КПК).
Незважаючи на це, ОСОБА_2 знову звертається до суду з аналогічною скаргою вдруге, на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, яка є аналогічна за своїм змістом, що може свідчити про зловживання правами заявника.
На підставі вищезазначеного, з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені у ст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню заявником своїм правом, враховуючи, що порушені права скаржника були усунуті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2020 року, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по скарги.
Керуючись статтями 7, 9, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Гавенко