НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2020 року Справа № 322/1124/20 (Провадження № 1-кп/322/193/20)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який не має реєстрації і постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
26 листопада 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за №0000050.

Ухвалою судді від 30.11.2020 призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 14.12.2020 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.11.2020, близько 06 години 20 хвилини, він з метою проникнення до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , відкривши незамкнені на замок вхідні двері вказаного житлового будинку, законним володільцем якого є ОСОБА_5 , та у якому зареєстрований останній, достовірно знаючи про те, що вказане приміщення будинку знаходиться у володінні іншої особи та не будучи зареєстрованим у ньому, діючи умисно, порушуючи право на недоторканість житла особи, незаконно, усупереч волі законного володільця, не отримавши його згоди, незаконно проник до приміщення вказаного будинку, без умислу на скоєння будь-якого іншого кримінального правопорушення, де у подальшому був виявлений володільцем будинку ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він є особою без постійного місця проживання. В ніч з 18 на 19 листопада було холодно, тому він вирішив знайти якесь нежиле приміщення і там переночувати. На вулиці Шевченка, він побачив один із будинків, який був схожий на нежилий. Двері в будинку були зачиненні, однак не замкнуті на замок, тому він відчинив будинок і зайшов до нього. За допомого запальнички з ліхтариком, він пересвідчився, що в будинку нікого не має. Виявив в середні дому диван, на якому також була подушка. Після чого ліг на диван і заснув, а зранку його розбудив власник будинку, який викликав поліцію. При цьому ОСОБА_4 показав, що він розумів про незаконність своїх дій, і заборону без дозволу власника проникати до будинку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він мешкає в іншому місті ( АДРЕСА_2 ), однак напередодні події він з жінкою був у будинку АДРЕСА_1 . Через те що поспішав на роботу, випадково забув зачинити двері на замок коли виходив з будинку. Наступного ранку він прийшов до будинку і виявив там обвинуваченого, після чого викликав поліцію. ОСОБА_4 він знає, вважає, що ситуація склалася випадково, внаслідок скрутного становища обвинуваченого.

Просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій до нього.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст.477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження, що розглядається, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною та відповідає його інтересам.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України суд має право закрити провадження у справі, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За правилами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
закрити провадження № 322/1124/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1