Справа № 368/1052/20
Провадження № 1-в/368/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ВК №115 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 року засуджений за ст. 286 ч.3, КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 21.09.2018 року.

Кінець строку покарання 21.09.2024 року.

1/3 строку покарання 21.09.2020 року.
Із наданих документів вбачається, що ОСОБА_6 відбуваючи покарання в Кагарлицькій виправній колонії №115, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 6 заохочень, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане клопотання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, і останній просить замінити покарання тільки на виправні роботи, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання та заміну невідбутого покарання на виправні роботи, так як не відбуто значний термін покарання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав..

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_6 станом на 21.09.2020 року відбув 1/3 частину строку покарання, позитивно характеризується, відбуваючи покарання має 6 заохочень, дисциплінарних стягнень не має.

Однак, оскільки засуджений ОСОБА_6 вчинив злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи , тяжкість злочину та наслідків, що настали у вигляді смерті двох осіб, та заподіяння ще одній особі тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а іншій тяжких тілесних ушкоджень, невідбутий строк покарання становить 5 років 323 дня, суд вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_6 оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого, а застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .