Справа № 202/2905/20
Провадження № 1-кс/202/8504/2020
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України.
07 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що з січня 2020 року по теперішній час група осіб на території Дніпропетровської області, зловживаючи довірою клієнтів банківських установ іноземних країн, з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно отримують у володіння засоби доступу (реквізити) до банківських рахунків, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних фінансових операцій (транзакцій), у зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою отримання їх копій, що становлять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: руху коштів у паперовому та електронному вигляді по банківській картці НОМЕР_2 та її розрахунковому рахунку за період часу з 01.01.2018 по 01.12.2020, з повною розшифровкою платежів з вказівкою дат, сум, номерів платіжних доручень, призначень платежів з розшифровкою назв підприємств-контрагентів, коду ЄРДПОУ та розрахункового рахунку, з вказівкою залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку на кожний день;
- документів, які стали підставою для відкриття зазначеної вище банківської картки та її розрахункового рахунку, їх подальшого обслуговування, а також із вказівкою осіб, уповноважених для управління вказаними банківськими картками;
- документів, на підставі яких видавались готівкові кошти з банківської картки та її розрахункового рахунку, у період з часу відкриття рахунків по теперішній час, у тому числі внутрішніх документів банку, квитанцій, заяв, доручень, актів перевірки цільового використання готівки;
- усіх, без виключення, документів, які стосуються управлінням вказаною карткою, яка зазначена вище, та її розрахункового рахунку, у період з часу відкриття рахунків по теперішній час, через програмно-апаратний комплекс «Клієнт-Банк» і містять відомості про електронні цифрові підписи та особисті ключі даного клієнта, дату, час і фактичне місце підключення комп`ютерного обладнання клієнта до комплексу «Клієнт-Банк»;
- протоколів роботи програмно-апаратного комплексу «Клієнт-Банк» по банківській картці та її розрахунковому рахунку, у період з часу з 01.01.2018 по 01.12.2020 (у тому числі LOG-файлів та витягів з бази даних комп`ютерної мережі банку), з відображенням вичерпних обставин проведення безготівкових операцій (у тому числі дата, час, місце і підстави списання і зарахування коштів) та з прив`язкою до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР-адрес клієнта, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв`язку, мережі Інтернет, здійснювались операції з вказаною карткою, та з прив`язкою до ключів доступу до комплексу «Клієнт-Банк», з використанням яких ініціювалися операції по списанню безготівкових коштів з зазначеної банківської картки та її розрахункового рахунку.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1