ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/525/20 Номер провадження 11-кп/814/926/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах особи , стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року ,-

за участю прокурора: ОСОБА_8 ,

особи , стосовно

якої застосовано примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 , ( в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року клопотання слідчого відділу СВ СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , затвердженого прокурором Прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом в примусовому порядку задоволено.

Застосовано до ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання ухвалою законної сили, залишено попереднім - утримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З клопотання вбачається, що 02.03.2020 р. приблизно о 08:00 годині на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями в області голови.

За вказаним фактом, 02.03.2020 СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження).

Суспільно небезпечні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфікували за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_11 , тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі підозрюваного.

Під час проведення досудового розслідування призначено та проведено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу №167 від 15.04.2020 згідно якої на момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом та наростаючим психопатоподібним дефектом і страждав ним на час інкримінованих йому дій. Вказаний вище психічний розлад позбавляв ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, і позбавляє такої здатності в даний час. ОСОБА_7 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням суду , адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції , посилаючись на те , що клопотання було розглянуто без участі ОСОБА_7 , що є істотним процесуальним порушенням.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні адвокат та особа , стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 , апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції вказаних положень закону не дотримався.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є зокрема істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом п.3 ч.2 цієї статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;

Згідно ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд стосовно вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів судового провадження , судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , був проведений за його відсутності.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що має місце істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Проведення судового розгляду за участі захисника особи , який погодився на такий розгляд , на , що звертає увагу прокурор , не змінює норми закону про обов`язкову участь особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до положень ч.1 ст.415 України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо зокрема встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 підлягає скасування у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції , а апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 376, ст. ст. 404,405, 407,409,412,415,512 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Апеляційну захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити;

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року про застосування примусових заходів щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції;

Продовжити щодо ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу , що виключає його небезпечну поведінку строком на 60 днів;

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4