Провадження №1-кп/748/62/20
Єдиний унікальний № 748/3075/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 08 серпня 2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Поляна Чаплинського району, Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого :
- вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року за ч.1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі;
- вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року за ч.1 ст. 310, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на сім років,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 всередині травня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день близько 14 год. 00 хв., повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник на територію господарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву драбину довжиною 3,30 м, вартістю 340 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 02 червня 2017 року в денний час, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав мотор марки АИР 71 В2 вартістю 800 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

04 червня 2017 року в денний час ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , засудженим за даний злочин вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав два задні велосипедні колеса від велосипеда «Аіст», вартістю 280 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

05 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно таємно викрав сокиру з держаком № 3, вартістю 250 грн та пилу по металу з лезом, вартістю 110 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 360 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 06 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , засудженим за даний злочин вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно, викрав одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 3 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 25 мм, вартістю 15 грн, дві одностінні сітки для риболовлі, довжиною 50 м кожна, висотою 1,5 м кожна, розмір вічка 25 мм, вартістю за одну сітку 120 грн, загальною вартістю 240 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 25 мм, вартістю 64 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 30 мм, вартістю 60 грн., одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 35 мм вартістю 54 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 40 мм, вартістю 48 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 50 мм, вартістю 42 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 70 мм, вартістю 32 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 555 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08-09 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав тиски поворотні 80 мм, вартістю 500 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого, 09-10 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно, викрав трубний ключ № 5, вартістю 280 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

11-12 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно, викрав 20 м металевого стального кутника, шириною стінки 7 см, товщиною стінки 5 мм, вартістю 30 грн за 1 м, загальною вартістю 600 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого, 15-16 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав 25 м металевої сталевої труби, зовнішнім діаметром 60 мм, товщиною стінки 3 мм, вартістю 32 грн за 1 м, загальною вартістю 800 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

В кінці червня 2017 року у не встановлений досудовим розслідуванням день, у денний час ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , засудженим за даний злочин вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення погреба, звідки повторно, таємно, викрав дві упаковки акрилової краски марки «Сеrеsіt СТ 51», об`ємом 3 л, вартістю 265 грн за одну упаковку, загальною вартістю 530 грн, та одну упаковку краски грунтовочної марки «Коmроzit DЕСО 400», об`ємом 3 л, вартістю 238 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 768 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 05 липня 2017 року у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю в кімнаті будинку ОСОБА_7 , повторно, таємно викрав гроші в сумі 800 грн, які знаходилися під матрацом на ліжку, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 05 серпня 2017 року у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю в кімнаті будинку ОСОБА_7 , повторно, таємно, викрав гроші в сумі 340 грн, які знаходилися під матрацом на ліжку, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав. що у травні 2017 року зайшов у двір до ОСОБА_6 , викрав металеву драбину, яка стояла біля сарая. Драбину продав, а гроші витратив на спиртне. 02 червня 2017 року в денний час він був на подвір`ї потерпілого ОСОБА_7 , підішов до гаража, відкрив ключем замок та викрав мотор марки АИР 71 В2, що належить ОСОБА_7 . Потерпілий дозволяв йому заходити до гаража, а мотор продавати не дозволяв. 04 червня 2017 року в денний час обвинувачений домовився з ОСОБА_9 про крадіжку, відкрившм двері, які не були замкнені, зайшли до гаража потерпілого та викрали два задні велосипедні колеса, які ОСОБА_8 продав, гроші витратили на спиртне. 05 червня 2017 року у денний час обвинувачений зайшов до гаража та викрав сокиру з держаком та пилу по металу з лезом. Викрадене продав, гроші витратив на власні потреби. 06 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_8 та з гаража викрали риболовецькі сітки, які саме і скільки їх не пам`ятає, вони були у мішку. З вартістю сіток, зазначеною в обвинувальному акті не погодився, бо вони були старі. Сітки ОСОБА_8 носив продавати, але їх не купили. 08-09 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 з гаража викрав тиски поворотні 80 мм, що належать потерпілому ОСОБА_7 , які продав, гроші витратив на власні потреби. 09-10 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 з гаража потерпілого викрав трубний ключ, який продав, гроші витратив на власні потреби. 11-12 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 з гаража викрав 20 м металевого стального кутника, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Викрадене продав, гроші витратив на власні потреби. 15-16 червня 2017 року у денний час ОСОБА_3 з гаража викрав 25 м металевої сталевої труби, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Викрадене продав, гроші витратив на власні потреби. В кінці червня 2017 року обвинувачений з ОСОБА_10 з погреба, що знаходиться у бинку потерпілого, викрали три відра фарби, якої саме уже не пам`ятає. Викрадене продали, гроші витратили на спиртне. 05 липня 2017 року у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку потерпілого з-під матраца його ліжка викрав 800 грн., а 05 серпня 2017 року викрав 340 грн. На той момент потерпілого у ліжку не було. Гроші витратив на власні потреби. Суду зазначив, що у той період, коли скоїв крадіжки доглядав за потерпілим, варив йому їсти, наймав людей для роботи на городі, потерпілий давав йому ключі, він мав доступ до всіх приміщень. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що третій рік він прикутий до ліжка. ОСОБА_11 його сусід, іноді приходив допомагав йому по господарству. ОСОБА_3 теж був йому за опікуна, жив у нього, варив їсти. Років три потерпілий до гаража не заходив, але сестра милосердя та сусіди почали говорити, що потихеньку пропадають його речі. Так, пропав наждак у сараї, риболовецькі сітки, металевий кутник, труби, колеса з камерами для велосипеда, сокира з держаком, пилка по металу, балонний ( трубчатий) ключ, фарба, яку купував, щоб пофарбувати вікна, двері. Речі почали пропадати саме у той період, коли у нього проживав ОСОБА_3 . Було, що зламали замок у сараї, можливо, монтировкою, на той момент, коли міняли замок потерпілий ще не знав про крадіжки. Сітки та колеса повернули сусіди. Гроші потерпілий зберігав у ліжку під матрацом, у липні 2017 року не стало 800 грн., у серпні - 340 грн. Потерпілий на запитання захисника та обвинуваченого зазначав, що написати заяви про крадіжку була його воля, він упевнений, що крадіжки скоював обвинувачений. Покарання обвинуваченому просив призначити згідно закону.

Крім визнання обвинуваченим вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вина ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_12 , згідно яких, приблизно у травні- червні 2017 року обвинувачений ішов по селу Авдіївка Куликівського району та запропонував купити точило, через півгодини він його приніс. У той день пізніше запропонував купити чотири кутники довжиною по 4 м, п`ять труб круглих метрів по п`ять, металеві тиски. Днів через три після цього він придбав у обвинуваченого сокиру, пилку по металу, трубчатий ключ. Металеі предмети він скуповував у жителів селя для використання у будівництві, у це село він приїжджав разів три- чотири. Придбані у ОСОБА_3 речі були вживані, звідки вони обвинувачений не повідомляв. За його участю проводилось впізнання, було три чи чотири фографії, на одній з яких він упізнав обвинуваченого, склали протокол, він ставив підписи.

- показами свідка ОСОБА_13 , згідно яких у травні 2017 року йому зателефонував ОСОБА_14 та запропонував придбати 2-3 банки фарби по 3 кг., оранжеву, синю, одна емаль, дві масляні. Пояснював, що фарба належить йому, продавав дещо за нижчою ціною за магазинну. Також приніс металеву драбину, зварену з труб, довжиною три метри, пояснював, що його. Драбину він у подальшому повернув сину ОСОБА_6 .

- показами допитаного судом свідка ОСОБА_8 , згідно яких ОСОБА_3 проживав з дружиною в с. Авдіївка Куликівського району. Свідок уже засуджений Чернігівським районним судом за крадіжки сіток, велосипедних коліс, фарби, які скоював разом з ОСОБА_3 . З осені до весни 2017 року він проживав у потерпілого ОСОБА_7 , який років чотири лежачий. Кожного дня свідок приходив до нього, прибирав, варив їжу. ОСОБА_3 також приходив, доглядав потерпілого. Разом з ОСОБА_3 вони з гаража потерпілого, відкривши двері, які не були замкнені, викрали два колеса від велосипеда в зборі. Він хотів їх продати, але ніхто його не купив, тому повернув назад. Також із сарая чи з веранди, уже не пам`ятає, вони викрали вісім чи дев`ять сіток для риболовлі, які були у мішку. Сусід ОСОБА_15 одразу відмовився їх придбати, ОСОБА_16 також не купив, бо впізнав сітки потерпілого. Також вони викрали три відра фарби з погреба, який знаходиться у будинку потерпілого. Викрадене продали, а гроші витратили на спиртне. Свідок як хотів випити, приходив до ОСОБА_7 щось у нього з господарства викрадали, продавали та купували спиртне, розпивали разом з обвинуваченим. Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що всі крадіжки скоював разом з обвинуваченим, щоб заробити грошей на спиртне. Свідок ОСОБА_8 також зазначив, що дає правдиві свідчення та уже не пам`ятає, які свідченя давав у минулому судовому засіданні, бо за його словами був тоді випивши.

- показами свідка ОСОБА_16 , згідно яких обвинуваченого ОСОБА_3 знає як односельця. У 2017 році ОСОБА_3 з ОСОБА_8 принесли йому сітки у мішку, пропонували купити за 200 грн. Сітки були придатні для риболовлі, він їх роздивлявся. Свідок відмовився, сказавши, що не має грошей. Вони кунули мішок з сітками та пішли, сказавши, що не має більше кому запронувати їх. Ці сітки до цих пір лежать у нього. Потерпілий ОСОБА_7 раніше займався риболовлею, сітки були схожі на його.

показами свідка ОСОБА_15 , згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_8 приносили йому продавати різні залізяки, були і колеса з велосипеда. Свідок одразу впізнав колесо з велосипеда потерпілого, відмовився купивати і вони забрали назад.

показами свідка ОСОБА_17 , згідно яких він є сусідом потерпілого ОСОБА_18 , у 2017 році його допитували з приводу крадіжок, тоді він давав правдиві свідчення, а на даний час він подробиць уже не пам`ятає.

-даними протоколу огляду місця події від 07 серпня 2017 року, у ході якого оглянуто господарство АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Господарство огороджене металевим парканом, вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку. При вході до господарства зліва знаходиться одноповерховий дерев`яний будинок, справа господарські споруди. У кімнаті № 4 знаходиться власник даного господарства, який перебуває у лежачому стані на дерев`яному ліжку та який під час огляду заявив, що під матрацом даного ліжка він зберігав грошові кошти, які були викрадені неодноразово. Також оглянуто гаражне приміщення, вхід до якого здійснюється через двостворчаті металеві ворота, які на момент огляду пошкоджень не мають (т. 2 а.с. 239-244)

-даними протоколу огляду місця події від 29 серпня 2017 року, у ході якого оглянуто господарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Господарство огороджене дерев`яним парканом, вхід до якого здійснюється через хвіртку. При вході справа за господарськими спорудами мається прохід, який веде до господарства № 100. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 зі сторони проходу біля господарських приміщень знаходилась драбина, яку було викрадено (т.2, а.с.170-172).

-даними протоколу огляду місця події від 29 серпня 2017 року, у ході якого оглянуто господарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 . В ході огляду даного господарства власник господарства вказав на драбину, яка лежала посередині приміщення, яку він придбав у ОСОБА_3 та зберігав за даною адресою. (т.2 а.с.174-177).

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 серпня 2017 року, у ході якого свідок ОСОБА_12 за зовнішніми рисами обличчя впізнав особу на фотознімку № 2 на ім`я ОСОБА_14 , у якого він у перших числах червня у с. Авдіївка Куликівського району Чернігівської області купував точильний станок, сокиру, пилу по металу, металеві тиски, трубний ключ, металеві кутники, металеві труби (т.2, а.с.156). Згідно довідки слідчого ОСОБА_19 на фотознімку під № 2 зображено ОСОБА_3

- даними протоколу слідчого експеримента від 27 вересня 2017 року, у ході якого обвинувачений ОСОБА_3 добровільно розказав та показав, як в період з травня по серпень 2017 року він скоїв крадіжки чужого майна з території господарств АДРЕСА_3 викрав металеву драбину (т. 2, а.с.193-200).

За висновком судової товарознавчої експертизи № 940 від 25 вересня 2017 року, визначити вартість викраденого майна не представляється можливим, оскільки на момент проведення маркетингового дослідження на споживчому ринку України відсутні пропозиції щодо продажу та вартості товарів, щодо визначення вартості яких призначена експертиза. (т.2., а.с.161-163)

Згідно довідок приватного підприємця ОСОБА_20 , вартість однієї сокири з держаком № 3, бувшої в користуванні, станом на 5 червня 2017 року становила 250 грн., пили по металу з лезом, бувшої в користуванні, станом на 05 червня 20 І 7 року становила 110 грн., 1 м металевого стального кутника, шириною стінки 7 см., товщиною стінки 5 мм, станом на 11-12 червня 2017 року становила 30 грн., газового розвідного трубчатого ключа № 5, бувшого в користуванні, станом на 9-10 червня 2017 року становила 280 грн., 1 м металевої сталевої труби, зовнішнім діаметром 60 мм, товщиною стінки 3 мм, бувшої в користуванні, станом на 15-16 червня 2017 року становила 32 грн., металевих слюсарних тисків поворотних 80 мм, бувших у користуванні, станом на 8-9 червня 2017 року становила 500 грн., мотора марки АИР 71 В2, бувшого в користуванні, станом на 02 червня 2017 року становила 800 грн., однієї металевої драбини 3,30 метрів, виготовленої з металевої труби діаметром 2,5 см., товщина стінки 3 мм, бувшої в користуванні, станом на середину травня 2017 року становила 340 грн., 1 м металевої сталевої труби, зовнішнім діаметром 25 мм, товщиною стінки 3 мм, бувшої в користуванні, станом на середину травня 2017 року становила 31 грн., однієї упаковки акрилової краски марки Ceresit CT 51 , об`ємом З л, станом на 11-12 червня 2017 року становила 265 грн., однієї упаковки краски грунтовочної марки Kompozit DECO 400. об`ємом 3 л, станом на 11-12 червня 2017 року становила 238 грн., одностінної сітки для риболовлі, довжиною 3 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 25 мм, станом на 06 червня 2017 року становила 15 грн., одностінної сітки для риболовлі, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 25 мм, станом на 06 червня 2017 року становила 120 грн, одностінної сітки для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 25 мм, станом на 06 червня 2017 року становила 64 грн., одностінної сітки для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка З0 мм, станом на 06 червня 2017 року становила 60 грн., одностінної сітки для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 35 мм, станом на 06 червня 2017 року становила 54 грн, одностінної сітки для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 40 мм, станом на 06 червня 2017 року становила 48 грн., одностінної сітки для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 50 мм, станом на 06 червня 2017 року становила 42 грн. , одностінної сітки для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 70 мм, станом на 06 червня 2017 року становила 32 грн. ( т.2, а.с.164-168, 234, 235).

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 240 годин громадських робіт.( т.1 а.с. 148-151)

Таким чином сам обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав, свідок ОСОБА_8 підтвердив скоєння частини крадіжок майна потерпілого разом з обвинуваченим, свідок ОСОБА_12 вказав на обвинуваченого, як на особу, що збувала йому речі, які належать потерпілому, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 показали, що обвинувачений разом із ОСОБА_8 приносили продавати речі, у яких вони упізнали речі потерпілого. Сам потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що крадіжки скоювались у період коли ОСОБА_3 проживав у нього, заперечував у судовому засіданні, що давав обвинуваченому ключі від гаража, навпаки вказав про випадок, коли на його гаражі виявили зірваний замок, а оскільки він лежачий, то про скоєння крадіжок на той момент потерпілому було невідомо. Дії ОСОБА_3 за сукупністю вчиненого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення і його вина знайщла своє підтрвердження у судовому засіданні сукупністю досліджених судом доказів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину щодо особи похилого віку. За місцем проживання обвинувачений характеризується як такий, що зловживає спиртними напоями Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, на час скоєння яких обвинувачений був не судимий, відшкодування шкоди потерпілим, визнання вини, щире каяття, характеристику обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкцій статей за інкриміновані йому злочини у виді позбавлення волі та за правилами за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року, який набрав чинності 24 липня 2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі за злочин, скоєний ним 13 грудня 2017 року. Початок строку покарання ухвалено обчислювати з 15 грудня 2017 року. Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 310, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на сім років. Початок строку покарання ухвалено обчислювати з 15 грудня 2017 року, зараховано у строк відбування покарання відбуте частково з 15 грудня 2017 року по 12 серпня 2018 року.( т.1 а.с. 146-147). За таких обставин, оскільки дані злочини обвинувачений скоїв до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70 КК України, зарахувавши у строк покарання покарання частково відбуте за попереднім вироком.
Положеннями ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до 21 червня 2017 року, було передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У зазначену норму Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, було внесено зміни, із врахуванням яких частина 5 даної норми передбачає, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року. Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 хоча і скоїв частину злочинів до 20 червня 2017 року, однак фактично затриманий 15 грудня 2017 року за скоєння іншого злочину, тобто після набуття чинності Законом №2046-VIII, і відбував покарання за іншим вироком, за даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 не затримувався. Тому строк покарання відбутого ним з 15 грудня 2017 року по 10 вересня 2020 року є строком відбуття покарання за вироком Чернігівського районного суду від 13 серпня 2018 року, а не строком попереднього ув`язнення. Таким чином строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується саме з 15 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: металеву драбину, передану під зберігальну розписку ОСОБА_6 слід залишити у її розпорядженні. ( т.1 а.с.141).
Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки він відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 грудня 2017 року, зарахувавши у строк покарання покарання частково відбуте ним за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року з 15 грудня 2017 року по 10 вересня 2020 року.

Речові докази: металеву драбину, передану під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні. ( т.1 а.с.141).

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1