overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8914/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася в суд із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.
ОСОБА_3 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2016р. за ч. 2 ст.307, ч. 1 ст.306, ст.70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі без права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю із конфіскацією всього належного на праві власності майна, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14.05.2015р. по вступ вироку в законну силу.
Початок терміну покарання 14.05.2015р., кінець терміну покарання 16.12.2020р.
Перевіривши матеріали подання, оглянувши письмову заяву представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) ОСОБА_4 , яка підтримала подання, та заяву засудженого, який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує та просить розглянути подання без його участі, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою учасників фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Отже, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
б) періодично з`являтися в органи відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 211/3154/20
Провадження № 1-кп/211/639/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захиника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000488 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Від адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 до суду надійшла телефонограма, що вона не може бути присутньою в судовому засіданні так як хворіє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити на окрему процесуальну дію захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів в судовому засіданні.

Обвинувачений та інші учасники не заперечували проти призначення захисника на окрему слідчу дію обвинуваченому.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження № 0000488 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України на одну процесуальну дію.

Провадження призначено до розгляду на 16 грудня 2020 року о 15.50 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Л. Бородича, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4295/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7672/20
Провадження № 1-кс/202/8799/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин 18 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді до 12 години 15 хвилин 18 грудня 2020 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1662/20
Провадження № 1-кс/188/335/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року (вступна та резолютивна частина)

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

начальника сектору дізнання Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , -

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,304,305 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, відмовити.

Матеріали перевірки № 1468 повернути до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21 грудня 2020 року о 11.00 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6691/18
1-кс/214/877/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Розгляд скарги призначити на 12 год. 40 хв. на 18 грудня 2020 року.
Витребувати у слідчого ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0002041 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1362/20
УХВАЛА

17.12.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№0002630 від 23.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 24.11.2020 надійшло кримінальне провадження №0002630 від 23.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 25.11.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 17.12.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002630 від 23.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 23.12.2020 об 11.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 10.02.2021 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 517/613/20
Провадження № 1-кс/517/125/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 грудня 2020 року cмт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзівського районного суду клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування за № 50000154 від 23.08.2020 року погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новозаріцьке Фрунзівського району Одеської області, громадянину України (ІD - паспорт № НОМЕР_1 ), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за № 50000154 від 23.08.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новозаріцьке Фрунзівського району Одеської області, громадянину України (ІD паспорт № НОМЕР_1 ), проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, на 30 (тридцять) днів.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 03 годині 44 хвилини 20 січня 2021 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії (отримання повного тексту ухвали).

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2020 Справа №607/21707/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000074,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000074, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 рішення якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000074, та призначити її до судового розгляду на 16 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 рішення якого оскаржується.
Витребувати із СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000074.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/7510/19
Провадження № 1-кп/676/143/20
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
17 грудня 2020 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 до суду не зявляється, причини не явки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинувачену слід оголосити у розшук.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора.
Суд учасників, вважає, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченої не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченої негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської місцевої прокуратури та Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000644,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000644.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000644, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№311) на 11 год. 00 хв. 22.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000644.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: