Справа № 139/984/20
Провадження №:1-кп/138/259/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської райдержадміністрації, педагога ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000122 від 09.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ІІ курсу Михайловецького професійного аграрного ліцею, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2020 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля автобусної зупинки на околиці с.Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, попросив ОСОБА_8 показати його музичну колонку з метою її можливого подальшого придбання. Під час огляду музичної колонки, отримавши відмову власника ОСОБА_8 на її продаж чи обмін, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на її викрадення. Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу до майна потерпілого, у його присутності та присутності сторонніх осіб відкрито заволодів належною ОСОБА_8 музичною колонкою «Xtreme Golon Atlanta RX-1888bt 20 W», вартістю 434,67 грн., після чого попрямував у напрямку с.Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, не реагуючи на зауваження та прохання потерпілого про її повернення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України: відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 09.09.2020 після обіду він зустрівся біля школи на автобусній зупинці в с.Котюжани з потерпілим ОСОБА_8 , в якого в руках побачив музичну колонку. Поруч були ще двоє товаришів потерпілого. На пропозицію обвинуваченого обміняти колонку на биту чи телефон або продати, потерпілий відмовився. Після чого ОСОБА_4 забрав з рук потерпілого колонку і пішов не дивлячись на прохання потерпілого цього не робити. Ввечері до нього приїхали працівники поліції і він на їх вимогу видав колонку, а потім просив пробачення у потерпілого. В скоєному щиро кається.
Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про проведення судового розгляду за їх відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають і просять його суворо не карати.
Оскільки ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого і дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, досудової доповіді, документів, необхідних для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був неповнолітнім, не судимий, не одружений, не працює, навчається на 2 курсі Михайловецького професійного аграрного ліцею, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, на території сільської ради проживає без реєстрації, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Звертався за медичною допомогою в психіатричний кабінет КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» з діагнозом: легка розумова відсталість з порушенням поведінки, які потребують догляду або лікування F 70.1, разом з тим, згідно висновків судово-психіатричних експертиз є осудним.
Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що його виправлення все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді громадських робіт. При цьому суд не вбачає підстав для звільнення його від покарання та застосування примусових заходів виховного характеру.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 , а в разі відсутності коштів в останнього, з його законного представника на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Долю речових доказів слід вирішити із застосуванням вимог ст.100 КК України.
Керуючись ст.56, 65-68, 100, ч.1 ст.186 КК України, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376, 381, 382, 484, 485 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.1 ст.186 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Стягнути з ОСОБА_4 , а в разі відсутності в нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 , на користь держави понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 на музичну колонку чорного кольору з ремінцем для носіння, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши її потерпілому ОСОБА_8 , як законному володільцю; дерев`яну биту, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору та надіслати неповнолітньому потерпілому та його законному представнику.
Суддя ОСОБА_1