У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_2 від 29 вересня 2020 року на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно матеріалів судового провадження, до Ірпінського міського суду Київської області 10 січня 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 (а.п. 1-2) та 21 березня 2019 року заява захисника ОСОБА_4 (а.п. 31-33) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2009 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Верховного суду України від 22 квітня 2010 року, за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення волі - на невідбутий строк покарання.
За результатами розгляду вказаних заяв, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - відмовлено (а.п. 57).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 (а.п. 83-84), засуджений ОСОБА_2 (а.п. 78-79) та в його інтересах захисник ОСОБА_4 (а.п. 63-65) подали апеляційні скарги, за результатами розгляду яких ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 - без задоволення (а.с. 106-109).
Не погоджуючись з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року, засуджений ОСОБА_2 вдруге подав заяву (апеляційну скаргу) від 29 вересня 2020 року (а.п. 119).
Оскільки ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року уже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у тому числі і за апеляційною скаргою засудженого, за результатами розгляду якої ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у її задоволенні відмовлено, то повторна подача засудженим заяви (апеляційної скарги) на теж саме рішення суду першої інстанції не передбачає повторний її розгляд судом апеляційної інстанції.
Отже, виходячи з приписів ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за заявою (апеляційною скаргою) засудженого ОСОБА_2 від 29 вересня 2020 року на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року слід відмовити, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню (повторному).
При відмові у відкритті провадження, суддею-доповідачем не надається оцінка дотримання засудженим ОСОБА_5 вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України, щодо недотримання ним 7-ми денного строку, який встановлений законом на апеляційне оскарження ухвали суду, за тим, що заява (апеляційна скарга) засудженим ОСОБА_5 про свою незгоду з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року, копію якої він отримав 28 травня 2019 року, подана засудженим 29 вересня 2020 року, без подання клопотання про його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою (апеляційною скаргою) засудженого ОСОБА_2 від 29 вересня 2020 року на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з заявою (апеляційною скаргою) від 29 вересня 2020 року.
Ухвала судді-доповідача апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за заявою (апеляційною скаргою) ОСОБА_2 від 29 вересня 2020 року може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання засудженим копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1