Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/9238/20
Єдиний унікальний номер справи 554/9238/20
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000200 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 із напівпричіпом-цистерною «MERCERON M-343SM» д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за ТОВ «ВІПЕКО», , юридична адреса та адреса гаража: м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 12.

Клопотання мотивоване тим, що cлужбові особи ТОВ «Складсервіс Україна» здійснили розтрату 520880 літрів паливно-мастильних матеріалів вилучених у ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які згідно договору № 6/09-08/23 від 09.08.2019, укладеним між Головним управлінням ДФС у Полтавській області та ТОВ «Складсервіс Україна» (, юридична адреса: м. Київ,

вул.. Пироговського, 19, корпус 6) передані на відповідальне зберігання службовим особам останнього.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні установлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000209 від 14.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 366 КК України.

В подальшому працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Полтава проводились обшуки за адресою: АДРЕСА_2 , де встановлено наявність двадцяти шести підземних резервуарів з нафтопродуктами

В подальшому, слідчим прийнято рішення про вилучення та вивезення виявлених нафтопродуктів з метою їх належного зберігання та схоронності, так як були підстави вважати, що при залишенні їх на відповідальному зберіганні за місцем вилучення відбудеться факт втрати.

09.08.2019 між Головним управлінням ДФС у Полтавській області та ТОВ «Складсервіс Україна» укладено договір зберігання відповідно до якого вказане підприємство буде зберігачем вилученого майна.

В подальшому, за проведення обшуків в період з 15.08.2019 по 23.08.2019, згідно актів приймання-передачі матеріальних цінностей директору ТОВ «Складсервіс Україна» ОСОБА_7 передано на відповідальне зберігання 520 880 літрів паливно-мастильних мастильних матеріалів, вилучених у ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак, на даний час, за адресою: АДРЕСА_3 відсутні вилучені паливно-мастильні матеріали в кількості 520 880 л. на які накладено арешт

Таким чином протиправні дії посадових осіб ТОВ «Складсервіс Україна» спричинили фактичну розтрату раніше вилученого майна в кількості 520 880 літрів нафтопродуктів.

24.09.2020 року гр. ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Складсервіс Україна».

Відповідно до актів приймання-передачі матеріальних цінностей, директору ТОВ «Складсервіс Україна» ОСОБА_7 передавалися на відповідальне зберігання паливно-мастильні матеріалів, які транспортувалися до місця зберігання за допомогою спеціальної вантажної у тому числі було задіяно вантажний автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 із напівпричіпом-цистерною «MERCERON M-343SM» д.н.з. НОМЕР_3 , яка зареєстрована за ТОВ «ВІПЕКО», , юридична адреса та адреса гаража: м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 12.

07.12.2020 слідчим винесено постанову про визнання вантажного автомобіля марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 із напівпричіпом-цистерною «MERCERON M-343SM» д.н.з. НОМЕР_3 , яка зареєстрована за ТОВ «ВІПЕКО», , юридична адреса та адреса гаража: м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 12, речовим доказом у кримінальному провадженню № 0000200.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати вантажний автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 із напівпричіпом-цистерною «MERCERON M-343SM» д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за ТОВ «ВІПЕКО», , юридична адреса та адреса гаража: м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 12, речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, яке згідно постанови від 07.12.2020 року визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 000200 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Із клопотання вбачається, що cлужбові особи ТОВ «Складсервіс Україна» здійснили розтрату 520880 літрів паливно-мастильних матеріалів вилучених у ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які згідно договору № 6/09-08/23 від 09.08.2019, укладеним між Головним управлінням ДФС у Полтавській області та ТОВ «Складсервіс Україна» (, юридична адреса: м. Київ,

вул.. Пироговського, 19, корпус 6) передані на відповідальне зберігання службовим особам останнього.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 із напівпричіпом-цистерною «MERCERON M-343SM» д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за ТОВ «ВІПЕКО», , юридична адреса та адреса гаража: м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 12, з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1