Провадження № 1-кп/756/1472/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0005544 від 28.07.2019 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

13.11.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
28.07.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у гіпермаркеті «Leroy Merlin», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (на крадіжку), що належить TOB «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», код ЄДРПОУ № 35679295.
Реалізуючи вказаний проти правний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю працівників вказаного гіпермаркету та впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із торгівельних стелажів наступний товар, що належить TOB «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», а саме: «11490906 БУР DEXTER PRO SDS+ 4Х110ММ», код EAN 215, у кількості 1 шт., вартістю за 1 одиницю 45 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); «11490164 НАБІР СВЕРДЛ ПО МЕТАЛУ IPX 10ШТ», код EAN 201, у кількості 1 шт., вартістю за 1 одиницю 108 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); «11875801 БІТА УДАРНА DEXTER PRO SET PZ1/2/3 50ММ», код EAN 898, у кількості 1 шт., вартістю за 1 одиницю 45 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ): «11876102 НАБ БІТ DEXTERPR08I1ITPH1 3PZ1-3H4-5T30T40», код EAN 850, у кількості 1 шт., вартістю за 1 одиницю 45 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); «11009964 ВИЛКА З ЗАЗ. КОНТ 16А 250В, РЕЗИН, ЧОРН», код EAN 283, у кількості 1 шт., вартістю за 1 одиницю 55 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); «11009971 РОЗЕТКА З ЗАЗ. 16А 250В, РЕЗИН, ЧОРН», код EAN 290, у кількості 1 шт., вартістю за 1 одиницю 48 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) всього товару загальною вартістю 348 гривень 83 коп.(без урахування ПД8), який в подальшому сховав до кишені вітрівки чорного кольору, в яку останній був одягнений.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній, маючи при собі в кишені вітрівки чорного кольору, в яку останній був одягнений, неоплачений товар, належний TOB «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», пройшов повз лінію кас гіпермаркету «Leroy Merlin», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з нього, однак свій умисел до кінця не довів з причин які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони гіпермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити TOB «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», майнову шкоду на загальну суму 348 гривень 83 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (на крадіжку), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, причини, через які злочин не доведено до кінця.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначенням йому покарання у виді штрафу, який він здатний сплатити. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд виходить з положень ч.2 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винувати у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1