КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1395/20
Провадження № 1-кп/177/154/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючого, призваний на військову службу по мобілізації, на даний час на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 не став, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 06.10.2020 приблизно о 12 год. 00 хв., прийшов до огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 та, діючи умисно, у порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право недоторканості житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, переліз через паркан, незаконно пройшов на територію вказаного домоволодіння, після чого, усупереч волі законного власника, через заперті двері, проник всередину літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та був виявлений свідками на території двору вказаного домоволодіння.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла особи.
Судом встановлено, що до обвинувального акта, який надіслано до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано:
- письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями його права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000046.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини його вчинення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів, у зв`язку з чим визнає їх доведеними у повному обсязі, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Вищевказані фактичні обставини поза розумним сумнівом у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, та дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла особи, кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маює, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, призваний на військову службу по мобілізації, на даний час на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 не став, раніше не судими.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу. Підстав для призначення більш суворих видів покарання під час розгляду провадження не встановлено.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання, передбачене санкцією вказаної частини статті, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання даним вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (органу пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: