Справа № 144/1207/20
Провадження № 1-кс/144/292/20
У Х В А Л А

16.09.2020 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Теплицького ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000242 від 13.09.2020 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року заступник начальник Теплицького відділення поліції майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який передано під розписку на належне зберігання ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Вінницької області.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 13.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 12.09.2020 надійшло повідомлення про, що 12.09.2020 біля 23:30 год. на 507 км. автодороги М12, між населеними пунктами с. Краснопілка та с. Степове, зіткнулися автомобіль «Вольцваген Т4» та «БМВ», внаслідок ДТП пасажир «БМВ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Гайсинської ШМД. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2020 приблизно о 23:30 год. водій «БМВ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у нього на праві користування, рухаючись по автодорозі М12 між населеними пунктами с. Краснопілка та с. Степове в напрямку м. Гайсин, перетнувши подвійну суцільну лінію, виїхав на обгін, допустивши зіткнення з автомобілем «Вольцваген Т4», який в цей час повертав в напрямку смт. Теплик, внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Гайсинської ШМД. Працівниками Теплицького ВП, 13.09.2020 в ході огляду дорожнього-транспортної пригоди по автодорозі М12, біля дорожнього знаку Теплицький район, вилучено автомобіль «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому передано під розписку на належне зберігання ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту автомобіля «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати автомобіль «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який передано під розписку на належне зберігання ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням та поміщенням даного автомобіля до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя