КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11п/824/1013/2019 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про визначення підсудності про направлення кримінального провадження №381/421/19 (№1-кп/381/489/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №381/421/19 (№1-кп/381/489/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України у якому голова суду просить направити до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, посилаючись на неможливість розподілу справи між суддями.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 призначення слідчого судді по справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
У зв`язку з вищевикладеним, кримінальну справу №381/421/19 (№1-кп/381/489/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України було направлено до Київського апеляційного суду з відповідним поданням.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2020 в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено, а кримінальну справу № 381/421/20 провадження № 1-кп/381/489/20) повернуто до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Тому, 18.09.2020 після надходження справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області, було здійснено повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 призначення судді не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
21 вересня 2020 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи і відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між устями від 21 вересня 2020 рок призначенця справи не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21.09.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки: суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справа № 381/1711/17 (провадження № 1-кс/381/276/17), а також суддя ОСОБА_7 відключена від системи автоматизованого документообігу суду у зв`язку із перебуванням у відпустці; суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме справа № 381/328/17 (провадження № 1-кс/381/171/17); суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справа № 381/328/17 (провадження № 1-кс/381/102/20) та відключена від системи автоматизованого документообігу суду у зв`язку із перебуванням у відпустці; суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме справа № 381/421/20 (провадження № 1-кп/381/324/20); у судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація; суддю ОСОБА_11 відключено від системи автоматизованого документообігу суду у зв`язку із перебуванням у декретній відпустці; у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається а розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Позаяк у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0001226 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, то вказане провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду.

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 381/421/19 (№1-кп/381/489/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, направити до Васильківського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_15 ОСОБА_3