Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6511/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.09.2020 до підозрюваного ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000202 за ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17 години 57 хвилин 28 вересня 2019 року з покладенням на нього обов`язків: не покидати власне помешкання по АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватимуть матеріали джосудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються; носити електронний засіб контролю.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в частині заборони залишати житло цілодобово та постановлення нової ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 до 07 год. Посилається на неврахування слідчим суддею всіх обставин справи та даних про особу ОСОБА_9 , який раніше не судимий, має бездоганну репутацію, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Твердить про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та безпідставність підозри.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_8 та пояснення підозрюваного ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що станом на час судового розгляду вищевказаного клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000202 за ч. 3 ст. 368 КК України строною обвинувачення доведено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - у тому, що 30.07.2020 в м. Житомирі він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, - начальником 3 державної пожежно-рятувальної частини, одержав неправомірну вигоду у вигляді 2500 доларів США, що становить 69216,75 грн. за вчинення ним в інтересах третьої особи, дій, спрямованих на вирішення питання щодо оформлення права ОСОБА_11 на користування службовим житлом квартирою АДРЕСА_2 , з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб та, поєднаному із вимаганням.

Обгрунтованість вищеказаної підозри ОСОБА_9 підтверджується фактичними даними, що містяться у заяві ОСОБА_12 , протоколі огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_12 від 30.07.2020; протоколі обшуку приміщення кафе "Fire" по вул. Героїв Пожежних, 67 в м. Житомирі; протоколі затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 30.07.2020; протоколах допиту свідків (а. с. 5-112).
30.07.2020 о 17 год. 57 хв. ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 31.07.2020 ОСОБА_9 було повідомлено слідчим про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Стороною обвинувачення також доведено наявність можливого ризику переховування підозрюваного ОСОБА_9 від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінуємого йому тяжкого корисливого злочину.
Разом з тим, оскільки на даний час ОСОБА_9 відсторонений від займаної ним посади та, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який є несудимим, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; відсутності на час судового розгляду будь-яких фактів можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню, стороною обвинувачення недоведена необхідність застосування щодо ОСОБА_9 цілодобового домашнього арешту.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічній час може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_9 .
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність заборони залишати житло цілодобово домашнього арешту є необґрунтованими, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.09.2020 до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000202 за ч. 3 ст. 368 КК України скасувати в частині визначення періоду заборони залишати житло - цілодобово.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_7 період заборони залишати житло у нічний час з 22 год. до 07 год. наступного дня.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: