Провадження № 1-в/522/181/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Одеса

СуддяПриморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся начальник Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений після звільнення із місць позбавлення волі вчинив три адміністративні правопорушення за ст.173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання представник начальника Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_3 також до судового засідання не з`явився.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, прийшов до таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

Відповідно до ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.86 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону належить перевірити дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

До судового засідання ніхто з вищевказаних осіб не з`явився, що унеможливлює розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду.

В той же час, суддя звертає увагу на те, що згідно з долучених документів, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, однак постанову належним чином не завірено. Крім того у поданні, зазначено про вчинення ОСОБА_3 правопорушення за ч. 1 ст. 175 КУпАП, що є порушенням встановлених вимог пожежної безпеки, за результатом чого не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності рішенням органу національної поліції.
За вищевикладених обставин, суд прийшов до висновку, що підстави за яких треба накласти адміністративний нагляд на громадянина ОСОБА_3 не доведені, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", та ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Портофрнківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . 05.10.2020