УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_3
на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,
яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві ОСОБА_3 від 02.12.2020.
Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 02 грудня 2020 року подав до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Проте, 04 грудня 2020 року від офіцера чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявник дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у моїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №59507.
Як зазначено заявником по тексту скарги, о 20:07 год, 02.12.2020 останній припаркував свій автомобіль Mitsubishi Outlander НОМЕР_1 у дворі будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає. О 20:45 год у двір заїхав мікроавтобус Renault Trafic НОМЕР_2 . Водій вийшов з автомобіля і почав бити автомобіль заявника руками та ногами, щось кричав нецензурною лайкою, порушуючи спокій мешканців будинку. В результаті таких протиправних дій пошкоджено дзеркало заднього виду, відірвано задній двірник та зламано важіль заднього двірника автомобіля. Пізніше, О 20:58 год правопорушник продовжив свої дії біля під`їзду заявника. О 21:41 год ОСОБА_3 було викликано поліцію. Після цього, приблизно о 21:50 правопорушник сів у свій автомобіль та поїхав з двору. Екіпаж патрульної поліції прибув о 22:00 год. Заявник написав пояснення та заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, приблизно о 23:10 патрульні зареєстрували мою заяву у черговій частині Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Зазначені вище події зафіксовані зовнішньою камерою відеоспостереження.
Посилаючись на зазначене, скаржник вважає, що відносно нього було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.296, 194, 129 Кримінального кодексу України, що полягають у хуліганських діях правопорушника, пошкодженні його автомобіля, погрозах фізичною розправою заявнику та його дружині. Проте, всупереч вимогам КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за зазначеними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Заявник в судовому засіданні викладені вимоги в скарзв підтримав та просив їх задовольнити.
Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області в судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що 02.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296, 194, 129 КК України.
Заяву ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 02.12.2020 було прийнято того ж дня, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку за №59507 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3).
У розумінні викладених положень чинного законодавства на підставі заяви ОСОБА_3 уповноважена особа Житомирського відділу поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного представником Житомирського відділу поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення скарги у даній справі щодо зобов`язання уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Водночас, відповідно до чинного КПК України та, зокрема, приписів ст.307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність працівників поліції, тому скарга у частині таких вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , зареєстрованій в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 02.12.2020 за №59507, та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

роздрук.прим.:
1-до справи
2-заявнику
3-Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області для виконання