Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1413/20
Провадження № 1-в/273/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020 року щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мані, Романівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 09.12.2020 року за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 09.12.2020 по справі №273/1413/20 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строко 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; з покладенням додаткового обов`язку пройти курс реабілітації програми Формування життєвих навичок»

При цьому, згідно подання «Центру пробації» від 13.01.2021 №33/2/77-21 у вказаному вироці невірно було зазначено обов`язки покладені на засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку повідомлені належним чином.
Від прокурора та представника сектору пробації надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із вище зазначеного вироку, суд призначив покарання у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Згідно абзацу одинадцятого резолютивної частини вказаного вироку кожний з учасників кримінального провадження має право подати апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

За ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З викладеного вбачається, що суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Таким чином, суд першої інстанції не уповноважений змінювати призначене раніше покарання.

До аналогічного висновку дійшов ВС у своєму рішенні від 12 липня 2018 року у справі №127/13656/16-к.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні подання начальника Баранівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1