Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1416/20
Провадження № 1-кп/572/326/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження №0000314 від 24.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20 березня 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи на межі земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у нього виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяти тілесні ушкодження іншій особі, умисно наніс кулаком правої руки удар в область лівої частини голови ОСОБА_5 , та попрямував до себе додому. Однак, ОСОБА_5 наздогнала ОСОБА_4 , котрий повернувшись обличчям до останньої, спричинив їй ще один удар кулаком правої руки в область обличчя та ще один удар в область лівої частини голови. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна носа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав частково. Показав суду, що 20 березня 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи на межі земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, він вдарив потерпілу по обличчю долонею. Суду повідомив, що потерпіла спровокувала його на такі дії по відношенню до неї, а тому винним повністю себе не вважає. Крім того, заперечив, що наносив два удари кулаком в область голови та обличчя потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20 березня 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 почав рвати її сітку та пошкодив два стовпи. Вдарив її три рази по голові. Конфлікт відбувся на межі їх земельних ділянок. Притензій до обвинуваченого не має. Суду також показала, що обвинувачений просив у неї вибачення в прокуратурі.
Допитаний судом свідок ОСОБА_6 повідомила, що 20.03.2020 р. біля 13 год. дня між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, ОСОБА_9 був агресивний, потерпіла ОСОБА_10 підійшла до металевої сітки та хотіла заспокоїти ОСОБА_11 , однак останній почав бити кулаками рук ОСОБА_7 , скільки разів не рахувала, але вказує, що приблизно більше трьох разів.

Покази свідка не суперечать даним, отриманим під час проведеного із нею слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_6 детально показала обставини заподіяння потерпілій ОСОБА_10 тілесних ушкоджень обвинуваченим, протокол якого досліджувався в судовому засіданні.

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 повідомив, що 20.03.2020 р. приблизно о 13 год. дня перебував на роботі, в той час до нього подзвонила сусідка ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_9 побив його дружину ОСОБА_13 . Прийшовши додому, побачив у дружини забої носа та забої скроневої частини голови. 23.03.2020 р. звернулись за медичною допомогою до сільської амбулаторії, а 24.03.2020 р. поїхали в лікарню в Сарни.

Допитаний судом свідок ОСОБА_14 вказала, що 20.03.2020 бачила, що між ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 зав`язалась словесна суперечка та ОСОБА_9 ударив ОСОБА_13 . Свідок вказує, що бачила вона лише один удар. Але при цьому вказала, що вона бачила тілесні ушкодження біля носа ОСОБА_7 , після цього удару.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_15 в частині кількості нанесених ударів, оскільки вона є дружиною обвинуваченого, тобто близькою особою. При цьому свідок ОСОБА_16 під час допиту зазначала, що ОСОБА_17 бачила весь конфлікт і скільки ударів наносилось, однак стояла осторонь.

Пояснення обвинуваченого щодо нанесення лише одного удару долонею руки спростовуються показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілої та свідка та висновком судово-медичної експертизи.

Крім показань потерпілої, свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком експерта судово-медичної експертизи від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , з якого встановлено, що в останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна носа, вказане ушкодження виникло внаслідок травматичної дії (дія ковзання за механізмом його виникнення) тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, описані в експертизі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.25-26), протоколом огляду місця події від 08.05.2020 (а.с.28), протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2020 р. за участі ОСОБА_18 та ілюстративних таблиць до нього, з якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за участю понятих, показав обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 (а.п. 31-34); протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 15.05.2020 та ілюстративними таблицями до нього (а.п.35-38); протоколом проведення слідчого експеременту від 21.05.2020 року за участі ОСОБА_4 та ілюстративних таблиць до нього (а.п.53-54).
Оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_4 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є сприяння розкриттю злочину під час досудового розгляду справи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Одружений. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставінаведеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України , суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1