УХВАЛА
Справа № 684/464/20
Провадження № 1-кс/684/101/2020

11 вересня 2020 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника керівника ФГ «Надія» ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах керівника ФГ «Надія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Старосинявського районного суду внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою керівника ФГ «Надія», про те, що директор ФГ «Новосинявське» ОСОБА_6 не повертає йому 32898 кг. кукурудзи, однак 31 липня 2020 року вказане кримінальне провадженні закрите.

На думку заявника, вказана оскаржувана постанова підлягає скасуванню слідчим суддею, оскільки у постанові про закриття кримінального провадження містяться відомості, які повністю спростовуються матеріалами перевірки за попереднім зверненням від 02.06.2020 року, яку Старосинявським ВП було надано раніше. Так, у довідці про результати розгляду звернення від 09.06.2020 року вказано, що ОСОБА_6 не повертає залишок кукурудзи в кількості 32898 кг., оскільки ОСОБА_3 має грошовий борг перед останнім за 2018 рік, а в подальшому ОСОБА_6 змінює свої покази та стверджує, що саме ОСОБА_3 не приїхав за кукурудзою та він змушений був її утилізувати. Однак в період з 09.06.2020 року по 30.06.2020 року відомостей щодо псування належного ОСОБА_3 зерна кукурудзи, а також претензій щодо сплати за нібито зберігання цього майна від ОСОБА_6 не було. І тільки після винесення ухвали слідчим суддею Старосинявського районного суду та внесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_6 вигадує, що нібито ОСОБА_3 сам відмовлявся забрати кукурудзу, як наслідок вона була зіпсована та утилізована. Виходячи із наведеного, на думку заявника, ОСОБА_6 , діючи із умислом, шляхом обману та зловживаючи обставинами не повернув ОСОБА_3 32898 кг кукурудзи, тому в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав із викладених в ній мотивів та просив задовольнити.

Начальник сектору дізнання Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ОСОБА_5 у судовому засіданні висловили думку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, так як в даному випадку між сторонами виникли цивільно правові відносини, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку начальника сектору дізнання, перевіривши матеріали скарги та наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності, а якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доданих матеріалів слідує, що строк на оскарження процесуального рішення дізнавача від 31.07.2020 року не порушено, так як постанова отримана представником 28.08.2020 року, доказів про отримання копії постанови раніше судом із матеріалів провадження не встановлено.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.07.2020 року на підставі ухвали Старосинявського районного суду від 23.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою керівника ФГ «Надія» про те, що керівник ФГ «Новосинявське» ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів 32898 кг. кукурудзи, яка належить ФГ «Надія», керівником якого є ОСОБА_3 та відмовляється її повертати.

Постановою начальника сектору дізнання Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ОСОБА_5 від 31.07.2020 р. кримінальне провадження № №0000006 від 24.07.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року вищезгадане кримінальне провадження закрито за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування начальником сектору дізнання було допитано потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , як особу, яку заявник просив притягнути до кримінальної відповідальності, свідка ОСОБА_7 , які повідомили обставини щодо отримання ОСОБА_6 , як керівником ФГ «Новосинявське» від ОСОБА_3 , як керівника ФГ «Надія», зерна кукурудзи для його просушування, обставини розрахунку за надані послуги, повернення та часткового неповернення зерна, та зроблено висновок, що між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, при виникненні яких ОСОБА_6 не вчиняв обману чи зловживання довірою.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, у постанові викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190 КК України, так як в даному випадку між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України.

ОСОБА_3 , як керівник ФГ «Надія», не позбавлений права на захист своїх прав та інтересів в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарг.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення начальником сектору дізнання вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.303, 306, 307, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах керівника ФГ «Надія» ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1