Справа № 495/1744/19
Провадження № 1-кп/947/737/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0003922 від 20.12.2018, в редакції від 30.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, не одружений, з повною середньою освітою, раніше судимий:
-25.03.2008 Білгоро-Дністровським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 12.08.2011 по відбуттю строку покарання;
-27.11.2012 Білгоро-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.2 187, ч.3 ст.187, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився 05.01.2018 по відбуттю строку покарання;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 , відбувши кримінальне покарання у виді позбавлення волі за умисні, корисні злочини проти власності, проти життя і здоров`я потерпілих, маючи не зняту і непогашену у встановленому порядку судимість, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив ідеальну сукупність нових умисних особливо тяжких і нетяжкого злочинів проти власності, життя і здоров`я потерпілих та проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.
Так, 19 грудня 2018, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_8 з корисливих мотивів, маючи на меті злочинний намір, виниклий в нього з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливість настання особливо тяжких наслідків, прибув до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де мешкали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої він винаймав одну з кімнат в цій квартирі.
Перебуваючи в приміщені вказаної квартири, ОСОБА_8 під приводом вирішення питань оплати і оренди у потерпілої ОСОБА_10 кімнати, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті корисний умисел на заволодіння грошовими коштами та іншими цінними предметами потерпілої, діючи умисно та достовірно розуміючи можливість настання особливо тяжких наслідків, почав вимагати у Попових повернення наперед сплачених ним грошових коштів за оренду кімнати. В ході словесного конфлікту з господарем квартири, потерпілим ОСОБА_10 , який виявив супротив противоправним та злочинним вимогам ОСОБА_12 , к зв`язку з чим у ОСОБА_12 виник умисел на вбивство потерпілого для придушення його опору та здійснив напад на ОСОБА_10 , для чого зі стола схопив кухонний ніж, яким здійснив один удар в область тулуба біля шиї ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпеки для життя у виді проникаючої в ліву плевральну порожнину колото-різаної рани лівої підключичної області з ушкодженням лівої підключичної артерії по ходу ранового каналу, внаслідок чого ОСОБА_10 помер на місці.
Умисні дії ОСОБА_8 в цій частині щодо потерпілого ОСОБА_10 суд кваліфікує за п.6 ч.2 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині із корисливих мотивів.
Далі, ОСОБА_8 , перебуваючи в той же день і час у вказаній квартирі, продовжуючи протиправні активні дії, діючи умисно та з прямим умислом, достовірно розуміючи можливість настання особливо тяжких наслідків, з метою уникнення відповідальності за вже вчинений злочин, бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_10 , здійснив три хаотичні удари тим же ножем в область кінцівок, тулуба та обличчя потерпілої ОСОБА_10 , яка здійснила спробу втрутитися та захисти свого сина від протиправних дій ОСОБА_8 . Внаслідок нанесених ОСОБА_8 ударів ножем ОСОБА_10 , яка не втрималася на ногах і в цей момент падала на підлогу, їй були спричинені легкі тілесні ушкодження, що викликають короткочасний розлад здоров`я, у виді: різаної рани лівої половини обличчя, різаної рани верхньої третини лівого плеча, непроникаючої колото-різаної рани в області шийно-грудного відділу хребта, та легкі тілесні ушкодження у виді синця в області лівої молочної залози. Таким чином, ОСОБА_13 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто умисного вбивства ОСОБА_10 , але кримінальне правопорушення не було закінчено, тобто не настали наслідки у виді смерті ОСОБА_10 з причин, що не залежали від його волі.
Умисні дії ОСОБА_8 в цій частині щодо потерпілої ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на вчинення умисного вбивства, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, із корисливих мотивів.
Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи в той же день і час у вказаній квартирі, продовжуючи протиправні активні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном сім`ї ОСОБА_15 , почав хаотично обшукувати приміщення квартири. Внаслідок цього ОСОБА_8 заволодів майном ОСОБА_10 - сумкою темно-сірого кольору, в якій знаходився паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 , та з місця скоєння кримінальних правопорушень зник.
Умисні дії ОСОБА_8 в частині заволодіння майном потерпілих ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений повторно.
Далі ОСОБА_8 , уходячи від місця вчинення вказаних вище злочинів, на ходу став оглядати вміст викраденої ним жіночої сумки, сподіваючись знайти гроші або інше цінне майно, але замість грошей знайшов паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1998 року. У відчаї ОСОБА_8 викинув на ходу жіночу сумку на чуже подвір`я та пересуваючись по провулку Піщаний навпроти будинку №33 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснив умисне пошкодження паспорта громадянки України потерпілої ОСОБА_16 , розірвавши його навпіл та розкидавши частини документу по території вулиці.
Умисні дії ОСОБА_8 в частині заволодіння паспортом потерпілої ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування визнавав вину у повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В судовому засіданні ОСОБА_8 вину у скоєні ним злочину, передбаченого:
- п.6 ч.2 ст.115 КК України визнав частково, повідомивши, що у нього не було умислу на вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_10 ,
- ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України - визнав частково, повідомивши, що у нього не було умислу на вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_10 ,
- ч.4 ст.187 КК України - визнав у повному обсязі;
- ч.3 ст.357 КК України - визнав у повному обсязі.
При цьому ОСОБА_8 показав, що він винаймав у Попових кімнату у квартирі АДРЕСА_2 . За житло він заплатив наперед. Через життєві обставини він збирався з`їхати. 19.12.2018 під час вечері і вживання алкогольних напоїв він звернувся до ОСОБА_10 з проханням зробити перерахунок та повернути йому частку грошей. ОСОБА_10 відмовила йому в цьому та перенаправляла до свого сина ОСОБА_10 , який спав. ОСОБА_10 прокинувся і у відповідь на вимоги повернути гроші, вдарив його по обличчю, від чого розбив губу. Він, ОСОБА_8 , у відповідь штовхнув ОСОБА_10 , той відскочив, але почав розвертатися до нього. В цей момент він ОСОБА_8 , схопив кухонний ніж та замахнувся. Мати ОСОБА_10 ОСОБА_10 схопила його за руку, але він вирвався і з усієї сили вдарив ОСОБА_10 ножем. Після чого, не розуміючи, що діється, розвернувся до ОСОБА_10 та випадково зачепив її ножем. Він не хотів нікого вбивати. Ножа він схопив щоб налякати. Оскільки мати та її син були на підлозі, він думаючи, що вони живі, злякався, переступив через них та пішов по кімнатах шукати гроші. В одній з кімнат він знайшов сумку ОСОБА_10 , схопив її не дивлячись в неї, розраховуючи, що там є гроші та пішов з квартири. Коли він спускався сходинками на перший поверх, його бачив сусід з першого поверху, який вийшов на шум та запитав, що сталося, але він, ОСОБА_8 , нічого не відповів йому, відвернувся та пішов геть. По дорозі він роздивився зміст сумки, а коли зрозумів, що там відсутні гроші дуже розлютився, тому і порвав паспорт ОСОБА_10 , а сумку викинув. Сумку він викинув на якесь подвір`я. Всю ніч він провів в полі, а потім пішов на маршрутку, де його і затримали працівники поліції. Під час подій, він ніяких погроз розправи не висказував, але він був дуже п`яний. В завершення обвинувачений, який під час судового розгляду постійно змінював своє ставлення до вчиненого ним, то визнаючи вину, то визнаючи вину частково, просив перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.115 на ч.1 ст.115 та суворо його не карати.

Вина ОСОБА_8 у вчинені інкримінованих йому злочинів, незважаючи на не визнання ним вини і відсутності щирого каяття у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні:
- показами потерпілої ОСОБА_10 , допитаної в судовому засідання, яка показала, що іі син - ОСОБА_10 привів ОСОБА_8 до них до дому, щоб здати йому кімнату, оскільки пожалів його. Оскільки у ОСОБА_8 не було Банківської карти, то він попросив у неї номер її карти, щоб йому на неї вислали гроші. Гроші перерахували на її картку, ОСОБА_8 став жити в них в одній з кімнат, вона підгодувала його. 19.12.2018 ОСОБА_8 під вечір прийшов до дому та почав вимагати від неї гроші, які йому надіслали на її карту. ОСОБА_8 причепився до неї, оскільки йому знову, начебто, хтось перерахував гроші на її карту, але вдруге ніяких коштів не надходило. Вона повідомила, що зранку зніме гроші та віддасть йому, але він не слухав її. Він почав лаятися, вимагати гроші. ОСОБА_8 почав кричати та погрожувати, мов, «молись». Її син, ОСОБА_10 , відпочивав у сусідній кімнаті, прокинувся і зайшов на крик ОСОБА_8 та зробив йому зауваження. Вони трохи полаялися і ОСОБА_8 штовхнув її сина, схопив ножа зі столу та вдарив його у груди біля шиї. Вона кинулася на допомогу синові, але ОСОБА_8 пішов з ножем на неї, але зачепився за кухонну шафу та черконув її ножем по обличчю від вуха і вдарив ножем в район плеча. Вона не втрималася на ногах, стала падати, повернулася до ОСОБА_8 спиною, а той в спину ножем вдарив. Вона вся була в крові. ОСОБА_8 пішов до кімнати та почав шукати гроші, оскільки вважав, що гроші були у неї в сумці. Але грошей він так і не знайшов. Коли ОСОБА_8 пішов з квартири, вона вибігла з квартири та побігла до сусідів, які викликали поліцію і швидку. Коли приїхала поліція, то ОСОБА_8 вже втік, а її син був мертвим. ОСОБА_8 разом з її сумкою викрав і її паспорт, який потім розірваний знайшли працівники поліції;
-показаннями свідка ОСОБА_17 , згідно яких він 19.12.2018 вийшов з квартири на 1 поверсі на крики і шум з квартири з другого поверху, в якій мешкали Попови. На зустріч йому швидко спускався чоловік 50-55 років, який ховав своє обличчя і на питання, що трапилось, на ходу відповів, мов, все гаразд, побився через жінку. Він, ОСОБА_17 , піднявся на другий поверх та побачив відчинені двері до квартири ОСОБА_15 , кров на дверях, стінах, підлозі, та почув крики ОСОБА_10 , яка кликала на допомогу. Обличчя і тулуб ОСОБА_10 були в крові, вона просила допомогти її синові. Він не заходив до квартири але бачив на полу тіло ОСОБА_10 без ознак життя;
-протоколом огляду місця події від 19.12.2018 з фототаблицею, яким оглянута квартира АДРЕСА_2 та парадна цього будинку, під час якого були виявлені та вилучені змиви речовини бурого кольору з різних поверхонь, 5 слідів папілярних узорів, деформована столова ложка, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору ;
- висновком експерта №314 від 19.01.2019, згідно якого смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку з проникаючою в ліву плевральну порожнину колото-різаною раною лівої підключичної області з ушкодженням лівої підключичної артерії по ходу ранового каналу. Смерть ОСОБА_10 могла настати 19.12.2018 приблизно о 20.00 годині. Проникаюча в ліву плевральну порожнину колото-різана рана з ушкодженням крупних кровоносних судин (підключична артерія), у відповідності до п.2.1.3. й) п) «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень » (1995р. з наступними змінами) має ознаки тяжкого по критерію небезпеки для життя. Проникаюча колото-різана веретеноподібна рана в лівій підключичній області, розміром 3x0,5 см., яка має значну довжину ранового каналу (приблизно 13 см.) заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, що мав обушок і гостро заточене лезо. Локалізація проникаючої колото-різаної рани в лівій підключичній області, значна довжина ранового каналу (приблизно 13 см.), напрям ранового каналу зверху вниз, зліва-направо не властива заподіянню власною рукою, чи при падінні на травмуючий предмет з положення стоячи. Безпосередньо перед смертю ОСОБА_10 міг перебувати в стані сильного алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами судово-токсикологічного дослідження;
- протоколом огляду трупа від 20.12.2018, яким оглянутий труп ОСОБА_10 ;
- висновком експерта №353 від 25.01.2019, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження - різана рана лівої половини обличчя, різана рана верхньої третини лівого плеча, непроникаюча колото-різана рана в області шийно- грудного відділу хребта (задня поверхня тулуба), синець в області лівої молочної залози. Згідно наданій медичній документації, з вказаними кровоточивими свіжими ранами ОСОБА_10 звернулась по медичну допомогу 19.12.2018. в 22 години 15 хвилин. Тілесні ушкодження ОСОБА_10 заподіяні 19.12.2018р., можливо, в строк, на який вона вказує потерпіла - приблизно о 19 чи 20-й годині. Рани у Попової не викликали загрозливих для життя явищ, для загоювання зазвичай потребують більше 6-ти і не більше 21-го дня, у відповідності до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Синець зазвичай викликає незначні скоро минущі наслідки , що тривають на протязі не більше 6-ти днів, відповідно до п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 з наступними змінами) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;
- висновком судової трасологічної експертизи №18-6389/6390 від 16.01.2019, згідно якої на поверхні ножа, який вилучений 19.12.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. Інші виявлені сліди папілярних узорів рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події, частково придатні для ідентифікації, деякі - не придатні, а ті, що придатні для ідентифікації, належать потерпілому ОСОБА_10 ;
- висновком судово-медичної експертизи №42 від 19.02.2019, згідно якої на одязі (теніска) ОСОБА_10 1955 р.н. виявлено одне колото-різане пошкодження, яке могло бути спричинене пласким колюче-ріжучим предметом, що має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 2,5 см. Не виключається можливість спричинення вищеописаного пошкодження наданим на експертизу ножем. Індивідуальні ознаки травмую чого предмету в пошкодженні не відобразились;
- висновком судово-медичної експертизи №41 від 19.02.2019, згідно якої на одязі ОСОБА_10 , 1976 р.н. виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які складають між собою частини одного колото-різаного пошкодження, утворились одномоментно від дії плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 2,5см. Не виключається можливість спричинення вищеописаного пошкодження наданим на експертизу ножем;
- висновком експерта №151 від 21.02.2019, згідно якого визначена групова і видова приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_8 . На футболці, вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини походження якої на футболці не виключається як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 , при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події;
- висновком експерта №152 від 22.02.2019, згідно якого визначена групова і видова приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_8 . На спортивній куртці потерпілого ОСОБА_10 знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. Даних про наявність крові потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 не отримано;
- висновком експерта №106 від 19.02.2019, згідно якого визначена групова і видова приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_8 . На кухонному ножі, вилученому за адресою: АДРЕСА_4 , знайдена кров людини, походження якої не виключається від потерпілих ОСОБА_10 ОСОБА_10 та від підозрюваного ОСОБА_8 ;
- висновком експерта №26 від 06.02.2019, згідно якого визначена групова і видова приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_8 . На спортивних брюках «II» і парі кросівок (за ухвалою - туфель) підозрюваного ОСОБА_8 кров не знайдена. На спортивних брюках «І» підозрюваного ОСОБА_8 знайдено сліди крові, встановити группову приналежність якої не видалося можливим. На куртці підозрюваного ОСОБА_8 в об`єкті №3
знайдена кров людини, походження якої від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 не виключається;
- висновком експерта №25 від 22.01.2019, згідно якого визначена групова і видова приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_8 . На шести тампонах зі змивами з місця події за адресою: АДРЕСА_5 , знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 не виключається, а у останнього при умові пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події;
- висновком експерта №8 від 21.01.2019, згідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_10 знайдена кров та виявлений білок людини, не властивий організму самого потерпілого ОСОБА_10 , походження якого не виключається від підозрюваного ОСОБА_8 ;
- висновком експерта №7 від 15.01.2019, згідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_8 кров і ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені;
- протоколом огляду місця події від 20.12.2018, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлені та вилучені речі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2018 з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_18 , яка підтвердила факт проживання ОСОБА_19 в квартирі АДРЕСА_2 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, швидкість реакції від 20.12.2018, згідно якого у ОСОБА_8 ознак сп`яніння не виявлено;
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №349 від 31.12.2018, згідно якого у ОСОБА_8 є тілесні ушкодження - забійна поверхнева рана в області правої половини верхньої губи, садна в правій половні обличчя. Забійна рана, садна в області обличчя у ОСОБА_8 виникли в результаті ударної,
ударно-ковзної травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Для загоєння забійної рани зазвичай вимагається термін більше 6-ти і не більше 21-го дня, рана у ОСОБА_20 згідно з п.2.3.3., 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 з наступними змінами) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я. Садна зазвичай спричиняє незначні, скоро скороминущі наслідки , що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм , відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 з наступними змінами) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Морфологічні особливості забійної рани і саден (вкриті піднесеними червоними підсихаючими коринками без ознак відпадання властиві таким, що могли бути заподіяними в межах доби до початку судово-медичного обстеження;
-протоколом слідчого експерименту від 22.12.2018, згідно якого ОСОБА_8 відтворив події, які мали місце 19 грудня 2018 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ;

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №8 від 22.12.2019 ОСОБА_8 на період часу, що відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатен повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, що відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння. При цьому дії його не були обумовлені маяченнями, обманами відчуття, якісно та кількісно порушеною свідомістю, будь-якими суттєвими для дійсного кримінального провадження афективними розладами, тому він міг повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 також не страждає на будь яке хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження, та надавати про них покази. За своїм психічним станом може приймати участь у судово-слідчому розгляді справи, постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
На підставі наведеного висновку суд визнає ОСОБА_8 осудним.

Вказані докази суд кладе в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті в порядку, встановленому КПК України, і прямо чи не прямо об`єктивно підтверджують існування обставин кримінального правопорушення, що досліджується. На підставі цих же доказів в їх взаємозв`язку і з точки зору достатності, суд дійшов висновку про наявність умислу ОСОБА_8 на умисне вбивство ОСОБА_10 і ОСОБА_10 із корисливих мотивів, здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло особи, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого повторно.
ОСОБА_13 , прагнучи бути звільненим від кримінальної відповідальності або пом`якшити можливі для нього негативні кримінально-правові наслідки, повідомив, що він наніс ОСОБА_10 удар ножем, а потім удари ножем потерпілої ОСОБА_10 , випадково, не бажаючи настання ним смерті. Захисник підтримав версію обвинуваченого.
Разом з тим, суд не приймає до уваги версію сторони захисту про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_13 умислу на вбивство, оскільки ця версія є голослівною, нічим, крім показань обвинуваченого, не підтвердженою, і ця версія повністю спростовуються сукупністю належних і допустимих наведених вище доказів. При цьому суд враховує, що ОСОБА_13 до правоохоронних органів не звертався, до помешкання ОСОБА_15 прибув самостійно, схопив ножа та наносив ним удари як померлому ОСОБА_10 так і його матері потерпілої ОСОБА_10 , а на питання, чому слід боятися ножа, яким він хотів лише налякати Попових не відповів взагалі, після вчинення злочину переховувався, не надавши допомоги потерпілим. З цих же міркувань законних підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_10 у в`язку з заподіянням їй шкоди і у зв`язку із смертю її сина заявила цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 25000 грн. та моральної шкоди в сумі 500000 грн.
В обґрунтування матеріальної шкоди потерпіла зазначила суму збитку, яку сплатила на лікування у зв`язку з заподіяними їй ушкодженнями, а саме на придбання ліків, матеріалів медичного призначення та витрат на поховання сина.
В обґрунтування моральної шкоди потерпіла зазначила, що їй було завдані тілесні ушкодження, що змусило її звернутись за допомогою до лікарні, що супроводжувалось нервовим навантаженням, стресом. Крім того, вона пережила нестерпний душевний біль з приводу загибелі сина. Також вона відчуває постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість, дискомфорт та постійний страх.
Обвинувачений ОСОБА_13 визнав цивільний позов потерпілої у повному обсязі.
Підстави та розмір цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 підтверджуються дослідженими в суді доказами. Тому відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1177 ЦК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.67 КК України суд враховує обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_13 , маючи судимість за умисні злочин, вчинив новий умисний злочин, та настання тяжких наслідків.
Обставин, які пом`якшують покарання, не встановлено.
Суд не враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_13 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які зазначені в обвинувальному акті, оскільки під час судового розгляду ОСОБА_13 не визнав своєї провини в умисному вбивстві, не розкаявся в цій частині та постійно змінював покази, намагаючись уникнути відповідальності за вчиненні ним злочини або пом`якшити покарання.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років, з конфіскацією належного йому майна;

- за ч.2 ст.15, п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України у виді - позбавлення волі на строк 10 років, з конфіскацією належного йому майна;

-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 років, з конфіскацією належного йому майна;

-за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_13 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 14 (Чотирнадцять) років, з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з 22.12.2018.
Зарахувати ОСОБА_13 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в цій справі день за день в період з 22.12.2018 по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_13 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити повністю і стягнути на її користь з ОСОБА_8 матеріальну шкоду у в сумі 25000 (Двадцять п`ять тисяч) грн., моральну шкоду в сумі 500000 (П`ятсот тисяч) грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого:
-від 20.12.2018 (т.2 а.п.74-76), а саме: змив речовини бурого кольору, біологічного походження з поверхні дверей шафи, який запаковано в паперовий конверт; змив з парадних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_5 , який запаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору, біологічного походження з внутрішньої сторони вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , який запаковано в паперовий конверт; контрольні зразки марлевого тампону та дистілірованої води, який запаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору зі стіни коридору сходової клітини на другому поверсі, який запаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору із поверхні вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , який запаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору із поверхні пластикового коврику, чорногг кольору, який запаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні кухонного столу, змив речовини бурого кольору із поверхні вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , який запаковано в паперовий конверт; 5 слідів папілярних узорів, які були перекопійовані на чотири відрізки липкої стрічки, вилучено та упаковано в полімерний сейф-пакет Національної поліції України під № 4426907; деформована столова ложка, вилучена та упакована в полімерний сейф-пакет Національної поліції України під №4419292; кухонний ніж з рукояткою, чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано паперову коробку, яка відповідно підписана та заклеєна паперовими бірками із надписами та відтиском печаті знищити;
-від 20.12.2018,(т.2 а.п.90-91), а саме: зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_10 , зразки крові на марлевому тампоні ОСОБА_10 , вітрова куртка сірого кольору із підписом «Спорт» з плямами речовини бурого кольору, спортивна куртка з застібкою блискавка, чорного кольору з сірими манжетами та плямами речовини бурого кольору, светр типу «гольф» темно-синього кольору з білою смужкою зі плямами речовини бурого кольору, штани типу джинси сірого кольору штани спортивні чорного кольору з маркування «Адідас», труси чорного кольору, носки орного кольору, які поміщені полімерного сейф-пакету №ЕХР0410012 - знищити;
-від 22.02.2019 (т.2 а.п.110-112), а саме: 5 слідів папілярних узорів, які були перекопійовані на чотири відрізки липкої стрічки, вилучено та упаковано в полімерний сейф-пакет Національної поліції України під № 4426907; дактилоскопічні карти трупу ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_21 , які були запаковані до паперових пакетів кожний окремо знищити;
-від 22.02.2019 (т.2 а.п.142-145), а саме: деформовану столову ложку, яка запакована в полімерний сейф-пакет Національної поліції України під №4419292; кухонний ніж з рукояткою, чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано паперову коробку, яка відповідно підписана та заклеєна паперовими бирками із надписами та відтиском печаті; жіночу футболку в полоску із речовиною бурого кольору, яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України під № 1758774; вітрова куртка сірого кольору із підписом «Спорт» з плямами речовини бурого кольору, спортивна куртка з застібкою блискавка, чорного кольору з сірими манжетами та плямами речовини бурого кольору, светр типу «гольф» темно-синього кольору з білою смужкою зі плямами речовини бурого кольору, які поміщені полімерного сейф-пакету №ЕХР0410012; штани типу джинси сірого кольору, штани спортивні чорного кольору з маркування «Адідас», труси чорного кольору, носки орного кольору, які поміщені полімерного сейф-пакету № ЕХР0410018 знищити;
-від 22.02.2019 (т.2 а.п.146-148), а саме: зразки крові у сухому вигляді на марлевому тампоні ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщенні до 3-х паперових конвертів, які відповідно підписані та запаковані; зразки крові на марлевому тампоні ОСОБА_10 , які поміщено до 3-х паперових конвертів знищити;
-від 22.02.2019 (т.2 а.п.155-158), а саме: чоловіча куртка (дубленка), чорного кольору, яка запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України № ЕХР0409059; чоловічі брюки, чорного кольору, які запаковано до полімерного сейф-пакету Експертної служби №1759386; чоловічі туфлі чорного кольору, які запаковано до полімерного сейф-пакету Експертної служби №1759398; станок для гоління синього кольору вилучений та поміщений в паперовий конверт знищити;
-від 22.02.2019 (т.2 а.п.165-168), а саме: змив речовини бурого кольору, біологічного походження з поверхні дверей шафи, який запаковано в паперовий конверт; змив з парадних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_5 , який запаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору, біологічного походження з внутрішньої сторони вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , який запаковано в паперовий конверт; контрольні зразки марлевого тампону та дистілірованої води, який запаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору зі стіни коридору сходової клітини на другому поверсі, який запаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору із поверхні пластикового коврику, чорного кольору, який запаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні кухонного столу, змив речовини бурого кольору із поверхні вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , який запаковано в паперовий конверт знищити;
-від 22.02.2019 (т.2 а.п.175-177), а саме: зрізи нігтьових пластин з правої руки та лівої руки ОСОБА_10 , які поміщено до паперового конверту, який відповідно підписаний та запакований знищити;
-від 22.02.2019 (т.2 а.п.181-183), а саме: зрізи кінцівок нігтьових пластин з рук ОСОБА_8 - знищити;
-від 22.02.2019 (т.2 а.п.194-195), а саме: флеш-накочувач «Micro SD» марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-від 22.02.2019 (т.2 а.п.196-198), а саме: жіночу сумку сірого кольору із двома ручками у середині якої знаходяться різні марлеві тампони, папірці, бахіли та пластикова карта аптеки № НОМЕР_2 , які запаковані до полімерного сейф-пакету Національної поліції під № ЕХРОЗ 18978; пластикову обгортку від паспорту України, обгортку від паспорту громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_10 , реєстраційна картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , фрагменти паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 ; пластикова картка аптек «Фармасія» біло-голубого кольору, № НОМЕР_5 які поміщено до паперового конверту, який відповідно підписаний та запакований повернути за належністю потерпілій ОСОБА_22 .
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3