Провадження № 1-кс/127/9689/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
представника ВУ ДВБ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2020 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 28.09.2020 вона звернулася до начальника Вінницького Управління ДВБ НПУ України полковника поліції ОСОБА_5 з заявою, про скоєння злочину, в якій просила:
1) Прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
2) Розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбачуваним Кримінальним Кодексом України.
30.09. 2020 в черговій частині ГУ НП у Вінницький області заявнику була надана відповідь, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначено у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На думку заявника, слідчим відділом Вінницького Управління ДВБ НПУ, інформацію по заяві від 28.09.2020 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, бездіяльність службових осіб Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що її заява від 28.09.2020 була подана з метою проведення перевірки правомірності дій старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 та в разі встановлення порушень останнім, притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник ВУ ДВБ ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки Вінницьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не наділено повноваженнями внесення відостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення заявника, представника ВУ ДВБ, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Судом встановлено, що 28.09.2020 ОСОБА_3 звернулася до начальника Вінницького Управління ДВБ НПУ України підполковника поліції ОСОБА_5 , із заявою про вчинення правопорушення. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 була повідомлена дільничним ОСОБА_6 про виклик на прийом до нього стосовно її звернення до ГУНП у Вінницькій області та Вінницької місцевої прокуратури 15.09.2020 зареєстрованим за № 4251. В ході розгляду звернення ОСОБА_6 повідомив, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також написав на неї та її чоловіка ( ОСОБА_8 ) заяву, в якій, зазначив, що, начебто вона вчиняє відносно нього сімейне насилля. ОСОБА_6 не належним чином відреагував на її пояснення. В результаті дільничний склав стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 393365, з яким вона не згідна, а також терміновий заборонний припис щодо ОСОБА_3 серії АА №037772.

На думку заявника дільничний віддав перевагу кривднику, її батькові, де присутній конфліктів інтересів. Вона дуже боїться за свою безпеку та безпеку своїх неповнолітніх дітей, щоб батько не зробив всі свої погрози реальними. Просила розглянути заяву та провести слідство стосовно правомірних дій під час виконання службових повноважень ОСОБА_6 та повідомити її письмово.

З матеріалів перевірки заяв ОСОБА_3 від 25.09.2020 та 28.09.2020, наданих Вінницьким управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вбачається, що листом начальника Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_9 вище зазначена заява ОСОБА_3 від 28.09.2020 була направлена начальнику ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 для організації проведення спільного службового розслідування.

Про дане рішення листом від 01.10.2020 було повідомлено ОСОБА_3 .

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих суду, проведення спільного службового розслідування відносно старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 не завершена.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214КПК України, зокрема містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту заяви про вчинення правопорушення від 28.09.2020 та зазначила в судовому засіданні сама ОСОБА_3 її заява була подана з метою проведення перевірки правомірності дій старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 та в разі встановлення порушень останнім, притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки Вінницьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не уповноважене приймати рішення про внесення відомостей до ЄРДР та в структурі Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відсутні органи досудового розслідування, звернення ОСОБА_3 від 28.09.2020 правомірно було надіслано за належністю до ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» визначено, що Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» для одержання заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності Державного бюро розслідувань, або необґрунтовані активи, виявлення яких належить до компетенції Державного бюро розслідувань, створюється спеціальна телефонна лінія, а також забезпечується можливість подання таких заяв і повідомлень, у тому числі без зазначення прізвища, імені, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, через офіційний веб-сайт Державного бюро розслідувань та засобами електронного зв`язку. Усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя звертає увагу на те, що заяви щодо вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронного органу мали б подаватися до відповідного територіального підрозділу Державного бюро розслідування, а відтак і скарги, щодо бездіяльності таких органів має розглядати суд за місцем розташування підрозділу ДБР.

Однак, в порушення наведених норм ОСОБА_3 з заявою про вчинення правопорушення звернулася до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, а не територіального відділу ДБР, та зі скаргою звернувся до Вінницького міського суду, а не до суду за місцем розташування підрозділу ДБР, що виключає можливість задоволення скарги.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року справа №127/13250/20.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: