Справа №443/1799/20
Провадження №1-кп/443/145/20
УХВАЛА
іменем України

15 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.06.2020 біля 10:20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Чижичі та с.Бринці Церковні Жидачівського району Львівської області, рухаючись в напрямку с. Бринці Церковні, Жидачівського району по своїй правій смузі руху із швидкістю близько 60-70 км/год., наблизився до велосипедиста ОСОБА_6 , що рухалась із швидкістю близько 10 км/год. в попутному зі ним напрямку по середині проїзної частини дороги, розпочав маневр обгону, однак не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення правою частиною автомобіля в ділянці правого бокового дзеркала та передньої правої дверки з лівою частиною велосипеда в ділянці лівої ручки керма, що призвело до падіння велосипедиста ОСОБА_6 на проїзну частину дороги та отримання нею тілесних ушкоджень.

За вищевказаних умов водій ОСОБА_4 , проявив злочинну самовпевненість та грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 за вищевказаних умов не урахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, а саме здійснюючи рух поза межами населеного пункту проїзною частиною дороги між населеними пунктами с. Чижичі та с. Бринці Церковні Жидачівського району Львівської області за сприятливих погодних та дорожніх умов, маючи об`єктивну та технічну можливість попередити (уникнути) настання дорожньо-транспортної пригоди, яка обумовлювалась дотриманням п.п. 10.1., 13.1. та 13.3. чинних Правил дорожнього руху, для чого завад технічного характеру у нього не було, рухаючись в межах проїжджої частини дороги зокрема по своїй правій смузі руху з дотриманням безпечного інтервалу до попутнього транспортного засобу (велосипеда), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди для дорожнього руху, в умовах місця події не утримався від обгону попутнього транспортного засобу не переконавшись, що це буде безпечним, розпочав маневр обгону велосипедиста з виїздом на зустрічну смугу руху, однак не дотримався безпечного бокового інтервалу при русі повз попутній велосипед, що призвело до контактування транспортних засобів їх технічного пошкодження та подальшого падіння велосипедиста ОСОБА_6 на проїзну частину дороги.

Отже, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії саме водія справним автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який керуючи транспортним засобом, в порушення правил безпеки дорожнього руху допустив злочинну самовпевненість, а саме грубо порушив вимоги: Р. 1 п.п. 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими), п.п. 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); Р.2 п.п.2.3.(б),(д) (Для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), п.п. 2.9. (а) (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); Р. 10 п.п. 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); Р 13 п.п. 13.1 (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) та п.п. 13.3 (Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху України, технічний зміст яких полягає в наступному:

Порушення ОСОБА_4 вище вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням потерпілою ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень у вигляді синців на лівій нижній кінцівці, множинних переломів сідничної та лонної кісток тазу, що виникли при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок контакту з виступаючими частинами кузова автомобіля з послідуючим падінням на шутрове покриття дороги та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Будь-які матеріальні та моральні претензії відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву підтримали та просили закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_6 немає жодних претензій до обвинуваченого, їй відшкодовано завдану шкоду.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1