гСправа № 358/1194/19 Провадження № 1-в/358/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Богуславського відділу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2019 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Богуславського районного сектору філії установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підполковник внутрішніх справ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений 03 жовтня 2019 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 09.11.2019 та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 13.12.2019 року. Всупереч положенню частини першої статті 26 КВК України станом на 24.06.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу ( ОСОБА_4 надав пояснення, в якому зазначив, що штраф не сплатив).

Судове засідання неодноразово відкладалося з різних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся в судове засідання. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор на розгляд подання не з`явився.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.

Ознайомившись з поданням і додатками до нього, вислухавши представник органу пробації, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 03.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 09.11.2019 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати у місячний строк засудженим штрафу.

Згідно частин першої, третьої, четвертої статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною четвертою, п`ятою статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізувавши зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу частин третьої, четвертої статті 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення статті 53 КК України, статті 26 КВК України, статті 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу, але у своєму поданні органи пробації не конкретизували, саме яке положення кримінального закону просять застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Крім того, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики на розгляд подання не з`явився, тому не можливо встановити причини несплати штрафу, зокрема: із-за відсутності роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків та відсутності майна, на яке може бути звернено стягнення. Також органом пробації не надано суду жодної інформації з приводу майнового стану засудженого.

Оскільки у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних доказів і документів, які б дали змогу розглянути вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи лише з одних формальних міркувань щодо факту несплати штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 537, 539 КПК України та статтями 53, 56, 57 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальник Богуславського районного сектору філії установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підполковник внутрішніх справ ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту ознайомлення з повним текстом ухвали до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 17 листопада 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1