Справа № 496/13/19
Провадження № 1-кп/496/11/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, раніше судимий 30.12.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з оборотом наркотичних засобів та психотропних речовин строком на 3 роки з конфіскацією грошових коштів і майна здобутого злочинним шляхом без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в серпні 2018 року діючи з прямим умислом, через мережу Інтернет, у невстановленої особи, незаконно придбав психотропні речовини, а саме: психотропну речовину, обігякої обмежено та стосовно якої допускається обмеження заходів контролю, барбітал, у великому розмірі; психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у великому розмірі та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), які забрав в місті Одесі та на маршрутному пасажирському автобусі перевіз по місцю мешкання в АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати в житловому будинку без мети збуту з метою особистого вживання.12.09.2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме в домоволодінні АДРЕСА_2 , співробітниками поліції виявлено та вилучено, в тому числі: полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору в кількості чотирьох штук; полімерні пакети з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в кількості трьох штук; полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною кремового кольору в кількості двох штук; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору в кількості однієї штуки; конусно-овальні ємності, ззовні схожі з лампочкою без цоколя, на стінках яких є нашарування речовини коричневого кольору в кількості 8 штук, з яких 4 обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору, 3 обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, 1 обмотана ізоляційною стрічкою червоного кольору; скляну банку коричневого кольору, закриту полімерною кришкою блакитного кольору; скляну пробірку з нашаруванням речовини коричневого кольору на стінках; металеву трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору.Порошкоподібна речовина кремового кольору загальною масою 5,026 г. у двох полімерних пакетиках із замком «Zip-lock» та порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,217 г. у полімерному пакеті із замком «Zip- lock» містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.Кількісний вміст амфетаміну в наданих речовинах становить 2,714 г. та 0,124 г. Загальна маса вилученого амфетаміну у ОСОБА_4 становить 2,838 г.Амфетамін включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, амфетамін масою 2,838 г. є психотропною речовиною великого розміру.
Порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 0,623 г. у трьох полімерних пакетах із замком «Zip-lock», порошкоподібна речовина блакитного кольору масою 0,137 г. у полімерному пакеті із замком «Zip-lock», речовина світло-коричневого кольору масою 0,106 г. у полімерному пакеті із замком «Zip-lock», сліди речовини блакитного кольору на внутрішніх стінках двох полімерних пакетів із замком «Zip-lock», нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках скляної пробірки, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках металевої трубки, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках чотирьох скляних лампочок без цоколя, обмотаних липкою ізоляційною стрічкою жовтого кольору, нашарування речовини коричневого кольору, на внутрішніх стінках трьох скляних лампочок без цоколя, обмотаних липкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках скляної лампочки без цоколя, обмотаної липкою ізоляційною стрічкою червоного кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он).Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданих на дослідження речовинах становить відповідно 0,373 г., 0,083 г., 0,60 г. в слідах речовин блакитного кольору - 0,0021 г. і 0,0013 г., в нашаруваннях речовини - 0,0006 г., 0,024 г., 0,0069 г., 0,0039 г., 0,0044 г., 0,014 г., що в цілому складає 0,5733 г.PVP включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежений. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,5733 г. є психотропною речовиною в розмірі, який становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньої межею великих розмірів.
Кристалічна речовина білого кольору у вологому стані масою 93,952 г. в скляній банці коричневого кольору, закритій кришкою блакитного кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - барбітал (5,5 діетилбарбітурова кислота).Кількісний вміст барбіталу в наданій на дослідження речовині становить 86,122 гр.Барбітал включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений та стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, барбітал масою 86,122 г. є психотропною речовиною у великому розмірі.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах викладених у обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав доцільним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити письмові докази, щодо обставин справи з метою підтвердження вини обвинуваченого обставинами справи та характеризуючі матеріали.

Вина обвинуваченого крім особистого визнання ним вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком експерта № 2112-Х від 07.12.2018 року,

-висновком експерта № 2229-Х від 30.10.2018 року,

-постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 25.09.2018 року.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно до ст. 66 КК України, - активне сприяння розкриттю злочину яку зазначив орган досудового слідства, суд не вважає такою що, пом`якшує покарання обвинуваченому, оскільки з урахуванням обставин справи, виявлення психотропних речовин за місцем мешкання ОСОБА_4 знаходилось поза межами його волевиявлення на це, а подальше досудове розслідуванням ніяк не вплинуло на обсяг обвинувачення, особа у якої обвинувачений купив речовини не виявлена, а тому зазначене не може вважатись обставиною що пом`якшує покарання в розумінні ст. 67 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу яка обвинувачується та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений раніше судимий 30.12.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з оборотом наркотичних засобів та психотропних речовин строком на 3 роки з конфіскацією грошових коштів і майна здобутого злочинним шляхом без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном на 3 роки, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також обвинуваченим в судовому засіданні на підтвердження того що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина було надано довідку видану Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області на ім`я ОСОБА_6 в якій зазначено, що разом з нею проживають двоє дітей, один з яких неповнолітній, тому вказану довідку суд не приймає до уваги так я з неї не вбачається, що на утриманні обвинуваченого знаходиться неповнолітній син, оскільки в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що вони з дружиною не мешкають разом.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_4 ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року було звільнено від призначеного Суворовським районним судом м. Одеси 30.12.2015 року покарання.
Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, з чим суд не погоджується.
Відповідно до абз. 3 п. 10 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК) (2341-14), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Виходячи із зазначеного та враховуючи, що обвинувачений раніше судимий за злочини, які також були пов`язанні з наркотичними засобами, але жодних висновків для себе не зробив, а також враховуючи обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому, а саме рецидив злочинів, фактично скоїв новий злочин в період іспитового строку, хоча з урахуванням звільнення від призначеного покарання та не оскарження цієї ухвали, суд не застосовує відповідні положення КК України, за скоєння злочину в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення судового розгляду не порушував процесуальні обов`язки та не перешкоджав розгляду кримінального провадження суд вважає за можливе не обирати відносно обвинуваченого такий запобіжний захід як взяття його під варту в залі суду, а тільки після набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз становлять 19734,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, 75, 76, ч. 2 ст. 309, КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи у сумі 19734,00 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року по справі № 496/3217/18, провадження № 1-кс/496/1551/18 скасувати.

Речові докази по справі: полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору в кількості 6 штук; полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в кількості 3 штук; полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору в кількості 2 штук, камінець білого кольору, які упаковано в експертний пакет № ЕХР0202068, 8 скляних ємностей з нашаруванням речовини чорного кольору, 4 фрагменти фольги, металеву трубку, які упаковано в картону коробку, полімерний шприц ємністю 50 мл з речовиною помаранчевого кольору, який упаковано в експертний пакет № EXP0139037, скляні банки ємністю по 2 л з рідиною зеленого кольору у кількості 6 штук, які упаковані у картону коробку, целофановий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано в експертний пакет № EXP0139039, скляну лійку, яка упакована в експертний пакет № EXP0139040, пластикову коробку білого кольору з речовиною білого кольору, яка упакована в експертний пакет № ЕХР0202048, 2 скляні колби одна з яких містить залишки речовини темного кольору, які упаковано в експертний пакет № ЕХР 0202019, пластикове відро прозорого кольору з речовиною зеленого кольору, пластикову пляшку з речовиною білого кольору порошкоподібного стану, 4 скляні банки, одна з яких ємністю 6 л та 3 ємністю 0,5 літрів, які упаковані в картону коробку, скляну банку об`ємом 3 літри горловина якого замотана полімерним пакетом, в середині склянки перебуває пластмасова банка з порошкоподібною речовиною білого кольору упаковану в картону коробку, скляні банки з рідиною зеленого кольору ємністю 3 л в кількості 5 штук, які упаковані в картону коробку, скляну лампочку з трубкою, пластикову банку ємністю 4 л з речовиною зеленого кольору, скляну банку ємністю 4 л з речовиною зеленого кольору, які упаковані в експертний пакет № 4503496 знищити.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» та ноутбук Dell повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1