Справа №345/2193/20
Провадження № 1-кп/345/300/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (без реєстрації), із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше неодноразового судимого, востаннє 05.06.2020 р. Калуським міськрайоним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє 06.08.2020 р. Калуським міськрайонним судом Івно-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:
що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.
З обвинувальних актів вбачається, що злочини вчинено за наступних обставин:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини проти власності.
Так, 11.02.2020 ОСОБА_5 , за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_6 , близько 07.50 год., перебуваючи в с. Копанки Калуського району, підійшовши до домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_8 , таємно проникли на територію домоволодіння та зайшли у приміщення літньої кухні, двері якої були незамкнені. Знайшовши в приміщенні літньої кухні ключ від вхідних дверей житлового будинку домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 відчинили замок вхідних дверей помешкання та незаконно з метою таємного викрадення чужого майна, проникли всередину.

Перебуваючи у середині житлового будинку домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрали жіноче кільце із камінцем вагою 3 г 583 проби 17 розмір виготовленого зі сплаву на основі золота вартістю 2091 грн., жіноче кільце, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 3 г 583 проби, розмір 17, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 3768,99 грн., чоловіче кільце, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 5 г 583 проби 17 розмір, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 6281,64 грн., жіноче кільце із янтарем, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 7 г 583 проби 17 розміру вартістю 4879 грн., жіночий ланцюжок виготовлений зі сплаву на основі золота вагою 3 г 583 проби вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 3768,99 грн., жіночий ланцюжок виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 10 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 12563,30 грн., кулон у вигляді «Козеріг», виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 1,5 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39, залишковою вартістю 1884,49 грн., три підвіски у формі «хрестика» із зображенням розп`яття «Ісуса Христа», виготовлених зі сплаву на основі золота вагою 2 г кожен 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., загальною вартістю 7537,98 грн., жіночий браслет, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 5 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 6281,64 грн., сережки у вигляді «крапельки», виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 4 г 925 проби вартістю одного грама 12,20 грн., залишковою вартістю 474,39 грн., жіночий ланцюжок, виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 5 г 925 проби, вартістю одного грама 12,20 грн., залишковою вартістю 592,98 грн., жіноче кільце із камінцем, виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 3 г 925 проби 17 розмір вартістю 26,10 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 .

Також, перебуваючи у середині житлового будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрали речі, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до перерахунку, офіційного Інтернет - представництва Національного банку України, становить 12250 грн., чоловічу печатку, виготовлену зі сплаву на основі золота вагою 7 г 19 розміру, 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою 8794,30 грн., чоловічий ланцюжок із хрестиком, виготовленого зі сплаву на основі срібла, 925 проби вагою 20 г вартістю одного грама 12.20 грн., залишковою вартістю 2371,92 грн., сережки у вигляді «двох кілець із камінчиками», виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 5 г 925 проби, вартістю 850 грн., чоловічу шкіряну сумку через плече, чорного кольору, вартістю 200 грн., дорожню сумку, темно-синього кольору, вартістю 350 грн., одну пляшку коньяку торгової марки «Потьомкін Таврійський», 5 зірок, 0,5 л, 40 %, виробник Україна вартістю 171,17 грн., ноутбук марки «Lenovo» Celeron N-3060, чорного кольору, вартістю 2567,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 з викраденим чужим майном місце вчинення злочину покинули, та у подальшому, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 50150,50 грн. та потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 27554,39 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.04.2020 близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився в м. Калуш, по вул. Б. Хмельницького, 15. Побачивши автомобіль марки MERCEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , та яким користується ОСОБА_11 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_5 шляхом пошкодження зачиненого замка задніх дверей автомобіля та до майна, яке знаходилось всередині автомобіля, володільцем був обмежений вільний доступ сторонніх осіб, та яке використовується для тимчасового зберігання майна володільця транспортного засобу, таємно проник в середину сховища, яке є володінням особи - автомобіль марки MERCEDES BENZ реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_11 , звідки умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав автомагнітофон ALpinеCDE-126BT, чорного - червоного кольору вартістю 2328,00 грн., підсилювач звуку автомобільний MACAUDIOMPX 2000 500 Ватт 2 канальний вартістю 1383,00 грн., сабвуфер марки MacAudio моделі MPTube 30, чорного кольору вартістю 1000,00 грн., мобільний телефон (смартфон) LG K 10 K 420 n, чорного кольору вартістю 1117, 00 грн., micro SD картку«SanDisk» на 8 GbClass, вартістю 67,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 , з якими покинув вказаний автомобіль та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5895,00 грн.

Окрім цього, 22.05.2020 близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_5 знаходився у торгівельному залі супермаркету «АТБ-Маркет» «Продукти-1184», що знаходиться в м. Калуш, проспект Лесі Українки, 12, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з торгівельного стелажу магазину таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels», місткістю 0,5 л., вартістю 356 00 грн., з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 ТОВ «АТБ-Маркет» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 356, 00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.2020 близько 20 год. 34 хв., ОСОБА_5 знаходився у торгівельному залі супермаркету «Вопак 6417», що знаходиться в м. Калуш, вул. Пушкіна, 15, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з торгівельного стелажу магазину таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав пляшку бренді марки «Метакса», місткістю 0,5 л., вартістю 271, 20 грн., з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 ТзОВ «ГІППО» «Вопак 6417», що знаходиться в м. Калуш, вул. Пушкіна, 15, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 271, 20 грн.

Також, 03.06.2020 близько 10 год. 57 хв., ОСОБА_5 знаходився у торгівельному залі супермаркету «Вопак 6417», що знаходиться в м. Калуш, вул. Пушкіна, 15, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з торгівельного стелажу магазину таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав пляшку віскі марки «Black Label», місткістю 0,5 л., вартістю 402, 00 грн., з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 ТзОВ «ГІППО» «Вопак 6417» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 402, 00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.06.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_5 перебував у АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , та в якому проживав її рідний брат ОСОБА_13 . В той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині вказаного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття рукою шибки металопластикового вікна, незаконно проник до приміщення будинку, що в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав відеокамеру марки «Sony» моделі «DCR-TRV240», зарядний пристрій до відеокамери марки «Sony» моделі «FC-L10B», касету марки «FUJIFILM» формату «Hi8», USB-кабель марки «Samsung» моделі «PCB200BSE», сірого кольору, USB-кабель марки «Sony», сірого кольору, USB-кабель марки «Garmin», чорного кольору, які знаходилися у сумці до відеокамери марки «Sony DCR-TRV240», вартістю 1 518 грн. (тисячу п`ятсот вісімнадцять гривень), та дві батарейки марки «Sony», вартістю 60 грн. (шістдесят гривень). Із вказаними речами останній покинув місце вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Тим самим ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 578 грн.
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності.

Так, 11.02.2020 ОСОБА_6 , за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_5 , близько 07.50 год., перебуваючи в с. Копанки Калуського району, підійшовши до домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_8 , таємно проникли на територію домоволодіння та зайшли у приміщення літньої кухні, двері якої були незамкнені. Знайшовши в приміщенні літньої кухні ключ від вхідних дверей житлового будинку домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 відчинили замок вхідних дверей помешкання та незаконно з метою таємного викрадення чужого майна, проникли всередину.

Перебуваючи у середині житлового будинку домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрали жіноче кільце із камінцем вагою 3 г 583 проби 17 розмір виготовленого зі сплаву на основі золота вартістю 2091 грн., жіноче кільце, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 3 г 583 проби, розмір 17, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 3768,99 грн., чоловіче кільце, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 5 г 583 проби 17 розмір, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 6281,64 грн., жіноче кільце із янтарем, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 7 г 583 проби 17 розміру вартістю 4879 грн., жіночий ланцюжок виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 3 г 583 проби вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 3768,99 грн., жіночий ланцюжок виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 10 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 12563,30 грн., кулон у вигляді «Козеріг», виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 1,5 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39, залишковою вартістю 1884,49 грн., три підвіски у формі «хрестика» із зображенням розп`яття «Ісуса Христа», виготовлених зі сплаву на основі золота вагою 2 г кожен 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., загальною вартістю 7537,98 грн., жіночий браслет, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 5 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 6281,64 грн., сережки у вигляді «крапельки», виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 4 г 925 проби вартістю одного грама 12,20 грн., залишковою вартістю 474,39 грн., жіночий ланцюжок, виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 5 г 925 проби, вартістю одного грама 12,20 грн., залишковою вартістю 592,98 грн., жіноче кільце із камінцем, виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 3 г 925 проби 17 розмір вартістю 26,10 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 .

Також, перебуваючи у середині житлового будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрали речі, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до перерахунку, офіційного Інтернет - представництва Національного банку України, становить 12250 грн., чоловічу печатку, виготовлену зі сплаву на основі золота вагою 7 г 19 розміру, 583 проби, вартістю вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою 8794,30 грн., чоловічий ланцюжок із хрестиком, виготовленого зі сплаву на основі срібла, 925 проби вагою 20 г вартістю одного грама 12.20 грн., залишковою вартістю 2371,92 грн., сережки у вигляді «двох кілець із камінчиками», виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 5 г 925 проби, вартістю 850 грн., чоловічу шкіряну сумку через плече, чорного кольору, вартістю 200 грн., дорожню сумку, темно-синього кольору, вартістю 350 грн., одну пляшку коньяку торгової марки «Потьомкін Таврійський», 5 зірок, 0,5 л, 40 %, виробник Україна вартістю 171,17 грн., ноутбук марки «Lenovo» CeleronN-3060, чорного кольору, вартістю 2567,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 з викраденим чужим майном місце вчинення злочину покинули, та у подальшому, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 50150,50 грн. та потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 27554,39 грн.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, обставини вчинених яких підтвердив відповідно до викладеного, зокрема пояснив, що вчиняв злочини у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, щиро розкаявся за вчинене, просив суворо не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, обставини вчинення якого підтвердив відповідно до викладеного, зокрема пояснив, що вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, щиро розкаявся за вчинене, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ТзОВ «ГІППО» «Вопак 6417» - ОСОБА_14 подала заяву про розгляд справи у її відсутності (том 1 а.с. 24).
Потерпілий ОСОБА_13 подав заяву про розгляд справи без його участі, відносно покарання поклався на розсуд суду (том 4 а.с. 10).
Потерпілий ОСОБА_11 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що відносно покарання покладається на розсуд суду (том 1 а.с. 26).
Представник потерпілого ТзОВ «АТБ Маркет» - ОСОБА_15 подав заяву про розгляд справи без його участі, просив обвинуваченому призначити міру покарання згідно чинного законодавства (том 1 а.с. 39).
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, наполягали на суворому покаранні (том 1 а.с. 40, 41).
Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати обвинувачених винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за попереднім вироком Калуського міськрайоннного суду від 05.06.2020, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за попереднім вироком Калуського міськрайоннного суду від 05.08.2020, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив призначити останньому мінімальну міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених.
Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали вину, суд приходить до висновку, що їхня вина у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1, а.с. 66, 67), однак хворіє із діагнозом «Віл-інфекція клінічна стадія ІІ» (том 1 а.с. 123, 124). Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і судимість на даний час не погашена (том 1 а.с. 69-70, 71-73, 74-75, 76-78). На шлях виправлення не став та після звільнення з місця відбування покарання знову вчинив корисливі злочини. Також, він ніде не працює, тобто не має стабільних засобів для існування. Згідно характеристики (том 1, а.с. 64) протягом 2020 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки та перебування у громадських місцях у нетверезому стані, що свідчить про те, що останній веде ассоціальний спосіб життя.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України,які б пом`якшували покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України,які б обтяжували покарання обвинуваченому під час судового розгляду справи не встановлено.

Також, суд враховує думку потерпілих, яким шкода не відшкодована та які, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили покарати обвинувачених суворо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочини будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності і йому вже неодноразово призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність, тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, і у даному випадку, за таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, при призначенні покарання, суд не вбачає можливості застосувати до останнього ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення вироку 05.06.2020 р. Калуським міськрайоним судом Івано-Франківської області, яким його засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Тому, йому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань та зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Витрати на проведення експертиз в сумі 22182,84 гривень слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільні позови не заявлялися.

На даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою, відбуваючи покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івно-Франківської області від 05.06.2020 р., який набрав законної сили. Таким чином, відсутні підстави обирати відносно нього запобіжний захід у межах даного кримінального провадження.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує те, що він на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у нарколога (том 1 а.с. 82, 83). Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і судимість на даний час не погашена (том 1 а.с. 79-80, 84-85, 86-87). На шлях виправлення не став та після звільнення з місця відбування покарання знову вчинив корисливий злочин. Також, він ніде не працює, тобто не має стабільних засобів для існування.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України,які б пом`якшували покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України,які б обтяжували покарання обвинуваченому під час судового розгляду справи не встановлено.

Також, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким шкода не відшкодована, які наполягали на суворому покаранні.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність, тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів, і у даному випадку, за таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, суд не вбачає можливості застосувати ст. 69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини до постановлення вироку 06.08.2020 р. Калуським міськрайоним судом Івано-Франківської області, яким його засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Тому, йому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань та зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Витрати на проведення експертиз в сумі 9106,57 гривень слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлявся.

На даний час ОСОБА_6 перебуває під вартою, відбуваючи покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івно-Франківської області від 06.08.2020 р., який набрав законної сили. Таким чином, відсутні підстави обирати відносно нього запобіжний захід у межах даного кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два ) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за попереднім вироком Калуського міськрайоннного суду Івано-Франківської області від 05.06.2020, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2020, з розрахунком однин день тримання під вартою за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 05.06.2020 з часу взяття під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 22182,84 грн. - витрат за проведення судових експертиз.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за попереднім вироком Калуського міськрайоннного суду Івано-Франківської області від 05.08.2020, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

У строк покарання зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2020 з розрахунком однин день тримання під вартою за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 05.08.2020 з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 9106,57 грн. - витрат за проведення судових експертиз.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.02.2020.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000429 від 25.04.2020.
Речові докази:
-CD-R диск із записами подій, що мали місце 05.06.2020 у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що в м. Калуші, пр.-т. Лесі Українки, 12, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000577; CD-R диск із записами подій, що мали місце 03.06.2020 у приміщенні магазину «Вопак», що в м. Калуші, вул. Пушкіна, 12, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000579; сім карточка мобільного оператора ВФ «Україна» з мобільним номером НОМЕР_2 , на якій наявні зображення цифр « НОМЕР_3 », якою користувався ОСОБА_6 , яка зберігається при атнріалах кримінального провадження № 0000184 - залишити зберігати там же;
-слід підошви взуття, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами; слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами; вирізку з тюлі зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено у паперовий конверт з пояснювальними написами; змив речовини бурого кольору з торця дверей, який взято на марелевий тампонта поміщено у паперовий конверт з пояснювальними написами, зразки крові гр. ОСОБА_5 , які відібрано на марлевий тампон, який поміщено у паперовий конверт з пояснювальними написами; дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_5 з відбитками слідів пальців рук, яку поміщено у паперовий конверт з пояснювальними написами, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;
-відеокамера марки «Sony DCR-TRV 240», зарядний пристрій до відеокамери, касета до відеокамери, 3 USB-провідники, 2 батарейки, сумка від відеокамери чорного кольору, які поміщено у полімерний пакет та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, одна пара спортивного взуття марки «Ніке», черевики чорного кольору KACLOH, бувші у вжитку, зі зношеною частково підошвою,дві викрутки, які упаковані у спецпакет Експертної служби № 5278081, змив, які упаковано у спецпакет Експертної служби № 5259010, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути володільцям.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: