Провадження № 1-кп/932/778/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0001691 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-23.07.2020 року Бабушкінським районним судом
м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросила у малолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон «Honor 9», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартістю 5 000 грн. 00 коп., в якому знаходилась sim-карта оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, які належали ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.
Малолітня ОСОБА_5 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , не підозрюючи про її злочинний намір, передала ОСОБА_4 мобільний телефон «Honor 9»,
imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартістю 5 000 грн. 00 коп., в якому знаходилась sim-карта оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.
Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Honor 9», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартістю 5 000 грн. 00 коп., в якому знаходилась sim-карта оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_6 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-копією товарного чеку щодо придбання мобільного телефону «Honor 9»(том 1 а.с. 20, 21);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_5 в присутності законного представника, впізнала особу під № 1, яка 23.07.2019 рокузаволоділа мобільним телефоном марки «Honor 9» (том 1 а.с. 28-29). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 30);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу під № 1, яка продала їй мобільний телефон марки «Honor 9» (том 1 а.с. 44-45). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 46);
-даними судово-товарознавчої експертизи № 4019-19 від 30.08.2019 року, згідно до висновку якої, вартість мобільного телефону «Honor 9» складала 5 000 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 53-57);

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2020 року, призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 4019-20 від 30.08.2020 року в сумі 314 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 52).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1