overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5833/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2020року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №2, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР у відповідності до заяви про кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні повідомив про розгляд заяви ОСОБА_3 та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення на підтвердження надано додано копію витягу з ЄРДР від 30.07.2020 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000381 від 30.07.2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частина 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6152/19
провадження № 1-кп/208/320/20
УХВАЛА

10 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Солонянська виправна колонія №21» в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія №21» з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду на 20.03.2020 року о 11.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3941/20
№ 1-кс/204/671/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи заяву ОСОБА_3 , про незаконне утримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4», та вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДУ «Дніпровська УВП № 4»-,

встановив:

22.06.2020 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_3 на незаконне позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК. Ухвалою слідчого судді від 23.06.2020 року, за заявою ОСОБА_3 було відкрито провадження.
03.07.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній просить проводити судові засідання у дистанційному режимі відеоконференції, між ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
05.08.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву, у зв`язку із заявою обвинуваченого.
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 06.08.2020 року, заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 було повернуто заявнику.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судове провадження за заявою ОСОБА_3 здійснюється у дистанційному режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 206, 303-307, 336, 350, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Проведення судового провадження за заявою ОСОБА_3 , про незаконне утримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4», та вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДУ «Дніпровська УВП № 4, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80.
Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5803/20
Провадження № 1-кп/205/1102/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

5 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,.
Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.
Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ч. 1 ст. 384 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 17 вересня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1512/20
Провадження № 1-кп/0182/822/2020
У Х В А Л А
22.06.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за № 0000147 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Топило, Томаківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 15.01.2020 за № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 29.06.2020.
Захист інтересів обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Справа призначена до розгляду на 22.06.2020 о 12.00 год., однак захисник ОСОБА_3 через зайнятість в Дніпровському апеляційному суді не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 29.06.2020, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окреме судове засідання.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Тому суддя вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ч.1 ст. 53 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „22 червня 2020 р. о 12.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4436/19
Провадження № 1-кп/191/392/19
У Х В А Л А
іменем України

12 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.08.2020 року не з`явилися свідки: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 12 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2779/20
Провадження № 1-кп/346/527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого. Потерпіла не заперечила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, та слід застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше судимого 20.12.2005 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, п.6 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - відкласти розглядом на 26.08.2020 року на 15 год. 30 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухваа оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/600/20
Провадження № 1-кс/353/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-

Франківської області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «10» серпня 2020 року о 08 год. 28 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Накласти арешт у частині права відчуження та розпорядження на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 22.07.2020 року на березі річки Дністер на хуторі Церквище у с. Буківна Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, а саме:

- автомобіль марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1977 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- три лопати з дерев`янними штилями, фактичним користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору, власнику майна ОСОБА_4 та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року.
Справа №: 398/2342/20
провадження №: 1-кс/398/488/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"10" серпня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КНП Солотвинська районна лікарня Богородчанської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу КНП "Солотвинська районна лікарня" Богордчанської районної ради на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ухвалив:

Скаргу КНП "Солотвинська районна лікарня" Богордчанської районної ради на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора КНП Солотвинська районна лікарня Богородчанської районної ради Івано-Франківської області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка 22 травня 2020 року надійшла від заявника до Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області та зареєстрована за вх.№1904 та внесена у журнал ЄО за №7026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 серпня 2020 року о 08.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/1235/20 № 1-в/610/254/2020

м. Балаклія 12.08.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник просить роз`яснити вирок Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2020р.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення судового рішення повернути заявнику, для подання до суду який ухвалив судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2020
Справа № 334/1306/20
Провадження № 1-кп/334/705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0003411 від 26 вересня 2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст, Челябінської області, російської федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1