Справа № 592/7883/20
Провадження № 1-кп/592/640/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0000104 від 14.04.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина
України, освіта повна середня, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.06.2019 року за вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 рік 02 місяці
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.04 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрав телевізор LCD «SAMSUNG» UE-32D4003 ВWXUA, належний ОСОБА_7 . Після чого, 07.04.2019 року о 00:41 год., маючи єдиний намір, знаходячись у приміщенні «Сумського відділення Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» (№ 42) за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 7, маючи при собі телевізор LCD «SAMSUNG» UE-32D4003 ВWXUA, належний ОСОБА_7 , тобто усвідомлюючи, що вказаний телевізор не є його приватною власністю, а перебуває у власності іншої особи, з метою отримання кредиту під заставу вказаного телевізора звернувся до кредитора ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка».
Перед отриманням кредиту ОСОБА_5 , ознайомившись із умовами договорів про надання фінансового кредиту (Договір 1) та про заклад майна до ломбарду (Договір 2), специфікацією №725-19010494 від 07.04.2019, викладеними на аркуші паперу формату А5, являючись позичальником (заставодавцем) за умовами договору, усвідомлюючи та розуміючи, що відповідно до: пункту 2 Специфікації сторонами є кредитодавець (заставодержатель) ПТ Ломбард «Свіжа Копійка» в особі ОСОБА_8 та позичальник (заставодавець) ОСОБА_5 , який надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 5930 05.09.18, та є в статусі «новий клієнт»;- пункту 5 Специфікації предметом застави є TV LCD 32 SAMSUNG UE32D4003 ВWXUA, який насправді не належить йому на праві приватної власності, а перебуває у власності іншої особи;- пункту 7 Специфікації сума кредиту становить 2000грн.;- пункту 10 Специфікації «дана Специфікація є невід`ємною частиною Договору 1,2. Підписання Специфікації засвідчує фактичне укладання Договору 1,2»;- пункту 2.1 Договору 2 заставодавець заявляє, що «Предмет є його особистою приватною власністю, при цьому право власності на Предмет набуто заставодавцем правомірно, Предмет нікому іншому не належить та не відчужений..., у власності інших осіб не перебуває, в найм, позичку не переданий..., а також прав третіх осіб не має»;- пункту 2.2 Договору 2 «Позичальник/заставодавець також повідомлений про кримінальну відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами (ст. 222 КК України), зокрема за надання недостовірної інформації з метою одержання фінансового кредиту своїм підписом засвідчив фактичне укладання Договорів 1,2, тим самим з метою отримання кредиту заявив кредитору ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», що неналежний йому на праві власності телевізор LCD «SAMSUNG» E-32D4003 ВWXUA, є його приватною власністю, при цьому право власності на предмет набуто ним правомірно, предмет нікому іншому не належить та не відчужений, у власності інших осіб не перебуває, а також прав третіх осіб не має, тим самим надав завідомо неправдиву інформацію кредитору ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» з метою одержання кредиту на суму 2000грн., за відсутності ознак злочину проти власності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 07.04.2019 року він викрав у ОСОБА_7 телевізор LCD SAMSUNG і звернувся до ломбарду «Свіжа Копійка» для отримання кредиту під заставу телевізора, який йому не належав, і надав неправдиву інформацію про належність йому цього телевізора.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.222 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у наданні ПТ Ломбард « ОСОБА_9 » завідомо неправдивої інформації щодо права власності на предмет застави телевізор LCD «SAMSUNG» UE-32D4003 ВWXUA, правомірності набуття цього права, не перебування телевізора у власності інших осіб, який насправді належить ОСОБА_7 , з метою одержання кредиту
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме, його стан психічного здоров`я, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним застосувати до нього ст.69 КК України і призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.222 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази договір №725-19010494 від 07.04.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Сумській місцевій прокуратурі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.222 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.222 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.
Речові докази договір №725-19010494 від 07.04.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Сумській місцевій прокуратурі.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку піся його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1