Номер провадження 1-кп/754/693/20
Справа№754/3733/20
Вирок
Іменем України

02 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001594 від 03 березня 2020р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 червня 2002р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 28 жовтня 2002р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 26 липня 2011р. Деснянським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 08 лютого 2016 р. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, за таких обставин.

3 березня 2020р. приблизно о 03 год. 56 хв., обвинувачений ОСОБА_3 заходячись в торгівельній залі магазину «Пчелка» по вул. Шолом-Алейхема, 10-А в м. Києві взяв з полиці пляшку коньяку, тримаючи її в руках, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, підійшов до каси та з метою подолання волі касира ОСОБА_6 розпилив їй в обличчя із газового балончика невставлену речовину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 фізичний біль та застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, після чого відкрито викрав пляшку коньяку «Шустов» ємкістю 0,5 л., вартістю 112 грн. 14 коп., що належить ТОВ «Легіон2015» та з місця вчиненні кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєному, погодився з викладеним в обвинувальному акті. ОСОБА_3 показав в судовому засіданні, що вночі повертався додому, був в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Пчелка», де з полиці взяв пляшку коньяку, підійшов до каси, оскільки не було грошей розрахуватись, з балончика приснув в обличчя касиру та пішов з магазину з пляшкою коньяку. Через декілька днів його затримали працівники поліції, завдану шкоду відшкодував.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчиненим повторно та поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої. Він винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше неодноразово судимий, без визначеного роду занять, висновків не зробив, суд обирає покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав свою вину, розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, суд призначає мінімальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ відеозапис на диску суд залишає в матеріалах кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: відеозапис на диску залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: