Провадження № 1-кс/734/41/21 Справа № 734/156/21
У х в а л а

іменем України

20 січня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від дізнавача з сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 18.01.2021 року у якому просить накласти арешт на двоколісну металеву тачку червоного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2021 до ВП №1 Чернігівського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 в якій просить прийнята міри до особи, яка шахрайським шляхом заволоділа тачкою, яка являється власністю ФОП « ОСОБА_5 , що мало місце 30.12.2020.

Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 18.01.2021 року, 0000005 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, під час проведення розшукових заходів встановлено, що металева двоколісна тачка знаходиться в господарстві громадянки ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

18.01.2021 ОСОБА_6 добровільна видала працівникам поліції двоколісну металеву тачку червоного кольору, яку придбала 30.12.2020 в смт. Козелець у хлопця на ім`я ОСОБА_7 за 200 грн.

Двоколісна металева тачка червоного кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні. Тачка має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме двоколісна металева тачка червоного кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000005, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 18.01.2021 року - задовольнити.

Накласти арешт на двоколісну металеву тачку червоного кольору, що належить ФОП ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Речовий доказ залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя