печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000009 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на майно, яке було вилучено 02.06.2020 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон Sаmsung Duos у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 та флеш накопичувачем Sаmsung 64 GB;

- посвідчення Міністерства освіти і науки України серії НОМЕР_4 від 06.11.2019 видана на ім`я ОСОБА_5 у кількості 1 штука;

- дві банківські картки Приватбанк № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Крім того, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.06.2020 під час проведення обшуку в автомобілі марки «NISSAN» моделі «QASHQAI» червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_7 », кузов НОМЕР_8 , за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 2-Б, а саме: грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесяти) штук та нарізки паперу візуально схожі на купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 330 (триста тридцять) штук на загальну суму 165 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень

В обґрунтування клопотання зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Sаmsung Duos у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 та флеш накопичувачем Sаmsung 64 GB; посвідчення Міністерства освіти і науки України серії НОМЕР_4 від 06.11.2019 видана на ім`я ОСОБА_5 у кількості 1 штука; дві банківські картки Приватбанк № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Крім цього, 02.06.2020 слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, було проведено обшук в автомобілі марки «NISSAN» моделі «QASHQAI» червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_7 », кузов НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 та відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_5 . В ході обшуку автомобіля марки «NISSAN» моделі «QASHQAI», було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесяти) штук, та нарізки паперу візуально схожі на купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 330 (триста тридцять) штук на загальну суму 165 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень.

03.06.2020 вказані вище вилучені грошові кошти, нарізки паперу візуально схожі на купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, мобільний телефон та інші вилучені речі були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження є обґрунтовані підстави для накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти вимог клопотання заперечував вказав на невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України та підстав для його повернення прокурору.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновку.

Встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах означеного кримінального провадження під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Sаmsung Duos у корпусі чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку Водафон та флеш накопичувачем Sаmsung 64 GB; посвідчення Міністерства освіти і науки України серії НОМЕР_4 від 06.11.2019 видана на ім`я ОСОБА_5 ; дві банківські картки Приватбанк № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Крім цього, 02.06.2020 слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, було проведено обшук в автомобілі марки «NISSAN» моделі «QASHQAI» червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_7 », кузов НОМЕР_8 , за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 2-Б. В ході обшуку автомобіля марки «NISSAN» моделі «QASHQAI», було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 50 штук, та нарізки паперу візуально схожі на купюри номіналом по 500 гривень у кількості 330 штук на загальну суму 165 000 гривень.

Постановою слідчого від 03.06.2020 зазначені речі, документи та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтована необхідність, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та збереження речових доказів, накласти арешт на мобільний телефон Sаmsung Duos у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 та флеш накопичувачем Sаmsung 64 GB, посвідчення Міністерства освіти і науки України серії НОМЕР_4 від 06.11.2019 видана на ім`я ОСОБА_5 , дві банківські картки Приватбанк № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 . Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вимог щодо арешту майна, яке було вилучено 02.06.2020 під час проведення обшуку в автомобілі марки «NISSAN» моделі «QASHQAI» червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_7 », кузов НОМЕР_8 , за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 2-Б, а саме: грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесяти) штук та нарізки паперу візуально схожі на купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 330 (триста тридцять) штук на загальну суму 165 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень, оскільки ухвалою слідчого судді від 10.06.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НУП у м. Києві ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку у зазначеному транспортному засобі, в тому числі щодо відшукання означених грошових коштів та нарізки паперу візуально схожих на купюри.

Відтак у задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.06.2020 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Sаmsung Duos у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 та флеш накопичувачем Sаmsung 64 GB;

- посвідчення Міністерства освіти і науки України серії НОМЕР_4 від 06.11.2019 видана на ім`я ОСОБА_5 у кількості 1 штука;

- дві банківські картки Приватбанк № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

В задоволені клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти та імітаційні засоби - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1