У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1470/20

Провадження № 1-кс/126/533/2020

31 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс" В. Пастуха на бездіяльність відповідальних осіб Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Бершадського відділу поліції ТУ НП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України за обставинами викладеними у доповнені до заяви ТОВ «Надбужжя Плюс» про вчинення кримінальних правопорушень від 14.07.2020.

Скаргу мотивує тим, що до Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області 14.07.2020 ТОВ «Надбужжя Плюс» подано доповнення до заяву від 11.07.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.5 ст.185 КК України за фактом незаконного здійснення збору урожаю пшениці працівниками ПП «Валентина», яка належить товариству. В даній заяві-доповненні представник ТОВ просив в нести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами ПП «Валентина» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1КК України.

13 липня 2020 товариство отримало витяг з ЄРДР від 12.07.2020 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за вказаним фактом лише за ст. 356 КК України будь-яких інших відомостей ТОВ «Надбужжя Плюс» не отримувало.

Водночас відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України за обставин викладених у поданій заяві до ЄРДР уповноваженою собою Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не внесено та відповіді з цього питання ТОВ «Надбужжя плюс» не отримано.

ТОВ «Надбужжя плюс» вважає, що збір врожаю зерна озимої пшениці здійснено працівниками ПП «Валентина» протиправно та без відомо товариства та виключно за попередньою змовою та вказівкою службових осіб ПП «Валентина».

За таких обставинах в діях службових осіб ПП «Валентина» є склад злочину передбачений ч.2 ст. 364-1 КК України.

Заявник надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив задовольнити.

Представник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання на підставі положень ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017№ 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено вКПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК,згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що до Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області 14.07.2020 ТОВ «Надбужжя Плюс» подано доповнення до заяву від 11.07.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.5 ст.185 КК України за фактом незаконного здійснення збору урожаю пшениці працівниками ПП «Валентина», яка належить товариству. В даній заяві-доповненні представник ТОВ просив в нести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами ПП «Валентина» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1КК України.

13 липня 2020 товариство отримало витяг з ЄРДР від 12.07.2020 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за вказаним фактом лише за ст. 356 КК України будь-яких інших відомостей ТОВ «Надбужжя Плюс» не отримувало.

Водночас відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України за обставин викладених у поданій заяві до ЄРДР уповноваженою собою Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не внесено та відповіді з цього питання ТОВ «Надбужжя плюс» не отримано.

Отже, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити .

Зобов`язати відповідальних осіб Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України за обставинами викладеними у доповнені до заяві ТОВ «Надбужжя Плюс» про вчинення кримінальних правопорушень від 14.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1