overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/290/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 13 вересня 2020 р.,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 13 вересня 2020 р.,.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 13 вересня 2020 р., призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 09 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2020 Справа №607/16555/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 02.09.2020 року про відмову у задоволені клопотання,-

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 02.09.2020 року про відмову у задоволені клопотання, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 рішення якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 02.09.2020 року про відмову у задоволені клопотання та призначити її до судового розгляду на 02 жовтня 2020 року на 10 год. 40 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 452/277/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/305/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 115, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту його затримання.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього увя`знення з 01 жовтня 2014 року по 25 грудня 2015 року у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами призначити на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/10/20
Справа № 677/161/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2013 року за № 0000145 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2013 року за № 0000145 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
провадження № 274/6820/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/877/20
І м е н е м У к р а ї н и
15.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 17.06.14 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 20.05.15 за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 16 березня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зараховано перебування під вартою з 15.01.18 до 15.03.18.
Початок строку відбування покарання: 16.03.18; кінець строку: 15.07.21; 3/4 строку покарання відбув 30.08.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 10.05.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. З липня 2018 року працевлаштований на виробництві установи на дільниці по виготовленню іншої продукції, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. Бере активну участь в роботах з благоустрою установи, ставиться до них з розумною ініціативою. За час відбування покарання має 6 заохочень, стягнень - жодного. Вину у скоєному злочині визнав повністю, позову не мав, достроково погасив виконавчий лист на стягнення процесуальних витрат.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року на 09 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/138/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи у відношенні ОСОБА_3 .
Вивчивши заяву та матеріали по розгляду клопотання прокурора (№521/15685/20; пр.№1-м/521/138/20), приходжу до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з вищезазначеної ухвали від 25.09.2020 року, в ній чітко та, відповідно до вимог КПК України, вказано строк дії ухвали щодо продовження застосування щодо ОСОБА_4 екстрадиційного арешту.
Положеннями ч. 10 ст. 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Слідчий суддя при цьому зазначає, що у розпорядженні Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» наявні всі документи та відомості про тривалість екстрадиційного арешту, обраного віносно ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У роз`ясненні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/231/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання викликався експерт ОСОБА_5 для роз`яснення висновку експертів № 19860/19-46/33624/19-46 від 18.12.2019 року. До суду експерт не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Полковника Шутова, буд.1.

Сторона обвинувачення та сторона захисту не заперечували щодо заявленого клопотання, вважали можливим проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_5 працює в м. Києві, а це знаходиться на значній відстані від Брусилівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання його розумних строків та зручності учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва з дистанційною участю судового експерта ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, 11 листопада 2020 року об 14 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Для участі у судовому засіданні викликати до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Шутова, 1) судового експерта ОСОБА_5 ( 03057 м. Київ вул. Смоленська, 6 ).

Солом`янському районному суду м. Києва, з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручається здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5129/20
№ провадження 1-в/279/649/20

У Х В А Л А
"19" жовтня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо пом"якшення покарання,
В С Т А Н О В И В :
16.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо пом"якшення покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо пом"якшення покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 26 жовтня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 701/1327/12
УХВАЛА
про привід
19 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,
встановив:
Берегівським районним судом на 19 жовтня 2020 року було призначено розгляд подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, оскільки засуджений порушив умови та порядок відбування покарання у виді іспитового строку.
Так, згідно матеріалів подання 31.05.2018 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_6 на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 та представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 ..
Оскільки явка засудженого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 11 листопада 2020 року на 09:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1574/20
Номер провадження 1-кп/305/460/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2020 до ЄРДР за №0000920 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2020 до ЄРДР за №0000920 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2020 до ЄРДР за №0000920 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 14:00 год. 12 листопада 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2020
Справа № 334/364/20
Провадження № 1-кп/334/625/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004383 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004383 від 12.12.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України на 12 год. 30 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Витяг з журналу судового засідання Провадження №1-кп/369/1456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 01 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1