У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000114 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що 15.05.2018 року Житомирською місцевою прокуратурою на підставі заяви ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що йому на праві власності належать нежитлові приміщення, прибудовані до житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 193 кв. м. Також на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2018 року йому спільно з ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_2 у цьому ж будинку загальною площею 66,2 кв.м. У 2007 та 2008 роках свідок уклав два кредитних договори з ПАТ «Райфазен банк Аваль». В забезпечення виконання зобов`язань по одному з кредитних договорів відповідно до договору іпотеки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виступили майновими поручителями та передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 , та належала вказаним особам на праві власності. Щодо другого кредитного договору відповідно до договору поруки поручителем виступило ПП "Ріел-сервіс", засновником якого є свідок. Крім того, ОСОБА_4 уклав договір іпотеки, відповідно до якого виступив майновим поручителем ОСОБА_5 по кредитному договору та передав в заставу нежитлові приміщення загальною площею 193,00 кв. м прибудовані до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно з 2008 по 2009 роки ОСОБА_4 здавав в оренду вказані нежитлові приміщення, прибудовані до будинку, площею 193 кв. м. Однак із початку судових спорів з приводу кредитних договорів він припинив здійснювати вказану господарську діяльність. Разом з тим, з того періоду вказані приміщення без його відома продовжувалися здавалися в оренду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 іншим орендарям. Приблизно у 2009 році за результатами судового розгляду вказаних цивільних справ за позовами ПАТ «Райффайзен банк Аваль» вирішено стягнути з свідка ОСОБА_4 заборгованість за наведеними кредитними договорами та договорами іпотеки. Разом з тим, на нежитлові приміщення, добудовані до будинку АДРЕСА_1 , та приміщення квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 у вказаному будинку накладено ухвалами суду арешт. В ході судових розглядів з приводу іпотеки відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погіршилися, спілкування з ними свідок припинив, в тому числі з приводу спільного майна. Щодо приміщень, які належали йому на праві власності у будинку АДРЕСА_1 вважав, що воно реалізовано в погашення його кредитної заборгованості. Однак на початку 2018 року ОСОБА_4 стало відомо, що право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , та нежитлові приміщення, добудовані до даного будинку, належить йому. Разом з тим останній встановив, що на даний час на території належних йому приміщеннях без законних підстав невстановленими особами здійснюється господарська діяльність, зокрема розміщений магазин з одягом, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначено в клопотанні, опрацюванням відомостей з офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що у зв`язку з невиконанням позичальниками та іпотекодавцями умов кредитних договорів та договорів іпотеки ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовними заявами про стягнення із позичальників та іпотекодавців, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 боргу по кредитним договорам № 014/0911/74/109797, № Z 012/110/320, № 014/0911/82/116599, які розглядалися в межах цивільної справи № 2-119/12. За результатами розгляду вказаних позовних заяв судом прийнято рішення про їх задоволення в частині вимог до ОСОБА_4 . Відповідно до довідки Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГУНП у Житомирській області, яка 23.04.2018 року була надана на запит ОСОБА_4 , на виконанні в них перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 53890823, до складу якого входить 3 виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_4 на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 4617386, 29 грн. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 119255111 від 02.04.2018 року, квартира АДРЕСА_5 , номер РПВН: 18686628, складається з 3-х жилих кімнат та службових приміщень, на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2007 року належить на праві спільної часткової власності у частках 1/2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . За результатами опрацювання копій документів, вилучених в ході тимчасового доступу до нотаріальної справи, встановлено, що 16.05.2007 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали на праві власності квартиру АДРЕСА_6 . 16.05.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/0911/74/109797. В подальшому на забезпечення виконання позичальником зазначеного кредитного договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», з однієї сторони, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки виступила квартира АДРЕСА_6 .

Прокурор у клопотанні вказав, що вивченням матеріалів судової справи № 2-119/12, встановлено, що за результатами розгляду позову ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зустрічних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 25.07.2012 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира вирішено позов задовільнити частково та стягнути з ОСОБА_4 , ПП «Ріел-Сервіс» заборгованості по кредитним договорам № 014/0911/74/1-9797 та Z012|110|320 в розмірах 1830 851,04 грн. та 1830 851,04 грн. відповідно. Також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору №014/0911/82/116599 від 22.08.2017 року в розмірі 119 171,11 дол. США. В задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 відмовлено. Вказаним рішенням зустрічний позов ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним задоволено та визнано недійним договір іпотеки від 16.05.2007 року квартири АДРЕСА_4 у вищенаведеному будинку. Аналогічно зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено та визнано недійсним договір іпотеки від 16.05.2007 року квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 . Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2009 року скасовано. За результатами перегляду вказаного рішення в апеляційній інстанції прийнято рішення про скасування рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2012 року в частині задоволення зустрічних позовів та часткового задоволення вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.08.2007 року і в цій частині ухвалено нове рішення: відмовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у позові про визнання договору іпотеки недійсними за безпідставністю; стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 014/0911/82/116599 від 22.08.2007 року. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Разом з тим, при вивченні матеріалів судової справи № 2-119/12 встановлено, що 24.09.2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду про скасування рішення третейського суду при юридичні корпорації «Принцип» від 08.08.2007 року, яким визнано право власності за ОСОБА_4 на прибудовані нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також про виключення останнього з реєстру прав власності як власника цих приміщень. За результатами розгляду в суді першої інстанції позов задоволено, скасовано вищенаведене рішення третейського суду та зобов`язано Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації виключити з реєстру прав власності ОСОБА_4 . За результатами перегляду даного рішення судом апеляційної інстанції вирішено рішення Богунського районного суд м. Житомира скасувати в частині зобов`язань КП «Житомирське ОМ БТІ» про виключення з реєстру прав власності ОСОБА_4 . В решті рішення суду залишено без змін. Відповідно до листа КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 09.12.2010 року, що знаходиться в матеріалах судової справи № 2-119/12, підприємство скасовує реєстрацію права власності в Реєстрі прав за ОСОБА_4 на нежитлові приміщення, прибудовані до житлового будинку по АДРЕСА_1 . Опрацюванням Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, сформованої станом на 17.05.2018 року, встановлено, що відомості про право власності на нежитлові приміщення, прибудовані до житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 193 кв. м, відсутні. Таким чином, покази ОСОБА_4 в частині незаконного використання невстановленими особами належних йому на праві власності нежитлових приміщень, прибудованих до будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 193 кв. м не підтвердилася у зв`язку з відсутністю в останнього права власності на вказані приміщення. Вивченням матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП № 53890823, що перебуває на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області встановлено, що до нього входять 3 виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_4 на користь юридичних осіб заборгованості на суму 4789230,89 грн. Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 у рахунок погашення вказаної заборгованості не реалізовувалося.

Із клопотання слідує, що в ході огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що перешкоди у доступі до вказаного приміщення відсутні. При цьому присутній при огляді ОСОБА_8 повідомив, що оскільки реальні частки приміщення, належного ОСОБА_4 , визначені, йому пропонувалися різні приміщення, однак останній від пропозиції відмовився. Також було надано копію дозволу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на здійснення ОСОБА_5 торгівлі непродовольчими товарами у приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 12-б та довіреність на представництво інтересів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 18.05.2019 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за результатами проведеного досудового розслідування прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження № 0000114 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. 11.12.2019 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/15702/19 (1-кс/295/8450/19) винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття вказаного кримінального провадження. В порядку ст. 294 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування до 07.05.2020 року.У подальшому 07.05.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 та абз. 14 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строків досудового розслідування. 18.08.2020 року за результатами розгляду скарги потерпілого ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скасовано постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 07.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 15.05.2018 року. Копія ухвали слідчого суді Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2020 року в справі № 295/9767/20 отримана прокурором через канцелярію Богунського районного суду м. Житомира 18.11.2020 року. На виконання ухвали слідчого судді прокурором невідкладно 18.11.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 15.05.2018 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що строк досудового розслідування закінчувався 07.05.2020 року, тобто в день прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/15702/19 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.05.2020 року для подальшого проведення досудового розслідування, а тому існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування для виконання процесуальних дій зазначених в ухвалі суду (огляд диску, допит осіб, які використовують приміщення, отримання документів, на підставі яких використовуються приміщення). Також прокурор зазначив, що на підставі рішення слідчого кримінальне провадження було закрите з 07.05.2020 року по 18.11.2020 року. Тому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на три місяці, а саме до 18.02.2021 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000114 від 15.05.2018 року жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2020 року у справі № 295/15702/19 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.05.2020 року як таку, яка прийнята без зазначення мотивів її прийняття, їх обґрунтування та за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування, з метою проведення ретельного та сумлінного досудового розслідування, а саме необхідність проведення таких слідчих дій: допитати осіб, які використовують приміщення по АДРЕСА_1 , як свідків з приводу зазначених обставин, отримання документів, на підставі яких використовуються приміщення, проведення огляду долученого до заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 диску.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до дванадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк з об`єктивних причин, тому з урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до трьох місяців, тобто до 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1