УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000793 від 29.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, ОСОБА_5 обіймаючи посаду спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, тобто будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, у січні 2017 року (більш точна дата невстановлена) вступила у попередню змову з організатором злочинного угруповання ОСОБА_7 (обвинувальний акт відносно якої за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України направлено до суду), спеціалістом соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_8 та секретарем Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_9 , направлену на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та складання, внесення і видачу завідомо неправдивих офіційних документів за обставин, викладених у клопотанні.
В рамках даного кримінального провадження, 11.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 ККУ.
19.06.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, строком до 11.08.2020 року.
Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України продовжують існувати, враховуючи ті обставини, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження не можливо завершити до завершення строку дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням. В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі. Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що у поданому клопотанні відсутні правові підстави для продовження строку відсторонення його підзахисної від займаної посади, в зв`язку з чим, захисник просив відмовити в задоволенні такого клопотання. Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. 11.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey). Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій. Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на кваліфікуючі ознаки вказаних складів злочину, які можуть свідчити про те, що перебування підозрюваної на займаній посаді безумовно сприяло можливому вчиненню інкримінованих останній на теперішній час означених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області може призвести до ймовірного складання та внесення завідомо неправдивих відомостей щодо актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що існування вказаного ризику на теперішній час не зменшилося та продовжує існувати. Зокрема, слідчий суддя враховує, що продовження існування вищевказаного ризику в тому числі обумовлюється обставинами інкримінованих на теперішній час ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, яка, зокрема, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів. Крім того, слідчий суддя враховує, що у випадку подальшого доведення у встановленому законом порядку вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих останній кримінальних правопорушень, їй загрожує додаткове покарання у вигляді можливого позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло можливому вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в цілях запобіганню ризику про який було зазначено вище, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження строків відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади наявна. Таким чином, керуючись ст.ст. 154, 158, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000793 від 29.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району, Одеської областідо 22.09.2020, в межах строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання вручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для виконання та для відома направити до Усатівської сільської ради Біляївського району, Одеської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1