Єдиний унікальний номер справи 172/735/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час допиту обвинуваченого ОСОБА_5 останній повідомив, що 25.05.2019 року під час проведення досудового розслідування у Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліцейські застосовували до нього фізичну силу, погрожували та вимусили надати викривальні покази у вчиненні вбивства ОСОБА_8 . В подальшому, будучи наляканим, під час проведення слідчого експерименту 25.05.2019 року він оговорив себе, надавши викривальні покази. Він запам`ятав одного поліцейського, який йому погрожував застосуванням тортур та протигазу, зможе його впізнати, цей поліцейський «високий, товстий та лисий».

Захисник обвинуваченого наполягає на проведенні перевірки наданої обвинуваченим інформації щодо недозволених методів ведення досудового слідства

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти проведення перевірки показів обвинуваченого, вважає, що це його спосіб захисту та спроба затягнути розгляд провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Стаття 350 КПК України передбачає, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Стаття 206 КПК України передбачає, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Тому, виходячи з аналогії норми закону, враховуючи вимоги ст.214 КПК України, до проведення 25.05.2019 року слідчого експерименту за повідомленням обвинуваченого, були застосовані недопустимі методи ведення досудового розслідування, з огляду на визначені КПК України дії слідчого судді у разі надходження заяви від підозрюваного, обвинуваченого про незаконні дії правоохоронних органів, суд вважає необхідним надіслати до Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, журнал судового засідання від 04.12.2020 року з копією диску запису судового засідання від 04.12.2020 року щодо перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_5 про можливе його залякування та примушування надати викривальні показання, зізнавшись у вчиненні особливо тяжкого злочину, з боку поліцейських Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000165 від 25.05.2019 року, - для проведення відповідної перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 206 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надіслати до Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, журнал судового засідання від 04.12.2020 року з копією диску запису судового засідання від 04.12.2020 року щодо перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_5 про можливе його залякування та примушування надати викривальні показання, зізнавшись у вчиненні особливо тяжкого злочину, з боку поліцейських Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000165 від 25.05.2019 року, - для проведення відповідної перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення, про яке повідомити суд у встановлені законом строки.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3