Справа № 301/952/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Імстичево Іршавського району , Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 20 квітня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у вітальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , у якої ОСОБА_4 гостювала, де в неї виник умисел на викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що її дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи вільний та безперешкодний доступ, таємного, скоїла крадіжку бувшого у користуванні мобільного телефону «Хіаomi Redmi 7 2/16GB моделі М1810F6LG імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_3 , вартість якого згідно висновку експерта становить 1 600 гривень. Після чого заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася .Шкоду відшкодувала повністю , просить суд її строго не карати , більше такого робити не буде

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винної, яка, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 49 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням .

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один )рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Речовий доказ, а саме мобільний телефон «Хіаomi Redmi 7 2/16GB моделі М1810F6LG , імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , -повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1