Провадження № 1-кп/742/254/20
Єдиний унікальний № 742/1729/20
ВИРОК
Іменем України
29 липня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000048 від 18.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:
1. Наказом № 237 о/с від 01.12.2016 року начальника ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 у своїй діяльності зобов`язаний керуватися Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини та інше.
Положеннями ч. 3 ст. 18 КК України, визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами зокрема є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_3 , займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, був службовою особою.
Обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, в силу ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_3 був працівником правоохоронного органу.
Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до підпункту «з» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону є поліцейські. Статтею 65 зазначеного закону передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону притягаються до кримінальної відповідальності.
Відповідно до функціональних обов`язків закріплених у Посадовій інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, затверджених т.в.о. начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 28.02.2020, ОСОБА_3 був уповноваженим складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Поряд з цим, ОСОБА_3 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, будучи відповідно до вимог законодавства України та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника поліції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, поліцейський СРПП № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_3 , перебуваючи у період з

20 год. 00 хв. 16.05.2020 по 08 год. 00 хв.17.05.2020 у складі наряду ГРПП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, здійснюючи несення служби у м. Прилуках, Чернігівської області, зупинивши на вул. Перемоги, близько 01 год. 30 хв. 17.05.2020 скутер моделі «Honda Tact 24», шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюючи останню у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_6 пройти тест на вживання алкоголю на що остання відмовилася.

ОСОБА_3 , будучи, згідно ст. 255 КУпАП та п. 1.11 Посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , затвердженої 28.02.2020 т.в.о. начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, уповноваженим складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи, що згідно вимог ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1, 254 КУпАП, він, як уповноважена на те посадова особа органів внутрішніх справ має всі підстави для складання стосовно ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та до тимчасового затримання транспортного засобу, а саме скутера моделі «Honda Tact 24», шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 265-2 КУпАП, близько 01 год. 45 хв. 17.05.2020 повідомив брату ОСОБА_6 ОСОБА_7 , власнику вищевказаного скутера, який прибув до місця події по вул. Перемоги в м. Прилуках, Чернігівської області, що він як уповноважена на те посадова особа органів внутрішніх справ (Національної поліції України) має всі підстави для складання стосовно ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та до тимчасового затримання транспортного засобу, тобто скутера моделі «Honda Tact 24», шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 , однак може цього не робити, якщо ОСОБА_7 надасть йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень. На зауваження ОСОБА_7 щодо відсутності у нього вказаної суми грошових коштів ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_7 може їх віддати ОСОБА_3 протягом найближчих днів.

На вказану пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_7 погодився.

Під час проведення контролю за вчиненням злочину, близько 19 год. 03 хв. 19.05.2020 у с. Манжосівка, Прилуцького району Чернігівської області, навпроти домоволодіння по вул. Героїв війни, 102, у службовому автомобілі Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 попередньо ідентифіковані та вручені йому працівниками правоохоронних органів грошові кошти у сумі 5000 тисяч гривень за не притягнення гр. ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та не затримання транспортного засобу, скутера моделі «Honda Tact 24», шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 . Після чого, вищевказані кошти були вилучені працівниками правоохоронних органів у ході обшуку службового автомобіля працівників поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 .

2. Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
3. 29.07.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 18.05.2020 року в порядку ст.ст.468,469,470,472 КПК України між прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область, прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 ККУкраїни.
4. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.368 КК України, у виді штрафу в розмірі одна тисяча сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 (два) роки.

5. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:
6. Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

7. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, з огляду на ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості на час вчинення та нетяжким злочином на даний час, від якого потерпілих немає та матеріальна шкода відсутня.

8. Розгляд питання про можливість затвердження судом даної угоди здійснюється в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє:
8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
8.2. наслідки укладення та затвердження угод, передбачених ст.473 КПК України;
8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 ККУкраїни, зазначивши про беззастережне визнання себе винуватим в його вчиненні.
9. Крім того зазначив, що він погоджується з видом та розміром покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на її затвердженні.
Захисник у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

10. Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Суд в порядку ст.474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставин, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, які б могли бути підставою для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
11. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КК та КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, позицію обвинуваченого та його захисника, не порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вбачає наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29.07.2020 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 18.05.2020 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку:
12. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
14. Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.368, 370-371, 373-374,376,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2020 року між прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область, прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000048 від 18.05.2020 року

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 (два) роки.

3. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
5. Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-грошові кошти у розмірі 5000 грн., а саме 4 купюри номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: СЗ 1811562, ЛД 5038083, МВ 0179098, ФЗ 2845735 та 15 купюр номіналом по 200 грн. з наступними серіями та номерами МБ 8691778, УЗ 2005103, СИ 6168572, УК 2330249, УК 2330250, УБ 5811457, ЕЕ 3012044, УН 8760922, МА 3352825, СГ 6478023, УЕ 9414818, ХВ 0632745, СЄ 4216733, ТГ 1765592, ЕЕ 1662354 повернути законному власнику УСБУ в Чернігівській області;

-реєстратор «Ultra Dash Camera» моделі YCS 1517 S/N CFAOWAEVBR та USB-провід до нього та матеріальний носій інформації марки «SanDisk» 16 Gb Idustrial з серійним номером 8224DPCTV3KOBL повернути законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-мобільний телефон марки «Samsung» S8+ - повернути законному власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» S 10E - повернути законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-оптичний диск формату DVD-R сірого кольору марки «PATRON» 4.7 GB. 120/16x (MFP335WL200207201), який надано ОСОБА_7 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2020 на грошові кошти у розмірі 5000 грн., а саме 4 купюри номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: СЗ 1811562, ЛД 5038083, МВ 0179098, ФЗ 2845735 та 15 купюр номіналом по 200 грн. з наступними серіями та номерами МБ 8691778, УЗ 2005103, СИ 6168572,УК 2330249, УК 2330250, УБ 5811457, ЕЕ 3012044, УН 8760922, МА 3352825, СГ 6478023, УЕ 9414818, ХВ 0632745, СЄ 4216733, ТГ 1765592, ЕЕ 1662354; реєстратор «Ultra Dash Camera» моделі YCS 1517 S/N CFAOWAEVBR та USB-провід до нього та матеріальний носій інформації марки «SanDisk» 16 Gb Idustrial; мобільний телефон марки «Samsung» S8+; мобільний телефон марки «Samsung» S 10E скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1