Справа № 466/7418/20
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Львівської місцевої
прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у
Львівській області ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тенопільської області, м. Чортків, громадянин України, українець, неодружений із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0002173 від 25 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив :

26.09.2020 року слідчий Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим заступником прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 12 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12.54 год., перебуваючи у приміщенні закинутого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, наніс один удар ножом в нижню частину спини потерпілої, внаслідок чого її госпіталізовано в КНП ЛШМД із діагнозом: проникаюче ножове поранення лівої поперекової ділянки з ушкодженням нирки.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.09.2020 в 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.
25.09.2020 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 , за погодженням із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 25.09.2010; протоколом огляду місця події проведеного 25.09.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою неоюхідно врахувати, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки в минулому був неодноразово засуджений за умисні злочини проти життя і здоров?я, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також підозрюваний ОСОБА_7 ніде офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв?язків та стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування. Зареєстрований за адресою центру обліку та нічного перебування бездомних громадян.
Також, ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, досудове розслідування перебуває на початковій стадії, а злочини, які йому інкримінуються, вчиненні відносно потерпілої із застосуванням насильства.
Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 відносно клопотання заперечував просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи викладене, є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, те, що підозрюваний неодноразово засуджений за умисні злочини проти життя і здоров?я, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також підозрюваний ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв?язків та стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування. Зареєстрований за адресою центру обліку та нічного перебування бездомних громадян. Також, ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, досудове розслідування перебуває на початковій стадії, а злочини, які йому інкримінуються, вчиненні відносно потерпілої із застосуванням насильства, тому необхідно застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на вищенаведене, з врахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю, що у відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, останньому не має підстав визначати заставу.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 26.09.2020 року по 24.11.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .
Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання .
Повний текст складено 30 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1