Дата документу Справа № 334/3622/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2777/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/931/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
06 липня 2006 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 186, ст. 69, ст. 198, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08 лютого 2008 року умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 7 місяців 2 дні;
17 грудня 2008 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
09 лютого 2010 року Жовтневим районним судам м. Маріуполь Донецької області за ч 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
16 грудня 2010 року Куйбишевським районним судам Запорізької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя та призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 3 місяців з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 09 грудня 2014 року;
29 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строкам 3 роки.
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2020 року, якою клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , задоволено, застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави, у розмірі 42 040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив про відмову від захисника ОСОБА_8 через те, що останній неналежним чином виконує свої обов`язки щодо здійснення його захисту.
Обвинувачений мав можливість конфіденційного спілкування із захисником, але після такого спілкування наполягав на задоволенні його заяви.
Захисник-адвокат ОСОБА_8 , прокурор у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Разом з цим, прокурор зазначив, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно призначити іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, оскільки останній перебуває на обліку у лікаря - нарколога з певним діагнозом, тому участь захисника є обов`язковою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Так, відповідно до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Проте, відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що в нього немає коштів, щоб залучити захисника самостійно.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даного провадження відкласти на 10 вересня 2020 року на 13 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 54, 405 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відкласти апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2020 року, якою клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , задоволено, застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави, у розмірі 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок) на 10 вересня 2020 року на 13-45 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді 10 вересня 2020 року о 13-45 годині.
Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Копію ухвали апеляційного суду направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4