Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3337/19
Провадження № 1-кп/644/283/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000766 від 19.03.2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 18 на 19 березня 2019 приблизно о 23 годині 38 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу парковки супермакету «Класс», за адресою : пр. Архітектора Альошина, б.№8, м.Харків, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином,наніс потерпілому ОСОБА_4 кулаком правої руки чотири удари в область обличчя та п`ять ударів в область лівого пiдpебіpя , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов. В наслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження : закрита травма живота у вигляді розриву селезінки із кровотечією у черевну порожнину (2 500 мл.), що за ступенем тяжкості належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав частково, зазначив , що не хотів настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень для потерпілого ОСОБА_4 . При цьому не заперечував обставини спричинення ним потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та кваліфікацію інкримінуємого йому кримінального правопорушення. Пояснив, що в ніч з 18 на 19 березня 2019 приблизно о 23 годині 38 хвилин він після вживання спиртних напоїв перебував поблизу парковки супермакету «Класс», за адресою : пр. Архітектора Альошина, б.№8, м.Харків, де емоційно з`ясовував стосунки зі своєю співмешканкою, під час чого до нього підійшов раніше незнайомий потерпілий ОСОБА_4 та зробив зауваження. Далі між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт, який переріс у сварку, в ході якої він наніс останньому кулаком правої руки декілька ударів в область обличчя та в область черевної порожнини. Допускає, що міг нанести удари потерпілому в тому числі в область лівого пiдpебіpя в кількості, зазначеній в обвинувальному акті. Не оспорює , що внаслідок його противоправних дій потерпіломуОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження , зазначені в обвинувальному акті. Стверджує, що ініціатором конфлікту був потерпілий ОСОБА_4 , оскільки саме він підійшов та висловив зауваження щодо його поведінки, спровокувавши на вчинення злочину. Про скоєне ним шкодує, оскільки не хотів настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень для потерпілого ОСОБА_4 .

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у фактично скоєному повністю підтверджується поясненнями потерпілого, свідків та зібраними в ході досудового розслідування документами.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 18 на 19 березня 2019 приблизно о 23 годині 38 хвилин він проходив повз парковки супермаркету «Класс», за адресою : пр. Архітектора Альошина, б.№8, м.Харків, де побачив, що раніше незнайомий йому ОСОБА_6 образливо висловлюється на адресу дівчини, при цьому поводить себе агресивно та неадекватно. Підійшовши до ОСОБА_6 , він зробив зауваження останньому, після чого ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та в область черевної порожнини. В наслідок дій обвинуваченого ОСОБА_6 йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а саме закриту травму живота у вигляді розриву селезінки із кровотечою у черевну порожнину (2 500 мл). Далі він був госпіталізований до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, де проходив стаціонарне лікування в тому числі і в реанімаційому відділенні. Будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки спричинену злочином шкоду обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодував в добровільному порядку. Погіршень у стані здоров`я станом на зараз він не спостерігає; на суворій мірі покарання не наполягає та просить суд не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ввечері 18 березня 2019 року вона разом з обвинуваченим ОСОБА_6 відпочивали, спільно вживали алкогольні напої та, коли близько о півночі вони знаходилися поруч з в`їздом на парковку до супермаркету «Класс» за адресою: проспект Архітектора Альошина, б. 8, м. Харків, між ними виникла сварка. В цей момент до них підійшов раніше невідомий ОСОБА_4 та словесно зробив зауваження ОСОБА_6 щодо його поведінки. ОСОБА_6 відреагував емоційно та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та верхньої частини тулуба потерпілого ОСОБА_4 ; після вчиненого обвинувачений з місця події пішов.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що 18 березня 2019 року йшла додому та після 23 години 00 хвилин проходила парковку супермаркету «Класс» за адресою: проспект Архітектора Альошина, б. 8, м. Харків, де побачила, як потерпілий ОСОБА_4 підійшов до обвинуваченого ОСОБА_6 та намагався захистити дівчину від дій ОСОБА_6 , зробивши зауваження, на що останній кулаком правої руки наніс декілька ударів в область обличчя та верхньої частини тулуба потерпілого ОСОБА_4 ; після вчиненого обвинувачений з місця події пішов.
Свідок ОСОБА_9 повідомила, що 18.03.2019 року близько о півночі вона зустріла потерпілого ОСОБА_4 поруч з супермаркетом «Класс» попр. Архітектора Альошина, б.№8, м. Харків, який рукою тримався за правий бік тіла та повідомив, що поруч з парковкою супермаркету «Класс» раніше невідомий йому обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому удари, від чого сильно болить тіло з боку внизу ребер. Після цього ОСОБА_4 пішов додому.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_4 є її цивільним чоловіком та пізно ввечері 18.03.2019 року він пішов в район супермаркету «Класс» за адресою: проспект Архітектора Альошина, б. 8, м. Харків, де повинен був зустрітись з ОСОБА_9 . Приблизно о 24:00 потерпілий ОСОБА_4 подзвонив їй на мобільний телефон та повідомив, що раніше невідомий обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів в область голови та тулубу зліва. Повернувся додому ОСОБА_4 приблизно о 01 годині 00 хвилин 19 березня 2019 року та повідомив, що болить живіт та йому стає тільки гірше. Приблизно о 02годині 30 хвилин 19 березня 2019 року вона викликала швидку медичну допомогу та потерпілого ОСОБА_4 госпіталізували до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова.
Оцінюючи зазначені покази потерпілого, свідків з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вказаним критеріям вони відповідають при тому, що в цілому вони є логічними, послідовними та такими, які взаємоузгоджуються між собою та з висновком експерта №12-14/646-А/20 від 02.10.2020 року, оголошеного та дослідженого в судому засіданні, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлено закриту травма живота з розривом селезінки і кровотечею у черевну порожнину (2500 мл), що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, (п. 2.1.1. «а, б», п. 2.1.2, п. 2.1.3. "л" «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) Вказана травма утворилася від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкодженні не відобразилися. Згідно даним із медичної карти № 6543 стаціонарного хворого відділення політравми КНП «MKЛШHМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, у зв`язку з встановленою у потерпілого ОСОБА_4 закритою травмою живота з розривом селезінки і кровотечею у черевну порожнину - 19.03.2019 р. йому була проведена операція - лапаротомія, видалення селезінки.Закрита травма живота, встановлена у потерпілого ОСОБА_4 , могла утворитися як від одного, так і від декількох ударів, нанесених йому в область лівого боку, (т.3, а.с.23-24).
Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що він не бажав настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 , суд оцінює як вияв позиції захисту останнього від пред`явленого обвинувачення, яка, на думку суду, полягає в бажанні пом`якшити покарання за вчинені дії.

Умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження з об`єктивної сторони характеризується протиправним посяганням на здоров`я іншої людини, шкідливими наслідками, що настали для здоров`я потерпілого, у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, встановлення причинного зв`язку між зазначеним діянням та наслідками. З суб`єктивної сторони обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 121 КК, є наявність вини особи у формі прямого чи непрямого умислу.

За змістом ч. 3 ст. 24 КК непрямим є умисел, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання. У тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, відповідальність настає за тілесне ушкодження, яке було фактично заподіяне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які були активними, неодноразово завдав ударів кулаком правої руки в область обличчя та в область лівого пiдpебіp'я потерпілого ОСОБА_4 , який при цьому не чинив жодного опору; після вчиненого обвинувачений з місця події пішов.
Тобто наслідки сукупності протиправних умисних дій обвинуваченого ОСОБА_6 достатньо очевидно дають підстави вважати, що заподіяння тілесних ушкоджень призводить до таких змін стану здоров`я потерпілого, які зазначено в обвинувальному акті.
Таким чином, показання потерпілого та свідків про несподіваний характер завдання ударів, відсутність будь-яких дій з боку обвинуваченого, які б свідчили про намагання надати допомогу потерпілому, свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 з суб`єктивної сторони мають ознаки непрямого умислу, оскільки він усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав, що внаслідок завдання потерпілому ОСОБА_4 численних ударів у життєво важливі органи, потерпілий може отримати тяжкі тілесні ушкодження.
Незважаючи на те, чи конкретизував у своїй свідомості обвинувачений ОСОБА_6 ступінь тяжкості завданих ним ушкоджень, у даному випадку він має нести відповідальність за ті тілесні ушкодження, які фактично були спричинені потерпілому його діями.

З огляду на викладене доводи обвинуваченого про те, що він, завдаючи потерпілому ОСОБА_4 ударів кулаком правої руки в область обличчя та в область лівого пiдpебіpя, не мав умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , суд вважає безпідставними та такими, що повністю спростовуються здобутими у кримінальному провадженні доказами.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що він не має судимості на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування в добровільному порядку завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ОСОБА_6 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєне, суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, особу винного; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, а саме добровільне відшкодування моральної та матеріальної шкоди у повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину , відсутність судимостей, особу засудженого, а саме те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, конкретні обставини справи, думку потерпілого щодо відсутності будь-яких претензій до обвинуваченого та прохання не застосовувати до ОСОБА_6 суворої міри покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе у більш короткий строк, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обставин, які пом`якшують покарання, у поєднанні з позицією потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, а також перебування ОСОБА_6 більше 1 року 8 місяців у місцях позбавлення волі, що безумовно вплинуло на його виправлення, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК, що дає підстави для застосування до обвинуваченого судом положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за цей злочин.

На переконання суду, таке покарання з огляду на вимоги статей 50, 65 КК України узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність, відповідає основній його меті як заходу примусу та за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 22.03.2019 року, тобто з дати фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 22 січня 2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та із застосуванням приписів ст. 69 КК України призначити йому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22.03.2019 року, тобто з дати фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 22 січня 2021 року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 , захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1