Справа № 761/216/21
Провадження № 1-кс/761/1017/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 13.08.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000199 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КПК України.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 проведено обшуку офісних приміщень ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, у тому числі у кабінеті ОСОБА_4 .
Вказаний обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 у справі № 761/37137/20 яким надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, з метою відшукування, виявлення та вилучення документальних матеріалів щодо проведення ДК «Укрспецекспорт» передконтрактної роботи та участі у тендерах, що проводились Ісламською Республікою Пакистан у 2020 році, з продажу броньованих ремонтно-евакуаційних машин БРЕМ-4К та запасних частин для танків Т-80УД та «Аль-Халід».
Вилучене під час обшуку майно не стосується обставин кримінального провадження, які досліджуються у кримінальному провадженні та не вказані в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому майно безпідставно утримується органом досудового розслідування і власнику не повертається, що перешкоджає реалізовувати конституційне право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
17.12.2020 слідчим суддею відмовлено в накладені арешту на вилучені під час вказаного вище обшуку майна.
Скаржник зазначає, що вищевказане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на його вилучення не надавався, та в задоволенні клопотання про арешт такого майна було відмовлено, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого негайно повернути його власнику.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Також від слідчого надійшла заява про відкладення розгляду скарги. В той же час відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без участі слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було вилучено блокнот з особистими записами з прозорою обкладинкою та блокнот білий з особистими записами « ОСОБА_6 », які не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Як можна побачити співставивши резолютивні частини ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та протокол обшуку із переліком майна, яке вилучене в ході обшуку, прямих вказівок суду на вищевказане майно немає.
Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2020 у справі №761/40732/20 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України, Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальної та прикордонної службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на документи, перелік яких зазначений у клопотанні, що були вилучені 03.12.2020 за результатом проведення обшуку службових приміщень ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36.
Також, згідно ухвали слідчого судді констатовано факт, що вилучені під час обшуку документи, речі та предмети набули статусу тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна було відмовлено, та дозвіл на вилучення такого майна не надавався, майно підлягає негайному поверненню власнику, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 13.08.2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 13.08.2020 року задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України - старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000199 від 13.08.2020 ОСОБА_5 , щодо нездійсненім процесуальних дій за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000199 від 13.08.2020 про повернення тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати слідчих групи слідчих ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000199 від 13.08.2020, повернути майно вилучене у ОСОБА_4 03.12.2020 за результатом проведення обшуку службових приміщень ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 а саме:
блокнот з особистими записами з прозорою обкладинкою;
блокнот білий з особистими записами «UKRSPECEXPORT».
Зобов`язати слідчого, на виконання якого надійде ухвала, повідомити суд про результат її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1