"20" січня 2021 р. Справа № 363/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 18.01.2021р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000038 від 15.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що 15.01.2021 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.01.2021 на автомобілі марки «Крайслер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав в с. Любимівка Вишгородського району Київської області, та до цього часу не повернувся за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження останнього на даний час невідоме.
15.01.2021 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.01.2021 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на підставі частини 3 статті 233 КПК України з метою врятування життя людей та майна проведено огляд за правилами невідкладного обшуку, на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з метою виявлення речей, що належать ОСОБА_5 для подальшого встановлення ДНК-профілю останнього, а також з метою виявлення матеріальних об`єктів, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення у даному провадженні.

В ході проведення огляду у будинку та інших приміщеннях, розміщених на території домоволодіння за вищевказаною адресою речей, які імовірно можуть належати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено не було.

Частина 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що при обшуку предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Так, у одній з кімнат будинку на полиці шафи було виявлено та вилучено: три пластикові відерця білого кольору, заповнені кристалічною речовиною білого кольору; чотири пластикових пляшки з кришками червоного кольору, заповнені прозорою рідиною невідомого походження; скляна пляшка, зеленого кольору, заповнена прозорою рідиною невідомого походження; пластикову каністру з червоною кришкою, частково заповнену рідиною невідомого походженн; прозорі поліетиленові пакети з Zip-защіпкою, різного розміру, невизначеної кількості.
Крім того, у приміщенні господарського значення за вказаною адресою слідчим виявлено та вилучено дві скляні пляшки частково заповнені прозорою рідиною невідомого походження з різким запахом; три скляні пляшки частково заповнені кристалоподібною речовина білого кольору; лійку з нашаруваннями кристалоподібної речовини; фільтри знезолені, білого кольору, круглої форми, невизначеної кількості; паперову коробку заповнену скляними колбами, частина з яких має пошкодження у вигляді розбиття; пластикову каністру з червоною кришкою та з наліпкою на якій наявний напис у вигляді «Спирт ізопропиловий ХЧ».
15.01.2021 року вказані вилучені речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2021р. в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, проведеного за правилами обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , було відмовлено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що речі які були вилучені під час огляду мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти на них арешт.
Зазначене вище не узгоджується з обставинами, викладеними у клопотанні та не підтверджується доказами, долученими до клопотання. Крім того, з ухвали слідчого судді від 18.01.2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, проведеного за правилами обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що слідчим було здійснено такий огляд з метою врятування життя людей та майна, проте відомостей, що за даною адресою проживав, перебував або міг перебувати ОСОБА_5 чи могли б знаходитись речі останнього, а вилучені речі можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні, не надано.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки, під час проведення огляду за правилами обшуку, слідчим були порушенні норми КПК України, та ухвалою слідчого судді від 18.01.2021р. було відмовлено у задоволенні клопотання про узаконення обшуку, а тому накладання арешту на вилучені речі неможливе.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1