Провадження № 1-кс/127/8416/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), вчинили розкрадання бюджетних коштів під час проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 .

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №0919 від 07.10.2019 на суму 1 193 375,60 грн., щодо проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1 договору сторони встановили строк виконання робіт до 25.12.2019.

Встановлено, що на підставі сформованих актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Замовником оплачено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опроцентовані роботи при проведенні будівельномонтажних робіт на загальну суму 1 062 761,85 грн. Оплачені акти приймання виконаних будівельних робіт підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

За результатами обстеження фактичного виконання оплачених робіт по новому будівництву мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 та аналізу зазначених вище актів встановлено, що Підрядник у змові із Замовником, маючи на меті здійснити розкрадання бюджетних коштів, свідомо внесли до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 02 грудня 2019 року недостовірні відомості щодо вартості товарно-матеріальних цінностей на суму 413 046,00 грн. Встановлено, що фактично будівельно-монтажні роботи до акту виконання будівельних робіт № 2 від 02.12.2019 р. не включено, а зазначених матеріалів в наявності фактично не було. Таким чином, замовником незаконно перераховано на користь підрядника грошові кошти в сумі 413 046,00 грн.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті замаскувати свої протиправні дії, Замовник у змові з Підрядником уклали додаткову угоду №1 від 28.12.2019, якою всупереч ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно змінили істотні умови договору №0919 від 07.10.2019, відтермінувавши строк виконання робіт до 31.05.2020. Крім цього, було укладено договір відповідального зберігання майна № 291119 від 29.11.2019р., згідно якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 передав, а директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 прийняв на відповідальне зберігання майно придбане за бюджетні кошти згідно видаткової накладної №12 від 10.10.2019р. на суму 413 046,00 грн.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 повідомив, що на момент підписання акту приймання виконаних будівельних робіт від 02 грудня 2019 року №2 та договору відповідального зберігання майна № 291119 від 29.11.2019р. не переконався в фактичній наявності товарно-матеріальних цінностей. Перелік майна вказаного у видатковій накладній №12 від 10.10.2019 р. на суму 413 046,00 грн. він не бачив. Чи було воно фактично закуплено і де його місце знаходження на сьогоднішній день йому не відомо.
Як повідомив продавець даної продукції - ПП « ОСОБА_7 » (м. Хмельницький), яким виписана видаткова накладна №12 від 10.10.2019р. на суму 413 046,00 грн., отримано інформацію що відвантаження товару не відбулося, оскільки кошти були перераховані лише частково. В ході допиту директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 повідомив, що оскільки роботи по будівництву спортивного майданчику необхідно було продовжувати, тому в мережі Інтернет ним було знайдено пропозицію, яка відповідала його вимогам. В подальшому, ним укладений договір №04/11/19 купівлі-продажу від 04.11.2019 відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) передає з відстрочкою платежу будівельні матеріали згідно додатку № (специфікація) до цього договору на суму 413 346 грн. В цей же день ним з ФОП ОСОБА_9 було укладено договір відповідального зберігання майна №04/11/19. Розрахунок за товар не проведено, оскільки згідно умов договору передбачена відстрочка платежу. Майно відповідно до специфікації зберігалось на складі ФОП ОСОБА_8 в м. Золочів Львівської області.

По вищевказаному кримінальному провадженню до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов мотивований рапорт оперуповноваженого ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якого встановлені абонентські номери фігуранта вказаного вище кримінального провадження, який користуються послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому виникла необхідність за допомогою моніторингу мобільного телефону директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 перевірити його свідчення з метою встановлення істини а саме, його місцезнаходження, в момент укладання договору з ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) та по теперішній час, оскільки є підстави вважати, що договір укладався в теперішній час.

В зв`язку із вищевикладеним, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, а також інформації про місцезнаходження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на момент укладання договору №04/11/19 купівлі-продажу від 04.11.2019 відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 прийняла на відповідальне зберігання матеріальні цінності, слідчий звернулася із клопотанням до суду з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора стільникового зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_4 ; юридична адреса - АДРЕСА_5 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , представництво якого розташовано за адресою - АДРЕСА_6 ), які використовують термінали (мобільні телефони) з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 00.01 год. 03.11.2019 по дату здійснення тимчасового доступу в друкованому та електронному вигляді, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти, та адреса звідки здійснювався дзвінок, азимут та адреса базової станції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначених абонентів може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_4 ; юридична адреса - АДРЕСА_5 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , представництво якого розташовано за адресою - АДРЕСА_6 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 08.09.2020 звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), вчинили розкрадання бюджетних коштів під час проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 .

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №0919 від 07.10.2019 на суму 1 193 375,60 грн., щодо проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1 договору сторони встановили строк виконання робіт до 25.12.2019.

Встановлено, що на підставі сформованих актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Замовником оплачено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опроцентовані роботи при проведенні будівельномонтажних робіт на загальну суму 1 062 761,85 грн. Оплачені акти приймання виконаних будівельних робіт підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

За результатами обстеження фактичного виконання оплачених робіт по новому будівництву мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 та аналізу зазначених вище актів встановлено, що Підрядник у змові із Замовником, маючи на меті здійснити розкрадання бюджетних коштів, свідомо внесли до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 02 грудня 2019 року недостовірні відомості щодо вартості товарно-матеріальних цінностей на суму 413 046,00 грн. Встановлено, що фактично будівельно-монтажні роботи до акту виконання будівельних робіт № 2 від 02.12.2019 р. не включено, а зазначених матеріалів в наявності фактично не було. Таким чином, замовником незаконно перераховано на користь підрядника грошові кошти в сумі 413 046,00 грн.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті замаскувати свої протиправні дії, Замовник у змові з Підрядником уклали додаткову угоду №1 від 28.12.2019, якою всупереч ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно змінили істотні умови договору №0919 від 07.10.2019, відтермінувавши строк виконання робіт до 31.05.2020. Крім цього, було укладено договір відповідального зберігання майна № 291119 від 29.11.2019р., згідно якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 передав, а директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 прийняв на відповідальне зберігання майно придбане за бюджетні кошти згідно видаткової накладної №12 від 10.10.2019р. на суму 413 046,00 грн.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 повідомив, що на момент підписання акту приймання виконаних будівельних робіт від 02 грудня 2019 року №2 та договору відповідального зберігання майна № 291119 від 29.11.2019р. не переконався в фактичній наявності товарно-матеріальних цінностей. Перелік майна вказаного у видатковій накладній №12 від 10.10.2019 р. на суму 413 046,00 грн. він не бачив. Чи було воно фактично закуплено і де його місце знаходження на сьогоднішній день йому не відомо.
Як повідомив продавець даної продукції - ПП « ОСОБА_7 » (м. Хмельницький), яким виписана видаткова накладна №12 від 10.10.2019р. на суму 413 046,00 грн., отримано інформацію що відвантаження товару не відбулося, оскільки кошти були перераховані лише частково. В ході допиту директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 повідомив, що оскільки роботи по будівництву спортивного майданчику необхідно було продовжувати, тому в мережі Інтернет ним було знайдено пропозицію, яка відповідала його вимогам. В подальшому, ним укладений договір №04/11/19 купівлі-продажу від 04.11.2019 відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) передає з відстрочкою платежу будівельні матеріали згідно додатку № (специфікація) до цього договору на суму 413 346 грн. В цей же день ним з ФОП ОСОБА_9 було укладено договір відповідального зберігання майна №04/11/19. Розрахунок за товар не проведено, оскільки згідно умов договору передбачена відстрочка платежу. Майно відповідно до специфікації зберігалось на складі ФОП ОСОБА_8 в м. Золочів Львівської області.

Як зазначив у клопотанні слідчий до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов мотивований рапорт оперуповноваженого ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якого встановлені абонентські номери фігуранта вказаного вище кримінального провадження, який користуються послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому виникла необхідність за допомогою моніторингу мобільного телефону директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 перевірити його свідчення з метою встановлення істини а саме, його місцезнаходження, в момент укладання договору з ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) та по теперішній час, оскільки є підстави вважати, що договір укладався в теперішній час.

Враховуючи вище викладене, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, а також інформації про місцезнаходження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на момент укладання договору №04/11/19 купівлі-продажу від 04.11.2019 відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 прийняла на відповідальне зберігання матеріальні цінності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовують термінали (мобільні телефони) з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 00.01 год. 03.11.2019. Інформація про зв`язок зазначених абонентів може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_4 ; юридична адреса - АДРЕСА_5 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , представництво якого розташовано за адресою: АДРЕСА_6 ), які використовують термінали (мобільні телефони) з абонентським номером: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 00.01 год. 03.11.2019 по 00:00 год. 08.09.2020, в друкованому та електронному вигляді, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти, та адреса звідки здійснювався дзвінок, азимут та адреса базової станції.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя