Справа № 694/1076/20 Провадження №1-кс/694/367/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.09.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення строку на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.05.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України,

в с т а н о в и в:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 01.09.2020 року на розгляд надійшли матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення строку на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідніх та достатніх для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.05.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.09.2020 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020 року подання керівника апарату Звенигородського районного суду ОСОБА_6 щодо передачі клопотання для розгляду до іншого суду Черкаської області залишено без задоволення, матеріали вищевказаного клопотання повернуто до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.09.2020 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

В своїй скарзі скаржники просять слідчого суддю:
- встановити слідчому Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000439 від 21.05.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст..351 КК України загальний строк на проведення слідчих та інших процесуальних дій, необхідних та достатніх для здійснення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439, який не може перевищувати 3 (три) місяці;
- встановити слідчому Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 строк виконання кожної з нижче перелічених слідчих та процесуальних дій, який не може перевищувати 3 (три) місяці, а саме витребувати докази;
- організувати та провести під протокол допит лише 4 осіб в якості свідків 4 осіб - депутатів Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які стали безпосередніми свідками вчинення кримінального правопорушення міським головою міста Ватутіне;
- призначити та провести судово-психологічну експертизу для визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного внаслідок кримінального правопорушення відповідно до вимог статті 242 КПК України із постановленням на її вирішення названих питань.
- витребувати характеристику на міського голову м. Ватутіне ОСОБА_11 у голови Черкаської обласної державної адміністрації;
- підготувати та вручити клопотання про вручення письмового повідомлення про підозру міському голові міста Ватутіне.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зважаючи на зміст вимог заявників слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, подання скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.
Так, права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій ( бездіяльності ) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання ( у деяких випадках і розгляду ) скарг на дії ( бездіяльність ) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Розумність строків є загальною засадою кримінального провадження.
Разом з тим, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.
Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.
Крім того, частиною 1 статті 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що у відповідності до вимог частини 1 ст. 308 КПК України він скористався своїм правом та звертався до прокурора вищого рівня.
Слідчий суддя звертає увагу скаржників, що він не наділений повноваженнями надавати слідчому вказівки в межах кримінального провадження, стосовно проведення будь-яких дій. Разом з тим скаржники можуть звернутись до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
В той же час скаржники не зазначають у своїй скарзі, що вони зверталися до слідчого з клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положення вищевказаної статті вказують на те, що слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В той же час слідчий не зобов`язаний призначати експертизи, які вважає за необхідне заявник та вручати повідомлення про підозру особі, яку вважає винною заявник, крім того КПК України не встановлює строку для вчинення таких дій, а відтак така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.
Крім того здійснення допиту осіб є слідчою дією, а відтак відповідно до вищевказаних положень КПК України слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити слідчу дію.
Слідчий суддя звертає увагу скаржників на положення ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що скаржники просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії строк на вчинення яких КПК України не встановлений та слідчі дії, що не відноситься до повноважень слідчого судді, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення строку на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.05.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1