overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/122/20 Справа № 196/350/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Разом із цим, з технічних причин в ході виготовлення тексту зазначеної ухвали суду у її вступній частині при зазначенні дати народження обвинуваченого вказано рік народження ОСОБА_5 «1989», замість правильного «2000».
У звязку з викладеним дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 винесене на розгляд в судове засідання апеляційного суду в порядку ст. 379 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, враховуючи, що при виправленні допущеної описки не порушуються права засудженого, оскільки необхідність внесення змін до вступної частини ухвали суду витікає із матеріалів кримінального провадження, суттєво не змінюється його зміст і це не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, допущеної при її виготовлені та внесенні змін до її вступної частини, а саме за текстом: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 409 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , вказавши у вступній частині ухвали суду « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4808/292/20
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,194,197,199,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 14 грудня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5215/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/2072/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000026 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудовго розслідування до 09.12.2020, який полягає в забороні підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатись з домоволодіння, в якому вона зареєстрована та проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду. (а.с. 54-58).
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якійпросить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2020, ухвалити нову, якоювідмовити у задоволенні клопотання, застосувавши до неї за необхідності інший, більш м`який запобіжний захід.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
10.12.2020 в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2020.
Таким чином, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст.403 КПК України.
Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2020 закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/616/20 Справа № 711/8043/20 Категорія: ч. 3 ст. 385 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 2 групи, працюючого ТОВ «Лесарк», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2020 року, якою клопотання задоволено частково, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів без застосуванням засобів електронного контролю, а саме до 21.01.2021 року включно з покладенням на підозрюваного зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/4110/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
здійснюючи розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків у кримінальному провадженні № 0000053 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1) прибувати до суду за кожним його викликом;
2) утримуватися від спілкування із обвинуваченим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також службовими особами Київської міської державної адміністрації, Міністерства культури України, Українського державного інституту культурної спадщини, засновниками, представниками та керівниками ТОВ «Фірма «Катран-К»;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 14.02.2021.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доручити контроль за виконанням ухвали процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000053 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2020 року о 11 год 55 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/4444/17
Провадження № 1-кп/484/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2013 року у справі № 484/922/13-к, провадження № 1-кп/484/33/13 та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Ухвалою суду від 09.10.2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи; засудженого етаповно з Державної установи "Петрівська виправна колонія №49" до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для подальшого його етапування до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Враховуючи зазначене, з метою захисту прав засудженого, ОСОБА_2 слід також тимчасово залишити в ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" до ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області для подальшого його етапування до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з метою ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області на період його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копії ухвали направити начальникам Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", ІТТ № 4 ГУНП в Миколаївській області, Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/8/18
Провадження № 1-кп/591/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002695 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням на території України карантину та віддаленістю місця проживання (проживає в м. Костопіль), проти якого не заперечили учасники.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/8/18 (провадження: 1-кп/591/80/20) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у дистанційному судовому провадженні з Костопільським районним судом Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а).

Доручити керівництву Костопільського районного суду Рівненської областіорганізувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 12 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, 02 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин, 22 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин, 03 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2354/20
Номер провадження 1-кп/950/289/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 00 хв. 15.12.2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3235/20
Номер провадження 1-кс/585/842/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області,-

встановила:
Потерпілий ОСОБА_2 11.12.2020 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 2 ст. 306 КПК України призначити розгляд скарги в судове засідання.
На підставі ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
Призначити скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 17 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, а також повідомити про час та місце розгляду справи орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 579/1169/19
Провадження № 1-р/589/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2020 р. у справі №579/1169/19,-

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань засудженого про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2020 р. у справі №579/1169/19.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2020р. о 10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/334/20
Справа № 606/2575/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.162 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 28 січня 2021 року о 10 год 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2020 Справа №607/21705/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 від 26.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 від 26.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000743 від 26.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 16 год. 00 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1