Справа № 504/1176/20
Номер провадження 1-кп/504/533/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні н/л дитину 2009 р.н., приватного підприємця ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2020р. близько 07:45 год. ОСОБА_5 прибув на власному автомобілі «Hyundai Accent» н/з НОМЕР_1 до авто-мийки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перебування на території вищевказаної авто-мийки, ОСОБА_5 побачив на асфальті в зборі дві автомобільних шини «225/65 R17 Firestone Winterforced» з дисками марки «6R 15 RW» до них, що належали ОСОБА_6 , які визначив предметом свого злочинного посягання, шляхом вчинення таємного викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав в зборі дві автомобільних шини «225/65 R17 Firestone Winterforced» з дисками марки «6R 15 RW» до них та помістив до салону власного автомобілю, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 25.04.2020р. біля 07:45 год. він перебував на території авто-мийки «Car Wash», що розташована за адресою: Одеська область Лиманський район с.Ілічанка Новомиколаївська дорога, 1/1. Там він побачив на асфальті в зборі дві автомобільних шини з дисками, які вирішив вкрасти. Оскільки поряд нікого не було, він помістив автомобільні шини з дисками до свого автомобілю та поїхав по своїх справах. Надалі викрадене майно було вилученого у нього співробітниками поліції. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву-телефонограму про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків відповідно до ст.12 КК України. (01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, згідно з п.п.6 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судових дебатах просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Речові докази по справі, а саме: DVD-RW диск «Ativa», об`ємом 4.7 GB 16х, speed 120 min, який приєднано до матеріалів кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2 автомобільні шини «225/65 R17 Firestone Winterforced» з дисками до них марки «6R 15 RW», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме: DVD-RW диск «Ativa», об`ємом 4.7 GB 16х, speed 120 min, який приєднано до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2 автомобільні шини «225/65 R17 Firestone Winterforced» з дисками до них марки «6R 15 RW», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1