Справа № 636/2333/20
Провадження № 1-кс/636/1008/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
встановив:
23.11.2020 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід. Дана заява про самовідвід обґрунтована тим, що в її провадженні перебувають кримінальні провадження № 0000802 від 09.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 0000519 від 13.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження. Однак нею по кримінальному провадженню № 0000802 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування розглядалося клопотання слідчого про арешт майна, яке ухвалою від 17.07.2020 задоволено, тому наявні підстави для задоволення самовідводу у зв`язку з неприпустимістю повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
26.06.2020 в провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000519 від 13.05.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, по якому ухвалою суду від 01.07.2020 призначене підготовче судове засідання. 21.09.2020 в провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000802 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання судового розгляду кримінальних проваджень в одне провадження. Ухвалою суду від 06.10.2020 матеріали кримінального провадження за № 0000802 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження за № 0000519 від 13.05.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження.
23.11.2020 під час дослідження доказів встановлено, що по кримінальному провадженню за № 0000802 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 розглядалося клопотання слідчого про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 17.07.2020 задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Отже, враховуючи те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від 23.11.2020 підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від 23.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000519 від 13.05.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0000802 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя