Справа № 711/2126/20
Номер провадження 1-кп/711/255/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 17.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 від 21.02.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.08.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24 березня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

14.04.2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

17.11.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

З угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим від 17.11.2020 року слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, перебуваючи на перехресті вулиць Благовісна-В`ячеслава Чорновола у м. Черкаси, неподалік закладу «Банка», скориставшись сприятливою для нього обстановкою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв з підлоги мобільний телефон, а саме «HUAWEI Y6 2018» моделі «ATU-L21», що належить ОСОБА_5 , який попередньо випав з кишені потерпілого в ході сутички між останніми. Згідно з висновком експерта № 8/218 від 05.03.2020 року вартість вищевказаного мобільного телефону могла становити 1383,33 грн. Після чого, з викраденим із місця вчинення злочину зник, чим вчинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КК Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3. ст..474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечувала щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 18 лютого 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, перебуваючи на перехресті вулиць Благовісна-В`ячеслава Чорновола у м. Черкаси, неподалік закладу «Банка», скориставшись сприятливою для нього обстановкою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв з підлоги мобільний телефон, а саме «HUAWEI Y6 2018» моделі «ATU-L21», що належить ОСОБА_5 , який попередньо випав з кишені потерпілого в ході сутички між останніми. Згідно з висновком експерта № 8/218 від 05.03.2020 року вартість вищевказаного мобільного телефону могла становити 1383,33 грн. Після чого, з викраденим із місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, тому дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 371, 374-376, 471, 473-476 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.11.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 від 21.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України,

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 628 грн. 04 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- мобільний телефон «HUAWEI Y6 2018» моделі «ATU-L21» - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1