Провадження № 1-кс/592/5512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
30.09.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і просить: визнати дії слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 протиправними та зобов`язати вказаного слідчого повернути вилучене майно ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen CC, номерний знак, НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 та ОСОБА_5 мобільний телефон марки Apple iPhone Х чорного кольору.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Volkswagen CC, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 . Жодних речей та предметів наведених в ухвалі слідчого судді слідчим не виявлено. Закінчивши обшук автомобіля слідчий звернувся до ОСОБА_5 з вимогою видати для вилучення мобільний телефон, який знаходився в карманах його одягу. ОСОБА_5 запропонував слідчому провести особистий його обшук та вилучити мобільний телефон у встановленому законом порядку. Однак слідчий ОСОБА_6 вилучив з карману штанів мобільний телефон Apple iPhone Х чорного кольору. Спосіб та місце вилучення мобільного телефону в протоколі обшуку автомобіля не вказав. Після вилучення мобільного телефону слідчий ОСОБА_6 склав протокол обшуку без назви об`єкта. Після чого повідомив, що вилучає транспортний засіб в якому провів обшук, без зазначення правових підстав. Незважаючи на обґрунтовані заперечення таких незаконних дій слідчого, зокрема рішення прийняте після закінчення слідчої дії, в автомобілі не виявлено жодного з перерахованого в ухвалі слідчого судді майна чи інших підстав причетності транспортного засобу до будь-якого правопорушення, правових підстав обмеження права володіння та користування майном автомобіль вилучили. Вказує, що вилучення майна, призвело до безпідставного позбавлення користування ним власників та надмірного обмеження звичайних соціально-побутових потреб, тому слідчий повинен негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. Зазначає, що 28.09.2020 він звернувся до слідчого ОСОБА_6 з вимогою про негайне повернення вилученого майна, однак слідчий не надав відповіді на клопотання та про прийняте рішення за ним.

Позиція сторін.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого на мобільний телефон накладено арешт, з клопотанням про арешт транспортного засобу слідчий та прокурор не зверталися.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги без його участі і у її задоволенні просив відмовити. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 05.10.2020 накладено арешт на вилучений під час обшуку мобільний телефон. Транспортний засіб Volkswagen CC, номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001812. Відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 (а саме, постанова про відмову у задоволенні клопотання) направлена поштою.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Заслухавши представника власників майна, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Volkswagen CC, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: одягу в якому перебував ОСОБА_5 під час вчинення злочину (футболки темного кольору, кофти темного кольору, штанів або джинсів темного чи синього кольору, темного взуття), рукавичок, мобільних терміналів, сім-карток, грошових коштів у сумі 30000 грн. (купюрами по 1000 грн., 500 грн., 200 грн.), золотого кільця 585 проби, вагою 1,85 гр., розміром 17 з камінцем цирконію, золотого браслету, 585 проби, вагою 3,37 гр. довжиною 12 см., плетіння «бісмарк», золотої дитячої іконки із зображенням «Трьох святих», 585 проби, вагою 0,80 гр., золотого хрестику, 585 проби, вагою 1,5 гр., плетіння «Фігаро» довжиною 30 см., грошових коштів в сумі 5000 грн., взуття на якому могли зберегтися сліди вчинення злочину, флеш носіїв або дисків, відео реєстратора, банківських карток, приладів для відкриття дверей (відмички, ключі), а також інших технічних засобів, які могли використовуватися для скоєння злочинів, а також інших речей які будуть слугувати доказом причетності вказаної особи до його злочинної діяльності, а також заборонених в цивільному обігу (а.с. 5).

21.09.2020 на підставі вказаної ухвали слідчого судді слідчим СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_3 , проведено обшук транспортного засобу марки Volkswagen CC, номерний знак НОМЕР_1 ,2014 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 .

У ході проведення обшуку відповідно до Протоколу обшуку від 21.09.2020 вилучено: транспортний засіб марки Volkswagen CC, номерний знак НОМЕР_1 ,2014 року випуску, білого кольору та мобільний телефон марки Apple iPhone Х чорного кольору з чохлом та захисним склом (а.с. 6-9).

Власником транспортного засобу марки Volkswagen CC, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 з 21.07.2020 на підставі Договору купівлі продажу 5946/2020/2109856 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 10 - 12).

25.09.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна (а.с. 13).

На звернення адвоката ОСОБА_3 , прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , листом від 30.09.2020 повідомив, що 21.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2020 слідчим ОСОБА_6 проведений обшук транспортного засобу Volkswagen CC, білого кольору, яким користується ОСОБА_5 . Під час обшуку здійснено тимчасове вилучення майна зазначеного транспортного засобу. У зв`язку з тим, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт автомобіля, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої вилучено слід звернутися до слідчого.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2020 накладено арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone Х чорного кольору, що підтверджено захисником ОСОБА_3 у судовому засіданні пі час розгляду скарги.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого у розумінні статті 167 КПК України слід в залежності від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 235 та статті 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

На підставі частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.09.2020 надано дозвіл на відшукання та вилучення у транспортному засобі марки Volkswagen CC, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , зокрема, речей, грошових коштів, мобільних терміналів, ювелірних виробів.

Дозволу на вилучення траснпортного засобу ухвалою слідчого судді не надавалось.

Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу обшуку від 21.09.2020 є тимчасово вилученим майном.

Припинення тимчасового вилучення майна унормовано статтею 169 КПК України.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу на слідчого, прокурора покладено обов`язок протягом 48 годин після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (частина 6 статті 173 КПК України).
Оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2020 накладено арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone Х чорного кольору, тому підстави для негайного повернення цього майна ОСОБА_5 відсутні.
Отже, в цій частині доводи скарги не знайшли свого підтвердження, а тому задоволенню не підлягають.
Слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - транспортного засобу марки Volkswagen CC, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , у строк визначений частиною 5 статті 171 КПК України - протягом 48 годин після його вилучення не звертався, що підтверджується повідомленням прокурора у кримінальному провадженні від 30.09.2020 та поясненнями слідчого наданими слідчому судді 05.10.2020.

Доказів на підтвердження визнання транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні слідчим не надано.

Відтак, вилучений транспортний засіб на підставі пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

За наведених обставин доводи скарги в цій частині знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання дій, рішення, бездіяльності слідчого, прокурора протиправними, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга в межах її доводів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 169, 236, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 21.09.2020 автомобіль Volkswagen CC, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, № кузову НОМЕР_4 .
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10:00 годин 07 жовтня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1