Кримінальне провадження №1-кп/760/543/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0010043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2020 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше була судима за злочин проти життя людини, не працює, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник вказала на те, що ризики, які перелічив прокурор належними доказами не підтверджені, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має брата інваліда, який потребує догляду, всі докази по провадженню майже досліджені, тому просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час суттєво не зменшились.
Судом враховується , що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого умисного злочину із застосуванням насильства до потерпілого, в разі визнання її винною може бути призначено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Також , обвинувачена раніше судима за злочин проти життя людини , вона не має законних засобів до існування , а також постійного місця проживання, тобто відсутні стримуючі фактори поведінки у обвинуваченої, і все це в сукупності не дозволяє змінити їй запобіжний захід на більш м`який.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.11.2020 року включно.
Судове засідання відкласти на 17.11.2020 року на 14.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1