Єдиний унікальний номер 728/1771/19
Номер провадження 1-кп/728/48/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000210 від 15.03.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, не працюючого, раніше судимого:
- 09.09.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.10.2012 року відносно ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вищевказаним вироком та направлено останнього для відбування покарання в місця позбавлення волі;

-30.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців.

Відповідно постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.05.2013 за сукупністю вироків від 09.09.2011 року та 30.04.2013 року призначено загальний строк покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.11.2015 року на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира, невідбутий строк 11 місяців,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року близько 17.00 години ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду будинку за АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно кинув дерев`яну палицю в ОСОБА_4 , влучивши останньому в область ноги, після чого тією ж дерев`яною палицею наніс один удар в область голови зліва, правою рукою наніс один удар в область лівої руки та правою рукою наніс один удар в область голови зліва, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, гематомами лоба та лівої скроневої ділянки голови, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав частково і показав, що вчинив вказані діяння за викладених в обвинувальному акті обставин, за винятком нанесення тілесних ушкоджень за допомогою палиці. З тяжкістю тілесних ушкоджень, нанесених потерпілому ОСОБА_4 , погоджується повністю. Все сталося внаслідок того, що між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, так як він особисто перебував в стані алкогольного сп`яніння. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суд суворо не карати його, надавши можливість виправитися, та призначити покарання у виді штрафу.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, його вина в скоєнні даного кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що всі події та нанесення тілесних ушкоджень відбувалися саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Допитата в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила факт нанесення ОСОБА_6 . ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за допомогою палиці, яку ОСОБА_6 схопив із землі, і яка влучила потерпілому спершу в область ноги, а потім голови, та в подальшому декілька ударів руками в область голови та тулуба. Точної дати вказаних подій не пам`ятає, так як минуло багато часу. Також зазначила, що ОСОБА_9 перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив, що в один з днів березня 2019 року ОСОБА_6 напав на ОСОБА_4 та, схопивши палицю, кинув на останнього, потрапивши в ногу. Потім почав наносити удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_4 , а останній захищався. Скільки всього ударів, він не рахував. Він особисто пішов та не втручався в бійку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також:

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 15.03.2019 року, в змісті якого він повідомляє про обставини його побиття ОСОБА_6 (а.к.п.11);

- висновком експерта за № 64 від 18.03.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 , 1962 року народження мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, гематомами лоба та лівої скроневої ділянки голови, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня. В їх утворенні могла мати місце неоднократна, (не менше двох) дія тупих предметів по механізму удару. Особливості характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень виключають можливість одномоментного утворення їх в умовах падіня на тверду поверхню (а.к.п. 18-19).

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає не за місцем реєстрації, не одружений, не працює, але має намір працевлаштуватися, часткове визнання ним своєї вини, його молодий вік та бажання і можливість стати на шлях виправлення, а також думку потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт в максимальному розмірі.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_6 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Характеризуючі дані з місця проживання в матеріалах справи відсутні.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів, вчинення крмінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у виді штрафу та виправних робіт, які передбачені санкцією ст. 125 ч. 2 КК України обвинуваченому не може бути призначено, оскільки він не працює та не має доходу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілому, його представнику, обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1