Справа № 522/6693/20
Провадження №1-кп/522/1470/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.04.2000 Одеським ОС за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 26.09.2001 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України іспитовий строк 3 роки;
- 15.02.2005 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 215-3, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Красноармійського районного суду Донецької області від 22.12.2003, остаточно призначено покарання 12 років позбавлення волі; звільнився 17.09.2010 умовно-достроково,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 24.05.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001197 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 29.04.2020 року було залишено без задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, із застосуванням електронного засобу контролю.
Ухвалами суду від 26.06.2020 року, від 25.08.2020 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено.
На теперішній час строк запобіжного заходу спливає.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, що обвинувачений може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу, при цьому захисником ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Клопотання мотивує тим, що цілодобовий домашній арешт є надто суворим, а застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби може забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Зазначає, що на утриманні у обвинуваченого є неповнолітні діти, його дружина вагітна, у зв`язку із чим виникає потреба у його працевлаштуванні, а цілодобовий домашній арешт позбавляє його права матеріально забезпечувати сім`ю.
Прокурор просив у клопотанні відмовити, продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не порушував його умови, та з метою надання можливості самостійно утримувати себе та родину, задовольняти свої життєві потреби, суд приходить до висновку за можливе змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., та покласти на покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що даний режим запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 177-178, 201, 331, 350, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.
Змінити, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком на 60 днів, тобто до 21.12.2020 року включно.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 23.10.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків визначити до 21.12.2020 року включно.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого та відповідній посадовій особи ГУНП в Одеській області.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23.10.2020 року.
Суддя ОСОБА_1