Справа № 466/2492/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

справа № 466/2492/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у в обєднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 08.03.2020 року та №0001781 від 19.06.2020 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, не працевлаштованого, раніше судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2018 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО № 19 та рахується за Галицьким районним судом м.Львова

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06.03.2020 приблизно о 18год.20хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА», що розташований за адресою: м. Львів, вул.Липинського,60, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», юридична адреса: м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича,6, де керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно протиправно, з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну чоловічу туалетну воду «Трусарді Блу ленд», об`ємом 50мл., вартістю 469грн.74коп. та одну чоловічу туалетну воду «Версаче Пур Ом», об`ємом 50мл. вартістю 611 грн. 98коп., які помістив у свій рюкзак та перетинаючи касову зону вказаного магазину, приховав вказане майно від касира і не розрахувавшись за вказаний товар, залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 1081грн.72 коп.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 , 14.03.2020, приблизно о 18:00год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА» №1506, що розташований за адресою: м.Львів, вул.Мазепи І., 24, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича,6, де керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно протиправно, з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну жіночу туалетну воду «Трусарді Донна», об`ємом 30 мл., вартістю 395грн.23коп. та одну парфумовану туалетну воду «Трусарді Донна», об`ємом 30мл. вартістю 438 грн. 75коп., які помістив у свій рюкзак та перетинаючи касову зону вказаного магазину, приховав вказане майно від касира та не розрахувавшись за вказаний товар, залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 833грн.98 коп.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 15.03.2020, приблизно о 18:05год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА» №1513, що розташований за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 95, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича,6, де керуючись корисливим мотивом та з маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно протиправно, з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну чоловічу туалетну воду «Версаче О Фреш», об`ємом 50мл., вартістю 636грн.89коп. та одну туалетну жіночу воду «Версачі Крістал Брайт», об`ємом 30мл. вартістю 508 грн. 40коп., які помістив у свій рюкзак та перетинаючи касову зону вказаного магазину, приховав вказане майно від касира та не розрахувавшись за вказаний товар, залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 1145грн.29 коп.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13:40год., перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Піцца-кури-гриль», що розташований за адресою: м. Львів, пр.Чорновола,45, що належить ФОП ОСОБА_6 , де керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно протиправно, з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із залу кафе- бару тюнер Т2 «Q-SATQ120», вартістю 430 гривень та wi-fi антену до телевізора, вартістю 120 гривень, які помістив під свою куртку та залишив місце кафе-бару «Піцца-кури-гриль», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 550гривень

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Дійсно викрадав парфуми в магазині ЄВА деколи щось придбавав через касу, а деколи ховав викрадені речі та виходив з магазину. Факт викрадення із залу кафе-бару тюнера та антени також підтверджує. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається, допомогав слідству у розкритті злочинів.

Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» та потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, однак, скерували на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 з урахуванням думки обвинуваченого та заяви потерпілого та законного представника потерпілого просив проводити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом досудової доповіді Центру пробації, характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, спосіб вчинення злочину і його мотиви, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, на обліках у нарко- та психоневрологічному диспансері не перебуває, який раніше судимий, його посередню характеристику з місця проживання, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням обставин справи, наслідків та тяжкості скоєного злочину, суд не вбачає. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжує покарання відсутні.

При ухваленні вироку слід врахувати вирок від 12.09.2018 року Шевченківського районного суду м. Львова, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний ухвалою суду від 22.05.2020 у виді домашнього арешту закінчився 20.07.2020 року.

Цивільний позов потерпілими не заявлялися.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбуте покарання за вироком від 12.09.2018 року Шевченківського районного суду м.Львова та призначити покарання в виді 2 (два) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання вважати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний ухвалою суду від 22.05.2020 у виді домашнього арешту закінчився 20.07.2020 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 року скасувати.

Речові докази,які постановою слідчого від 26.03.2020р. визнано речовими, а саме: - одну кепку синього кольору із сірим написом по середині «GAP»; одну шапку сірого кольору; одні джинси темно-синього кольору із світлими відбитками на колінах, із двома кишенями спереду та двома позаду; один светр сірого кольору із одною білою та одною оранжевою полосами із биркою GROPP|S; одну пару темно синіх кросівок із білою підошвою з середини до задньої частини взуття, які знаходятьс яна зберіганні в Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ два компакт-диски DVD-R, визнані речовим доказом постановою слідчого від 17.03. та 19.03.2020 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1