Провадження № 11-кп/4820/343/20
Справа № 680/230/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
особи, щодо якої застосовано

примусовий захід
медичного характеру ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою головного лікаря КНП «Новоушицька ЦРЛ» ОСОБА_11 , лікаря-психіатра ОСОБА_12 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Новоушицька центральна районна лікарня» ОСОБА_12 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_10 .

Суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що підстав для задоволення заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру немає, оскільки судом було встановлено, що строк дії ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_10 закінчився 06 березня 2020 року, а суд вправі продовжити такі заходи лише до закінчення їх спливу.
Не погоджуючись з рішенням суду, головний лікар КНП «Новоушицька ЦРЛ» ОСОБА_11 та лікар-психіатр ОСОБА_12 подали апеляційну скаргу в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд, враховуючи у хворого безперервний перебіг хвороби, важкість психологічних розладів, ускладнений зловживанням наркотичних речовин та схильність до делінквентної поведінки. Вказують, що ОСОБА_10 стоїть на обліку в психіатричному кабінеті із 2012 року та неодноразово лікувався в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1. У лютому 2015 року ОСОБА_10 вчинив злочин - незаконний збут наркотиків. Ухвалою Новоушицького районного суду від 09 квітня 2015 року був змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, а саме до відділення з посиленим наглядом. Під час перебування у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 хворий періодично оглядався комісією лікарів,продовжувалось стаціонарне лікування, змінювався вид нагляду. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14 лютого 2016 року змінені примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання терміном до шести місяців. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року хворому було продовжено надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги. Вказують, що заява про продовження примусових заходів медичного характеру не могла бути направлена в строк, оскільки у КНП «Новоушицька ЦРЛ» один психіатр, яка була на курсах підвищення кваліфікації і вийшла на роботу 03 березня 2020 року, одразу ж направила хворого в обласний психоневрологічний диспансер за висновком ЛКК, де ОСОБА_10 був оглянутий 05 березня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення лікаря-психіатра ОСОБА_12 в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_10 та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, прокурора, який підтримував апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У відповідності до ч.3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зазначених положень закону при розгляді заяви про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 , суд належним чином не дотримався та передчасно відмовив в задоволенні заяви про необхідність продовження йому амбулаторної психіатричної примусової допомоги, посилаючись на те, що строк дії ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_10 закінчився 6 березня 2020 року, а тому відсутні підстави для його продовження.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, позаяк суд не надав належної оцінки всім матеріалам справи.
Як убачається з матеріалів справи, 5 березня 2020 року, до закінчення строку надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_10 , комісією лікарів-психіатрів КНМ «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» він був оглянутий, і комісія прийшла до висновку про продовження хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги, враховуючи його безперервний перебіг хвороби, важкість психічних розладів, ускладнений зловживанням наркотичних речовин та схильність хворого ОСОБА_10 до деліквентної поведінки.

На підставі даного висновку, 6 березня 2020 року головний лікар Новоушицької ЦРЛ ОСОБА_11 та лікар-психіатр ОСОБА_12 звернулись до суду з заявою про необхідність продовження ОСОБА_10 амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

В процесі апеляційного розгляду справи лікар-психіатр КнП «Новоушицька ЦРЛ» - ОСОБА_12 пояснила що, хворий ОСОБА_13 стоїть на обліку в психіатричному кабінеті з 2012 року, у квітні місяці цього ж року, він взятий на спеціальний облік, як хворий у якого спостерігаються суспільно-небезпечні дії. Неодноразово лікувався в Скаржинецькій обласній психіатричній лікарні № 1 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів та коннабіоїдів, психотичний шизофреноподібний розлад. В даний час, ОСОБА_13 перебуває на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні у вигляді АППД за місцем свого проживання, має схильність до деліктивної поведінки та важкі психологічні розлади, які ускладнені зловживанням наркотичних речовин та як наслідок цього безперервний перебіг хвороби.
Відповідно до положень ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи спільної апеляційної скарги головного лікаря ОСОБА_11 та лікаря-психіатра ОСОБА_12 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом першої інстанції не враховано, що до спливу шестимісячного строку надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_10 , 5 березня 2020 року, комісія лікарів-психіатрів КНМ «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» зробила висновок про продовження хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги, враховуючи його безперервний перебіг хвороби, важкість психічних розладів, ускладнений зловживанням наркотичних речовин та схильність хворого ОСОБА_10 до деліквентної поведінки.

Як слідує з ухвали суду, в день спливу цих примусових заходів, (а не після спливу), 06.03.2020 року, надійшла заява КНП «Новоушицька ЦРЛ» та лікаря-психіатра ОСОБА_12 про продовження застосування примусових заходів у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_10 .

Вказані обставини не були враховані судом при вирішення заяви лікувального закладу КНП «Новоушицька ЦРЛ» та лікаря-психіатра ОСОБА_12 .

Апелянти просили, з наведених підстав, скасувати зазначену ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування вказаної ухвали суду, оскільки вона не ґрунтується на досліджених судом доказах.
Згідно з приписами п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При новому розгляді в суді першої інстанції необхідно врахувати вище наведене, ретельно перевірити доводи заявників та з урахуванням усіх встановлених обставин прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 514 КПК України, ст.ст. 92, 95 КК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу головного лікаря КНП «Новоушицька ЦРЛ ОСОБА_11 , лікаря-психіатра ОСОБА_12 » задовольнити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року про відмову в задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Новоушицька центральна районна лікарня» ОСОБА_12 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4