Справа № 745/491/20
Провадження № 1-кп/745/5/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, потерпілої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000279 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець міста Лисичанськ, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, раніше судимий:

- 30.03.2000 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

- 27.12.2004 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 7 місяців;

- 10.09.2010 р. Личанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 27.02.2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 23.02.2016 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.04.2016 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 13.11.2017 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців,

- 24.07.2020 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зателефонував ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з мобільного номеру телефону ( НОМЕР_1 ) на її стаціонарний номер телефону (04655-235-07) та назвавшись нібито працівником лікарні, повідомив, що її син ОСОБА_9 потрапив в ДТП, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох ніг, і зараз перебуває в лікарні. Для лікування ОСОБА_9 необхідно виплатити гроші в сумі 4 (чотири) тисячі доларів США, ввівши таким чином ОСОБА_8 в оману, оскільки насправді такого випадку не було. Остання, не маючи сумнівів у необхідності передачі грошових коштів на лікування свого сина ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю вищевказаної суми грошей, домовилась з ОСОБА_7 про передачу грошових коштів в сумі 13000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився. Згодом 29 грудня 2019 року, точного часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 прибув до місця проживання ОСОБА_8 , де остання передала 13000 гривень ОСОБА_7 . Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_7 ОСОБА_8 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 13000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та розкаявся. Показав, що зателефонував потерпілій ОСОБА_8 та повідомив, що її син знаходиться у лікарні та потрібні гроші на його лікування. ОСОБА_7 говорив, що потрібно декілька тисяч доларів. 29.12.2019 року ОСОБА_7 поїхав вранці в с. Долинське до потерпілої на таксі. Потерпіла віддала ОСОБА_7 13 000 гривень.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що 29.12.2019 року на стаціонарний телефон ОСОБА_8 зателефонував невідомий чоловік, та представився її сином, та повідомив, що потрапив ДТП та в нього перелом обох ніг та хребта. Потім зателефонував чоловік, який представився лікарем сина, та повідомив, що її син ОСОБА_8 перебуває в шоковому стані після аварії, та йому потрібно терміново робити операцію. Особа, яка представлялась лікарем з`ясовувала у ОСОБА_8 чи є в останньої гроші, повідомила, що потрібно 4 000 доларів, на що остання сказала, що має лише близько 20 000 грн. Чоловік по телефону диктував, які речі потрібно сину в лікарню, наполягав, щоб потерпіла не клала телефонну трубку. Сказав, що потрібно написати заяву що будуть робити операцію, анестезіологом на операції повинен бути Пасічник, будуть використовувати наркотичні препарати. Заяву писала ОСОБА_10 замість ОСОБА_8 через схвильований стан останньої. ОСОБА_7 близько 09:30 год. зайшовши до будинку ОСОБА_8 повідомив, що він дзвонив ОСОБА_8 по телефону стосовно сина останньої. ОСОБА_7 забрав у потерпілої 13 000 грн. ОСОБА_8 потім від родичів дізналася, що з її сином все добре;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , зі змісту яких вона проживає в с. Долинське. ОСОБА_8 є троюрідною сестрою свідка. ОСОБА_10 перебувала в будинку ОСОБА_8 , коли на телефон останньої подзвонив невідомий, та повідомив, що син ОСОБА_8 потрапив в аварію. Потерпілій стало погано, і вона передала ОСОБА_10 телефон, щоб остання написала заяву про оформлення сина по програмі допомоги, оскільки в нього немає грошей, та він та перебуває в тяжкому стані. ОСОБА_10 написала заяву під диктовку лікаря. Сумнівів в недобросовісності дій в останньої не виникло. ОСОБА_10 запропонувавши свою фінансову допомогу ОСОБА_8 пішла до себе додому по гроші, та повернувшись до будинку ОСОБА_8 у дворі зустріла обвинуваченого ОСОБА_7 , який виходив з пакетом;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_7 раніше незнайомий, познайомився, коли підвозив останнього до ларька в смт. Сосниця, дав ОСОБА_7 свій номер мобільного телефону. Одного разу, свідку зателефонував ОСОБА_7 , та попросив останнього підвезти до с. Долинське. ОСОБА_7 диктував свідку адресу, куди потрібно їхати, в с. Долинське вони зупинялись біля магазину, та питали у людей, як проїхати на вулицю Братів Драгунів. Доїхавши до з`ясованої адреси ОСОБА_7 пішов до будинку, а ОСОБА_11 залишився в машині. Згодом ОСОБА_7 вийшов з пакетом та вони поїхали. ОСОБА_7 пояснював, що йому потрібно їхати на Щорс, та що в нього зламався автомобіль. Дорогою ОСОБА_11 підвозив ОСОБА_7 до терміналу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п. 134-137), зі змісту якого 03.02.2020 року в с. Долинське потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку №3 впізнала чоловіка, який шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п. 138-141), зі змісту якого 04.02.2020 року в смт. Сосниця свідок ОСОБА_11 на фотознімку №2 впізнав чоловіка, якого 29.12.2019 року відвозив до с. Долинське ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п. 142-145), зі змісту якого 03.02.2020 року в с. Долинське свідок ОСОБА_10 на фотознімку №2 впізнала чоловіка, який шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту (а.к.п. 160-163), зі змісту якого 03.05.2020 року проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину, під час якого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 відтворював свої дії та обставини події злочину, зокрема вказав на будинок з надвірними будівлями, де проживає потерпіла ОСОБА_8 , показав, яким чином заволодів коштами потерпілої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, суд зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, та рецидив злочину.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, оскільки обвинувачений скоїв злочин до постановлення попереднього вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2020 року, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Зарахувати в строк покарання відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2020 року.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 19.05.2020 року.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, що призначені за цим вироком та за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2020 року, за правилами ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Зарахувати в строк покарання відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2020 року.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 19.05.2020 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1