Справа № 472/692/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Веселинове клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000172, внесеного до ЄРДР 27.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000172, внесеного до ЄРДР 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті ДТП сталося зіткнення двох транспортних засобів - легкового автомобіля «ВАЗ 2102», д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мопеда «YAMAHA», без д/з, під керуванням ОСОБА_6 .
Ухвалою Веселинівського районного суд від 29.05.2020 року було накладено арешт на мопед марки «YAMAHA» без державного номерного знаку, рама № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні мешканки смт. Веселинове ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися та використовувати його. На даний час в кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану даного мопеду та трасологічну експертизу, в зв`язку з чим потреба в подальшому арешті відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала в тому ж обсязі і з тих же підстав та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що заявлене клопотання є передчасним, оскільки досудове розслідування ще триває та органом досудового розслідування на даний час не отримано висновків експертів.
Заслухавши думку володільця майна ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою Веселинівського районного суду від 29.05.2020 року було накладено арешт на мопед марки «YAMAHA» без державного номерного знаку, рама № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні мешканки смт. Веселинове ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися та використовувати його.
Арешт на вищевказане майно був накладений з метою запобігання приховування, відчуження, пошкодження чи знищення майна, яке відповідало критерію речового доказу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновків експертів наразі ще не отримано, підозру не пред`явлено. Кримінальне провадження не закрито, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, оскільки остання не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000172, внесеного до ЄРДР 27.05.2020 року, - відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1