Провадження № 11-сс/4820/633/20
Справа № 686/6544/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за спільною апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади старшого слідчого слідчого відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 задоволено,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який перебуває у громадському шлюбі, старшого слідчого слідчого відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,
відсторонено від займаної ним посади старшого слідчого слідчого відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області на строк до 15 грудня 2020 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.382 КК України.
16 жовтня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а саме в тому, що він, будучи службовою особою органу Національної поліції, відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 14.07.2016 № 195о/с, перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, та відповідно до п.2 примітки до ст.368 Кримінального кодексу України, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 06.10.2017 у кримінальному провадженні №0000823 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, особисто отримав для виконання ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у виді заборони використання та розпорядження (відчуження у будь-який спосіб), що набрала законної сили, якою слідчим суддею на нього як на слідчого покладено обов`язок негайно виконати вказану ухвалу та повідомити слідчого суддю про її виконання.
В подальшому, в порушення вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.175 КПК України, відповідно до яких ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, ОСОБА_8 , маючи реальну можливість і будучи зобов`язаним направити ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 про накладення арешту на майно в сервісний центр МВС для внесення відповідних відомостей, в період часу з 06.10.2017 по 30.10.2017 умисно вказану ухвалу не виконав, а 23.11.2017, перешкоджаючи її виконанню, завідомо знаючи, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 на нього як на слідчого покладено обов`язок виконати вказану ухвалу та те, що арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 накладено із забороною використання та розпорядження (відчуження у будь-який спосіб), а ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 у справі №676/5338/17 відмовлено у скасуванні арешту на вказане майно, умисно дозволив ОСОБА_10 забрати арештований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з місця його знаходження за адресою: Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, вулиця Заводська, 6а, завдяки чому вказаний автомобіль у подальшому власником ОСОБА_10 було знято з реєстрації і відчужено третім особам, що в подальшому призвело до неможливості виконання ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2017 у справі №676/5338/17.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_8 може перешкоджати слідству шляхом знищення або спотворення речових доказів, впливати на свідків та експертів або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник та підозрюваний подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Зазначають, що слідчим суддею не виконано вимоги ст.9 КПК України, а прокурором вимоги ст.155 КПК України.

Стверджують, що в судовому рішенні слідчий суддя не зазначив, які наявні підстави вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину. Відсутні і обґрунтовані підстави вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню, а тому у слідчого судді були всі підстави відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади. Крім того, на час розгляду клопотання він перебуває на іншій посаді, яка ні в якому разі не дає йому можливості знищити, сховати або спотворити речові докази, впливати на свідків та експертів або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наголошують, що стороною обвинувачення в клопотанні не зазначено обставин, які б давали підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
На думку апелянтів, у слідчого судді не було правових підстав відстороняти ОСОБА_8 від займаної посади, так як стороною обвинувачення ОСОБА_8 інкримінується вчинення ним кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, а слідчий суддя відсторонив його від посади старшого слідчого слідчого відділення Кам`янець - Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькі області.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність доводів сторони захисту, перевіривши судове рішення та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, яка задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 4 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Колегія суддів зазначає, що згідно із ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.
Крім того, ч.1 ст.155 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про відсторонення особи від посади.
Колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням тяжкості злочину, вчиненого підозрюваним з використанням свого службового становища, перебування його на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №188 о/с від 23.06.2020 ОСОБА_8 призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя, при вирішенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_8 , дотримався вказаних вимог чинного кримінального процесуального законодавства та обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_8 від посади старшого слідчого слідчого відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя мотивував його тим, що стороною обвинувачення ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, про що свідчать зібрані по справі матеріали.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: висновком №24/А-1177 від 10.01.2019 року за результатами службового розслідування по викладених ОСОБА_11 фактах; постановою про визнання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 предметом, що може мати значення речового доказу; ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2017 року про накладення арешту на майно; розпискою ОСОБА_10 про отримання транспортного засобу.

Разом з тим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади, виправдовує потреби досудового розслідування та є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчим суддею вірно враховано, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого слідчого, матиме реальну можливість перешкоджати слідству, впливати на свідків та експертів або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади неможливо забезпечити повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують зазначений ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Таке обмеження щодо реалізації права громадянина заробляти собі на життя працею згідно ст.43 Конституції України, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, у даному випадку узгоджується з підставами та порядком, передбаченим КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею достатньо встановлено негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку з перебуванням підозрюваного на посаді та виконанням ним своїх функціональних обов`язків.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону, та винесене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 21 жовтня 2020 року про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого слідчого слідчого відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до 15 грудня 2020 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4