УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1908/20

Провадження №1-кс/505/416/2020

05.08.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , у відсутності прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000763 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000763 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається із клопотання - 17.07.2020 близько 22 години 50 хвилин водій мопеду марки "HONDA CESTA" без н.з. ОСОБА_6 здійснюючи виїзд на головну дорогу з вул. Перемоги на вул. Залізничників в м. Подільську Одеської області, не надавши перевагу в русі, здійснив зіткнення з автомобілем марки "PEUGEOT EXPERT" д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в наслідок чого пасажир мопеду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої бокової маси хресця та був госпіталізований до Подільської міської лікарні.
Даний факт зареєстровано до ЄРДР 18 липня 2020 року за номером №0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
18.07.2020 о 09 годині 00 хвилин в ході проведення огляду транспортного засобу, а саме автомобілю марки "PEUGEOT EXPERT" д.з. НОМЕР_1 було встановлено пошкодження та вказаний транспортний засіб було поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3а. Також в ході огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки "PEUGEOT EXPERT" д.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. вул. Слобідська (Кірова), 78 м. Подільськ Одеська область.
Враховуючи те, що автомобіль марки "PEUGEOT EXPERT" д.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. вул. Слобідська (Кірова), 78 м. Подільськ Одеська область, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які вилучені в ході огляду транспортного засобу та мають значення речових доказів в кримінальному провадженні,
В судовому засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пояснив, що вже проведена транспортно-трасологічна експертиза, технічна експертиза, однак висновків експерта ще немає.
Власник майна ОСОБА_4 просив повернути йому вилучене у нього майно.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, має значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному транспортному засобі необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами та на даний час відсутні у слідчого висновки експерта по транспортно-технічній і транспортно-трасологічній експертизах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000763 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "PEUGEOT EXPERT" д.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. вул. Слобідська (Кірова), 78 м. Подільськ Одеська область, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які вилучені в ході огляду транспортного засобу.
Визначити місце зберігання автомобіля на спеціалізованому майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3а.
Визначити місце зберігання документів при кримінальному провадженні.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1