ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1602/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/8160/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення помилки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року без змін.
Під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року та виготовлення її повного тексту допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка подала апеляційну скаргу « ОСОБА_8 ». Як вбачається з тексту власноруч написаних ОСОБА_6 заяв (а.с. 1-7, 11-13) та ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року (а.с.9), вірним є прізвище « ОСОБА_6 ».

Крім того, у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року вказано, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 відбувся у відкритому судовому засіданні «в режимі відеоконференції». Відповідно до довідки про відсутність фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження (а.с. 49) розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 проводився в м. Харкові в залі суду в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України: прокурор засобами телефонного зв`язку, ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку.

18 грудня 2020 року до суду повернулось зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 разом з конвертом, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, у їх сукупному зв`язку, колегія суддів вважає можливим розглянути питання щодо виправлення очевидних описок в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року за відсутності заявника та прокурора.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає можливим виправити очевидні описки за власною ініціативою, зазначивши вірно в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року прізвище особи, яка подала апеляційну скаргу « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_8 » та виключивши з вступної частини зазначеної ухвали посилання на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 «в режимі відеоконференції».

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Вважати вірним прізвище особи, яка подала апеляційну скаргу « ОСОБА_6 » та виключити з тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року посилання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року «в режимі відеоконференції».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді