Справа № 199/6319/20
Провадження (1-кп/199/528/20)
ВИРОК
іменем України

28.09.2020 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №00000317 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-27.11.2018 року Амур-Нижньодніпровським

районним судом м.Дніпропетровська за ст.395 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , був неодноразово засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив новий умисний злочин. Так, 13.08.2020, у не встановлений час, ОСОБА_4 , перебував поблизу сміттєвого баку, що знаходиться біля буд. №2 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, де підняв з землі паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 20.10.2005 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, та поклав до правої кишені своєї куртки та в подальшому переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 13 серпня 2020 року, у не встановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ч.7 розділу 1 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992, власноруч видалив фотокартки на першій та п`ятій сторінці паспорту громадянина України серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_5 , після чого на їх місце вклеїв дві фотокартки зі своїм зображенням розміром 3x4 см., виготовлене саморобним способом, тим самим підробивши офіційний документ який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем. Згідно з висновком експертизи №19/104-7/7/622 від 08.09.2020, бланк паспорта громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої 20.10.2005 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 20.10.2005 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, внесені зміни, а саме: фотокартка на 1-й сторінці паспорта замінена - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша фотокартка; фотокартка на 5-й сторінці паспорта вклеєна саморобним способом. Ознак, внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорта (підчищення, дописка, травлення, виправлення тощо) не виявлено.

Після цього, 14.08.2020 року, близько о 11:40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля дитячого майданчику, який розташований неподалік від буд. 21 по вул. Новоселівська у м. Дніпро, розпивав спиртні напої у громадському місці, де буй помічений дільничним офіцером АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , який у зв`язку з вчиненням вказаного адміністративного правопорушення, виказав ОСОБА_4 законну вимогу пред`явити документ, що посвідчує його особу, з метою складання адміністративного протоколу, та цей час ОСОБА_4 , надав раніше підроблений ним паспорт громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , тобто використав завідомо підроблений документ з метою уникнення адміністративної відповідальності, та під час перевірки зазначеного документа у дільничного офіцера АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винник сумнів щодо дійсності вище вказаного паспорту, у зв`язку з чим останній викликав слідчо-оперативну групу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які у період часу з 12:22-12:45 год., під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 21, в присутності двох понятих було вилучено паспорт громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 . Згідно з висновком експертизи №19/104-7/7/622 від 08.09.2020, бланк паспорта громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої 20.10.2005 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 20.10.2005 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, внесені зміни, а саме: фотокартка на 1-й сторінці паспорта замінена - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша фотокартка; фотокартка на 5-й сторінці паспорта вклеєна саморобним способом. Ознак, внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорта (підчищення, дописка, травлення, виправлення тощо) не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, підтвердив надану ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, прокурор також вважав можливим завершувати розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (а.п.10,11-12).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, за ч.1 ст.358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, покаявся, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту за ч.1,4 ст.358 КК України, з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів № 19/104-7/7/622 від 08.09.2020 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 00 коп. (а.п.33) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер відсутній з причин неможливості ідентифікування особи, згідно довідки сформованої 24.09.2020 року).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.39,40).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів 14.08.2020 року не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судової технічної експертизи документів № 19/104-7/7/622 від 08.09.2020 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 00 коп.

Речові докази вилучений паспорт гр.України із серійним номером НОМЕР_1 (квитанція №01798) - знищити (а.п.39,40).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1