печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0002453 від 27.07.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької обл., українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, РНОКПП НОМЕР_1 , такий, що не має судимості, відповідно до ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27.07.2020 року, приблизно о 00 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 145, проходячи повз кіоск з продажу тютюнових виробів «Градус-Т», вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 розбив рукою скло кіоску, проникнувши таким чином до вищевказаного приміщення, де взяв з полиці пачку цигарок «Вінстон», вартістю 49 грн. 50 коп, та з коробки, яка там знаходилась, взяв також грошові кошти в сумі 1 001 грн., які поклав собі до кишені своїх брюк, таким чином намагаючись завдати ТОВ «Градус-Т» матеріального збитку. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у нежитлове приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 покинув приміщення вищевказаного кіоску та направився вздовж скверу у напрямку ТРЦ «Оушен Плаза», та таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони «Венбест».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що 27.07.2020 року, приблизно о 00 год. 00 хв., він йшов по вул.В.Васильківській у м. Києві, де помітив кіоск з цигарками, з якого вирішив викрасти майно. З цією метою він рукою розбив скло кіоску, взяв 1 пачку цигарок і кошти, які знаходились у коробці, в сумі 1001 грн., які поклав в кишеню та пішов в сквер навпроти ТРЦ «Оушен Плаза», де його невдовзі було затримано та вилучено речі, які він викрав з кіоску. Не заперечував кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти за змістом обвинувачення, а також правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин ( ст. 12 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України), раніше неодноразово судимий, хоча і судимість погашена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і судимість погашена, суспільно-корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків, визначеного місця проживання, ймовірність проживання його за місцем реєстрації у Запорізькій області жодним доказом об`єктивно не підтверджена, суд вважає, що з метою контролю за його поведінкою і отримання можливості виконання вироку в частині призначеного покарання, виправлення ОСОБА_3 не можливо без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке з урахування того, що майно представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Градус-Т» було повернуто, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає можливим призначити у мінімальних межах, передбачених санкцією статті кримінального закону.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обрахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту з 27 липня 2020 року.

Речові докази: пачку цигарок «Вінстон» код 315 та грошові кошти на загальну суму 1001 грн., - які повернуті під розписку директору ТОВ «Градус Т» ОСОБА_6 , залишити останьому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1