УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/188/20

Провадження №: 1-кс/755/5010/20

"11" листопада 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцево прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується указане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Київради від 14 квітня 2016 року КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було дано дозвіл на знесення лінійно-диспетчерської станції по АДРЕСА_1 за умови, що інвестор після спорудження будинків на цій ділянці передасть в комунальну власність Києва не менше 200 кв. метрів нежитлових приміщень. Однак, 200 кв.м. нежитлових приміщень новозбудованого будинку досі не закріплені за комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

16.12.2005 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інвестор) було укладено інвестиційний договір на проведення проектування та будівництва жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та одночасною реконструкцією лінійно-диспетчерської станції розташованої у

АДРЕСА_1 , яка знаходиться у комунальній власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,5567 га, має кадастровий номер :66:105:0011, виділена інвестору для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

17 травня 2018 року була укладена додаткова угода №7 до договору від 16.12.2005 р. відповідно до якої житловому будинку АДРЕСА_2 . Окрім цього, інвестор повинен передати у власність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину площі нежитлового призначення в об`єкті, які призначені для розміщення лінійно-диспетчерської станції, загальною площею 216, 70 квадратних метрів (номер нежитлового приміщення 219), що розташована у житловому будинку АДРЕСА_3 .

Однак до теперішнього часу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало органу досудового розслідування документацію щодо передачі підприємству площі нежитлового призначення в об`єкті.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у дослідженні повноти вжитих заходів щодо передачі в комунальну власність АДРЕСА_1 та з цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення, а саме: проектно-кошторисної документації на частину площі нежитлового призначення в об`єкті, які призначені для розміщення лінійно-диспетчерської станції, загальною площею 216, 70 квадратних метрів (номер нежитлового приміщення 219), що розташована у житловому будинку АДРЕСА_3 ; актів прийому-передачі частини площі нежитлового призначення в об`єкті, які призначені для розміщення лінійно-диспетчерської станції, загальною площею 216, 70 квадратних метрів (номер нежитлового приміщення 219), що розташована у житловому будинку АДРЕСА_3 ; документації про перебування на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частини площі нежитлового призначення в об`єкті, які призначені для розміщення лінійно-диспетчерської станції, загальною площею 216, 70 квадратних метрів (номер нежитлового приміщення 219), що розташована у житловому будинку АДРЕСА_3 .

Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, на переконання заявника містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Позиція сторін
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею установлено, що ухвалою слідчого судді даного місцевого суду від 17.10.2020 надано слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів: проектно-кошторисної документації на частину площі нежитлового призначення в об`єкті, які призначені для розміщення лінійно-диспетчерської станції, загальною площею 216, 70 квадратних метрів (номер нежитлового приміщення 219), що розташована у житловому будинку АДРЕСА_3 , актів прийому-передачі частини площі нежитлового призначення в об`єкті, які призначені для розміщення лінійно-диспетчерської станції, загальною площею 216, 70 квадратних метрів (номер нежитлового приміщення 219), що розташована у житловому будинку АДРЕСА_3 , документації про перебування на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частини площі нежитлового призначення в об`єкті, які призначені для розміщення лінійно-диспетчерської станції, загальною площею 216, 70 квадратних метрів (номер нежитлового приміщення 219), що розташована у житловому будинку АДРЕСА_3 .

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце, у т.ч. в цій ситуації останній мав би описати обставини доречності надання доступу до одних і тих же документів в чергове (чи виконано попередню ухвалу суду, чи ні, якщо, то з яких підстав, якщо, то чому потрібно застосувати цей же захід забезпечення кримінального провадження повторно).

Адже, згідно ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: … 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора ; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, за наслідками розгляду даного клопотання не можливо говорити «поза розумним сумнівом», що, заявник довід ці обставини, апріорі, заявник у клопотанні навіть не повідомив суду про факт надання слідству тотожного доступу в цьому кримінальному проваджені раніше.

А тому не можливо говорити проте, що (1) потреби досудового розслідування виправдовують повторно такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; (2) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням, так як окреслене у клопотанні завдання могло бути досягнуто при виконанні ухвали від 17.09.20, а у самому зверненні не наведено приводів та підстав протилежного (для прикладу, обставин котрі указували б на об`єктивність причин не можливості виконання попереднього судового рішення протягом строку його дії).

Тим самим, на переконання слідчого судді надавати повторний (тотожний) доступ підстав не має, з огляду на положення п.п. 2-3 ч. 3 ст. 132 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя у розрізі наведеного не убачає підстав для задоволення даного звернення.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив:

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА