печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001111,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 18.06.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд 2-А, зокрема, надано дозвіл на проведення обшуку місць роботи працівників Апеляційного суду м. Києва, в тому числі ОСОБА_4

19.06.2015 року проведено обшук в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, під час проведення якого у ОСОБА_4 було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею не надавався, а саме: два пістолети, жорсткий диск, дискети, компакт-диск, відеокасета формату «VHS», два флешнакопичувачі, талони на пальне на загальний обсяг 14500 літрів, а також грошові кошти в розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США та 25 915 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень, 2 мобільні телефони (Nokia IEMEI НОМЕР_1 та Iphone 38509), системний блок та документи.

Окрім того, 24.06.2015 року в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку слідчим було виявлено, вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- виявлене в приміщені сауни: аркуші паперу схожі на талони на пальне; державні номерні знаки в кількості 8-ми штук, які упаковані поліетиленовий пакет № 1; аркуші паперу, схожі на документи, серед яких ухвали голови Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, листи, анкети, заяви, записи, які упаковано та опечатано в поліетиленовий пакет № 2; предмет схожий на вогнепальну зброю з дерев`яним прикладом та матерчатим ременем, який упаковується та опечатано в пакет № 3; принтер у картонній коробці, який опечатано під пакет № 4;

- виявлене в приміщені житлового будинку: аркуші паперу схожі на документи, серед яких документи для службового користування, конверти банківських установ, тех.паспорти на автомобілі, диск, штампи (2 шт), які упаковано та опечатано в пакеті № 5; предмет схожий на зброю (пістолет), набої в кількості 9 шт. та предмет схожий на холодну зброю, які упаковано та опечатано в пакет № 6.

Має місце посилання особи, яка подала скаргу на те, що вилучене майно, має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги визначенні у скарзі підтримують, просять задовольнити.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 19.06.2015 та 24.06.2015, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги майно повернуте особі, у якої вони були вилучені не були.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001111 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001111 повернути ОСОБА_4 або його захиснику речі, вилучені 19.06.2015 року в кабінеті № 1606 приміщення Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ. вул. Солом`янська, 2-А, та які зазначені в протоколі обшуку, а саме: два пістолети, жорсткий диск, дискети, компакт-диск, відеокасета формату «VHS», два флешнакопичувачі, талони на пальне на загальний обсяг 14500 літрів, а також грошові кошти у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США та 25 915 гривень, 2 мобільні телефони (Nokia ІЕМЕІ 47528 та Iрhоnе 38509), системний блок та документи.

Зобов`язати компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001111 повернути ОСОБА_4 , вилучені 24.06.2015 року у приміщені сауни та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та які зазначені в протоколі обшуку, а саме: Аркуші паперу схожі на талони на пальне; державні номерні знаки в кількості 8-ми штук, аркуші паперу, схожі на документи, серед яких ухвали голови Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, листи, анкети, заяви, записи, предмет схожий на вогнепальну зброю з дерев`яним прикладом та матерчатим ременем, принтер у картонній коробці, аркуші паперу схожі на документи, серед яких документи для службового користування, конверти банківських установ, тех.паспорти на автомобілі, диск, штампи (2 шт). предмет схожий на зброю (пістолет), набої в кількості 9 шт. та предмет схожий на холодну зброю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1