Кримінальне провадження № 703/1747/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000485 від 18 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залевки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 березня 2020 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем тимчасової роботи у сторожовій будівлі по АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після спільного вживання спиртних напоїв, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс йому один удар кулаком в голову, від якого під час падіння останній вдарився тулубом об дерев`яні стіл, лавку та бильце крісла, та продовжуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, випхав ОСОБА_6 на подвір`я, де через деякий час наніс не менше трьох ударів ногою по тулубу останнього, чим заподіяв йому крім ряду легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ще й тілесні ушкодження у вигляді суцільних переломів по всій площині ребер зліва, а саме від рівня 3 до 12-го та в межах від середнє-ключичної до лопаткової лінії із вивертанням їх осколків в грудну порожнину і масивними розривами плеври та масивними крововиливами в прилеглі м`які тканини, численні розриви на бічних та заднє-бічних поверхнях лівої легені із раневими каналами, що проникають у її товщу, крововиливи по ходу раневих каналів, крововилив в порожнині грудної клітки зліва, суцільний крововилив у товщі м`яких тканин на лівій половині грудної клітки в межах від середнє-ключичної до лопаткової лінії та по рівню від 2 до 10-ребка із відшаруванням тканин на задній поверхні середньої третини грудної клітки (справа), де є рідка кров, суцільний синець на переднє-бічній поверхні середньої третини грудної клітки зліва із саднами на своїй поверхні, що згідно висновку експерта №05-6-02/106 від 23 травня 2020 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав покази, що дійсно 18 березня 2020 року у нічний час він перебував за місцем своєї тимчасової роботи у сторожовій будівлі по АДРЕСА_3 , та спільноз з ОСОБА_6 , який є його братом, вживав алкогольні напої. Під час вживання вказаних напоїв у нього з останнім виникла сварка, в ході якої він наніс йому один удар кулаком в голову, від якого під час падіння останній вдарився тулубом об дерев`яні стіл, лавку та бильце крісла. Потім він випхав ОСОБА_6 на подвір`я, де через певний час наніс йому близько трьох ударів ногою по тулубу. Ще через деякий час, він виявив, що його брат мертвий, як встановила експертиза, причиною смерті була алкогольна інтоксикація. Похоронами брата займався він спільно з сільською радою. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України, як обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення потягло за собою тяжкі наслідки, відношення обвинуваченого до скоєного; особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій; враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого; досудову доповідь працівника Смілянського МРВ з питань пробації, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить небезпеку для суспільства, відтак приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України.

Строк дії застосованого до ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу закінчився 23 червня 2020 року та під час судового розгляду, в зв`язку з відсутність відповідного клопотання не продовжувався та новий запобіжний захід не обирався. Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

1) брюки з ременем та взуття, куртку чорного кольору, чохол для мобільного телефону скляний флакон спрей «Назо-Спрей», які поміщені до сейф-пакету №INZ4037799; ланцюжок з металу жовтого кольору та хрестик з металу жовтого кольору, які поміщені до сейф-пакету №7147911; мобільний телефон «Нокіа», який поміщено в сейф-пакет №7147310, які, відповідно до квитанції №2682, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - передати ОСОБА_4 ;

2) зрізи нігтів трупа, мікронакладення з обох рук, дактилокарту, волосся з голови, що поміщені до паперових конвертів, які, відповідно до квитанції №2682, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

3) мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою та флеш-картою повернути ОСОБА_4 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1