Справа № 199/6409/20
Провадження (1-кп/199/532/20)
ВИРОК
іменем України

07.10.2020 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0001171 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01.09.2020 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходився біля приміщення кафе «Придорожний», за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 110а, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 , в правій руці якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung j710f», золотого кольору, який ОСОБА_5 визначив для себе предметом свого злочинного посягання та приблизно о 21 год. 05 хв., перебуваючи у безпосередній близькості з останнім, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих та потерпілого, своєю правою рукою шляхом ривку вихопив з правої руки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung j710f» золотого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2954 від 03.09.2020 матеріальний збиток на суму у розмірі 2100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він, 01.09.2020 приблизно о 21 год. 00 хв., він знаходився біля приміщення кафе «Придорожний», за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 110а, де зустрів раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , в правій руці якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung j710f», золотого кольору, який та приблизно о 21 год. 05 хв., перебуваючи біля потерпілого, правою рукою шляхом ривку вихопив з правої руки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung j710f» золотого кольору, потім покинув зазначене місце, телефон в подальшому був закладений у ломбард; з висновком судово-товарознавчої експертизи він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, наявність малолітньої дитини, відшкодування потерпілому збитків.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 01.09.2020 приблизно о 21 год. 00 хв., він знаходився біля приміщення кафе «Придорожний», за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 110а, та до нього підійшло раніше знайомий йому ОСОБА_5 , та своєю правою рукою шляхом ривку вихопив з його правої руки мобільний телефон марки «Samsung j710f» золотого кольору, потім покинув зазначене місце, а він в свою чергу викликав працівників поліції; зазначає що претензій до обвинуваченого він не має, збитки йому відшкодовані, рішення залишає на розсуд суду;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2020 року від ОСОБА_4 (а.п.36);

- протоколом огляду місця події від 02.09.2020 року за адресою: м.Дніпро, вул. Д.Шосе, 110-А (а.п.39-40);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2954 від 03.09.2020 року, відповідно до якої, вартість мобільного телефону марки марки «Samsung j710f» золотого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 становить 2100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок (а.п.43-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 (а.п.51-52);

- речовими доказами (а.п.53-54).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодував матеріальний збиток потерпілому, який до ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру не має, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив нетяжкий злочин, перебував на обліку у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання із шкідливими наслідками, знятий з обліку з 14.07.2012 року по закінченню строку нагляду, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судовим експертом ОСОБА_8 експертизи № 2954 від 03.09.2020 року у сумі 150 грн. (а.п.42) - підлягають стягненню на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.53-54).

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифіка-ційний номер НОМЕР_3 ) витрати на проведення судовим експертом ОСОБА_8 на його користь експертизи № 2954 від 03.09.2020 р. у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази DVD-R-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.53-54).

На вирок суду учасники судового провадження, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1