УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора з капітального будівництва ТОВ «Барон-Інвест»,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та просив застосувати до ОСОБА_6 ч. 2 ст. 81 КК України та умовно достроково звільнити його від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт, призначених ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06.03.2019 року по справі №570/5791/18. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 на сьогоднішній день відбув 18 місяців покарання, що становить більше як 2/3 строку покарання, заміненого ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06.03.2019 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком два роки один місяці і двадцять днів на два роки виправних робіт з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків його заробітку щомісячно. За час відбування виправних робіт довів свою сумлінну поведінку та ставлення до праці, своє виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому та просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання умовно - достроково на невідбутий строк.

Представник органу пробації не заперечила щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 умовно достроково від покарання, оскільки він характеризується позитивно та відбув більше 2/3 частин строку покарання у виді виправних робіт.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_6 засуджено 11.07.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 368 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п.п. 2-4 КК України строком на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки без конфіскації майна, у відповідності до ст. 54 КК України позбавлений спеціального звання «радник податкової служби другого рангу», з іспитовим строком на 3 роки.

17.01.2017 року Апеляційним судом Рівненської області вирок в частині звільнення від відбування покарання скасований, вважати засудженим за ст. 368 ч. 3 КК України строком на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, із позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання «радник податкової служби другого рангу».

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 27.02.2013 року по 28.02.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок суду залишено без змін.

07.11.2017 року Вищим спеціалізованим судом України вирок Апеляційного суду Рівненської області від 17.01.2017 року змінено, пом`якшено призначене за ст. 368 ч. 3 КК України покарання на 5 років обмеження волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, із позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання «радник податкової служби другого рангу».

У решті вирок суду залишено без змін.

06.03.2018 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 27.02.2013 року по 28.02.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі, та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.01.2017 року по 07.11.2017 року з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

06.03.2019 року ухвалою Рівненського апеляційного суду замінено не відбуту частину покарання у виді обмеження волі строком два роки один місяць і двадцять днів на два роки виправних робіт з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків його заробітку щомісячно у товаристві з обмеженою відповідальністю «Караванліс», яке знаходиться та зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької 77 «а», Код .

Згідно наказу ТОВ «Караванліс» № 15 від 18.03.2019 року було прийнято ОСОБА_6 на посаду «фінансовий директор» з 01.04.2019 року.

Відлік виправних робіт на даному товаристві з 09.05.2019 року.

Вимогами ч.1 ст.539КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення відвідбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Частиною 3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

Відповідно до п.п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК. Особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК.

На даний час ОСОБА_6 відбув більше 2/3 частини призначеного покарання. За період відбуття покарання у виді виправних робіт довів свою сумлінну поведінку та ставлення до праці, своє виправлення та перевиховання.

ОСОБА_6 за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, тому клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 82 КК України, ст. 152 КВК України ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання у виді виправних робіт, заміненого відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, на невідбутий строк.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1