Справа № 347/1747/20
Провадження № 1-во/347/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2020 року в справі №347/1747/20 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2020 року в справі №347/1747/20 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи тим, що в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті прокурор заявила клопотання про вирішення питання процесуальних витрат, та просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта та проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи у розмірі 8671,74 гривні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву із проханням розглядати заяву про виправлення описки у її відсутності.
В силу вимог ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, про відмову в клопотанні про виправлення описки, з огляду на наступне: судом встановлено, що ухвалою Косівського районного суду від 28.10.2020 року постановлено, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Закрити кримінальне провадження № 0000093 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Речові докази наряди №7 та №10 за грудень 2016 року та тебелі за грудень 2016 року про проведення санітарно-вибіркових рубок, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути законному володільцю - Косівському природоохоронному науково-дослідному відділенню НПП «Гуцульщина». Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Мотиви, наведені потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про виправлення описки а саме, що «в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті прокурор заявила клопотання про вирішення питання процесуальних витрат , та просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта та проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи у розмірі 8671,74 грн.» , що на думку потерпілого упущено в резолютивній частині ухвали від 28.10.2020 року фактично не є опискою в розумінні норм КПК України.
В описовій частині ухвали суду від 28.10.2020 року суд посилався на норми ст.124 КПК України, за вимогами якої передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки за результатом розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок не виносився а було судом постановлено ухвалу суду від 28.10.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000093 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, то судові витрати стягненню не підлягають, так як відносяться за рахунок держави.
Таким чином як встановлено в ході розгляду заяви, резолютивна частина ухвали суду від 28.10.2020 року постановлена без допущення описок та є зрозумілою для виконання, а тому заява потерпілого в справі про виправлення описки є необґрунтованою та безпідставною. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні такої заяви.
Керуючись ст.379, 380 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2020 року в справі №347/1747/20 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, в цей же термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1