Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1266/20
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін, перебуваючи по вул. Бичковського, що в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, 12.07.2020 року близько 15 год. 45 хв., незаконно придбав у невстановленої слідством особи вказану психотропну речовину.
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін, 12.07.2020 року близько 15 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Бичковського в с. Тернівка Крижопільськьго району Вінницької області, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 1050 гривень, збув ОСОБА_7 , три згортки фольги в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, вартістю 350 гривень за один згорток. Одразу після чого, ОСОБА_6 самостійно вжив порошкоподібну речовину, яка знаходилась в одному із згортків.
В подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області придбану у ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у двох згортках фольги.
Згідно висновку експерта № 1193 від 17.07.2020 року в наданих на дослідження речовинах, загальною масою 0,3212 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,171 г.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що підлягають спеціальному контролю, відповідно до законодавства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністра України від 06.05.2000 року за № 770, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,- 14.08.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.
Наявність обґрунтованої підозри на думку слідчого у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду грошових купюр від 11.07.2020 року, протоколом огляду покупця від 11.07.2020 року, протоколом про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі від 11.07.2020 року, висновком експерта від 17.07.2020 року №1193 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить відсутність міцних соціальних зв`язків: підозрюваний не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під варт ою, просив застосувати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також заперечував, вважає, що не має необхідності обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за можливе обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виходячи зі слідуючих підстав.
Саме по собі тяжкість інкрімінуємого злочину, не може свідчити про існування ризиків, на які посилається обвинувачення звертаючись із клопотанням про обрання найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Обвинуваченням не доведено, що застосування більш мягких запобіжних заходів, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає з матір`ю пенсіонером, зі слів працює у приватного підприємця, що спростовує ризики наведені слідчим, але разом із тим, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється. Вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення надають підстави слідчому судді дійти висновку, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 терміном 60 діб з 14.08.2020 по 12.10.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали доручити Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_6 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя