Справа № 283/58/21
Провадження №1-кс/283/42/2021
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Малинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в
В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 25.12.2020 близько 17 год. у АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу з приміщення гардеробу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Meizu M5c", належного ОСОБА_4 , спричинивши останній майнового збитку. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2020 ОСОБА_4 перебувала на роботі в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до 20 год. У зв`язку із Ковід-19 вона працює в гардеробі та прибирає хол та сходи. Близько 17 год. вона залишила власний мобільний телефон в гардеробній кімнаті, для того щоб підзарядити акумулятор. В свою чергу ОСОБА_4 пішла прибирати сходи, починаючи з 5-го та закінчуючи 1-м поверхом. Безпосередньо гардероб розташований на першому поверсі, приміщення не зачиняється та зі сторони входу в приміщення лікарні наявне скло, через яке видно, що відбувається в приміщенні гардеробу. Близько 20 год. ОСОБА_4 повернулась та побачила, що наявний лише зарядний пристрій, а мобільного телефону не має. У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезанходження викраденого мобільного телефону марки "Meizu M5c", ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентські номери НОМЕР_3 за період часу з 25.12.2020 по теперішній час. Ураховуючи, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активний і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку.
Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 26.12.2020 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за № 0000119 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням. Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації. Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати начальнику СД Малинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 ,
дізнавачу-старшому інспектору СД Малинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,
дізнавачу-інспектору СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентські номери НОМЕР_3 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період часу з 16.12.2020 по теперішній час, інформації та ІМЕІ, час без розшифровки змісту інформації що передається.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 15 березня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1