Справа № 487/3192/20
Провадження № 1-кс/487/5419/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.09.2020 року прокурор Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000175 від 10.02.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, приблизно на початку лютого 2020 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, а саме - автомобіля марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 48 по вулиці Скісна у м. Одесі.

З цією метою ОСОБА_6 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобіля марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою, приблизно о 19:00 год. 07.02.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прибули до будинку № 48 по вулиці Скісна у м. Одесі, де був припаркований вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_7 .

При цьому, з метою конспірації своїх протиправних дій, ОСОБА_4 зняв з автомобіля марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційні номера Республіки Білорусь « НОМЕР_1 » та замінив на реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_3 ».

У подальшому за допомогою евакуатора марки «Mercedes-Benz 711D», державний номерний знак НОМЕР_4 , водій якого не був обізнаний про противоправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перевезли автомобіль марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 15.02.2020 під час проведення обшуку на підставі письмової згоди ОСОБА_8 слідчими СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ; два автомобільних колеса; два реєстраційні номери Республіки Польща « НОМЕР_3 »; технічний паспорт на автомобіль марки «BMW 523», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_3 »; один ключ з логотипом марки «BMW».

18.08.2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 щодо незаконного заволодіння автомобілем марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який йому належить та був припаркований на вулиці Скісна у м. Одеса; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 від 10.02.2020 та 30.06.2020, який повідомив про незаконне заволодіння його автомобілем марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події від 09.02.2020, під час якого слідчим оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 48 по вулиці Скісна у м. Одесі, де був припаркований автомобіль марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 14.02.2020 та 18.08.2020, який повідомив, що він працював водієм евакуатора марки «Mercedes-Benz 711D», державний номерний знак НОМЕР_4 . Так, 07.02.2020 у вечірній час ОСОБА_9 прийняв замовлення від диспетчера та поїхав на вулицю Скісна, будинок 54 у м. Одеси, де по приїзду побачив двох молодих чоловіків, один з яких виявився співробітником поліції. У подальшому співробітник поліції підійшов до нього та показав, що йому необхідно забрати автомобіль марки «БМВ 3 серії», золотистого кольору з номерами польської реєстрації « НОМЕР_3 » та відвести до с. Дачне Біляївського району Одеської області. Надалі вказаний автомобіль відвезено до с. Дачне Біляївського району Одеської області та залишено у одному із дворів зазначеного населеного пункту. Разом з тим, 15.02.2020 ОСОБА_9 забрав вказаний автомобіль «БМВ 3 серії», золотистого кольору з номерами польської реєстрації « НОМЕР_3 » з вказаного подвір`я та доставив його до Хмельницького відділення поліції та у подальшому до штрафмайданчику у м. Одесу; висновком експерта від 07.07.2020 № 109 ОД, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «BMW 320D», номер кузова НОМЕР_2 , станом на 07.02.2020 складала 141 933 три., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «BMW 320D», номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок його розукомплектування 07.02.2020 визначена рівній 291 грн.; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.08.2020, під час проведення яких свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як одну із осіб, які робили замовлення та спілкувались з ним 07.02.2020 під час евакуації автомобіля «BMW 320D», номер кузова НОМЕР_2 , кольору золотистий металик; протоколом огляду відеозаписів камер відеоспостереження, які встановлені на будинку АДРЕСА_2 ; заявою ОСОБА_8 , якою слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м . Одесі ГУНП в Одеській області надано дозвіл на проведення обшуку співробітниками поліції у будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилучення речових доказів; протоколом проведення 15.02.2020 обшуку слідчими СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, номер кузова НОМЕР_2 ; два автомобільних колеса; два реєстраційні номери Республіки Польща « НОМЕР_3 »; заявою ОСОБА_4 від 15.02.2020, у якій він добровільно видає слідчому технічний паспорт на автомобіль марки «BMW 523», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_3 »; один ключ з логотипом марки «BMW»; протоколом проведення 05.08.2020 обшуку будинку, де мешкає ОСОБА_6 .

Оцінюючи існування ризиків на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, має зв`язки в правоохоронних органах та має можливість сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, раніше не судимий, не працюючого, може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи захисника про недоведеність ризиків судом оцінюються критично, оскільки вказані ним обставини не зменшують заявлених ризиків.

Окрім того, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри, оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того,з матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні,слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків,передбачених ст.177КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні територію Луганської, Донецької областей чи АР Крим, або за наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон, взагалі виїхати до іншої країни та, як наслідок, уникнути настання кримінальної відповідальності за скоєний злочин і не бути притягнутим до встановленої законом відповідальності. Крім того, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення з ОСОБА_6 , який має стаж в органах Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України більше 5 років, будучи обізнаним з методикою та тактикою виявлення, зібрання та фіксації доказів у кримінальних провадженнях різних категорій, особисто або через своїх колег та підлеглих, з якими перебуває у приятельських відносинах та які є працівниками органів Національної поліції України може вжити заходів до знищення або спотворення матеріальних носіїв інформації, документів, автомобіля марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні та які потрібно виявити та зафіксувати під час слідства шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. До того ж, ОСОБА_4 має можливість особисто або через своїх знайомих, схиляти потерпілого та свідків до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його та іншого співучасника інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення, тобто свідків, які дотепер не допитані, але підлягають допиту за обставинами кримінального провадження, які йому достовірно відомі. На даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_10 та іншого підозрюваного. Перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , дізнавшись від органу досудового розслідування про здобуті в ході слідства докази на обґрунтованість його підозри та виявлені під час слідства обставини кримінального правопорушення, може вчиняти дії з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_4 з метою незаконного впливу на потерпілого, свідків та, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 має можливість і може залякувати вказаних свідків та потерпілого, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення. На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перевіряються на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Одеса та Одеської області.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме шляхом заборони залишати житло цілодобово, тому слідчий суддя дійшов висновку, що до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. в межах досудового розслідування, а саме до 18.10.2020 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177- 179, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід нічний домашній арешт, заборонивши йому: залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання: АДРЕСА_1 ,з 21-00 год. до 07-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 18.10.2020 року наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту встановлюється до 18.10.2020 року.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07.10.2020 року о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1