Провадження № 1-кс/161/7359/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 07.10.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002970 від 08.10.2020 року.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.10.2020 близько 21 год. 10 хв. водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1959 р.н., рухаючись по вул. Ковельській у напрямку до вул. Львівської та здійснюючи маневр повороту на ліво відносно свого руху до вул. Шкільної допустив зіткнення з автомобілем марки «Volvo XC90» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1984 р.н., який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирка «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 1995, та пасажирка «Volvo XC90» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , 2012 р.н., отримали тілесні ушкодження.
Вході огляду місця події 07.10.2020 року автомобіль марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 був вилучений та поміщений на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою Волинська обл.., м. Луцьк, вул. Ківерцівська,34.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу без його участі, у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому, просив задовольнити його. Власник майна подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при цьому не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.10.2020 протоколом огляду, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, та внесенні будь-яких конструктивних змін до скасування у встановленому КПК України порядку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1