Провадження № 1-і/643/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020

11 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 70003739 за обвинувальним актом, внесеному до ЄРДР від 03.08.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 03.08.2020 року по кримінальному провадженню призначене підготовче засідання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання продовжений до 12 листопада 2020 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки на теперішній час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, усвідомлює незворотність уникнення покарання, на теперішній час не має стійких міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків або потерпілого у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, де вказані персональні дані свідків та потерпілого, а також їх свідчення, на які спирається орган досудового розслідування. Беручи до уваги вагомість наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, на підставі ст. 12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обгрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний у разі знаходження на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути відповідальності.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник, враховуючи позицію обвинуваченого, також заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання прокурора, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема ст.ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання доцільності продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що органом досудового розслідування останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зазначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. Тому суд вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми причинами разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, у обвинуваченого відсутні на цей час міцні соціальні зв`язки, судове слідство у справі триває.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроби переховування від суду, а тому, залишає незмінним зазначений запобіжний захід та продовжує строк у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 09 січня 2021 року включно, вважаючи що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 09.01.2021.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1