Справа № 279/4724/20
Номер рядка звіту 11
номер провадження 1-кп/279/615/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростень кримінальні провадження № 0000522 від 01.06.2020 року та № 0000373 від 22.04.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не інваліда, має на утриманні двох малолітніх осіб, раніше судимого: 23.03.2015 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3,186 ч.2,70 ч.1,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 22.01.2016 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,309 ч.1,263 ч.1,190 ч.2, 70,71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений 19.06.2019 року умовно-достроково), 14.09.2020 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 360 ч.1, 360 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Повторно, 20.04.2020 року близько 01-00 години, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в колодязі телефонної каналізації мережі електрозв`язку, за допомогою металевих слюсарних ножиць, шляхом перекушування, пошкодив два кабелі телефонного зв`язку типу ТПП 100х2, після чого таємно викрав 40 метрів вказаного кабеля, на загальну суму 4166,80 грн., чим заподіяв виробничому підрозділу Коростенська дистанція сигналізації та зв`язку АТ "Українська залізниця" матеріальних збитків на вказану суму та спричинив тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку 55 абонентам.

Повторно, 20.04.2020 року близько 02-00 години, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку, що розташований за адресою: Житомирська область м.Коростень вул. Воровського, 89, шляхом вільного доступу, в колодязі телефонної каналізації мережі електрозв`язку, за допомогою металевих слюсарних ножиць, шляхом перекушування, пошкодив кабель телефонного зв`язку типу ТПП 100х2, після чого таємно викрав 60 метрів вказаного кабеля, на загальну суму 6250,20 грн., чим заподіяв виробничому підрозділу Коростенська дистанція сигналізації та зв`язку АТ "Українська залізниця" матеріальних збитків на вказану суму та спричинив тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку 21 абонентам.

Повторно, 27.04.2020 року близько 01-00 години, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку, що розташований за адресою: Житомирська область м.Коростень вул. Шевченка, 72А та АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, в колодязі телефонної каналізації мережі електрозв`язку, за допомогою металевих слюсарних ножиць, шляхом перекушування, пошкодив кабель телефонного зв`язку типу ТПП 100х2, після чого таємно викрав 85 метрів вказаного кабеля, на загальну суму 8854,17 грн., чим заподіяв виробничому підрозділу Коростенська дистанція сигналізації та зв`язку АТ "Українська залізниця" матеріальних збитків на вказану суму та спричинив тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку 24 абонентам.

Повторно, 30.04.2020 року близько 02-00 години, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку, що розташований за адресою: Житомирська область м.Коростень вул. Маяковського, 4 та 6, шляхом вільного доступу, в колодязі телефонної каналізації мережі електрозв`язку, за допомогою металевих слюсарних ножиць, шляхом перекушування, пошкодив кабелі телефонного зв`язку типу ТПП 100х2, ТПП 50х2 та ТПП 30х2, після чого таємно викрав 40 метрів кабелю типу ТПП 100х2, вартістю 4166,67 грн., чим заподіяв виробничому підрозділу Коростенська дистанція сигналізації та зв`язку АТ "Українська залізниця" матеріальних збитків на вказану суму та спричинив тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку 98 абонентам.

Повторно, 22.05.2020 року близько 10-00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де в ході розмови з потерпілою ОСОБА_7 , попрохав останню надати йому велосипед марки "Мінськ" для поїздки в сусіднє село. ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_5 , передала йому велосипед марки "Мінськ", вартістю 950,00 гривень, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою власного збагачення, поїхав на вищевказаному велосипеді в с.Хотинівка Коростеснького району Житомирської області, де розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав велосипед.

Повторно, 26.05.2020 року близько 01-00 години, ОСОБА_5 , проник на огороджену металевим парканом територію домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме обійшов домоволодіння та зі сторони земельної присадибної ділянки вказаного будинку, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, та таємно викрав спортивний велосипед "CUBE" помаранчевого кольору, вартістю 11803,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 .

31.05.2020 року близько опівночі, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_9 . Під час розпиття спиртного, між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 умисно завдав удар, невстановленим слідством предметом, в ділянку лівої лобної частини голови ОСОБА_9 , від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу, в результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я при житті людини у виді: рани в ділянці лоба зліва над лівою бровою, щілинної форми; вздовж країв рани осадження і крововилив; подібних крововиливів в м`яких тканинах внутрішньої поверхні лобної ділянки зліва, в проекції забійної рани; рани на шкірі зовнішньої поверхні середньої фаланги третього пальця лівої кисті, лінійної форми, косо-вертикальної направленості, а також заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій щоці вздовж лівої носо-губної; крововиливів на шкірі правої вилиці по зовнішньому краю.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи фізичну перевагу, своїми руками здавив шию потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився в горизонтальному положенні на підлозі, та тримав, доки останній не припинив подавати ознаки життя, таким чином спричинивши потерпілому тілесні ушкодження тяжкого ступеня, небезпечні для життя в момент заподіяння, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті у виглядісадна, що утворює странгуляційну борозну (странгуляційна борозна шиї по передній, правій боковій поверхні шиї); крововиливів в навколишні м`які тканини органів комплексу шиї; трьох повних переломів під`язикової кістки на рівні обох великих ріжків і на правому малому ріжку; двох повних переломів верхніх ріжків щитовидного хряща; крововиливів в шкіру передньої і бокових поверхней шиї справа і зліва, та вбив його. Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлювання органів шиї.
Умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.360 КК України.
Діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України.
Умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений за ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину визнав повністю за всіма епізодами пред`явленого йому обвинувачення, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальних актах. Вказав, що всіфактичні обставини злочинів викладені вірно та ним не оспорюються, заподіяну злочином шкоду не відшкодовано. Позов потерпілого визнав. Просив суворо не карати, оскільки вказані злочини вчинив в силу сімейних обставин та матеріальних труднощів. Під час слідства детально розповідав про обставини вчинених ним злочинів, сприяв слідству.

По епізоду умисного вбивства обвинувачений показав, що під час розпиття спиртних напоїв в будинку Каленського, між ними виник словесний конфлікт, під час якого останній ображав та принижував його словесно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого він не стримався та вдарив потерпілого в голову. Каленський впав на підлогу, тоді він схопив його обома руками за шию та тримав, доки він не припинив подавати ознаки життя. Після цього, злякавшись, втік з будинку, взявши горілку та пішов додому спати. Попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_4 , зазначивши, що не бажав таких наслідків.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та представник потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 , який позов підтримав, просили справу слухати за їх відсутності, при обранні покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що очевидцем подій не була та про обставини вчиненого злочину їй нічого не відомо. Загиблий ОСОБА_11 був її колишнім чоловіком, вони мали нормальні стосунки. ОСОБА_12 був неконфліктною людиною, з обвинуваченим спілкувався, але друзями вони не були. Напередодні вбивства вона домовилась з ОСОБА_13 , що він допоможе пасти чергу. Однак вранці він не прийшов, на телефонні дзвінки не відповідав, тоді її чоловік пішов до нього додому на АДРЕСА_5 і виявив його лежачого на підлозі, викликав поліцію. Наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд бере до уваги той факт, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений. Тому охорона життя людини - найважливіше завдання кримінального права України.
Згідно з положеннями статті 2 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше, ніж на виконання вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчинені злочину, за яких законом передбачене таке покарання.
Загальновизнано та міститься в роз`ясненнях п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", що відповідно до ст.65 ч.1 п.1 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх кількість, обставини справи та причини, внаслідок яких їх вчинено, особу обвинуваченого і його ставлення до вчинених злочинів (визнання вини в повному обсязі), наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих щодо покарання та вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки останнім вчинено й тяжкі та особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, наслідком якого стала смерть людини.
При цьому, судом враховується і віктимна поведінка постраждалого напередодні вчинення відносно нього злочину, яка викликала у обвинуваченого злість та агресію до нього внаслідок образ і погроз стосовно останнього та його сім`ї.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 ч.1,4 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заявлений АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» цивільний позов на суму 40284,44 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки саме діями ОСОБА_5 позивачу були завдані вказані збитки, а також позов визнаний обвинуваченим.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 360 ч.1, 360 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ст.360 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ст.360 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ст.115 ч.1 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 14.09.2020 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у виді 9 (дев`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 01.06.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, але не пізніше ніж до 25.01.2021 року, включно.
Цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 40284 (сорок тисяч двісті вісімдесят чотири) гривни 44 копійки заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307 гривень 60 копійок за проведення судових експертиз.
Речові докази: зрізи з кабелів, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; DVD-R диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «СUВЕ», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній, як власнику даного майна; велосипед марки «Мінськ», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити, останній, як власнику даного майна; металеві ножиці, мотузку, осип краски та дерев`яні тріски, змиви з плям бурого кольору, змиви з пластмасових клавиш, мікроволокна з леза ножа, кухонний ніж, недопалки цигарок, металеву виделку, змиви з плям речовини бурого кольору, змиви з клавіш DVD програвача та музичного центру, обух та лезо сокири, відбитки слідів рук трупа, одяг потерпілого: шапку, джинси блакитного кольору, светр бежевого кольору, светр синього кольору, черевики темно-коричневого кольору, куртку чорного кольору, чорні шкарпетки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; мобільний телефон марки «Самсунг» та зарядний пристрій до нього, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю; одяг ОСОБА_5 : чоловічу зимову куртку темно синього кольору, кирзові черевики чорного кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю.

Арешт накладений на майно у даній справі скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1