Справа № 755/1044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за № 0001189, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді, у порядку ст.ст. 294, 295-1 КПК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, з підстав необхідності закінчення проведення процесуальних та слідчих дій та не можливості їх проведення у межах наявних строків у силу об`єктивних причин.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності продовження строку досудового розслідування

Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за № 0001189, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у порядку ст. 135 КПК України 17.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке полягає у тому, що вона перебуваючи на посаді директора ТОВ «Грейндж», маючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам ст.ст.116, 123-126 Земельного Кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, усвідомлюючи відсутність рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу їй у власність чи надання у користування земельної ділянки, шляхом збільшення фактичної площі забудови, самовільно зайняла земельну ділянку комунальної власності особливо цінних земель водного фонду України, в межах стометрової прибережної смуги р. Дніпро, яка розташована за адресою: м. Київ, Русанівська Набережна, 3, обліковий код земельної ділянки: 63:012:0011.

Обґрунтованість підозри обумовляється заявником тим, що ці дані підтверджуються відомостями відображеними в наступних доказх: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з додатками від ОСОБА_8 ; протоколі ОМП від 24.01.2019; статутом ТОВ «Грейндж»; технічним паспортом на нежитлову будівлю Літ. А, по Русанівській Набережній, 3 у Дніпровському районі м. Києва; інформацією з Департаменту містобудування та архітектури КМДА; інформацією з Департаменту земельних ресурсів КМДА; інформацією з Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва КМДА; інформацією з Департаменту охорони культурної спадщини КМДА; протоколом ОМП від 19.06.2019; висновком експерта № 24685/19-41/24686/19-42 від 24.01.2020.

14.07.2020 керівником Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 14.08.2020.

Слідчим суддею цього місцевого суду 14.08.20 продовжено строк досудового розслідування до 14.10.20.

П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 14.10.2020, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення винуватості підозрюваної у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: отримати висновок комплексної земельно- технічної, будівельно-технічної експертизи; після отримання вказаного висновку експерта необхідно додатково допитати підозрювану.

Відповідно, за результатами проведення зазначених слідчих дій можливо отримати докази які можуть бути використані у ході судового розгляду на підтвердження або спростування вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Також, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу.

В подальшому, під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваної ОСОБА_5 .

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк: тривалість проведення призначених у кримінальному провадженні експертизи, яка на даний час не закінчена.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для виконання зазначених процесуальних, слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше 6 місяців, слідчий просить, у порядку ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК, продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

Позиція сторін

Прокурор групи прокурорів - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у судовому засіданні, заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи необхідність у даному провадженні проведення певних слідчих та процесуальних дій.

Сторона захисту у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав відсутності передумов регламентованих кримінальним процесуальним законодавством України для продовження строку досудового розслідування уважаючи відсутніми у провадженні обставини його особливої складності та дані визначені ст. 295-1 КПК України безпосередньо.

Також захист указав, що відсутності підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Ці аргументи захист обумовив тим, що 13.07.2018 було зареєстровано право власності ТОВ «Грейндж» на нежилий будинок (літера А), що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 467 кв.м.
В подальшому на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта № КВ 31 зареєстровано право власності на нежилий будинок за вказаною адресою площею 667.5 кв.м.
Право власності на момент подання заперечень у законному порядку не скасоване.
У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку передбаченому цим Законом.
Статтею 120 Земельного кодексу України визначено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі права набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього Землекористувача.
Враховуючи викладене, ТОВ «Грейндж» має право проводити будь які роботи реконструкції належного їй нерухомого майна.
27.07.2018 ТОВ «Грейндж» зареєструвало повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. А) по вул. Русанівська Набережна, 3 в Дніпровському районі міста Києва» в Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № КВ 54.
Згідно ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.
Згідно інформації, що міститься в листі Департаменту земельних ресурсів від 11.02.2019 земельна ділянка площею 0,0634 га на Русанівській Набережній, 3 у Дніпровському районі міста Києва (обліковий код 63:012:0011) обліковується за ТОВ «Лінден Девелопмент» (наразі ТОВ «Грейндж») на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування.
Згідно висновків експертів за результатами проведення комплексної будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи від 24.01.2020 № 24685/19-41/24686/19-42 загальна площа забудови земельної ділянки з обліковим кодом 63:012:0011 на Русанівській Набережній, З літ. А у Дніпровському районі міста Києва становить 557 кв.м., що не виходить її межі (площа становить 0,0634 га, тобто 634,14 кв.м.).
Згідно висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 23.07.2019 № 7023/19-41 земельна ділянка (обліковий код 63:012:0011) площею 634,14 кв. м. по АДРЕСА_1 , на якій розташована нежитлова будівля, до особливо цінних земель, а саме земель історико-культурного призначення не належить, оскільки дана земельна ділянка рішенням відповідного органу до категорії земель історико-культурного призначення не віднесена.
Також захист відмітив, що згідно листа Київської місцевої прокуратури № 4 від 22.06.2020 прокуратурою погоджено строк проведення експертизи - перший квартал 2021 року, що вже є тією обставиною, що підтверджує, що досудове розслідування завершити у строк до 14.11.2020 року сторона обвинувачення не зможе.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін провадження,дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, який у ч. 1 ст. 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ст. 219 КПК України).

З огляду, на що проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують дане звернення, слідча суддя уважає, що у світлі посилання на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, як і обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є доречним дане клопотання задовольнити, як дійсне.

Так, з`ясовано, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, як і для завершення проведення експертиз (-и), так як постановою слідчого у справі призначено комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну експертизу, результати якої можуть мати вагоме значення для подальшої долі провадження у розрізі порушених перед експертом питань.

Адже, ухвалою слідчого судді від 14.08.20 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців у т.ч. з огляду на проведення наведеної експертизи та у світлі того, що її результати необхідні для отримання доказів, які можуть бути використанні під час судового розгляду, а також для проведення та завершення проведення експертизи і ці дії не могли бути здійсненні і завершенні раніше з об`єктивних причин.

Тобто, Суд визначився з тим, що (1) додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для завершення проведення експертизи, та, що (2) ці дії не могли бути здійснені/завершені раніше з об`єктивних причин.
На цей час до 14.10.20 указану експертизу не проведено, у той час, як судом в ухвалі від 14.08.20 констатовано факт вагомості її результаті для кримінального провадження в цілому.

Тим самим, і висновок суду про те, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, є сталим та тотожним висновку слідчого судді від 14.08.20.
А тому, слідча суддя приходить до висновку, що додатковий строк необхідний для завершення проведення експертизи.
Відповідно, саме ці обставини (проведення експертизи), у цей час, слідча суддя визнає дійсними з числа окреслених заявниками.
Щодо інших обставин типу необхідності у подальшому допиту підозрюваної, то слідча суддя уважає їх недоречними.

Досліджені ж під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру.
Тим самим, підстави для повідомлення про підозру є дійсними. Так, як вимога щодо розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням з урахуванням того, що вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.
Та того, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки даних визначити, чи причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

При цьому, у разі продовження строку досудового розслідування його строк не перевищувати загальний строк передбачений ст. 219 КПК України.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та подане уповноваженими на те особами у розумінні ч. 3 ст. 294 того ж Кодексу.

Порушень вимог Глави 19. Загальні положення досудового розслідування та § 4. Продовження строку досудового розслідування Глави 24. Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У цій ситуації, як раз продовження строку розслідування цього кримінального провадження сприятиме досягнення виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 того ж Кодексу.

Враховуючи викладене, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Визначаючи строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, слідча суддя, виходячи з норм ст. 28 КПК України, уважає, дійсним строк запропонований заявником.
Так як, такий строк, у розрізі норм ст. 219 КПК щодо максимального строку розслідування, є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, адже з наданого стороною захисту листа прокуратури до експертної установи щодо строків виконання експертизи погоджено доволі тривалий строк її проведення, а отже можливо об`єктивно уважати, що дійсною є вірогідність фактичного проведення дослідження у строк до 14.11.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за № 0001189, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, продовжити до шести місяців, а саме до 14.11.2020.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:20 год. 16.10.2020.

Слідча суддя Оксана БІРСА