УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, неофіційно одружений, працевлаштований, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.05.2012 року, Токмацьким райсудом Запорізької області, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутого покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.12.2009 та призначити до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі 25.06.2020 звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ Софіївська виправна колонія № 55,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003304 від 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, за незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставинах.

Встановлено, що 26.11.2020 близько 03:00 год., ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: вул. Військовий узвіз у Приморському районі м. Одеси де побачивши автомобіль марки «ВАЗ 21093» з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 » номер кузова (шассі) НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_8 , та який з 2018 року, перебуває у фактичному розпорядженні та користуванні ОСОБА_9 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , підійшли до вказаного авто, оглянули його, впевнившись в тому, що поряд та в салоні нікого не має, та за допомогою підручних засобів, відчинили передні пасажирські двері.

В подальшому, ОСОБА_7 , персів на місце водія, а в той же час ОСОБА_4 , підійшов до передніх пасажирських дверей вказаного автомобіля та за допомогою фізичної сили рук, а саме поштовхом призвів автомобіль до руху після чого сів на переднє пасажирське сидіння транспортного засобу, в подальшому ОСОБА_7 , зняв автомобіль з ручного гальма, тим самим встановив над ним контроль, та всупереч волі власника, не маючи ні реального, а ні уявного права власності на автомобіль марки «ВАЗ 21093» з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 » номер кузова (шассі) НОМЕР_2 , 1993 року випуску, в кузові чорного кольору, почали механічний рух на ньому, таким чином вказані вище особи, повторно, незаконно заволоділи даним автомобілем та залишили місце вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 , спричинено матеріальний збиток в розмірі 14 000 гривень.

26.11.2020 року уповноваженими особами СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було затримано ОСОБА_4 ..

26.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, за попередньою групою осіб.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який вкаує на обставини подій які мали місце 26.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , я кий вказує на обставини подій, які мали місце 26.11.2020 а адресою, м. Одеса, на розі вул. Військовий узвіз кут вул. Приморська; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , я кий вказує на осіб, ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , як на таких які рухались на автомобілі марки «ВАЗ 21093» з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 » номер кузова (шассі) НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 та іншими доказаними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчиняти інші кримінальне правопорушення, вчинити нові кримінальні правопорушення, чим може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки пред`явлена підозра є необґрунтованою, ризики, наведені в клопотанні слідчого, прокурором не доведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 8 років, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого умисного злочину, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків ,а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчиняти інші кримінальне правопорушення.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_7 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який вкаує на обставини подій які мали місце 26.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , я кий вказує на обставини подій, які мали місце 26.11.2020 а адресою, м. Одеса, на розі вул. Військовий узвіз кут вул. Приморська; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , я кий вказує на осіб, ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 , як на таких які рухались на автомобілі марки «ВАЗ 21093» з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 » номер кузова (шассі) НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 та іншими доказаними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчинити нові злочини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчинення вказаного злочину;

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 запобігатиме наведеному ризику.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 26.11.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 26.01.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2020 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 8 років, неофіційно одружений, раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого умисного злочину, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці в рамках строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2021 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/15250/20.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваному, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 26.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.11.2020