ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2393/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000960,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: паркувальні майданчики, що розташовані на земельних ділянках комунальної форми власності, які знаходяться за адресами: м. Київ, Дарницький район, вул. Олени Пчілки, 2 (в межах ІІІ територіальної зони м. Києва) КОАТУУ: 800000000, зона 93:293; АДРЕСА_1 (в межах ІІІ територіальної зони м. Києва) КОАТУУ: 800000000, зона 90:146, а також про заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій з відчуження, найму та передачі в оренду зазначеного нерухомого майна.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000960 від 13. 02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Також у клопотанні слідчий зазначає, що діяльність посадових осіб КП «Київтранспарксервіс» з проведення відкритих аукціонів на право розпорядження віднесених до відання КП земель, у тому числі і ділянками на які просить накласти арешт, вказує на можливе умисне та свідоме створення сприятливих умов для передачі зазначених земель недобросовісним юридичним особам, що може призвести до заподіяння майнової шкоди місцевому та державному бюджетам, а також до самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, та іншим суспільно небезпечних наслідків.

А отже, врахувавши те, що на даний час існує загроза передачі земельних ділянок посадовими особами КП «Київтранспарксервіс» у користування недобросовісних користувачів, поза чесних умов проведення публічних торгів, що у свою чергу може заподіяти збитків місцевому бюджету міста Києва, або втрати земельних ділянок шляхом переходу майнових прав на них третім особам існує обґрунтована необхідність у забезпеченні схоронності об`єктів злочинного посягання до встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відтак просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

Слідчий, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в зв`язку з чим, фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з стст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як на підставу арешту нерухомого майна визначеного в клопотанні, зокрема паркувальних майданчиків, що розташовані на земельних ділянках комунальної форми власності, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 (в межах ІІІ територіальної зони АДРЕСА_1 ) КОАТУУ: 800000000, зона 93:293; АДРЕСА_1 (в межах ІІІ територіальної зони м. Києва) КОАТУУ: 800000000, зона 90:146, слідчий посилається на те, що дане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів, як матеріальних об`єктів, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Жодних даних, якому з критеріїв відповідає зазначене нерухоме майно як матеріальний об`єкт, у розумінні ст. 98 КПК України, у клопотанні не приведено.

Окрім того слідчий не послалася на будь-які обставини, які б давали підстави вважати, що не накладення арешту на паркувальні майданчики може перешкодити кримінальному провадженню, вказівки на мету та завдання, які ставить слідчий, звертаючись з клопотанням про його арешт, клопотання не містить, в зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволені даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами стст. 131, 132, 170-171, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000960.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4