Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2118/19
У Х В А Л А
07.12.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000642 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000642 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05 липня 2019 року до ч/ч Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 05 липня 2019 року близько 00 годин 57 хвилин, невідома особа, шляхом перелазу через огорожу проникла на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , де за допомогою невстановленого засобу, здійснила підпал автомобіля марки «Фольсваген Гольф», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , білого кольору та автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номерний: знак НОМЕР_2 , синього кольору, в результаті чого автомобілі зазнав ушкоджень від термічного впливу, а ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000642 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В результаті проведення розшукових заходів встановлено, що вході проведення моніторинг' камер зовнішнього відео - спостереження в районі скоєння даного кримінального правопорушення, а саме підпалу автомобілів Мадяр Василя встановлено, що протягом двох годин до підпалу, в районі вчинення кримінального правопорушення кружляв сусідніми вулицями, зупинявся на декілька хвилин та один раз проїжджав біля будинку потерпілого автомобіль марки «Audi А4», сірого кольору (особлива прикмета: чорна смуга, яка розташована на рівні коліс повздовж кузова автомобіля), який після підпалу відразу виїхав з Виноградівського району через с. Онок та с. В. Комяти, в напрямку м. Мукачево. Надалі було встановлено, що даний автомобіль - це автомобіль марки «Audi А 4» сірого кольору, реєстраційний; номер -Литви ENI НОМЕР_3 , яким на той час користувався ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який серед свого оточення відомий на прізвисько « ОСОБА_7 », зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Проведеною по даному факту перевіркою було встановлено, що автомобіль марки «Audi А 4» сірого кольору, реєстраційний номер Литви НОМЕР_4 , заїхав на територію України 28.05.2017 року о 12:35 годині через ПП «Могилів - Подільський», що у Вінницькій області.

Користуючись даним автомобілем ОСОБА_6 , 24,01.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1- ст. 122 КУпАП та 16.08.2019 року за ст. 121-5 КУпАП, що є підтвердженням того, що саме ОСОБА_6 , на той час користувався автомобілем марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_4 , після чого він продав своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_4 . Під час усної розмови з ОСОБА_8 останній підтвердив той факт, що він придбав вищевказаний автомобіль від ОСОБА_6 , та в подальшому перепродав його невідомому чоловіку.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами по кримінальному провадженню встановлено, що в період часу з березня 2020 по вересень 2020 року автомобілем марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_4 та ключами до нього користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 .

24.10.2020 року слідчим суддею Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до автомобіля марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_4 , яким на той час користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 .

10.11.2020 року в ході виконання даної ухвали, щодо тимчасового доступу до автомобіля марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_4 , було встановлено, зі слів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_6 , що він у вересні 2020 року продав даний автомобіль невідомій для нього особі, яка приїхала з Волинської області.

В ході проведення моніторингу камер відео спостереження, через програму «Безпечне місто», і 1.10.2020 року було зафіксовано автомобіль марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_4 , в м. Київ і на даний час не представляється можливим встановити теперішнього користувача даного автомобіля, а тому іншим чином як накладення арешту на автомобіль та виставлення його в розшук бази даних Національної поліції встановити автомобіль не представляється можливим з метою його подальшого вилучення, а тому, накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_4 , має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, містять точні дані про подію кримінального правопорушення, розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кимінального провадження, являються матеріальними об`єктами кримінального правопорушення та документами, які також необхідні органу досудового розслідування, з наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості речових та документальних доказів.

В даному випадку автомобіль марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_4 - є засобом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки.«Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Старший слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А4», Литовської реєстрації НОМЕР_4 .

Ухвала виконується старшим слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1