overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/534/20
Номер провадження № 1-кп/699/135/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.04.2020 року за № 0000160, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді з Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 серпня 2020 року о 10 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/7378/20
Провадження №1-кп/712/664/20

04 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002593 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002593 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002593 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/2804/20
1-кп/705/981/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001420, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001420, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2019, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказувала, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»» та з метою дотримання розумних строків провадження заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений по справі ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та він не має змоги бути присутнім під час проведення підготовочого судового засідання в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, що призведе до неможливості призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001420, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2019, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 15 хв. 14 серпня 2020, провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул..Дегтярівська, 13, м.Київ.
Копію ухвали про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 та для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6021/20
Провадження № 1-кс/727/1748/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримала скаргу, подала до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1353/18
Провадження №: 1-кп/752/362/20
УХВАЛА

04.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0000101 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/9896/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000987 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор, у відповідності до вимог ч.3ст.333 КПК України, заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме з метою усунення суперечності, щодо місця вчинення злочину, а саме місця наїзду на пішохода, провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди події, за наслідком якого скласти протокол та схему дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши думку адвоката, обвинуваченого, потерпілих, їх представника, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотання сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові) дії.

Враховуючи значення обставин, про встановлення та перевірку яких просить прокурор, можливість їх встановлення та перевірки шляхом проведення слідчих дій, причини з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення та перевірки на стадії досудового розслідування, враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.240,242,333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СУГУ Національної поліції в м. Києві провести наступні слідчі дії:

-провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди події, за наслідком якого скласти протокол та схему дорожньо-транспортної за участі захисника та обвинуваченого

Повідомити про день та час слідчої дії потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника, адвоката ОСОБА_6 .

Строк виконання доручення встановити до 04 лютого 2020 року.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст..290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/754/346/20
Справа № 754/1411/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001424 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана,

не працюючого, без постійного місця проживання на території України,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186КК України.
Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 03 лютого 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.
В судове засіданні прокурор не з"явився та не надав інформацію про затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 04 серпня 2020 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186КК України ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/5393/19

Провадження №: 1-кс/755/3476/20

"04" серпня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та заявниці/потерпілої ОСОБА_3 , представника поетрпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у рамках судового провадження № 755/5393/19, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя постановила :

у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у рамках судового провадження № 755/5393/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:30 год. 06.08.2020.

С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000330 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000330 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , що виключають його участь у розгляді вказаного обвинувального акту на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, в якій зазначено, що суддя Печерського районного суду ОСОБА_3 постановляв ухвалу у провадженні № 757/4935/19-к слідчий суддя в межах кримінального провадження № 0000850 з якого виділено кримінальне провадження № 0000330 від 23.04.2019.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, в засідання не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід вбачається, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000850 з якого виділено кримінальне провадження № 0000330 від 23.04.2019 року, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження, суддя вважає за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000330 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000330 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2020 року по справі 757/16010/20-к,-
В С Т А Н О В И В:
01.07.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2020 року по справі 757/16010/20-к. Ухвалою слідчого судді від 28.04.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання № 0/2-1, №0/2-2, №0/2-3, №0/2-4, №0/2-5. Разом з тим, заявник вказує на те, що по тексту ухвали слідчого судді від 28.04.2020 року у справі 757/16010/20-к допущено описку, а саме замість « ОСОБА_3 » вказати «представник особи ОСОБА_3 ». Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2020 року по справі 757/16010/20- к - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2020 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 01 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3