Справа № 750/6443/20
Провадження № 1-кп/750/343/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004722 від 23.07.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , спільно з інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 08.00 год. до 20.00 год. 23.07.2020 в складі екіпажу «Вікінг-108» на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 .
23.07.2020 о 15.30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на місце ДТП по вул. Рокосовського, навпроти будинку № 2 в м. Чернігові. Одним з автомобілів «ГАЗ 33023» номерний знак НОМЕР_2 , що був учасником ДТП, керував ОСОБА_4 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння.
У подальшому, цього ж дня, близько 16.10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля екіпажу «Вікінг 108» «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди в сумі 2000 грн останнім за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-оптичні диски з відеозаписами з бодікамер інспекторів поліції, посадові обов`язки та накази на призначення на посаду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1