Справа № 175/4032/20
Провадження № 1-кс/175/1070/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001016 від 10.09.2020 р. за ч.2 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , проте що, колишня дружина ОСОБА_6 в зговорі з невстановленою особою, шляхом зловживання довірою заволоділа земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 . Вказаними діями потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0001016 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 лютого 2013 року ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу їй було присвоєно його прізвище - ОСОБА_9 . 16 січня 2020 року шлюб між ними розірвано, в рішенні суду зазначено, що шлюбні відносини вони припинили в листопаді 2018 року.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 разом зі своїм сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його дозволу були зареєстровані в квартирі: АДРЕСА_2 .

В період шлюбу ОСОБА_6 працювала незначні періоди часу: з 08 лютого до 05 серпня 2013 року (6 місяців ); з 02 вересня по 13 грудня 2013 року (2,5 місяці); з 17 лютого по 17 вересня 2014 року (7 місяців).

Колишня дружина не бажала офіційно працювати, оскільки рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року з неї на користь батька сина ОСОБА_11 стягувались аліменти на утримання дитини у розмірі всіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення повноліття.

В зв`язку з цим в період з 2014 до 2017 роки утворилася заборгованість по сплаті аліментів у сумі 32 641 грн. 37 коп., лише 14 серпня 2017 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська вона звільнена від сплати аліментів з 03 липня 2017 року.

ОСОБА_7 в цей час працював вахтовим методом за кордоном і його колишня дружина знаходилася на моєму повному утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько потерпілого ОСОБА_12 , після смерті якого потерпілий ОСОБА_7 був єдиним спадкоємцем. Частину спадщини потерпілий ОСОБА_7 оформив на себе, а земельну ділянку та дачний будинок в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 оформити не встиг в зв`язку з находженням за кордоном.

В зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_7 07 лютого 2017 року надав ОСОБА_6 нотаріально посвідчену довіреність у ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою уповноважив отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для подальшого оформлення права власності на потерпілого ОСОБА_7 .

До 2018 року ОСОБА_7 не цікавився станом справ у зв`язку зі скандалами та сварками з ОСОБА_6 , а коли почав вимагати у неї повернути йому документи остання відмовилась. Потім потерпілий ОСОБА_7 поїхав на дачу, то побачив там чужу людину, який представилась йому як новий власник.

В подальшому потерпілому ОСОБА_7 стало відомо, що прізвище нового власника ОСОБА_13 , який повідомив, що він придбав 30 жовтня 2019 року дачу у його колишньої дружини ОСОБА_6 , всі питання він вирішував особисто з нею, кошти за дачу він також передав їй.

При цьому жодних копій документів він не надав, а також відмовився повідомити суму, за яку він придбав дачу, також не повідомив місце реєстрації угоди. Єдине, що він сказав, що в документах зазначена не та сума, яку він передав ОСОБА_6 , а значно менша.

Колишня дружина ОСОБА_6 не повернула потерпілому ОСОБА_7 ні документи на земельну ділянку та будинок ні грошові кошти за його продаж, які вона отримала за реалізоване, без його згоди, спадкове майно.

Голова садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 відмовився надати будь-яку інформацію щодо купівлі-продажу ділянки АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим вказаними діями потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно 30.10.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_15 було посвідчено договір купівлі-продажу земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

На даний момент власником вказаної земельної ділянки являється ОСОБА_13 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до (ознайомлення та вилучення) до завірених копій документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , документів: пов`язаних з вчиненням вказаним нотаріусом 30.10.2019 року нотаріальної дії, пов`язаної з посвідченням договору купівлі-продажу земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого проведення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цих документах, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до завірених копій документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , документів: пов`язаних з вчиненням вказаним нотаріусом 30.10.2019 року нотаріальної дії, пов`язаної з посвідченням договору купівлі-продажу земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого проведення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1