overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1896/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/28/21
про призначення судового розгляду
25 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 21.10.2020 року було призначено підготовче судове засідання на 16.11.2020 року, яке неодноразово відкладалося з об`єктивних причин.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити потерпілого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду та погодилася з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинувачену, повідомити потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 16.02.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1639/20
Провадження №11-кп/801/303/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.12.2021 року кримінальному провадженні № 0000150 року від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.12.2021 року кримінальному провадженні № 0000150 року від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.12.2021 року кримінальному провадженні № 0000150 року від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03.02.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0003858.

учасники судового провадження:

представник скаржника: ОСОБА_6

_______________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/107/21 слідчий суддя : ОСОБА_7

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0003858 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/523/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.06.2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шейтлер-Шамкірського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177-181, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.06.2020 року, якою обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30.01.2021 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2904/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/211/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
22 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.01.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року в режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.
Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про зміну умов арешту майна,
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2019 р. в частині заборони користування транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес Бенз Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
В задоволенні решта клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 280/1892/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000250 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000250 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що в даному кримінальному провадженні невістка потерпілої ОСОБА_5 працює в суді на посаді помічника судді, з якою в неї склалися приязні відносини, що може викликати сумніви в її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
Сторони по даному кримінальному провадженню були повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в телефонному режимі, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід у їх відсутність.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_6 , яка працює в Брусилівському районному суді Житомирської області помічником судді, є невісткою потерпілої по кримінальному провадженню № 0000250 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 , через що її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000250 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3995/20
Провадження № 1-кп/0285/344/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № № 285/3995/20 0000757) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Новоград-Волинського району, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.126 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України на 03 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 362/427/21
Провадження № 1-кп/362/413/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

22 січня 2021 року з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 13 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 19 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/293/21
Провадження № 1-кс/552/140/21
У Х В А Л А

26.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 27 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/112/21
пров. № 1-кп/544/49/2021
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 16.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українина 10 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1
Справа № 752/192/21
Провадження № 1-кс/752/408/21
У Х В А Л А

12.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльністьслідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 26 січня 2021 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України (заява від 23.12.2020 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/591/21
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

25 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Київа ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, від посади Директора Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, на строк 2 (два) місці, тобто 22 березня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити голові Житомирської обласної державної адміністрації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення про відсторонення від посади, буде проголошений 26 січня 2021 року

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1