Справа № 404/6051/20
Номер провадження 1-кп/404/398/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000853 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє:

-19.12.2017 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців;

-28.09.2018 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
22.08.2020 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Файно-маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс» по бульвару Студенському, 14/6 у м.Кропивницькому. В цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць вищевказаного магазину «Файно-маркет» 5 упаковок розчинної кави «Jacobs Monarch», об`ємом 100 грамів, загальною вартістю 551,80 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 551,80 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 07 годині 58 хвилини 28.08.2020 року, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Файно-маркет № 151», що належить ТОВ «Вересень плюс» по вул..Пацаєва, 4 у м.Кропивницькому. В цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав з полиць вищевказаного магазину «Файно-маркет № 151» 8 пачок масла ПМКК вершкове ДСТУ 73% вагою 200 грамів, загальною вартістю 378 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінальною правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд,чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 378 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Також, 14.09.2020 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Файно-маркет №119», що належить ТОВ «Вересень плюс» по вул. Беляева, 9 у м.Кропивницькому, де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, рухаючись по вище вказаному супермаркету підійшов до полиці, звідки взяв 6 упаковок розчинної кави «Jacobs Monarch», об`ємом грамів, вартістю 704,94 гривень, котрі поклав до рюкзаку, який тримав при собі.

Цього ж дня, ОСОБА_6 перебуваючи у вище вказаному приміщенні супермаркету «Файно-маркет № 119», реалізуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діям ніхто не спостерігає, тримаючи при собі рюкзак, в якому містились взяті ним 6 упаковок розчинної кави «Jacobs Monarch», об`ємом 100 грамів, пішов на вихід супермаркету, при цьому пройшовши касові зону та не розраховуючись за взятий ним товар вийшов з супермаркету «Файно-маркет № 119».

В цей момент дії ОСОБА_3 були помічені касиром зазначеного супермаркету ОСОБА_7 , на що остання побігла на вихід за ОСОБА_3 при цьому прохавши зупинитись, однак ОСОБА_3 в свою чергу розуміючи, що його дії помітили, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та доведенням його до кінця, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій почав втікати від касира супермаркету.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 704,94 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, показав про обставини вчинення кожного із кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчиняв крадіжки товарів з магазину «Файно маркет» та грабіж. Повністю визнає вартість, кількість викраденого, кваліфікацію його дій, зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по епізодам 22.08.2020 року та 28.08.2020 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є умисними закінченими не тяжкими злочинами та умисний закінчений тяжкий злочин, особу винного, який не працює, осудний, не одружений, перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» (Т.1 а.п.196), на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває (т.1 а.п.197), раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який маючи не зняту і не погашену судимість вчинив умисні закінчені нетяжкі злочини та умисний закінчений тяжкий злочин, повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях та висловив каяття з приводу вчиненого, офіційно не працює, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах передбачених санкцій, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1961 грн. 40 коп.

Речові докази: 2 компакт диск «Videx» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; компакт диск «Alerus CD-R» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1