Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/5203/19
Провадження № 1-кс/554/9665/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000173 від 13.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 року в провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, відповідно до якого слідчий прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2020 року під час обшуку транспортного засобу марки «КРАЗ», модель «256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1993 року випуску, виявленого на узбіччі 342 км. автодороги Київ-Харків-Довжанськ, із забороною відчуження, розпорядження та їх користування, а саме на:

1.1.Поліс №АО/4975191 на страхування транспортного засобу «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

1.2.Поліс №АО/3841816 на страхування транспортного засобу «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

1.3.Спеціальий знак до Полісу серія АК/8841355 на 1 акр.;
1.4.Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00843-01616-19 на 1 арк.;
1.5.Подорожній лист №678 вантажного автомобіля від 06.07.2020 року на 1 арк;
1.6.Подорожній лист №662 вантажного автомобіля від 08.06.2020 року на 1 арк.;
1.7.Подорожній лист №677 вантажного автомобіля від 03.07.2020 року на 1 арк.;
1.8.Накладна №1564 від 02.07.2020 року на 1 арк.;
1.9.Копія полісу №АЕ/9720348 на транспортний засіб «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

1.10.Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00079-01331-18 на 1 арк.;

1.11.Подорожній лист №715 вантажного автомобіля від 09.07.2020 року на 1 арк;

1.12.Подорожній лист №716 вантажного автомобіля без зазначення дати видачі на 1 арк.;
1.13.Накладна №1598 від 09.07.2020 року на 1 арк.;
1.14.Товарно-транспортна накладна №5 від 25.07.2019 року на 1 арк.;
1.15.Подорожній лист №57976 вантажного автомобіля від 12.06.2019 року на 1 арк;
1.16.Зошит в клітинку із чорновими записами відстані та пробігу на 26 арк.;
1.17.Подорожній лист №57985 вантажного автомобіля від 19.06.2019 року на 1 арк.;
1.18.Подорожній лист №61341 вантажного автомобіля від 14.06.2019 року на 1 арк.;
1.19.Поліс №АК/8841355 на страхування транспортного засобу «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

1.20.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на вантажний самоскид «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 ;

1.21.Транспортний засіб марки «КРАЗ», модель «256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1993 року випуску.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000173, відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою службовими особами КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради» на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства. Так, службові особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

31.01.2017 рішенням дев`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради припинено існування юридичної особи КП «ПМШЕД», та розпочата процедура його ліквідації. Тим же рішенням визначена ліквідаційна комісія із числа колишніх працівників вказаного комунального підприємства, головою її визначеного було ОСОБА_4 . В подальшому, 01.04.2017 керівництвом КП «ПМШЕД» було прийнято рішення про здавання в оренду всієї спецтехніки та транспортних засобів, які залишилися на балансі комунального підприємства терміном на 1 (один) рік підприємствам: ПП «Харківспецпостач» () та ТОВ «Механізований будівельний центр» (). Окрім того, були здані в оренду і виробничі потужності асфальтного заводу ПП «Харківспецпостач» теж на один рік. За результатами прийняття рішення щодо ліквідації КП «ПМШЕД» в березні 2017 року ГУ ДФС в Полтавській області провело податкову перевірку та склало відповідний акт, в якому підприємству були нараховані великі борги у зв`язку з невиплатою податкових зборів.

В травні 2017 року члени ліквідаційної комісії склали проміжний ліквідаційний баланс КП «ПМШЕД», та подали для затвердження до Полтавської міської ради. В липні 2017 року рішенням сесії Полтавської міської ради проміжний ліквідаційний баланс був затверджений. У вказаному ліквідаційному балансі зазначалися вимоги Кредиторів та все майно, перелічене в акті інвентаризації, проведеної на початок 2017 року.

Таким чином, після скорочення 18.04.2017 працівників КП «ПМШЕД» у зв`язку з ліквідацією підприємства, процедура ліквідації належним чином так і не була проведена.

Проведеним досудовим слідством стало відомо, що 12.09.2019 голова ліквідаційної комісії КП «ПМШЕД» ПМР ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В ході проведення досудового слідства отримані відомості від комунальних установ м. Полтави про те, що впродовж 2017-2019 років нерухоме майно КП «ПМШЕД», у тому числі за адресою м. Полтава, вул. Дорошенка, 2а, постійно перебувало в користуванні підприємств ТОВ «Техдор» (), ТОВ «Еталон Пром» (), ПП «Харківспецпостач» (), які укладали з КП «Полтававодоканал», ТОВ «Полтаваенергозбут» та ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» договори на надання послуг.

Також встановлено, що 17.09.2019 ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі №917/1597/19 вище вказану заяву КП «ПМШЕД» ПМР повернуто без розгляду. КП «ПМШЕД» ПМР з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з проханням скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2019.

12.11.2019 винесено постанову Східним апеляційним господарським судом, якою апеляційну скаргу КП «ПМШЕД» ПМР задовольнили та скасували ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі 917/1597/19.

Окрім того встановлено, що Господарським судом Полтавської області ухвалою від 21.02.2020 у справі 917/1597/19 заяви Кредиторів до боржника КП «ПМШЕД» визнані такими, що подані з дотриманням вимог Кодексу України з процедури банкрутства та ГПК України.

Зазначеним рішенням суду прийняті до уваги та визнані кредиторські вимоги 10 суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Техдор» () на суму 8 027 575 грн., які виникли в результаті ремонту останніми за власні кошти 23 одиниць автотранспорту та спецтехніки, попередньо орендованої на підставі договору від 22.07.2019 у КП «ПМШЕД».

09.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 від 15.06.2020 року про проведення обшуку із вищезазначеною метою було проведено обшук транспортного засобу марки «КРАЗ», модель «256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1993 року випуску, який було виявлено на узбіччі 342 км. автодороги Київ-Харків-Довжанськ.

В ході проведення обшуку водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно надав слідчому документи, які зберігалися в кабіні даного транспортного засобу, а саме:
1.Поліс №АО/4975191 на страхування транспортного засобу «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

2.Поліс №АО/3841816 на страхування транспортного засобу «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

3.Спеціальий знак до Полісу серія АК/8841355 на 1 акр.;
4.Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00843-01616-19 на 1 арк.;
5.Подорожній лист №678 вантажного автомобіля від 06.07.2020 року на 1 арк;
6.Подорожній лист №662 вантажного автомобіля від 08.06.2020 року на 1 арк.;
7.Подорожній лист №677 вантажного автомобіля від 03.07.2020 року на 1 арк.;
8.Накладна №1564 від 02.07.2020 року на 1 арк.;
9.Копія полісу №АЕ/9720348 на транспортний засіб «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

10.Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00079-01331-18 на 1 арк.;

11.Подорожній лист №715 вантажного автомобіля від 09.07.2020 року на 1 арк;

12.Подорожній лист №716 вантажного автомобіля без зазначення дати видачі на 1 арк.;
13.Накладна №1598 від 09.07.2020 року на 1 арк.;
14.Товарно-транспортна накладна №5 від 25.07.2019 року на 1 арк.;
15.Подорожній лист №57976 вантажного автомобіля від 12.06.2019 року на 1 арк;
16.Зошит в клітинку із чорновими записами відстані та пробігу на 26 арк.;
17.Подорожній лист №57985 вантажного автомобіля від 19.06.2019 року на 1 арк.;
18.Подорожній лист №61341 вантажного автомобіля від 14.06.2019 року на 1 арк.;
19.Поліс №АК/8841355 на страхування транспортного засобу «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

20.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на вантажний самоскид «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході обшуку дані документи було поміщено до пакунку №7234065 та вилучено до СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди 2б.Транспортний засіб «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено, опечатано та передано під відповідальне зберігання представнику ТОВ ТД «Полтавський автоагригатний завод» ОСОБА_7 . Місцем зберігання транспортного засобу «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 , визначено ТОВ ТД «Полтавський автоагригатний завод» за адресою: м.Полтава, вул.Зіньківська 57.

09.07.2020 року вищевказані документи татранспортний засіб «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до постанови слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Представник КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти накладення арешту, прохав відмовити у накладенні арешту; відповідно до письмових заперечень вказував, що одночасно із відкриттям справи про банкрутство КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради введений мараторій на задоволення вимог кредиторів. При введені процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Накладення арешту на рухоме майно є перепоною для здійснення процедури санації та відновлення платоспроможності боржника в ході здійснення ним господарської діяльності підприємства, оскільки позбавлення права на користування та розпорядження, вносить негативні наслідки в реалізацію плану санації підприємства. Відчуження даного майна апріорі не може відбуватися за рішенням керівних органів КП «ПМШЕД» ПМР, оскільки майно належить до комунальної власності територіальної громади м. Полтави. Рішення про його відчуження приймається лише уповноваженими на те органами місцевого самоврядування. З урахуванням викладеного, зазначено, що слідчим не доведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речового доказу.
Слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на документи, які можуть містити відомості про обставини вчиненого злочину, відповідають критеріям речового доказу, та є достатні підстави їх знищення, приховування або спотворення, вразі незастосування арешту.
В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на вантажний самоскид «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «КРАЗ», модель «256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1993 року випуску, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Підозру в межах кримінального провадження не оголошено, та слідчим не доведено ризиків з боку ОСОБА_4 , а також інших осіб, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, вилученого під час обшуку, і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт, до скасування у передбаченому чинним КПК України порядку, на майно виявлене та вилучене 09.07.2020 року під час обшуку транспортного засобу марки «КРАЗ», модель «256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1993 року випуску, виявленого на узбіччі 342 км. автодороги Київ-Харків-Довжанськ, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1.1.Поліс №АО/4975191 на страхування транспортного засобу «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

1.2.Поліс №АО/3841816 на страхування транспортного засобу «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

1.3.Спеціальий знак до Полісу серія АК/8841355 на 1 акр.;
1.4.Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00843-01616-19 на 1 арк.;
1.5.Подорожній лист №678 вантажного автомобіля від 06.07.2020 року на 1 арк;
1.6.Подорожній лист №662 вантажного автомобіля від 08.06.2020 року на 1 арк.;
1.7.Подорожній лист №677 вантажного автомобіля від 03.07.2020 року на 1 арк.;
1.8.Накладна №1564 від 02.07.2020 року на 1 арк.;
1.9.Копія полісу №АЕ/9720348 на транспортний засіб «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк;

1.10.Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00079-01331-18 на 1 арк.;

1.11.Подорожній лист №715 вантажного автомобіля від 09.07.2020 року на 1 арк;

1.12.Подорожній лист №716 вантажного автомобіля без зазначення дати видачі на 1 арк.;
1.13.Накладна №1598 від 09.07.2020 року на 1 арк.;
1.14.Товарно-транспортна накладна №5 від 25.07.2019 року на 1 арк.;
1.15.Подорожній лист №57976 вантажного автомобіля від 12.06.2019 року на 1 арк;
1.16.Зошит в клітинку із чорновими записами відстані та пробігу на 26 арк.;
1.17.Подорожній лист №57985 вантажного автомобіля від 19.06.2019 року на 1 арк.;
1.18.Подорожній лист №61341 вантажного автомобіля від 14.06.2019 року на 1 арк.;
1.19.Поліс №АК/8841355 на страхування транспортного засобу «КРАЗ 256БІ1» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди 2б.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому групи слідчих СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1