Справа № 930/844/20
Провадження № 1-кп/930/390/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000079 від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділенням Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 08.07.2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, за результатами проведення якого обвинувальний акт щодо останнього скеровано для розгляду до Немирівського районного суду.
У рамках проведення досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , перебуваючи в статусі свідка, будучи попередженою згідно ст.384 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, 08.07.2016 в період часу з 14 год. 00 хв. у ході допиту надала показання, відповідно до яких 06.07.2016 вона особисто бачила ОСОБА_5 наносив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тілесні ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи в статусі свідка та будучи попередженою згідно ст.384КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, 26.09.2016 в період часу з 12:55 год по 13:00 год., під час проведення слідчого експерименту за її участю підтвердила слідчому СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області раніше надані нею показання та на місці детально показала механізм нанесення потерпілим тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Крім того,12.12.2016 свідок ОСОБА_4 , перебуваючи у процесуальному статусі свідка, в ході судового розгляду в Немирівському районному суді кримінального провадження № 0000379 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , будучи приведеною судом до присяги та попередженою згідно ст.384 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, підтвердила, що бачила, де, коли та за яких обставин 06.07.2016 ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У подальшому, 31.10.2019 в період часу з 10:40 по 10:51 год. свідок ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні залу Немирівського районного суду Вінницької області, що розташований за адресою вул. Шевченка 27, м. Немирів, Вінницької області, будучи у процесуальному статусі свідка, в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000379 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , та будучи приведеної до присяги, згідно якої ОСОБА_8 присягнула говорити суду лише правду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення злочину проти правосуддя та введення суду в оману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи інтереси правосуддя у вказаному кримінальному провадженні,умисно порушила свою присягу та ввела суд в оману, надавши суду завідомо неправдиві показання про те, що 06.07.2016 року не бачила факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 від дачі показів відмовилась згідно ст. 63 Конституції України, свою вину в пред`явленому її обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, просить її суворо не карати, не позбаваляти волі запевняє, що більше скоювати злочинів не буде та врахувати, що вона на даний час не працює, на утриманні має п"ятеро неповнолітніх дітей яких виховує самостійно.
Пред"ялене обвинувачення обвинуваченій відповідає фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 384 ч. 1 КК України - як введення в оману суду.
Вирішуючи питання про призначення підсудній покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
До пом"якшуючих вину обставин обвинуваченої суд відносить визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей яких виховує самостійно.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її соціальне становище, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має п"ятеро неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно. не працює, у лікаря нарколога чи психіатра на обліку не перебуває, раніше не судима, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 1 ст. 384 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши її більш м`яке покарання у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 5495 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженні - оптичні диски CD-R із звукозаписами судових засідань 12.12.2016 року та 31.10.2019 року підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та призначити її покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 гривень в дохід держави.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 5495 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Речові докази по кримінальному провадженні - оптичні диски CD-R із звукозаписами судових засідань 12.12.2016 року та 31.10.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000079 від 06.11.2019.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: