Номер провадження:1-кс/521/4250/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000982 від 03.09.2020 року, за ч. 3 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
03.09.2020 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого ДБН в Одеській області про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 41, виявлено громадянина ОСОБА_3 з пакунком, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін в особливо великих розмірах.

За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за № 0000982 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.

Під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 41 за участю ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено пакет з кристалічною речовиною коричного кольору; обгортку пакунку з номером накладної; коробку паперову; чек про оплату посилки; мобільний телефон марки Huawi ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що вилучені предмети є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власник майна про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главою 17 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.

Так, 03.09.2020 року при проведенні огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 41 за участю ОСОБА_3 у останнього було виявлено та вилучено пакет з кристалічною речовиною коричного кольору; обгортка пакунка з номером накладної; коробка паперова; чек про оплату посилки; мобільний телефон марки Huawi ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині, предметом кримінального правопорушення. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час огляду місця події 03.09.2020р., підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене під час огляду місця події з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- Пакет з кристалічною речовиною коричного кольору;

- обгортка пакунка з номером накладної;

- коробка паперова;

- чек про оплату посилки;

- мобільний телефон марки Huawi ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1