Справа № 307/2710/19
Провадження №1-кп/307/356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря с/з ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого громадянина УкраїниОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого громадянина УкраїниОСОБА_8 та його захисників адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого громадянина Румунії ОСОБА_11 тайого захисника адвоката ОСОБА_10 ,перекладача ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, КК України, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч. 3 ст.307 КК України, відносно громадянина України ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час ніде не працює і не вживає заходів щодо працевлаштування, майно, яке належить на праві приватної власності у ОСОБА_6 відсутнє, а отже у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, що дає підстави вважати, що останній може вживати заходів, спрямованих на виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об`єктивне проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та, як наслідок, уникнення відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора з тих підстав, що з дня внесення застави обвинувачений обов`язків не порушував.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави. Строк дії ухвали встановлено до 16 години 00 хвилин 21 квітня 2020 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , передбачених КПК України обов`язків - у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 630 600, 00 (Шістсот тридцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) гривень. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в сумі 630 600, 00 гривень, 30 березня 2020 року внесено та обвинуваченого ОСОБА_13 звільнено з-під варти, що стверджено повідомленням Державної установи «Закарпатська УВП № 9».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, немає постійного місця роботи та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і заявлені ризики виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують і можуть вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Враховуючи наведене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, що дає підстави вважати, що останній може вживати заходів спрямованих на виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в розумні строки, то суд вважає, що клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 177, 178, 182, 194, 205, 309, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, не працюючого, одруженому, раніше не судимого, уродженця с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обов`язки строком на 60 (Шітсдесят ) днів, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвалидо 24 листопада 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 40 хвилин 25 вересня 2020 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3