Справа №443/1271/20
Провадження №1-кп/443/113/20
ВИРОК
іменем України

21 вересня 2020 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 01 вересня 2020 року, що надійшло зі Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 17.09.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01.09.2020 року близько 14:00 год. перебуваючи в приміщенні Жидачівського районного сектору ГУ ДМС України, а саме на першому поверсі зазначеної адміністративної будівлі, що за адресою АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно протиправно, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, шляхом вільного доступу таємно викрав: вживаний наплічник чорного кольору марки «gingpin» трьохсекційний, вартістю 350 гривень; вживану чоловічу барсетку чорного кольору марки «gorangd», вартістю 300 гривень; записник, вартістю 10 гривень; 3 вживані футболки на короткий рукав, вартістю 70 гривень кожна; та грошові купюри, які знаходились у барсетці номіналом 50 гривень у кількості 5 шт.: СР6375433, ФГ3166917, СК9662619, ТБ5598432, УЖ0084452, три купюри номіналом 200 гривень: Т34627500, ПД4979191, СБ0436888, одна купюра номіналом 100 гривень: УД8844342, в загальній сумі 950 гривень, які належать ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 1820 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувачльного акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України суд ухвалив обвинувальний акт розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не перебуває не обліку лікарів нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_3 не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, в межах, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначитиОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази рюкзак чорного кольору марки «gingpin» трьохсекційний, в якому знаходилась чорна барсетка марки «gorangd», записник світло-коричневого кольору, купюри номіналом 50 гривень у кількості 5 шт., а саме: СР6375433, ФГ 3166917, СК9662619, ТБ5598432, УЖ0084452, три купюри номіналом 200 гривень кожна, а саме: Т34627500, ПД 4979191, СБ0436888, та одну купюру номіналом 100 гривень: УД8844342, в загальній сумі 950 гривень, одяг, а саме: футболку білу з надписом «slimfit», футболку сірого кольору із надписом «URBANDECAY» фіолетового кольору та футболку сірого кольору із зображенням голови тигра із надписом «CRASH THROUGA», які знаходились у пакеті «Арсен», який був у рюкзаку, які відповідно до розписки про зберігання речового доказу від 01.09.2020 передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити у останнього за належністю;

Компакт диск типу DVD-R ємкістю 4.7GB, марки freestyle з наявними відео файлами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1