overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3458/20
Провадження 1-во/372/11/20
ухвала
Іменем України

19 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні № 0001440 від 10.10.2020 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001440 від 10.10.2020 (провадження № 1-кс-1089/20).
Розгляд вказаного клопотання було призначено на 16 жовтня 2020 року 13 годину 45 хвилин та ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого задоволено.
Під час виготовлення тексту вищезазначеного судового рішення, судом було допущено описку, помилково зазначено дату ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 19 жовтня 2020 року, замість вірного 16 жовтня 2020 року.
Сторони, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.
В ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
У вступній частині ухвали вірно вказати дату її винесення «16 жовтня 2020 року» замість «19 жовтня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2178/20
Провадження № 1-кп/553/281/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 16.10.2020 року, - обвинувальний акт, складений старшим інспектором сектору дізнання Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області каптаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000738 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2020 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/8751/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8751/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/9301/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА № 712/4852/20
Провадження № 1-кп/712/558/20

19 жовтня 2020 м. Черкаси

в складі :

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0007135 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0007135 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання. Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Оскільки свідки належним чином повідомлені, повторно в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 листопада 2020 год. 11-30год. свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/5599/19
1-кп/705/1058/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт від 18 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявами обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05 жовтня 2020 року на 16 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1969/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначила можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений відмітив, що його правильне прізвище ОСОБА_5 . В обвинувальному акті невірно зазначається його прізвище ОСОБА_7 . Документів немає, які би могли це підтвердити, вони на відновленні в зв`язку з втратою.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора та обвинуваченого суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, які повинні бути належним чином встановлені.

В той же час, суд вважає, що під час досудового розслідування з достатньою повнотою не встановлено дійсне та правильне прізвище обвинуваченого.

До зазначеного висновку суд прийшов, оскільки в обвинувальному акті зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_8 , як при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення так і при формулюванні обвинувачення.

В той же час, обвинувачений зазначив, що правильне його прізвище ОСОБА_9 , однак достатніх та переконливих документів, які би підтверджували ці обставини він немає.

Обставини на які посилається обвинувачений щодо свого правильного прізвища саме ОСОБА_10 , опосередковано підтверджено матеріалами, які надані в додаток до обвинувального акта, зокрема з електронної роздруківки з додатку «Дія» ( а.с. 47), та копії картки платника податку (а.с.49).

Тобто, зазначені обставини дають підстави прийти до висновку, що під час досудового розслідування невірно встановлено та у обвинувальному акті невірно зазначено прізвище обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 585/397/19
провадження № 51-4114впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 11-кп/816/977/20 (справа № 585/397/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів. Троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Протокол від 06 жовтня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду цієї судової справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити це контрольне провадження до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 11-кп/816/977/20 (справа № 585/397/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
19 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 570/957/19
провадження № 51- 2573 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 570/957/19) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 464/5568/20
пр.№ 1-кп/464/504/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 18.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 18.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 30 хв 27.10.2020.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6588/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004117 від 08.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів вручені обвинуваченому.

Клопотань від учасників судового провадження, відповідно до п.4 ч.2,ч.3 ст.315 КПК України, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004117 від 08.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 21 вересня 2020 року на 10год. 30хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська