УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, відносно якої 28.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області передано обвинувальний акт за ч. 1,2 ст. 307, ч.1,3 ст. 321 КК України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), тобто діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, в невстановленому місці, в невстановлені час та дату, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігала з метою збуту.

В подальшому, 02.11.2020 близько 13:30 год. поблизу будинку № 162 по вул. Нагірній в місті Вінниці працівниками Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було зупинено ОСОБА_4 . На запитання працівників поліції, чи є у неї заборонені в обігу речі, ОСОБА_4 повідомила, що в її сумці та передній правій кишені штанів знаходяться психотропні речовини. Після цього ОСОБА_4 дістала із сумки п`ятнадцять окремо розфасованих згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору та з передньої правої кишені штанів два згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено та належним чином опечатано.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України

№ 2123 від 03.11.2020 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,8187 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3791 г.
03.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом; протоколами оглядів місця події; протоколами допитів свідків; протоколом допиту підозрюваної; висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.
12 листопада 2020 року підозрюваній ОСОБА_4 . Вінницьким апеляційним судом, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22.12.2020 керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001618 продовжено до 3-х місяців, а саме: 03 лютого 2021 року.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_4 спливає 03.01.2021, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваною дій, які інкримінуються їй як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.
Зокрема в рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: долучити до матеріалів кримінального провадження висновоки експертиз сектору дослідження матеріалів речовин та виробів; повідомити ОСОБА_4 про зміну підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; ккласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , відносно якої 28.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області передано обвинувальний акт за ч. 1,2 ст. 307, ч.1,3 ст. 321 КК України, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, і хоча вона має малолітнього сина, однак вказана обставина не стала перешкодою для вчинення нових кримінальних правопорушень у зв`язку з чим на даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності та послідуючого за ним покаранням за вчинені злочинні діяння, тобто заявлені вище ризики не зменшилися. Крім цього є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, які перешкодили завершити досудове розслідування, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не зважаючи, що відносно неї28.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області передано обвинувальний акт за ч. 1,2 ст. 307, ч.1,3 ст. 321 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваної. ОСОБА_4 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не одружена, не має стійких соціальних зв`язків, тому враховуючи міру покарання, яка може бути до неї застосована у випадку визнання її винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, тотбо існують ризики визначені у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою. Захисник зазначив, ризики не доведені, сама ОСОБА_4 вину визнає, щиро кається, не судима, має дворічного сина, яким на даний час опікується її матір у зв"язку із чим не має можливості працювати. А також визначена для неї застава є непомірною для ОСОБА_4 . Просить змінити підзахисній запобіжний захід на більш м"який не пов"язаний із триманням під вартою, зазначені обставини, на його думку дають підстави для пом`якшання запобіжного заходу. Натомість, якщо суд вирішить задоволити дане клопотання слідчого, то хоча б в частині застави просить, врахувавши особу підозрюваного його сімейний та майновий стан, змінити запобіжний захід та зменшити її суму.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001618, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою..

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, відносно якої 28.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області передано обвинувальний акт за ч. 1,2 ст. 307, ч.1,3 ст. 321 КК України, та знов підозрюється у вчиненні тотожного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і хоча вона має двох малолітню дитину, однак вказана обставина не стала перешкодою для вчинення нового кримінального правопорушення, сама ніде не працює.
Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 03 лютого 2021 року.

Розмір застави, визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі 127/24031/20 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: