Справа №359/159/21
Провадження №1-кс/359/73/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, в порядку ст. 220 КПК України щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
12 січня 2021 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні №0002508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, в порядку ст. 220 КПК України щодо нерозгляду клопотання.

Свою скаргу мотивувала тим, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002508 від 14.12.2018 за фактом привласнення майна (грошових коштів) ОСББ «Новосельцево» головою правління ОСОБА_4 . По кримінальному провадженню вона має статус потерпілої. 11.12.2020 року нею, як потерпілою, направлено до Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002508 від 14.12.2018 року. Згідно листа Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області від 29.12.2020 року № 22865 її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зареєстроване 15.12.2020 року за вхідним № 3780, але жодного повідомлення щодо прийнятого рішення згідно вимог ст. 220 КПК України не міститься, що є порушенням вимог порядку розгляду клопотань потерпілого, який передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Крім того, заступник начальника 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у зазначеному листі зазначив, що провадження № 0002508 від 14.12.2018 року закрито слідчим ОСОБА_6 на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КГ1К України, що не відповідає дійсності, оскільки 03.08.2020 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області постанову від 12.12.2019 року старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття даного кримінального провадження скасовано. Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2020 року п справі № 359/5692/20 направлена судом на адресу СВ Бориспільського ВП ГУ НП Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури 07.08.2020 року за вих. N 359/5692/20. що підтверджується відповідним супровідним листом суду.

У зв`язку з цим, ОСОБА_7 у поданій до суду скарзі просила зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київські області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні N0002508 від 14.12.2018 розглянути та задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11.12.2020 року та проінформувати її про результати розгляду.

В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. У своїй скарзі заявниця просила проводити розгляд без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги та додатками до неї, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Пункт 7 частини 1 статті 56 КПК України передбачає, що протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником пропущено не було.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, з матеріалів поданої скарги вбачається, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Так, 11.12.2020 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було подано клопотання про надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та проінформувати її про результати розгляду письмово.

Згідно листа Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області від 29.12.2020 року № 22865 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зареєстроване 15.12.2020 року за вхідним № 3780 та повідомлено, що 12.12.2019 року дане кримінальне провадження закрито слідчим ОСОБА_6 на підставі абз.14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, зазначені в листі відомості не відповідають дійсності, оскільки ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.08.2020 року постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 12.12.2019 року про закриття даного кримінального провадження скасовано.

З огляду на викладене, станом на дату подання скарги, клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2020 року розглянуте не було.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області дотримано не було, що унеможливлює встановлення всіх обставин справи та повного об`єктивного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому права потерпілої сторони у вищезазначеному кримінальному провадженні підлягають поновленню, шляхом часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання слідчі органи розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України, та надати відповідь.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 01.02.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1