справа №176/1703/18
провадження №1-в/176/372/20
у х в а л а
Іменем України

26 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (7 класів), не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше одноразово судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 вересня 2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, посилаючись на те, що за час перебування на обліку у П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області покладені на нього вироком обов`язки виконував: під час перебування на обліку місце проживання не змінював; на реєстрацію з`являвся з двома порушеннями, а саме, 02.12.2019 року та 16.12.2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин у зв`язку з чим засудженому винесено письмове попередження та відібрано пояснення з приводу допущеного порушення, після проведеної роботи засуджений на реєстрацію з`являвся без порушень, за межі України не виїжджав. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив.

Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_3 проводилася соціально-виховна-робота, спрямована на подолання криміногенних потреб засудженого, виявлених в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, таких як «Освіта», «Робота», «Матеріальне становище», «Вживання алкоголю», «Готовність до змін», «Стосунки у суспільстві», «Контроль над поведінкою та мисленням». Заходи, заплановані для подолання виявлених криміногенних потреб відповідно до індивідуального плану роботи із засудженим, виконані частково у зв`язку з відсутністю мотивації засудженого до виконання запланованих заходів.
За місцем свого проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, скарги на його поведінку до Жовтоводського відділу поліції не надходили, іспитовий строк закінчився.
Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує, заперечень не має.

Відповідно до ст.539 ч.5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 закінчився, покладені на нього зазначеним вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, засуджений виконав, протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується посередньо. Нового злочину не вчинив.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1