Справа № 344/1102/21
Провадження № 1-кс/344/451/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості якого 12.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.09.2020 по 14 год 11.10.2020 ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_1 , направилась до зазначеного помешкання.

Перебуваючи за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проникла в приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- мікрохвильову піч марки «BOSCH» модель «BFR634GB1», вартістю 12 090 грн;

- кавоварку марки «BOSCH» модель «CTL636EB1», вартістю 35 476 грн;

- перфоратор марки «Makita» модель «HR 4511 C», вартістю 9050 грн;

- акумуляторний ударний дриль-шуруповерт марки «Bosch» модель «GSB 18V-60 C», вартістю 4766 грн;

- набір кастрюль марки «TEFAL» модель «EleganceIngenioNew L2319552», вартістю 2480 грн;

- набір сковорідок марки «TEFAL» модель «Extra», вартістю 1333 грн;

- тостера марки «TEFAL» модель «avanticlassic tt780n40 4», вартістю 1359 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-819ТВ/20 від 05.11.2020.

В подальшому, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 66 554 гривень.

13 січня 2021 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, непрацююча, одружена, з середньою освітою, раніше не судима: 24.07.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме даними, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілої, висновку експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, постійного джерела доходу немає тому що офіційно не працює, вчинила тяжкий злочин, раніше вчиняла корисливий злочин, тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 січня 2021 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, постійного джерела доходу немає тому що офіційно не працює, вчинила тяжкий злочин, раніше вчиняла корисливий злочин, тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що 24.07.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 25.03.2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1