провадження № 1-кс/631/97/20
справа № 631/547/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви. Скаргу обґрунтував наступним.
22.06.2020 він звернувся до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була прийнята працівником Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про що свідчить відповідний напис у заяві. Проте відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. Із його заяви про вчинення кримінального правопорушення чітко вбачається, що він порушує перед Нововодолазьким ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області питання про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченому ч. 1 ст. 383 КК України та вимагає від начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР. Просив зобов?язати начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (або інших уповноважених осіб Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області) вчинити певну дію внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ним до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 22.06.2020.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, суду пояснив, що ОСОБА_5 повідомила Жовтневий районний суд м. Харкова що скаржник наніс їй тілесні ушкодження. Це не відповідає дійсності. Нововодолазьким ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області біло внесено відомості до ЄРДР, також ОСОБА_5 надала висновок експерта з приводу тілесних ушкоджень. Єксперту вона також пояснювала, що тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_3 .
Уповноважена особа Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до суду не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Скаржником на підтвердження звернення до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення надано талон-повідомлення № 194059 з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення 22.06.2020 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за № 2231 від 22.06.2020 року ( ар. 4).
Слідчим суддею було досліджено матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області № 2231 від 22.06.2020 та встановлено таке.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.06.2020 скаржник звернувся до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, де просить органи поліції прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка як на його думку подала завідомо неправдиву заяву про нанесення їй тілесних ушкоджень ним і направила до Жовтневого суду та до органу досудового розслідування за місцем вчинення. Заява ОСОБА_3 була зареєстрована 22.06.2020 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за № 2231.
У заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 383 КК України.
Власноруч ОСОБА_3 написав пояснення, де вказав, що 06.06.2020 він приїхав до смт Нова Водолага, за адресою: вул. Зміївська, 2, для того, щоб забрати свого малолітнього сина ОСОБА_6 у своєї дружини ОСОБА_5 . Зустрівши свою дружину разом зі спільною дитиною, він, спокійно, без використання фізичної сили забрав дитину у дружини та поїхав за адресою свого проживання, разом з ним перебував його батько ОСОБА_7 , який може підтвердити його слова. Дані події відбувалися у період з 15 год 06 хв. по 15 год. 18 хв. 06.06.2020. Забравши свого сина він прямував до м. Харків, йому декілька разів телефонувала його дружина ОСОБА_5 . Це було в 15 год. 26 хв., але він не міг розмовляти , оскільки був за кермом. 08.06.2020 його дружина приїздила на адресу його проживання та їх сина, спілкувалася з дитиною, на підтвердження цього є фото та відео докази. Наголошує, що жодних слідів побоїв на її голові не було, вона була в доброму гуморі. Проте, як він дізнався з її заяви до суду від 11.06.2020, його дружина 09.06.2020 отримала висновок судово-медичного експерта № 558-2020 від 09.06.2020, в поясненнях до якого вона вказала, що 06.06.2020 він та його батько напали на неї, били по голові, вона втратила свідомість та що, нібито у неї є багато свідків цієї події. Також, вона подала інформацію про нанесення їй тілесних ушкоджень до вищевказаного суду. Дії його дружини підпадають під статтю 383 КК України.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000201, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 125 КК України, 06.06.2020 в смт Нова Водолага по вул. Зміївській були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 01.07.2020 дільничним офіцером поліції Нововодолазького ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 складено довідку № б/н про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , затверджену начальником сектору превенції Нововодолазького ВП капітаном поліції ОСОБА_9 , про припинення подальшої перевірки.
Перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Також, відповідно до ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, з аналізу змісту ст. 214 КПК України вбачається, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Отже, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та інші обставини вчинення злочину.
Скаржник у заяві про вчинення злочину просить внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 383 КК України.
Відповідно до ст. 383 КК України кримінальна відповідальність передбачена за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2020 за кримінальним провадженням № 0000201 не вбачається, що ОСОБА_5 зверталась із заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 . Відомості внесені за її заявою з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень. Жодній особі не повідомлено про підозру.
Важливим є те, що повідомлення про вчинення злочину має бути тільки органам(службовим особам), що наділені за законом правом на внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому повідомлення про злочин, надане іншим органам чи особам, не утворює склад злочину, передбаченого ст. 383 КК України.
Таким чином, повідомлення ОСОБА_5 експерту, а також до Жовтневого суду м. Харкова по цивільній справі у заявах по суті справи не утворює склад злочину, передбаченого ст. 383 КК України.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є необґрунтованою й у її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1