Справа № 744/481/20
Номер провадження 1-кс/739/204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву про самовідвід слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у провадженні № 1-кс/744/41/2020 (єдиний унікальний №744/481/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у провадженні № 1-кс/744/41/2020 (єдиний унікальний №744/481/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України). Заява про самовідвід вмотивована тим, що суддю ОСОБА_3 з підстав тривалого перебування в службових відносинах з ОСОБА_4 , особистого знайомства з ним, проживання по сусідству, було відведено від розгляду в одному кримінальному провадженні та трьох цивільних справах учасником яких є ОСОБА_4 , що на його думку може викликати в учасників справи та сторонніх спостерігачів розумні сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 .. У судове засідання належним чином повідомлені учасники провадження не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали. Слідчий суддя ОСОБА_3 також у судове засідання не з`явився, попередньо надіслав заяву з проханням судовий розгляд проводити без його участі, заяву про самовідвід підтримує та просить її задовольнити. Ознайомившись із заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріалами клопотання, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. За матеріалами заяви, відомостями кримінального провадження, зясовано, що слідчий суддя ОСОБА_3 не підпадає під ознаки осіб, наведених у перелічених вище п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. В тож же час, доводи заяви про відвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, тобто до правил, окреслених у п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Виходячи з вказаної норми закону та враховуючи обставини, на які в заяві про самовідвід посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , які вже стали підставою для відведення головуючого судді ОСОБА_3 в одному кримінальному провадженні та трьох цивільних справах, учасниками яких є ОСОБА_4 та його колишня дружина ОСОБА_6 з приводу визначення місця проживання їх спільної дитини (в одному й тому ж спорі, між тими самими учасниками), тому дані обставини можуть свідчити про очевидні ознаки розумного сумніву з приводу безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 .. З метою забезпечення високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення до слідчого судді і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в неупередженості та об`єктивності слідчого судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Керуючись ст. ст. 31, 34, 75, 81, 82, 372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у провадженні № 1-кс/744/41/2020 (єдиний унікальний №744/481/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити. Відвести слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду провадження провадженні № 1-кс/744/41/2020 (єдиний унікальний №744/481/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) - передати на розгляд іншому слідчому судді Семенівського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1