Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6166/20
1 - кс/490/3635/2020
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 28.09.2020 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 8, а саме: автомобіль марки "Lexus GХ 470" з державними номерами реєстрації " НОМЕР_1 ", в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000582 від 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, зареєстрованому 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

28.09.2020 року до ЧЧ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від екіпажу "Корвет-451" про те, що 28.09.2020 року за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України 91 за порушення ПДР, зупинено автомобіль "Lexus GХ 470" під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час перевірки документів та номерів вузлів агрегатів було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

В ході огляді місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 8, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "Lexus GХ 470" з державними номерами реєстрації " НОМЕР_1 ".

В ході візуального огляду транспортного засобу марки "Lexus GХ 470" користувач ОСОБА_5 відмовився надавати дозвіл на проведення огляду вказаного автомобіля для фіксації номерів вузлів та агрегатів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 ймовірно навмисно приховує відомості, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний працівник патрульної поліції ОСОБА_6 , який 28.09.2020р. близько о 15:05 год. в складі екіпажу «Корвет-451» перебуваючи за адресою: м. Миколаїв пр. Героїв України 91 здійснили зупинку автомобілю марки "Lexus GХ 470" з державними номерами реєстрації « НОМЕР_1 ». ОСОБА_6 повідомив, що вказаний автомобіль був зупинений за порушення правил ПДР, а саме через те, що водій рухався на вказаному автомобілі будучи не пристебнутим паском безпеки. В ході перевірки документів була проведена профілактична бесіда щодо недопущення порушень правил ПДР в подальшому. В ході перевірки документів та звірки вузлів та агрегатів автомобіля марки "Lexus GХ 470" з державними номерами реєстрації, було встановлено, що дублюючі номерні панелі з ідентифікаційним ВІН-номером на кузові автомобіля, а саме на центральній лівій стійці та всіх дверях нанесені не на заводі-виробнику, а нанесені кустарно, фактура та матеріал дублюючих табличок не відповідає зразкам які наносить завод-виробник. Номер рами вказаного т/з який знаходиться за переднім колесом на рамі також має ознаки зміни, а саме цифри нанесені кустарним шляхом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений під час огляду місця події 28.09.2020 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 8, автомобіль марки "Lexus GХ 470" з державними номерами реєстрації " НОМЕР_1 " зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення у вигляді вузлів та агрегатів з ознаками підробки, таким чином є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, за такого наведений транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 28.09.2020 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 8, а саме: автомобіль марки "Lexus GХ 470" з державними номерами реєстрації " НОМЕР_1 ", шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000582.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1