1Справа № 335/5979/20 1-кс/335/3160/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ГО «Товариство сприяння обороні України» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано скаргу ГО «Товариство сприяння обороні України» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/5979/20, провадження № 1-кс/335/3133/2020).

21.07.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що предметом розгляду вказаної скарги є заява про вчинення дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, вчинених адвокатом ОСОБА_4 , який є директором та бенефіціарним власником ТОВ «Січ Резерв». При цьому, вказується, що за цими обставинами наразі здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 335/669/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України. Разом із тим, вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за яким потерпілим є ГО «Товариство сприяння обороні України».

Вважає, що вказані обставини поставлять під сумнів об`єктивність та неупередженість суду, що є підставами самовідводу, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд доходить такого висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості

Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ГО «Товариство сприяння обороні України» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ГО «Товариство сприяння обороні України» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/5979/20, провадження № 1-кс/335/3133/2020) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1