Єдиний унікальний номер 725/4922/20
Номер провадження 1-кп/725/235/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000569 від 14.06.2020 року за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який не має зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 10.08.2011 року вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_4 12.06.2020 приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, викрав велосипед сірого кольору марки «MARS TREKKING», вартістю 3458 грн. 17 коп., який знаходився на першому поверсі біля ліфта та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на суму 3458 грн. 17 коп.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До початку судового засідання між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 09.12.2020 року про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України. Просив суд вирішити питання щодо речових доказів у справі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

До початку судового засідання між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за спільною ініціативою досягнуто та підписано угоду від 09.12.2020 року про примирення, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_4 протягом 1-го року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст.185 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Разом з тим, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі та можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у провадженні не заявлений; заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не обиралися та не застосовувалися.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09.12.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 1 (один ) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490,35 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та судом не обирається.
Речові докази: диски з відео файлами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, велосипед сірого кольору марки «MARS TREKKING», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1