Справа № 190/1519/20
Провадження №1-кп/190/151/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив справу призначити до судового розгляду, крім того заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення копотання про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, вважають, що зазначені прокурором ризики передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні. Крім того, обвинувачений вину визнає, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вирішення питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою просила покласти на розсуд суду, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Обговоривши в судовому засіданні питання про доцільність призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

За положенням ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.
Заслухавши думку учасників судового провадження відносно продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, до положень ч. 3 ст. 315 КПК України суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, приймаючи до уваги, що ризики та обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим на час розгляду клопотання не змінилися, особа обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінально протиправного діяння, яке полягає у порушенні прави безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілої, суд вважає, що підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому відсутні, у зв`язку з чим продовжує строки тримання обвинуваченого під вартою, та оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави.

Крім того, в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілої

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 січня 2021 року до 14 год. 00 хвл.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою - до 21 січня 2021 року до 14 год. 00 хвл.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими - з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1