Провадження №1-кп/761/2819/2020
В И Р О К
іменем України

05 жовтня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2020 року за №0001296), за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянки України, заміжньої, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи з 01.10.2018 по 22.01.2019 згідно трудового договору на посаді касира торгівельного залу ТОВ «НОВУС Україна», що за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 26, у період часу з 07.01.2019 по 10.01.2019 включно, була відсутня за місцем роботи, у зв`язку з чим, маючи намір обґрунтувати відсутність на робочому місці, вирішила здійснити пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання у власних цілях. Переслідуючи згадану мету, обвинувачена ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 22.01.2019, повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, своє прізвище, ім`я та по батькові, вік та місце роботи, для використання цих даних у підробці невстановленою досудовим розслідуванням особою листа непрацездатності на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому обвинувачена ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 22.01.2019, отримала від згаданої невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений лист непрацездатності, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Медістар», що за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 2-А, серії АДА №478211, який передала у відділ кадрів ТОВ «НОВУС Україна», тобто використала у власних цілях такий завідомо підроблений документ.

З урахуванням того, що згідно матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_6 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за його відсутності, такий розгляд судом здійснено у порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ст. 382 КПК України.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 здійснила пособництво в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого використання, а також використала завідомо підроблений документ, то такі її дії, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує те, що вона є особою молодого віку, заміжньою, при цьому раніше не судимою, тобто не має схильності до вчинення кримінальних правопорушень, на наркологічному або психіатричному обліках не перебуває, належним чином сприяла дізнанню, тому, на думку суду, для виправлення ОСОБА_6 та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку необхідним є призначення їй найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкціях ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - штрафу.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_6 вчинила два кримінальних проступки, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням правил, визначених ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 942, 06 грн., слід покласти на ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за які призначити їй покарання у виді штрафу:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 942,06 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме лист непрацездатності серії АДА №478211, виданий на ім`я ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1