overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/788/20
Номер провадження:1-кп/521/787/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Малиновським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню залучений перекладач бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Перекладачем з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 »здійснювався усний переклад протягом 5 годин.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.
Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 »за 5 годин усного перекладу, а саме 1600 гривень.

Копію ухвали направити до бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 », ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/576/20
Провадження № 1-кп/589/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16.30 год на 08.09.2020.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
21.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.

Так відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак, в порушення зазначеної норми КПК України, адвокатом до клопотання не було надано жодних матеріалів, якими він обґрунтовує його доводи.

Також не надано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують його.

Крім того, в клопотанні не зазначено в рамках якого кримінального провадження ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та коли було винесено таку ухвалу.

Слід зазначити, що клопотання також не містить відомостей щодо органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, що позбавляє суд, вирішити питання щодо підсудності такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/3232/20
Провадження № 1-кп/522/1137/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 18.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.09.2020
Провадження №1-кп/523/1248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001661 від 22.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

7.08.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України без клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за відсутності письмової заяви самого обвинуваченого про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 9.09.2020р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна)

08.09.2020 Справа №607/14866/20

провадження 1-кс/607/6339/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, українця, громадянина україни, освіта середня, неодружений, непрацюючий, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , місце проживання на території АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 01 листопада 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11.09.2020 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7673/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2020р. в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтування заяви:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу про проведення огляду.

Вказане клопотання подане слідчим в рамках кримінально провадження № 0001606 відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом шахрайських дій директора ТОВ «Вітана» ОСОБА_5 , щодо якого проводяться слідчі дії. При цьому, ОСОБА_5 є колишнім сусідом слідчого судді ОСОБА_3 , а його мати на даний час проживає по сусідству.

Тобто особою, щодо якої проводяться слідчі дії є сусідом слідчого судді, в провадження якого надійшло клопотання слідчого. На підставі чого слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід слідчий та представники ТОВ «Вітана» не з`явилися.

Мотивація суду:

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є колишніми сусідами та його мати продовжує проживати по сусідству, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу про проведення огляду, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя

постановила:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/220/20
Провадження № 1-кп/669/27/20
УХВАЛА
про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я за ініціативою суду питання про допит експерта в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит в суді експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_4 для роз`яснення висновку від 20 серпня 2020 року № 2235/2236/20-26 (№ 2583/2584/20-26).

Крім того, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року допит експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_4 вирішено провести в режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.

Однак, у відповідності до наказу голови Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року № 42, головуючий в кримінальному провадженні № 0000109 суддя ОСОБА_1 не може здійснювати правосуддя під час проходження підготовки для підтримання кваліфікації з 21 по 25 вересня 2020 року, а тому допит експерта в режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області слід провести о 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, експерта та установу, в якій він працює, та вищевказаний суд.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допит експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України, провести в режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та участь експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити експерту та Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ для забезпечення участі експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації виконання даного доручення, а також виконання вимог, визначених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2594/20
№ 1-кп/688/221/20
Ухвала
09 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

08 вересня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 07.09.2020 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 07.09.2020 року.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому його розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7776/20
Провадження № 1-кс/750/1933/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 18.05.2020, -

в с т а н о в и в:

07.09.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 18.05.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 18.05.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0003328 від 18.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/901/20
Провадження № 1-кп/740/564/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України
установив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя
постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1