Номер провадження: 11-кп/813/2330/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката АО «Одеська обласна колегія адвокатів» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та ухвали Одеського апеляційного суду від 09.07.2020 за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду адвокат АО «Одеська обласна колегія адвокатів» ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала суду є незаконною, яка ухвалена з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства та просить ухвалу скасувати, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.11.2020 року, апеляційну скаргу захисника на підставі вимог ст. 396 КПК України залишено без руху.

З поданої захисником повторно апеляційної скарги на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24.11.2020 року вбачається, що адвокат ОСОБА_3 частково усунув недоліки апеляційної скарги, зазначивши на його думку підстави, які вказують на порушення вимог кримінального процесуального закону та свідчать про незаконність та необгрунтованість судового рішення з посиланням на положення закону.

В первинно поданій захисником ОСОБА_3 апеляційній скарзі, а саме в її прохальній частині порушувалося питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, якою залишена без задоволення заява захисника про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами і його зміни в частині призначеного покарання.

В подальшому, в поданій на усунення недоліків повторній апеляційній скарзі, захисник фактично змінив її вимоги шляхом їх збільшення, зазначивши також про необхідність скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 09.07.2020 року, ухваленої за результатами перегляду вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 . При цьому захисник фактично вказував на незгоду з прийнятим апеляційним судом рішенням за результатами перегляду вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, в поданій до суду першої інстанції заяві про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами, захисником не порушувалося питання про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 09.07.2020 року.

Викладення заявлених в апеляційній скарзі вимог зазначеним чином, фактично позбавляє можливості апеляційний суд переглянути оскаржуване рішення та унеможливлює прийняття апеляційної скарги до провадження, оскільки вона не відповідає положенням ст.399 КПК України, тобто свідчить про не усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому апеляційний суд виходить з того, що заявлені захисником в апеляційній скарзі вимоги не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону, оскільки у разу незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції, передбачено право сторони кримінального провадження на оскарження такого рішення в касаційному порядку, а не перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений законом строк.

Встановлені апеляційним судом обставини, свідчать про незрозумілість та невмотивованість поданої захисником апеляційної скарги та з урахуванням не усунення недоліків попередньо поданої апеляційної скарги, вказують на необхідність повернення такої скарги апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду складеної з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката АО «Одеська обласна колегія адвокатів» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та ухвали Одеського апеляційного суду від 09.07.2020 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2