Провадження № 1-кс/638/2525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

Заявник 16.10.2020 року звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого . Просить визнати наявною бездіяльність слідчого , в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження та який не надав відповіді у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.

Доводи скарги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №0001525 , внесене до ЄРДР 30.03.2017 року за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних пошкоджень. Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 02.10.2020 року було подано клопотання на ім."я слідчого, в якому просить надати відповіді стосовно стадії досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженню та надати відповіді на питання,які слідчі дії було проведено, на якій стадії знаходиться досудове розслідування . Просив відповідно до вимог ст.. 220 КПК України надати відповідь у встановлений законом строк.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги та просив її задовольнити з підстав, наведених в її обґрунтування.
Представники СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з"явилися , про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надано .

Суд, заслухавши обґрунтування доводів скарги, оглянувши матеріли , які додано до скарги, , дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"зані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судовим розглядом скарги встановлено, що 02.10.2020 року представник заявника подав до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області клопотання , в якому просить слідчого надати відповідну інформацію з питань, порушених в цьому клопотанні.

Після ознайомлення з текстом та прохальною частиною вказаного в скарзі клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не є тим клопотанням, яке має бути розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тому що зміст цього клопотання не містить вимог про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, а виклад фактажу та поставлених питань свідчить виключено про бажання отримати інформацію про рух справи.
Приймаючи до уваги викладене, слідчим не повинно бути вчинено дій щодо розгляду поданого клопотання у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України, тому що не порушено в клопотання питання про вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За встановлених обставин в діях слідчого відсутня бездіяльність, доводи скарги не обґрунтовані, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1