н/п 1-кс/953/7267/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На даний час у слідства постала необхідність у встановленні місця знаходження оригіналів листів, які були направлені від імені в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_5 своїх зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по погашенню кредиту за договором на кредитну лінію № 294 від 30.12.2010 року, просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки.
На підставі Постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2019 № 870 ІНФОРМАЦІЯ_5 є наступником прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому запитуванні документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Окрім цього, на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшла відповідь на запит слідчого зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вказані вище облікові справи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження міститься достатньо підстав вважати, що зазначені оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, самостійно та у сукупності з іншими можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні з метою доведення чи спростування обставин скоєння злочину, а також для проведення ряду судових почеркознавчих та судової товарознавчо-економічної експертизи.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.11.2020 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1