overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8656/20
Провадження1-кс/991/8882/20
21 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год 55 хв 22 жовтня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 21-з/824/57/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Юденко Т.М.

суддів Сітайло О.М., Дзюбіна В.В.

секретаря Кичігіної О.С.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду

питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року без зміни.

14 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Київського апеляційного суду від 03.09.2020, в якій зазначено, що у мотивувальній частині вказаної ухвали невірно зазначено ім`я по батькові скаржника, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів встановила, що у мотивувальній частині ухвали суду від 03 вересня 2020 року допущено описку, а саме невірно вказано ім`я по батькові скаржника - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, вказавши ім`я по батькові скаржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Судді: _____________ ______________ ______________

Юденко Т.М. Сітайло О.М. Дзюбін В.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000591 від 19.06.2020 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000591 від 19.06.2020 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів.
11.09.2020 о початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000591 від 19.06.2020 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3783/20
УХВАЛА
Іменем України
22.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування були встановлені мобільні номери, що перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема: НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт ст.о/у в ОВС УКР ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1741/19
Провадження №1-во/487/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалено: зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у триденний строк та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

24.09.2020 року ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, посилаючись на невірне написання номеру кримінального провадження №000020901 замість вірного №0000209.

Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді (мотивувальна частина) від 03.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.07.2020 року - задовольнити.
Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді (мотивувальна частина) від 03.07.2020 року (справа №487/1741/19 провадження № 1-кс/487/4192/20), вірно зазначивши номер провадження - №0000209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В.Щербина
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2373/17
номер провадження 1-в/695/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та напрвалення для відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання одання Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та напрвалення для відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_3 , який не з`явився до суду з невідомих причин та небув доставлений примусовим приводом.

Суд, враховуючи неявку засудженого та недоставку примусовим приводом, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджений до суду не прибув та докази поважності причин неявки суду не надав.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання одання Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та напрвалення для відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 на 24 листопада 2020 року на 10.40 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 24.11.2020 року на 10.40 год. щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_3 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/643/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22.10.2020

22 жовтня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0003009, внесеному до ЄРДР від 30.05.2018, за № 0006236, внесеному до ЄРДР від 20.11.2019, за № 0005456, внесеному до ЄРДР від 09.10.2019 та за № 0001702, внесеному до ЄРДР від 10.07.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 1896 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 20.12.2020 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 о 10:45.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000207 від 06.08.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, інваліду 3 (третьої) групи, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст.45 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000207 від 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи днів) з дня її постановлення через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 23.10.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/504/935/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 10.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.110-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.110-2 КК України, на 24 листопада 2020 року 08 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 732/709/19
провадження № 51-5114ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 991/2902/20
провадження № 51-3470км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою судді від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2020 року призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 04 листопада 2020 року.
ОСОБА_2 подав на адресу Суду клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню у порядку статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Галицьким районним судом міста Львова, за участі ОСОБА_2 , та Касаційним кримінальним судом о 14 год 00 хв 04 листопада 2020 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.
Виконання зазначеного доручення покласти на Галицький районний суд міста Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1