ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
03.10.2020 в денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на третьому поверсі другого під`їзду будинку № 6 по вул. Космонавтів в м. Горішні Плавні Полтавської області, де на підлозі виявив гаманець чорного кольору, в якому знаходилися дві банківські картки, емітовані АТ «УкрСиббанк», № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , після чого у нього виник умисел направлений на таємне систематичне викрадення грошових коштів з вказаних банківських карток.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, із використанням банківської картки, емітованої АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , 03.10.2020 в магазині «АТБ-маркет-278», що розташований за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Молодіжна, 6, розрахувавшись нею, придбав товари в безготівковій формі на суму 276,90 грн та в подальшому цього ж дня із використанням вказаної картки в магазині «Люкс», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строни, 8, придбав товари в безготівковій формі на суму 273 грн. 04.10.2020 на суму 89 грн 50 коп та 07.10.2020 в магазині «Адіс», що розташований за адресою: м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Космонавтів, 17, придбав товари в безготівковій формі на суму 495 грн. 35 коп, 08.10.2020 на суму 275 грн 90 коп, а всього на суму 1410 грн 65 коп.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1410 грн 65 коп.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив викрадення грошових коштів з банківських карток. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом таємного викрадення чужого майна.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що банківські картки йому повернуті, цивільний позов заявляти не бажає, обвинувачений пообіцяв йому відшкодувати шкоду заподіяну злочином протягом одного місяця.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, має постійне місце проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого, який просив про призначення обвинуваченому несурового покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність у нього негативних характеристик та негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов до обвинуваченого пред`явлено не було. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого та виду призначеного покарання, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі:
-гаманець чорного кольору, банківські картки емітовані АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 залити потерпілому як йому належні
- оптичний диск DVD-R марки «Titanium», об`ємом 4,7 GB, оптичний диск СD-R марки «Videx», об`ємом 700 МB залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у сторони обвинувачення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1