Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2225/18
номер провадження 1-кс/695/462/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колхозабат Кахазабатьського району Кургантюбської області, Республіки Таджикистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:
1) 24.01.1995 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч.3 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на роки;
2) 29.05.1996 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.3 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна, звільнився по відбуттю строку покарання;
3) 17.11.2011 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він в ніч на 17 серпня 2011 року, перебуваючи в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області по вул. Комсомольська, таємно, умисно викрав 850 м. телефонного кабелю марки ПРППМ 2х0,9 вартістю 197,89 грн., завдавши ВАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вказану суму.
За даним фактом 16.10.2014 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000730 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , а тому йому 19.02.2015 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що стверджується:
- даними протоколу огляду місця події в с. Гельмязів по вул. Комсомольська, Золотоніського району, Черкаської області від 17.08.2013 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який був понятим при відтворенні обстановки та обставин події;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який був понятим при відтворенні обстановки та обставин події.
Встановлені в ході досудового розслідування також обставини, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Так, 19.02.2015 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного. Крім того, існує ризик, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також ОСОБА_8 не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, що свідчить про відсутність у останнього постійного джерела доходу.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 цієї статті слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та/або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
19.02.2015 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України.
20.09.2016 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук, та зупинення досудового слідства, оскільки встановити дійсне місце перебування останнього неможливо.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, крім того ОСОБА_4 не одружений, не працюючий, що свідчить про те, що він не має сталих соціальних зв`язків.
При цьому, суддею враховується також факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 26.05.2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак він затриманий не був, а строк дії ухвали закінчився.
Наведені обставини дають підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 188-190, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється за ч.1 ст. 185 КК України, з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали, а саме: до 22.06.2021 року.
Ухвалу направити для виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську місцеву прокуратуру.
Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаська область, телефон (04737) 2-16-15.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1