Провадження № 1-кс/592/5921/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою і просить зобов`язати відповідну особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області негайно повернути ОСОБА_5 транспортний засіб БМВ днз НОМЕР_1 , вилучений 12.10.2020.

Скарга мотивована тим, що 12.10.2020 у ОСОБА_5 у ході проведення невідкладеного обшуку в рамках кримінального провадження №0002779 вилучено транспортний засіб. Арешт на транспортний засіб не накладено, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України транспортний засіб підлягає негайному поверненню власнику.

Позиція сторін.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки він особисто погоджував клопотання слідчого про арешт вказаного транспортного засобу і наразі результати розгляду не відомі.

Встановлені судом обставини.
Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002779, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за ч. 1 ст. 307 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 12.10.2020 проведено обшук транспортного засобу і відповідно до Протоколу обшуку вилучено, серед іншого транспортний засіб марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалами слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2020 (справа № 592/11951/20, провадження № 1-кс/592/5929/20) та від 26.10.2020 (справа № 592/12042/20, провадження № 1-кс/592/5967/20) клопотання слідчого про арешт майна, зокрема транспортного засобу повернуто прокурору для усунення недоліків указаних в ухвалі з встановленням прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , строку - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Припинення тимчасового вилучення майна унормовано статтею 169 КПК України.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого транспортного засобу, які ухвалами слідчого судді від 22.10.2020 та 26.10.2020 повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлений слідчим суддею строк для усунення недоліків на час подачі скарги та її розгляду не сплив.
З огляду на викладене, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для повернення транспортного засобу БМВ днз НОМЕР_1 , вилученого 12.10.2020 ОСОБА_5 , а відтак у задоволенні скарги в межах її доводів - слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 167 169, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1