В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/497/20
31 липня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року за № 0000079
за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куу-Чек Молодіжного району Карагандинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збував психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах.
Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах та особи, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін кількістю 0,2058 г, з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, 24 березня 2020 року, приблизно о 12 год 30 хв неподалік приміщення котельні ДП «Теплокомуненерго», що по вул. Хомишина, 21, в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області обвинувачений, за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_7 , якому за кошти в сумі 250 грн незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № СЕ-19/109/11/2-228НЗ/20 від 26 березня 2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,2058 г.
24 березня 2020 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області придбаний ним в ОСОБА_6 один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Також обвинувачений ОСОБА_6 18 березня 2020 року у невстановленої слідством особи по вул. Ребета у м. Івано-Франківську, що неподалік «Будинку скорботи», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін кількістю 20,7976 г в особливо великих розмірах, без мети збуту, після чого незаконно зберігав його при собі та того ж дня привіз в АДРЕСА_1 , де проживає.
В подальшому ОСОБА_6 придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін кількістю 20,7976 г, в особливо великих розмірах, у період часу з 18 по 24 березня 2020 року незаконно зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .

24 березня 2020 року близько 13 год ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік приміщення котельні ДП «Теплокомуненерго», що по вул. Хомишина, 21, в с-щі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, був зупинений працівниками Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області за підозрою у незаконному зберіганні психотропних речовин і на їх вимогу добровільно видав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку придбав 18 березня 2020 року у м. Івано-Франківську у невстановленої слідством особи та впродовж вказаного періоду зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта СЕ-19/109/11/2-229НЗ/20 від 26 березня 2020 року видана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількістю 20,7976 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, підтвердивши обставини, зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що 18 березня 2020 року у незнайомої особи у м. Івано-Франківську по вул. Ребета, неподалік «Будинку скорботи», незаконно придбав 20,7976 г психотропної речовини - амфетамін, який зберігав вдома без мети збуту. Крім тоговказав, що 24 березня 2020 року приблизно о 12 год 30 хв неподалік приміщення котельні ДП «Теплокомуненерго», що по вул. Хомишина, в селищі Богородчани, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 , якому за кошти в сумі 250 грн збув 0,2 г амфетаміну, який придбав раніше. Цього ж дня був зупинений працівниками Богородчанського відділення поліції за підозрою у незаконному зберіганні психотропних речовин. На їх вимогу добровільно видав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, вина ОСОБА_6 у скоєному доведена зібраними по справі доказами, зокрема:
- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що ОСОБА_7 24 березня 2020 року приблизно о 12 год 30 хв неподалік приміщення котельні ДП «Теплокомуненерго», що по вул. Хомишина, 21, в селищі Богородчани, за попередньою домовленістю зустрівся із обвинуваченим, в якого за 250 грн придбав 0,2 г амфетаміну, який добровільно видав працівникам Богородчанського відділення поліції. У ОСОБА_6 працівники Богородчанського відділення поліції також виявили амфетамін;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили, що 24 березня 2020 року приблизно о 12 год 30 хв неподалік приміщення котельні ДП «Теплокомуненерго», що по вул. Хомишина, 21, в селищі Богородчани виявили у обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 амфетамін. ОСОБА_7 підтвердив те, що придбав психотропну речовину уОСОБА_6 ;
- рапортом о/у СКП Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_12 від 24 березня 2020 року, з якого вбачається, що у ході здійснення оперативно-розшукової діяльності отримано дані щодо вчинення кримінальних правопорушень (а.с.46-48);
- протоколом огляду місця події від 24 березня 2020 року, а саме, території неподалік приміщення котельні ДП «Теплокомуненерго», що по вул. Хомишина, 21, в селищі Богородчани, де ОСОБА_6 добровільно видав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та DVD-диском із відеозображенням огляду місця події (а.с.49-52);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №СЕ-19/109/11/2-229НЗ/20 від 26 березня 2020 року, згідно з яким речовина, яку 24 березня 2020 року добровільно видав ОСОБА_6 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількістю 20,7976 грами (а.с.56-59);

- протоколом огляду місця події від 24 березня 2020 року, а саме, території неподалік приміщення котельні ДП «Теплокомуненерго», що по вул. Хомишина, 21, в селищі Богородчани, де ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, повідомивши, що амфетамін придбав цього ж дня у ОСОБА_6 , та DVD-диском із відеозображенням огляду місця події (а.с.71-73);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №СЕ-19/109/11/2-228НЗ/20 від 26 березня 2020 року, згідно з яким речовина, яку 24 березня 2020 року добровільно видав ОСОБА_7 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількістю 0,2058 г (а.с. 78-81);

- угодою про визнання винуватості від 23 квітня 2020 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_4 , згідно з якою останній повідомив, що амфетамін придбав 24 березня 2020 року у ОСОБА_6 ;

- вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_4 , яким встановлено, що 24 березня 2020 року ОСОБА_7 придбав амфетамін у ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, суд дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує у межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, а також умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відповідності до положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії» Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та визнання вини, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Суд також враховує позитивну характеристику на обвинуваченого по місцю проживання, те, що він згідно зі ст. 89 КК України не судимий за ч.1 ст. 307 КК України, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями ч.1 ст.307, ч.3 ст. 309 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів і відповідатиме тяжкості вчиненого та особі винного.
Підстав для зміни обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 до вступу вироку у законну силу немає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави 942,06 грн витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.3 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази:
- витяги із ЄРДР № 00000227 від 31 березня 2020 року, № 0000080 від 24 березня 2020 року, рапорт про реєстрацію від 24 березня 2020 року, протокол огляду місця події від 24 березня 2020 року та диск відеозображенням до нього, постанову про визнання речових доказів від 25 березня 2020 року, супровідний лист в НДЕКЦ № 1567 від 25 березня 2020 року, постанову про призначення хімічної експертизи від 25 березня 2020 року, супровідний лист із НДЕКЦ № 3634 від 27 березня 2020 року, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №СЕ-19/109/11/2-228НЗ/20 від 26 березня 2020 року, квитанції про прийняття на зберігання речових доказів №33,34,угоду про визнання винуватості ОСОБА_7 від 23 квітня 2020 року, вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_7 від 29 квітня 2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, резинову рукавицю, фольговий згорток, металевий наперсток, всередині якого міститься нагар чорного кольору, які поміщені в спецпакети № 4062725, № 3690199, № 3690281 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;
- пістолет із написом на рамі «Flobert», який зберігається у камері зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 942,06 грн витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1