Провадження № 11-сс/4820/417/20
Категорія:на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року про повернення його скарги на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005810,

в с т а н о в и л а:
26 червня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005810.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що вона подана в електронному вигляді, однак не містить будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, та не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну.

Уважав, що висновок слідчого судді про відсутність в його скарзі електронно-цифрового підпису, що унеможливлює його ідентифікацію у розумінні Закону України «Про електронний цифровий підпис», є необґрунтованим та суперечить ст.ст.152, 153 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», рішенню Ради суддів України від 29 лютого 2008 року №38 щодо створення Єдиної судової інформаційної системи.

Стверджував, що скарга до суду була подана із реальним власним підписом та одночасно з першою фотокопією скарги, яка підписана через ЦЗО ЕПЦ громадянина, що підтверджується наданим ним скріншотом сторінки електронної пошти.

Відтак уважав, що висновки слідчого судді не відповідають дійсним обставинам, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що остання подана в електронному вигляді, однак не містить будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення.

Проте колегія суддів уважає, що такий висновок слідчого судді є передчасним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 стверджував, що направив до суду скаргу електронною поштою у виді фотокопії скарги з реальним підписом, та одночасно з першою фотокопією скарги, підписаною через ЦЗО ЕПЦ громадянина, на підтвердження чого надав скріншот сторінки електронної пошти.

Такі його твердження матеріалами провадження не спростовані.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя належним чином не перевірив дотримання ОСОБА_7 встановленого порядку подання електронних звернень, зокрема накладення ним електронного цифрового підпису.

Посилання суду про відсутність електронного цифрового підпису будь-якими доказами не підтверджені.

Так, відповідно до загальних засад кримінального провадження, зокрема, доступу до правосуддя кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст.412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, ухвала слідчого судді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2020 року про повернення його скарги на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005810 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: