Справа № 199/5821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на автомобіль Хонда Акорд, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 з Vin-кодом НОМЕР_2 та ключі від нього.

На обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання зазначив, що 11.08.2020 надійшла заява від представника ТОВ «Вердикт Капітал» про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, біля будинку №5 невідома особа самоуправно заволоділа транспортним засобом Хонда-Акорд білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , з Vin-кодом НОМЕР_3 , який перебуває у заставі ТОВ «ВердикгКапітал». (ЖЄО № 26561 від 11.08.2020)

У ході проведення досудового розслідування , було винесено постанову) про оголошення в розшук автомобіль Хонда Акорд,білого кольору) д.н. НОМЕР_1 .

22.08.2020 під час несення служби Інспектором відділу розшуку УПП в Дніпропетровській області у дворі будинку № 43 по вул. 20-річчя Перемоги було виявлено автомобіль Хонда Акорд, білого кольору д.н. НОМЕР_4 .

У ході досудового розслідування 22.08.2020 в період часу з 17 години 50 хвилин по 16 годину 40 хвилин, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 під час огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, ж/м Придніпровська, вул.20-річчя Перемоги, поблизу будинку 43, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки Хонда Акорд білого кольору, д.н. НОМЕР_1 з Vin-кодом НОМЕР_2 , а також ключі від нього.

Далі, 22.08.2020 дізнавачем було винесено постанову про визнання

речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме

транспортного засобу марки Хонда Акорд, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 з

Vin-кодом НОМЕР_2 , а також ключі від нього.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав

вважати, що транспортний засіб марки Хонда Акорд, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 з Vin-кодом НОМЕР_2 , а також ключі від нього, можуть бути використано як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, є необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, а саме технічної експертизи документів, проведення слідчих (розшукових) дій відносно вказаного транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «ВердиктКапітал» в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Арешт майна, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так на сьогоднішній день автомобіль Хонда Акорд, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 з Vin-кодом НОМЕР_2 перебуває у заставі, що унеможливлює його відчуження третім особам, крім того підозра відповідно до ст. 276 КПК України будь яким особам не вручена, доказів, які б свідчили про необхідність накладення арешту на транспортний засіб слідчому судді також не надано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому накладення арешту на майно автомобіль при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,- залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1