Справа № 754/1321/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 22.01.2020 за ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та отримати в копіях, які знаходяться в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до документів особової справи головного держаного інспектора відділу організації документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , табелю обліку використання робочого часу відділу організації документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 за жовтень 2017р., з метою отримання інформації, яка в сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному провадженні.

Обгрунтовуючи клопотання слідча зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, за фактом дачі завідомо неправдивих показань 09.04.2019р. свідком ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000771 від 11.10.2017р., досудове розслідування у якому проводилось слідчим управлінням ГУ НП в Київській області. Допитаний в рамках вказаного кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в жовтні 2017р. в обідню пору, керуючи власним автомобілем «Шкода» та рухаючись в напрямку с.Ровжі Вишгородського р-ну із м.Вишгород, став очевидцем ДТП, яка сталась за участю автомобілів Хонда та Фіат, та перебуваючи на місці пригоди здійснив виклик швидкої медичної допомоги із свого мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 . Натомість, згідно листа філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » слідчому надано відповідь, що про невідкладну допомогу 11.10.2017р. було зроблено запис на ДТП в сторону с. Лебедівка Вишгородського р-ну з номеру НОМЕР_1 та домашньої адреси АДРЕСА_1 , яка є домашньою адресою потерпілого ОСОБА_6 , що дає підстави органу досудового розслідування припустити, що саме ОСОБА_6 здійснено виклик швидкої медичної допомоги. Крім того, з огляду мережі Інтернет профілю особи на ім`я « ОСОБА_7 », яка розташована в соціальні мережі Facebook, вбачається, що даний профіль належить свідку ОСОБА_5 та, що він працює в Державній фіксальній службі України також серед друзів якого значиться потерпілий ОСОБА_6 , що дає підстави припустити наявність змови між вказаними особами на завідомо неправдиве показання свідка, надане органу, що здійснює досудове розслідування поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині або зі штучним створенням доказів обвинувачення. Тому, враховуючи наявність у ОСОБА_5 постійного місця роботи та тієї обставини, що ДТП сталась в робочий час робочого дня, слідчим потребує перевірки можливості перебування ОСОБА_5 на місці пригоди, яка сталась на значній відстані від можливого місця роботи свідка.

Слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити, також просила розглянути клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходиться документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, неприбуття особи за викликом не є перешкодою для розгляду клопотання, тому клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись, які знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до документів особової справи головного держаного інспектора відділу організації документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , табелю обліку використання робочого часу відділу організації документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 за жовтень 2017р.

Однак, слідчий у клопотанні не навів обґрунтованих доводів, які дають підстави вважати, що документи особової справи головного держаного інспектора відділу організації документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та табелю обліку використання робочого часу відділу організації документообігу юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 за жовтень 2017р., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за цих допомогою документів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи про який ідеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 22.01.2020 за ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: