Єдиний унікальний номер 142/899/17
Номер провадження 1-кп/142/4/20
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 10 класу Піщанської «ЗОШ І-ІІІ ст. - ліцей», неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

25 квітня 2017 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік;

20 червня 2017 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70, 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року було задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4
03 серпня 2020 року на адресу суду від т.в.о. начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надійшов лист, відповідно до якого 12 травня 2020 року працівниками Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області розшукано ОСОБА_4 який вказав, що зобов`язується за викликом з`явитися до Піщанського районного суду, розшук обвинуваченого припинено.
У зв`язку з чим в кримінальному провадженні призначене судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2020 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відновити судове провадження. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи викликані судовою повісткою в судове засідання 18 серпня 2020 року не з`явились, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відновлення судового провадження та у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосування до них приводу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, беручи до уваги, що з матеріалів, що надійшли в розпорядження суду вбачається, що в даний час відсутні підстави, відповідно до яких було зупинено судове провадження в даному кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку про відновлення судового провадження в кримінальному провадженні № 142/899/17

Крім того, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи викликаним до суду, у встановленому КПК порядку, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду заздалегідь не повідомили, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 131, 139, 140, 142, 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні № 142/899/17 про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зі стадії судового розгляду кримінального провадження.

Судове засідання в кримінальному провадженні призначити на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1.

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 10 класу Піщанської «ЗОШ І-ІІІ ст. - ліцей», неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання приводу обвинувачених доручити Піщанському ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати Піщанському ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та прокурору.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: