Справа № 525/93/20
Провадження № 1-кп/541/205/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 27.06.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.06.2020 для розгляду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 повторно, 24.06.2016 року, близько 23 години, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, таємно, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить і ОСОБА_7 , звідки з підсобного приміщення, шляхом зняття руками металевої защіпки на вхідних дверей, викрав електромлин марки «Елекор-1», синього кольору.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим електромлином марки «Елекор-1» розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи №Л/1001/2 від 10.01.2020 року матеріальних збитків на суму 1548 грн.

Повторно, 25.12.2019 року у першій половині дня, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї житлового домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викопав та тим самим викрав з клумби сім саджанців троянд, вартістю 40 грн. кожний та п`ять саджанців декоративної рослини «Самшит», вартістю 70 грн. кожний, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 630 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденими саджанцями у кількості дванадцять штук розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця.

Повторно, 26.12.2019 року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї житлового домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викопав та тим самим викрав з подвір`я дванадцять саджанці плодових дерев, а саме: груша виду «Основянська», яблуня виду «Айдаред» та черешня виду «Наполеон», вартістю 80 грн. кожний, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальні збитки на загальну суму 960 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденими саджанцями у кількості дванадцять штук розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця.

01.01.2020 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на вулиці Ярковій в с. Герусівка Великобагачанського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок раптово - виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обома руками штовхнув свою колишню дружини ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого вона не втримала рівновагу та впала на землю лівою частиною тулуба, після чого коли ОСОБА_11 знаходилася в лежачому положенні, останній наніс їй два удари правою ногою взутою у взуття в область правої частини тулуба, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійного садна правої бокової ділянки спини, підшкірні гематоми з права 6.0 х 3.0; 3.0 х 2.0 см., які відповідно до висновку судово-медичного експерта №15 від 11.01.2020 року по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Повторно, 08.01.2020 року близько 18.45 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Арсенал», що розташований за адресою селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 56, Полтавської області, маючи бажання та намір направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, що стояв біля вищезазначеного магазину, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та ціль незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, у темну пору доби, відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед чоловічого типу марки «Мінськ», зеленого кольору.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим велосипедом марки «Мінськ» розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи №Л/1001/1 від 10.01.2020 року матеріальних збитків на суму 800 грн..

В підготовчому судовому засіданні прокурора заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно до положень ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю обвинуваченої, яке констатовано 25.08.2020 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також наполягав на закритті кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена, ОСОБА_6 померла до початку судового розгляду про справі, необхідності провадження для реабілітації померлої не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальне провадження внесене 27.06.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1