Провадження № 1-кс/537/922/2020
Справа № 537/3838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до вимог якої, скаржник просить скасувати постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15.10.2020 по кримінальному провадженню №0000901 від 04.06.2020 та матеріали кримінального провадження направити до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для продовження дізнання.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 15 жовтня 2020 року дізнавач-інспектор СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження. У постанові зазначено про те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в даному випадку відсутній. З відповідною постановою про закриття кримінального провадження скаржник не погоджується, вважає що зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, встановлення фактичних обставин справи, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів у ній зазначених.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, з підстав у ній зазначених, просила постанову про закриття кримінального провадження від 15.10.2020 скасувати.
Слідчий дізнавач - інспектор сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що дізнавач-інспектор СД ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводив досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020, правова кваліфікація ст. 356 КК України.
Постановою дізнавача-інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.10.2020 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження інспектор керувався вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000901 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, винесена дізнавачем-інспектором СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 15.10.2020, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, в постанові дізнавача не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Крім того, дізнавачем ОСОБА_6 в судовому засіданні з розгляду скарги не надано матеріали кримінального провадження № 0000901, також не надано докази, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15.10.2020 по кримінальному провадженню №0000901 від 04.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 04.11.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1