Провадження № 1-кс/582/209/20
Справа № 582/1167/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

30 листопада 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся прокурор начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ТОВ «Ізі Кредит», , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а під час ДТП керування здійснювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, обмеження до нього доступу сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном, а також просить накласти арешт на два гумових капця темно-синього кольору та в`язану шапку в горизонтальну полосу світло-сірого, сірого та чорного кольорів, належних пішоходу ОСОБА_5 , на якого був здійснено наїзд, з метою збереження речових доказів.

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000181, що внесене до ЄРДР 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000181, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження та проведення експертиз, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просив розгляд провести без його участі.

Належним чином повідомлені представник власника майна, ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ", та володілець майна ОСОБА_4 не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000181, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості про те, що 26.11.2020 близько 17:30 год. автомобіль Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , рухаючись автодорогою «Н-07 Київ-Суми-Юнаківка» в бік м. Суми, навпроти магазину «Гостинний двір» в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав травми: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, забійна рана волосяної ділянки справа.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 26.11.2020 на ділянці автодороги «Н-07 Київ-Суми-Юнаківка» в районі с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, навпроти магазину «Гостинний двір» біля правого краю дороги виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , а також на тротуарі було виявлено та вилучено два гумових капця темно-синього кольору та в`язану шапку в горизонтальну полосу світло - сірого, сірого та чорного кольорів. Взуття та шапка належать пішоходу ОСОБА_5 , на якого було здійснено наїзд, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру схову Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, смт Недригайлів, вул. Незалежності, 17 (а.с. 8-14).

Власником автомобіля Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «Ізі Кредит", , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , а під час ДТП керування здійснювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 (а.с. 15-16).

Слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути знаряддям кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення необхідних експертиз.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181, - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera», д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ТОВ «Ізі Кредит», , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; два гумових капця темно-синього кольору та в`язану шапку в горизонтальну полосу світло-сірого, сірого та чорного кольорів, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1