Справа № 212/6654/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодар, Росія, громадянин Росії, не одружений, не маючий неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий; зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 09 вересня 2012 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час доби , знаходячись на території Жовтневого району м. Кривого Рогу де вживав спиртні напої.

Цього ж дня приблизно в 19-55 годин , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою придбання покупок, прийшов в приміщення торгового дому "Сімейка " , який розташований на 4 -му мкрн . Зручний поблизу торгового центру " Дивоцвіт " в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_5 перебуваючи в зазначеному вище приміщенні торгового дому "Сімейка ", підійшов до лікеро-горілчаному відділу, де в останнього раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення майна чужого майна та звернення його на свою користь. Після , чого ОСОБА_5 , з прилавків лікеро-горілчаного відділу взяв пляшку коньяку " Кахетті ", дві пляшки пива " Балтика 3 " і пройшов у касовій зоні торгового дому до касиру ОСОБА_6 ..

Після, ОСОБА_5 в 20-00 годин реалізуючи свій злочинний умисел , напрямки на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь , перебуваючи біля каси і скориставшись тим обставиною , що касир ОСОБА_6 провела через касовий аппарт товар , зі столу передкасовій зони відкрито викрали пляшку коньяку" Кахетті " вартістю 79 гривень 95 копійок , дві пляшки пива "Балтика 3" загальною вартістю 11 гривень 90 копійок , чим заподіяв ТОВ "Торговий павільйон Сімейка", збитків на загальну суму 91 гривня 85 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину з викраденим зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

28.09.2012 року погоджено обвинувальний висновок щодо ОСОБА_5 , за ст.186 ч.1 КК України.

14.05.2013, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заочно обрано запобіжний захід-тримання під вартою і його оголошено в розшук.

Відомості щодо ОСОБА_5 внесені до ЄРДР 20.01.2014 за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, із кримінальної справи № 52122166 від 12.09.2012.

29.04.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в міжнародний розшук, із внесенням інформації щодо нього до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, тобто з метою його затримання та подальшої екстрадиції в Україну. Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.02.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2014 року за № 0000204 від 09.09.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5

12 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На даний час ОСОБА_5 оголошений та перебуває в міжнародному розшуку та встановлена необхідність процесуального забезпечення затримання підозрюваного та екстрадиції в Україну.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.

Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.

Факт зникнення ОСОБА_7 й тривалий час ії перебування у міждержавному, міжнародному розшуках безсумнівно свідчить про його переховування від органів досудового розслідування, відповідно встановлена наявність й фактичне підтвердження ризику, що передбачений п.1. ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрівається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.186 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, перебуває у міжнародному розшуку, місце ії перебування на території України не встановлено, що свідчить про намагання ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєний злочин, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 186, 187, 193 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодар, Росія, громадянин Росії, не одружений, не маючий неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий; зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження розглянути за ії участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ії зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала втрачає законну силу 07 листопада 2020 року або з моменту затримання підозрюваної чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1