Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2613/2020 Справа № 641/9404/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що КП «Харківські теплові мережі» з іншими підприємствами комунальної форми власності подано ряд тендерних пропозицій, де переможцем стало ТОВ «Торгівельний будинок «Комункомплект» на загальну суму 7 млн. гривень. Під час вивчення вказаних матеріалів встановлено, що в діях ТОВ «Торгівельний будинок «Комункомплект» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме, привласнення грошових коштів внаслідок завищення цін на труби та трубні вироби.
Так, було встановлено, що групою осіб на території Харківської області здійснюється протиправна діяльність по виведенню обігових-безготівкових коштів та переведенню їх у готівку, які отримані при проведенні тендерних закупівель.
До оперативного підрозділу було направлено доручення на проведення слідчих дій, та згідно з відповіддю на доручення встановлено, що вищевказаною групою осіб для своєї протиправної діяльності використовується підконтрольне підприємство ТОВ «АКВЕДУК-УКРАЇНА».
Відповідно до відповіді на доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді директора та співзасновника ТОВ «АКВЕДУК-УКРАЇНА», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - співзасновник даного підприємства, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 співмешканка ОСОБА_4 , яка зареєстрована як ФОП на 2й групі. Для функціонування та впровадження даної схеми додатково залучений громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виконує роботу менеджера на торгових точках ринку «Барабашова», здійснює збір готівкових коштів.
При проведенні оперативних заходів отримано дані, що вказані особи також впроваджують протиправну діяльність з ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів, конвертації безготівкових коштів у готівку, за рахунок здійснення реалізації ТМЦ за готівку через мережу власних магазинів, без фактичного відображення обсягів реалізації та фактичного обсягу отриманого прибутку.
Вказана група осіб займається виробництвом пластикових труб різного діаметру та призначенням, реалізовуючи їх під власним брендом - «АКВЕДУК-УКРАЇНА». Адреса місця розташування потужностей та обладнання, на яких виготовляється зазначена продукція, не відображена у звітності ТОВ «АКВЕДУК-УКРАЇНА», згідно бази АІС «Податковий блок» таких відомостей не подавав жоден з учасників протиправної схеми
Оперативним шляхом було встановлено фактичну адресу місцезнаходження виробництва, а саме: м. Харків, вул. Букова 36. Обладнання для виготовлення продукції поставляється у розібраному вигляді з Китаю, після чого на місці збирається та налаштовується для роботи, але офіційно оформлення імпортних операцій з придбання виробничих потужностей фактично відсутнє.
На залучених та підконтрольних ФОП оформлено найманих співробітників у кількості 15 осіб, які безпосередньо здійснюють виготовлення та реалізацією вказаної продукції. Готова продукція реалізується переважно за готівковий рахунок, через мережу власних магазинів, що розташовані на території ТЦ «Барабашова».
При відпрацюванні та встановленні фактичних адрес здійснення діяльності було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований склад готової продукції, з якого здійснюються оптові продажі ТМЦ. Також за вказаною адресою знаходяться приміщення бухгалтерії, в яких зберігаються записи щодо фактичних обсягів реалізації ТМЦ, чорнова бухгалтерія, первинна бухгалтерська документація та готівкові кошти.
При проведенні оперативних заходів встановлено, що на організаторів вказаної протиправної схеми працює щонайменше 40 осіб, без офіційного працевлаштування. Частина найманих працівників, а саме 15 осіб, яка згідно відомостей з АІС «Податковий блок» найнята офіційно організаторами схеми, та отримує мінімальну заробітну плату (4723 грн.) в той час, як реальна оплата праці складає понад 10 тис. грн. в місяць, різниця між офіційною та зарплатою у «конверті» виплачується готівкою.
Так, є достатні підстави вважати, що постачання зазначених у тендерній документації ТМЦ від ФОП до ТОВ «Торгівельний будинок «Комункомплект» не відображаються зі сторони ФОП у базі даних «ЄРПН», а кошти перераховуються для подальшої конвертації безготівкових коштів у готівку за рахунок здійснення ФОПами реалізації своєї продукції за готівку через мережу точок з реалізації ТМЦ.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за адресою: м. Харків, вул. Букова, 36, може перебувати фінансово господарська та бухгалтерська документація ТОВ «АКВЕДУК-УКРАЇНА» та інших підконтрольних підприємств, в тому числі щодо взаємовідносин з ТОВ «Торгівельний будинок «Комункомплект», ТОВ «ПОЛІМЕР-ТЕХБУД», чорнові записи щодо фактичних обсягів здійснення протиправної діяльності та обсягів виведених з легального обігу грошових коштів, в тому числі документація щодо придбання та реалізації продукції, рукописні тексти, та електронні інформаційні системи або їх частини, в тому числі комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флешкарти пам`яті та інші накопичувачі, мобільні термінали систем зв`язку, на яких може містить вказана інформація в електронному вигляді, а також продукція, в тому числі з підробленими логотипами чи лейбами, які є речовими доказами по провадженню.
21.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Букова, 36 (літ. Ф-1), було проведено обшук, в ході якого вилучено:
1)Ноутбук «НР» Paviliong7» № 584029-251
2)Ноутбук «Fujitsu» № YM3M188564
3)Ноутбук «Fujitsu» № YM3M102035
4)Блокнот «Слобожанський миловар 2018» -1 шт.
5)Чорнові записи (товарно транспортна накладна від 18.09.2018 2 арк., три листа А-4 з рукописними записами, таблиця з найменуванням видів труб на 1 арк., таблиця «заказ поставщику № 482 від 17.12.2018»)
6)Щоденник «Brunner» зеленого кольору з рукописними записами.
7)Щоденник «Оболонь» зеленого кольору з рукописними записами.
8)Папка сірого кольору, в якій знаходяться: договір поставки № 9 від 22.09.2019в 2 примірниках на 3 аркушах кожний, видаткові накладні № 265 від 11.11.2019, № 225 від 01.10.2019, № 208 від 23.09.2019 кожна у 2 примірниках на 1 аркуші кожна.
9)Папка чорного кольору з документацією всередині (видаткові накладні).
10)Міжнародна товарно транспортна накладна № 177417 на 1 арк.
11)Папка синього кольору з документацією (рахунки фактури)
12)Папка зеленого кольору з документацією (договори доручення, рахунки фактури)
13)Папка сірого кольору з документацією (договори поставки, рахунки фактури, видаткові накладні)
14)Папка зеленого кольору з документацією (договори, ТТН тощо)
15)Папка чорного кольору з документацією (акти, сертифікати тощо)
16)Договір на поставку товару від 20.12.2018 № 291 на 3 арк.
17)Договір поставки № 225 від 18.12.2018 на 1 арк.
18)Аркуш формату А-4 з відтисками печатки та підписом ОСОБА_4
19)Блокнот бірюзового кольору з рукописними записами.
20)Документація з блокноту на 87 арк.
Згідно клопотання, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучені предмети оскільки вони мають доказове значення у справі. Крім того, вилучені речі і документи є речовими доказами по кримінальному провадженню, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для призначення відповідних судових експертиз.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у клопотанні відсутні відомості про володільця або власника вилученого майна, перелік і види вилученого майна, а саме не розкрито, яку доказову інформацію вилучена документація містить.
Крім того, прокурор посилається на те, що вилучені речі та документація мають доказове значення, однак, вказані речі і документи не визнані слідчим або прокурором речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити прокурору строк у сімдесят дві години для усунення недоліків у клопотанні, встановлених судом:
-встановити володільця або власника вилученого майна;
-розкрити зміст і доказове значення документів, вилучених під час обшуку;
-довести доказове значення вилучених речей і документів під час обшуку та надати відомості, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1