УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1863/20

Провадження № 1-кп/486/59/2021

22 січня 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному 14 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001028 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогурівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27 січня 2016 року Вознесенським міським судом Миокаїваської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; звільнився 27 січня 2016 року по відбуттю строку покарання;

за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 листопада 2017 року близько 13:00 год. у нього, який шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення 4 під`їзду будинку №43 по вул. Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, виник умисел на крадіжку кабелю зв`язку ПАТ «Укртелеком».
Реалізовуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, зрізав та викрав кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 30 м вартістю 51,63 грн. за один п.м., який належав Южноукраїнському районному центру телекомунікацій №622 Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком». Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому Южноукраїнському районному центру телекомунікацій №622 Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1548, 9 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на теперішній час відпала необхідність реабілітації померлого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24 вересня 2020 року, місце державної реєстрації Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис 1043.

Виходячи з викладеного, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 14 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001028 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського мського суду ОСОБА_1