Провадження № 1-кп/947/377/21
УХВАЛА
14.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 353, ч.1 ст.263, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006 від 04.01.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року на автомобіль марки «BMW 745 І» д/з НОМЕР_1 ;

-Скасувати арешт накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006 від 04.01.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року на автомобіль марки «Рогshe-Cayenne» д/з НОМЕР_2 ;

-Скасувати арешт накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006 від 04.01.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року на автомобіль марки LEXUS GS 300 д/з НОМЕР_3 , договір оренди транспортного засобу а/м марки LEXUS GS 300 д/з НОМЕР_3 рама НОМЕР_4 від Pavlo Babenka на ООО «ГЕРОНДА», страховий поліс на ім`я Pavlo Babenko на а/м LEXUS GS 300 д/з GL 55YCS №v5c-1116, ключі від автомобілю марки LEXUS GS 300 д/з НОМЕР_3 ;

Адвокат ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_10 , просив суд задовольнити клопотання, вказуючи, що зазначені автомобілі не є об`єктом кримінального правопорушення, обвинуваченим не належать, не підлягають конфіскації, всі слідчі дії на даний час завершені, а також на них не може бути накладено арешт в рамках забезпечення цивільного позову, якщо такий буде заявлений, а тому подальше перебування автомобілів під арештом на штраф майданчику є недоцільним та таким, що порушує права власника. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не є суб`єктом кримінального провадження, з перелічених у частинах 4, 5 статті 170 КК України, та є законним та добросовісним володільцем зазначеного у вказаному клопотанні заарештованого майна.

Прокурор заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вказане майно може підлягати конфіскації в разі визнання обвинувачених винними.

Крім того, до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_11 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006 від 04.01.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на «NISSAN ALTIMA» д.н. НОМЕР_6 , власник ОСОБА_11 ; автомобіль «NISSAN ALTIMA», який разом з ключами поміщено на штраф-майданчик №6.
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_11 , просив суд задовольнити клопотання, вказуючи, що зазначені автомобілі не є об`єктом кримінального правопорушення, обвинуваченим не належать, не підлягають конфіскації, всі слідчі дії на даний час завершені, а також на них не може бути накладено арешт в рамках забезпечення цивільного позову, якщо такий буде заявлений, а тому подальше перебування автомобілів під арештом на штраф майданчику є недоцільним та таким, що порушує права власника. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не є суб`єктом кримінального провадження, з перелічених у частинах 4, 5 статті 170 КК України, та є законним та добросовісним володільцем зазначеного у вказаному клопотанні заарештованого майна.

Прокурор заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вказане майно може підлягати конфіскації в разі визнання обвинувачених винними.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявники обґрунтовують їх задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року накладено арешт на автомобілі марки «BMW 745 І» д/з НОМЕР_1 , «Рогshe-Cayenne» д/з НОМЕР_2 , LEXUS GS 300 д/з НОМЕР_3 , «NISSAN ALTIMA» д.н. НОМЕР_6 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006 від 04.01.2020 року.
Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортних засобів для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
В рамках вказаного кримінального провадження станом на теперішній час у громадянки ОСОБА_10 та громадянки ОСОБА_11 відсутній процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого,
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки заявниками доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні зазначених автомобілів на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Для повного, об`єктивного та неупередженого проведення розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, суд вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
Пунктом 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» (із змінами, внесеними згідно з Постанови КМ № 437 від 13.07.2016 року та № 795 від 09.11.2016 року), зазначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно пункту 32 вказаного «Порядку зберігання речових доказів» фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Арешт накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006 від 04.01.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року на автомобіль марки «BMW 745 І» д/з НОМЕР_1 - скасувати.
Арешт накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006 від 04.01.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року на автомобіль марки «Рогshe-Cayenne» д/з НОМЕР_2 скасувати.
Арешт накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006 від 04.01.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року на автомобіль марки LEXUS GS 300 д/з НОМЕР_3 , договір оренди транспортного засобу а/м марки LEXUS GS 300 д/з НОМЕР_3 рама НОМЕР_4 від Pavlo Babenka на ООО «ГЕРОНДА», страховий поліс на ім`я Pavlo Babenko на а/м LEXUS GS 300 д/з GL 55YCS №v5c-1116, ключі від автомобілю марки LEXUS GS 300 д/з НОМЕР_3 скасувати.
Зобов`язати СУ ГУНП в Одеській області безоплатно повернути ОСОБА_10 транспортні засоби марки «Рогshe-Cayenne» д/з НОМЕР_2 , марки «BMW 745 І» д/з НОМЕР_1 , марки LEXUS GS 300 д/з НОМЕР_3 .
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Арешт накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000006 від 04.01.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на «NISSAN ALTIMA» д.н. НОМЕР_6 , власник ОСОБА_11 ; автомобіль «NISSAN ALTIMA», який разом з ключами поміщено на штраф-майданчик №6 - скасувати.
Зобов`язати СУ ГУНП в Одеській області безоплатно повернути ОСОБА_11 , транспортний засіб марки «NISSAN ALTIMA» д.н. НОМЕР_6 .
Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1