Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 19.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000704, внесеного до ЄРДР 19.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України закінченням строку досудового розслідування та не пред`явлення жодній особі підозри.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився, і жодній особі не було повідомлено про підозру.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що органом досудового розслідування не виконано вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.12.2019 року та процесуального керівника щодо встановлення обставин, які мають значення та підлягають доказуванню, а також не вирішено питання щодо повідомлення підозри ОСОБА_10 . Вказує, що слідчий, всупереч вимог ч. 8 ст. 223 КПК України, не зважаючи на відсутність відповідного процесуального рішення щодо продовження строків досудового розслідування, 15.05.2020 року провів слідчі дії без участі потерпілого та його представника, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду від 15 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу щодо скасування постанови слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000704.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта та потерпілого ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та відповідне обґрунтування, а також всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

З кримінального провадження № 0000704 слідує, що воно внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України з подальшою перекваліфікацією на ч. 2 ст. 125 КК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий у ній зазначив, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій: допитано потерпілого, свідків, проведено судово-медичні експертизи та слідчі експерименти, однак встановити осіб, причетних до умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не представилось можливим, і на момент закінчення строку досудового розслідування жодній особі підозра не повідомлялася.

Після скасування апеляційною інстанцією рішення місцевого суду від 06 квітня 2020 року, слідчим виконано вказівки щодо необхідності проведення огляду місця події та слідчого експерименту, що знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді.

Відповідно до положень абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а тому, беручи до уваги положення абзацу 14 ч. 1 ст. 284 і ст. 219 КПК України щодо строків перебігу досудового розслідування, слідчим у постанові правомірно вказано, що строк досудового розслідування закінчився і жодній особі не оголошено про підозру.

Той факт, що підозра нікому не пред`явлена, підтверджено в суді апеляційної інстанції самим ОСОБА_7 та його представником.

Розглядаючи скаргу представника ОСОБА_7 , слідчий суддя, як видно з журналу судового засідання, належним чином дотримався вимог закону, дослідив матеріали судового провадження, і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 КПК Кодексу України, вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000704, внесеного до ЄРДР 19.11.2018 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3