Справа № 178/790/19
Номер провадження1-кп/173/8/2021
В И Р О К
іменем України

29 січня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000173 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.08.2010 року вироком Криничанського районного суду, Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289, ст.75, 76 КК України до обмеження волі строком на 4 роки, з випробувальним терміном на 3 роки;
- 07.11.2012 року вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, 71,72 КК України, приєднаний вирок 26.08.2010 року Криничанського районного суду, до 4 років 6 місяців, звільнений 01.07.2014 року по ухвалі Дзержинського районного суді м. Кривого Рогу від 24.06.2014 року згідно ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 26.04.2019 року приблизно об 11 годині 10 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), йшов по вул. Чернечанській, с.Чернече, Криничанського району, Дніпропетровської області, де проходячи біля жилого будинку раніше знайомої ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , побачив що вдома нікого немає, після чого в нього виник раптовий умисел на крадіжку майна що перебувало в цьому будинку.

26.04.2019 року приблизно об 11 годині 15 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через відсутню огорожу прийшов до жилого будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , де шляхом вибивання ногою дерев`яних дверей, проник всередину вказаного приміщення, після, чого, діючи умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з приміщення вітальні приміщення жилого будинку, повторно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2234-19 від 14.05.2019 року, телевізор моделі AKAI UA 32 DM1100, бувшого у використанні, без механічних пошкоджень, в придатному для користуванні стані, придбаного 14.11.2018 року вартістю 4364, 03 грн. (чотири тисячі триста шістдесят чотири грн. 03 коп.) та цифровий телевізійний приймач моделі Орега digital HD-1001, бувшого у використанні, без механічних пошкоджень, в придатному для користуванні стані, придбаного 14.12.2018 року, вартістю 318, 47 грн. (триста вісімнадцять грн. 47 коп.), після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 4682, 50 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50 коп.) гривен.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив що дійсно при вказаних обставинах 26.04.2019 року, через відсутню огорожу, він прийшов до будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , вибив ногою дерев`яні двері, зайшов в середину приміщення та викрав з будинку телевізор і цифровий телевізійний приймач. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, характеризується негативно, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила, цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні телевізор марки AKAI UA 32 DM1100 та цифровий телевізійний приймач марки Орега digital HD-1001, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцю;

- дві квитанції, а саме: договір про надання фінансового кредиту під заставу №17.12445/0 від 26.04.2019 року на предмет застави телевізора моделі AKAI UA 32 DM1100, договір про надання фінансового кредиту під заставу №17.12446/0 від 26.04.2019 року на предмет застави принтер Орега digital HD-1001, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000173, після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1