Провадження № 1-кс/734/789/20 Справа № 734/1746/20
У х в а л а

іменем України

22 жовтня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,-

в с т а н о в и в:
до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000441 від 04.06.2017 року про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , у якому просить: скасувати арешт на автомобіль Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , передавши його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 ; зобов`язати начальника сектору дізнання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000441 передати законному володільцю ОСОБА_6 автомобіль Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 06 червня 2017 року на вищевказаний автомобіль було накладено арешт. На даний час з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, у тому числі і експертизи, тому необхідність у подальшому зберіганні транспортного засобу на території Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відпала. Також у клопотанні зазначено, що у відділенні поліції відсутні належні умови для зберігання автомобіля, що призводить до його псування та механічних пошкоджень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на доводи. Які у ньому викладені. Крім цього наголосив на відсутності належних умов для зберігання автомобіля на території відділення поліції, що вже призвело до його механічних пошкоджень.

Дізнавач та прокурор судовому засіданні проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 не заперечили.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000441 від 04.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було накладено арешт на автомобіль Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ від 19.11.2012 р. за №1104

Відповідно до п.20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Статтею ст.16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 6 п.1 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що арештоване майно - автомобіль Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 знаходиться на зберіганні на території Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з 04 червня 2017 року. Як пояснив адвокат ОСОБА_3 на майданчику відсутні умови для зберігання транспортних засобів, схоронність автомобіля належним чином не забезпечена, внаслідок чого на автомобіль впала гілка, пошкодивши його механічно. Слідчий та прокурор проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 не заперечують.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що арештоване майно, а саме: автомобіль Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , необхідно передати володільцю ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, попередивши про недопустимість будь-яких переобладнань, заміни вузлів та агрегатів відчуження без дозволу слідчого по справі.

При цьому, слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, тому клопотання в частині скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, задовольнити частково.

Негайно передати - легковий автомобіль Toyota Camry, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

В частині скасування арешту майна відмовити.

Заборонити володільцю майна ОСОБА_6 відчуження арештованого транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дії (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами), передавати автомобіль будь-яким третім особам у користування без дозволу слідчого, або вирішення справи по суті та зобов`язати останнього на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений автомобіль для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 23 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя