Справа № 243/9299/20
Провадження № 1-кп/243/933/2020
ВИРОК
Іменем України
05 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000591 від 13.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецька область, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 13.10.2020 року о 10 год. 00 хв. знаходились навпроти кіоску «Гаряча випічка», за адресою: вул. Лозановича, 1Б м. Слов`янськ, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 13.10.2020 року о 10 год. 00 хв., знаходячись навпроти кіоску «Гаряча випічка», за адресою: вул. Лозановича, 1Б м. Слов`янськ, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розташовуючись обличчям до обличчя, наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в область лівої вилиці та один удар долонею в область лівої щоки.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно забій м`яких тканин підшкірною гематомою лівої виличної ділянки, який відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину не визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно 13.10.2020 року приблизно о 10 годин, він та потерпіла, коли він йшов до суду, знаходились навпроти кіоску «Гаряча випічка», за адресою: вул. Лозановича, 1Б м. Слов`янськ, та між ними відбувався словесний конфлікт, потерпіла провокувала та ображала його і коли вона підійшла до нього він відштовхнув її, але не бив. Звідки в неї тілесні ушкодження не знає, щоб хтось інший наносив ушкодження потерпілій йому не відомо. Раніше він неодноразово притягувався до

кримінальної та адміністративної відповідальності. З поясненнями свідка, наданими в судовому засіданні не згоден. Підтвердив, що дійсно на його голові в той день була пов`язка, але не розуміє як свідок могла бачити сварку між ним та потерпілою. Просив виправдати його.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , підтвердила обставини вказані в обвинувальному акті, додатково вказала, що обвинувачений є її братом. Він постійно ображає та б`є їх матір. 13.10.2020 року поліцейські попросили її піти до дому ОСОБА_6 і нагадати, щоб він йшов до суду для розгляду відносно нього справи.. Вже коли вони разом йшли до суду, приблизно о 10 годині, знаходячись навпроти кіоску «Гаряча випічка», за адресою: вул. Лозановича, 1Б м. Слов`янськ, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розташовуючись обличчям до обличчя, наніс їй кулаком правої руки один удар в область лівої вилиці та один удар долонею в область лівої щоки. З огляду на вказане вона зверталася до судмедексперта.

В результаті дій ОСОБА_6 їй заподіяно тілесні ушкодження обличчя вказані в обвинувальному акті. Додатково вказала, що свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні правдиво вказала на обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 . З огляду на поведінку обвинуваченого просила призначити йому суворе покарання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працює в кіоску «Гаряча випічка», за адресою: вул. Лозановича, 1Б м. Слов`янськ. З обвинуваченим та потерпілою вона не знайома. Приблизно місяць назад вона також працювала за вказаним місцем роботи і бачила як приблизно о 10 години ранку обвинувачений ОСОБА_6 біля кіоску «Гаряча випічка» голосно сварився з потерпілою. Про що була сварка вона не чула. Потім вона побачила як обвинувачений декілька разів вдарив потерпілою рукою в область голови та обличчя. Після цього вони розійшлися. Обвинуваченого ОСОБА_6 вона впізнає і підтверджує, що саме він бив потерпілу.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні про те, що він не вчиняв кримінального правопорушення, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його показання в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим вина у вчиненні кримінального правопорушення доказується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В пункті 274 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: якість доказів також береться до уваги, а також те, чи породжують обставини, за яких вони були здобуті, будь-які сумніви щодо їхньої надійності й точності.

За змістом ст. ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Крім цього, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але він не може тлумачитись як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (довід). Об`єм цього обов`язку може змінюватись залежно від природи рішення.

Суд обґрунтовує вирок виключно на доказах, розглянутих у судовому засіданні. За допомогою дослідження на суді всіх доказів відбувається і формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність обвинуваченого.

Доказування - це єдиний спосіб встановлення об`єктивної істини в кримінальному судочинстві. Поки не доведені обставини скоєння злочину, не можна сказати, що вони були, мали місце насправді.

З приводу того, що доведення є єдиним способом для встановлення істини у Кримінально процесуальному кодексі України вказано: "Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена».

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла підтвердження, про винуватість останнього у скоєнні даного кримінального правопорушення свідчать наступні докази, дослідженні в судовому засіданні та ретельно перевірені і оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

-13.10.2020 р. до ЄРДР було внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, а саме: 13.10.2020 р. за адресою: вул. Лозановича, 1б м.Слов`янськ, щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_5 про скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення і притягнення його до кримінальної відповідальності;

- повідомленням прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

- Висновком експерта №341 від 15.10.2020 року, з якого вбачається, що виявлений у гр. ОСОБА_5 забій м`яких тканин з підшкірною гематомою лівої виличної ділянки, утворився від ударної дії тупих предметів у зазначений термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2020 року з фототаблицями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_5 , яка розповіла та показала про обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення та заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- Протоком пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2020 року з довідкою до протоколу впізнання, з якого вбачається, що свідок впізнала на фото №3 чоловіка який 13.10.2020 року приблизно о 10-00 по АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . На фото №3 зображений ОСОБА_6 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2020 року з фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_7 , яка розповіла та показала обставини як 13.10.2020 року за адресою АДРЕСА_2 невідомий чолові наніс тілесні ушкодження жінці в голову та обличчя;

- Висновком експерта №348 від 16.10.2020 року, відповідно до якого можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 при обставинах на які вказує вона та гр.. ОСОБА_7 при проведенні слідчих експериментів за їх участі.

Суд аналізуючи показання надані в судовому засіданні потерпілою та свідком ОСОБА_7 вказує що вони є логічними послідовними і узгоджуються з іншими доказами, в тому числі протоколами проведення слідчих експериментів, які були дослідженні в судовому засіданні.

Аналізуючи показання обвинуваченого у сукупності з показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_7 , суд зазначає, що обвинуваченим визнається факт сварки з потерпілою за адресою АДРЕСА_2 , який мав місце 13.10.2020 р. близько 10-0 год. Однак, обвинувачений категорично заперечив спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій, в той час суд не приймає показання обвинуваченого в тій частині, що він не спричиняв потерпілій тілесних ушкоджень, з огляду на те, що ці твердження суперечать доказам, дослідженим судом.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим суспільне небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний

характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має судимість за умисний злочин, яка не знята і не погашена, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» не перебуває, перебуває на обліку в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», а також те, що потерпіла наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З огляду на вказане суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення йому остаточного покарання у відповідності до санкції передбаченої за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по не заявлено, процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_6 не обиралися та не застосовувалися.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1