Справа № 468/1116/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000271,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.06.2020 року до ЄРДР за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно скарги: Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 30.06.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Дану постанову скаржником отримано 21.07.2020 року.

На думку скаржника та її представника вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, протиправно, незаконною, та такою, що відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, а саме не було допитано свідків - сусідів, яким ОСОБА_6 мала намір передати свої речі з гаражу, та які, як вбачається з показів самої ОСОБА_3 , в момент вчинення крмінального правопорушення (29.04.2020 року) перебували на території домоволоідння та могли бути очевидцями події, не наведно та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінку з точки зору взаємозв`язку.

На підставі викладеного скаржник та її представник просили скасувати вище вказану постанову слідчого від 30.06.2020 року.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити, вважаючи передчасним винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не вирішено питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено огляд гаражу з метою встановлення наявності всіх речей, які там є. В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши скаржника та її представника, вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000271, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що Баштанським ВП здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №00002 за фактом можливого заволодіння в квітні-травні 2020 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 майном ОСОБА_3 шляхом обману.

30.06.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, відповідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вищевказана постанова слідчого ОСОБА_5 не відповідає вказаним вище засадам та є необґрунтованою, оскільки не були допитані особи в якості свідків ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), не вирішено питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено огляд гаражу з метою встановлення обсягу майна, ймовірно належного останній.

Сукупність обставин, встановлених під час розгляду скарги, свідчать проте, що винесена слідчим ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя