Справа № 402/535/20
УХВАЛА

іменем України

14.07.2020 року м.Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України, -

встановив:

09.07.2020 року начальник СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області майор поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000226 від 05.08.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. У клопотанні йдеться про накладення арешту на врожай сільськогосподарської культури озимого ячменя, що знаходиться на земельній ділянці державної форми власності кадастровий номер :02:000:9012, загальною площею 42 га, яка розташована на території Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.
На обґрунтування клопотання слідчий навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове слідство по кримінальному провадженню №0000226 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України. Як встановлено досудовим слідством земельна ділянка державної форми власності кадастровий номер :02:000:9012 земель сільськогосподарського призначення, загальною площею 42 га, розташована на території Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту самовільно зайнята Фермерським господарством «Шпак» в особі голови господарства ОСОБА_4 та засіяна сільськогосподарською культурою озимим ячменем.
Слідчий просить накласти арешт на майно - врожай сільськогосподарської культури (соняшника), яка знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці державної форми власності кадастровий номер :02:000:9012, загальною площею 42 га, яка розташована на території Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту.
Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження слідчим обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, оскільки врожай сільськогосподарської культури перебуває у стадії дозрівання, існують достатні підстави вважати, що вказане майно буде зіпсоване з часом або зникне (буде втрачено) в результаті його збирання.

Слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання та матеріали, надані слідчим на їх обґрунтування приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000226 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1971 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (а.с.5).
Відповідно до матеріалів перевірки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельна ділянка державної форми власності кадастровий номер :02:000:9012 земель сільськогосподарського призначення, загальною площею 42 га, розташована на території Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, самовільно зайнята Фермерським господарством «Шпак» в особі голови господарства ОСОБА_4 та засіяна озимою пшеницею (а.с.8-16).
Відповідно до протоколу допиту свідка секретаря Грушківської сільської ради ОСОБА_5 земельна ділянка державної форми власності кадастровий номер :02:000:9012 земель сільськогосподарського призначення, загальною площею 42 га, розташована на території Грушківської сільської ради була в оренді у Фермерського господарства «Шпак». Близько п`яти років тому голова Фермерського господарства «Шпак» ОСОБА_6 помер. На теперішній час головою Фермерського господарства «Шпак» є ОСОБА_4 , яка не переоформила права користування земельної ділянки та використовує ділянку без належних документів. На теперішній час земельна ділянка засіяна соняшником (а.с.17-19).
Відповідно до протоколу допиту свідка голови Грушківської сільської ради ОСОБА_7 земельна ділянка державної форми власності кадастровий номер :02:000:9012 земель сільськогосподарського призначення, загальною площею 42 га, розташована на території Грушківської сільської ради була в оренді у Фермерського господарства «Шпак». Близько п`яти років тому голова Фермерського господарства «Шпак» ОСОБА_6 помер. На теперішній час головою Фермерського господарства «Шпак» є ОСОБА_4 яка не переоформила права користування земельної ділянки та використовує ділянку без належних документів (а.с.20-22).
Відповідно до інформаційної довідки 178102726 від 20.08.2019 року відомості про земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9012, загальною площею 42 га у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державному реєстрі права власності на нерухоме майно відсутні (а.с.25).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2020 року на усій земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9012, загальною площею 42 га, що розташована на території Грушківської сільської ради наявні ростучі рослини озимого ячменю.
Вирішуючи клопотання, керуюсь такими нормами законодавства:
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до змісту ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ч.10 вказаної статті арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до критеріїв, зазначених у статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.19 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Врожай сільськогосподарської культури, який на момент розгляду клопотання ще не існує, не є майном у розумінні ст.19 ЦК України, не є матеріальним об`єктом, тому він не відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України і не належить до об`єктів, на які, відповідно до п.10 КПК України, може бути накладений арешт.
Крім того, всупереч вимог п.2) ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчий не навів вартість врожаю, її сорт, інші характеристики майна, що належить арештувати. У клопотанні наявне лише зазначення сільськогосподарської культури, місце та площа її посіву, що є неконкретним описом об`єкту арешту.
Надані суду матеріали є суперечливими з питання того, яка культура посіяна на вказаній ділянці відповідно до клопотання слідчого це озимий ячмінь, відповідно до матеріалів перевірки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - озима пшениця, відповідно до показів свідків це соняшник.
Відсутність у клопотанні індивідуальних ознак майна позбавляє можливості визначити порядок виконання ухвали, проведення конкретних дій, направлених на збереження цілісності і вартості даного майна.
При тому, що метою арешту врожаю вказаної сільськогосподарської культури вказана необхідність забезпечення збереження речового доказу, вказаний врожай сільськогосподарської культури речовим доказом не визнаний.
Згідно положень статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим не доведена необхідність арешту вказаного майна та не наведено докази наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного врожаю.
Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в кримінальному провадженні відсутня особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Сільськогосподарське виробництво потребує спеціальних знань, техніки і працівників, якими органи слідства не володіють. За таких обставин заборона розпорядження та/або користування врожаєм в процесі його виробництва є таким втручанням в виробничий процес, який може призвести до псування, знищення та значних матеріальних збитків.
Вказана обставина позбавляє можливості слідчого суддю при винесенні судового рішення взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та врахування усіх наслідків арешту майна, як того вимагає ст.173 КПК України.
Також слідчий суддя враховує, що цивільний позов в даному провадженні відсутній, а санкція вказаної статті кримінального кодексу не передбачає спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин достатніх підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно не встановлено, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити начальнику СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області майора поліції ОСОБА_3 у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року.
Відмовити начальнику СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області майора поліції ОСОБА_3 у накладенні арешту на майно: врожай сільськогосподарської культури - озимого ячменю, що знаходиться на земельній ділянці державної форми власності кадастровий номер :02:000:9012, загальною площею 42 га, яка розташована на території Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, є самовільно зайнятою ФГ «Шпак».

Відмовити начальнику СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області майора поліції ОСОБА_3 у забороні будь-які фізичній чи юридичній особі, відчужувати розпоряджатися та користуватися врожаєм сільськогосподарської культури - озимого ячменю, що знаходиться на земельній ділянці державної форми власності кадастровий номер :02:000:9012, загальною площею 42 га, яка розташована на території Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, є самовільно зайнятою ФГ «Шпак», у тому числі здійснювати збір врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.

Відмовити начальнику СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області майора поліції ОСОБА_3 у наданні дозволу членам слідчої групи: начальнику СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 із залученням сільгоськогосподарської техніки та необхідних робітників, вилучити шляхом збирання і транспортування до місця зберігання врожай сільськогосподарської культури озимого чменю, що знаходиться на земельній ділянці державної форми власності кадастровий номер :02:000:9012, загальною площею 42 га, яка розташована на території Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, є самовільно зайнятою ФГ «Шпак».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1