overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5179/19
Провадження № 1-кп/211/267/20
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
25 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000387 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 08 2020 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
ОСОБА_4 розшукано , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ст. 335 КПК України .
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КК України.

Ухвалу суду від 27 08 2020 року про оголошення ОСОБА_4 у розшук скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1084/20
провадження №1-в/176/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В:

В зверненому клопотанні ОСОБА_3 заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Дане клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу
Згідно повідомлення державної установи Жовтоводської виправної колонії (№26), засуджений ОСОБА_3 16.09.2020 року вибув з даної установи етапом до ДУ Вільнянська виправна колонія №20 Запорізької області для подальшого відбування покарання згідно наряду № 5-6265/Cл-20 від 17.08.2020 року. Одночасно з етапуванням засудженого в зазначений заклад направляється його особова справа, в якій містяться в тому числі, вирок суду ухвалений відносно нього та інші документи.

Таким чином, оскільки засуджений не перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтоводської міського суду Дніпропетровської області, що підтверджується повідомленням адміністрації ДУ Жовтоводська ВК (№26), його клопотання повинно бути йому повернуте.
Виходячи з таких обставин, керуючись загальними засадами кримінального провадження, що визначені ст. 7 КПК України, справжнє клопотання слід повернути.
Повернення клопотання не порушує права чи законні інтереси засудженого ОСОБА_3 та інших учасників процесу, не позбавляє права засудженого на звернення з аналогічним клопотанням до належного за територіальною юрисдикцією суду, а саме за місцем свого перебування.
Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що має право звертатись з клопотанням до суду за місцем виконання покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/5577/20
Провадження № 1-кп/204/688/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
24 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід прокурору. Своє клопотання мотивував тим, що прокурор є упередженим, оскільки він йому буде в подальшому просити реальну міру покарання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстав відводу, передбачених КПК України, в даному випадку немає.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересован в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
З наведеної обвинуваченим ОСОБА_4 обставини, яка викликає сумніви у неупередженості прокурора, чи його заінтересованості в результатах кримінального провадження, судом не встановлені, так само як і інших підстав відводу, передбачених КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 36, 37, 77, 370, 371, 372 КПК України
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1126/19
Провадження № 1-в/177/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
14.09.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України та направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня його затримання в порядку, встановленому для виконання вироку, після вступу ухвали в законну силу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо не буде скасована
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.09.2020 о 08 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1621/20
Номер провадження 1-кс/184/359/20

25 вересня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,
учасники справи: представник заявника ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Cкаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Голови правління ПАТ «ОРРЗ» про кримінальні правопорушення від 15 вересня 2020р. незаконною.

Зобов`язати слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, згідно заяви голови правління Приватного Акціонерного Товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» ОСОБА_3 від 15.09.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2020р. о 11:10 год.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/998/20
Провадження № 1-в/188/82/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про роз`яснення виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 в частині контролю за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до суду надійшло клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 року у відношенні ОСОБА_3 в частині контролю за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду.

Дослідивши зазначене клопотання і матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, що не передбачено вимогам ст.. 76 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській області, що виконання вироку Петропавлівського районного суду слід здійснювати відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ч.1 ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, що виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , слід здійснювати відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2808/20
Провадження № 1-кп/191/250/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

24 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/382/20
Провадження № 1-кп/272/192/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 162 ч. 1 КК України,-
встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ " "Рівненський слідчий ізолятор".
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", посилаючись на віддаленість місця перебування ОСОБА_4 ..
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за поважних причин.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 162 ч. 1 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (м.Рівне, вул. Дворецька, 116) 07.10.2020 року о 15 год. 00 хв..
Копію ухвали надіслати до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (м.Рівне, вул. Дворецька, 116) - для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для забезпечення явки ОСОБА_4 - для участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/1258/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/454/20

25.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19.02.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.20 за № 0000090.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 24.02.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

22.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 від 30.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання призначене на 22.09.2020 року в черговий раз на з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1327/20
Провадження по справі 1-в/276/38/20

У Х В А Л А
24 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання направлення засудженої 08.07.2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30.09.20р. о 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1