Справа № 135/180/20
Провадження № 1-кп/135/41/20
ВИРОК
іменем України

01.12.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, востаннє:
- 18.12.2019 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, штраф сплачено 04.02.2020,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В 2019 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , через мережу «Інтернет» незаконно придбав лабораторний хімічний посуд, який приніс до орендованого ним у ОСОБА_6 гаражного приміщення № НОМЕР_1 товариства індивідуальних гаражів №5 в м. Ладижин Вінницької області та залишив там зберігати з метою подальшого виготовлення (синтезу) психотропної речовини - амфетаміну для власного вживання, без мети збуту.

16.10.2019 в період часу з 20 год. 24 хв. по 23 год. 31 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.10.2019 проведено обшук в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , товариства індивідуальних гаражів №5 в м. Ладижин Вінницької області, власником якого являється ОСОБА_6 та яким на підставі усної домовленості користується ОСОБА_4 ..

В ході проведення обшуку у приміщенні гаража виявлено скло темного кольору, лезо канцелярського ножа, електронні ваги у кількості трьох штук, одну салатову трубку, одну дерев`яну паличку, кольоровий пластиковий стакан, скляний виріб (стопку) з написом «GEBIETS», ручку та лезо складного ножа, фрагменти тканини, із нашаруванням на поверхнях вилучених речей білої порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 1172 від 15.01.2020 відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,01508 г.

Крім того, у цьому ж приміщенні виявлено мірний стакан, три скляні вироби (стопки), синю трубку, паперові серветки, фрагменти тканини із нашаруванням на поверхнях вилучених речей білої порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 1172 від 15.01.2020 відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,57862 г.

Всього в ході проведення обшуку в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , товариства індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 в м. Ладижин Вінницької області виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,5937 г, яку ОСОБА_4 виготовляв та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Крім того, в ходi проведення обшуку у примiщеннi гаража виявлено порошкоподібні речовини жовтого та оранжевого кольорів, що знаходяться на п`яти пакетиках, які згiдно висновку експерта № 1172 вiд 15.01.2020 відносяться до прекурсору - фенілнітропропен, обiг якого обмежено i стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальною масою 8,8983 г, яку ОСОБА_4 зберiгав для виготовлення психотропної речовини без мети збуту, для особистого вживання.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів» вiд 06.05.2000 № 770, фенілнітропропен є прекурсором, обiг якого обмежено i щодо якого встановлюються заходи контролю.
Згідно таблиці № 3, затвердженої наказом Міністерством охорони здоров`я України вiд 01.08.2000 № 188 «Про великi та особливо великi розміри прекурсорiв, що знаходяться у незаконному обiгу», загальна маса фенілнітропропену в розмірі 8,8983 г відноситься до великих розмірів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що в 2019 році він вживав наркотики, тому для того, щоб не купувати вирішив виготовити амфетамін. Десь влітку 2019 року в «ютубі» знайшов відео із інструкціями. Через мережу «Інтернет» замовив необхідне обладнання, а саме купив колбу, фольгу, фенілнітропропен, холодильник, кислоти. Обладнання сам встановив в приміщенні гаража по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин. Спробував виготовити амфетамін згідно інструкцій, але в нього не вийшло, бо коли спробував його, то не було ніякого ефекту, його стан не змінився. Залишив все обладнання і речовини в гаражі. Амфетамін не фасував, а в пакетиках були необхідні реактиви, фенілнітропропен. Осінню 2019 року в нього в квартирі провели обшук і нічого не виявили. Під час обшуку в гаражі виявили все обладнання, яке він використовував для виготовлення амфетаміну, та необхідні інгредієнти, прекурсор. Жалкує про вчинене.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, масою 0,5937 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, доведено, що ОСОБА_4 незаконно зберігав у великих розмірах прекурсор фенілнітропропен, загальною масою 8,8983 г, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 311 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є: кримінальним проступком та нетяжким злочином, розмір вилучених психотропної речовини та прекурсору, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, разом з тим, покарання відбув, вчинив злочини до постановлення попереднього вироку, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання характеризується незадовільно. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, однак можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, наявні відомості про матеріальне становище, відсутність для інших осіб шкідливих наслідків його діяння, а також те, що обвинувачений визнав свою провину та засудив свої дії, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.311 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 13188 грн. 84 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України, і призначити йому покарання за:

-ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком три роки;

-ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: психотропну речовину - амфетамін, масою 0,5937 г, та прекурсор фенілнітропропен, масою 8,8983 г, які поміщені до полімерного мішка, який опломбовано пломбою 7514336 та биркою - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 13188 грн. 84 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя