Ухвала
іменем України

09 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 522/1909/20
провадження № 51-5358 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року.
Оскаржені судові рішення
1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області та жителя м. Одеси,
засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено йому покарання на строк 2 роки позбавлення волі, за частино 2 статті 307 КК із застосуванням частини 1 статті 69 КК призначено покарання на строк 4 роки із конфіскацією усього майна, що належить на праві власності.
Відповідно до статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією усього майна, що належить на праві власності.
2. Суд визнав доведеним, що на початку червня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи мережу «Інтернет» та програмне забезпечення для мобільних телефонів «Telegram», вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території м. Одеси.
Так, 05 грудня 2019 року в ранковий час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку «Перемоги» незаконно придбав шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, наркотичні засоби. Співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, під час проведення оперативно-розшукових заходів виявлено, що 05 грудня 2019 року приблизно об 11:55, ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку «Перемоги», незаконно збув, шляхом «закладок», наркотичні засоби. Після чого, співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі викликано слідчо-оперативну групу, в ході огляду якою місця події виявлено та вилучено 4 згортки, всередині яких прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. Встановлено, що речовина рослинного походження, загальною масою 3,61 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, та маса якого у висушеному стані становить 3,37 г.
Крім того, 05 грудня 2019 року на території парку «Перемоги» слідчо-оперативною групою Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено 18 згортків, всередині яких прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. Встановлено, що речовина рослинного походження, загальною масою 16,135 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, та маса якого у висушеному стані становить 14,9 г.
Крім того, в цей же день, в ході проведеного співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено згорток з паперу рожевого кольору з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; прозорий полімерний виріб з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; фрагмент нижньої частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та фрагмент верхньої частини полімерної пляшки з дерев`яним виробом циліндричної форми на яких малися нашарування речовини темно-коричневого кольору. Встановлено, що нашарування речовини коричневого кольору на фрагментах верхньої та нижньої частин полімерної пляшки містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,20 г. та 0,063 г. Речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, масою 0,057 г., в прозорому полімерному виробі, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,050 г. Речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, масою 0,20 г., в паперовому згортку, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,18 г., які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, з метою особистого вживання.
Вимоги і доводи, наведені в касаційній скарзі
3. У касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості й правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , просить змінити судові рішення щодо нього та застосувати положення статті 75 КК з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу, посилаючись при цьому, на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Оцінка суду
4. Перевіривши доводи касаційної скарги сторони захисту, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
5. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 цього ж Кодексу.
6. Доводи касаційної скарги захисника про суворість призначеного покарання ОСОБА_5 та необхідність застосування положень статей 75, 76 КК є необґрунтованими. Ці доводи зводяться до того, що суди надали таку оцінку обставинам вчинення злочину, індивідуальним рисам особи засудженого та іншим обставинам справи, з якою не згоден захисник.
7. Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
8. Згідно долученої копії вироку місцевого суду, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених засуджненим злочинів, які, відповідно до положень статті 12 КК України, є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, а також відсутність завдання злочинами майнової шкоди. Суд при призначенні покарання ОСОБА_5 , врахував в якості обставин, що пом`якшують покарання його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а також те, що засуджений має середньо-спеціальну освіту, закінчив Кіровоградське вище професійно-технічне училище у 2016 році, з лютого 2017 року по квітень 2019 року служив у лавах Збройних сил України, є військовозобов`язаним, виховувався з 4 років в сім`ї без батька, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні зв`язки: матір та неповнолітню сестру, які знаходяться у нього на утриманні, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
9. Таким чином, з урахуванням відомостей про особу засудженого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, вказані пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь вчинених злочинів, враховуючи принцип індивідуалізації, суд першої інстанції призначив ОСОБА_5 покарання за вчинений ним злочин, передбачений частиною 2 статті 307 КК, у вигляді позбавлення волі із застосуванням частини 1 статті 69 КК, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті, а покарання за частиною 2 статті 309 КК в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, не встановивши при цьому підстав для звільнення засудженого від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, яке є обов`язковим.
10. Проаналізувавши рішення районного суду, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_5 покарання та не знайшов при цьому підстав для призначення більш м`якого покарання. Апеляційний суд надав вичерпні відповіді на усі доводи апеляційних скарг сторони захисту, які аналогічні доводам касаційної скарги. Із такими висновками судів погоджується і колегія суддів.
11. У даному провадженні, як видно з наданих копій судових рішень, не встановлено обставин, які би давали підстави вважати, що покарання засудженому призначено з порушенням визначених у законі загальних засад.
З огляду на викладене касаційна скарга сторони захисту та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3