Справа № 646/4350/20
№ провадження 1-кс/646/2062/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
УСТАНОВИВ:
17 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02 червня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину "Prostor" ТОВ "Стиль Д", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Нетеченська, 25, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу дві пляшки рідкого порошку «Tide color», об`ємом 2, 47 л, на загальну суму 428 гривень та заховав їх у свою сумку. Після чого, ОСОБА_5 разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, вийшов з приміщення магазину "Prostor" ТОВ "Стиль Д" та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином свохми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області шляхом вручення повісток про виклик для проведення слідчого експерименту, проте жодного разу на виклики не з`явився. Також підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним номером НОМЕР_1 , який відключений та перебуває поза межами зв`язку.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У ході проведення досудового слідства були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) заходи, але встановити місцезнаходження ОСОБА_5 виявилось неможливим.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року досудове розслідування було зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин середньої тяжкості, тому існує неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходить до такого висновку.

В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001189 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 липня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11 вересня 2020 року постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001189 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено.

11 вересня 2020 року постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Даних щодо відновлення досудового розслідування матеріали клопотання не містять та прокурором під час судового розгляду слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог частини першої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому, відповідно до частини другої статті 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

За пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Окрім того, відповідно до частини п`ятої статті 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Так, відповідно до частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом, що передбачає частина друга статті 176 КПК України, що за своєю суттю є тимчасовим обмеженням особи у свободі за наявності передбачених законом підстав.

Отже, дозвіл на затримання з метою приводу не є слідчою дією, яка спрямована на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому подане клопотання подано з порушенням приписів кримінального процесуального законодавства.

З огляду на встановлені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1