Справа № 338/370/20
Провадження № 11-кп/4808/49/21
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000050 апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Богородчанського районного суду від 3.12.2020,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою стягнено з засудженої вироком того ж суду від 6.10.2020 року ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 витрати пов`язані з наданням правової допомоги у загальній сумі 9500 гривень.
Засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною і необґрунтованою, оскільки ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Проте, вироком від 06 жовтня 2020 року постановлено цивільний позов потерпілої задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні інших вимог відмовлено. При цьому, потерпіла ОСОБА_9 не оскаржувала вирок суду в частині розподілу процесуальних витрат в апеляційному порядку. Тому суд не вправі був ухвалою вирішувати питання про розподіл судових витрат, а повинен був за ст. 284 ч. 1 п. 6, ч. 7 КПК України постановити ухвалу про закриття кримінального провадження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію ухвали отримала 8 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Ухвалу суду скасувати і закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_7 подав заперечення на апеляцію обвинуваченої, зазначає, що суд законно й обґрунтовано відшкодував потерпілій затрачені на правову допомогу адвоката вказані кошти. Це узгоджується з висновком Постанови ВП ВС по справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 року. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити, ухвалу суду залишити без змін.
Провадження розглянуто без участі апелянти через її неявку.
В апеляційній інстанції:

- прокурор погодилася з доводами апелянта ОСОБА_8 , вважає, що у резолютивній частині вироку суд відмовив у стягненні цих витрат, тому ухвала суду підлягає скасуванню, кримінальне провадження в цій частині закриттю.

- представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заперечив доводи апеляції, просить залишити ухвалу суду без змін.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Оскаржена ухвала суду цим нормам не відповідає, тому підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про стягнення із засудженої ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 вказаних коштів за надання їй правової допомоги, суд допустив суперечність мотивувальної з резолютивною частиною вироку у цій справі.

Як слідує із мотивувальної частини вироку, суд навів мотив неможливості прийняти рішення про стягнення витрат потерпілої на правову допомогу через відсутність документів, однак у резолютивній частині замість залишення цих позовних вимог потерпілої без розгляду, вказав, що позов задовольняє частково, а в задоволенні решти позову відмовляє.

Таку відмову в задоволенні решти позовних вимог апеляційний суд розцінює як відмову у стягненні витрат потерпілої на правову допомогу.

Таким чином вирок суду є процесуальною перешкодою для вирішення питання про відшкодування потерпілій витрат на адвоката.

Вирок суду не оскаржувався, він вступив в законну силу, однак потерпіла не позбавлена можливості оскаржити його, навівши причини пропуску апеляційного строку з клопотанням про його поновлення.

За наведених обставин апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 слід задовольнити, провадження в цій частині закрити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу Богородчанського районного суду від 3.12.2020 року щодо неї скасувати, провадження у цій частині закрити.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4