У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором П олтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002181 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 14.12.2020 в ході огляду б. АДРЕСА_1 зразки пожежного сміття, залишки електропроводки.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.12.2020 року, близько 04:26 год. від диспетчера ДСНС надійшло повідомлення, про те, що на літньому майданчику кафе, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 31 сталося загорання, яке згодом переросло в пожежу, яка перекинулася на приміщення колишнього кінотеатру ім. Котляревського, яке є історичною пам`яткою міста.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за №0002181 від 09.12.2020 за ч. 2 ст.270 КК України.

14.12.2020 за адресою: м. Полтава вул. Соборності, 31, після завершення гасіння пожежі, слідчим проведено огляд приміщень та тимчасових споруд, з метою виявлення можливих потерпілих осіб від кримінального правопорушення та майна, яке може зазнати пошкодженні від пожежі. Так, під час огляду одного із приміщень будівлі, а саме концерт-холу «Версаль», володільцем якого є ТОВ «Старнайт» (місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 13), виявлено зразки пожежного сміття, залишки електропроводки

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду зразки пожежного сміття, залишки електропроводки мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі. Власник майна Територіальна громада міста Полтави належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання свого представника не направив . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002181 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України (а.с. 3).
З протоколу огляду місця події від 14.12.2020 вбачається, що за адресою: м. Полтава вул. Соборності, 31, після завершення гасіння пожежі, слідчим проведено огляд приміщень та тимчасових споруд, під час огляду одного із приміщень будівлі, а саме концерт-холу «Версаль», виявлено зразки пожежного сміття, залишки електропроводки (а.с.6-10).
Постановою слідчого від 15.12.2020 року вилучені під час огляду 14.12.2020 року за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 31 речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0002181 від 09.12.2020 р. (а.с.11-12).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події зразки пожежного сміття, залишки електропроводки мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, містить на собі слідди вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: зразки пожежного сміття, залишки електропроводки, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002181 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду 14.12.2020 року будинку АДРЕСА_1 зразки пожежного сміття, залишки електропроводки, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем їх зберігання вилученого майна камеру речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1