Справа № 583/2876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
06.08.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; визнати бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП, яка виразилась у невнесенні відомостей за поданою заявою про злочин в ЄРДР, незаконною.
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 05.08.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва» по вул. Батюка, 32, м. Охтирка Сумської області, завдала їй тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим ОСОБА_3 того ж дня звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та просила внести відомості за її заявою до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. Однак, до цього часу відомості за заявою про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове слідство не розпочате.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, посилаючись на те, що відомості за її заявою внесені до ЄРДР 06.08.2020.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 06.08.2020, дійшов наступного висновку.
07.08.2020 до суду надійшов лист від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зі змісту якого вбачається, що матеріал перевірки зареєстрований в ЖЕО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за №6557 від 05.08.2020 та приєднаний до ЄРДР № 0000040 від 06.08.2020 (ст.125 ч.1).
З наведеного слідує, що порушення усунуто у позасудовому порядку, а позиція заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки заявник не наполягає на розгляді скарги, то немає підстав для її задоволення.
Більше того, відповідно до положень ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги може постановити ухвалу, якою задовольнити скаргу або відмовити у її задоволені. Положення зазначеної статті не встановлюють обов`язку слідчого судді констатувати порушення закону.
Враховуючи подану ОСОБА_3 заяву про залишення скарги без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для її задоволення.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 7, 9, 26, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1