Дата документу 09.09.2020
Справа № 334/4923/20
Провадження № 1-кп/334/964/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000230 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна вища, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року, в період часу з 15 годин 12 хвилин по 16 годин 13 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в торгівельному приміщенні магазину ТОВ «РУШ Єва-103», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної полиці товари, а саме: жіночу парфумовану воду «Ланвін Еклат де Фльорс ТЕСТЕР», вартістю 832 гривень 50 копійок; тональний крем для обличчя «Мейбелін Афіні тон», вартістю 137 гривень 50 копійок; лак для нігтів «Жерден Классік Гоя 16 мл», вартістю 14 гривень 58 копійок.

Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшла касову зону з вищевказаним викраденим товаром, не оплативши його, та намагалась залишити приміщення вищевказаного магазину, однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена керуючим зазначеного магазину біля виходу з приміщення магазину.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої від 31.08.2020., що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження була ознайомлена.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ Єва-103», ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників провадження.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, має постійне місце проживання, не одружена, офіційно не працевлаштована, на диспансерному обліку в психіатричному диспансері не перебуває, однак перебуває з 12.09.2019 року на обліку в наркологічному диспансері, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаялася, шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченійОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт строком, визначеному санкцією ч.1 ст.185 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин .
Речові докази: жіночу парфумовану воду «Ланвін Еклат де Фльорс ТЕСТЕР»; тональний крем для обличчя «Мейбелін Афіні тон»; лак для нігтів «Жерден Классік Гоя 16 мл», що належить магазину «Єва -103» та передані їх представнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити за належністю;

DVD-R - диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Єва - 103» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1