Провадження № 1-кс/161/7119/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд накласти арешт CD-R диск із записом відеонагляду камери спостереження нічного клубу «у Наталки», що по вул. Потебні, 47 м. Луцька, який був наданий 28.09.2020 року свідком ОСОБА_5 в ході допиту останньої, для збереження речового доказу.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому за таких обставин, суд розглядає подане клопотання у чіткій відповідності до чинного законодавства, за відсутності слідчого та прокурора.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №000623 від 28.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що 27.09.2020 близько 22.40 години на перехресті вулиць Потебні та Гнідавська м. Луцьк, відбулось зіткнення автомобіля марки «INFINITI QX50», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони вул. Львівської м. Луцька та автомобіля марки «Volkswagen Passat B6», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Passat B6», ОСОБА_8 померла в кареті швидкої допомоги, а ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу (а.с. 4).
Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ході допиту свідка ОСОБА_5 , останньою було надано CD-R диск із записом відеонагляду камери спостереження нічного клубу «у Наталки», що по вулиці Потебні, 47 м. Луцька, Волинської області на якому міститься інформація про пересування транспортного засобу причетного до дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2020 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2020 року визнано CD-R диск із записом відеонагляду камери спостереження нічного клубу «у Наталки», що по вулиці Потебні, 47 м. Луцька, Волинської області речовим доказом (а.с. 7).

Таким чином, ході наданий в ході допиту свідка ОСОБА_5 CD-R диск із записом відеонагляду камери спостереження нічного клубу «у Наталки», що по вулиці Потебні, 47 м. Луцька, Волинської області на якому міститься інформація про пересування транспортного засобу причетного до дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2020 року, повністю відповідає критеріям речового доказу.

При цьому, положеннями чинного КПК України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно, як збереження речових доказів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 170 -173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході допиту свідка ОСОБА_5 28 вересня 2020 року, а саме:

CD-R диск із записом відеонагляду камери спостереження нічного клубу «у Наталки», що по вулиці Потебні, 47 м. Луцька, Волинської області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_5 та третіх осіб права на володіння, розпорядження та користування зазначеним майном.

Роз`яснити володільцю майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, його право на звернення до суду з клопотанням в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна повністю або частково, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1