overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1931/19
Провадження № 1-кп/314/144/2020
УХВАЛА
01.12.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 314/1931/19 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
30.11.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Заводським районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначений на 04.12.2020 об 11 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Запоріжжя.
Доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04.12.2020 об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Заводського районного суду м. Запоріжжя та захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2020
Справа № 337/3683/20
Провадження № 1-в/337/206/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6139/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 20 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12:30 год. 01 .12.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6750/20
пр.№ 1-кп/464/547/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 27 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 09:00 год 15 грудня 2020 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4107/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8267/19
Провадження №1-кс/487/1854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 13.03.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334.

Скаржник в судовому засіданні просив відкласти розгляд скарги у зв`язку з неявкою свого представника.

Відтак, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи заяву скаржника, перебування ОСОБА_3 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції, а розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334 оголосити перерву до 08.12.2020 року о 11:00 год..
Судове засідання, призначене на 08.12.2020 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08.12.2020 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується, та представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/350/20
Провадження № 1-кп/945/236/20
Ухвала
про виправлення описки
30 листопада 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві із власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України допущена описка, а саме невірно вказана частина статті, за якою останнього визнано винуватим: замість частини 2, помилково вказано частина 3.

В судовому засіданні учасники процесу відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши вірно частину статті, за якою його визнано винуватим частина 2.
Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 вважати засудженим за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_3 (справа №945/350/20; провадження №1-кп/945/236/20).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2020
У Х В А Л А

01.12.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 23 грудня 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1057/18
Провадження № 1-кп/591/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004838 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , учасники провадження не заперечили проти даного клопотання.
Оскільки свідок не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідка ОСОБА_7 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 -00 год. 23 грудня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/193/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 25 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного 25 травня 2020 року в ЄРДР за №0000054.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 25 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підготовче судове засідання на 02 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

- представника потерпілих ОСОБА_5 ;

- потерпілого ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 ;

- представників потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001919 від 29.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.11.2020 р.

Строк дії ухвали до 27.01.2021 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 07.12.2020 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1750/20
Провадження № 1-кп/676/252/20
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена, Чемеровецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 2 листопада 1996 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд
постановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити.

Речові докази: диск з відеозаписом відеореєстратора та два диски проведення слідчих експериментів зберігати в матеріалах справи, транспортний засіб «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_2 залишити ОСОБА_5 , шапку залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2020 року (т.1 м.д.с.а.с. 30).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 4082,26 грн.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29 жовтня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1