Справа № 686/6187/20
Провадження № 1-кп/686/997/20
11 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалійки, Волочиського району, Хмельницької області, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 02.01.2020, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в барі «Tarantino», що по вул. Проскурівська, 83/1, у м. Хмельницькому, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_4 . В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс послідовно потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область верхньої повіки лівого ока, один удар кулаком правої руки в область передньої поверхні лівої вушної раковини та один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох підшкірних крововиливів: верхньої повіки лівого ока та передньої поверхні лівої вушної раковини, одного крововиливу під кон`юнктиву лівого очного яблука, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.
Окрім цього, ОСОБА_6 , того ж дня та в той же час, перебуваючи в тому ж місці, намагаючись припинити протиправні діяння, втрутилась в бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої їй ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, було нанесено один удар кулаком правої руки в область правої частини підборіддя ОСОБА_6 , чим заподіяно тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу правої половини підборіддя, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а має незначні скороминущі наслідки.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що того ж дня, близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 . В ході зазначеного конфлікту, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правої частини підборіддя, внаслідок чого остання не втрималась на ногах та впала на підлогу правим боком, а саме на праву руку. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головчастої кістки зап`ястку без зміщення уламків, часткового ушкодження цілості променево-човноподібного-головчастої зв`язки, підшкірного крововиливу долонної поверхні правої кисті, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України (умисне нанесення легкого тілесного ушкодження) та ст. 128 КК України (нанесення середньої тяжкості тілесне ушкодження з необережності).
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, посилаючись на те, що вперше вчинив кримінальні проступки, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдані йому збитки.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки з ним примирився, ніяких претензій до ОСОБА_5 він не має.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні подала заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки з ним примирилась, шкода, яка була заподіяна їй внаслідок завдання тілесних ушкоджень, відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_5 вона не має.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують його особу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальні проступки, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдану шкоду, не судимий, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілими, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: