Справа № 610/1726/20
№ 1-кп/610/255/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000790 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське, Балаклійського району, Харківської області, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, працюючого у ТОВ «Локальна мережа «Веб» адміністратором», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року, у період часу з 01-00 год до 02-00 год., більш точний час не виявилося за можливе встановити, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку Комунального підприємства П`ятигірської сільської ради «П`ятигірське», розташованому за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, вул. Шкільна, буд.3, де діючи умисно та протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи умисел, що спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги інших осіб викрав мобільний телефон «ZTE» Blade V 10 3/32 Gb, вартістю 3553 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального проступку так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить визначити обвинуваченому на розсуд суду. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілого, що відповідає вимогам КПК України.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому діянні доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним.
Таким чином, суд доходить висновку про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і вважає вину ОСОБА_4 за даною кваліфікацією доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.1 ст.185 КК України внесено зміни. Так, поміж іншого, змінено розміри штрафу - з розміру від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, та вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, в редакції, що діяла до набрання чинності вищенаведеним Законом.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «ZTE» Blade V 10 3/32 Gb, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати поверненим його законному властнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 (вісімдесят) коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя