КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2288/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали кримінального провадження № 0000656 від 06.03.2019 щодо обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.02.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та 21.11.2017 знятий з обліку КВІ Кагарлицького МРВ Київської області на основі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016, відповідно до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08.11.2017;

- 22.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно зі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2019 остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти (п`ять) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховано з 06.03.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 28 грудня 2018 року по 22 лютого 2019 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2019 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання запобіжного заходу, речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 05.03.2019 близько 12 год. 00 хв., біля будинку 46 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з салону припаркованого автомобіля «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1 , відкрито викрав мобільний телефон «Bravis А506» вартістю 1033 грн. 33 коп., який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчиненого злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_6 06.03.2019 близько 12 год. 00 хв. біля аптеки «Подорожник», по вул. Леваневського, 57 в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав із салону припаркованого автомобіля «Сітроен Джемпер» р.н. НОМЕР_2 , мобільний телефон «Meizu М5 Note М521Н» вартістю 1850 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого з місця вчиненого злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_11 ,не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, посилаючись істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування ч.4 ст. 70 КК України, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.ч.1 ст.186 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточно 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 22.02.2019, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років двох (двох) місяця позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та захисника, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.186 КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорювалися раніше і не оспорюються тепер, а тому колегія суддів не переглядає їх у відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж), та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, є правильною.

Разом з тим, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2019, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, про що правильно вказує в своїй апеляційній скарзі прокурор, яка підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цих вимог закону суд першої інстанції не дотримався, та помилково застосував ч.4 ст.70 КК України, яка у даному випадку застосуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений 22.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 на 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який спливає 21.02.2022.

Разом з тим, обвинувачений, після постановлення вказаного вироку, під час умовно-дострокового звільнення 05.03.2019 та 06.03.2019 знову вчинив злочини, а тому суд у вироку зобов`язаний був застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України, але цього не зробив, у зв`язку з чим вирок суду першої інстанції у цій частині підлягає зміні апеляційним судом, дотримуючись при цьому юридичної презумпції законності та обґрунтованості попереднього вироку.

Отже, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК змінити в частині призначеного покарання і вважати його засудженим за ч.ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі та за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 22.02.2019, і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді _______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4