УХВАЛА

18 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження за №0002107, внесене 22.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига, Дубенського району Рівненської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 22 квітня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири, АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення офіційних документів, з метою власного збагачення та в особистих інтересах, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належну ОСОБА_5 картку № НОМЕР_1 , AT КБ «Універсал Банк», яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України « Про банки та банківську діяльність, є офіційним документом.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він в період часу з 04 год. 21 хв. по 04 год. 25 хв., 22 квітня 2020 року, перебуваючи за адресою: вул. Фабрична, 10, м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою відомого йому пін-коду доступу від банківської картки № НОМЕР_1 , AT КБ «Універсал Банк», шляхом зняття готівки за п`ять трансакції через банкомат AT КБ «ПриватБанк», який розташований за вищевказаною адресою, таємно викрав з рахунку грошові кошти в сумі 4 522 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву в якій просить розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 провести без її участі. Одночасно зазначила, що вона з обвинуваченим примирилася і претензій до нього не має. За цих підстав просить закрити провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просив закрити щодо нього кримінальне провадження, оскільки він з потерпілою примирився, заподіяні їй збитки відшкодував повністю.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що правопорушення, вчинені ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальними проступками відповідно до вимог ст. 12 КК України, ОСОБА_4 не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні проступками збитки, а тому суд доходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі на підставі ст. 46 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для застосування ст. 46 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285-288, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження за №0002107, внесене 22.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1