Єдиний унікальний номер 719/440/20
Номер провадження 1-кп/722/122/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід захисника

02 листопада 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву обвинуваченого про відвід захисника від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 в усній формі заявлено відвід захиснику ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження. Відвід мотивує тим, що даний захисник не подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не спілкується з ним.
Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даної заяви. Однак, пояснив, що він повідомляв обвинуваченого ОСОБА_4 лише про намір подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, ознайомившись зі змістом ухвали, не вбачав підстав для її оскарження. Крім того, вважає, що він належним чином здійснює свої повноваження як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 по наданню правової допомоги.
Прокурор у судовому засіданні вирішення даної заяви покладає на розсуд суду.
Судом встановлено, що згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області №024-0000602 від 22.09.2020 року адвокату ОСОБА_5 доручено забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження. На підставі даного доручення адвокатом 22.10.2020 року було видано ордер серії СЕ №1012964 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 у Сокирянському районному суді.

Положеннями частин першою-другою ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу

Зокрема, адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Статтею 78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника, представника
Зокрема, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Оскільки судом не встановлено підстав, визначених положеннями КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ, що є підставою для усунення адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді даної справи, як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захиснмика слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.78, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого Столярка РМ про відвід захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: