overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 4 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 липня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1149/20
Номер справи місцевого суду: 495/7007/19 1-кс/495/1316/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001471 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 392, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001471 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/495/1/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002760 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 27.07.2020 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 27.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 27.07.2020 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1553/19
№ провадження 1-кс/495/1597/2020
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ Білгород-Дністровської ВП ГУНП в Одеській області, щодо не надання повідомлення на клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд: зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області розглянути раніше подане клопотання № 581/20 від 18.04.2020 року представника потерпілого ОСОБА_3 про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження № 0000553 від 18.07.2016 року по ч.1 ст. 151 КК України, оскільки строки слідства занадто затянуті, та видачі певних процесуальних документів, та надати на дане клопотання № № 581/20 від 18.04.2020року року належне повідомлення про надання додаткової інформації щодо стану та проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження 0000553 від 18.07.2016 року по ч.1 ст. 151 КК України, оскільки строки слідства занадто затянуті та видачі певних процесуальних документів.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ Білгород-Дністровської ВП ГУНП в Одеській області, щодо не надання повідомлення на клопотання.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24 липня 2020 року об 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 30.06.2020 року (№ К-1832).
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 30.06.2020 року (№ К-1832).
Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 23.07.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2061/18
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про зниження покарання

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.07.2020 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про зниження покарання, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 11.08.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/663/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «ОВК (№14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, засудженого : 30.11.2017 Апеляційним судом Одеської області за ст. 309 ч. 3, ч. 2 ст. 310, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком до 6 років 6 місяців , -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «ОВК (№14)» - задовольнити частково.
Установити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції один раз на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 липня 2020 року

м. Київ
справа № 266/6565/19

провадження № 51- 3250 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 201/6790/20
Провадження № 1-кс/201/2689/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2461/20 Справа № 178/1324/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 22 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.30 годину 31 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у зазначенні дати ухвали суду допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме замість 23 липня 2020 року помилково вказано 23 червня 2020 року.
Оскільки у вступній частині ухвали допущено описку, тому її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку у вступній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 169/546/20, провадження № 1-кс/154/597/20 та правильною вважати дату постановлення ухвали 23 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/3733/20
Провадження №1-в/0274/527/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 15.03.2005 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 06.04.2007 за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 104, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 02.04.2014 за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 05 травня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.03.16 до 07.06.16.
Початок строку відбування покарання: 17.03.2016, кінець строку: 26.07.2020.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 05.01.2016. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений за злочин в сфері обігу наркотичних засобів.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з посередньої сторони, просить встановити нагляд на 1 рік. Засуджений в судове засідання не з`явився, просить розглядати провадження у його відсутності, не заперечує проти задоволення подання. Неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом не визнано участь засудженого обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись статтями 3 п. "г", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №275/690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, вчинене посадовими особами ТОВ "Долинівське" с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, відповідно до його заяви від 09 липня 2020 року.

Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.

Враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду 23 липня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області .

Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1