УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20189/16-к

Провадження № 1-кп/638/168/20

16.12.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, підтримав думку ОСОБА_6 .
Суд, заслухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2020 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 17 листопада 2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.12.2020 року.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Злочин, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний раніше судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті за вчинення якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, відповідно наявні достатні підстави вважати, що вказані особи можуть вчинити інший аналогічний злочин, а також переховувтись від суду, суд дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 в разі визнання винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.11.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001581 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Прокурори просили об`єднати кримінальне провадження в одне.
Обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_7 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Згідно ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 34, 183 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13 лютого 2021 року.
Об`єднати кримінальне провадження №638/20189/16-к (1-кп/638/168/20) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0001581 від 09.07.2020 року (641/8032/20; 1-кп/641/795/2020).
Присвоїти справі єдиний номер №638/20189/16-к, провадження №1-кп/639/168/20.
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 05 лютого 2021 року о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя