ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 25.01.2019 року за №0000226, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.06.1995 року за ст. 86-1 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно на іспитовий строк 3 роки; вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 07.07.1997 року за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 23.05.2000 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 10 місяців 19 днів; вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.01.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.09.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 2 місяці 14 дні; вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2010 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 49, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.01.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 18.01.2019 року у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_6 перфоратор марки «Зеніт» моделі ZP 1100, що був у використанні, у робочому стані вартістю 977,43 грн., кутову шліфувальну машинку фірми «BOSCH» моделі PWS-750-125 вартістю 1266,30 грн., шуруповерт торгової марки «APT Crown» моделі «СТ21003», який був у використанні, вартістю 1253 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3496,73 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 18.01.2019 року у вечірній час був вдома у потерпілої у квартирі, де робив ремонт, у АДРЕСА_4 . Коли уходив взяв з собою належні потерпілій інструменти шуруповерт, шліфувальну машинку фірми «BOSCH» та перфоратор, маючи намір користуватися ними. Потерпілої в той час вдома не було, він мав ключі від її квартири. Після звернення потерпілої до поліції ці речі були в нього вилучені.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується вактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, в тч. Особливо тяжкий, покарання за які відбував реально, що свідчить про його негативну репутацію. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України злочину і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити заставу у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн..

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2019 року по 25 червня 2019 року включно з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві ) грн. 02 коп. (а.п. 133-134).

Речові докази у справі: перфоратор «Зеніт» моделі ZP 1100 зеленого кольору, шуруповерт марки «АРТ Crow», чорного кольору, кутову шлефмашинку «Meining», моделі angle grinder, кутову шлефмашинку марки «Bosh» моделі PWS-750 - вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1