Справа № 308/1354/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про призначення засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків,

В с т а н о в и в:
Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про призначення засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2019 року та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року.
Зазначає, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2019 року не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ч. 4 ст. 70 КК України покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року.
З посиланням на викладене та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України представник органу з питань пробації просить суд вирішити питання про призначення покарання засудженому ОСОБА_6 за сукупністю вироків.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив таке задовольнити.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання та просив таке задовольнити.
У судове засідання засуджений не з`явився, про час і місце розгляду подання був належним чином повідомлений. Його неявка згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2019 року (справа № 308/1354/20), що набрав законної сили, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року (справа № 308/1159/20), що набрав законної сили, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вищевказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.
За правилами ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.
Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 року (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 року № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).
При ухвалені вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2019 року та призначенні покарання ОСОБА_6 не враховано покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст. 537, 539 КПК України.
У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, 1-3 ст. 70 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, а вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік, суд вважає, що за правилами ч. 4 ст. 70 КК України покарання за наявності кількох вироків слід застосувати шляхом визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з встановленням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та іспитового строку в 2 (два) роки.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд,-

П о с т а н о в и в:
Подання - задовольнити.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року (справа № 308/1159/20) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік більш суворим, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 11 червня 2020 року (справа № 308/1354/20) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1