overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 Справа №607/13764/20

Провадження №1-кп/607/1548/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003294 від 13 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003294 від 13 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 Справа №607/21593/20

Номер провадження 1-кп/607/1847/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 25 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 25 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000238 від 25 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 11 січня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5816/20
Номер провадження 1-кп/676/515/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000678 від 23 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи судді ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який надійшов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою громадської організації «Стоп корупції» на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга громадської організації «Стоп корупції» на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Стоп корупції» на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 15 хв. 14.12.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою громадської організації «Стоп корупції» від 27.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_2 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 738/1596/18
№ провадження 1-в/738/235/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi клопотання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вніс клопотання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення ініціатора звернення, враховуючи думку прокурора, засудженого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, заходи передбачені індивідуальним планом роботи суб`єктом пробації виконані в повному обсязі. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Менського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1286/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року про продовження строку дії обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

даною ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 2 місяці.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дрогобич, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 2 місяці.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 16 січня 2021 року.
У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовлено.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційних скарг до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року про продовження строку дії обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити на 11.30 год. 17 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/751/20
Справа № 683/2952/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 04 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року.

На дану ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 03 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/272/2020
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 липня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є розлученим, має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 липня 2020 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та йому було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Начальник Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, у якому просив визначити подальший порядок виконання вказаного вироку, спираючись про те, що штраф засудженим не сплачений.

Проте, наявні у суді матеріали доводять, що наразі штраф засудженим сплачений.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 144/698/20
Провадження №11-п/801/1339/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
04 грудня 2020 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 .
Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, так як він брав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме постановив ухвали: про проведення обшуку від 24.04.2020 року; про продовження строку досудового розслідування від 22.05.2020 року.
У зв`язку з чим Голова Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Обговоривши подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.12.2020
Справа № 334/4881/19
Провадження № 1-кп/334/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001293 від 10.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0001293 від 10.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час виконання ухвали про розшук, було встановлено, що на підставі вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2019 року ОСОБА_4 було засуджено до 4 років позбавлення волі та 10.01.2020 року він вибув з СІЗО № 11 Запорізької області до ДУ «Софіївська виправна колонія № 55».

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент перебуває у ДУ «Софіївська виправна колонія № 55», суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 10.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 26.01.2021 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» (70002, Запорізька обл., Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1).

Доручити директору ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 10.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8505/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012.

14.12.2020 ОСОБА_3 подала на адресу суду клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 відмовився від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.303-304, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-5232 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 30 листопада 2020 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Не погоджуючись з постановленими відносно засудженого ОСОБА_5 судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3