У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/4997/20

Провадження №: 1-кп/755/925/20
06.08.2020

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002219 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, установив:
на розгляді у даному місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.
Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинувачених, однак до суду ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловила думку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляються від явок до суду, а тому вона уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.
Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, Суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376, 535 КПК України, Суд постановив :
клопотання задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 14:00 год. 03.09.2020, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, з урахуванням того, що такий орган, згідно ч. 4 ст. 535 КПК України має повідомити суд, який постановив це судове рішення про його виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, має повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
С у д д я Оксана БІРСА