ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/390/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/383/20 Категорія - ст. 197 КК УкраїниДоповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в м. Тернополі 30 жовтня 2020 р. апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року про відмову у закритті кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відмовлено.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року про призначення справи до розгляду, постановити нову, якою закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Проаналізувавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , вважаю, що у відкриті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження складається з досудового розслідування і судового провадження.

Підготовче судове засідання є частиною судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 2 зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У ст. 314 КПК України, якою встановлені вимоги до проведення підготовчого судового засідання, передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (частина 4 вказаної норми Закону).

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (положення ч. 2 ст. 392 КПК України).

Виключенням з цього правила є ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України).

Тобто, чинний Кримінальний процесуальний Кодекс не містить законодавчо визначеного порядку апеляційного оскарження ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Тому згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відмовити.

Водночас слід зазначити, що доводи суду про те, що у даній справі публічний інтерес превалює над державним, не ґрунтуються на вимогах закону.

Широке тлумачення даної норми: - закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року про відмову у закритті кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відмовити.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2