УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників заявника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ейтім» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ейтім» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014.

Своє клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 за фактами протиправного заволодіння майном та частками у статутному фонді TОB «Амстор Трейд», ТОВ «Фудторг», ТОВ «Транс-Буд», ТОВ «Амстор», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та інших підприємств групи компаній «Амстор», зловживання повноваженням особами вказаних підприємств з метою заволодіння незаконно виведеними майновими активами вказаних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі - шляхом ухилення від сплати податків службовими особами групи компаній «Амстор» в особливо великих розмірах, організації та реалізації злочинної схеми незаконного збагачення за рахунок вчинення фіктивних правочинів, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1,3, 4 ст. 190, ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 206, ч. 2 та ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч. З ст. 212, ст. 219, ст. 356, ч. 2 та ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 та ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 у справі № 200/11008/15-к було задоволено клопотання слідчого та накладено тимчасову заборону на розпорядження та використання 203 одиниць транспортних засобів та спецтехніки, зокрема, арешт накладений на транспортний засіб, який належать ТОВ «Ейтіем», а саме: автомобіль Daewoo Lanos, АН 75-36 ІР.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016 клопотання ТОВ «Ейтіем» було задоволено частково, зокрема скасовано арешт на зазначений транспортний засіб в частині заборони користування майном.

12.01.2017 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №200/423/17 вдруге накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos, АН 75-36 ІР, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Однак такий арешт заявник вважає незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звертається з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015, 12.01.2017 в рамках кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014.

Заявник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Ейтіем», в судовому засіданні зазначив, що нещодавно йому стало відомо про те, що досудове розслідування кримінального провадження наразі здійснюється слідчими Оболонського УП ГУНП у м. Києві. Щодо можливості розгляду клопотання про скасування арешту Шевченківським районним судом м. Києва поклався на розсуд суду.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 в судове засідання на виклик не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надійшло повідомлення, згідно якого підслідність у кримінальному провадженні №0011851 визначено за слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві. На підтвердження таких доводів до вказаної заяви слідчим долучено постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 12 серпня 2020 року.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього в ході розгляду матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015, 12.01.2017 в рамках кримінального провадження №0011851, накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos, АН 75-36 ІР, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.

В ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна, а саме зі змісту постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 12 серпня 2020 року, стало відомо про те, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, визначено за слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дані, викладені у постанові прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 12 серпня 2020 року, не викликають у слідчого судді сумнівів щодо їх достовірності.

Слідчим суддею встановлено, що адресою органу досудового розслідування слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є адреса: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2А, що поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Оскільки на стадії досудового розслідування, розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, правові підстави для розгляду та вирішення клопотання Шевченківським районним судом у м. Києві відсутні.

За вказаних обставин, із клопотанням про скасування арешту майна, заявнику слід звертатись до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 170, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ейтім» про скасування арешту майна, а саме на: автомобіль «Daewoo Lanos» АН 7536 ІР, в рамках кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 21 вересня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1