КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено покарання до покарання: за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначив ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року змінити в частині призначеного обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_3 засудженою за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи бо навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

В решті вирок залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Главою 31 КПК України, зокрема ст. 395 цього Кодексу, чітко регламентовано та визначено порядок та строки апеляційного оскарження.

Зокрема, відповідно до положень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 був ухвалений 09 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга на цей вирок, з урахуванням положень, передбачених ч. 7 ст. 115 КПК України, могла бути подана на пізніше 09 листопада 2020 року.

Проте апеляційну скаргу було подано (здано на пошту) лише 11 листопада 2020 року, що підтверджується відповідним штампом поштового відділення на конверті, в якому була відправлена апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 було пропущено строк на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року, при цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

У звязку з цим, а також враховуючи вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України про те, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційна скарга Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року ухвалений щодо ОСОБА_3 ,- повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального суду Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи : 357/11305/19

Номер провадження : № 11-кп/824/3945/2020

Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_4

Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1