Справа №: 398/1679/14-к
провадження №: 1-кс/398/180/20
УХВАЛА
Іменем України

"11" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_4 , внесену в межах кримінального провадження № 0000002 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи як представник цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000002 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у відсутності належного реагування на його клопотання щодо проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що він 27.02.2020 року звертався до слідчого із клопотанням № 7 про звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , але жодної відповіді не отримав. Тому просить суд визнати бездіяльність слідчого, щодо несвоєчасного розгляду клопотання незаконною, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В судовому засіданні представник ВАТ завод "Агромаш" вимоги за скаргою підтримав просив їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені у скарзі. Також просив оцінити критично матеріали слідчого ОСОБА_6 , які були надані на запит суду про розгляд клопотання, обґрунтовуючи це фальсифікацією документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор також у судове засіданні не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, в якому зазначив, що просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На запит суду, щодо надходження до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000002 за № 7 від 27.02.2020 року, слідчим СВ Олександрійського ВП ОСОБА_7 повідомлено, що дійсно вказане клопотання надійшло до відділу поліції 28.02.2020 року та його було вирішено постановою від 28.02.2020 року.

Проте, як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови наданої слідчим, ним було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_8 від 18.09.2019 року.

Доказів розгляду клопотання представник цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 № 7 від 27.02.2020 року до суду не надано.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання представника юридичної особи про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки слідчим не надано доказів про розгляд у встановлений законом строк клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 № 7 від 27.02.2020 року , у якому викладено клопотання про вчинення слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 № 7 від 27.02.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000002 розглянути клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 № 7 від 27.02.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1