Ухвала

Іменем України
06 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 484/3699/17

Провадження № 51 8508 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001904 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_5 виправдано за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та представник потерпілої особи командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 оскаржили вказаний вирок в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 28 липня 2020 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 16 липня 2020 року, визначено склади постійно-діючих колегій суддів. Згідно п. 2.12 до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , троє з яких судді ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені з автоматичного розподілу для апеляційного розгляду вказаної справи відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України.
Таким чином, в Миколаївському апеляційному суді залишилася лише одна суддя ОСОБА_11 , яка може брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001904 щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої особи командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3