Справа № 466/6108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, подані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення скаржника,-

у с т а н о в и в:

скаржник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Просив зобов`язати службових осіб слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській обл., внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які вказані у заяві ОСОБА_3 .

В обгрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

На даний час він, ОСОБА_3 є співвласником квартири у ЖБК «Форест Хілл», що у м. Львові, на вул. На Нивах.

В серпні 2018 року за адресою: м. Львів, вул. На Нивах, він, ОСОБА_3 у присутності 2 свідків - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , передав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень для виконання робіт по монтажу електрообладнання в ЖБК «Форест Хілл», що у м. Львові, на вул. На Нивах. По даному факту гр. ОСОБА_6 написав власноручно письмову розписку. На той момент гр. ОСОБА_6 був співвласником фірми «СП Електро». ОСОБА_3 представляв у той час інтереси власників квартир (своїх сусідів) ЖБК «Форест Хілл», а гр. ОСОБА_6 - фірми «СП Електро». Послуги останній зобов`язувався надати до кінця грудня 2018 року.

На даний час гр. ОСОБА_6 - фірма «СП Електро», послуг не надав, кошти не повернув, зустрічей уникає, на телефонні дзвінки не відповідає.

Всі вищевказані дії гр. ОСОБА_6 скаржник вважає, що можна кваліфікувати як шахрайські, оскільки заволодів чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання послуг електромонтажу, що передбачено ст. 190 Кримінального кодексу України.

17.07.2020 та 10.08.2020 він, скаржник, звернувся із письмовою заявою Шевченківський відділ поліції Національної поліції у Львівській області по факту заволодіння шахрайським способом грішми у сумі 300 000 грн. з боку гр. ОСОБА_6 , проте до цього часу вищевказані відомості про злочинні дії гр. ОСОБА_6 у Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

У судове засідання повноважний представник Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що 17.07.2020 та 10.08.2020 ОСОБА_3 звертався із письмовою заявою у Шевченківський відділ поліції Національної поліції у Львівській області по факту заволодіння шахрайським способом грішми у сумі 300 000 грн. з боку гр. ОСОБА_6 .

У вказаній заяві він просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Вищевказані відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, незважаючи на такі приписи КПК України, заяви ОСОБА_3 від 17.07.2020 та 10.08.2020 про кримінальне правопорушення не були розглянуті відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналогічним чином дії чи бездіяльність органів досудового розслідування кваліфікує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, узагальнивши практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що відображено у п.3 висновків вказаного суду.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію..

Враховуючи вищенаведені норми КПК України та встановлені при розгляді скарги обставини вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які вказані у заяві ОСОБА_3 від 10 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1