overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2696/20
Провадження № 1-кс/591/1405/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - встановив:

12.05.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із скаргою, в якій він просив зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості до ЄРДР по його повідомленню про злочин від 27.04.2020 року.

В судовому засіданні скаржник та його представник- адвокат , вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

Представник прокуратури Сумської області заперечував проти скарги, посилаючись на її необґрунтованість та пропущення скаржником строків звернення з такою скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27.04.2020 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень суддею Конотопського районного суду Сумської області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365,374 КК України та просив внести таке повідомлення до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення. Проаналізувавши заяву про злочини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність будь-яких обставин, що вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальний характер та суб`єктивне ставлення заявника до дій судді та незгоду з процесуальним рішення головуючого (в розумінні ст. 11,13 КК України )

Отже вважаю, що підстав для внесення відомостей по такому повідомленню від 10.03.2020 року до ЄРДР не було і бездіяльності, яка б підлягала оскарженню згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, з боку прокуратури Сумської області в даному випадку не допущено.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури м.Суми щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 574/547/20
Провадження №1-кп/584/131/20
УХВАЛА

04.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 17 квітня 2020 року,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українина 15-30 годину 14 вересня 2020 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.

3. Доручити представнику персоналу Буринського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в строк до 14 вересня 2020 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
4.Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1307/20
Провадження № 1-кс/493/207/20
УХВАЛА
07 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000247 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 04.09.2020 року в ході огляду місця події.
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Ст. слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на його мобільний телефон не заперечує.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.09.2020 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
04.09.2020 року в ході огляду місця події території прилеглої до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала співробітникам поліції мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi-7a», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору.
Вищевказаний мобільний телефон постановою слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.09.2020 року долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000247 в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 04.09.2020 року в ході огляду місця події, а саме, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi-7a», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2097/20
Провадження № 1-кс/496/1368/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 28, 294, 297-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2286/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

04 вересня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397.

Скарга подана у відповідності до ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397.

Розгляд скарги призначити на 12-00 годину 08 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8781/20
н/п 1-кс/953/4461/20
УХВАЛА
"02" вересня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІАСИН» про проведення судового засідання у режимі відео конференції, -
встановив:
Підстави, прямо визначені ст. 336 КПК України, з яких процесуальні дії під час судового провадження мають проводитись у режимі відеоконференції, у клопотанні ОСОБА_3 не наведені.
Однак, зважаючи на можливість проведення відеоконференції за наявності інших підстав, визначених судом достатніми, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.201, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та Київським апеляційним судом, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засіданняв режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 953/8965/20
н/п 1-кс/953/6757/20
УХВАЛА
"04" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.10.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/116/2020 Справа № 646/4105/18
УХВАЛА

04 вересня 2020 року

колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 14.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п. 7,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п. 7,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.
Рішенням Вищої Ради правосуддя №2481/0/15-20 від 27.08.2020 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.49 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 04.09.2020 року кримінальне провадження № 646/4105/18 (н/п 1-кп/641/116/20) передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 646/4105/18 (н/п 1-кп/641/116/20) до свого провадження зі стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 646/4105/18 (н/п 1-кп/641/116/20) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 14.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п. 7,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський 5, (каб. №9).
В судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_3

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 629/4129/20
Провадження № 1-кс/629/829/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції, -

встановив:

Заступник начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 07.09.2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

07.09.2020 року до суду надійшла телефонограма захисника ОСОБА_5 про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Харківським апеляційний судом, за місцем її знаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом на 12-30 год. 07.09.2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити Харківському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5491/20
Провадження №1-в/635/778/2020
УХВАЛА

04 вересня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2020 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1