КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Маддокс Україна" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2019 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та на кошти, які знаходяться на наступних рахунках, а саме: № НОМЕР_1 належний ТОВ "ДЕКСІОНА ГРУП" (), № НОМЕР_2 належний ТОВ "МАРОН ПЛЮС" (), № НОМЕР_1 належний ТОВ "ДЕКСІОНА ГРУП" (), № НОМЕР_3 належний ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_4 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ (), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 належні ТОВ "НАФТОГАЗ ОЙЛ" (), № НОМЕР_8 належний ТОВ "ТРАНСНАФТАОЙЛ" (), № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 належний ТОВ "УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ" () відкриті в Столичній філії АТ «ПРИВАТБАНК» Київ (МФО 380269) яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 належні ТОВ "ЛОРЕТ БЛАУ" (), № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 належні ТОВ "МАРСЛЕЙТ" (), № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 належні ТОВ "МОРІС-СТРОЙ" (), № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 належні ТОВ "БК.ФРОСТ" (), № НОМЕР_19 належний ТОВ "УКРПАЛИВО.РЕСУРС" (), № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 належні ТОВ "ФОРСАРС" (), № НОМЕР_22 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_23 належний ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);
№ НОМЕР_24 належний ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкритий в Київському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842) є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 належні ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 належні ТОВ "КРЕДО-ФОРМ (), № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 належні ТОВ "УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ" (), № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 належні ТОВ "УКРПАЛИВО.РЕСУРС" (), № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 належні ТОВ "РАГАРД" () відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46); № НОМЕР_42 належний ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_43 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ () відкриті в АТ «Банк Січ» (МФО 380816, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,63); № НОМЕР_44 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ () відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, ЄДРПОУ який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г); № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" (), № НОМЕР_48 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_49 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" (), № НОМЕР_50 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкриті в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, , яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100); № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 належні ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкриті в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, зареєстровані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28); № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 належні ТОВ "НАФТОГАЗ ОЙЛ" (), № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9); № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 належні ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 32); № НОМЕР_75 належний ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () які відриті в АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 5, літера А); № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_81 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209, , зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1); № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" () відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30); № НОМЕР_84 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43); № НОМЕР_85 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «Мегабанк» (МФО 351629, , зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30); № НОМЕР_86 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ КБ «Глобус» (МФО 380526, , зареєстрований за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5); № НОМЕР_87 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «РВС Банк» (МФО 339072, , зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, будинок 29/58); № НОМЕР_88 належний ТОВ "РАГАРД" () відкритий в АТ «Кристалбанк» (МФО 339050, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2); № НОМЕР_89 належний ТОВ "РІА.ЛТД" () відкритий в АТ «ПУМП» (МФО 334851, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Маддокс Україна" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Маддокс Україна", та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що безготівкові кошти на рахунках товариства не є матеріальними об`єктами, а тому не можуть бути речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, та відповідно на них не може бути накладений арешт на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України з метою їх збереження.
Грошові кошти, які арештовані на рахунках ТОВ "Маддокс Україна", отримані підприємством починаючи з 09.07.2019 від здійснення звичайної господарської діяльності, та не мають жодного відношення до вчинення в 2016-2018 фінансових операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.
Оскільки кошти на рахунках ТОВ "Маддокс Україна" отримані внаслідок здійснення звичайної законної господарської діяльності, та не мають жодного відношення до зазначених прокурором протиправних дій, то такі рахунки та кошти на них не були та не могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та/або зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На дату подання та розгляду клопотання про арешт коштів, підозра за будь-якими статтями посадовим особам ТОВ "Маддокс Україна" не повідомлялась. Слідчим не було вчинено жодних процесуальних дій щодо ТОВ "Маддокс Україна" та/або його посадових осіб. За відсутності будь-якого процесуального статусу ТОВ "Маддокс Україна" та/або його посадових осіб в рамках кримінального провадження № 0001373 від 05.10.2017, відсутні мотивовані підстави вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ "Маддокс Україна" можуть бути піддані конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Вказані у клопотанні відомості про фіктивність ТОВ "Маддокс Україна" не відповідають дійсності, оскільки зазначене товариство здійснює правомірну господарську діяльність, сплачує податки і збори.
Арешт грошових коштів на рахунках ТОВ "Маддокс Україна" не відповідає законній меті застосування засобів забезпечення кримінального провадження, а саме досягнення дієвості цього провадження, а призвів до повного блокування діяльності підприємства.
Крім того, апелянт зазначав, що станом на 18.07.2019 існувала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 08.07.2019, якою вже були арештовані рахунки ТОВ "Маддокс Україна" за аналогічним клопотанням того самого прокурора в рамках цього ж кримінального провадження. А тому підстави для повторного арешту вказаних коштів були відсутні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Маддокс Україна" повернуто ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Цією ж ухвалою задоволено апеляційні скарги директорів ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» ОСОБА_9 , ТОВ «РАГАРД» ОСОБА_10 , ТОВ «СІНТЕР АГРО» ОСОБА_11 , і ТОВ «МІНАГРОХІМ» ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2019, в частині, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» (), ТОВ «РАГАРД» (), ТОВ «СІНТЕР АГРО» (), і ТОВ «МІНАГРОХІМ» (). Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» (), ТОВ «РАГАРД» (), ТОВ «СІНТЕР АГРО» (), і ТОВ «МІНАГРОХІМ» (), - відмовлено.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.06.2020 ухвалу Київського апеляційного суду від 01.10.2019 у частині повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Маддокс Україна" скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд апеляційної скарги повідомлений належним чином. Клопотань про відкладень апеляційного розгляду до суду не подавав.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Маддокс Україна", який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності представника ТОВ «Маддокс Україна», дані про вручення представнику товариства ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні.
Як зазначено у апеляційній скарзі, зі змістом оскаржуваної ухвали захисник ТОВ «Маддокс Україна» ознайомився 01.08.2019, тоді як подав апеляційну скаргу 05.08.2019, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.
Оскільки ухвала слідчого судді оскаржена захисником ОСОБА_5 лише в частині накладення арешту на майно ТОВ «Маддокс Україна», то колегія суддів, виходячи з положень ч. 1 ст. 404 КПК України, перевіряє ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги та лише щодо арешту майна ТОВ «Маддокс Україна».
Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на грошові кошти інших юридичних осіб колегією суддів не переглядається.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 під № 0001373, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування з`ясовано, щоневстановлені особи на території міста Києва, Київської та інших областей, з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реальногосектору економіки легалізації коштів, отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування шляхом документального оформлення операцій з купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, тим самим завдаючи матеріальну шкоду Державі, створили, придбали та організовували діяльність низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб а саме: ТОВ "ФРИВОЛ ГРУП" (код 41018669), ТОВ "ТРАНСДЕЛАГРУЗ (код 40505862), ТОВ «ЛАЙТВУД" (код 41231332), ТОВ "КЛЕЙВОРД" (код 41237012), ТОВ «Блок Бізнес Груп» (код 41374729), ТОВ «Дейл Груп» (код 41374961), ТОВ «Елафонісі» (код 41550633), ТОВ «Елевейт Конференц» (код 41668862), ТОВ «Зумтрейд» (код 41237161), ТОВ «Мега Опт Торг» (код 40810024), ТОВ «Черітум» (код 41095497), ТОВ Транснафтаойл (код 41629011), ТОВ «Белінс Груп» (код 41909121), ТОВ «Давис» (код 41368165), ТОВ «Деміленд» (код 40750699), ТОВ «Інтро-Про» (код 41132863), ТОВ «Континенталь Ойл» (код 41549544), ТОВ «Континенталь Систем» (), ТОВ «Лотос Трейд Плюс» (код 41206725), ТОВ «Майвон Компаній (код 35920089), ТОВ «Месседж» (код 41324023), ТОВ «Мінагрохім» (код 41932564), ТОВ «Ресурстрейдінг» (код 40289051), ТОВ «Веранж» (код 39494821), ТОВ «Галтаун» (код 41202280), ТОВ «Марселлус» (код 42318707), ТОВ «СФК Сервісез» (код 36691512), ТОВ «Тессен Груп» (код 37026255), ТОВ «Фіджія Траст» (код 40717720), ТОВ «Юніка Груп» (код 40429724), ТОВ «БК.ФРОСТ» (код 42382437), ТОВ «ДЕКСІОНА ГРУП» (код 41315045), ТОВ «КИЇВНАФТА ГРУПП» (код 41629315), ТОВ «КРЕДО-ФОРМ» (код 41558454), ТОВ «ЛІБЕРТІ ГАЗ» (код 40037366), ТОВ «ЛОРЕТ БЛАУ» (код 42177224), ТОВ «МАДДОКС Україна» (код 41588143), TOB «MAPOH ПЛЮС» (код 41315815), ТОВ «МАРСЛЕЙТ» (код 42286707), ТОВ «МІНАГРОХІМ» (код 41932564), ТОВ «МОРІС-СТРОЙ» (код 42388114), ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ» (код 42238462), ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» (код 32921494), ТОВ «РАГАРД» (код 40480817), ТОВ «РЕСУРСТРЕЙД ГРУП» (код 42183348), ТОВ «РЕСУРСТРЕЙДІНГ» (код 40289051), ТОВ «СІНТЕР АГРО» (код 37534322), ТОВ «ТРАНСНАФТАОЙЛ» (код 41629011), ТОВ «ТРАНСОЙЛГАРАНТ» (код 42938902), ТОВ «УКРНАФТА.ТРЕЙДІНГ» (код 42263318); ТОВ «УКРНАФТАЗБУТ» (код 42938876), ТОВ «УКРПАЛИВО.РЕСУРС» (код 42271093), ТОВ «ФОРСАРС» (код 42019113), ТОВ «РІА.ЛТД» (код 40878501) та інших, які зареєстровані на номінальних керівників та засновників підконтрольних учасникам злочинного угрупування, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.
Крім того, невстановлені особи на території міста Києва, Київської та інших областей, використовуючи, зокрема, вищевказані підприємства у період часу з 2016-2018 років легалізували грошові кошти на суму понад 500 млн. грн.
Постановою слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 03.07.2020 грошові кошти, які знаходяться на рахунках ряду юридичних осіб, у тому числі і на рахунках № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , відкритих в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168), та № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), належних ТОВ "Маддокс Україна" (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001373.
17.07.2019 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на наступних рахунках: № НОМЕР_1 належний ТОВ "ДЕКСІОНА ГРУП" (), № НОМЕР_2 належний ТОВ "МАРОН ПЛЮС" (), № НОМЕР_1 належний ТОВ "ДЕКСІОНА ГРУП" (), № НОМЕР_3 належний ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_4 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ (), № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 належні ТОВ "НАФТОГАЗ ОЙЛ" (), № НОМЕР_8 належний ТОВ "ТРАНСНАФТАОЙЛ" (), № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 належний ТОВ "УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ" () відкриті в Столичній філії АТ «ПРИВАТБАНК» Київ (МФО 380269) яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 належні ТОВ "ЛОРЕТ БЛАУ" (), № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 належні ТОВ "МАРСЛЕЙТ" (), № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 належні ТОВ "МОРІС-СТРОЙ" (), № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 належні ТОВ "БК.ФРОСТ" (), № НОМЕР_19 належний ТОВ "УКРПАЛИВО.РЕСУРС" (), № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 належні ТОВ "ФОРСАРС" (), № НОМЕР_22 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_23 належний ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711); № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 належні ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 належні ТОВ "КРЕДО-ФОРМ (), № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 належні ТОВ "УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ" (), № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 належні ТОВ "УКРПАЛИВО.РЕСУРС" (), № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 належні ТОВ "РАГАРД" () відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627); № НОМЕР_42 належний ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_43 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ () відкриті в АТ «Банк Січ» (МФО 380816); № НОМЕР_44 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ" () відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465); № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" (), № НОМЕР_48 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_49 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" (), № НОМЕР_50 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкриті в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346); № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 належні ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкриті в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168); № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 належні ТОВ "НАФТОГАЗ ОЙЛ" (), № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805); № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 належні ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749); № НОМЕР_75 належний ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () які відриті в АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647); № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_81 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209); № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" () відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500); № НОМЕР_84 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528); № НОМЕР_85 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «Мегабанк» (МФО 351629); № НОМЕР_86 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ КБ «Глобус» (МФО 380526,); № НОМЕР_87 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «РВС Банк» (МФО 339072); № НОМЕР_88 належний ТОВ "РАГАРД" () відкритий в АТ «Кристалбанк» (МФО 339050), № НОМЕР_89 належний ТОВ "РІА.ЛТД" () відкритий в АТ «ПУМП» (МФО 334851).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 18.07.2019 клопотання прокурора задоволено, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках вказаних у клопотанні товариств, у тому числі, на рахунках № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 належних ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), відкритих в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, зареєстровані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28); № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , належних ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9);

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних у клопотанні юридичних осіб, утому числі і ТОВ «Маддокс України», відповідають ознакам речових доказів.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вищевказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На переконання колегії суддів, орган досудового розслідування у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.
Не зважаючи на те, що органом досудового розслідування визнано речовими доказами грошові докази, які знаходяться на рахунках ТОВ «Маддокс Україна», прокурором у клопотанні не доведено таку мету арешту майна, як збереження речових доказів.
Як клопотання прокурора, так і постанова слідчого від 03.07.2019 про визнання грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Маддокс Україна» речовим доказом містять лише опис встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, без обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України грошові кошти на банківських рахунках вказаного товариства визнано речовими доказами.
Так, відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак надані суду матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Маддокс Україна», можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «Маддокс Україна» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Маддокс Україна», не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначеного товариства потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у клопотанні слідчого, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Маддокс Україна». Вказане свідчить про те, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для працівників вказаного товариства.
На думку колегії суддів, орган досудового розслідування в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді обмеження права власності ТОВ «Маддокс Україна» здійснено в порушення вимог закону, а отже втручання в право на мирне володіння майном зазначеної юридичної особи здійснено без законних на те підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді у частині арешту грошових коштів на рахунках ТОВ «Маддокс Україна» підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Маддокс Україна" задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2019 у частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 належні ТОВ "Маддокс Україна" (), відкриті в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, зареєстровані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28), № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, , м. Київ, вул. Лєскова, 9) - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 належні ТОВ "Маддокс Україна" (), відкриті в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, зареєстровані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28), № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, , м. Київ, вул. Лєскова, 9) - відмовити.
У решті ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2019 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3