Справа №127/2373/21
Провадження №1-кс/127/962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 31.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2021 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, увійшли до приміщення магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, де придбали пиво, після чого почали розпивати його перед дверима центрального входу до магазину, знаходячись при цьому всередині приміщення. Під час розпивання пива ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити удари руками та ногами по скляним дверям магазину.
У цей час до них підійшов охоронець супермаркету ОСОБА_9 , який зробив усне зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо їх протиправних дій. Тоді у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи цей умисел, діючи спільно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих норм поведінки, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, діють на очах відвідувачів магазину та порушують його нормальну роботу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали вчиняти хуліганській дії.
Так, ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 облив останнього пивом, а ОСОБА_6 повалив ОСОБА_9 на підлогу. Далі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обступивши ОСОБА_9 , почали разом наносити останньому удари кулаками рук та ногами по тулубу та по голові.
В цей час до місця бійки підбіг ОСОБА_10 , який також працює охоронцем в магазині «АТБ-маркет» та який почав припиняти хуліганські дії, намагаючись захистити ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не припиняючи своїх дій та вчиняючи опір ОСОБА_10 , який спробував припинити ці дії, продовжили наносити удари руками та ногами як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 . Далі до місця бійки прийшов також ОСОБА_11 , який працює адміністратором залу в магазині «АТБ-маркет» та який також спробував припинити побиття колег, проте, ОСОБА_8 , вчиняючи йому опір, наніс ОСОБА_11 один удар кулаком в голову та відштовхнув його, після чого продовжив бити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З метою захиститись ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали заходити всередину магазину в торговий зал, проте, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх переслідували та при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували, наближаючись до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наносити їм удари руками та ногами по різним частинам тіла.
В подальшому хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було припинено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Внаслідок таких спільних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно з виписками Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2214 та № 2213 від 31.01.2021 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематом щічних ділянок зліва.

31.01.2021 о 02:05 год. ОСОБА_6 , затримано на місці вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; допитом потерпілого; протоколами огляду місця події; протоколами допитів свідків; протоколами впізнання особи за фотознімками; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені не тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, при цьому останній згідно з матеріалами кримінального провадження перешкоджав кримінальному провадженню, зокрема, уникнув затримання на місці події, залишивши його по приїзді працівників поліції.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, у сфері кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він, перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Також, останній не має стійких соціальних зв`язків, та враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосовано у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, так як ОСОБА_6 вчинив злочин із погрозами застосування насильства та застосуванням такого насильства, в разі винесення ухвали про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід не визначати йому розмір застави, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину у сфері кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, уникнув затримання на місці події, залишивши його по приїзді працівників поліції. ОСОБА_6 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 02.05 год. 31.01.2021 року.
Строк дії ухвали до 02.05 год. 31.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя