overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3987/19
Провадження № 1-кп/211/236/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122).

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України призначене на 14 грудня 2020 року о 11-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122).

ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) доручити забезпечити проведення 14 грудня 2020 року о 11-30 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1590/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України розглянути о 11 год. 09 листопада 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1258/20
провадження № 1-в/179/77/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А НО В И В:

Начальник Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.08.2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області до покарання у виді штрафу 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 20 хв. 25 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 листопада 2020 року
м. Київ
провадження № 51-2746зно20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
У поданій заяві засуджений вказує на необхідність перегляду ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, а також порушує питання про скасування вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року щодо нього.
Перевіривши заяву засудженого на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів вважає, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як убачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з проханням переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, якою скасовано його звільнення від відбування з випробуванням, визначене за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, та направлено його для відбування призначеного за цим же вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Крім того, засуджений просить, переглянувши його справу за нововиявленими обставинами, скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року щодо нього.
При цьому засуджений не порушує питання про перегляд жодного рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.
Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК України, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 429, 462 КПК України,
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими за неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9764/19
Провадження № 1-кс/185/1591/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 27.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на мобільні телефони.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились .
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
29.10.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на мобільні телефони марки «Самсунг А7» чорного кольору та «Самсунг А5» чорного кольору.
26.10.2020 року кримінальне провадження було закрито.
Мобільний телефон марки «Самсунг А7» чорного кольору належить ОСОБА_3 . Вказаний факт підтверджено копіями чеків та договорів.
Суду не надано доказів того, що заявник є власником мобільного телефону марки «Самсунг А5» чорного кольору.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
С скасувати арешт накладений 29.10.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на мобільний телефон марки «Самсунг А7» чорного кольору.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7454/20
1-кс/214/791/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ст.360 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, маючи на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.360 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання, що за адресою: квартира АДРЕСА_1 , у нічний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто з 30 жовтня 2020 року до 28 грудня 2020 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження на визначений час.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 13-00 годині 03.11.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3280/20
Провадження № 1-кп/191/267/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 18.09.2020 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, на 10 годину 40 хвилин 10 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5362/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківського ВП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 02.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6918/20
провадження № 1-в/405/516/20
УХВАЛА

04.11.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «13» листопада 2020 року о 10:40 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/8460/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"04" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Барвінкове, громадянина України, який не одружений, має вищу освіту, працює на посаді в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 16.00 год 05 листопада 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», строком на 1 (один) місяць, тобто до 09 грудня 2020 року.
Встановити строк дії ухвали до 09.12.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1