№ 1-кп/756/1316/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Середино-Будського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.05.2018 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, вирок набрав законної сили 03.08.2018 року

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 31.08.2020 надійшов обвинувальний акт,разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_3 , знайшов поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та двома таблетками світлого кольору. Усвідомлюючи, що у даному поліетиленовому пакеті може знаходитись наркотичний засіб, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Так, знайшовши чорну сумку із вмістом у ньому кристалоподібною речовиною білого кольору та дві таблетки світлого кольору, ОСОБА_3 заховав його під підкладку сумки, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направився у своїх справах.

18.07.2020, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_3 повідомив, що у кишені сумки він незаконно зберігає поліетиленовий пакет із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору, тобто наркотичним засобом. Після чого, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої, цього ж дня, тобто 18.07.2020 р., за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14, у присутності двох понятих ОСОБА_3 самостійно дістав із кишені сумки та добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору, з наркотичним засобом метадон (фенадон), яку останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,170г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 який раніше був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який був раніше засудженим, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,170г. слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з його фактичного затримання.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,170г.-знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1