Справа № 646/3183/19
№ провадження 1-кп/646/827/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 07.03.2019, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
20.06.2019 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
26.07.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
05.09.2019 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської областівизначено порядок застосування покарання за наявності кількох вироків, шляхом частково складання покарань, призначених вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2019 та Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2019 остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
13.02.2020 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2019, яким його засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.05.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
05.08.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 38 А, де розташована станція технічного обслуговування автомобілів, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання та обернення на власну користь, з корисливих мотивів, перелізши через паркан незаконно проник на огороджену територію вказаної станції, де шляхом віджиму частини воріт руками проник до гаражного боксу, в якому зберігався відремонтований автомобіль «ЗАЗ Sens» сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , вартістю 78 822, 11 грн, який належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через незачинені водійські двері зазначеного автомобілю проник до салону та за допомогою ключа, який знаходився в ньому, запустив двигун і почав рух по території станції, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

У подальшому, ОСОБА_8 побачивши, що зовнішні ворота огорожі станції зачинені на навісний замок, взяв з приміщення гаражного боксу станції кутову шліфувальну машину («болгарку») ТМ «Makita» модель «GA5030», яка належить ОСОБА_10 , та під`єднавши до мережі живлення, зрізав кріплення навісного замку воріт та відкрив їх, після чого, поклав вищевказану шліфувальну машину до багажнику автомобілю та сівши за кермо, протиправно керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens» сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , без дозволу власника, покинув місце події та експлуатував його приблизно до 04 год. 30 хв. 07.03.2019, під час чого автомобіль отримав пошкодження, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7 063, 95 грн. У подальшому, ОСОБА_8 залишив автомобіль.

Крім того, 06 березня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на території станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 38 А, в ході незаконного заволодіння транспортним засобом, побачивши, що зовнішні ворота огорожі станції зачинені на навісний замок, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв кутову шліфувальну машину («болгарку») ТМ «Makita» модель «GA5030», що належить ОСОБА_10 , вартістю, 823,33 грн., та під`єднавши до мережі живлення, зрізав кріплення навісного замку воріт та відкрив їх, після чого, поклав вищевказану шліфувальну машину до багажнику автомобілю та сівши за кермо, протиправно керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens» сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , без дозволу власника, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у даних кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Зазначив, що 06 березня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, дочекавшись, поки всі працівники СТО за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 38 А, на якому він відпрацював 2 дні без оформлення трудових відносин, покинуть своє робоче місце, переліз через паркан та незаконно проник на огороджену територію вказаного СТО. Після чого проник до гаражного боксу та заволодів автомобілем «ЗАЗ Sens», проникши до салону якого запустив двигун та почав рухатись по території станції. Зрозумівши, що власними силами не зможе відкрити зовнішні ворота огорожі, взяв з приміщення гаражного боксу станції кутову шліфувальну машину («болгарку») ТМ «Makita» модель «GA5030», якою зрізав кріплення навісного замку воріт та відкрив їх, після чого болгарку поклав до багажника та покинув місце події на вищевказаному автомобілі, яким він керував. Пояснив, що автомобілем заволодів з метою його подальшого продажу. Розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Попередньо суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_8 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, добровільності та істинності його позиції, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів щодо судових витрат та речових доказів.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за:
- ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч. 2 ст. 289 КК України а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, відповідно до яких він раніше судимий, за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих кримінальних правопорушень проти власності, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком та тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень засудження ним своєї поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, фактичні обставини справи.

Вирішуючи питання про необхідність призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд також враховує обставини справи, вартість викраденого, що обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин, у судовому засіданні підтвердив вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, саме з корисливих мотивів.

Тому, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна.

Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.08.2020, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з 30.11.2020.

У строк відбування покарання зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.08.2020 з 27.03.2020 по 29.11.2020.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000607 від 07.03.2019 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 у прибуток держави витрати за проведення товарознавчих експертиз № 6/747СЕ?19 від 25.03.2019 у сумі 429,00 грн; № 6?1/75СЕ?19 від 25.03.2019 у сумі 429,00 грн; № 7265 від 16.04.2019 у сумі 5 495,00 грн; № 2/351 СЕ?19 від 10.04.2019 у сумі 1 144,00 грн - на загальну суму 7 497, 00 грн.

Речові докази:
- магнітолу ТМ «Fantom FP-322», магнітолу ТМ «Sony CDX-L580X», ключ від авто з брилком для сигналізації, страховий поліс, автомобіль «ЗАЗ Sens» сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , чотири пластикові ковпаки сірого кольору, спортивну сумку червоного кольору, 11 полімерних пакунків з цукерками «Roshen», 3 відкриті полімерні пакунки з цукерками «Roshen» - вважати повернутими власникуОСОБА_9

- два відрізки липкої стрічки з папілярними слідами рук знищити.
- один навісний замок з пошкодженням, кутову шліфувальну машинку ТМ «Makita» GA5030 вважати повернутими власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1