Справа № 359/9154/20
Провадження № 1-кс/359/2239/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001957, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 16.11.2020 року близько 14 години 45 хвилин на автодорозі ПСО поворот на село Дударків, що в Бориспільському районі, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з екскаватором-навантажувачем марки «JCB» реєстраційний помер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на правому узбіччі по ходу руху вантажного автомобіля. Внаслідок ДТП водій екскаватора-навантажувача марки «JCB» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та з місця госпіталізований до Бориспільської лікарні.

Під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено екскаватор-навантажувач марки JCB реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.11.2020 року екскаватор-навантажувач марки JCB реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву, в якій підтримав клопотання про арешт майна, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна про дату час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно.

У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.11.2020 року в ході огляду місця ДТП, який проводився на перехресті автодороги ПСО міста Києва з під`їздом до села Дударків на території Бориспільського району Київської області, майно:

- екскаватор-навантажувач марки «JCB» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням якого перебував ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок зберігання екскаватора-навантажувача марки «JCB» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який накладено арешт, покласти на ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1