Єдиний унікальний номер 725/2042/20
Номер провадження 1-кп/725/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 07.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовував тим, що термін застосування даного запобіжного заходу відносно обвинувачених завершується, однак судовий розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин завершити неможливо. Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просили застосувати менш суворий запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ухвали суду від 03.07.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на них відповідних обов`язків. Термін дії ухвали закінчується 31.08.2020 року.
За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років, з конфіскацією майна, під час вчинення інкримінованих дій були працівниками поліції, мають постійне місце проживання, а також враховуючи викладені в обвинуваченні обставини вчинення інкримінованих їм дій та їх особи, суд вважає що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також іншим шляхом перешкоджатимуть судовому розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, судом враховано те, що з незалежних від суду причин, розгляд даного кримінального провадження не завершено, не допитано свідків а також самих обвинувачених.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що прокурором наведено докази обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, а отже наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 місяці.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати на кожну вимогу до суду, прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також виконувати окремі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зі свідками у даному провадженні;
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 2 місяці.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати на кожну вимогу до суду, прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також виконувати окремі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зі свідками у даному провадженні;
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткі запобіжні заходи. Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченим та для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .