Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1402/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 від 21.08.2020 року на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2020 року,

встановила:

цією ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 року.

ОСОБА_6 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляду суді першої інстанції, оскільки розгляд заяви проводився у його відсутності за наявності клопотання про відкладення такого.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 на розгляд апеляційної скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце такого,а тому колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 року, оскільки в рішенні невірно зазначені мотиви його клопотання про відкладення розгляду справи, а також він виявив явну невідповідність вживаних судом слів термінології судового процесу по тексту КПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що мотиви ОСОБА_6 , викладені у його заяві про виправлення описки, є неістотними та не можуть вплинути на зміст судового рішення, а також привести до його неправильного сприйняття.

Поряд з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими покликання скаржника як на підставу для скасування ухвали слідчого судді її розгляд у його відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду його заяви, а його клопотання про відкладення розгляду справи спрямоване на затягування строків розгляду такої.

Крім того, колегією суддів враховане неодноразове відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами на території України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2020 року слід залишити без змін.

На підставі наведеного, ст. ст. 379, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 від 21.08.2020 року відмовити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2020 рокупро відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4