Справа № 737/882/20
Провадження № 1-в/737/48/20
П О С Т А Н О В А
"27" листопада 2020 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_3
особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка подання т.в.о. начальника Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженої, останній раз 14.06.2018 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 років позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 30 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року т.в.о. начальника Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року № 264/94-ВР із встановленням таких обмежень, як заборона виходу із господарства з 22.00 до 05.00 год; заборони виїзду за межі Куликівського району без дозволу Куликівського відділення поліції; обов`язку з`являтись на реєстрацію в Куликівське ВП 1-го, 2-го, 3-го, 4-го понеділка кожного місяця.
Подання аргументує тим, що ОСОБА_4 була засуджена Чернігівським районним судом за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Була звільнена з місць позбавлення волі 30.09.2020 року. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, внаслідок чого неодноразово попереджалась про встановлення адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області подання про встановлення адміністративного нагляду підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданням погодилась, просила встановити щодо неї адміністративний нагляд. В той же час, причини, за яких вона вважає за необхідне встановити їй адміністративний нагляд не пояснила.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.10.2020, суд розглядав аналогічне подання у відношенні ОСОБА_4 про можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду, та відмовив в його задоволенні.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Статтею 2 Закону визначене завдання адміністративного нагляду запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
В поданні та в доданих до подання матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_4 є особою яка потребує нагляду з боку працівників поліції.
З наявної в матеріалах справи характеристики на ОСОБА_4 , наданої Куликівською селищною радою 07.10.2020 року зазначено лише, що вона проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом з співмешканцем ОСОБА_5 , раніше судима та на даний час не працює.
В поданні зазначено, що після звільнення із місця відбування покарання ОСОБА_4 п`ять разів притягувалася до адміністративної відповідальності: 01.10.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 02.10.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 05.10.2020 року за ст.177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; 06.10.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; 19.11.2020 за ст. 177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На думку суду, вчинені ОСОБА_4 , правопорушення, а саме: куріння в заборонених місцях, придбання самогону, поява в громадських місцях в п`яному вигляді є малозначними, не дають підстав вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та не є достатньою підставою для встановлення щодо неї адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Однак, в порушення вказаної вимоги закону у поданні про можливість встановлення адміністративного нагляду до ОСОБА_4 відсутнє обґрунтування доцільності встановлення запропонованих обмежень, а лише наведено перелік таких.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
За таких умов, суд приходить до висновку, що повторне подання т.в.о. начальника Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 3Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання т.в.о. начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1