overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року,
за участі представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, після задоволення заяви про самовідвід судді-доповідача Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , розгляд вказаного провадження визначено колегією суддів у складі суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
31 серпня 2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду задоволено самовідвід суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і матеріали провадження № 11сс/824/4421/2020 передані до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу, в порядку ст. 35 КПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2020 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому зсіданні 09 вересня 2020 року судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з огляду на те, що вони працювали суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в прямому підпорядкуванні голови цього суду ОСОБА_6 , в інтересах якого адвокатом ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, що, в свою чергу, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді даного провадження.
А тому, з огляду на встановлені обставини, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за якими суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/3252/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3314/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 вересня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/5048/20 1-кс/335/3549/2020
УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , про бездіяльність слідчого щодо повернення майна вилученого під час проведення обшуку,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , про бездіяльність слідчого щодо повернення майна вилученого під час проведення обшуку.
Судове засідання, що неодноразово призначалось, не відбулось через неявку сторін.
10.09.2020 року заявником ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить суд раніше подану скаргу не розглядати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про день, час і місце судового розгляду.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду, суд вбачає підстави для задоволення заяви, оскільки заявник скористався правом, передбаченим законом на звернення до суду, але потім у добровільному порядку відмовився від розгляду свєї скарги, про що подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 , про бездіяльність слідчого щодо повернення майна вилученого під час проведення обшуку залишити без розгляду.
Копію постанови направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий суддя
Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/1621/18
Провадження № 1-в/337/135/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбуття покарання за закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Представник ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмове клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення представника центру пробації, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Дослідивши подання, матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , заслухавши пояснення представника центру пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6917/20
Провадження № 1-кс/461/5972/20
іменем України
(резолютивна частина)
11.09.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгайчики, Теребовлянського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, на даний час тимчасово не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом з обмеженням покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання в період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2020. р
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких;
-утримуватись від спілкування з свідками працівниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», а також з іншим підозрюваним у справі щодо обставин даного кримінального провадження.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6974/19
Провадження № 1-в/442/246/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ополе Республіки Польща, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, депутатом та захисником не являється, не військовозобов`язаного, проживаючого на АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2019 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019.

Направити ОСОБА_5 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019 до 5 років позбавлення волі, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде проголошений о 15.00 год. 11.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8977/19
Провадження №1-кс/463/4605/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження строку процесуальних обов`язків передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.10.2020р., а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні за винятком необхідності проведення слідчих дій чи судового розгляду.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 11.09.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8356/20
Провадження №1-кс/463/4685/20
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

11 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області до 04 листопада 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2020 року о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1428/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
07.11.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 09.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області 10 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянське відділення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1205/20
пр.№ 1-кп/464/240/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 20.01.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказані кримінальні провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 17.07.2020 р., 29.07.2020 р. та 11.09.2020 р., обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала про привід від 29.07.2020 р. не виконана, не повідомлені причини невиконання такої

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12 год 30 хв 21 вересня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1