ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/453/20 Справа № 705/2854/18 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на протиправні дії слідчого. Зазначає, що кримінальне провадження №0000533 відкрито 12.04.2018 щодо відшкодування і арешту спільного майна, яке належить скаржнику і заявнику. Як учасник кримінального провадження, відповідно до ст. 64-2 КПК України, скаржник є третьою особою з правами і обов`язками підозрюваного, у тому числі отримувати процесуальні рішення про закінчення досудового розслідування. Розслідування завершено 08.04.2019 , але в задоволенні клопотання про надання постанови про закриття йому відмовлено. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_8 надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000533.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 12.08.2020 повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 в розумінні п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не є особою, яка має право подавати таку скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою надати ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження № 0000533.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що кримінальне провадження № 0000533 здійснювалось щодо нього та було закрито 24.01.2020, в ході досудового розслідування він не мав доступу до матеріалів та не отримав постанови про закриття кримінального провадження, чим був позбавлений можливості захисту своїх законних інтересів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000533.

Слідчий суддя міськрайонного суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув ОСОБА_7 скаргу, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу та зі змісту скарги не вбачається, що ОСОБА_7 має процесуальний статус особи, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржувати бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_7 та доданих до неї документів вбачається, що відповідно до відповіді слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 20.03.2020, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000533 не є потерпілим чи заявником. Інших документів, які б підтверджувати його процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні, та доказів того, що його права чи законні інтереси під час досудового розслідування обмежувались,- ОСОБА_7 не надано. Не надано таких документів і суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, є законною, обґрунтованою та мотивованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :