Справа № 314/3314/20
Провадження № 1-кп/314/468/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000550 від 16.06.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У кінці березня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до неогородженої території свиноферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідував до частково зруйнованої будівлі свинарника, де шляхом вільного доступу, через відсутні вхідні двері, пройшов до його середини та за допомогою фізичної сили рук, шляхом демонтажу зі стіни таємно, з корисливих мотивів, викрав 30 метрів металевої труби, діаметром 2,5 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 440 гривень 70 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знову прийшов до неогородженої території свиноферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідував до частково зруйнованої будівлі свинарника, де шляхом вільного доступу, через відсутні вхідні двері, пройшов до його середини та за допомогою фізичної сили рук, шляхом демонтажу зі стіни таємно, з корисливих мотивів, викрав 30 метрів металевої труби, діаметром 2,5 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 440 гривень 70 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №1877 від 16.06.2020, за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи, на загальну суму 881 гривня 40 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив суду, що весною 2020 року не було роботи, і він вирішив вкрасти на зруйнованій свинофермі метал. Металеві труби відривав руками та пиляв ножівкою. Потім здав метал на пункт прийому металобрухту в с.Вербове. На теперішній час відшкодував потерпілому завдану шкоду, сплативши йому 1000 грн., а іншу частину - віддавши метал.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризуютьйого особи.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює, під спостереженням лікаря нарколог не перебуває, звертався до лікаря-психіатра за медичною допомогою, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 , у вигляді громадських робіт.

Що стосується вимог заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1800 грн., то суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження, оскільки від ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від вказаних вимог у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 заявленого розміру матеріальної шкоди, та підстав для неприйняття такої відмови суд не встановив.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Провадження в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, закрити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

09.10.2020