Справа № 346/549/16-к
Провадження № 1-кп/346/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
члена колегії - судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000837 від 03.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.
Дане кримінальне провадження розглядається колегіальним складом суду у складі головуючої судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .
На даний час головуюча у справі суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, та в судове засідання не з"явились потерпіла і її представник .
В судовому засіданні прокурор зазначив про неможливість розгляду справи за даних обставин та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, що обвинувачений ОСОБА_10 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покараня, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,та незаконно впливати на потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_10 має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітніх дітей, а докази на які посилається прокурор в судовому засіданні свого підтвердження не знаходять . В загальному, вважає, що вказані прокурором ризики є недоведеними

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, член колегії суддів суддя доходить наступного висновку.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 23.04.2020, пункт 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено у редакції, яка передбачає, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи вказані нормативні положення та думку учасників судового розгляду і те що 06 січня 2021 року у обвинуваченого закінчується дія запобіжного заходу і до того часу неможливо колегіально розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу, з яким 16 грудня 2020 року звернувся до суду прокурор, з посиланням на те, що встановлені досудовим слідством ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не змінилися, суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання одноособово членом колегії - суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 вчинені проти життя та здоров я особи і відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою і продовження саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде доцільним з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372, п. 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк, який не може перевищувати 60 днів по 12 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_12