Провадження № 1-кп/643/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться зазначені кримінальні провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 18.08.2020 року вказані кримінальні провадження по суті не розглянуті, не допитані по справі потерпілі та свідки в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинуваченим вчинені кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, тому є підстави вважати, що у ОСОБА_6 можуть виникнути, передбачені ст. 177 КПК України, спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі для уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 та просив відкласти розгляд справи для повторного виклику потерпілих.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, оскільки його підзахисний тривалий час перебуває під вартою, нових ризиків для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не наведено. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у кількох злочинах, вчинених з корисливих мотивів. Даних про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання на території Харківської області та стійких соціальних зв`язків суду не надано. Офіційних джерел прибутку він не має, раніше неодноразово судимий, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, впливу на недопитаних у справі осіб та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ, Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2020 року включно.

Для виклику потерпілих в судовому засіданні оголосити перерву до 13.40 год. 01 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1