Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження № 00002642 він подав 06.12.19 клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження, яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 06.12.19, однак відповіді на нього так і не отримав.
Посилаючись на бездіяльність слідчого, просив визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 06.12.19.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00002642.
ОСОБА_3 06.12.19 подав до Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження, яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 06.12.19.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач. прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суду не надано слідчим доказів про те, що вказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлявся та йому не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення його клопотання.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 06.12.19, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, так як це не передбачено ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.19, яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 06.12.19 в рамках кримінального провадження № 00002642.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1