overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/2788/20
Провадження № 11-сс/4808/216/20
Категорія ст. 183 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21 серпня 2020 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - в с т а н о в и в:

Підозрюваний в поданій АС заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді апеляційної скарги.

Вважаю, що заявлене клопотання обвинуваченого, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Частиною другою статті 49 КПК, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення права на захист, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його прав та інтересів в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження, а також його прибуття на судовий розгляд, в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 год. 45 хв. 03 вересня 2020 року, за адресою: вул. Грюндвальська, 11, м. Івано-Франківськ. Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/458/20 Номер провадження 11-кп/814/645/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 березня 2020 року,-

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав його упередженості, а саме, намагався здійснити процесуальну дію, вручення обвинувального акту, в приміщенні суду.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали вказану заяву, думку прокурора, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора визначені положеннями ст.77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні вказував, що заява захисника з приводу його упередженості через необхідність вручити йому та обвинуваченому обвинувальний акт та прибуття з цією метою до суду не відповідає дійсності, а що стосується вирішення питання з приводу відводу, то він пояснив, що у вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Виходячи з положень ст. 77 КПК України, обставини для відводу прокурора мають викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на підстави відводу прокурора, визначені згідно ст. 77 КПК України, аналіз заяви захисника та пояснень прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід ОСОБА_6 не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у його неупередженості у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9061/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1323/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 199, частиною 1 статті 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 20 хв. 04.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 554/8242/17
провадження № 51 - 3282 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 , звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2020 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 760/26543/17
провадження № 51 3600 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 712/15554/19
провадження № 51-3654 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду

м. Черкаси від 15 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від

24 червня 2020 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 04 серпня 2020 року надійшла касаційна скарга захисника.
Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 10 серпня 2020 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 750/3264/19

провадження № 51-1532км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року стосовно останнього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 26 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року стосовно останнього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 листопада 2020 року о 10:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 396/1143/17
провадження № 51-26 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490,
встановила:
Ухвалою від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7733/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

31.08.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 06.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 06.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 06.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 02.09.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1803/20
УХВАЛА

31.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2019 року за № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 04.09.2020 року о 09:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1768/20
Номер провадження 1-кп/676/256/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Середнє Ужгородського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки вона не з`явилася без поважних причин в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, а тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002603,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002603.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002603, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 04.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002603 від 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/679/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведення до дільниці соціальної реабілітації, посилаючись на те що відбув 1/3 строку покарання, характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується правил поведінки та розпорядку дня, до роботи ставиться сумлінно, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , та визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту. На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і один місяць.

Відповідно до Глави 15 КВК України визначений порядок вирішення питання про переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації, який не був дотриманий ОСОБА_4 при продані клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись главою 15 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий: