Справа № 367/334/21
Провадження № 1-кс/367/144/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ П в Київській області в порядку ст. 303 КПК України

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ П в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник зазначає, що 04.01.2021 направила поштовим зв`язком до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку ним було отримано 09.01.2021, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України не внесено відомості на протязі доби до ЄРДР. Просить скаргу задовольнити, зобов`язати Ірпінський ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР по її заяві від 04.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати її потерпілою та надати їй пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу.

Представник Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2021 ОСОБА_3 направила поштовим зв`язком до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку ним було отримано 09.01.2021, трекінг поштового відправлення № 272. Проте відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень зазначені в заяві від 04.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2021.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінально процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2021 та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти лише такі рішення, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, прийняття інших рішень не входить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, заявлені ОСОБА_3 вимоги щодо визнання її потерпілою та надання їй пам`ятки не входять до компетенції слідчого судді, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ П в Київській області в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1