Справа № 305/31/20
Номер провадження № 1-кп/305/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 31.08.2015 року до ЄРДР за № 0000854 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 7 жовтня 2008 року у період з 09 по 18 годину, знаходячись у приміщенні Великобичківського відділення кредитної спілки "Мрія", яке розташоване в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області по вул. Інтернаціональна,№2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошового кредиту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використав завідомо підроблену довідку про заробітну плату і інші прибутки за 2008 рік від 30.09.2008, в якій зазначено те, що нібито у період з березня по серпень 2008 року ОСОБА_4 пропрацював у ЗАТ фабрика "Говерла" та в сукупному доході отримав заробітну плату у розмірі 8100 гривень, хоча насправді ОСОБА_6 у вказаному товаристві не працював, та заробітної плати не отримував. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 кредитною спілкою "Мрія" останньому було погоджено та надано кредитні кошти в сумі 10000 гривень, які останні отримав та використав для власних потреб.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), - підробленні іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, інших кримінальних правопорушень він не вчиняв, жодних підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності не встановлено. З цих підстав, просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:- притягнення особи як обвинуваченого;- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Відповідно до ст.5 КК України, зворотна дія закону про кримінальну відповідальність - Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України- санкція якого на момент вчинення злочину (7 жовтня 2008 року) передбачала призначення покарання - штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або

обмеженням волі на строк до двох років, яке відповідно до ст.12 КК України, відносилося до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення 7 жовтня 2008 року до винесення судового рішення минуло більше 11 років, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України становить три роки. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.285-288, 314,369-372, 377 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 0000854, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1