Справа № 127/5929/13
Провадження №11-сс/801/636/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2013 року за скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного в ЄРДР 26.02.2013 року, -

Зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2013 року за скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного в ЄРДР 26.02.2013 року.
Приймаючи зазначене рішення слідчий суддя зазначив, що ухвали слідчих суддів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Вимоги апеляційної скарги особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2020 та постановлення нової ухвали про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.03.2013 року.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм завершення кримінального провадження, тому відповідно до Глави 34 КПК України усі судові рішення, постановлені щодо постанови про закриття кримінального провадження можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами за наявності підстав, визначених п.п.1-4 ч.2 ст.459 КПК України. Такі підстави були викладені в заяві про перегляд судового рішення.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просила задовольнити в повному об`ємі.

Мотиви суду
Заслухавши доповідача, виступи інших учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється відповідно до Глави 34 КПК України.
Зокрема, ч.1 ст.459 КПК України встановлено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили. Проте ч.2 ст.459 КПК України визначено, що саме слід вважати нововиявленими обставинами та виходячи з цього переліку, такими є виключно обставини, які вплинули на постановлення судового рішення вироку.
Саме тому Об`єднаною палатою Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду 03.02.2020 у справі 522/14170/17 надано висновок щодо застосування норми права, згідно якого положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Однак перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
З означеного слід дійти висновку, що слідчим суддею вірно прийнято рішення про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, постановленої за наслідками розгляду скарги на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2013 року за скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного в ЄРДР 26.02.2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: