Справа № 467/932/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївській області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000031 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08. 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Іля, Акшинського району, Читінської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що на весні 2020 року, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи у балці в с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, порушуючи Закон України № 60/95 ВР від 15.02.1995 "Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", побачив кущі дикорослої коноплі, після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх каранність, достовірно знаючи, що з листя коноплі кустарним способом можливо незаконно виготовити наркотичний засіб - канабіс, з метою незаконного придбання та особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, зірвав гілки з листям з даних кущів коноплі, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів. Після цього, ОСОБА_4 переніс гілки з листям кущів коноплі до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив сушитися.

Після цього ОСОБА_4 висушені листя придбаної ним коноплі подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу. канабісу, та незаконного зберігав у поліетиленовому пакеті в печі в одній із кімнат житлового будинку, для власного вживання, через саморобний пристрій для куріння, без мети збуту.

Відповідно до Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ш Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список №1 таблиці №1 постанови).

27.08.2020 року працівниками поліції проведений санкціонований обшук домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено в печі в одній із кімнат житлового будинку поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено, канабісом, масою 54,482 г.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду показав, що дійсно, весні 2020 року, точний час та дату не пам`ятає, він у балці в с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, побачив кущі дикорослої коноплі. Знаючи, що з листя коноплі можливо виготовити канабіс, зірвав гілки з листям з даних кущів коноплі та переніс їх до свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де сушив, а потім подрібнив. Потім висушені та подрібнені рослини зберігав у поліетиленовому пакеті в печі в одній із кімнат житлового будинку, для власного вживання, через саморобний пристрій для куріння, без мети збуту. Обвинувачений кається у вчиненому та готовий нести покарання за вчинений злочин, запевнив суд, що більше не буде вчиняти такі протиправні дії.

Суд провів судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Вказані показання обвинуваченого щодо часу і місця, де відбувалися події, способу вчинення кримінального правопорушення, суд визнає належними, оскільки вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: в частині перебігу подій, які мали місце, у тому числі наявності або ж відсутності у обвинуваченої умислу та щодо способу вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також наслідків, що настали.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений погодився з недоцільністю дослідження усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів, так як повністю згодний з обставинами, встановленими досудовим слідством та визнає їх.

Обвинувачений дав в судовому засіданні послідовні і логічні показання, які за своєю суттю та деталях збігаються з викладеними фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а тому вони не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За такого, переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження та правову кваліфікацію своїх дій, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши йому наслідки такого порядку розгляду справи та переконавшись, що він усвідомлює їх, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення йому покарання у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Зокрема, судом у порядку ст. 358 КПК України були досліджені такі докази, подані стороною обвинувачення:

- висновок експерта № 1732 від 28.08.2020 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 54,482 г.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, доведених перед судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, суд бере до уваги, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку в Арбузинському РВК, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке згідно ч. 3 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій. Також, суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він має постійне місце проживання, де проживає зі своєю дружиною та дитиною, постійного місця роботи не має, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

В силу ст. 118, 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави в розмірі 653 грн. 80 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, підстави для такого обрання, відсутні.

Тож, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Згідно з ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № 1732 від 28.08. 2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп.

Речові докази - спеціальний сейф пакет № 5288599, в якому знаходяться після проведення експертизи 54,243г (у перерахунку на висушену речовину), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВПГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1