Справа № 947/8956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

20 липня 2020 року, тобто в день надходження скарги до суду та проведення автоматичного визначення слідчого судді, по скарзі було відкрите провадження та розгляд скарги призначено на 23 липня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Скаржник 23.07.2020 року в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином, про що свідчить відправлення на електронну адресу.

Однак, 22.07.2020 року на адресу суду надійшла заява про відвід слідчого судді.

У зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника та надходженням заяви про відвід судове засідання було відкладено.

24.07.2020 року слідчий суддя, отримавши ухвалу про відмову в задоволенні відводу призначив розгляд скарги на 27.07.2020 року, про що було повідомлено скаржника на його електронну адресу,

27.07.2020 року судове засідання було відкладено на 03.08.2020 року, про що також було повідомлено скаржника належним чином на електронну адресу, однак і 03.08.2020 року скаржник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду копію постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000039 від 14.06.2019 року за слідчим відділом Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Так, під час розгляду скарги було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 14.06.2019 року здійснюється слідчим відділом Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Тобто, на теперішній час СУ ГУНП в Одеській області не здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та не проводяться будь-які процесуальні або слідчі (розшукові) дії.

Разом з тим, скаржником не пред`явлено вимогу до відповідної посадової особи СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, якою здійснюється досудове розслідування, або посадових осіб прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 , скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим, діючим КПК України не передбачено, яким чином повинен діяти слідчий суддя у випадку, коли провадження за скаргою вже відкрито та після відкриття провадження встановлено, що скарга не підлягає розгляду цим судом у зв`язку із зміною органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

З огляду на викладене, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку найбільш сприятливим процесуальним рішенням для учасників кримінального провадження, зокрема й особи, яка звертається до слідчого судді з даною скаргою, буде застосування слідчим суддею положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України, яка передбачає можливість прийняття процесуального рішення у вигляді повернення скарги особі, яка з нею звертається, що в свою чергу не позбавить такої особи можливості повторно звернутися з даною скаргою до уповноваженого суб`єкта, яким на теперішній час є Приморський районний суд м. Одеси.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення вилученого майна та зобов`язання виконати дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року повернути особі, яка звернулася з вказаною скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1