Справа № 951/470/20
Справа № 1-кс/951/159/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Козова в залі суду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, за №0000086 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

заступник начальника ВП начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000086 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки у період часу з 05 жовтня 2020 року по 19 жовтня 2020 року вони ознайомились лише частково, хоча обсяг усіх матеріалів дозволяв провести таке. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 12 жовтня 2020 року отримав повістку на 13 жовтня 2020 року, проте не з`явився для ознайомлення. Також варто зауважити, що підозрюваному і його захиснику було виготовлено ксерокопії 2 томів матеріалів досудового розслідування, проте останні зволікають із таким отриманням. Вказує, що до захисника підозрюваного неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки з метою виклику . Враховуючи їх зволікання та незначний обсяг матеріалів даного кримінального провадження просять встановити строк для ознайомлення із матеріалами вказаного досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому, просив задовольнити таке.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив слідчого суддю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає, що досудове розслідування не завершене.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, докази в його обґрунтування, оглянувши надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом Козівського ВП Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000086 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
05.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
05.10.2020 року за наслідками проведеного розслідування прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування.
Згідно з копії протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 09.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 із 1 томом матеріалами досудового розслідування з 41 по 115 сторінку ознайомився в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 20 хв. 09.10.2020р.
Згідно з копії протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 12.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 ознайомився із 1 томом матеріалами досудового розслідування в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 20 хв. 12.10.2020р.
Стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 ) забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 до СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули, та не приступили до продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Поведінка підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, а саме невиконання ними обов`язків, передбачених КПК України та викладені вище факти свідчать про те, що сторона захисту ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, тобто в розумінні ст.290 КПК України зволікає в ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Відповідно до ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до ст.92 Конституції України визначається законами України.
Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи та суспільства в цілому.
Згідно із ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У рішенні по справі №1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, правильною є практика тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Статтею 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Як передбачено ч.5 ст.28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч.7 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Частиною 9 ст.290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , закінчено, підозрюваному та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак сторона захисту зволікають при ознайомленні з матеріалами, як було встановлено вище та підтверджено належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим, для уникнення затягування такого ознайомлення, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, строк для ознайомлення необхідно встановити протягом двох робочих днів, починаючи з 23.10.2020 року, із урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, яке складає 2 томи: 1 - на 268 аркушах та 2 - на 62 аркушах .

Після закінчення вказаного часу підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, за №0000086 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000086 від 06 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, надавши їм час протягом двох робочих днів починаючи з 23 жовтня 2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1