У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів щодо не вчинення процесуальних дій,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 21.12.2020 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, а саме у не розгляді його клопотання від 11.12.2020 р. по кримінальному провадженню № 0000326 від 10.08.2020 р. за ч. 3 ст. 212 КК України.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що 11.12.2020 р. він направив процесуальним керівникам у вищевказаному кримінальному провадженні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання було отримано правоохоронним органом 16.12.2020 р., однак у порушення ст. 220 КПК України, постанова щодо розгляду клопотання не винесена та не направлена стороні захисту. Тому адвокат просить, визнати бездіяльність групи прокурорів Київської міської прокуратури незаконною, зобов`язати прокурорів надати для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Розгляд справи призначено до розгляду в режимі віодеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за клопотанням самого адвоката ОСОБА_3 ..
За повідомленням у режимі відеоконференції спеціаліста Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, адвокат ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання для розгляду справи в режимі відеоконференції.
Доказів про поважгність причин своєї неявки в судове засідання адвокат суду не надав.
З метою уникнення затягування розгляду справи, скарга розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Інформації щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 працівниками Київської міської прокуратури та дотримання ними вимог ч. 1 ст. 220 КПК України суду на момент розгляду скарги не надано.
Тому, вимоги скарги в частині зобов`язання розглянути вищевказане клопотання адвоката є обґрунтованими.
Разом з тим, чинним КПК України не передбачено визнавати незаконною бездіяльність органів досудового розслідування, а також надання вказівки щодо надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді, а прокурори є самостійними в своїй діяльності, тому, вимоги скарги в цій частині є безпідставними.

За таких обставин, скарга задовольняється частково.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів щодо не вчинення процесуальних дій.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 11.12.2020 р., яке було отримано Київською міською прокуратурою 16.12.2020 р. та прийняте відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Київської міської прокуратури та вручити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1