УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1868/20

Провадження № 1-кс/126/607/2020

"18" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 16 серпня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 , вчинив дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 , згвалтувавши останню.

Відповідно до довідки Бершадського МРВ СМЕ № 275 від 17.08.2020 встановлено, що при судово-медичній експертизі малолітньої ОСОБА_7 встановлено наявність ушкоджень у вигляді трьох синців на передній поверхні правого стегна, одного синця на внутрішній поверхні лівого стегна та саднини на задній поверхні правого стегна. Окрім зазначених ушкоджень, встановлено наявність «свіжого» розриву дівочої перетинки.

В подальшому 16.08.2020 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

17.08.2020 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, раніше не судимому було вручено повідомлення про підозру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), а саме зґвалтуванні малолітньої особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенню підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який є особливо тяжкими за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим та відбував покарання в місцях позбавлення волі, впливати на потерпілу чи свідків у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання, свою вину визнає частково. Просить суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 також заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки всупереч ст. 184 КПК України в клопотанні не викладені обставини передбачені ст. 177 КПК України. Зазначив, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В клопотанні не викладено, а в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України про те, що підозрюваний впливав, чи може впливати на свідків; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох дітей, має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, не вчиняв дій щодо знищення чи приховання слідів злочину, речових доказів чи іншим чином намагався перешкодити здійсненню кримінального провадження.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" (заява № 40107/02) від 10.02.2011 р., при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80).

Виходячи з вищенаведеного у клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000435 від 16.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 14.10.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1