overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7393/20
Провадження1-кс/991/7595/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 року прокурора п`ятого відділе управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 280, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 року прокурора п`ятого відділе управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2020 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2874/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 22 жовтня 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 22 жовтня 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,-.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 22 жовтня 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,-на 30 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3434/20
Провадження №1-кп/307/904/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000133, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.11.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Суд з власної ініціативи запропонував учасникам судового провадження повернути кримінальне провадження в канцелярію суду, так як воно передано цьому складу суду для об`єднання його з іншими кримінальними провадженнями, які знаходяться у провадженні цього складу суду, а об`єднання всіх проваджень потягне за собою затягування розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав пропозицію суду, суд приходить до висновку, що в об`єднанні кримінальних проваджень слід відмовити з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження було передане цьому складу суду (суддя ОСОБА_1 ) без автоматизованого розподілу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 334 ч. 2 КПК України, згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні цього складу суду (суддя ОСОБА_1 ), на стадії судового розгляду знаходяться 4 кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 383 ч. 1 КК України, унікальний номер справи 307/1879/18 (номер провадження 1-кп/307/169/20).

Суд вважає, що об`єднання обвинувальних актів у даному випадку може потягнути за собою затягування судового розгляду, так як збільшиться кількість учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України не об`єднувати з іншими кримінальним провадженнями про обвинувачення ОСОБА_4 , які знаходяться у провадженні цього складу суду (суддя ОСОБА_1 ).

Дане кримінальне провадження повернути у канцелярію Тячівського районного суду для здійснення розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/7426/20
Провадження № 1-кс/334/2771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000609 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст. 2, 9, 84, 85, 86, 87, 92, 298-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000609 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на використання процесуальних джерел доказів, які були зібрані при проведенні досудового розслідування в формі дізнання у кримінальному провадженні № 50000609 від 19.10.2020 щодо кримінального проступку у кримінальному провадженні щодо злочину, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2020;

-протокол огляду місця події від 18.10.2020, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 16;

-заява про залучення до провадження в якості потерпілого ОСОБА_5 від 19.10.2020;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручена 19.10.2020 ОСОБА_5 ;

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.10.2020;

-постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 19.10.2020;

-висновок експерта від 02.11.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.10.2020;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 від 20.10.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.10.2020;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 20.10.2020;

-пояснення ОСОБА_8 від 20.10.2020;

-вимога ДІТ МВС України щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4354/16-к
Пр. № 1-кп/336/10/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання, не відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року, визначивши, що строк, який підлягає відбуванню, становить шість років.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: з 21 вересня 2020 року.
Вироком вирішено всі питання, що належить вирішувати в порядку ст. 368 КПК України.
Між тим, у резолютивній частині вироку суду помилково зазначена дата затримання засудженого ОСОБА_2 з якої необхідно обчислювати строк відбування покарання, а саме: "21 вересня 2020 року" замість "20 вересня 2020 року".
Вказана помилка потребує виправлення, виходячи з такого.
В інтересах правильного обчислення строку покарання, а також початку його перебігу вказана помилка потребує виправлення у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, в силу якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не стосуватиметься суті вироку і не потягне погіршення становища засудженого, зазначена описка потребує виправлення.
Керуючись ст. ст. 379, 392, 395 УПК Украины, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Викласти третій абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:
«Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: з 20 вересня 2020 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2434/20
УХВАЛА
про привід

18 грудня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст.107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
У підготовче судове засідання повторно не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що без участі обвинуваченого не можливо вирішити усі питання, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, тому суд доходить висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно застосувати привід у підготовче судове засідання через Самбірський відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 02.02.2021 року на 12.00 год.

Здійснити привід у підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погірці Самбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

02.02.2021 на 12:00 год.

обвинуваченого
Справа № 467/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000325.

Скарга підлягає розгляду в Арбузинському районному суді Миколаївської області.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 09 год. 15 хв. 22 грудня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Витребували з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
490/9120/15-к
н/п 1-кп/490/604/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

при скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 який був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 01.03.2016р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку вказаної особи обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання 21 квітня 2016р. о 17годині 30хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кп/490/164/2016
УХВАЛА
про розшук

10 травня 2016 року м. Миколаєва

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001723 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянки України, незаміжня, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.06.2015р., 22.07.2015р., 12.10.2015р., 01.12.2015р., 14.03.2016р., 10.05.2016р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.

На 10 травня 2016 року, згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, остання за місцем свого проживання відсутня, її місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши в розшук обвинуваченої у зв`язку з ухиленням її від явки до суду та неможливістю виконання приводу .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України суд,

постановив:
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно обвинувального акту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Запобіжний захід щодо обвинуваченої залишити без змін.

Організацію виконання ухвали суду доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
н.п.1-кп/599/146/2020
Справа № 599/2646/20
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.12.2020 Справа №607/22200/20

провадження 1-кс/607/9191/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 10.02.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання; копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам о16.50 хв. 21.12.2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1664/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , інспектора сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 18.09.2020 року, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 18.09.2020 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 о 8 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1