УХВАЛА

Справа № 569/15955/17

1-кс/569/5970/20

16 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про допит свідка

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , щодо обставин подій 15.06.2016 року по АДРЕСА_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004082 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про проведення допиту за участю сторін обвинувачення та захисту, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , щодо обставин подій 15.06.2016 року по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0004082 від 16.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2016, у період часу з 18:00 год. до 18:50 год., на проїжджій частині дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, діючи умисно, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві та зневагу до оточуючих, діючи безпричинно, з особливою зухвалістю, спільно з ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 численні удари кулаками по голові та тілу, у результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поєднаному із зовнішніми ушкодженнями забоями м`яких тканин голови, які розглядаються в єдиному механізмі виникнення, оскільки кожне із зовнішніх ушкоджень є місцем прикладання травмуючої сили, яка спричинила чи могла поглибити протікання струсу головного мозку, та в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; забою грудної клітки справа, колінних суглобів, які як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, у ході таких дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим слідством особи на декілька хвилин був заблокований рух автомобільного транспорту на дорозі по вул. Кобзарська, 77, внаслідок чого відбулось грубе порушення громадського порядку.

Правовою кваліфікацією вищевказаного кримінального правопорушення є ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, вчинене групою осію.

20.10.2020 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, а 05.11.2020 ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України.

З показань свідка ОСОБА_5 від 20.01.2017, 15.06.2016, після 20:00 год., коли він проїжджав на своєму автомобілі марки «Мітсубісі Лансер» по вул. Пухова в м. Рівне, то побачив як троє чоловіків (двох з яких він у подальшому впізнав) наносили удари руками та ногами невідомому хлопцеві. Пізніше йому стало відомо, що останнього звати ОСОБА_9 , а його прізвище ОСОБА_10 . Додатково допитаний 13.03.2019 як свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що потерпілого ОСОБА_8 він знав візуально до події кримінального правопорушення (з дитинства), останній проживає по вул. Залізняка в районі гіпермаркету «Чайка», але жодних стосунків з ним не підтримував. Також, він візуально знав і автомобіль ОСОБА_8 марки «Мітсубісі кольт». У подальшому, відповідно до витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що до Рівненського ВП надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що в липні 2018 року ОСОБА_8 , під приводом позики, заволодів його грошовими коштами та їх не повернув (зареєстровано в ЄРДР за № 0007513 від 18.12.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України). Таким чином, є підстави вважати, що між потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_5 на момент та після події злочину могли скластися як приятельські, так я неприязні стосунки, тобто на даний час наявні обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань ОСОБА_5 . Крім того, з моменту події кримінального правопорушення пройшло більше 4-х років, фактор плину часу впливає на дачу ним показань про обставини вчинення злочину, а саме на повноту цих показань. Показання свідка ОСОБА_5 мають вагоме значення як прямий доказ винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як інших прямих очевидців скоєного злочину не встановлено. Крім того, 11.11.2020, у ході ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України останні заявили клопотання про допит під час досудового розслідування у суді свідка ОСОБА_5 . Тому, на даний час виникла необхідність отримання показань свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що на даний час існує винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань у свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування через наявність обставин (факт знайомства з потерпілим та існування між ними стосунків після події злочину, а також перебіг великого проміжку часу з моменту вчинення кримінального правопорушення до часу розгляду кримінального провадження по суті у суді), що впливають на повноту та достовірність його показань.

При ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може не врахувати докази, отримані в порядку, передбаченому цією статтею, лише навівши мотиви такого рішення. Суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування. З метою перевірки правдивості показань свідка, потерпілого та з`ясування розбіжностей з показаннями, наданими в порядку, передбаченому цією статтею, вони можуть бути оголошені при його допиті під час судового розгляду (ч.ч. 3,4,5 ст.225 КПК України).

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні є: прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 . Стороною захисту у даному кримінальному провадженні є: підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки показання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таке клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. До таких інших обставин може бути віднесено найближчий переїзд особи на постійне проживання до віддалених країн, повернення чи тимчасовий приїзд з яких до України, а так само проведення слідчих дій в яких на запит правоохоронних органів України в порядку надання міжнародної правової допомоги значно ускладнені, існування реальної загрози впливу на свідка чи потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження тощо.
Враховуючи, що слідчим в порушення ст. 225 КПК України не доведено достатніх підстав вважати що даний випадок є винятковим, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка у судовому засіданні, які мають важливе і суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.225 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про допит свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя