Справа № 617/66/20
н/п 1-кп/953/733/20
УХВАЛА
Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
потерпілої - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду до 29.05.2020 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До спливу продовженого строку, судове провадження не завершено.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання .
Обвинувачені та захисники проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, зазначаючи, що ризики не доведені, обвинуваченим можна обрати інші запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою , зокрема домашній арешт.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , не одружений, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше судимий, працездатний, однак ніде не працює (докази суду не надані), обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, проживає в одному селі разом із свідками, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом також встановлено, що ОСОБА_7 , не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, працездатний, однак ніде не працює, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, проживає в одному селі разом із свідками, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не доведений.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: пред`явлене обвинувачення? тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, їх вік, репутацію, відсутність роботи та міцних соціальних зав`язків , відсутність судимостей, наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобіганню встановленим ризикам.
Суд при постановленні ухвали, керуючись ч. 3, 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки злочин, в якому вони обвинувачуються, спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст.178, 183,184, 331, КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 23.07.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Оскарження ухвали, не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2