Справа № 504/346/19
Номер провадження 1-кп/504/397/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, неодруженого, учасника бойових дій, нагородженого відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018р. біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_10 , прибули до домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , яке належить останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, пройшли на територію домоволодіння, де із подвір`я шляхом вільного доступу таємно викрали бувші у вживанні металеві вироби, а саме: металеву решітку, вагою 26 кг., фрагмент металевої труби, вагою 2,5 кг. та металевий предмет у вигляді трикутника, вагою 16 кг., після чого завантажили викрадене у будівельну тачку, яку взяли із собою, та з місця події зникли.

В той же день, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим на власний розсуд та продали металеві вироби на пункт прийому лому чорних та кольорових металів ФОП « ОСОБА_11 », отримавши грошові кошти в сумі 222 грн. 50 коп., тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення майна ОСОБА_10 , 25.11.2018 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули до домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, пройшли на територію домоволодіння, де із подвір`я таємно викрали бувші у вживанні три металеві труби, діаметром 75 мм., та металеву трубу комбінованого типу, діаметрами 75 мм. і 40 мм. відповідно, загальною вагою 98 кг., після чого завантажили викрадене у будівельну тачку, яку взяли із собою, та з місця події зникли.

В той же день ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим на власний розсуд та продали металеві вироби на пункт прийому лому чорних та кольорових металів ФОП « ОСОБА_11 », отримавши грошові кошти в сумі 490 гривень, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення майна ОСОБА_10 , 26.112018 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули до домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, пройшли на територію домоволодіння, де із подвір`я таємно викрали п`ять бувших у вживанні металевих труб, діаметром 75 мм., загальною вагою 76 кг., після чого завантажили викрадене у будівельну тачку, яку взяли із собою, та з місця події зникли.

В той же день ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим на власний розсуд та продали металеві вироби на пункт прийому лому чорних та кольорових металів ФОП « ОСОБА_11 », отримавши грошові кошти в сумі 380 гривень, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1092 гривні 50 копійок.

Крім того, 26.06.2020р. о 21 год. 53 хв., під час перебування в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, відкрито та повторно, усвідомлюючи, що його дії помічені сторонніми особами, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяв зі стелажу пляшку коньяку «Агревели» об`ємом 0,5 літри вартістю 224 грн. без ПДВ, не розрахувався за вищевказаний товар і відштовхнувши касира від дверей з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій

ОСОБА_12 майновий збиток на вищевказану суму.

Крім того, 03.07.2020 року, в період часу з 23:30 до 23:50 год. ОСОБА_6 перебував у будинку за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу з підсобного приміщення розташованого за вищевказаною адресою таємно викрав автомобільні шини марки Goodyear 205/55R16 разом з дисками R16, загальною вартістю 2000 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 24.11.2018р. біля 16:30 год. він за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , прибули до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 для того, щоб викрасти звідти майно. Вони пройшли на територію домоволодіння, де із подвір`я шляхом вільного доступу викрали бувші у вживанні металеві вироби, а саме: металеву решітку, фрагмент металевої труби та металевий предмет у вигляді трикутника. Все це майно вони вивезли на будівельній тачці, яку взяли із собою, та в той же день продали металеві вироби на пункт прийому металобрухту, за що отримали 222 грн. 50 коп. Наступного дня 25.11.2018 року біля 11 год. 30 хв. вони втрьох знову прибули у вказане володіння, де із подвір`я таємно викрали бувші у вживанні чотири металеві труби, які також вивезли на тачці та продали на пункті прийому металобрухту за 490 грн. Потім 26.11.2018р. біля 12 год. 30 хв. вони в черговий раз пройшли на територію даного домоволодіння, де із подвір`я таємно викрали п`ять бувших у вживанні металевих труб, які також вивезли на тачці та продали на пункт прийому металобрухту, отримавши грошові кошти в сумі 380 грн. Гроші, які вони отримали внаслідок продажу викраденого майна ділили між собою. Після того, як він взнав, що потерпіла ОСОБА_10 є інвалідом, він разом із своєю матір`ю прийшов до неї, попрохав вибачення та провів прибирання її домоволодіння.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився його захисник-адвокат ОСОБА_9 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився його захисник-адвокат ОСОБА_9 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за епізодом вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 . Також пояснив, що, 26.06.2020р. біля 22 год. він перебував в магазині «Кокоси», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Семенова, 66. Там він відкрито, усвідомлюючи, що його дії помічені сторонніми особами, взяв зі стелажу пляшку коньяку «Агревели» об`ємом 0,5 літри, не розрахувався за вищевказаний товар і відштовхнувши касира від дверей, вибіг з магазину. Коньяк вжив вдома.

Крім того, 03.07.2020 року, в період часу з 23:30 до 23:50 год. він, перебуваючи у будинку за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з підсобного приміщення розташованого за вищевказаною адресою викрав автомобільні шини марки Goodyear 205/55R16 разом з дисками R16, які належать його батькові ОСОБА_13 . Вказані шини він хотів продати, однак тимчасово віддав на зберігання своєму знайомому.

У вчинених злочинах розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився його захисник-адвокат ОСОБА_9 .

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілих.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

-ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб (за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 );
-ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно (за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 );

-ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно (за епізодом викрадення майна ОСОБА_13 );

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винуватих, в тому числі матеріали наданих досудових доповідей, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переховувався від суду, у зв`язку із чим був підданий примусовому приводу, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії нетяжких (ч.2 ст.185 КК України) та тяжких (ч.2 ст.186 КК України) відповідно до ст.12 КК України.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, проживає з батьком та бабусею, на обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває, в ході судового розгляду переховувався від суду, у зв`язку із чим був підданий примусовому приводу, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , способу вчинення злочинів, його поведінки під час розгляду справи, суд вважає необхідним обрати йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.07.2020р обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 21.07.2020 року, тобто з дня його фактичного затримання.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його поведінки під час розгляду справи, суд вважає, що при обранні міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому покарання у вигляді арешту, запропоноване прокурором, за вказаних обставин є занадто суворим.

З урахуванням особи ОСОБА_8 , його поведінки під час розгляду справи, суд вважає необхідним обрати йому міру покарання у виді арешту, передбачену санкцією ст.185 ч.2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Суд не вбачає можливості застосування ст.ст.75, 76 КК України та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений переховувався від суду, що свою чергу свідчить про можливість подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку із чим був підданий примусовому приводу, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів пробації, чим перешкодити виконанню вироку суду.

Речові докази по справі, а саме: компакт-диск DVD-R Alerus 4.7 Gb. білого кольору з фіолетовими вставками, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; оптичний носій цифрового запису лазерний CD-R диск, сріблясто-червоного кольору торгівельної марки «Axent» 700 Mb., який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; автошини марки Goodyear 205/55R16 разом з дисками R16 у кількості 4 шт., які повернуті потерпілому ОСОБА_13 під зберігальну розписку необхідно вважати повернутими власнику; металобрухт необхідно вважати повернутим власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 21.07.2020р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_7 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня його фактичного затримання з 12 листопада 2020 року.

Речові докази по справі, а саме: компакт-диск DVD-R Alerus 4.7 Gb. білого кольору з фіолетовими вставками, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; оптичний носій цифрового запису лазерний CD-R диск, сріблясто-червоного кольору торгівельної марки «Axent» 700 Mb., який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; автошини марки Goodyear 205/55R16 разом з дисками R16 у кількості 4 шт., які повернуті потерпілому ОСОБА_13 під зберігальну розписку вважати повернутими власнику; металобрухт вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1