Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2484/19
1 - кс/490/2859/2020
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.01.2019 року.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000006 від 29.01.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сан Флауер» () протягом 2018 2019 років ухилялись від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не відображення сум ПДВ по операціям, пов`язаних із реалізацією продукції за готівкові кошти.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що злочинна схема полягає у закупівлі сільськогосподарської продукції, а саме насіння соняшнику, у фізичних осіб-виробників та подальшій реалізації продукції переробки (олія, шрот, лушпиння) за готівкові кошти невстановленим особам. Вказані операції здійснюються без відображення у податковій звітності підприємства.
Встановлено, що організатором вищевказаної злочинної схеми та фактичним власником ТОВ «Сан Флауер» є ОСОБА_6 .. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «Сан Флауер» за період з серпня 2018 року по листопад 2019 року відобразило придбання 10159 т. насіння соняшнику. З них 5332 т. від пов`язаних підприємств-сільгоспвиробників (2584 т від ТОВ «АГРОФІРМА «АТІКА», 2747 т від ФГ «ВІКТОРІЯ»).
Так, 02.12.2019 року здійснено обшук на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: Миколаївська обл. м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, буд. 28, де вилучено документи щодо реалізації олії підприємством ТОВ «Сан Флауер».
В ході огляду вилучених документів встановлено, що підприємством ТОВ «Сан Флауер», за готівкові кошти, у період з 15.08.2019 року по 26.11.2019 року було реалізовано близько 15 000 т. олії соняшникової в адресу підприємств експортерів, а саме: ТОВ «Украг-Рооптторг» (), ТОВ «Сільпо-Фуд» (), ТОВ «Індастріал Кемікалз» (), ТОВ «Перфоменс» (), ТОВ «Зерновий Термінал Окрябрськ» ().
В ході проведення огляду вилучених товарно-транспортних накладних встановлено, що ТОВ «Сан Флауер» здійснював перевезення соняшникової олії на автотранспортних засобах з наступними д.н.з. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 з використанням причепів: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 реалізованої за готівкові кошти, на термінал ТОВ «Евері». Згідно даних вилучених ТТН олії соняшникової замовниками, відправниками, власником, вантажоодержувачем якої є: ТОВ «Оіл ЛТД» (), ТОВ «Вінагрогруп» (), ТОВ «Руш» (), ТОВ «Омега» (), ТОВ «Вінагро-фуд» (), ТОВ «С.К.С.» (), ТОВ «Оілтранс-Південь» (), ПП «Агрофірма «ТПП Агроальянс» (), ТОВ «Таруно» ().
Під час огляду товарно-транспортних накладних, вилучених під час проведення обшуку встановлено, що автомобілі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 у період з 01.09.2019 по 30.11.2019 здійснювали завантаження в м. Ізмаїл Одеської області, с. Знаменівка Дніпропетровської області, та в м. Дніпро, однак згідно інформації отриманої з АО ІП «Геопортал Гарпун» дані автомобілі у вищевказаний період фіксувалися на території Миколаївської області, також дана інформація підтверджується інформацією наданою ПрАТ «Київстар» щодо місць підключення до ретрансляційних антен, у зоні покриття на території Миколаївської області.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що у 2017 році продав вантажний автомобіль МАЗ особі на ім`я ОСОБА_8 , та на ТОВ «Сан Флауер» насіння соняшнику не відвантажував.
Допитом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що вони є ФОП та займаються наданням послуг з вантажного перевезення на авто МАН, та у 2019 році здійснювали перевезення насіння соняшнику та розвантажувалися на ТОВ «Сан Флауер».
Допитано у якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що за 2019 рік 5 разів здавав насіння соняшнику на ТОВ «Сан Флауер» розрахунок за здане насіння здійснювався у готівковій формі.
Також, у даному кримінальному провадженні було викликано на допит у якості свідка посадових осіб ТОВ «Сан Флауер» та ТОВ «Грін Енерджі МБУ» на 10.07.2020 року, однак 09.07.2020 року адвокат повідомив, що вказані особи на допит не з`являться у зв`язку з епідемією COVID-19 та посиленням карантинних обмежень, проте після скасування карантину, вказані особи прибудуть на допит в установленому законодавством порядку.
В подальшому в ході досудового розслідування 14.07.2020 року було проведено обшуки на зернових терміналах ТОВ «Евері», ТОВ «УХЗС», та ТОВ «Ніка Тера», та вилучено товарно-транспортні накладні. Тому в ході досудового розслідування необхідно встановити власників автотранспортних засобів зазначених в ТТН, допитати їх в якості свідка, та встановити переміщення їх по території України.

Для прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити ще ряд слідчих дій, зокрема: допити посадових осіб ТОВ «Сан Флауер» та ТОВ «Грін Енерджі МБУ», встановити власників автотранспортних засобів зазначених в ТТН, допитати їх в якості свідка, та встановити переміщення їх на території України та ін.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Також, слідчий вказав, що під час досудового розслідування було проведено вже великий об`єм слідчих дій та зібрано документів, що мають доказове значення, але поки встановити особу причетну до вчинення злочину поки не представилось можливим, тому про підозру жодній особі не повідомлено. Для встановлення особи причетної до вчинення злочину необхідно провести ще ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин справи, а закінчити досудове розслідування у встановлені КПК України строки не представляється можливим у зв`язку із складністю справи та великим обсягом слідчих дій, тому просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Сан Флауер», проти поданого слідчим клопотання заперечував, та в обґрунтування своєї позиції вказав, що слідчим в даному кримінальному провадженні вже проведені всі необхідні слідчі дії (обшуки на самому підприємстві та у партнерів ТОВ «Сан Флауер», допит працівників підприємства та інші) зібрано всі докази на підставі яких слідчий вже може прийняти законне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки факт вчинення кримінального правопорушення нічим не підтверджується. Вважає доводи слідчого надуманими та спрямованими на підрив авторитета підприємства, а тому просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до витягу з ЄРДР відомості внесено про кримінальне правопорушення 29.01.2019 року під № 000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Статтею 12 КК України, встановлено, що злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, злочин передбачений ч. 3 ст. 212 КК України відноситься до тяжких злочинів, а строк досудового розслідування до повідомлення про підозру становить вісімнадцять місяців і в даному кримінальному провадженні закінчується 29.07.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України.
Всі необхідні слідчі дії не могли бути здійснені та завершені у встановлені ст. 219 КПК України строк з об`єктивних причин, у тому числі з причин не залежних від слідчого та прокурора.

Доводи адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Сан Флауер», не спростовують доводи слідчого викладені в клопотанні. На підтвердження своєї позиції адвокатом слідчому судді документи (докази) не надавались.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: допитати посадових осіб ТОВ «Сан Флауер» та ТОВ «Грін Енерджі МБУ», встановити власників автотранспортних засобів зазначених в ТТН, допитати їх в якості свідка, та встановити переміщення їх на території України та після надання оцінки зібраним доказам, як кожному окремо так і в їх сукупності прийняти остаточне рішення по справі.

При цьому, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для отримання вказаних доказів по кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 219, 249, 295-1, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000006 від 29.01.2019 року на шість місяців, а саме до 29.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1