Дата документу 04.02.2021 Справа № 321/1059/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/119/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1059/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.289 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області, в апеляційному порядку, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040, № 0000431, № 0000046, № 0000363, № 0000161, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвинівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.07.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.12.2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 1 рік;

- 01.02.2016 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації належного йому майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.02.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту фактичного його затримання, починаючи з 12 квітня 2018 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ухвалено продовжити у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, ухвалено стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь держави.

Також зазначеним вироком засуджено ОСОБА_11 .

Згідно вироку суду першої інстанції, 11.03.2018 року, приблизно о 21.00 годині, обвинувачений ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_9 , шляхом виставлення вікна, проникли до неогородженого по периметру складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де таємно викрали майно останнього на загальну суму 8 500 гривень, після чого зникли з викраденим майном з місця події, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму, яка на день розгляду справи відшкодована потерпілому в повному обсязі.

Приблизно о 19 годині 30 хвилин 13.03.2018 року, ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_9 , зі сторони проїжджої частини вулиці, через огорожу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 . Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 пройшов до приміщення літньої кухні, де шляхом виставляння віконного скла проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 3 213 гривень, після чого, зникли з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

17 березня 2018 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_9 , через незачинену хвіртку зі сторони городу, пройшли на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 . Після чого, пройшли до будинку за вищевказаною адресою, де шляхом виставлення віконної рами проникли до нього, звідки таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_13 . Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, пройшли до господарської будівлі, яка розташована з тильної сторони будинку, де шляхом відчинення вхідних дверей проникли до неї, звідки таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_13 . Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, пройшли до господарської будівлі, яка розташована на території господарського двору, де шляхом відчинення вхідних дверей проникли до неї, звідки таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_13 , після чого зник з місця події, чим отримали можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 6 099 гривень 13 копійок.

23.03.2018 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_9 , через незачинені вхідні ворота, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_14 , де через незачинену хвіртку проникли до горища вказаного будинку, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_14 , після чого зникли з викраденим майном з місця події, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 2 085 гривень 80 копійок.

05.04.2018 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_9 , зі сторони присадибної ділянки проник через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_15 , на якій розташоване господарське приміщення, пристосоване для утримання великої рогатої худоби, де ОСОБА_9 відкрив металевий гачок на вхідних дверях до господарського приміщення, після чого, проникли до нього, звідки таємно викрали корову породи «Українська червона степова», рябої масті, віком 5 років, вагою приблизно 350 кілограмів, вартістю 10 603 гривень 70 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_15 , після чого зникли з місця події та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_11 та ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

07.04.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де через незачинені двері проникли в середину сараю, який є іншим приміщенням, звідки таємно, повторно, викрали майно, яке належить ОСОБА_16 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 1 633 гривні 33 копійок.

07.04.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконної рами проникли всередину гаражу, який є іншим приміщенням, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 , відчинили ворота гаражу, відірвавши металеву скобу воріт за допомогою металевого лому, після чого, використовуючи фізичну силу, виштовхали на проїжджу частину автомобіль АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 11/1-73 від 26.04.2018 року, становить 11469 гривень 26 копійок, який належить ОСОБА_17 , тим самим повторно незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, яким в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розпорядилися за власним розсудом.

07.04.2018 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів, проникли, шляхом відчинення гвинтового замку дверей, до господарчої споруди - сараю, який є іншим приміщенням, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно, викрали майно, яке належить ОСОБА_17 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 5293 гривні 58 копійок.

08.04.2018 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , відчинивши багажник автомобілю АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно, повторно, викрали майно, що належить ОСОБА_17 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 162 гривні 67 копійок.

11.04.2018 року, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_9 , проникли через загорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_18 , на якій розташоване господарське приміщення, пристосоване для утримання великої рогатої худоби, де ОСОБА_11 відкрив металевий гачок на вхідних дверях до господарського приміщення, після чого проникли до нього, звідки таємно викрали корову породи «Українська червоно-ряба молочна», рябої масті, віком 9 років, вагою приблизно 400 кілограмів, вартістю 12 120 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_19 , після чого зникли з місця події, та розпорядились викраденим майном на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , завдали потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на вказану суму.

17.10.2017 року приблизно о 21 годині, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_20 , який на час розгляду справи вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року засуджений за зазначені епізоди за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, шляхом вільного доступу, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить потерпілому ОСОБА_21 , руками шляхом демонтажу з металевого каркасу саморобної «циркулярки» таємно викрав електричний двигун потужністю 2.2 кв., на 1500 обертів, вартістю 1 612 гривень 50 копійок, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 1 612 гривень 50 копійок гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім, умисно, шляхом психологічного впливу, яке виразилося в пропозиції вчинити злочин, повідомленні про місце скоєння злочину і про можливе отримання матеріальних благ після скоєння злочину, викликав прагнення у ОСОБА_20 до вчинення злочину та схилив його до скоєння крадіжки, чим залучив його в злочинну діяльність, та 17.10.2017 року приблизно о 21 годині, діючи з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, спільно з неповнолітнім ОСОБА_20 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить потерпілому ОСОБА_21 , руками шляхом демонтажу з металевого каркасу саморобної «циркулярки» таємно викрав електричний двигун потужністю 2.2 кв., на 1500 обертів, вартістю 1 612 гривень 50 копійок, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

19.10.2017 року приблизно о 23 годині, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно з неповнолітнім ОСОБА_20 , шляхом зриву навісного замку вхідних дверей літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить потерпілому ОСОБА_21 , проник до вказаного приміщення, де проти волі власника, не маючи документів на право керування транспортним засобом незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «SUZUKI» моделі «LETS», чорного кольору, вартістю 5 300 гривень, який викотив за межі присадибної ділянки вказаного домоволодіння та у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім, умисно, шляхом психологічного впливу, яке виразилося в пропозиції вчинити злочин, повідомленні про місце скоєння злочину і про можливе отримання матеріальних благ після скоєння злочину, викликав прагнення у ОСОБА_20 до вчинення злочину та схилив його до скоєння крадіжки, чим залучив його в злочинну діяльність, та 19.10.2017 року приблизно о 23 годині, діючи з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, спільно з неповнолітнім ОСОБА_20 , шляхом зриву навісного замку вхідних дверей літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить потерпілому ОСОБА_21 , проник до вказаного приміщення, де незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «SUZUKI» моделі «LETS», вартістю 5 300 гривень, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

11.01.2018 року, приблизно о 20.00 годині, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом вільного доступу пройшов до складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_22 , де шляхом розбирання закладеного віконного отвору, проник до вказаного приміщення, звідки шляхом демонтажу, таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_22 , після чого зник з викраденим майном з місця події та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 13 600 гривень.

16.01.2018 року, приблизно о 22.00 годині, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, зі сторони присадибної ділянки, через незачинену хвіртку, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_23 , де шляхом виставлення вікна проник у житловий будинок, звідки таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_23 , після чого зник з викраденим майном з місця події, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 1 720 гривень.

Приблизно о 21 годині 18.01.2018 року, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зі сторони проїжджої частини вулиці, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 . Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_9 пройшов до приміщення літньої кухні, де шляхом виставляння віконної рами проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 . Після чого зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3020 гривень 33 копійки.

12.04.2018 року о 20 годині 00 хвилин, при затриманні обвинуваченого ОСОБА_9 , в порядку ст. 208 КПК України та у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, перебуваючи у службовому кабінеті № 8 Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Франка Івана, 2, у присутності двох понятих, проведено обшук затриманого ОСОБА_9 , під час якого у пачці з-під цигарок марки «Winston», яка знаходилася у правій кишені куртки, виявлено прозорий пакетик, загорнутий у фольгу з цигарок, в якому була сипуча, волога кристалічна речовина світло-коричневого кольору, та згідно висновків судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 18-84 від 15.05.2018 року у складі вологої кристалічної речовини масою 0,485г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», маса якого в наданій речовині згідно висновків судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-976 від 25.05.2018 року складає 0,1997 г відсотковий вміст «Метамфетаміну», в перерахунку на основу складає 41,6 ваг %, які ОСОБА_9 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зі змінами внесеними станом на 23.12.2015 року, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, зі змінами внесеними станом на 23.12.2015 року, та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_11 учасниками провадження в апеляційному порядку не оскаржується.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що йому не було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинуваченого ОСОБА_9 , зокрема і в останньому слові, та його захисника, які прохали задовольнити апеляційну скаргу; прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, встановлені і вказані обставини у обвинувальному вироку, відповідають фактичним обставинам провадження, підтверджуються сукупністю досліджених при судовому розгляді доказів, які згодом суд поклав у основу вироку, та є вмотивованими і обґрунтованими.

Оскільки ці висновки ґрунтуються на обставинах подій, які сторонами провадження не оспорюються, тому дані обставини, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Що стосується прохання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну вироку суду першої інстанції в частині зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_9 злочини, за якими його було визнано винуватим у даному кримінальному провадженні, були вчинені ним після 20.06.2017 року, відтак підстав для зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для безумовного скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4