Номер провадження: 11-кп/813/398/20
Номер справи місцевого суду: 493/851/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2014 у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2014 у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи від розгляду апеляційних скарг, мотивуючи їх наявністю обставин, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості під час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, які залишили вирішення питання про самовідвід суддів на розсуд суду, дослідивши доводи заяв про самовідвід, апеляційний суд доходить таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заявах про самовідвід зазначили, що потерпілий ОСОБА_9 звернувся до Вищої Ради Правосуддя зі скаргою щодо порушення ними присяги судді, провадження по якій на даний час триває, в зв`язку з чим можуть виникнути сумніви у неупередженості суддів при розгляді вказаної справи.

Заявляючи самовідвід на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, суддями враховуються положення ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в їх неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення в даному кримінальному провадженні, виконуючи вимоги закону, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2014 у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 376, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2014 у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/398/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4