overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1355/19
У х в а л а
про відновлення провадження

07 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2020 року, за клопотанням прокурора, судове кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, було зупинено до видужання останньої (а.с. 166-167).

04 грудня 2020 року, через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 168-171).

Так, згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 листопада 2020 року (а.с. 169), суд вважає відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відновити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 14:00 год. 24 грудня 2020 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 724/1790/20
Провадження № 1-кп/724/162/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області питання про виправлення описки у вироку суду від 03.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000079, Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 .

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку була допущена описка у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме замість «ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України» помилково зазначено «ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України», на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть ухваленого вироку і її усунення не погіршить становища засудженого, а тому суд вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах «ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України».

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.12.2020 року, який ухвалений у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах «ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України», замість «ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/538/18 Провадження № 1-в/304/13/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

засуджена ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 08 грудня 2020 року не з`явилася без поважних причин.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно засудженої ОСОБА_6 примусового приводу.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, а захисник ОСОБА_5 , за умови належного повідомлення засудженої про дату та час судового засідання, не заперечив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженої ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:50 год 21 грудня 2020 року.

Застосувати привід до засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1079/20
Провадження № 1-кс/307/1217/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 вересня 2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 вересня 2015 року та призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 та слідчу СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 14 годин 00 хвилин 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

06 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/756/2072/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0001644,

У С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0001644.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0001644.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07.10.2020 року на 16:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001644.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1411/20
"08" грудня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 27.12.2020, а завершити судовий розгляд до цього часу неможливо, тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, суд вважає, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави слід залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 60 днів, тобто до 05.02.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу, але не більше двох місяців, а саме 23.01.2021 року, а саме: - не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 23.01.2021 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.11.2020 року о 12-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 листопада 2020 року по провадженню за клопотанням заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
30.10.20 заступник начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2020 року ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 відмовлено. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року містить описку, а саме у резолютивній частині ухвали слідчого судді не вірно зазначено строк дії вказаної ухвали.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 05.11.2020 року, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити строк дії ухвали «26 грудня 2020 року» замість «06 грудня 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/315/20
УХВАЛА
07.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши старшого інспектора Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виявлені помилки для їх усунення або надання роз`яснень відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси подання відносно ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Разом з тим, при виконання тексу вищезазначеної ухвали суду була допущена технічна помилка у вступній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 - вказано помилково, замість правильного: АДРЕСА_2 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

За таких обставин, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в ухвалі суду від 03.09.2020 року, з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 року, при цьому вважати вірним у вступній частині, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У всьому іншому ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1