Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1412/20
Провадження № 1-кс/382/228/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Біскомжа Аскизького району Краснодарського краю Російської Федерації, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 04 жовтня 2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обгрунтування котрого зазначив, що 03 жовтня 2020 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна для подальшої реалізації на власну користь. Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи настання наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо цього бажаючи, переконавшись що власник домоволодіння відсутній та за його діями сторонні особи не спостерігають, діючи умисно, таємно, шляхом демонтажу скла віконної рами незаконно проник до вищевказаного будинку, звідки викрав наступне майно: рукавички тактичні марки «Helilai» вартістю 121 гривня 33 копійки; рукавички марки «Helilai» вартістю 233 гривні 33 копійки; балістичні окуляри марки «Revision Military» вартістю 826 гривень 67 копійок; мережевий подовжувач струму вартістю 361 гривня 67 копійок; запальничку марки «Jiekal Lighter» вартістю 64 гривні 24 копійки; портативний зарядний пристрій вартістю 176 гривень 67 копійок; берци марки «Gore-Tex» вартістю 383 гривень 33 копійки; чоловічий ремінь вартістю 20 гривень 00 копійок та дорожню сумку вартістю 91 гривня 67 копійок. Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном зник із місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2278 гривень 91 копійка. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду місцевості, протоколом допиту свідка, висновком експертизи та протоколом допиту підозрюваного. Оскільки наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В силу ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. До клопотання додано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри. Крім цього, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 на час інкримінованого йому злочину ніде не працював, не має постійного джерела доходу, не одружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації характеризується негативно, участі в громадському житті не приймає, неодноразово був засуджений за вчинення майнових злочинів, за що відбував реальну міру покарання.

Приймаючи до уваги, що за вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, враховуючи характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які доводять наявність ризиків, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:

1. Зобов"язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

2. Не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 здати працівникам слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області паспорт громадянина України та закордонний паспорт видані на його ім`я,

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії обов`язків визначити по 29 грудня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз"яснити, що в силу ч. 7 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі, продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов"язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов"язки скасовуються.

Ухвалу передати для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1