Справа № 727/1770/20
Провадження № 1-кп/727/163/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленківці, Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України, -
учасники провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчий СВ Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , маючи спеціальне звання «лейтенанта поліції», будучи зобов`язаний неухильно дотримуватись та керуватись в своїй діяльності положеннями Конституції України, законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінальним процесуальним законодавством України, посадовою інструкцією та усіма іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції, органу досудового розслідування, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, вчинив ряд протиправних дій спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , а саме його грошовими коштами в сумі 500 доларів США за вирішення питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за фактом зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, при наступних обставинах.
Так, 25 липня 2019 року близько 03 год. 45 коп. працівниками поліції по вул. Руській, 4 в м. Чернівці, виявлено ОСОБА_6 , в якого під час проведення поверхневого огляду виявлено згорток, в якому знаходилась психотропна речовина, облік якої обмежено амфетамін.

СВ Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області 25 липня 2019 року внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000985 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом зберігання ОСОБА_6 наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Цього ж дня проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручено одноособово слідчому СВ Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

За результатами досудового розслідування, 16 серпня 2019 року слідчим ОСОБА_7 у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000985, тобто у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення вага виявленої психотропної речовини (амфетаміну) становила 0,0909 г, що виключає кримінальну відповідальність. Відповідно до матеріалів провадження та процесуального статусу ОСОБА_6 його не повідомлено слідчим ОСОБА_7 про прийняте рішення у кримінальному провадженні.

Працюючи слідчим СВ Чернівецького ВП ОСОБА_3 дізнався про прийняте рішення у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку із чим в нього виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів, який він вирішив реалізувати шляхом створення відповідних умов для ОСОБА_6 , чим спонукав його до дачі грошових коштів, переконавши у можливості впливу за рахунок вказаних коштів на прийняття рішення у провадженні щодо не притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою доведення свого умислу ОСОБА_3 , не пояснюючи причин попросив свого колегу ОСОБА_7 познайомити його з ОСОБА_6 .

Задля цього, 23 серпня 2019 року близько 19 год. 30 хв., останні прибули до місця проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), де в під`їзді, безпосередньо біля квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , представивши його як слідчого СВ Чернівецького ВП та залишивши їх.

В ході подальшого спілкування, слідчий ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про те, що СВ Чернівецького ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000985 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом зберігання останнім психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

В свою чергу, ОСОБА_6 знаючи, що в нього було виявлено працівниками поліції наркотичні засоби та в подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності з відповідними негативними наслідками, зрозумів що ОСОБА_3 говорить правду і що в подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності з відповідними негативними наслідками.

ОСОБА_3 достеменно знаючи, що він не здійснював досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні та не входив до групи слідчих і як наслідок не має можливості приймати, впливати на прийняття процесуальних та будь-яких інших рішень у провадженні, та розуміючи, що ОСОБА_6 не є юридично обізнаним, зловживаючи довірою останнього, створивши уяву невідворотності настання кримінальної відповідальності у ОСОБА_6 , ввів його в оману, переконавши, що за результатами досудового розслідування останньому буде повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка в подальшому потягне за собою кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі.

При цьому, ОСОБА_3 , з метою приховування свого умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 створив уяву у останнього про бажання йому допомогти шляхом повідомлення, що у них із ОСОБА_6 є спільні знайомі, тому він бажає йому допомогти уникнути кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 про те, що він може вплинути на хід досудового розслідування та прийняття бажаного для останнього рішення щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 висловив вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, переконавши обманним шляхом ОСОБА_6 , що за допомогою вказаних грошей він вплине на прийняття рішення у провадженні щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вказану суму грошей ОСОБА_3 відобразив ОСОБА_6 на екрані власного мобільного телефона у вигляді відповідних цифр «500» , акцентувавши увагу на те, що неправомірна вигода має бути надана не в гривнях, а в доларах США та одночасно вкотре наголосив про настання негативних наслідків для ОСОБА_6 в разі ненадання ним такої суми коштів, чим навмисно в черговий раз ввів в оману останнього.

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи обманутим слідчим ОСОБА_3 та введеним обманним шляхом в умови за яких відмова від надання коштів може потягнути за собою притягнення до кримінальної відповідальності та усвідомлюючи, що ОСОБА_3 являється слідчим СВ Чернівецького ВП і має можливість впливати на хід, результати досудового розслідування, у тому числі щодо ініціювання притягнення його до кримінальної відповідальності, погодився надати ОСОБА_3 обумовлену суму грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

На виконання вказаної неправомірної вимоги ОСОБА_3 , 30 серпня 2019 року близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_6 зустрівся з ним в дворі будинку АДРЕСА_4 , де у ході їх розмови, ОСОБА_3 підтвердив раніше висловлену вимогу про необхідність надання грошових коштів, у рахунок позитивного вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Після чого, на виконання такої вимоги, ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 доларів США, зокрема п`ять купюр номіналом по 100 доларів США кожна. Отримавши гроші ОСОБА_3 шляхом обману переконав ОСОБА_6 , що питання вирішиться позитивно та останнього не буде притягнуто до кримінальної відповідальності, підтверджуючи свої слова фразою «мільйон відсотків».

Враховуючи, що ОСОБА_3 на момент отримання неправомірної вигоди було достовірно відомо, що в зазначеному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття, в нього не було мети надавати отримані грошові кошти третій особі задля прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України, як закінчений замах на підбурення до зловживання впливом, а саме закінчений замах на підбурення до надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, його дії за цими статтями кваліфіковано вірно.
ОСОБА_3 повністю беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 06 жовтня 2020 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю беззастережно визнає свою винуватість у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та закінченому замаху на підбурення до зловживання впливом, а саме закінченому замаху на підбурення до надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. в дохід держави. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 9350 грн. в дохід держави. Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати витрати на залучення експерта згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №643-Х від 30 вересня 2019 року за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів (Промінь-1) в сумі 2512 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_3 .
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. в дохід держави. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 9350 грн. в дохід держави. Вирішити питання речових доказів та судових витрат.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 06 жовтня 2020 року між ним, його захисником та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 9350 грн. в дохід держави, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 472-474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 жовтня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України і призначити йому за цими статтями узгоджену міру покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази: грошові кошти в сумі 500 доларів США: п`ять купюр номіналом 100 доларів США із серіями та номерами LE58092501D, LB36169956Q, LB36169957Q, LB81411845W, LE58092528D , які згідно постанови від 31 серпня 2019 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Хмельницькому ОСОБА_8 визнані речовими доказами та зберігаються у філії АТ КБ «ПритватБанк» згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 24.02.2020 р., повернути ГУНП в Чернівецькій області.
Речовий доказ компакт диск CD-R білого кольору із блакитними написами та візерунками, наданий ОСОБА_6 разом із заявою до ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 24 серпня 2019 року, який згідно постанови від 26 серпня 2019 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Хмельницькому ОСОБА_9 зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.
Речовий доказ - флеш-накопичувач, чорного кольору із написом «Apacer», що був наданий ТОВ «САВ-Дистрібьюшн» магазин «Фокстрот» з відеозаписами камер спостереженн, який згідно постанови від 24 серпня 2019 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Хмельницькому ОСОБА_9 визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.
Речові докази картка замінник №1/53 на ім`я ОСОБА_3 , чохол для мобільного телефону чорного кольору, телефон Samsung S8 з сім-картою, яка в ньому знаходиться, грошові кошти в сумі 18 грн., вилучені у ОСОБА_3 під час особистого обшуку, які згідно постанови від 31 серпня 2019 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Хмельницькому ОСОБА_8 визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 30 вересня 2020 року №643-Х в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійки.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_10