Справа № 740/3245/20
Провадження № 1-кп/740/528/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000778 від 16.07.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина, громадянки України, одруженої, не працючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , вчинила злочин при наступних обставинах.
Близько 16 год. 12.06.2020, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись не щільно закритими вітровим склом, відчинила дверцята автомобіля марки «Renaut Modus», що знаходився на узбіччі поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , через які проникла до автомобіля звідки таємно викрала відереєстратор марки «Xiaomi Yi Compact Car DVR Black», який був обладнаний картою пам`яті марки «НС» на 16 Gb, без кронштейна та кабелю живлення, вартістю 1150,54, що належить ОСОБА_5 , та зберігався у вказаному автомобілі. Отримавши можливість вільно розпорядитись викраденим майном на власний розсуд
Позиція обвинуваченої
ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнала, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялась та показала, що 12.06.2020 перебувала на відпочинку у гостях, повертаючись до дому в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз автомобіль, який стояв на узбіччі будинку №17, скористалась тим, що вікно було не щільно закрите, відчинила дверцята автомобіля та звідти викрала відеореєстратор. Вказаний реєстратор принесла до дому, з ранку до неї прийшли працівники поліції та його вилучили. Запевнила, що більше подібного не вчинить.

Позиція потерпілої
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що цивільний позов подавати не буде, відеореєстратор, який був у неї вкрадений та є речовим доказом, просить їй повернути.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин та оцінка суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та доказами, які характеризують особу обвинуваченої, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуваши показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена у повному обсязі.
Призначення покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судима, одружена, не працює, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, згідно з досудовою доповіддю від 04 вересня 2020, підготовленою Ніжинським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про високий ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик щодо небезпеки для суспільства та зазначено, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб. Разом з тим, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.
Враховуючи особу винної, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, у межах, передбачених санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені частиною 1 статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Відповідно до частини 3 статті 76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти, окрім іншого, інші визначені у частині статті обов`язки.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, висновку органу пробації, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну (посаду) роботу.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, досудову доповідь стосовно обвинуваченої.
Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, позиція сторони обвинувачення, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання.
Підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.
Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, вирішення цивільного позову, долі речових доказів
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 817,25 грн, розмір яких підтверджено документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положеньстатті 100 КПК України, а саме скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2020 на речовий доказ: відереєстратор марки «Xiaomi Yi Compact Car DVR Black», який був обладнаний картою пам`яті марки «НС» на 16 Gb, без кронштейна та кабелю живлення та зберігається у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП Чернігівської області - повернути законному володільцю.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Повідомити ОСОБА_3 , що вона зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, попередити її, що вона протягом іспитового строку не повинна вчиняти нового злочину.
Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 76 КК України покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну (посаду) роботу.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2020 на речовий доказ: відеореєстратор марки «Xiaomi Yi Compact Car DVR Black», який був обладнаний картою пам`яті марки «НС» на 16 Gb, без кронштейна та кабелю живлення, який зберігається у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП Чернігівської області та повернути законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1