У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002449 від 23.09.2020 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, 22.09.2020 року о 21:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 з вказаної квартири чути трупний запах. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено труп чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав в коридор вказаної квартири в крові. Проведеним оглядом місця події за участю судово- медичного експерта на тілі трупа виявлено тілесні ушкодження на голові з лівого боку наявна скальпована ран голови, на лівій орбітальній ділянці синець.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0002449 від 23.09.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

15.10.2020 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було надано матеріали виконання доручення слідчого. В ході вивчення даних матеріалів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи котрі користуються мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2

Відповідно до інформації наданої оперативними працівниками, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення могли користуватися мобільним номером телефону з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у перевірці причетності невстановлених осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0002449 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини, за яких 22.09.2020 року за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено труп чоловіка ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації наданої оперативними працівниками, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення могли користуватися мобільним номером телефону з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , про абонентів мобільного зв`язку, які користуються номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Однак слідчий суддя вважає, що вказана слідчим інформація, не в повному обсязі містить фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема слідчим надано список із зазначенням номерів телефонів, тимчасовий доступ до інформації щодо яких, він бажає отримати. При цьому ним не обґрунтовано яке відношення дані номери мають до кримінального правопорушення, не вказано інформацію, яку можна отримати від тимчасового доступу до інформації про їх дзвінки та не обґрунтовано походження даних щодо зазначених у списку номерів.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права осіб, які користуються вищезазначеними номерами.

Слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що особи, які користуються номерами телефонів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають відношення до кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Рапорти працівників правоохоронних органів суд не вважає достатніми цьому доказами.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002449 від 23.09.2020 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1