У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рів`єра Девелопмент» на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0006091 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рів`єра Девелопмент» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0006091 вісвідд 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006091 від 13.11.2020 року слідчим не вчинено жодних дій для встановлення обставин та свідків подїї, зазначених в заяві про вчинення злочину, проігноровані клопотання потерпілої сторони від 26.12.2019 року, 21.04.2020 року, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України. Так, зазначене процесуальне рішення слідчого не містить належного обґрунтування мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, відповідно до письмової заяви просила розглядати скаргу без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Під час досудового розслідування слідчим було допитано потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , але не встановлено можливих свідків події, не вчинено жодних слідчих дій на виконання завдань, визначених ст.2 КПКУ. Слідчим не розглянуто клопотання потерпілої сторони про допит свідка ОСОБА_8 , тим самим не виконано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2020 року, не надано можливість потерпілій стороні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, не виконано вказівки прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №0006091 від 13.11.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0006091 від 13.11.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рів`єра Девелопмент»на рішення слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0006091 від 13.11.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: