Справа №592/897/21
Провадження №1-кп/592/330/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потепілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000227 від 26.09.2018 р. які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 27.01.2021 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 03.02.2021 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, та просила призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, який складений у відповідності з вимогами КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вважає, що обвинувальний акт по формальним підставам не містить підсудності саме Ковпаківському районному суду м. Суми та підлягає поверненню прокурору, але при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 при прийнятті рішення про призначення справи до судового розгляду покладався на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, виходячи з таких підстав:
Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні зокрема підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
ОСОБА_4 обвинувачується крім іншого за ч.2 ст. 191 КК України заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Обвинувальний акт не містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України.
В обвинувальному акті на а.с.8 зазначено, що ОСОБА_4 25.07.2018 перевів у готівку через банкомати та каси відділень банків, розташованих на території м. Суми, тобто розпорядився на власний розсуд, тим самим довів власний злочинний умисел до кінця та здійснив заволодіння зловживаючи службовим становищем бюджетними коштами, чим завдав майнову шкоду Миропільській сільській раді Краснопільського району Сумської області на суму 148056 грн.
Відповідно до частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Оскільки з обвинувального акту не зрозуміло де саме було закінчено вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України, то визначити підсудність у підготовчому судовому засіданні у суду немає можливості, то суд має прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, для уточнення місця закінчення кримінального правопорушення.
З викладених підстав, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме ст.291 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.109, 291, 314, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали 04.02.2021 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1