Справа № 463/2471/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/489/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 р. про відмову в задоволенні скарг ОСОБА_6 на постанови про відмову у визнанні потерпілим і про закриття кримінального провадження,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 р. відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_6 на постанови про відмову у визнанні потерпілим і про закриття кримінального провадження.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та достатні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях прокурора складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на процесуальну поведінку скаржника при не згоді з рішеннями прокурора по внесенню відомостей до ЄРДР за його заявами та на виконання рішення судів. Судовим розглядом не встановлено, що прокурором не виконано рішення суду, оскільки жодне з проаналізованих по яких були внесенні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування не містило конкретики щодо внесення відомостей в ЄРДР по конкретних статтях, зокрема ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2018 року, в якій слідчий суддя зобов`язав відповідальну особу прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 24 липня 2018 року, що прокурором було зроблено у відповідності до відомостей про можливе вчинене кримінальне правопорушення відображених в заяві. Слід зауважити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство на належному рівні забезпечує можливість заявнику у випадку незгоди з діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора, зокрема щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскаржити такі слідчому судді. Крім того, можлива бездіяльність слідчого чи прокурора не свідчить автоматично про наявність в їхніх діях кримінально- каранного діяння.
Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження було закрито. Під час розгляду скарг не встановлено факту заподіяння шкоди заявнику діями прокурора. Оскільки кримінальне провадження закрито та під час розгляду скарги не встановлено факту спричинення шкоди скаржнику, а тому відсутні підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. При цьому, слідчий суддя зверув увагу, що будь-яке рішення органу досудового розслідування викликає в особи, яка з таким незгідна негативні емоції та відповідні з цим наслідки, що не може свідчити автоматично про спричинення особі шкоди діями посадових осіб органу досудового розслідування чи прокурора.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію з належного інформування ОСОБА_6 щодо його процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні передбачених КПК України прав та обов`язків потерпілого. Направити кримінальне провадження №0000172 в ТУ ДБР у м. Львові для проведення слідчих дій.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження неможливо встановити, з яких підстав слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину. Слідчим не проведено слідчі дії та не надав здобутим доказам правової оцінки у відповідності вимог КПК. Слідчий відмовився виконати Закон, створив причини та умови звертатися до суду за захистом порушених прав чим спричинив шкоду потерпілому повторно. Прокурором не надано правової оцінки законності винесеної постанови про закриття кримінального провадження слідчим відповідно ч.2 ст. 36 КПК. Крім того, як вбачається з винесених постанов та оскарження в суді, такі винесені під час обмежуваних заходів.
Наголошує, що слідчим не виконано вимоги суду щодо представлення матеріалів кримінального провадження суду, слідчим суддею не зазначено в повному об`ємі його прохальну частину, не досліджено ухвалу слідчого судді від 07.11.2019 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000172.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Слідчим постанову про закриття кримінального провадження винесено на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення
Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргами від 19 березня 2020 року (додаток до скарги від 31 березня 2020 року) та від 9 квітня 2020 року (додаток до скарги від 20 квітня 2020 року) на постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 9 березня 2020 року про відмову у визнанні потерпілий в кримінальному провадженні № 0000172 від 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України та від 27 березня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження. Просить визнати дії слідчого протиправними у зазначеному кримінальному провадженні, скасувати названі вище постанови, зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії з належного інформування ОСОБА_6 щодо його процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні, направити кримінальне провадження для проведення слідчих дій.
Згідно приписів ст. 309 КПК України, колегією суддів, переглядається в апеляційному порядку ухвала в частині відмови в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 .
Так, слідчим суддею належно перевірено та дано відповідну оцінку тому, що слідчим проведені усі необхідні та достатні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях прокурора складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, а тому прийшов до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з чим погоджується колегія суддів. Крім того, слідчий суддя підставно звернув увагу на процесуальну поведінку скаржника при не згоді з рішеннями прокурора по внесенню відомостей до ЄРДР за його заявами та на виконання рішення судів. Судовим розглядом не встановлено, що прокурором не виконано рішення суду, оскільки жодне з проаналізованих по яких були внесенні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування не містило конкретики щодо внесення відомостей в ЄРДР по конкретних статтях, зокрема ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2018 року, в якій слідчий суддя зобов`язав відповідальну особу прокуратури Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 24 липня 2018 року, що прокурором було зроблено у відповідності до відомостей про можливе вчинене кримінальне правопорушення відображених в заяві. Слідчий суддя слушно наголосив, що чинне кримінальне процесуальне законодавство на належному рівні забезпечує можливість заявнику у випадку незгоди з діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора, зокрема щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскаржити такі слідчому судді.
При цьому, на переконання колегії суддів, слідчим в постанові надано оцінку доказам у їх сукупності та належно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з чим закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
На переконання колегії суддів, при закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі ОСОБА_6 мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Щодо доводів ОСОБА_6 про те, що його не було допитано,як на підставу для скасування постанови, то слідчим останній неодноразово викликався, що не заперечив і сам ОСОБА_6 , проте він не з`являвся, оскільки настоював на допиті його в якості потерпілого, однак як встановлено колегією суддів він визнаний потерпілим не був.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Вказівка в апеляційній скарзі на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 р., якою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_6 на постанови про відмову у визнанні потерпілим і про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4