справа № 208/6037/20
провадження № 1-кп/208/649/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 09.09.2020 року, розглянувши матеріали обвинувального акту № 0001189, що надійшли до суду 09.09.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середньо освіту, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 19.08.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 в певний період часу, так як існують ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник не заперечуючи по суті проти клопотання прокурора, просив обрати такий запобіжний захід у нічний час доби, що надасть обвинуваченому можливість працювати, утримувати себе, малолітню дитину. Обвинувачений підтримав думку свого адвоката, при застосуванні запобіжного заходу просив змінити адресу його постійного місця мешкання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявні докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, характеризуючи дані щодо особи, у тому числі майновий стан, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Встановлено, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови відбуття якого він не порушував.

Суд вважає, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і надалі цілком можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та який буде полягати в забороні обвинуваченому залишати житло в нічний час, окрім часу пов`язаного з працею.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Вирішуючи питання про гласність та відкритість судового розгляду справи, суд враховуючим положення ч.2 ст. 27 КПК України, якою чітко визначені підстави проведення закритого судового засідання, вважає за можливе проводити його в відкритому судовому засіданні. Окрім вищезазначених положень кримінально-процесуального законодавства, судом також враховується позитивний вплив саме такого розгляду на громадську правосвідомість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 28.10.2020 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зазначеним місцем мешкання, у період часу з 22.00 до 06.00 години, за винятком часу пов`язаного з працею, строком до 18 грудня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків своєчасно прибувати до прокурора та суду на їх вимогу, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками поза межами судового засідання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1