Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/352/20
Провадження № 1-кп/670/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді -- ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання -- ОСОБА_2
прокурора -- ОСОБА_3
обвинуваченого -- ОСОБА_4
захисника -- ОСОБА_5
потерпілої -- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження за № 0000113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.06.2020 року, близько 13 години, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів між ним та дружиною ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс чотири удари правим та лівим кулаком в область лівого та правого плеча потерпілої ОСОБА_6 , чим умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів правого плеча, лівого плечового суглобу та лівого плеча, які в сукупності, по своєму характеру згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, умисно наніс десять ударів правим та лівим кулаком в область лівої половини грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого переломів 4-5 ребер грудної клітини зліва із зміщенням уламків, масивних підшкірних крововиливів передньої поверхні грудної клітини справа і зліва, правої та лівої молочних залоз, які в сукупності, по своєму характеру, згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Своїми умисними діями, які виразилися у спричинені середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -- ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, повністю усвідомив протиправність вчиненого та його суспільно-негативний наслідок, просив кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки із потерпілою шлюбні стосунки він більше не підтримує.

Потерпіла ОСОБА_6 у суді не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за зміною обстановки, зазначивши, що будь яких претензій морального чи матеріального характеру до нього не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за зміною обстановки та закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тобто ст. 48 КК України передбачає підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч. 1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 48 КК України обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

При вирішенні питання звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України суд бере до уваги, що з часу вчинення інкримінованого злочину минув тривалий термін, протягом якого обвинувачений припинив злочинну діяльність по відношенню до дружини та став на шлях виправлення. За твердженнями потерпілої він будь-яких протиправних дій відносно неї більше не вчиняє, тому за таких обставин суд доходить до переконання, що вчинений злочин втратив суспільну небезпеку, а особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.

Заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -- адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, та кримінальне провадження № 0000113 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1