Справа № 197/190/20
Номер провадження № 1-кп/197/117/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайський Боровського району Костанайської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 , ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.01.2020 знаходився на території ринку «Південний», що розташований по вул. Подлєпи 37А/1, Інгулецького району, м. Кривого Рогу та в цей день на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Центрально міським районним відділом Криворізького місцевого управління внутрішніх справ, після цього у ОСОБА_5 виник умисел на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права громадянину, з метою його подальшого використання.
12.02.2020 близько о 14:00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту з метою протиправного його подальшого використання для пред`явлення у ломбарді та отримання грошових коштів за телефон, останній знаходячись за місцем реєстрації та фактичного мешкання, АДРЕСА_1 , замінив первинні фотокартки громадянина ОСОБА_6 , розміщених на сторінках один та три, після чого на їх місце вклеїв фотокартки зі своїм зображенням розмірами 3х4 сантиметри, тим самим незаконно підробив офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , для подальшого особистого використання.
13.02.2020 близько о 09:00 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, на маршрутному таксі направився до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Соборна, буд. 88А, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області.
Того ж дня, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ломбарду мав намір використати підроблений паспорт, з метою пред`явлення його, як документ, що посвідчує особу та після закладання свого мобільного телефону отримати за нього грошові кошти. Близько о 11:54 годині, після візуального огляду паспорту касиром - приймальником ломбарду було викликано наряд слідчої оперативної групи, яким в період часу з 13:30 по 13:55 годині на відкритій ділянці місцевості, поблизу ломбарду ОСОБА_5 , з правої нагрудної кишені своєї куртки добровільно видав для огляду паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було оглянуто та вилучено до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Згідно висновку судової технічної експертизи документу за №19/104-17/1/313 від 18.02.2020 бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 відповідає за способом виготовлення встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовлюють поліграфічним комбінатом «Україна». Бланк паспорту виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 є зміни первинного змісту: на першій та третій сторінках замінені фотокартки (первинні фотокартки видалені з частиною поверхні сторінок бланку паспорта, після чого на їх місце вклеєні нові. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні ч.1 , ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в січні 2020 року він йшов по ринку "Південний", побачив паспорт, підняв, забрав додому. Потім хотів здати в ломбард свій телефон, а його паспорт був на обміні, тому свою фотокартку вклеїв в той паспорт, що знайшов і поїхав в ломбард в смт. Широке з цим паспортом здавати телефон, там працівники ломбарду викликали поліцію. У вчиненому розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.1 , ч. 4 ст. 358 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, та можливим обмежитися допитом обвинувачениого письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2020 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться біля ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Соборна, буд. 88А, де ОСОБА_5 надав для огляду підроблений паспорт, який вилучено (а.с.15-17).

Згідно з висновком експерта за №19/104-17/1/313 від 18.02.2020 бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 відповідає за способом виготовлення встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовлюють поліграфічним комбінатом «Україна». Бланк паспорту виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 є зміни первинного змісту: на першій та третій сторінках замінені фотокартки (первинні фотокартки видалені з частиною поверхні сторінок бланку паспорта, після чого на їх місце вклеєні нові. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено (а.с. 28-31).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у підроблені та використанні завідомо підробленого документу, його дії суд кваліфікує за ч.1 , ч. 4 ст. 358 КК України

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи №19/104-17/1/313 від 18.02.2020, дані витрати складають 628 гривень 04 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 , ст. 358 КК України у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженогоОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи №19/104-17/1/313 від 18.02.2020).

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який разом з первинною упаковкою №7208803, переупакований до спеціального пакету України МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №2607544,що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1