Номер провадження: 11-кп/813/601/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України,
установив

оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не офіційно працює різноробочим на будівельних майданчиках в м. Одесі, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а проживає з адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 88 КК України,
визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца Польща, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, є студентом 3-го курсу Коледжу нафтогазових технологій, інженерії та інфраструктури сервісу Одеської національної академії харчових технологій, не офіційно працює робочим на м`ясокомбінаті, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,
визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винуватими у скоєні злочинів, за наступних обставин:

12 квітня 2015 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_9 діючи спільно з ОСОБА_10 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (Надалі Особа 1), перебуваючи в м. Одесі на перехресті вул. Пишеніна та пров. Герцена, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, безпричинно, зупинили проїжджаючого повз них на квадроциклі «Jіnling JLA-13-1», д.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_11 та розпочали з ним безпредметну розмову, намагаючись утримати його на місці, на що останній, передбачаючи можливий конфлікт з невідомими чоловіками, відповів відмовою та намагався залишити місце події.
Почувши від ОСОБА_12 відмову, Особа 1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, прагнучі продемонструвати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та протиставити себе іншим громадянам, використовуючи малозначний привід для провокування конфлікту, безпідставно наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, в область голови ОСОБА_12 .
Надалі ОСОБА_9 діючи спільно та узгоджено з Особою 1 та ОСОБА_10 , почали переслідувати ОСОБА_11 по пров. Герцена та наздогнали його біля буд. № 10 де нехтуючи загально прийнятими нормами моралі разом з ОСОБА_10 , заламавши руки ОСОБА_11 за його спиною, почали наносити колінами ніг удари по обличчю ОСОБА_11 , а Особа 1 діючи спільно з даними особами, підійшов до ОСОБА_11 ззаду та продовжив наносити удари по голові останньому, при цьому весь час висловлюючись у бік ОСОБА_11 нецензурною лайкою.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_11 були спричиненні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно мозкової травми в формі струсу головного мозку, закритого уламкового перелому кісток носа та носової перетинки, синця повік правого ока, нижньої повіки лівого ока, з переходом на виличну ділянку, забою м`яких тканин перенісся, скроневих ділянок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_10 та Особа 1, побачивши ОСОБА_13 , який вийшов на шум із будинку АДРЕСА_4 та зробив їм зауваження, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, продовжуючи свої хуліганські дії, висловлюючись на адресу ОСОБА_13 в грубій формі із застосуванням нецензурної лайки, нанесли останньому декілька ударів кулаками рук в обличчя, завдавши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани спинки носу та садна слизової оболонки нижньої губи.
Після скоєного, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вдалось втекти з місця події та сховатись від переслідування на території своїх домоволодінь.
Продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, протягом тривалого часу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Особа 1 почали наносити удари ногами та руками по поверхні парканів та намагатись на протязі 10 хвилин проникнути на територію домоволодінь ОСОБА_11 та ОСОБА_13 однак не досягнувши поставленої мети, направились провулком Герцена в напрямку вул. Пишеніна, де були зупинені нарядом міліції «Ізяслав 29» у складі міліціонерів взводу № 2 спеціальної роти груп затримання батальйону міліції охорони № 2 УДСО при ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які будучи працівниками МВС при виконанні службових повноважень та одягнуті у формений одяг працівників МВС, прибули до провулку Герцена в м. Одесі за викликом оперативного чергового ОМУ.
Окрім того, ОСОБА_10 та Особа 1 продовжуючи зухвалу поведінку, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до працівників міліції, законні вимоги працівників міліції щодо з`ясування обставин які відбулись не виконали, при цьому виказували образи на адресу співробітників міліції із застуванням нецензурної лайки, погрожували застосуванням насильства, вели себе агресивно.
Через декілька хвилин за вказаною адресою, на підставі виклику оперативного чергового ОМУ у складі патрульно - постового наряду АП «Зеніт 027» прибули інспектори патрульної служби взводу № 1 роти № 2 полку патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також у складі патрульно - постового наряду АП «Зеніт 025» прибули інспектори патрульної служби взводу № 3 роти № 2 полку патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які будучи працівниками МВС при виконанні службових обов`язків та одягнуті у формений одяг працівників МВС, намагались зупинити зухвалу поведінку Особа 1 та ОСОБА_10 .
Незважаючи на законні вимоги працівників міліції припинити протиправну поведінку, ОСОБА_10 продовжував вести себе зухвало, виказувати образи на адресу інспекторів патрульної служби із застуванням нецензурної лайки, погрожував застосуванням насильства, та почав наносити удари ногами по службовому автомобілю АП «Зеніт -025».
Після цього, ОСОБА_10 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливим цинізмом, підійшов до лікаря ОСОБА_8 , який у складі бригади швидкої медичної допомоги № 23 прибув за викликом на місце події і надав медичну допомогу ОСОБА_9 , звертаючись до медичного працівника із застосуванням нецензурної лайки, безпричинно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в область голови та почав одразу ж активно протидіяти працівникам міліції з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати службовий обов`язок з охорони громадського порядку, а саме почав виражатись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, шарпати за формений одяг, штовхати їх руками, та хвататись за табельну вогнепальну зброю.
У зв`язку з опором працівникам міліції, які є працівниками державного органу та наділені правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, і таким чином є представниками влади, який виразився у невиконанні ОСОБА_10 законних вимог працівників міліції, при виконанні ними обов`язків з охорони громадського порядку, інспекторами патрульної служби взводу № 1 роти № 2 полку патрульної служби ОМУ Г`УМВС України в Одеській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відповідно до ст. 14 Закону України «Про міліцію» до ОСОБА_10 було застосовано спеціальний засіб наручники, для захисту громадян та самозахисту від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх життю або здоров`ю та для припинення опору працівникові міліції, які викопують службові обов`язки при охороні громадського порядку..

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 , не погоджуючись із вироком, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеного вироку, порушує питання про його скасування.

Крім того, подана потерпілим ОСОБА_8 апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року.

На обґрунтування доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що він не приймав участь під час ухвалення вироку по вказаному кримінальному провадженню та дізнався про нього лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
До початку судового засідання апеляційного суду, був здійснений виклик потерпілого ОСОБА_8 , який судову повістку не отримав. При цьому під час виклику потерпілого ОСОБА_8 в телефонному режимі, він повідомив, що апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду він не підтримує, оскільки означених документів не писав та в судове засідання апеляційного суду з`явитись бажання не має.
У зв`язку із викладеним, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю доповідача, прокурора та захисника обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 постановлений 26.07.2019 року (т.1 а.п. 242-248).

05.09.2019 року до місцевого суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження від потерпілого ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга (т.2 а.п. 6-8), а 03.10.2019 року канцелярією Малиновського районного суду м. Одеси була зареєстрована заява потерпілого ОСОБА_8 , в якій він повідомляє суд, що у цьому кримінальному провадженні з апеляційною скаргою не звертався, а тому доводи скарги не підтримує та просить залишити її без розгляду (т.2 а.п.12).

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана невідомою особою, яка не має права на звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 117,399, 403, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили..

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4