ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/862/19 Номер провадження 11-сс/814/937/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна повністю, накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 000093 від 28.08.2018.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів та ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року, адвокат ОСОБА_7 представник в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому посилався на те, що у слідчого СВ Зіньківського ВП ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження №000093 відкрите 28.08.2018 року по факту крадіжки на початку липня 2018 року спортивного інвентарю з підсобного приміщення ГО Старт, що розташоване у м. Зіньків, вулиця Першотравнева,4, Полтавської області за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 року накладено арешт на: 110 (сто десять) спортивних матів, з них 80 матів спортивних для борцівського килима паралонових, зеленого, сірого та жовтого кольорів та 30 матів спортивних для борцівського килима сірого кольору полегшених та два борцівських покриття, один синьо-жовтого кольору розміром 12*12 м. та один світло-голубого кольору розміром 12*12 м. Виконання ухвали покладено на керівника відділу культури, туризму, молоді та спорту Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_9 разом з покладенням обов`язку здійснити збереження вказаних речових доказів без права їх відчуження, передачі третій особі. Визначено місцем зберігання: 110 (ста десяти) спортивних матів та 2 (двох) борцівських покриття - приміщення Зіньківської спеціалізованої дитячої-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з гандболу ім. В. П. Літвішка, розташованої в м. Зіньків, Полтавська область, вул. Воздвиженська, 22, Зіньківського району Полтавської області. Майже за два роки дане кримінальне провадження слідчим закривалося 3 рази, незважаючи на скасування трьох постанов слідчого про закриття кримінального провадження, ніяких додаткових слідчих дій не здійснено. На даний час кримінальне провадження №000093 знаходиться на стадії досудового розслідування, але ніякі слідчі дії не проводяться з посиланням на закінчення строку досудового розслідування. Вказаний спортивний інвентар належить ОСОБА_6 про що він надав у розпорядження слідчого відповідні докази і його було визнано потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Дане клопотання було розглянуто слідчим суддею по суті та в його задоволенні було відмовлено з тих підстав, що кримінальне провадження № 000093 закрито постановою слідчого СВ Зіньківського ВП ОСОБА_10 від 31.07.2020, а слідчий суддя позбавлений права скасовувати арешт майна після закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про арешт майна або відмову у ньому.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 , ним оскаржується ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, який був накладений у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування.
Отже, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, а тому оскарженню не підлягає.
Крім того, оскарження до суду апеляційної інстанції ухвал слідчого судді з приводу скасування арешту майна, положеннями ст. 174 КПК України не передбачено.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118) рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.
Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що факт оскарження ОСОБА_6 рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, встановлено після призначення судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про неможливість продовження апеляційного розгляду скарги на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Поміж тим, колегія суддів звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 15.05.2019 (справа № 372/2904/17-ц), зокрема про те, що із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.
Поряд із цим, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.
Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 405, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4