Справа № 201/28/21
Провадження № 1кп/201/8/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянина України, з середньою освітою, не заміжньої, не працючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,
10.10.2020 приблизно о 10-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд.4 по вул. Мурманській у м. Дніпро, під рейкою побачила дві ампули з речовиною коричневого кольору підійнявши та перевіривши їх вміст, виявила, що ампули заповнені речовиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Після чого ОСОБА_2 розуміючи, що знайдена нею речовина є наркотичним засобом - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, поклала вищезазначені дві ампули з їх вмістом у поясний ремінь, таким чином незаконно умисно придбала та почала зберігати при собі речовини коричневого кольору масами 2,0763 г., 2,2327 г., які містять концентрат із макової соломи (опій екстракційний) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса в перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,6123 г., 1,7037. та почала пересуватись пішим ходом та на громадському транспорті по вулицям м. Дніпра.
В цей же день, тобто 10.10.2020 ОСОБА_2 , пересуваючись пішим ходом та на громадському транпсорті вулицями м. Дніпра, маючи при собі незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), обіг якого заборонений, була зупинена співробітниками поліції біля буд.16 по площі Успенській у м. Дніпро та під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, площа Успенська, 16, в період часу з 11 годин 10 хвилин до 11 годин 30 хвилин у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено дві ампули з речовиною коричневого кольору масами 2,0763 г., 2,2327 г., які містять концентрат із макової соломи (опій екстракційний) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, маса в перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,6123 г., 1,7037 г., які ОСОБА_2 незаконно придбала та почала перевозити та зберігати при собі без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 311 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою виготовлення наркотичних засобів.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності її захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання, а тому суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою виготовлення наркотичних засобів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних проступків, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винної, яка вчинила кримінальне правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, не судимої, не працюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК та за ч.1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, а тому суд вважає недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 100,124,369, 371-374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 311 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначивши до відбування два роки обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ пакет, в якому міститься речовина коричневого кольору, масами 2,0763 г., 2,2327 г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 гривень.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1