overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4830/20
Провадження№1-в/751/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 01 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/1831/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/289/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 травня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311, від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 травня 2020 року, про арешт: вантажного автомобіля марки «ЗИЛ 131», реєстраційний № НОМЕР_1 , бортового, зеленого кольору, № шасі, кузова, рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 ; свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «ЗИЛ 131», реєстраційний № НОМЕР_1 , бортового, зеленого кольору, № шасі, кузова, рами НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ; деревини, орієнтовним об`ємом 9 складометрів, у кримінальному провадженні № 0000311, від 21 травня 2020 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311, від 21 травня 2020 року: вантажного автомобіля марки «ЗИЛ 131», реєстраційний № НОМЕР_1 , бортового, зеленого кольору, № шасі, кузова, рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 ; свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «ЗИЛ 131», реєстраційний № НОМЕР_1 , бортового, зеленого кольору, № шасі, кузова, рами НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ; деревини, орієнтовним об`ємом 9 складометрів, у кримінальному провадженні № 0000311, від 21 травня 2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 3 серпня 2020 року, о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №173/2356/19
Провадження №1-кп/173/26/2020
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Верхньодніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В підтвердження факту смерті обвинуваченого прокурор надав до суду копію свідоцтва про смерть Сарії НОМЕР_1 від 04 липня 2020 року виданого Верхньодніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, який проти закриття кримінального провадження не заперечував, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні ноутбук «DELL Inspiron 15 5558», який переданий на зберігання потерпілому, після набрання ухвалою законної сили залишити законному володільцю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4385/20
Провадження № 1-кс/210/1491/20

"29" липня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 липня 2020 року було розглянуто клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001920 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В резолютивній частині вказаної ухвали виявлено технічну описку, в зв`язку з чим питання про внесення виправлень до судового рішення призначено до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/210/1491/20, дійшов до наступних висновків.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

Однак в резолютивній частині ухвали, у другому абзаці було помилково зазначено, що доступ слідчому надано до інформації та документів, які перебувають у володіння Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року по справі № 210/4385/20 (провадження № 1-кс/210/1491/20), а саме в резолютивній частині ухвали, у другому абзаці замість помилково вказаного товариства - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно зазначити товариство до якого дійсно надано тимчасовий доступ, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/10704/19 (провадження № 1-кп/201/833/2020), відомості про яке 22 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього 24 вересня 2020 року на 14.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002691 від 29.11.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагують, про причини неявки не повідомляє.
Ухвалою суду від 14 липня 2020 року обвинуваченого було піддано примусовому приводу у підготовче судове засідання, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання приводу, обвинувачений за місцем проживання не мешкає, його місце знаходження не встановлено.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що останній систематично не з`являється до суду, тобто ухиляється від суду.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначено, з урахуванням думки прокурора, захисника, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній на судові виклики не реагують, вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_5 до суду не виконані, а розглянути кримінальне провадження у його відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 призначається до розгляду на 09.45 год. 03.08.2020 року

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 03.08.2020 року необхідно з`явитися: скаржнику, слідчому, прокурору.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 09.45 год. 03.08.2020 року.
Зобов`язати слідчого Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002026.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 164/1099/20
п/с 1-в/164/179/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 8 червня 2018 року.

Початок строку - 6 січня 2018 року. Кінець строку 6 травня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 28 липня 2020 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 6 місяців 22 дні, що становить більше 3/4 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його від покарання умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 7 заохочень, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 174-К-18, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 8 червня 2018 року звільнити умовно-достроково на строк 9 місяців 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4721/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/586/20

22.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.20 за № 0000479.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 09 листопада 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/8565/20
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003015 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про арешт майна, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майнав рамках кримінального провадження за №0003015 від 04.07.2020 року.

В подальшому прокурором подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003015 від 04.07.2020 року повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1