Справа № 128/452/20
Провадження №11-кп/801/1336/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2020 року про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2020 року у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, призначено вказане кримінальне провадження до судового розгляду та задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме земельні ділянки.

Не погодившись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в частині накладення арешту на майно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, захисник оскаржує ухвалу, постановлену в підготовчому судовому засіданні в частині накладення арешту на майно.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, ч. 4 ст. 314 КПК України визначено про можливість оскарження в апеляційному порядку постановлених в підготовчому судовому засіданні ухвал про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 314, ст. 392 КПК України, ухвала підготовчого судового засідання в частині накладення арешту на майно окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2020 року про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме земельні ділянки.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1