СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1668/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000638 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АРК, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.09.2020 року приблизно о 15.25 годин у вестибюлі станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, вийшов з електропотягу і направлявся до виходу із вказаної станції, та, побачив заступника командиру взводу патрульної поліції № 1 Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 (наказ № 439 о/с від 04.05.2018), який виконував свої службові обов`язки, був одягнутий у формений однострій чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , який являється працівником правоохоронного органу, підійшов до ОСОБА_3 , якому представився та пред`явив службове посвідчення, попросив назвати свої анкетні дані, надати підтверджуючі документи.

У свою чергу, ОСОБА_3 , ігноруючи законні вимоги лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прискорюючись, направився на вихід зі станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та почав бігти від працівників поліції в сторону підземного переходу до виходу в бік проспекту Перемоги у м. Києві, на законі вимоги працівника поліції не реагував. У свою чергу, лейтенант поліції ОСОБА_6 намагався запобігти спробі втечі ОСОБА_3 та побіг за останнім.

В цей час, приблизно о 15.30 годин, під час зупинки лейтенантом поліції ОСОБА_6 у підземному переході біля станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві ОСОБА_3 , у останнього виник злочинний умисел спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 17.09.2020 року приблизно о 15.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в підземному переході біля станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, завдав заступнику командира взводу патрульної поліції № 1 Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який виконував свої службові обов`язки по охороні публічного порядку, був одягнутий у формений одяг, удари в область обличчя та носової перегородки, чим спричини синець на верхній повіці ока в проекції внутрішнього кута і на лівому скаті носу, спричинивши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

21.10.2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Також вказаною угодою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, приприйнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України укримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідкиукладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз, що становить 273 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 124, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21.10.2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнативинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 (вісмдесят) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1