Справа № 610/3150/19
Провадження № 1-кп/610/59/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000834 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Орджонікідзевська Сунженського району Ігнушетія, громадянина України, росіянина, з базовою середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоний Донець, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді машиніста крану Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за ч. 2 ст. 127 КК України.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 25.08.2019 близько 09.30 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою примусити вчинити дії, що суперечать волі потерпілого ОСОБА_7 , у тому числі отримати від нього визнання своєї вини у вчиненні 24.08.2019 крадіжки особистого майна ОСОБА_9 , а саме велосипеда, з цією метою підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував поблизу магазину «Пікнік», що розташований за адресою: вулиця Заводська, буд. 17, в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, де ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область правого ока, 5-6 ударів в область правої щоки, виску з правої сторони та в щелепу з правої сторони. Після чого ОСОБА_9 , шляхом обману, а саме вказавши, що вони поїдуть до підприємства на якому працює потерпілий ОСОБА_12 , запропонував йому сісти до автомобіля ВАЗ 2107, який знаходився у користуванні та під керуванням ОСОБА_10 та перебував біля магазину «Пікнік».
На вказаному автомобілі, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_10 , привезли потерпілого ОСОБА_7 в сосновий ліс на ділянку місцевості на відстані близько 2 км від траси Т2105 напрямку Балаклія-Андріївка Андріївського лісництва ДП «Балаклійський лісгосп», що розташована на території Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, стали піддавати ОСОБА_7 катуванню, яке спочатку виразилось у тому, що 25.08.2019 близько 10.00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_9 сказав потерпілому ОСОБА_7 виходити з автомобілю, після чого разом з ОСОБА_10 схопили за обидві руки потерпілого та потягнули до дерева. На прохання припинити вказані дії ніяк не реагували, лише погрожували, що якщо не зізнається у вчиненні крадіжки, в лісі «похоронять». Загальними й об`єднаними зусиллями, спираючись на допомогу та сприяння один одному у вчиненні катування ОСОБА_7 , продовжили піддавати останнього катуванню, силоміць підтягнули до дерева, поставили обличчям до дерева, дві руки обхопили навколо дерева та зав`язали вдвох мотузку на руках, яку ОСОБА_9 дістав з багажнику вказаного автомобіля, другим фрагментом мотузки зав`язали ноги потерпілому та завдали йому тим самим сильного фізичного болю.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , взяв з землі дерев`яну палку довжиною близько 1,2 м, супроводжуючи свої дії вимаганням від потерпілого ОСОБА_7 визнання у вчиненні ним вищевказаної крадіжки особистого майна останнього, з розмаху наніс один удар по спині потерпілого ОСОБА_7 , а саме в ділянку поясниці, далі наніс близько 10 ударів в область спини, поперекову ділянку, в область лівого та правого передпліччя. Від вказаних ударів потерпілий сповз по дереву вниз, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 знову підняли та поставили потерпілого біля дерева, не розв`язуючі руки та ноги. Далі, ОСОБА_9 знову наніс потерпілому один удар палицею в область височної частини голови з правої сторони та кулаком правої руки стоячи зліва від потерпілого наніс сильні удари в область голови зліва, а саме в область брови, від якого потерпілий втратив свідомість. ОСОБА_9 з метою залякування потерпілого, за допомогою дерев`яної палиці наніс близько 10 ударів по спині.
Лише припинили катування після телефонного дзвінка ОСОБА_9 від ОСОБА_13 з вимогою повернути потерпілого ОСОБА_7 на місце роботи. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 посадили потерпілого ОСОБА_12 до вищевказаного автомобіля та відвезли до цеху ПП «Еко вторресурс», а саме до місця роботи потерпілого, яке розташоване за адресою: сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області.
Таким чином, внаслідок вищевказаних побоїв та знущань потерпілому ОСОБА_7 спричинено такі тілесні ушкодження: синець в навколоочній ділянці справа, крововилив на білковій оболонці правого ока, синець в скроневій ділянці справа, синець в навколо очній ділянці лівого ока, синець на правій щоці, синець на верхній губі зліва, синець на підборідді зліва, 2 синця на спині зліва та один справа, синець та 6 саден в поперековій ділянці, садно на правому передпліччі, садно на лівому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також забій правої нирки і лівої нирки, гематурія, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, голови, тулубу, які, згідно п.п. 4.6. п.п. 4.13. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», не оцінюються за ступенем тяжкості отримання тілесних ушкоджень.
Отже, вищевказані тілесні ушкодження та фізичний біль, завдавалися потерпілому ОСОБА_7 близько 2 (двох) годин, тобто з 09.30 години до 11.30 години 25.08.2019, більш точний час не встановлено.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 25.08.2019 близько 10.00 години, більш точний час не встановлено, перебуваючи в сосновому лісі на ділянці місцевості на відстані близько 2 км від траси Т2105 напрямку Балаклія-Андріївка Андріївського лісництва ДП «Балаклійський лісгосп», що розташована на території Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, діючи за попередньою змовою групою осіб маючи умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого, тим самим позбавивши можливості потерпілого самостійно обирати місце свого знаходження та свободи переміщення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_9 сказав потерпілому ОСОБА_7 виходити з автомобілю, після чого разом з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч волі потерпілого, із застосуванням фізичної сили схопили за обидві руки потерпілого та потягнули до дерева. На прохання припинити вказані дії ніяк не реагували, лише погрожували, що якщо не зізнається у вчиненні крадіжки, в лісі «похоронять». Загальними й об`єднаними зусиллями, спираючись на допомогу та сприяння один одному у вчиненні дій спрямованих на позбавлення волі ОСОБА_7 , продовжили застосовувати фізичну силу, силоміць підтягнули до дерева, поставили обличчям до дерева, дві руки обхопили навколо дерева та зав`язали вдвох мотузку на руках, яку ОСОБА_9 дістав з багажнику вказаного автомобіля, другим фрагментом мотузки зав`язали ноги потерпілому та завдали йому тим самим сильного фізичного болю, чим позбавили ОСОБА_7 волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , взяв з землі дерев`яну палку довжиною близько 1,2 м, супроводжуючи свої дії вимаганням від потерпілого ОСОБА_7 визнання у вчиненні ним крадіжки велосипеда ОСОБА_9 , з розмаху наніс один удар по спині потерпілого ОСОБА_7 , а саме в ділянку поясниці, далі наніс близько 10 ударів в область спини, поперекову ділянку, в область лівого та правого передпліччя, від вказаних ударів потерпілий сповз по дереву вниз, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 знову застосували фізичну силу, а саме підняли та поставили потерпілого біля дерева, не розв`язуючі руки та ноги. Далі, ОСОБА_9 знову наніс потерпілому один удар палицею в область височної частини голови з правої сторони та кулаком правої руки стоячи зліва від потерпілого наніс сильні удари в область голови зліва, а саме в область брови, від якого потерпілий втратив свідомість. ОСОБА_9 з метою залякування потерпілого, за допомогою дерев`яної палиці наніс близько 10 ударів по спині

Лише припинили свої дії щодо позбавлення волі потерпілого після телефонного дзвінка ОСОБА_9 від ОСОБА_13 з вимогою повернути потерпілого ОСОБА_7 на місце роботи. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 посадили потерпілого ОСОБА_12 до автомобіля ВАЗ 2107, який знаходився у користуванні та під керуванням ОСОБА_10 та відвезли до цеху ПП «Еко вторресурс», а саме до місця роботи потерпілого, який розташований за адресою: смт. Андріївка, Балаклійський район, Харківська область.

Таким чином, внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено такі тілесні ушкодження: синець в навколоочній ділянці справа, крововилив на білковій оболонці правого ока, синець в скроневій ділянці справа, синець в навколо очній ділянці лівого ока, синець на правій щоці, синець на верхній губі зліва, синець на підборідді зліва, 2 синця на спині зліва та один справа, синець та 6 саден в поперековій ділянці, садно на правому передпліччі, садно на лівому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також забій правої нирки і лівої нирки, гематурія, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, голови, тулубу, які, згідно п.п. 4.6. п.п. 4.13. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», не оцінюються за ступенем тяжкості отримання тілесних ушкоджень.

Отже, вищевказані тілесні ушкодження та фізичний біль, завдавалися потерпілому ОСОБА_7 з 10.00 години до 11.30 години 25.08.2019.

ІІІ. Статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Діяння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфікуються за ч. 2 ст. 127 КК України, як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання та з метою покарати його за дії, скоєні ним, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

ІV. Позиція сторони захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим по пред`явленому обвинуваченню визнав себе частково та пояснив, що 24.08.2019 ввечері, коли він перебував біля магазину «Пікнік», що в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, в нього був викрадений велосипед. Він запідозрив в крадіжці водія автомобіля «Газель», яка в цей час стояла біля магазину, як він пізніше дізнався ОСОБА_7 . Наступного дня близько 08.30 год. він пішов до магазину «Пікнік» де почав з`ясовувати, чи хтось бачив його велосипед. Побачивши ОСОБА_7 , він підійшов до нього, відвів в сторону і почав питати де він дів його велосипед. ОСОБА_7 відповів, що не причетний до крадіжки. Після цього він почав наносити ОСОБА_7 удари кулаком по обличчю та ребрам, вимагаючи щоб той зізнався в крадіжці його велосипеда. Загалом він наніс більше 5 ударів, скільки саме не пам`ятає. Потім він підійшов до свого друга ОСОБА_10 , який весь цей час перебував біля магазину і попросив його посприяти йому та повозити на своєму автомобілі його та ОСОБА_7 , щоб той одумався та зізнався в крадіжці його велосипеда. ОСОБА_10 погодився. Він сказав ОСОБА_7 сідати в автомобіль і той добровільно сів. Він сів на заднє сидіння біля ОСОБА_7 і почав вимагати щоб той зізнався в крадіжці і повернув йому велосипед. ОСОБА_10 керував автомобілем. Вони заїхали на АЗС, а потім поїхали по селищу. В кінці селища він сказав ОСОБА_10 їхати в ліс. Заїхавши в ліс вони зупинилися біля галявини. Він наказав ОСОБА_7 виходити. ОСОБА_7 вийшов і вони вдвох відійшли він автомобіля на відстань близько 20-30 метрів. ОСОБА_10 залишився біля свого автомобіля. Він наказав ОСОБА_7 обхопити руками дерево, що він і зробив. Після цього він зв`язав мотузкою руки і ноги ОСОБА_7 і почав вимагати зізнання в крадіжці велосипеда. ОСОБА_7 не зізнавався і тоді він взяв палку та почав наносити йому удари по спині та сідницях. Від ударів ОСОБА_7 сповз до землі та стогнав. Він його підняв і продовжив наносити удари. Скільки саме ударів наніс, він не пам`ятає. Весь цей час ОСОБА_10 знаходився біля свого автомобіля. Потім йому подзвонив ОСОБА_13 і попросив привезти ОСОБА_7 на базу. Він відв`язав ОСОБА_7 , вони сіли в автомобіль і поїхали в сторону бази. Загалом в лісі вони були біля однієї години. ОСОБА_10 висадив їх на трасі та поїхав, а вони пішли пішки. Зазначив, що ОСОБА_10 жодного відношення до подій, що сталися не має і, що всі дії він вчиняв сам. З ОСОБА_10 ні про що не домовлявся. Також пояснив, що бив ОСОБА_7 не тією палкою, яка фігурує в справі як речовий доказ. Палка за розміром була менша. Цивільний позов потерпілого визнав частково на суму 20 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватим по пред`явленому обвинуваченню себе не визнав та пояснив, що 25.08.2019 вранці він на своєму автомобілі під`їхав до магазину «Пікнік», що в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області. Там вже знаходився його друг ОСОБА_9 , який розповів йому, що в нього вкрали велосипед і що він підозрює в крадіжці водія автомобіля «Газель». Коли до магазину підійшов ОСОБА_7 зі своїми співробітниками, ОСОБА_9 відвів його в сторону і почав питати про велосипед. ОСОБА_7 сказав, що не причетний до крадіжки, після чого ОСОБА_9 кілька разів вдарив ОСОБА_7 кулаком по обличчю. Йому стало неприємно і він відійшов в сторону. Потім ОСОБА_9 підійшов до нього і попросив на його автомобілі повозити ОСОБА_7 по селищу. Куди саме не казав. Він погодився. В автомобіль ОСОБА_7 сідав добровільно. ОСОБА_9 сів разом з ОСОБА_7 на заднє сидіння. Спочатку вони заїхали на АЗС, а потім поїхали по селищу. В кінці селища ОСОБА_9 сказав звертати в ліс. Заїхавши в ліс ОСОБА_9 сказав зупинитися, що він і зробив. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та відійшли від нього на відстань 30-40 метрів, а він залишився і почав промивати лобове скло автомобіля. Він чув якісь крики, але в сторону куди пішли ОСОБА_9 з ОСОБА_7 він не дивився і, що там відбувалося він не знає. Потім він почув як задзвонив телефон ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 повернулися і він помітив на обличчі ОСОБА_7 кров. Він дав ОСОБА_7 умитися, після чого всі сіли в автомобіль і поїхали в сторону сел. Андріївка. Він висадив ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на трасі, а сам поїхав. Ввечері цього дня ОСОБА_9 розповів йому, що в лісі він прив`язав ОСОБА_7 до дерева і побив. Сам він не допомагав ОСОБА_9 прив`язувати ОСОБА_7 до дерева, удари ОСОБА_7 не наносив. Цивільний позов потерпілого визнав частково на суму 10 000 грн, оскільки відчуває свою провину у тому, що погодився відвести ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в ліс.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 25.08.2019 він, разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , пішов до магазину «Пікнік», що в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області. Біля магазину до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, як пізніше він дізнався ОСОБА_9 , та звинуватив у крадіжці велосипеду. ОСОБА_9 поклав руку йому на плечі та почав питати де він подів його велосипед, завдавши при цьому кілька ударів кулаком по обличчю. Внаслідок ударів в нього з носа пішла кров. Він присів на лавку. ОСОБА_9 продовжував запитувати куди він подів його велосипед. Весь цей час неподалік стояв ще один незнайомий йому чоловік, як пізніше він дізнався ОСОБА_10 , та спостерігав. Потім ОСОБА_9 сказав, що зараз вони поїдуть на місце роботи та проживання ОСОБА_7 , щоб відшукати викрадений велосипед. Він погодився їхати, щоб довести, що не має ніякого відношення до викрадення велосипеду ОСОБА_9 . Він добровільно сів до автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору на який йому вказали, оскільки був впевнений, що вони поїдуть саме до нього на роботу. За кермом сидів ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 сів поруч з ним на заднє сидіння. Спочатку вони поїхали в протилежному напрямку та заїхали на АЗС. Після цього вони поїхали в напрямку його роботи, але не доїжджаючи до неї метрів 200-300 звернули в ліс. Вони їхали близько 15 хвилин та зупинились на якійсь галявині на якій було дерево. Всі вони вийшли з машини. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 взяли його під руки, підвели до дерева та зв`язали руки і ноги навколо дерева обличчям до нього. ОСОБА_10 , після того як допоміг ОСОБА_9 зв`язати його руки і ноги, від дерева відійшов. ОСОБА_9 взяв у руки палицю і почав наносити йому удари по спині та в ділянку нирок. При цьому ОСОБА_9 вимагав у нього зізнатися де він подів велосипед, говорячи «Сознавайся где велосипед, а то тут похороним». Він сприймав вказані погрози реально і злякався за своє життя. Також він неодноразово просив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинити дії. Від ударів він сповз по стволу дерева на землю. Після цього ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 підняли його з землі і затягнули дужче мотузку на руках, щоб він не впав. ОСОБА_9 знову почав наносити йому удари палицею по спині та в область нирок. Від ударів у нього потемніло в очах. Після цього він почув як ОСОБА_9 на мобільний телефон хтось подзвонив. По розмові він зрозумів, що телефонував його начальник ОСОБА_13 , який просив ОСОБА_9 привезти його на місце роботи. Його відв`язали від дерева, хто саме він не пам`ятає, дали пляшку води умитися, після чого він добровільно сів в автомобіль і його відвезли на місце роботи. На місці роботи викликали швидку допомогу та поліцію. Його поклали на ноші і відвезли до Балаклійської районної лікарні, де він протягом тижня проходив лікування від нанесених тілесних ушкоджень. Також пояснив, що ОСОБА_10 особисто ударів йому не наносив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 пояснила, що проживає в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області. 25 серпня 2019 року вранці вона приїхала в магазин «Пікнік», який знаходиться по АДРЕСА_3 . Біля магазину побачила двох чоловіків, які з`ясовували відносини. Ними були потерпілий ОСОБА_7 , якого вона раніше не знала, та ОСОБА_9 , якого вона знає як мешканця сел. Андріївка. У потерпілого ОСОБА_7 на обличчі біля губи була кров. Як останньому наносили удари вона не бачила. Також вона не чула про що саме говорили ОСОБА_9 з ОСОБА_7 . Вона зайшла до магазину. В магазині чула як на вулиці хтось кричав. Коли вона вийшла з магазину то побачила, що на автомобілі під`їхав ОСОБА_10 , якого вона також знає як мешканця сел. Андріївка. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 сіли до автомобіля ОСОБА_10 на заднє сидіння і вони поїхали. При цьому пояснила, що ОСОБА_7 опір не чинив, в автомобіль сів добровільно.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що підробляє прибиральницею у магазині «Пікнік», що в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області. Влітку 2019 року, точної дати вона не пам`ятає, вранці вона прийшла до магазину «Пікнік» і біля входу бачила ОСОБА_9 . Також вона бачила потерпілого ОСОБА_7 , який сидів біля магазину на лавочці. Вона зайшла до магазину і пробула там біля 40 хвилин. Коли вийшла то побачила, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 сіли в автомобіль і поїхали. За кермом був ОСОБА_10 . У ОСОБА_7 вона помітила подряпину на переніссі. Жодних бійок вона не бачила, сварок не чула. Також пояснила, що ОСОБА_7 до автомобіля сідав сам.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що проживає у сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області. Влітку 2019 року, точної дати він не пам`ятає, вранці він пішов до магазину «Пікнік». Біля магазину він зустрів ОСОБА_9 , який розказав йому, що в нього вкрали велосипед і у крадіжці він підозрює ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 йшов на зустріч. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_7 і вони почали розмовляти. Про що саме, він не чув. Він пішов до магазину і пробув там близько 10 хв. Коли вийшов, побачив на обличчі у ОСОБА_7 кров. Потім на автомобілі під`їхав ОСОБА_10 і він стояв спілкувався разом з ним. Також він чув як ОСОБА_7 говорив ОСОБА_9 , що в нього немає його велосипеда. Після цього підійшов ОСОБА_9 , сказав ОСОБА_10 «поїхали». До них в автомобіль сів ОСОБА_7 і вони поїхали.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що працює разом з ОСОБА_7 . Влітку 2019, точної дати він не пам`ятає, о 08.00 год. ранку він, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 пішли в магазин «Пікнік», що в сел. Андріївка. Біля магазину до них підійшли двоє незнайомих чоловіків, як потім він дізнався ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і почали вимагати у ОСОБА_7 віддати велосипед, ніби то напередодні ввечері він його вкрав. Вони взяли ОСОБА_7 під руки і відвели до літнього павільйону магазину. З криками «Де велосипед», ОСОБА_9 почав наносити ОСОБА_7 удари руками та коліном в область голови. У ОСОБА_7 пішла кров з носа і з рота. Він з ОСОБА_20 хотіли їх розтягнути, але в них не вийшло. Після цього ОСОБА_9 запропонував подзвонити начальнику їхньої бази, щоб з`ясувати де дівся велосипед. Він з ОСОБА_20 намагалися пояснити ОСОБА_9 , що ОСОБА_7 не крав його велосипед. ОСОБА_9 додзвонився начальнику бази і той йому сказав, щоб всі приїхали на базу і вони з`ясують це питання. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 сіли на заднє сидіння автомобіля, а за кермом був ОСОБА_10 , і вони поїхали. Події біля магазину тривали близько 40 хвилин. Після цього він подзвонив своєму начальнику ОСОБА_13 і розповіли про те, що сталося. ОСОБА_13 сказав їм повертатися на базу. Повернулися вони близько 09.00 год. і через 15-20 хв. під`їхав ОСОБА_13 . Він якимось чином дізнався телефон ОСОБА_9 , подзвонив йому і попросив привести ОСОБА_7 на базу. Через приблизно 30 хвилин приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом з ними був ОСОБА_7 , який був весь побитий та погано пересувався. ОСОБА_7 був роздягнутий до торса, у нього була велика гематома на спині та в області нирок, також були садна та синці на руках. Він допоміг ОСОБА_7 дійти до приміщення де вони проживали і поклав його на ліжко. На його питання де він був і що сталося, ОСОБА_7 відповів, що його відвезли до лісу, прив`язали до дерева і били палкою по всьому тілу і по голові. Казав, що до дерева його прив`язували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Потім приїхала швидка допомога і забрала ОСОБА_7 до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що є директором ТОВ «БЕК ОФІС ГРУП». Потерпілий ОСОБА_7 працював у нього на підприємстві водієм. У серпні 2019 року, точну дату він не пам`ятає, близько 10.00 години, йому зателефонував хтось з працівників, хто саме не пам`ятає, та повідомив, що двоє жителів смт. Андріївка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі червоного кольору забрали його працівника ОСОБА_7 від магазину, що знаходився неподалік їх бази. Йому повідомили телефон ОСОБА_9 . Він зателефонував ОСОБА_9 , представився та запитав з якої причини вони забрали ОСОБА_7 . ОСОБА_9 повідомив, що в нього напередодні ввечері пропав велосипед і він підозрює в його крадіжці ОСОБА_7 , оскільки бачив його автомобіль неподалік. Він запитав де вони зараз знаходяться, ОСОБА_9 відповів, що в лісі за смт. Андріївка в напрямку м. Балаклія. На питання де зараз ОСОБА_7 . ОСОБА_9 відповів, що він прив`язаний до дерева. Він попросив дати трубку ОСОБА_7 та спитав у нього, чи він живий і чи брав велосипед. ОСОБА_7 відповів, що живий і, що велосипед не брав. Телефон знову взяв ОСОБА_9 і вони домовилися зустрітися на базі. Він поїхав на базу де його працівники розказали про події, що відбулися. Через приблизно 20 хвилин після його приїзду з`явилися ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . ОСОБА_7 йшов попереду, а ОСОБА_9 йшов за ним. Територія їх бази закрита і сторонній транспорт проїхати на неї можливості не має, тому на чому приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 він не бачив, оскільки за територію не виходив. ОСОБА_10 з ними він також не бачив. Він помітив на обличчі у ОСОБА_7 множинні садна та кровопідтьоки, під очами були синці, губи були набряклі. ОСОБА_7 пішов до вагончика прилягти, а він почав спілкуватися з ОСОБА_9 , який підтвердив свої підозри. Він дозволив ОСОБА_9 оглянути службовий автомобіль ОСОБА_7 . Велосипеда у ньому не виявилося. Після цього вони викликали поліцію та швидку, т.я. ОСОБА_7 ставало гірше. Коли ОСОБА_7 зняв футболку він побачив, що у нього на тілі були множинні синці, садна та набряки. Ввечері він знову зателефонував ОСОБА_9 і той сказав, що вже знайшов того хто викрав його велосипед і, що ОСОБА_7 постраждав ні за що.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 пояснила, що працює разом з ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вона знає як мешканців сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області. У серпні 2019, більш точну дату не пам`ятає, вона разом з ОСОБА_7 та ще одним їхнім співробітником ОСОБА_22 , пішли до магазину «Пікнік», що в сел. Андріївка. Біля магазину «Пікнік» до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_9 , відвів його в сторону і почав звинувачувати в крадіжці велосипеду. Потім ОСОБА_9 почав наносити ОСОБА_7 удари кулаком по обличчю. Ударів було більше 2-х, але скільки точно не пам`ятає. Вона сказала ОСОБА_9 , що ОСОБА_7 не міг вкрасти його велосипед, але він не відреагував. Після цього ОСОБА_9 зайшов до магазину, а ОСОБА_7 залишився на вулиці. Коли ОСОБА_9 вийшов з магазину, він підійшов до ОСОБА_10 , який весь цей час також знаходився біля магазину «Пікнік», але стояв в стороні біля свого автомобіля червоного кольору. Після цього ОСОБА_9 сказав ОСОБА_7 сідати в автомобіль ОСОБА_10 . ОСОБА_7 самостійно сів на заднє сидіння. Поруч з ним сів ОСОБА_9 і вони кудись поїхали. За кермом був ОСОБА_10 . Вона відразу подзвонила своєму керівнику ОСОБА_13 і повідомила про те, що сталося. Він сказав їм повертатися на базу. Коли вони повернулися ОСОБА_7 на базі ще не було. Потім ОСОБА_13 сказав знову сходити до магазину «Пікнік» і перевірити чи не повернувся туди ОСОБА_7 . Коли вона була біля магазину, подзвонив ОСОБА_22 і сказав, що ОСОБА_7 вже на базі і щоб вона поверталася. Коли вона повернулася на базу, ОСОБА_7 лежав на ліжку, у нього була велика гематома на спині і він говорив, що йому погано. Вони викликали швидку. Коли ОСОБА_7 йшов до швидкої вона помітила, що в нього було побите і закривавлене обличчя. Одежа також була в крові. ОСОБА_7 повідомив їй, що його відвезли в ліс, прив`язали до дерева і били;

Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_23 пояснила, що проводила судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_7 . Огляд потерпілого проводився як вказано у висновку 28 серпня 2019 року. Нею були вказані всі тілесні ушкодження, які були у потерпілого на момент огляду. Не помітити якісь тілесні ушкодження на обличчі та руках потерпілого вона не могла. Також пояснила, що припухлості та невеликі синці розміром до 0,5х0,3 см на зап`ястях рук, у випадку їх наявності в день спричинення, до моменту огляду потерпілого могли зникнути. Садна на зап`ястях, якщо вони мали місце, за цей час зникнути в будь-якому випадку не могли.

Крім того, винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових та речових доказів, а саме:

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис № 6507 від 25.08.2019, згідно якої ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області про те, що за адресою АДРЕСА_3 її співробітнику ОСОБА_7 25.08.2019 о 10.00 год. незнайомий чоловік наніс тілесні ушкодження, звинувативши його у викраденні велосипеду, після чого знайомий заявниці сів до авто ОСОБА_10 , бордового НОМЕР_1 , який поїхав у невідомому напрямку (Т. 2 а.с. 8);

- аналогічним повідомленням до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яке надійшло від ОСОБА_24 , що підтверджується карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис № 6504 від 25.08.2019 (Т. 2 а.с. 9);

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис № 6512 від 25.08.2019, згідно якої лікар Сокол медичної бригади № 1501 повідомив Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області про надходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, гематома в області спини. Згідно пояснень потерпілого його побили 2-3 чоловіка. Нібито потерпілого вивезли на авто в ліс та побили (більш детальна інформація невідома) (Т. 2 а.с. 10);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 25.08.2019 близько 10.00 год., перебуваючи у сел. Андріївка вивезли його на автомобілі ВАЗ 2106 до лісового масиву, тим самим позбавивши волі, після чого за допомогою мотузки прив`язали до дерева та спричинили тілесні ушкодження (Т. 2 а.с. 11);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , 1978 р.н., який 25.08.2019 близько 10.00 год. наніс йому тілесні ушкодження (Т. 2 а.с. 12);

- довідкою Балаклійської ЦКРЛ згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій нирок, чисельні гематоми спини, забій грудної клітини (Т. 2 а.с. 14);

- протоколом огляду місця події від 25.08.2019 та фототаблицею до нього, а саме ділянки місцевості Високобірського лісництва під час якого виявлено і вилучено палку соснову довжиною 1 м. 33 см. Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , вказану ділянку лісового масиву він сам показав як місце куди він та ОСОБА_10 відвезли потерпілого ОСОБА_7 (Т. 2 а.с. 15-19);

- протоколом огляду місця події від 25.08.2019 та фототаблицею до нього, а саме ділянки місцевості в південно східній частині на відстані 2 км від траси 2105 напрямку Балаклія Андріївка, Андріївського лісництва ДП «Балаклійський лісгосп» території Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, під час якого виявлено і вилучено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 (Т. 2 а.с. 22-24);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.08.2019, згідно якої виявлений і вилучений автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000834 та передано на зберігання ОСОБА_10 (Т. 2 а.с. 25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2019 та довідкою до нього в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 25.09.2019 близько 09.30 біля магазину в сел. Андріївка Балаклійського району наносила йому удари кулаком в обличчя, після чого цього ж дня наносила удари дерев`яною палицею в лісі, прив`язавши його до дерева (Т. 2 а.с. 27-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2019 та довідкою до нього в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 25.09.2019 близько 09.30 був водієм автомобіля ВАЗ 2107, віз їх в ліс та допомагав зв`язувати його в лісі мотузками (Т. 2 а.с. 29-30);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2019 та довідкою до нього в ході якого свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_9 як особу, яку бачила біля бази «Еко-Фтор» у сел. Андріївка по вул. Заводській, 17, і яка зі слів іншого свідка наносила удари ОСОБА_7 (Т. 2 а.с. 31-32);

- протоколом огляду місця події від 26.08.2019 та фототаблицею до нього, а саме території продуктового магазину «Пікнік», що розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Заводська, 17 (Т. 2 а.с. 33-34);

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/379-БЛ/19 від 24.09.2019 згідно якого у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: синець в навколоочній ділянці справа, крововилив на білковій оболонці правого ока, синець в скроневій ділянці справа, синець в навколоочній ділянці лівого ока, синець на правій щоці, синець на верхній губі зліва, синець на підборідді зліва, 2 синця на спині зліва та один справа, синець та 6 саден в поперековій ділянці, садно на правому передпліччі, садно на лівому передпліччі.

Ці ушкодження утворилися: від травматичної дії тупих твердих предметів, синці та крововилив за механізмом удар або удар стиснення, садна за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані за 3-4 доби до огляду. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також кольором синців та стадією загоєння саден.

За ступенем тяжкості вищевказані синці, садна та крововилив викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (Т. 2 а.с. 59-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2019 та довідкою до нього в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка привезла потерпілого ОСОБА_7 на підприємство побитим та звинувачувала останнього в крадіжці велосипеду (Т. 2 а.с. 61-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 за участі потерпілого ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, в ході якого ОСОБА_7 розказав та показав на місці про обставини вчинення відносно нього злочинів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (Т. 2 а.с. 63-67);

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/409-БЛ/19 від 24.09.2019 згідно якого у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: синець в навколоочній ділянці справа, крововилив на білковій оболонці правого ока, синець в скроневій ділянці справа, синець в навколоочній ділянці лівого ока, синець на правій щоці, синець на верхній губі зліва, синець на підборідді зліва, 2 синця на спині зліва та один справа, синець та 6 саден в поперековій ділянці, садно на правому передпліччі, садно на лівому передпліччі.

Ці ушкодження утворилися: від травматичної дії тупих твердих предметів, синці та крововилив за механізмом удар або удар стиснення, садна за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані за 3-4 доби до огляду. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також кольором синців та стадією загоєння саден.

За ступенем тяжкості вищевказані синці, садна та крововилив викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не могли утворитися при падінні з висоти власного росту.

Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 можливо могли утворитися при обставинах зазначених у протоколі слідчого експерименту від 20.09.2019 за його участю (Т. 2 а.с. 69-71).

- речовим доказом палкою сосновою, довжиною 1 м 33 см, оглянутою в судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_7 опізнав дану палку як дуже схожу на ту, якою ОСОБА_9 завдавав йому удари.

VІ. Мотиви суду.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винуватими в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 127 КК України, як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання та з метою покарати його за дії, скоєні ним, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Доводи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про непричетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та про те, що ОСОБА_9 самостійно і на свій розсуд вчиняв всі дії стосовно потерпілого ОСОБА_7 спростовуються показаннями самого потерпілого ОСОБА_7 про те, що в сосновому лісі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вдвох прив`язували його до дерева, а коли він від ударів ОСОБА_9 сповз на землю, вони вдвох його підняли.

Зазначені показання потерпілого ОСОБА_7 суд вважає достовірними, оскільки як пояснив потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 , вони між собою раніше знайомі не були та підстав оговорювати ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_7 не має.

Крім того, суд враховує, що одна особа самостійно не може прив`язати навколо дерева іншу особу, яка не перебуває в безпорадному стані або самостійно не допомагає в цьому.

Твердження сторони захисту про відсутність у діях обвинувачених попередньої змови на вчинення кримінальних правопорушень є безпідставними.

Співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів кримінального правопорушення) у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому під час вчинення кримінального правопорушення кожен зі співучасників може вчиняти різні дії (подолання опору потерпілого, заподіяння тілесних ушкоджень тощо), які спрямовані на досягнення єдиної мети.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення кримінального правопорушення є узгодження об`єкту кримінального правопорушення, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , він біля магазину «Пікнік» підійшов до ОСОБА_10 і попросив повозити його та ОСОБА_7 по селищу, тим самим посприявши йому добитися зізнання потерпілого у вчиненні крадіжки його велосипеда. ОСОБА_10 , будучі його другом, погодився на це. Вказані показання ОСОБА_9 також підтвердив обвинувачений ОСОБА_10 . Оскільки з вказаним проханням ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_10 вже після нанесення ударів ОСОБА_7 біля магазину «Пікнік» і ОСОБА_10 був свідком цього, суд вважає, що ОСОБА_10 чітко розумів, що ОСОБА_9 продовжить добиватися зізнання у потерпілого ОСОБА_7 , в тому числі і шляхом завдання останньому тілесних ушкоджень, проте все одно погодився посприяти йому в досягненні поставленої мети. Після того як ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 приїхали в сосновий ліс. ОСОБА_10 допоміг ОСОБА_9 прив`язати потерпілого ОСОБА_7 до дерева, тим самим брав безпосередню участь в подоланні опору потерпілого та завданні останньому фізичного болю.

Отже, судом встановлено, що дії обвинувачених були послідовними, узгодженими та спільними, охоплювалися єдиним умислом, вони разом подолали опір потерпілого, зв`язали його, чим завдали фізичний біль.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позиція обвинувачених необґрунтована, за допомогою своєї версії ОСОБА_10 намагається уникнути відповідальності і ввести суд в оману, а ОСОБА_9 намагається суттєво пом`якшити свою відповідальність та також ввести суд в оману.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, вину обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Разом з цим, суд виключає з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за ч. 2 ст. 146 КК України всі події, що передували подіям в сосновому лісі, оскільки до прибуття в сосновий ліс потерпілий ОСОБА_7 не був позбавлений в свободі пересування та виборі свого місцезнаходження. Як пояснив потерпілий ОСОБА_7 до автомобіля ОСОБА_10 він сідав хоч і під обманом, але сам і добровільно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку в районному відділі центру пробації не перебуває.

Як убачається з розписок потерпілого ОСОБА_7 , наданих стороною захисту в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 частково відшкодував потерпілому моральну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в районному відділі центру пробації не перебуває.

Як убачається з розписки потерпілого ОСОБА_7 , наданої стороною захисту в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 частково відшкодував потерпілому моральну шкоду на суму 10 000 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає добровільне часткове відшкодування потерпілому моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає добровільне часткове відшкодування потерпілому моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинене.

При призначенні ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При призначенні покарання ОСОБА_10 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті кримінальних правопорушень, підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна моральна шкода, яка полягає в фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких ОСОБА_7 зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна кримінальними правопорушеннями, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, їх тривалість, ступінь вини кожного з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вимушеність змін в організації потерпілим свого життя, вимоги розумності і справедливості. Враховуючи вищенаведене, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 50 000 грн., розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в сумі 20 000 грн. Обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі по 10 000 грн кожним. Відтак позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме: з обвинуваченого ОСОБА_9 суд стягує на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 40 000 грн; з обвинуваченого ОСОБА_10 суд стягує на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 та ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 127 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 146 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_9 5 (п`ять) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор»

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк його попереднього ув`язнення з 25.08.2019 по 21.10.2019 та з 08.10.2020 до дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 та ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 127 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 146 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_10 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.08.2019 по 13.09.2019.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 від подальшого відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 40 000 (сорок тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 10 000 (десять тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- палицю соснову довжиною 1 м 33 см знищити;

- автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_10 вважати повернутим його законному власнику (користувачу);

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя