КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/409/20
Провадження № 1-кс/391/90/20
У Х В А Л А
27.08.2020 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , керівника ФГ «Кривошея Л.Г.» ОСОБА_6 , представника ФГ « ОСОБА_6 » адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні начальника сектору дізнання Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000040 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження начальник сектору дізнання ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі начальника Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження на підставі встановлених фактів.

03.03.2020 до чергової частини Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 підробив підпис від імені його матері ОСОБА_8 у договорі оренди земельної ділянки загальною площею 16,97 га.

ОСОБА_5 є спадкоємцем спадкового майна земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 16,9742га, кадастровий номер :02:000:0506 розташованої на території Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

В ході досудового розслідування було вилучено оригінали документів: оригінал договору оренди землі укладеного 22 березня 2017 року у с. Голубієвичі між фермерським господарством «Кривошея Л.Г.» та громадянкою ОСОБА_8 , предметом якого є передача в оренду ФГ «Кривошея Л.Г.» у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0506 загальною площею 16,9742га строком на 25 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без права розірвання договору в односторонньому порядку.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3210/3211/20-27 від 31.07.2020 підпис у графі «Підписи сторін Орендодавець» в договорі оренди землі від 22.березня 2017 укладеного у с. Голубієвичі, виконано не самою громадянкою ОСОБА_8 , а іншою особою.

Проведеним оглядом місця події 18.08.2020 за участю спеціаліста-землевпорядника Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_9 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0506 загальною площею 16,9742га знаходиться у користуванні ФГ «Кривошея Л.Г.», на час проведення огляду встановлено, що на всій площі вказаної земельної ділянки розміщені сільськогосподарські рослини соняшнику.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні користування, а також забороні розпоряджатися майном, оскільки його використання або розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання повністю підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 , який є власником вказаної земельної ділянки також його підтримав. Вважає, що ФГ «Кривошея Л.Г.» користується земельною ділянкою незаконно.

Керівника ФГ «Кривошея Л.Г.» ОСОБА_6 та представника ФГ « ОСОБА_6 » адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що право користування земельною ділянкою та відповідно посів та врожай на ній, здійснюється на підставі діючого, не оскарженого, договору оренди землі, укладеною із померлою матір`ю заявника ОСОБА_8 .. Також послалися на розписки про отримання ОСОБА_5 та покійною ОСОБА_8 коштів наперед, та відповідне продовження дій договорів оренди землі. Не вбачаються наявності складу злочину керівника ФГ «Кривошея Л.Г.» і звертають увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_6 був допитаний слідчим у якості свідка. Обвинувачення у даному кримінальному провадженні останньому не пред`являлось.

Дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Резолютивна частина клопотання викладена неналежним чином, оскільки слідчий зазначає лише власника земельної ділянки, на який просить накласти арешт, достеменно знаючи, що користувачем її є саме ФГ «Кривошея Л.Г.», а не треті особи.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням прокурора, власник сільськогосподарської рослини соняшнику посіяної на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0506 загальною площею 16,9742 є фермерське господарство «Кривошея Л.Г.», яке і користується даною земельною ділянкою. Керівник вказаного господарства ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а допитувався у якості свідка, а тому не є суб`єктом у розумінні ст. 170 КПК України, на підставі чого правових підстав для накладення арешту на майно, яке перебуває у користуванні юридичної особи немає.

Договір оренди землі від 22.03.2017 укладений між ОСОБА_8 та фермерським господарством «Кривошея Л.Г.» є діючий, в судовому порядку не оскаржений, а тому слідчий суддя виходить із приписів ст.ст. 2, 116, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що беззаперечною підставою неправомірного користування ФГ «Кривошея Л.Г.», на думку слідчого і прокурора, для накладення арешту на земельну ділянку і посів на ній є висновок судово-почеркознавчої експертизи № 3210/3211/20-27 від 31.07.2020 в якому експерт ОСОБА_10 прийшов до висновку, що підпис у договорі оренди землі від 22.03.2017 виконано не самою ОСОБА_8 , а іншою особою.

Разом з тим, з даного доказу не вбачається, що експерт був повідомлений, що проводить дослідження підпису померлої особи, а тому слідчий суддя не може прийняти його як допустимий доказ у даному кримінальному провадженні.

Виходячи із приписів п. 4 ст. 173 КПК України, у разу задоволення клопотання, слідчий суддя забовязаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищезазначене клопотання подане начальником сектору дізнання ОСОБА_4 внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності дізнавачем та прокурором необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника (користувача), гарантованими законом, і призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності фермерського господарства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,100,131,132,170-173, 175, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання начальника сектору дізнання Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала про відмову в накладенні арешту майна може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ