overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1469/20
Номер провадження 1-кп/697/205/2020
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у підготовче судове засідання на 12.08.2020, 02.09.2020, 15.09.2020 та 29.09.2020 однак не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.
У підготовчі судові засідання на 29.09.2020,15.10.2020, 26.11.202 та 08.12.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, але Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не виконаний.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, в матеріалах кримінального провадження міститься її заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється за викликами до суду, примусовий привід не виконаний, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Канівського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Виконання розшуку та приводу доручити Канівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Канівський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

07 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000267, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліція України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 , уродженцю м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 з 07.12.2020 року до 07.02.2021 року, який полягає в забороні для нього в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобовязати ОСОБА_4 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 07.02.2021 року наступні обов`язки:
- здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду з України;
- утриматися від спілкування зі свідками, експертом, по даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях і в суді;
- утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 07.02.2021 року.

Ухвалу передати до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонськійобласті для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 141/1003/17
Провадження № 1-кп/131/275/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

04.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000068 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 28 січня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 28 січня 2021 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1030/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 грудня 2020 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610.

Підготовче засідання призначити на 12 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 236/3015/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 тримаються під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
За відсутністю заперечень, забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції: 09 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5550/20
Провадження 1-в/711/541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано виннною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який набрав законної сили.

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф вона не сплатила.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

17 листопада 2020 року через канцелярію суду від представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 сплатила штраф.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки засуджена сплатила штраф, який призначений їй вироком, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/7692/20
Провадження № 1-кс/591/3196/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000147 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 587/520/18
Провадження № 1-кп/591/198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, мотивуючи це наявністю ризиків, які зумовлюють доцільність подальшого утримання особи під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, в зв`язку з наступним.
По-перше, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведено достатню інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим інкримінованих в провину діянь.

По-друге, суду не було наведено переконливих доводів стосовно зменшення заявлених раніше ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, обвинувачення ОСОБА_7 у повторному вчиненні корисливих тяжкого та особливо тяжкого злочинів, один з яких пов`язаний з застосуванням насильства, відсутність у нього власних міцних соціальних зв`язків, джерел доходів та роботи, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому та негативні дані стосовно його особи, переконують суд в незмінності ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших злочинів.

Вказані обставини та попередні судимості обвинуваченого за вчинення подібних діянь, зумовлюють доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, тривалість таких заходів, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

Судді
Справа № 577/4702/20
Провадження № 1-в/577/263/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за поданням заступника начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 відповідно до Закону. Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 15.09.2020 р. засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. 309 ч.1 КК України до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. штрафу. 27.10.2020 р. вирок направлено до Конотопського МРВ з питань пробації на виконання. Станом на 16.11.2020 р. орган пробації не отримував від засудженого документа про повну сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом один місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, відмовляється від подання, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, внаслідок повної сплати штрафу і відмови від подальшого підтримання подання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення внаслідок добровільної сплати штрафу та відмови від підтримання подання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1831/20
Номер провадження 1-кп/585/322/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000327 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 29 липня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, який ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого.
Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000327 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 17 грудня 2020 року на 08 год. 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1