Справа № 442/6751/20
Провадження № 1-кс/442/1195/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001355 від 25.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Пежо Боксер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактичним користувачем та володільцем, згідно довіреності НОІ 415185 від 29.04.2020 являється ОСОБА_8 , прож.: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Соснівка, та ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 22.10.2020 близько 09:50 год водій автомобіля Пежо Боксер, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , житель м. Самбора, рухаючись по автодорозі сполучення Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, з м. Дрогобич в напрямку м. Самбір, на ділянці між населеними пунктами с. Лішня та с. Брониця Дрогобицького району, неподалік Єврейського меморіалу, рухаючись в напрямку м. Самбір, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , жит. м. Дрогобич. Внаслідок ДТП ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ЗЧМТ, перелом стегнової кістки, госпіталізований в травматологічне відділення Дрогобицької МЛ № 1, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, діагноз: перелом кісток тазу, госпіталізований в реанімаційне відділення Дрогобицької МЛ N 1, пасажир автомобіля Мерседес Спрінтер, ОСОБА_11 , отримала тілесні ушкодження, діагноз: забійна рана правоголіктьового суглобу, відпущена додому. Вказує, що під час проведення огляду місця події 24.10.2020 було вилучено автомобілі марок Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та Пежо Боксер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактичним користувачем та володільцем, згідно довіреності НОІ 415185 від 29.04.2020 являється ОСОБА_8 , прож. Львівська обл., Самбірський р-н, с. Соснівка, та ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 . Крім того, наголошує, що під час огляду на транспортних засобах виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди, а тому, враховуючи те, що вказані транспортні засоби є засобом вчинення кримінального правопорушення, вони зберегли на собі його сліди, тому підпадають під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є зазначені транспортні засоби, а у разі повернення даних речей власникам, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001355 від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, є ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки Пежо Боксер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, є ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довіреності НОІ 415185 від 29.04.2020 користувачами автомобіля марки Пежо Боксер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, також є ОСОБА_8 , прож.: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Соснівка, та ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене 25.10.2020 в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Пежо Боксер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , користувачами якого, згідно довіреності НОІ 415185 від 29.04.2020 являється ОСОБА_8 , прож.: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Соснівка, та ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 25.10.2020 в ході проведення огляду місця події:
автомобіль марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Пежо Боксер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , користувачами якого, згідно довіреності НОІ 415185 від 29.04.2020 являється ОСОБА_8 , прож.: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Соснівка, та ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1