overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9611/20
УХВАЛА
іменем України

«09» грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , яке погоджено заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 12 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 12 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 12 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 12 березня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2020 року о 12.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1700/20
Провадження №1-кп/944/759/20
УХВАЛА

09.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 30 жовтня 2019року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2020 року на 15 год 30 хв.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, його захисник адвокат ОСОБА_4 скерував на адресу суду заяву, у якій просить судове засідання відкласти, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 хворіє.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 09.12.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 30 жовтня 2019року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відкласти на 29 грудня 2020 року на 15 год 00 хв.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№487/437/20
Провадження №1-кп/487/471/20
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2020 року Заводсьий районний суд м. миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004453 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується копією актового запису про державну реєстрацію смерті №3362 від 24.10.2020 року.

Захисник підтримав клопотання, не заперечив про закриття провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією актового запису про державну реєстрацію смерті №3362 від 24.10.2020 року, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті А41.9 септицемія, неуточнена.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0004453 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6928/20
Провадження № 1-кп/487/772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 18.12.2020 о 13.00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4016/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/802/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Снігурівська виправна колонія № 5", оскільки відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою "Снігурівська виправна колонія № 5".
Судове засідання відкласти до 09.12.2020 до 11:15.
Копію ухвали направити начальнику ДУ " Снігурівська виправна колонія № 5" для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1830/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

09 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 003192 від 16.04.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, яке виконане не було.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Захисник залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук,

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса - у розшук.

Судове провадження № 522/10654/15-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.12.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2103/20

Номер провадження: 1-кс/511/639/20

09.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, щодо неправомірних дій керівника Роздільнянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000004 від 01.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, щодо неправомірних дій керівника Роздільнянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000004 від 01.02.2019 року.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана скарга 08 грудня 2020 року була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000004 від 01.02.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, щодо неправомірних дій керівника Роздільнянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000004 від 01.02.2019 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 11 грудня 2020 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000004 від 01.02.2019 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1269/19
Провадження № 1-кп/576/236/19
У Х В А Л А

09.12.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Даний вирок суду набрав законної сили 25 жовтня 2019 року.

Однак, 08 грудня 2020 року до суду надійшла заява судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , в якій остання просить надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_2 для допиту його у судовому засіданні у якості свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та рахується за Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Таким чином, для допиту засудженого ОСОБА_2 у якості свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України його необхідно залишити у Державній установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року для його допиту у судовому засіданні у якості свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/7772/20
Провадження № 1-кс/591/3205/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Трансінтербуд» щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ПП «Трансінтербуд» з наведеною скаргою.
В судове засідання сторони не з`явились, в письмовій заяві захисник повідомив про те, що майно, зазначене в скарзі повернуто, просив справу вирішити без його участі.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, підлягає закриттю, в зв`язку з самостійним поверненням органом досудового розслідування майна володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Трансінтербуд» щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3655/20 Справа № 203/3335/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 20 хвилин 17 грудня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2