overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 302/756/20

Провадження № 1-кп/936/15/2021

04.02.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , під час підготовчого судового розгляду в режимі відеконференції кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.11.2020 із Закарпатського апеляційного суду в порядку ч.2 ст.34 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні криміналних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 11-00 годину 18.11.2020 з викликом всіх учасників справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, в результаті чого підготовче засідання відкладено на 07.12.2020 на 10-00 годину.

Проте, в призначений час обвинувачений знову не з`явився.

В подальшому підготовчий розгляд справи було відкладено на 17.12.2020 на 10-30 годину, 05.01.2021 на 11-00 годину та 22.01.2021 на 11-00 годину з постановленням ухвали про привід обвинуваченого, який в жодне із засідань не з`явився.

04.02.2021 о 10-00 годині ОСОБА_5 шостий раз на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала суду про його привід не виконана з підстав відсутності обвинуваченого по місцю проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, без його участі кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить висновку, що його слід оголосити в розшук, судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України до його розшуку.

Забезпечити явку та супроводити ОСОБА_5 після його розшуку до Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт.Воловець, вул.Зарічна, 1 Воловецького району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та старшому групи прокурорів- прокурору Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/961/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.194 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3465/20
Провадження № 1-кп/307/910/20
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5

законного представника малолітнього ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотанням про застосування до малолітньої особи ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшло клопотанням про застосування до малолітньої особи ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 09.10.20 року.
Ухвалою суду вказане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду.
Захисник, малолітній ОСОБА_5 та його законний представник погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання про застосування до малолітньої особи примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за клопотанням підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання про застосування до малолітньої особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 128 КК України, ОСОБА_5 , примусових заходів виховного характеру, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.50 год. 23 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати захисника, особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, його законного представника, потерпілого та його законного представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8768/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 17.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0002236 від 17.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча належним чином були викликані в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, що призвело до зриву судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.
Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи те, що заявлені стороною обвинувачення свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для їх допиту у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 24 лютого 2021 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2268/20
Провадження № 1-кп/309/586/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000694 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.1 ст.27 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000694 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився з невідомих причин, про дату і місце розгляду справи, належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000694 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.1, ст.27 ч.5 КК України, відкласти на 03.03.2021 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 30 хвилин 03.03.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/163/21
Провадження №: 1-в/332/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЗРВ Філії ДУ «Центр пробації»

в Запорізькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-40 годині 04.02.2021 року

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1941/21
Провадження № 1-кс/161/923/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

04 лютого 2021 року скаржником ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки на даний час обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду справи по суті.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3997/19 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 та про його заміну захисником ОСОБА_6 за договором про надання правової допомоги.
Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_5 , їм була надана можливість для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника здійснена у присутності захисника. Отже, вимоги КПК України дотримані.
За таких обставин, враховуючи те, що персональний вибір захисника завжди залишається за обвинуваченим і він має право запросити захисника і укласти з ним договір, інші особи, які діють в його інтересах, можуть укласти договір із захисником, але лише за клопотанням або за згодою обвинуваченого, а також те, що обвинувачений має право в будь-який момент провадження відмовитися від захисника і запросити іншого, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.42,54 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 ..
Допустити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , який діє за угодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/998/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003059, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003059, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003059, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 22.02.2021 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 02 лютого 2021 року об 12.23 год. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/1351/18
Провадження 1-кп/382/9/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєрострованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше судимого 23.01.2018 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавленн волі з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвала Яготинського районного суду від 31 січня 2020 року та 17.09.2020 року про привід обвинуваченого не виконана, при цьому отримана Переяслав-Хмельницьким відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області. На даний час вказані ухвали суду, так і не виконані.

В останнє був присутній на судовому засіданні обвинувачений 28 листопада 2019 року, після ухвалення ухвали про його привід не отримує судові повістки, які повертаються до суду із зазначенням листоношою причин неявки: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 який не з`явився в судове засідання.

Потерпілий не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що на даний час ухвали суду про привід обвинуваченого від 31 січня 2020 року та 17.09.2020 року, є невиконаними та обвинувачений не з`являється до суду, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 24 березня 2021 року привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1