Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11

його законного представника ОСОБА_12

його захисника адвоката ОСОБА_13 та ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_14 ,

представника потерпілої

адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представника служби в справах

дітей ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про відібрання біологічних зразків у обвинуваченого ОСОБА_18 ,

встановив:

ОСОБА_18 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 119 КК України. Відносно нього 16.10.2020 продовжений запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою до 16.12.2020.

Конвойною службою в судове засідання на 11.12.2020 обвинувачений ОСОБА_18 доставлений не був.

Причиною його недоставки до суду зазначено його стан здоров`я. Зокрема, встановлений первинний діагноз: COVID-19.

В зв`язку з цим судове засідання було відкладено до 10.00 год 14.12.2020 для з`ясування можливості обвинуваченого бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду чи в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що до суду прокурором подано клопотання про продовження строку обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.12.2020 о 10.25 год під час з`ясування судом причини недоставки обвинуваченого в судове засідання, працівниками конвойної служби, котрі були одягнуті в спеціальні захисні костюми та маски, був примусово доставлений обвинувачений ОСОБА_18 лише в спідній білизні без будь-яких індивідуальних засобів захисту від коронавірусної хвороби. Будь-яких документів, що свідчили б про стан здоров`я обвинуваченого надано суду не було, докази спростування його хвороби на коронавірусну хворобу суду не надані.

Судом було відкладено судове засідання на 2 год для надання можливості стороні обвинувачення з`ясувати причини доставки обвинуваченого до суду в такому стані без будь-яких документів, що свідчать про стан його здоров`я та можливість брати участь в судовому засіданні за станом здоров`я.

Прокурор надав суду інформацію з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ про те, що 10.12.2020 в обвинуваченого ОСОБА_18 методом ПРЛ підтверджено коронавірусну хворобу. Станом на 13.12.2020 у нього гемодинаміка стабільна, температура тіла 36,4, рівень сатурації в межах 98-99%. Станом на 08.00 год 14.12.2020 оцінити його стан неможливо в зв`язку з відмовою його від огляду лікарем без присутності адвоката та неможливістю зайти в палату в зв`язку з пошкодженням замка на гратах.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про відібрання у обвинуваченого ОСОБА_18 біологічних зразків для проведення ПЛР дослідження на наявність збудника COVID-19, оскільки у нього виникли сумніви в достовірності проведеного ОСОБА_18 10.12.2020 тесту. Підставою такого сумніву послугувало інтерв`ю Головного санітарного лікаря України ОСОБА_19 інтернет-виданню «Українська правда». Враховуючи те, що в даний час ОСОБА_18 перебуває на лікуванні в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, відсутністю норми в КПК України, що регулює відібрання біологічних зразків у обвинуваченого на стадії судового розгляду, прокурор просить суд постановити ухвалу про доручення лікарям Переяславської ЦРЛ відібрати у ОСОБА_18 біологічні зразки для проведення повторного ПЛР-тесту на вірус COVID-19.

Потерпіла та її представники повністю погодилися з таким клопотанням прокурора та його доводами.

Сторона захисту у повному складі заперечила проти такого клопотання прокурора, зазначивши про його необгрунтованість та безпідставність. Зазначають про те, що чинним КПК не передбачено на стадії судового розгляду примусове відібрання біологічних зразків для проведення тестування стану здоров`я обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора з огляду на таке.

Наслідки неявки обвинуваченого в судове засідання визначені ст. 323 КПК України.

11 грудня 2020 року уповноважений орган НП України повідомив суд про причини недоставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_18 встановлений попередній діагноз: COVID-19.

14.12.2020 суду не надано жодного доказу, що свідчить про можливість участі ОСОБА_18 в судовому засіданні особисто в приміщенні суду. Від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він відмовився, що є його правом, гарантованим йому ст. 336 та п. 20-5 Перехідних положень КПК України.

На обвинуваченого поширюється норми КПК та Закону України «Про попереднє ув`язнення». Відповідно до вимог цього Закону медичне обслуговування осіб, взятих під варту, а також порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту визначено взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

До Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 1995 року № 133 в розділ «Особливо небезпечні інфекційні хвороби» було внесено зміни, відповідно до яких COVID-19, визнано такою хворобою.

Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби врегульовано питання медичного обслуговування ув`язнених і засуджених в СІЗО.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законодавством, а також законодавством України про охорону здоров`я визначено алгоритм дій відповідних органів та установ у разі виявлення захворювання в особи, яка утримується під вартою.

Втручання суду в їх діяльність шляхом доручення виконати покладені на них законодавством обов`язки чи скористатися своїми правами під час конкретного судового провадження, законом не передбачено.

Посилання прокурора на ст. ст. 7,9,28,245 та 333 КПК України в своєму клопотанні про доручення відібрати біологічні зразки в обвинуваченого, який перебуває під вартою з метою встановлення його стану здоров`я та можливості брати участь в судовому засіданні в зв`язку з цим є безпідставним.

Прокурор вправі скористатися своїми правами, що визначені ст. 36 КПК України та Законом України «Про прокуратуру» задля того аби розгляд даної справи відбувався у суворому отриманні прав та свобод особи.

За таких підстав, згідно ст. ст. 7,9,28,245 та 333 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про доручення лікарям Переяслав-Хмельницької ЦРЛ відібрати у ОСОБА_18 біологічні зразки для проведення повторного ПЛР-тесту на вірус COVID-19, відмовити.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відома засобами електронного зв`язку.

Суддя ОСОБА_1