У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001154 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним

16.06.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 16.06.2020 біля закладу «Три барашки» близько 5-ти осіб стріляють у одне одного. ЖЄО

№12885 від 16.06.2020.

Слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001154 від 18.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук (огляд) або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

27.07.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, будинок № 2/А-1.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за їх допомогою, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, написала заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Дослідивши клопотання із додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цілому є обґрунтованим, так як більшість вилученого майно відповідає критеріям вказаним у ст. 98 КПК України і може бути доказом у кримінальному провадженні за ознаками злочинів передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України.
В той же час, слідчий просить накласти арешт, на майно, яке не може бути доказом у даному кримінальному провадженні, а саме на лікарські засоби, свідоцтво про одруження, та інші документи особи, та документи, які посвідчують право особи, а тому в такій частині клопотання задоволенню не підлягає, а вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001154 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арештна майно, вилучене в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: gps-трекер марки «TKSTAR» чорного кольору із sim-карткою ПрАТ «Київстар» серійний номер: НОМЕР_1 ; флеш носій зеленого кольору із об`ємом пам`яті на 2 GB; архіватор марки «Hikvision» білого кольору; корпус та печать із написом ПП «Тайфун-АЗС»; корпус та печать із написом ПП «Протон»; корпус та печать із написом ПП «Надія» ; корпус та печать із написом Агрофірма «ФАРТ»; корпус та печать із написом «Viktanmar Tenerifey» у кількості 2 одиниці; предмет чорного кольору ззовні схожий на зброю із набоями у кількості 5 одиниць та кулі червоного кольору із написом HV 36 у кількості 10 одиниць; предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет «ПМ» із набоями у кількості 13 одиниць (3 набою із резиновою серцевиною); предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет із набоями у кількості 7 одиниць; 2 zip-пакетика із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Клопотання про накладення арешту на ампули з написом « ОСОБА_5 » із білою порошкоподібною речовиною у кількості 11 одиниць; ампули з написом «Propandrol» із білою речовиною у кількості 31 одиниця; таблетки жовтого кольору із написом «Tadalafil-ratiopharm» у кількості 48 одиниць; посвідчення № НОМЕР_2 Дозвіл на зброю видане на ім`я ОСОБА_4 , дійсно до 25.08.2020 на мисливську рушницю «Maverick»; посвідчення № НОМЕР_3 Дозвіл на зброю видане на ім`я ОСОБА_4 , дійсно до 07.07.2020 на пристрій травматичної дії «ПМР»; папка синього кольору із договорами про відступлення права вимоги; таблетки із написом «Atorvastatin-ratiopharm» у кількості 80 одиниць; папка фіолетового кольору із документами; зошит із нотатками; розписки на білому аркуші у кількості 2 одиниці; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 у кількості 2 одиниці; медична довідка №0/83; свідоцтво серія НОМЕР_5 ; екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка про реєстрацію місця проживання, паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; характеристика від 07.07.2020 на ім`я ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
04.08.2020