overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3239/20
Номер провадження 1-кп/404/234/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.306 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.306, ч.2 ст.309 КК України;
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд.,

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначеними заборонами та обов`язками в нічний час, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строк дії якого закінчується 10.08.2020 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 . Свою позицію прокурор мотивує наявністю ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час.

Захисник та обвинувачений вважають, що продовження запобіжного заходу є недоцільним, оскільки обвинувачений своєю поведінкою довів виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким в разі не продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Заявлені захистом підстави для зміни запобіжного заходу не спростовують наявність ризиків, не свідчать про їх зменшення та не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку запобіжного заходу, застосованого до останнього.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт із раніше встановленими заборонами у визначений час на два місяці, тобто до 21.09.2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/2608/20
провадження № 1-кп/405/162/20
УХВАЛА

21.07.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 № 0000256, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,
в с т а н о в и в :

Кіровоградською місцевою прокуратурою скеровано до Ленінського районного суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
До обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали отримано обвинуваченим ОСОБА_2 16.07.2020.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для розгляду справи у порядку ст. 382 КПК України судом не встановлено.
Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, 381 КПК України,

постановив:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411, 18.09.2020 о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 727/6518/17
провадження № 51 - 3287 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 лютого 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці матеріали кримінального провадження (№727/6518/17) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
21 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 686/3572/20
Провадження № 51-2497 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Так, в ухвалі зазначалося, що всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги ОСОБА_4 не долучив копії судових рішень, що позбавляло касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Однак, як убачається з матеріалів касаційного провадження, вимог ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не дотримано.
Так, на виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду засобами електронного зв`язку лише електронну сканкопію заяви, не підписану електронним цифровим підписом, що є перешкодою для розгляду цієї заяви у суді касаційної інстанції. До того ж, скаржник так і не відправив на адресу Верховного Суду копію оскаржуваного ним судового рішення.
Крім того, на посилання ОСОБА_4 , що у попередній касаційній скарзі він також оскаржував ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року, а не від 26 лютого 2020 року, та долучав копію ухвали від 13 березня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що у попередній касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржував ухвалу Хмельницького апеляційного суду саме від 26 лютого 2020 року, що підтверджується його касаційною скаргою (від 25 травня 2020 року), заявою (від 6 червня 2020 року), надісланою на виконання ухвали Верховного Суду від 28 травня 2020 року, якою було залишено касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, та копіями судових рішень, долучених до скарги, серед яких ухвали апеляційного суду від 13 березня 2020 року не було.
Оскільки в установлений строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, його скарга підлягає поверненнювідповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 липня 2020 року

м. Київ
справа № 728/677/18
провадження № 51-213км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року на 16 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2006/20
Провадження №1-кп/307/740/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
20 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 27 червня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/623/20
Провадження № 1-кп/314/302/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001143 від 01.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 01.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 0001143 від 01.12.2019 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
постановив:
призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 01.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.07.2020
Єдиний унікальний номер 322/661/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 липня 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 24 липня 2020 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/585/20
УХВАЛА
про примусовий привід
20.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження за №0000086 від 20.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 20.07.2020 на 14.30 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявив клопотання про застосування примусового привіду до ОСОБА_4 у підготовче засідання.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що слід здійснити в підготовче засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід в підготовче засідання, призначене на 08.09.2020 року о 12.20 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Радехівському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2379/19
21 липня 2020 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явилася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 95-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/131/19
№ провадження 1-кп/453/6/20
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

20 липня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 23.04.2020 року о 11.30 год. було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, 20.07.2020 року під вх. № ЕП-778 надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Обвинувачена у судове засідання конвоєм не доставлена.

Від захинсика обвинвуваченої адвоката ОСОБА_5 електронною поштою під вх. № ЕП-776 20.07.2020 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання з причини неможливості бути присутніми в силу зайнятості в іншому процесі.

Потерпіла у судове засідання не з`явились, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України відкласти на 18 серпня 2020 року о 12.00 год..
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Вжити заходів для доставлення обвинуваченої у судове засідання конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1