Провадження № 1-кс/679/277/2020
Справа № 679/1764/20
У Х В А Л А
про арешт майна

22 грудня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин клопотання слідчої СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 20.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року слідча СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.

В обґрунтування якого вказала, що в провадженні СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 від 20 грудня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.12.200 до Нетішинського ВнП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 18.12.2020 близько 14.45 год. невстановлена особа перебуваючи поблизу стаціонарного відділення КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», що по вул.Лісовій у м.Нетішин, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки «Nокіа 6.1», що належить його дочці ОСОБА_5 2008 року народження, чим заподіяла матеріальну шкоду.

21 грудня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка являється заступником Головлівської філії Крупецькоголіцея, добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Nокіа 6.1» з об`ємом пам`яті: оперативна пам`ять 4 Гб, внутрішня пам`ять 64 Гб разом з чохлом типу книжка із магнітною застібкою та малюнком на передній частині у вигляді дерева. При цьому ОСОБА_6 пояснила, що вказаний мобільний телефон 21.12.2020 року учениця 9-го класу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , принесла до школи, гралася ним та на запитання, де дістала вказаний мобільний телефон, пояснила, що придбала його у м.Нетішин за суму грошових коштів 600 грн.

Вказаний мобільний телефон та чохол було оглянуто та поміщено до прозорого файл-пакету з биркою та відповідними написами на ній, надалі вилучено до Нетішинського ВнП Славутського ВП ЕУНП в Хмельницькій області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000241 від 20.12.2020 року.

В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні буде проведено відповідні експертизи, а також буде проведено детальний огляд та аналіз вказаних речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідча надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Надав на адресу суду заяву в якій не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 20.12.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до постанови слідчої СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21.12.2020 року мобільний телефон марки «Nокіа 6.1» з об`ємом пам`яті: оперативна пам`ять 4 Гб, внутрішня пам`ять 64 Гб разом з чохлом типу книжка із магнітною застібкою та малюнком на передній частині у вигляді дерева, визнано речовим доказом та передано в камеру зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 21.12.2020 року остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки телефон марки «Nокіа 6.1».

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які булизнаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За таких обставин з метою забезпечення збереження означених вище речових доказів, забезпечення проведення відповідних експертиз, на вилучене майно слід накласти арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nокіа 6.1» з об`ємом пам`яті: оперативна пам`ять 4 Гб, вбудована пам`ять 64 Мб, чохол типу книжка із магнітною застібкою та малюнком на передній частині у вигляді дерева, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1