Справа № 736/130/21
Номер провадження 1-кс/736/23/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

28 січня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка Чернігівської області клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 04 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не депутата, не маючого утриманців, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 04 грудня 2020 року, в якому вона проситьпродовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2021 року, без права внесення застави.
Клопотання аргументовано тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, при цьому відповідні ризики не зникли.

Вислухавши пояснення сторін, прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 04 грудня 2020 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні літньої кухні господарства за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті сімейної сварки та раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, шляхом нанесення множинних ударів дерев`яною палицею з металевим наконечником, яку утримував обома руками та кулаками обох верхніх кінцівок в область життєво важливого органу голови, а також грудної клітки, грудини та верхніх кінцівок, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломами ребер, які згідно з п. 2.1.1 «а» та п. 2.1.3 «л», правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №191 від 04 грудня 2020 року призвели до плевропульмонального шоку, внаслідок якого ОСОБА_7 помер на місці.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині не визнав та у свої показаннях зазначив, що тілесних ушкоджень він йому ніколи не наносив і до вбивства останнього він жодного відношення не має.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_8 вказала, що проживає спільно з чоловіком, ОСОБА_7 та сином, ОСОБА_5 . Останні близько два тижнів її чоловік та син постійно розпивали спиртне у приміщенні літної кухні в результаті чого між ними виникали сварки. 02.12.2020 потерпіла бачила, як її син почав себе поводити агресивно по відношення до свого батька з яким розпивав спритне, оскільки він хапав його за одяг руками та штовхав на підлогу. Окрім того він наносив кулаками удари своєму батькові, ОСОБА_7 по різним частинам тіла, як по обличчю, так і по кінцівках. Також син потерпілої почав чіплятися і до неї і також схопивши за одяг кинув на підлогу, після чого потерпіла змушена була ховатися від сина у підсобних приміщеннях господарства, а близько 03:00 години ночі пішла ночувати до свої сестри. 03.12.2020 потерпіла повернулася до місця проживання, бо мала погодувати домашню худобу. Прибувши до свого господарства вирішила подивитися, чим зайняті її чоловік та син. Заглянувши до кімнати вона побачила, що дрова розкидані по підлозі, а на припічку лежав металевий предмет, довжиною близько 50 см. Чоловік та син у цей момент сиділи на підлозі та про щось говорили. Син запропонував чоловікові випити, однак той відмовився. Після цього потерпіла погодувавши худобу пішла ночувати до сестри. Наступного дня до сестри зателефонував сусід потерпілої та вказав, що б вона поверталася додому, бо чоловік її помер. Також потерпіла вказала, що її син ОСОБА_5 останнім часом фактично кожного дня вживав спиртне, внаслідок чого постійно бив ОСОБА_7 . Бив часто, наносивши удари по різним частинам тіла. Також він постійно говорив, що вб`є потерпілу з чоловіком. Потерпіла вказала, що на її думку саме син вбив ОСОБА_7 , а не хтось інший.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 дала показання, що в селі Кудрівка проживають її батьки, а саме ОСОБА_7 та мати, ОСОБА_8 , спільно з ними проживає і рідний брат свідка, ОСОБА_5 . Свідок вказала, що часто не могла приїздити до своїх батьків, бо брат її не пускав до їх, говорив, що ненавидить свідка та що вб`є її. Коли приїздила до батьків то бачила на батькові тілесні ушкодження, які наніс брат. Також свідок вказала, що впевнена у тому, що саме її брат убив її батька.
Допитані у якості свідків сусіди вбитого ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтвердили факт зловживання спиртним ОСОБА_5 та факт постійно знущання та частого побиття свого батька ОСОБА_7 .
04 грудня 2020 року ОСОБА_5 о 22:55 години за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, затримано у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу.
05 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті (вбивстві) ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду від 07 грудня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді утримання під вартою.
28 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування чи щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає міру покарання позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, неодноразово, у продовж 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та потерпілої у даному кримінальному провадженні, оскільки зареєстрований та фактично проживає за однією адресою і може змушувати до зміни показань з метою ухилення від відповідальності та продовжити свою злочинну діяльність, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню і відповідно застосування по відношенню до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вищевикладені підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 205, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 04 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2021 року, без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1