overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1905/20
Номер справи місцевого суду: 523/1489/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року у кримінальному провадженні №0003716, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 та ч. 1 ст. 115 КК України
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року у кримінальному провадженні №0003716, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року, якою продовжено відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 129, ч.1 ст.115 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.09.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4114/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/879/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-сс/819/519/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_3 25 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вказаної норми, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13 серпня 2020 року є 18 серпня 2020 року.
Із матеріалів провадження вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року, ОСОБА_3 оформлено та подано 25 серпня 2020 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Клопотання про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_3 до апеляційного суду не надав.
На підставі ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
провадження № 51 3717 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року задоволено подання Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну порядку виконання рішення із зобов`язального характеру на монетарний за виконавчим листом № 1-2/2002 виданого 10 грудня 2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про повернення засудженому за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2002 року ОСОБА_2 , належного йому майна.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року вищевказану постанову місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 Кримінально-процесуального кодексу України (ділі - КПК) 1960 року, оскаржувані рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, так як не перешкоджають провадженню у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, матеріали справи не витребовуються, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2020
справа 642/3475/20
провадження 1кс/642/1665/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни,-
В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 23 жовтня 2020 року.
Строк дії ухвали рахувати з 25 серпня 2020 р. о 16-10 год.
Визначити суму застави у розмірі 21020 грн. які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок: UA0006674 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4423/19
Провадження № 1-кп/643/471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003350, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ризики, які існували під час досудового розслідування та були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують мати місце. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а у разі знаходження на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність та з урахуванням суворості покарання, може переховуватися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінується кілька злочинів, один з яких є тяжким, судовий розгляд не закінчений, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 24.10. 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/130/20

Провадження № 1-кп/634/151/20

"26" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01.09.2020 року о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/5307/18
Провадження 1-кс/635/1310/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 серпня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 19.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 19.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження для додаткового досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 19.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Розгляд справи призначити об 10 годині 15 хвилин 28 серпня 2020 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3918/20
провадження № 1-кп/753/1050/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2020 р.Суддя Дарницький районний суд м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», приходжу до висновку про повернення обвинувального акту для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 22.10.2020 р., включно, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та можливістю в разі необхідності відвідання лікарняних закладів.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
не відлучатись від місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 22.10.2020 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 22.10.2020 р., включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16:35 год. 31.08.2020 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/78/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скорін