Справа № 452/3308/20
Провадження № 1-кс/452/845/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкова Протока Лутугінського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази 02.03.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) рок 2 (два) місяці позбавлення волі та 25.02.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 3 (три) місяці,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , посилаючи на те, що ОСОБА_4 05.11.2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з останньою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливим мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки їх настання, повторно відкрито викрав з кишені халата ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України.
11 листопада 2020 року слідчим СВ Самбірського відділу поліції

ОСОБА_5 складено та погоджено з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.11.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 від 09.11.2020 року, довідкою про судимість на ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.11.2020 року.
Слідчий вказує про те, що в ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, він офіційно не працевлаштований; може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань та зміни показань; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, раніше судимий за умисні корисливі злочини.

На переконання слідчого, запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Частиною 1 та частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Підозра у інкримінованих йому діях є обґрунтованою і підтверджується матеріалами справи та іншими доказами.

При обранні запобіжного заходу також до уваги приймається те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у даному кримінальному провадженні слідчим повідомлено про підозру та на даний час проведено ряд необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання зазначеного ризику.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді про домашній арешт встановити по 08 січня

2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя