КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

4 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_8 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0000125 від 06.08.2018 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Луків Турійського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 348, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Донецьку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився в м. Торез Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393 КК України,

продовжено строк тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України до 12 вересня 2020 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, адвокати ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно незаконно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_5 в обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що суд продовжив обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без будь-яких доказів про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначає, що місцевим судом незаконно продовжено строк тримання обвинувачених під вартою за відсутності письмового клопотання прокурора в порядку ст. 184 КПК України.

Адвокат ОСОБА_9 за змістом апеляційної скарги вказує на те, що суд безпідставно постановив рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на недоведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також на відсутність ризиків неправомірної поведінки обвинуваченого, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Посилається на те, що ухвала не містить жодної із передбаченої ст. 315 КПК України форм визначення запобіжного заходу, відтак є незаконною. Звертає увагу на те, що відсутнє письмове клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, оскільки таке клопотання стороні захисту вручено не було. Також вказує на процесуальні порушення під час постановлення ухвали від 24.12.2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже судове рішення від 14.07.2020 року також є незаконним.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що клопотання про продовження строку тримання його під вартою подано прокурором в судовому засіданні, при цьому йому як обвинуваченому та його захиснику не надано копію даного клопотання та матеріалів якими воно обґрунтовується.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили усне клопотання про відмову від поданих адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 апеляційних скарг на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року, оскільки оскаржувана ухвала втратила чинність та просили закрити апеляційне провадження за розглядом даних апеляційних скарг.

Іншими учасниками судового провадження ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року - не оскаржена.

В судове засідання прокурор та захисники не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_8 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від них обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_8 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України до 12 вересня 2020 року, закрити в зв`язку з відмовою від них обвинувачених.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 а й л о Т. М. Ю д е н к о