overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1078/20

провадження №1-кп/485/119/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
25 серпня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 та її захисником копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження, оскільки він не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 годину 31 серпня 2020 року в залі Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу ОСОБА_4 , представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначється в резолютивній частині.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області строком на два місяці, тобто до 24.10.2020 включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю,

строком на 2 місяці,тобто до 24.10.2020 включно.
В іншій частині клопотання прокурору відмовити.
Повідомити учасників судового засідання про час оголошення повного тексту ухвали 27.08.2020, о 15:30 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченому після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 495/9709/19
Номер провадження 1-кп/495/520/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002082 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 14.01.2020 року на 13.50 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3333/20
Провадження № 1-кп/496/433/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2020 року о 12:00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1520/500/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 26.08.2020. Зареєстровано: 27.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2020.
Дата набрання законної сили: 12.10.2012
Номер судового провадження: 1/1520/67/12
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 1520/500/12
Провадження №1/1520/67/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді Парій І.О.

При секретарі: Товт Т.В.

З участю прокурора: Бойка Д.В.

З участю адвоката : Павлової Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 321- 324, 327 КПК України, суд - Приговорив:

ОСОБА_1 признати винним по статті 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком три роки.

У відповідності до ст. 76 КК України застосувати у відношенні засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) попросити публічно пробачення у потерпілої.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності замінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити з під варти із зали суду негайно.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області у п`ятнадцятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: Парій І.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА
21 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/11460/20 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006442,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/11460/20 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006442.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_2 , встановлено наступне.

Відвід судді заявляється, у тому числі із підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений лише тому судді, який розглядає кримінальне провадження.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.1 ст.81 КПК України).

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За цих підстав суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/11460/20 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006442, має бути передана судді ОСОБА_3 для розгляду за приписами чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/11460/20 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006442, передати судді ОСОБА_3 для розгляду за приписами чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1611/19
Провадження № 1-кп/589/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надала.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 31.07.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених в наступне судове засідання для судового розгляду.

Захисник не заперечувала.

Потерпіла не заперечувала.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 01.09.2020 року о 13 годині 20 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1760/20
н/п 1-кс/766/7112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшуку,

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшуку.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшуку.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5377/20
Провадження №1-кс/751/1589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.08.2020, зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

25.08.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді зазначеної скарги, оскільки заявник ставить питання про зобов`язання посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_5 . Оскільки вона та ОСОБА_5 є суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова, враховуючи факт їх тривалої роботи, вважає наявність підстав, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України для заявлення самовідводу.

Прокурор та заявник в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1