overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1800/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-317, 331,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 29 березня 2021 року включно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 29 березня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:
28.01.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв 19.02.2021 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1858/21
Провадження №1-кс/127/762/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.09.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.09.2020року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.09.2020 року, до судового розгляду на 28.01.2021 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого сектору дізнання Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій област, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 125/490/16-к
Провадження № 1-кп/127/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 12.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Про необхідність явки в судове засідання, яке було призначене на 28.01.2021 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 була повідомлена працівниками правоохоронних органів, відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК України, однак відповідно до рапорту працівника поліції ВП №1 Жмериського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_7 відмовилась від отримання повістки та в судове засідання не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки остання, повідомлена завчасно, шляхом оголошення судової повістки працівником правоохоронних органів вголос, від отримання повістки ОСОБА_7 відмовилась, до суду не з`явилася, що призводить до затягування судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка ОСОБА_7 визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_7 - задовільнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 308/1069/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне пфравопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4897/20
Провадження № 1-кс/314/283/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2021 суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , оскільки адвокат ОСОБА_5 є дружиною батька судді ОСОБА_3 ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 та подала клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, є дружиною батька судді ОСОБА_3 ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/328/21
Провадження №: 1-кс/332/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову поліції про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що інспектором СД Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 була винесена постанова від 29.09.20р. про закриття ЄРДР № 0000198 за ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , 2008р.н., яку заявник отримав 22.01.21р. Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову поліції про закриття кримінального провадження - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2021 року на 15 годину 15 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 01.02.2021р. матеріали ЄРДР № 0000198 за ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , 2008р.н.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/340/21
Провадження 1-в/333/65/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/119/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області про ненадання відповіді на клопотання.,

в с т а н о в и в :
Скаржник - ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області про ненадання відповіді на клопотання та зобов"язати останнього розглянути клопотання.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій прокурора, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області про ненадання відповіді на клопотання.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 01.02.2021 о 09:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та керівника Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5641/19
провадження 1-кп/462/183/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0002638 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0002638 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває міру покарання у Личаківській виправній колонії № 30 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Згідно ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

У зв`язку із обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що слід доручити адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії № 30» етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Львівського слідчого ізолятора для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

доручити начальнику Державної установи «Личаківської виправної колонії № 30» /79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156/ етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /79007 м. Львів вул. Городоцька, 20/ для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» при доставці обвинуваченого ОСОБА_5 в установу повідомити про це Залізничний районний суд м. Львова.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Личаківської виправної колонії № 30» /79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156/ та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /79007 м.Львів вул. Городоцька, 20/.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/171/21
Провадження №1-кс/463/401/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000946 від 19.08.2020, -
в с т а н о в и в:
заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Від представника скаржника у судове засідання надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Через канцелярію суду слідчим долучено до матеріалів скарги постанову прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 06.01.2021 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000946 від 19.08.2020.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 16.12.2020 закрито кримінальне провадження № 0000946 від 19.08.2020.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з постанови прокурора від 06.01.2021, такою скасовано постанову Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 16.12.2020 закрито кримінальне провадження № 0000946 від 19.08.2020.
Таким чином, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується, тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за цією скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000946 від 19.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1