Ширяївський районний суд Одеської області
21.12.2020 Справа №: 518/1715/20 Провадження № 1-кс/518/222/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки ВАЗ 21011, червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1978 року випуску, який згідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканкі АДРЕСА_1 ., який на даний час знаходиться на спеціалізованому майданчику за адресою Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2А.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.12.2020 року о 18:14 годині зі служби 102 до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в с. Мар`янівка водій на авто ВАЗ 2101 збив чоловіка. Виїздом на місце події СОГ встановлено, що близько 18:10 години по вул. Центральній в с. Мар`янівка, Ширяївського р-ну, Одеської обл. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 йшов вздовж дороги, а громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 рухаючись на автомобілі ВАЗ 21011, червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості та дистанції вчинив наїзд на ОСОБА_6 , який в результаті чого отримав ряд тілесних ушкоджень.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 17.12.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21011, червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 рухався по автомобільній дорозі в с. Мар`янівка, Ширяївського р-ну, Одеської обл. по вул. Центральна в напрямку до вул. Виноградної. В цей момент вздовж проїжджої частини йшов громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 не вибравши безпечної швидкості та безпечної дистанції здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_6 .

В результаті даної ДТП ОСОБА_6 отримав ряд тілесних ушкоджень, а саме: політравма, травматичний шок, ЗЧМТ, забій головного мозку, закритий перелом в/з гомілки, ТТБГ, гематома лівої вушної раковини.

17.12.2020 року в період часу з 18:40 години по 19:50 години, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході чого встановлено, що на автомобілі марки ВАЗ 21011, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , присутні ряд механічних пошкоджень.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний автомобіль було направлено на спеціалізований майданчик, який розташований за адресою Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2А.

Частиною 2 статті 170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий зазначає, що вказаний вилучений транспортний засіб має вагоме значення по кримінальному провадженню та для встановлення істини по даному провадженню необхідно провести ряд експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення чи відчуження речових доказів, він має значення речового доказу по кримінальному провадженню,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Власник майна, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у зв`язку з чим розгляд клопотання на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України проведено за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення, зазначене вище майно вилучене на підставі ст. 167 КПК України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2020 року.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000198 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки ВАЗ 21011, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1978 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8