Справа № 165/3155/20 Провадження № 1-кс/165/882/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рогожани Володимир-Волинського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у кримінальному провадженні №0000762 від 06 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

08 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 листопада 2020 року за №0000762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що близько 11 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року, він, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 шляхом нанесення ударів руками в обличчя, відкрито викрав з кишені останнього кошти в сумі 1000 грн. та мобільний телефоном марки «Nokia», чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 1200 грн.

У відповідності до вимог ст.276, ст.277, ст.278 КПК України 06 листопада 2020 року ОСОБА_5 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів, ніде не працює, а тому на стадії досудового розслідування існує ризик того, що він може не з`являтись до слідчого у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій. Крім того, слідчий зазначає, що підозрюваний, перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, буде мати можливість впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому на даний часвстановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просять задоволити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Слідчий додатково зазначив, що підозрюваний не має постійного місця проживання у м. Нововолинську і на даній стадії досудового розслідування виникає необхідність у проведенні слідчого експерименту, додаткових допитів потерпілого та свідків, провести ряд інших слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що раніше жодних злочинів не вчиняв, з ним трапилася вищезазначена ситуація у зв`язку із зловживання ним алкогольними напоями. В м. Нововолинську проживає у знайомої, адресу якої не пам`ятає, перед тим проживав деякий час у закинутому приміщенні банку в центрі м. Нововолинська. У нього хвора матір, сам являється інвалідом ІІІ групи по зору, має малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з бувшою дружиною в іншому селі. Він отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1700 грн. Щиро розкаюється у вчиненому, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає що існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України є необґрунтованим, а тому належну процесуальну поведінку підозрюваного убезпечить запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання у с. Рогожани.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисниката дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливість здійснення підозрюваним впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями протоколів допиту потерілого та свідків, тяжкість покарання у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, вік ОСОБА_5 та стан його здоров`я, те, що останній немає постійної роботи та легальних джерел доходів, веде антигромадський спосіб життя, підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, а наявні соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і беручи до уваги характер та спосіб вчинення злочину, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому, доводи захисника про відсутність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не беруться до уваги, оскільки такі твердження останнього не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Також жодними доказами не підтверджено, що підозрюваний є інвалідом ІІІ групи по зору, що має на утриманні малолітню дочку тощо.

Існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 08 листопада 2020 року по 06 січня 2021 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 06 січня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1