overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002456 від 29.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002456 від 29.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002456 від 29.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 жовтня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/7158/20
Провадження № 1-в/359/293/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника державної установи «Бориспілська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування в окремих кримінальних правопорушеннях» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (надалі Закон України від 22.11.2018 року № 2617-VIII).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

1. Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII внесено зміни в санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим кримінальну відповідальність було пом`якшено у випадках призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання виключено із вказаної санкції.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 74 КК України слід призначити ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 року, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного

вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 року, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Керуючись ст. 4, 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 74 КК України призначити ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного

вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 року частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 року покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7272/20
Провадження № 1-кс/361/1812/20
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву, в якій просив залишити подану ОСОБА_3 скаргу без розгляду.

ОСОБА_3 не заперечував проти заяви адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до Київського апеляційного суду, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1132/20
Провадження № 1-в/368/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід задоволити клопотання адвоката - ОСОБА_2 та розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції із захисником - адвокатом ОСОБА_2 у судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області 05 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Провести процесуальні дії у режимі відео конференції із захисником - адвокатом ОСОБА_2 у судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області 05 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира (адреса: м. Житомир, Соборна Площа, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.10.2020 Справа № 940/1316/20
Провадження по справі № 1-кп/940/105/20
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 01.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

21.10.2020 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,
постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести 3 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, зал судового засідання № 1.
Судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6490/20
Номер провадження 1-кп/404/414/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004752 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 27.10.2020 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 27 жовтня 2020 року о 12 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004752 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1566/20
Провадження № 1-кп/396/255/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.10.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 29.10.2020 року о 08-50 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2020
Справа № 501/3332/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000468 від 15 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 370-372, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 жовтня 2020 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 30 жовтня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Ухвала

26 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 165/312/17
провадження № 51- 3269 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2020 року,

встановив:
законний представник та захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_5 рішеннями, звернулися до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2019 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 203/337/19
провадження № 51 - 4688 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (№203/337/19) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7750/19
Провадження № 1-кс/524/2749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003577 від 20.10.2019 року, -

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003577 від 20.10.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/1342/20
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

12 жовтня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представник відділу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 27 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Полтавського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1