Справа № 354/684/20
Провадження № 1-кп/354/62/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,заявника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно, накладене згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 22.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000140 від 14.07.2020 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «ЗИЛ-131» (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000140 від 14.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 22.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131» (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час вчинення кримінального правопорушення керував обвинувачений ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, останній належить йому - ОСОБА_5 . Зазначає, що не був присутнім у судовому засіданні 22.07.2020 року при розгляді питання про арешт вказаного майна.
Враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, вважає, що обґрунтованих підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає. Тому просить клопотання задовольнити, частково скасувати арешт на майно в частині заборони права користування автомобілем марки «ЗИЛ-131» (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати Яремчанське відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області передати на відповідальне зберігання вказаний автомобіль йому, як власнику.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених вище. Просили задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 1-кп/354/62/20 в частині документів, які стосуються предмету клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. На даний час у справі триває судовий розгляд.
Під час досудового розслідування, яке на даний час завершено, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 22.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131» (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час вчинення кримінального правопорушення керував обвинувачений ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗИЛ-131» (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1986, належить на праві власності заявнику - ОСОБА_5 .
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в ході розгляду клопотання ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000140 від 14.07.2020 року не є обвинуваченим, потерпілим або його представником. З матеріалів кримінального провадження № 1-кп/354/62/20 і пояснень прокурора у судовому засіданні, вбачається, що слідчі дії завершено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 240 КК України направлений для розгляду до суду, триває судовий розгляд справи.
Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заяваN 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).
Аналізуючи обставини, що встановлені під час судового розгляду, те, що слідчі дії у даному кримінальному провадженні закінчено, справа перебуває на розгляді в суді, суд приходить до висновку, що відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на автомобіль в частині заборони користування останнім, оскільки, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна на даний час є занадто обтяжливими, відтак наявні правові підстави для часткового скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту - задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000140 (справа № 354/611/20), в частині заборони права користування автомобілем марки «ЗИЛ 131» (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1986.
Зобов`язати Яремчанське ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «ЗИЛ 131» (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1986, його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1