Справа №718/1707/20
Провадження №1-кс/718/167/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

за учасю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14 липня 2020 року біля 16:00 год., ОСОБА_5 , йдучи по вулиці Центральній смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, переліз через дерев`яну огорожу на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження дерев`яного вікна проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме 5 чавунних радіаторів опалення загальною вагою 250,5 кг. Згідно висновку експерта № 475-Р від 07.08.2020 ринкова вартість металобрухту чорних металів, а саме: чавуну (радіаторів опалення), загальною вагою 250,5 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 14.07.2020, могла становити 1084 гривень 67 коп.

Зазначає, що заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1084 гривень 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Вказує, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сторожинець Чернівецької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, непрацюючий, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 11.05.2017 Рівненським районним судом за ч.2 ст.185, 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 31.03.2020 Рівненським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Крім цього зазначає, що згідно довідки ДУ «Центр пробації» Сторожинецького райвідділу від 20.08.2020 року № 44/12/853-20, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в Сторожинецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області з 06.07.2020 року, але засуджений від 31.03.2020 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , будучи належни чином проінформований, не з`явився для ознайомлення із порядком та умовами відбування покарання, на даний час відносно нього проводяться першочергові заходи.

Також зазначає, що 25.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак, допитати в якості підозрюваного останнього не представилося можливим, оскільки ОСОБА_5 покинув місце свого проживання і почав переховуватися від органів досудового розслідування.

Також вказує, що у ході досудового розслідування по місцю реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було допитано матір підозрюваного ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_5 з 2015 року проживає у м. Рівному Рівненської області, на початку липня 2020 року перебував по місцю проживання три дні, після чого пішов у невідомому напрямку.

Крім цього вказує, що 27.08.2020 року слідчим отримано ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває на виконанні у СКП Кіцмансього ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та вжитими заходами місце його перебування встановити не представилось можливим так як при неодноразовому відвідуванні за місцем реєстрації ОСОБА_5 був відсутній, та на перевірки до Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» не з`являється.

З підстав, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 184, 187-189 КПК України, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставни викладені у ньому.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, в судовому засіданні слідчим та стороною обвинувачення доведені обставини щодо наявності ризиків про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від суду, наявність обставин щодо його затримання та доставления до суду.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000381 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Кіцманського районного суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1