Справа № 157/102/21
Провадження №1-кс/157/27/21
УХВАЛА
про арешт майна

27 січня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2021 року за №0000016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна,

встановив:

Інспектор сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000016 від 24 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в ході якого встановлено, що 23 січня 2021 року біля 14 год. на вул. Гайова в с. Рудка Камінь-Каширського району Волинської області працівниками СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (смт Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області зупинено транспортний засіб марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , оскільки поліцейськими при русі даного транспортного засобу було виявлено ряд адміністративних правопорушень. Під час поверхневої перевірки вказаного транспортного засобу в багажному салоні виявлено близько 500 кг брухту чорних металів.

В ході проведення слідчим огляду місця події вказаний вище транспортний засіб з виявленими в його багажному відділенні металобрухтом, електричними вагами марки «Спартак», а також надане водієм ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 щодо вказаного автомобіля, видане на ім`я ОСОБА_6 , були вилучені та визнані речовими доказами.

Сам водій ОСОБА_4 відмовився пояснити працівникам поліції про походження металобрухту в автомобілі, яким він керував.

Дізнавач вважає, що оскільки вказане вище вилучене майно у подальшому може мати силу речових доказів, для чого у кримінальному провадженні необхідно призначити судові експертизи, з метою забезпечення збереження речових доказів це майно підлягає арешту.

Посилаючись на викладене вище, дізнавач просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , електричні ваги марки «Спартак», металобрухт чорних металів вагою близько 500 кг, а саме: три металеві била від спальних ліжок; одна металева сітка від ліжка; двадцять листів металевої бляхи; одна металева господарська ємність та десять бляшаних ємкостей з-під продуктів харчування; три металеві каструлі; один металевий корпус від газової плитки; двадцять металевих відер; три господарські мішки із вмістом бляшаних кришок для консервування; один металевий бампер від автомобіля; одна металева ємкість від бойлеру; один корпус пластикового барабану від пральної машини; металеві труби різного розміру та діаметру, що були вилучені з володіння та користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 .

Інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_4 щодо арешту майна, яке було вилучене з його володіння, заперечив. Пояснив, що приїхав у Любешівський район до свого товариша, який попросив на зворотному шляху забрати його металобрухт, який назбирався в господарстві, та здати його на пункт прийому металобрухту в м. Луцьку, де закупівельні ціни вищі. Незаконною заготівлею металобрухту він не займався.

Дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 січня 2020 року №0000016, рапортів старшого інспектора-чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , старшого інспектора-чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_4 від 23 січня 2021 року, протоколу огляду місця події від 23 січня 2021 року, письмових пояснень ОСОБА_4 , постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №791762 від 23 січня 2021 року встановлено, що 23 січня 2021 року біля 14 год. на вул. Гайова в с. Рудка Камінь-Каширського району Волинської області було виявлено автомобіль марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив брухт чорних металів без відповідних дозвільних документів та електричні ваги марки «Спартак». Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником вказаного вище автомобіля є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

За даним фактом 24 січня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, здійснення заготівлі металобрухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Як вбачається з постанови інспектора сектору дізнання від 24 січня 2021 року вказані вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ваги та металобрухт визнані речовими доказами та передані на зберігання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишено при матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правової підстави для арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя бере до уваги встановлені під час досудового розслідування обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема час, місце та обстановку, за яких був виявлений та зупинений транспортний засіб із металобрухтом. Наявність в автомобілі чималої кількості металобрухту без супровідних документів на вантаж та одночасно електронних ваг свідчить про ознаки незаконної діяльності щодо металобрухту, що утворює склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування вказаного вище майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на побутовий металобрухт та електронні ваги, що є розумним та співрозмірним обмеження права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Разом із тим, дізнавачем у своєму клопотанні не наведено достатніх підстав для арешту транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, оскільки не з`ясовано чи надавався власником цього майна ОСОБА_6 дозвіл володільцю майна ОСОБА_4 на використання транспортного засобу для таких цілей, а тому накладення арешту на це майно приведе до порушення майнових прав його власника. Проте, з метою попередження відчуження тимчасово вилученого майна, яке все ж може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання інспектора сектору дізнання в цій частині слід задовольнити частково, заборонити відчуження автомобіля марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , повернувши його законному володільцю на відповідальне зберігання. Крім того, з метою надання володільцю автомобіля реальної можливості повноцінно користуватися цим транспортним засобом, ОСОБА_4 слід також повернути свідоцтво про його реєстрацію.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 23 січня 2021 року під час проведення огляду місця події автомобіля марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Гайова в с. Рудка Камінь-Каширського району Волинської області майно, а саме побутовий металобрухт: три металеві била від спальних ліжок; одна металева сітка від ліжка; двадцять листів металевої бляхи; одна металева господарська ємність та десять бляшаних ємкостей з-під продуктів харчування; три металеві каструлі; один металевий корпус від газової плити; двадцять металевих відер; три господарські мішки з вмістом бляшаних кришок для консервування; один металевий бампер від автомобіля; одна металева ємкість від бойлеру; один корпус пластикового барабану від пральної машини; металеві труби різного розміру та діаметру, електронні ваги марки «Спартак».

Накласти арешт на вилучений 23 січня 2021 року з володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Повернути вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення по цьому кримінальному провадженню.

Копію ухвали для виконання вручити інспектору сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1