Справа № 559/2692/20
Провадження № 1-кс/559/60/2021
УХВАЛА
"10" лютого 2021 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за відсутності учасників
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000765 від «08» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в частині обмеження права користування майном, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло 08.02.2021 вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського районного суду Рівненської області від 18.12.2020 накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2020, а саме:

-на автомобіль марки "Iveco" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

-на причіп марки HTF HZP 39, типу н/причіп-рефрижератор-Е, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000765.

Заявник зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає матеріальної шкоди власнику. Просить скасувати арештв частині обмеження права користування майном та повернути зазначений автомобіль та напівпричіп на відповідальне зберігання. Окрім того, просив врахувати, що під час винесення ухвали у зазначенні державного номерного знаку автомобіля марки "Iveco", а саме замість правильного НОМЕР_4 , зазначено НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої просить розгляд проводити клопотання за його відсутності, та відсутності ОСОБА_3 , клопотання підтримує у повному обсязі(а.с.55-57).
В судове засідання слідчий та прокурор не завилися, прокурор подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти часткового скасування арешту майна (а.с.54).
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування майном та передачу майна на відповідальне зберігання власнику до завершення кримінального провадження, прокурор не заперечує, тому клопотання слід задоволити, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження ним.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000765 від «08» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в частині обмеження права користування майном - задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.12.2020 на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2020, а саме:

-на автомобіль марки "Iveco" реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на причіп марки HTF HZP 39, типу н/причіп-рефрижератор-Е, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

в частині обмеження права користування майном, залишивши у силі арешту виді заборони відчуження та розпорядження даним майном до закінчення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000765 і вирішення справи по суті.
Передати автомобіль марки "Iveco" реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та причіп марки HTF HZP 39, типу н/причіп-рефрижератор-Е, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жит АДРЕСА_1 ), з покладенням обов`язку забезпечити збереження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000765 повернути безоплатно ОСОБА_3 , у користування: автомобіль марки "Iveco" реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та причіп марки HTF HZP 39, типу н/причіп-рефрижератор-Е, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 10.02.2021

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1