ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2685/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2777/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року та остаточно призначенодо відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_3 залишено без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з 09 квітня 2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 09.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу на загальну суму 1595 грн. 86 коп.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам чинного КПК України та ухвалою від 16 липня 2020 року була залишена без руху з наданням триденного строку на усунення її недоліків.
28 липня 2020 року прокурором подано заяву у якій він зазначив, що відмовляється від апеляційної скарги та просить прийняти цю відмову.
Станом на 31 липня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відтак, у встановлений строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а заява про відмову від апеляційної скарги свідчить про втрату ним інтересу до апеляційного оскарження даного судового рішення.
Відповідно до вимог п.1 ч.3ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурорау кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 повернути особі , яка її подала.
На підставі ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2