Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/6433/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 14 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на рухоме майно: автомобіль легковий марки FORD MUSTANG, днз НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль легковий марки ROVER 75, днз НОМЕР_3 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль легковий марки ВАЗ 21043, днз НОМЕР_5 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000169 від 14 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що до початку вересня 2019 року, при невстановлених обставинах, службові особи Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, вступили в злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від громадян за надання останнім актів огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання ними груп інвалідності. При цьому службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу ОСОБА_6 визначено функцію пособника, яка полягає в безпосередньому одержанні від громадян неправомірної вигоди. Так, на початку вересня 2019 року ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, поряд адміністративної будівлі КП "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27 А, зустрівся з ОСОБА_7 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США за видачу службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу акту огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання групи інвалідності. 31.01.2020 ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , від громадянина ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, одержав частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, еквівалентну сумі 400 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій спрямованих на отримання ним акту огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання групи інвалідності. В кінці червня 2020 року поштовим відправлення за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , надійшов акт огляду Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1, згідно якого ОСОБА_7 надано другу групу інвалідності. В цей же час ОСОБА_6 діючи у змові зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 підтвердив свій намір на одержання другої частини неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США. 21.07.2020 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , з метою реалізації виниклого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, знаходячись в салоні автомобіля CHRYSLER CHEROKEE н.з. НОМЕР_7 , в дворі будинку №88, що розташований по вул. Шевченка в м. Полтава, одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 22000 гривень, еквівалентну сумі 800 доларів США, за сприяння у видачі працівниками медичного закладу Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно якої ОСОБА_7 отримав другу групу інвалідності. Таким чином ОСОБА_6 , в результаті вчинених умисних дій, які виразилися у співучасті у виді пособництва в проханні надати службовій особі неправомірної вигоди, а так само у одержанні такої вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, то надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використання наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином

21 липня 2020 року о 18 годині 23 хвилин ОСОБА_6 затримано, в порядку ч.4 ст. 208 КПК України.

22 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яку останній отримав 22.07.2020 о 14 год. 50 хв.
23 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 гривень у національній грошовій одиниці.
27 липня 2020 року ОСОБА_6 вніс заставу та був звільнений з-під варти.
Відповідно до інформаційних довідок про реєстрацію транспортних засобів автомобілі: марки FORD MUSTANG, днз НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; марки ROVER 75, днз НОМЕР_3 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; марки ВАЗ 21043, днз НОМЕР_5 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобілі: марки FORD MUSTANG, днз НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; марки ROVER 75, днз НОМЕР_3 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; марки ВАЗ 21043, днз НОМЕР_5 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобілі: марки FORD MUSTANG, днз НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; марки ROVER 75, днз НОМЕР_3 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; марки ВАЗ 21043, днз НОМЕР_5 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1