УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.10.2020 до СУ ГУ НП в Київській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000343, однак слідчий, у порушення вимог ст.220 КПК України, у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з наведеним заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього розглянути клопотання від 06.10.2020.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000343 розглянути клопотання від 06.10.2020.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000343, отримано СУ ГУ НП в Київській області 12.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав, що є порушенням положень ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим в даній частині заявлених вимог скарга підлягає задоволенню.

Крім того, слід наголосити, що за приписами ст.221 КПК України відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Що стосується вимоги заявника визнати протиправною бездіяльність слідчого, у задоволенні цієї частини скарги належить відмовити, оскільки в силу ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, тобто визнання бездіяльності протиправною за результатами розгляду скарги не передбачено вимогами КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000343 розглянути клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2020.
В задоволені іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя