Номер провадження: 11-кп/813/2229/20
Номер справи місцевого суду: 494/219/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.09.2020 року у кримінальному проваджені № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.11.2018 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.09.2020 року, постановленою під час проведення підготовчого судового засідання, задоволено клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному проваджені № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.11.2018 року та обрано запобіжний захід у виглядітримання під вартою строком до 02.11.2020 року, без визначення застави.

Цією ж ухвалою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Рішення суду мотивовано тим, що з огляду на обґрунтованість підозри, тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування від правосуддя та вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим неможливо застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Зважаючи на наведені у поданій до апеляційного суду заяві захисника обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження від них не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.09.2020 року у кримінальному проваджені № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.11.2018 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Україниобрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Провадження за апеляційною скаргою відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3