Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/962/19
Провадження № 1-кп/553/18/2020
В И Р О К
Іменем України

12.11.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001114 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, має на утриманні малолітню доньку, 2013 року народження, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу ВП "Локомотивне депо Полтава" РФ "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 15.09.2018 року близько 17 год. 00 хв., правомірно перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс декілька ударів правою рукою по обличчю.
В результаті дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми обличчя та тулубу, які згідно висновків додаткової судово-медичної експертизи № 684 від 08.07.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні фактично вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Пояснив суду, що 15.09.2018 року разом з ОСОБА_8 у дворі будинку, де проживають, вживали спиртні напої, святкуючи день народження обвинуваченого. Вирішили піднятись до ОСОБА_9 , двері відчинила його співмешканка ОСОБА_5 , запросила в гості, накрила стіл. Вони відпочивали, вживали спиртні напої. Між ними виникла сварка через те, що вони з ОСОБА_8 образливо виразились в бік ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_5 кидала в їх бік речі та розбила належний йому ноутбук, намагалась його вдарити. Він у відповідь на таку поведінку потерпілої наніс їй три удари, після чого вони з ОСОБА_11 покинули квартиру. Через 20-30 хвилин повернулись, квартира потерпілої була відчинена, він пройшов до квартири, забрав горілку та планшет, бійки з потерпілою не було, лише словесна сварка. Коли залишав квартиру, бачив сусідку ОСОБА_12 .

Обвинувачений підтвердив факт нанесення ударів потерплій правою рукою в обличчя, зазначив, що від першого удару вона не падала, після інших двох ударів долонею в обличчя впала поряд зі стільцем, на якому сиділа, на правий бік.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених та перевірених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 15.09.2018 року перебувала вдома, на дзвінок у двері відчинила їх, побачила ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які цікавились, де знаходиться її співмешканець ОСОБА_13 . ОСОБА_6 повідомив, що у нього день народження, вона запросила їх до себе, накрила стіл у кухні. Вони відпочивали та вживали спиртне, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали образливо висловлюватись в бік ОСОБА_13 , на що вона обурилась та почала казати, щоб вони залишили квартиру. ОСОБА_6 почав наносити їй удари, згодом вони зробили спробу зґвалтувати її, повалили на диван, ОСОБА_6 утримував її за волосся, а ОСОБА_8 хотів вчинити статевий акт неприроднім способом. Вона почала кричати, хотіла зателефонувати, проте ОСОБА_8 вихопив з її рук мобільний телефон. Крики почула сусідка ОСОБА_12 , стала дзвонити у двері, питала, що відбувається, в цей час вона вирвалась та відчинила вхідні двері. Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 покинули її квартиру, при цьому ОСОБА_6 перевернув відро з піском, яке знаходилось поруч з вхідними дверима, через що вона не мала змоги зачинити їх. Через деякий час вони повернулись, ОСОБА_8 почав забирати у неї мобільний телефон, вона ховалась від нього в кімнаті, закриваючи двері якої прищемила собі пальці лівої руки. Потім вибігла з квартири та пішла до сусідів ОСОБА_14 по допомогу, коли вони повернулись, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вже не було. Згодом викликала поліцію.

Потерпіла вказала, що ОСОБА_6 під час зазначених подій наніс їй близько 7-10 ударів рукою по обличчю, в тому числі 1 раз вдарив кулаком. В той час, коли ОСОБА_6 утримував її за волосся, ОСОБА_8 наніс декілька ударів ногою у взутті у її обличчя, від чого розбита губа, хватав за горло, щоб вона не кричала. Заперечила, що падала в той день.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що проживає в одному будинку з обвинуваченим та потерпілою, є сусідкою потерпілою ОСОБА_5 , вони проживають в одному під`їзді та підтримують товариські стосунки. Одного дня у вересні 2018 року в другій половині дня перебувала вдома, вікно було відчинене, вона почула крики, піднялась до квартири ОСОБА_5 , подзвонила у двері. Через пару хвилин двері відчинились, з квартири вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , потерпіла кричала, щоб вони ішли геть. ОСОБА_6 сперечався зі ОСОБА_16 , вона виштовхала його з квартири, хлопці сіли в ліфт та поїхали. Тілесних ушкоджень ні на кому вона не побачила. Через деякий час до неї прибігла донька потерпілої, попросила піднятись до них, повідомила, що приїхала поліція, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 побили маму. У квартирі ОСОБА_5 був безлад: по коридору розсипаний пісок, на підлозі при вході на кухню квіти розкидані поламані, на обличчі ОСОБА_5 червона пляма, розбиті губи, пошкоджений палець на руці

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що проживає в одному під`їзді зі ОСОБА_5 , одного дня в післяобідній час остання прийшла до них в стані сп`яніння, з розпухшими губами, була схвильована, попросила піднятись до неї. Коли вони з чоловіком піднялись на 8-й поверх, де розташована квартира ОСОБА_5 , вхідні двері були відчинені, в прихожій розсипаний по підлозі пісок, перед входом в кухню розкидані квіти. Вона не пояснила, що відбулось, лише попросила зателефонувати її чоловіку, що вони і зробили.

Матеріали справи свідчать про те, що потерпіла ОСОБА_5 15.09.2018 року звернулась до Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення правопорушення, в якій вказувала, що в цей день близько 17 год. 00 хв. за місцем її проживання під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8 та ОСОБА_6 нанесли їй тілесні ушкодження. 16.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114.

З висновків щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 577 від 15.09.2018 року, № 578 від 15.09.2018 року вбачається, що і ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Травмпункту 1-ої МКЛ м. Полтави № 16590 від 17.09.2018 року, виданої ОСОБА_5 , вона зверталась 17.09.2018 року о 15 год. 25 хв., травма побутова, хуліганська, діагноз підшкірна гематома обличчя, забій, садна слизової верхньої губи, забій грудної клітини, забій 3-4 пальців лівої кисті. Встановлено алкогольне сп`яніння. Проведено огляд, Rо-графія, рекомендовано для подальшого лікування звернутися на прийом до невропатлога.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1106 від 08.11.2018 року, проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , з урахуванням наданої медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми обличчя та тулубу, забійного садна верхньої губи, піднігтьових гематом 3-4 пальців лівої кисті, які могли утворитися не менш ніж від 3-4-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та за обставин, на які вказала підекспертна, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні на площину. В момент отримання тілесних ушкоджень підекспертна могла перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні або близькому до них. Анатомічна локалізація тілесних ушкоджень, крім гематоми тулубу, знаходиться в зонах, досяжних для самоспричинення.
05.03.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_5 проведений слідчий експеримент, хід вказаної слідчої дії зафіксований слідчим у протоколі проведення слідчого експерименту та фототаблиці, приєднаній до нього. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 надала пояснення про обставини подій 15.09.2018 року, на місці події за участю статиста показала обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вказавши механізм нанесення їй ударів по обличчю, по голові та плечах, повідомляла, що пальці рук їй прищемив ОСОБА_18 .

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи № 268 від 17.04.2019 року підтверджено висновок щодо обсягу та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відображених у висновку експерта № 1106 від 08.11.2018 року, визначено, що покази ОСОБА_5 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 05.03.2019 року, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у останньої, встановлених згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1106 від 08.11.2018 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.09.2018 року близько 17 год. 00 хв. наніс декілька ударів правою рукою по обличчю, в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми обличчя та тулубу, забійного садна верхньої губи, піднігтьових гематом 3-4 пальців лівої кисті, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 1106 від 08.11.2018 року, № 268 від 17.04.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував причетність до заподіяння потерпілій ушкоджень верхньої губи та пальців рук.

Пояснення обвинуваченого в цій частині узгоджуються з показаннями ОСОБА_5 , яка вказала, що ОСОБА_8 наніс їй декілька ударів ногою у взутті в обличчя, від чого у неї розбита губа, а пальці лівої руки вона прищемила дверима сама, намагаючись сховатись від ОСОБА_8 в кімнаті.

Таким чином, під час судового розгляду справи не встановлено обставин, які об`єктивно свідчать про причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до заподіяння потерплій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у виді забійного садна верхньої губи, піднігтьових гематом 3-4 пальців лівої кисті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виключити з обсягу пред`явленого йому обвинувачення посилання на причетність до заподіяння цих тілесних ушкоджень.
Судовий експерт ОСОБА_19 , яким проводилася судово-медична експертиза відносно ОСОБА_5 та виконувався висновок судово-медичної експертизи № 1106 від 08.11.2018 року, суду пояснив, що оцінював у сукупності усі виявлені у підекспертної тілесні ушкодження, разом з тим, визначальним при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, є закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.
На підставі ухвали суду від 17.06.2020 року за клопотанням прокурора по справі призначено додаткову судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_5 .
Згідно з додатковим висновком судово-медичної експертизи № 684 від 08.07.2020 року, на основі даних додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 з урахуванням наданої медичної документації, враховуючи дані протоколу проведення слідчого експерименту, відомі обставини справи та відповідаючи на поставлені питання, експерт дійшов висновку, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми обличчя та тулубу, які могли утворитися не менш ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та за обставин, на які вказала підекспертна, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до переконливого висновку про доведеність факту причетності обвинуваченого ОСОБА_6 до заподіяння потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, у обсязі, визначеному у висновку судово-медичної експертизи № 684 від 08.07.2020 року, та умислу на їх спричинення, про що свідчить, зокрема, механізм, кількість та локалізація нанесених потерпілій ударів, та вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України.

В силу статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно, бере до уваги також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи і наслідки правопорушення, враховує висновки, викладені в досудовій доповіді представника органу пробації, згідно з якими покарання можливе без ізоляції від суспільства, позицію потерпілої, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрат та речові докази по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1