Провадження № 1-кп/331/517/2020
Єдиний унікальний номер 331/2831/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносноОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провадження №1-кп/331/435/2020, ЄУН 331/1940/20, задля оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень, сторони кримінального провадження, кожен окремо, вважали за необхідно об`єднати кримінальні провадження в одне та присвоїти справі загальний номер.

Крім того, у попередньому судовому засіданні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 місяців, зазначивши, що ризики передбачені ст..177 КПК України наразі не відпали , а продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК є інвалідом третьої групи, та просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений також заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Також, суд приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупнос- ті з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо вівернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є раніше судимою особою, що свідчить про невисокий рівень правосвідомості, вчинив кримінальне правопорушення у нічний час, під час застосування у іншому кримінальному провадженні щодо нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, тобто фактично порушивши при цьому умови перебування під нічним домашнім арештом передбачені ст.194 КПК України. По-друге, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.3 ст.185 КК України, віднесене до категорії тяжких. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, наразі продовжують існувати.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 334 КПК України, суд у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 15 хвилин 22 вересня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «ЦЕТЕХНО» ОСОБА_9 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 22 листопада 2020 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.

Кримінальне провадження №1-кп/331/517/2020 за обвинуваченнямОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/331/435/2020, та присвоїти справі єдиний номер №1-кп/331/435/2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1