Справа № 583/3729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 01.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 241 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 01.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 241 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме установку з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, розташовану по пров. Кириківський, 27 в м. Охтирка Сумської області з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ним.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, що вилучено 12.10.2020 р.
Представник власника майна ПП «Полтавабудцентр» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000505 від 01.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 241 КК України.
Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження 01.09.2020 р. до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло подання від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області щодо невиконання судового рішення ТОВ «СПМК-17» про звільнення та повернення майна (майданчика інв. № 103556) загальною площею 4943 кв.м., яке розташоване за адресою пров. Кириківський, 27 м. Охтирка, ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги»; 01.09.2020 р. до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки, зареєстровані в ЖЕО Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за № 7196 від 26.08.2020 р. з приводу звернення народного депутата України ОСОБА_5 по факту забруднення навколишнього середовища.
Досудовим розслідування встановлено, що ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та приватне підприємство КБ «Дорлідер» (згодом ПП «Південьдортех») уклали договори оренди нерухомого майна (№1/09/14 від 01.09.2014 та № ОР-12/09/15 від 25.09.2015), за якими ДП «Сумський облавтодор» передало вказаній вище комерційній структур в строкове платне користування майно структурного підрозділу Філія Климентівська ДЕД ДП «Сумський облавтодор» (пров. Кириківський, 27 м. Охтирка) виробничий майданчик (інв.. № 10556 загальною площею 200,0 кв.м.) та адмін. будівлю (загальною площею 77,5 кв.м.).
Встановлено, що на виробничому майданчику фактично використовувалась техніка та обладнання ТОВ «СПМК-17», якою користувався ПП «Південьдортех».
04.10.2018 р. між ТОВ «СПМК-17» та ДП «Сумський облавтодор» укладений договір оренди нерухомого майна, а саме: виробничого майданчика (інв.. № 103556) загальною площею 4943 кв.м., що розташований за адресою пров. Кириківський, 27 м. Охтирка, що знаходиться в господарському віданні ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» на земельній ділянці наданій в постійне користування. Строк дії договору визначений сторонами та закінчився 28.12.2018 р.
30.03.2020 р. Господарський суд Сумської області по справі № 920/841/19 виданий судовий наказ, яким зобов`язав ТОВ «СПМК-17» звільнити та повернути майно (майданчик інв. № 103556) загальною площею 4943 кв.м., яке розташоване за адресою пров. Кириківський, 27 м. Охтирка, ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги».
28.07.2020 р. державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Сумської області № 920/841/19 від 08.04.2020 р. Під час примусового виконання даного наказу неодноразово був здійснений виїзд державним виконавцем за адресою пров. Кириківський, 27 м. Охтирка та встановлено, що ТОВ «СПМК-17» не виконує рішення суду та майно не повернуто. Тому було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ТОВ «СПМК-17» та накладено арешт на кошти боржника, 27.08.2020 р. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області направлено подання про вирішення питання про притягнення посадових осіб ТОВ «СПМК-17» до відповідальності.
Відповідно до інформації Сумської обласної державної адміністрації №01-36/10191 від 12.10.2020 р. Департаментом захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 02.11.2016 для об`єкта за адресою пр. Кириківський, 27 м. Охтирка. Для ТОВ «СПМК-17» дозвіл не видавався.
12.10.2020 р. слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події за адресою пров. Кириківський, 27 м. Охтирка, під час якого було виявлено стаціонарну установку з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, від якої відходили характерні звуки працюючого електромотора.
Постановою слідчого від 12.10.2020 р. стаціонарну установку з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК Україна).
Виходячи зі змісту ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Положеннями ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зазначені в клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими слідчий на момент звернення із клопотанням, містять відомості, які дають підстави підозрювати, що майно, я саме установка з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028 є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст. 241 КК України, яке в тому числі розслідується в даному кримінальному провадженні, а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Ці ж відомості давали підстави припустити існування ризиків його пересування, перетворення, передачі і перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, а подальше користування до можливого продовження його протиправного використання.
Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України та проведення досудового розслідування.
Таким чином, накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України.
В даному випадку є виправданим застосування найбільш обтяжливого способу вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. І хоча такий спосіб арешту зачіпає інтереси інших осіб, проте відповідає потребам досудового розслідування і необхідний для всебічного повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування кримінального провадження. При цьому, в разі не застосування такого заходу або застосування найменш обтяжливого способу арешту може привести до зміни властивостей даної установки, її пересування та передачі, тобто, може призвести до втрати речових доказів і, як результат, не досягнення як мети кримінального провадження, так і мети вжиття такого заходу забезпечення.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: установку з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, розташовану по пров. Кириківський, 27 в м. Охтирка Сумської області, шляхом позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1