Справа № 135/967/20
Провадження № 1-кс/135/291/20
У Х В А Л А
іменем України

10.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області, розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року №0000015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 дізнавач - інспектор сектору дізнання Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулась до суду з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомила, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000020 від 22.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України в ході санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження та фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням на внутрішніх стінках горловини речовини коричневого кольору з специфічним запахом.
03.08.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
У слідчому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0000020 від 22.01.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України. В складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 документах у кримінальному провадженні № 0020 від 22.01.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України містяться дані про події та факти, які слід дослідити під час розслідування кримінального провадження № 0000015 від 03.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: клопотання про проведення обшуку від 24.07.2020, ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2020 про проведення обшуку, протокол обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 від 03.08.2020, постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 03.08.2020, клопотання про арешт майна від 03.08.2020, диск DVD-R з відеозаписом проведення обшуку від 30.08.2020, пояснення ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2020 про накладення арешту та вилучені речові докази, які поміщені до спецпакету ІНФОРМАЦІЯ_3 № 7157923 та до спецпакету ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Складені працівниками правоохоронних органів відповідні процесуальні документи під час проведення досудового розслідування та в подальшому проведені слідчі дії по кримінальному провадженні №000020 відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами - документами, а саме предметами, що зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.08.2020, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час виникла необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів.

Вказане завдання може бути виконане шляхом вилучення документів із матеріалів кримінального провадження № 0000020, яке в даний час перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За допомогою вказаних документів, які відповідно до ст. 161 КПК України не містять охоронювану законом таємницю, передбачається довести факти вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Довести цей факт іншими способами, зокрема, поясненням ОСОБА_3 , наданням доручення на проведення слідчих (розшуковик) дій, допитами свідків, не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд інших слідчих (розшукових) дій та відповідних експертиз, а саме експертизу матеріалів речовин та виробів.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять вищевказану інформацію, неможливо.

Дізнавач - інспектор сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, поважність причин неявки суду не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України дізнавачем інспектором у клопотанні не зазначено повного переліку речей і документів тимчасовий доступ до яких планується отримати, зокрема, які речі чи документи поміщено до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управляння № 7157923 та до спецпакета Національна поліція України Головне слідче управління INZ 2041816.

Також, слідчим в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В порушення вимог п. 7 ст. 160 КПК України дізнавач інспектор у клопотання просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю ознайомитися та отримати оригінали документів, проте у клопотання не обґрунтована необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів.

Поряд з чим, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів не засвідчений особистим підписом дізнавача - інспектора сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
Також у доданому до клопотання витязі з Єдиного реєстру досудового розслідування не зазначено ПІБ прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво, а також не додано постанову про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Як зазначила в судовому засіданні дізнавача - інспектора сектору дізнання Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в матеріалах кримінального провадження вказані процесуальні документи також відсутні. Враховуючи зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи відповідним прокурором затверджено клопотання.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження належним чином не завірені. Порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.04.2003 № 55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії. Якщо ж копії матеріалів, які подані, як додатки на підтвердження інформації відображеної у певному клопотанні складаються з кількох аркушів, вони мають бути прошнуровані нитками між собою, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплені підписом уповноваженого працівника, засвідчені відбитком гербової печатки установи, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Так, Верховний Суд у справі № 160/7887/18 указав, що для аналізу цього типу питання слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів клопотання дізнавача інспектора, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя