Справа №487/4578/20
Провадження №1-кс/487/5055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 21.05.2018 року на шість місяців.

У клопотанні слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, розпочатого 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч. 1, ч 2, ч. 3 ст.365, ч. 1 ст.127 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018, якою зобов`язано Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.04.2018 щодо законності дій працівників поліції.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Кіровоградської області.

У відповідності до заяв ОСОБА_5 вбачається, що 10.08.2016 о 09:00 год. невстановленими працівниками Олександрійського ВП ГУНГІ в Кіровоградській області його було доставлено до приміщення відділу поліції за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.. 6-Грудня, 49, де той утримувався без складання протоколу про затримання та до нього чинився психологічний та фізичний тиск, внаслідок чого ОСОБА_5 обмовив себе та зізнався у вчиненні умисних вбивств, під час проведення працівниками поліції досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001700 від 07.07.2016 року.

16.12.2018 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні - прокурором об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 00069 від 22.05.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, № 0000051 від 08.10.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, №0000037 від 03.09.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України та № 0000056 від 15.11.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365 КК України.

Згідно висновку про результати службового розслідування за фактами, викладеними у постанові прокуратури Кіровоградської області з приводу заяв ОСОБА_5 про неправомірні дії працівників Олександрійського відділу поліції ГУНП В Кіровоградській області, проведеного комісією ГУНП в Кіровоградській області - факти в частині дій працівників поліції Олександрійського ВП ГУНП в області вважати такими, що не знайшли свого документального підтвердження.

З журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб Олександрійського ВП ГУНП за 10-16.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 10.08.2016 року прибув до приміщення Олександрійського ВП ГУНП о 15:00 годині, залишив приміщення відділу поліції о 17 годні 50 хвилин, відмовившись ставити свій підпис в журналі та робити запис про відсутність, або наявність будь-яких претензій до працівників поліції. Також ОСОБА_5 16.08.2016 року прибув до приміщення Олександрійського ВП ГУНП о 08:45 годині, залишив приміщення відділу поліції о 10 годині 10 хвилин, відмовившись ставити свій підпис в журналі та робити запис про відсутність, або наявність будь-яких претензій до працівників поліції.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 78 від 12.03.2018, на момент огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі особи маються тілесні ушкодження у вигляді: 1) садно на слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 2-го та 3-го зубів з переходом на червону облямівку нижньої губи справа, яке утворилося від дії тупого (-их) предмету (-ів) у строк близько 4-6 діб до моменту проведення судово-медичного огляду зазначеної особи, саме по собі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб; 2) садна, всього 4, на шкірі верхньої третини шиї по передній поверхні з переходом на праву бічну поверхню, які утворилися від дії предмету, що має гострий край, у строк близько 1-2 діб до моменту проведення судово-медичного огляду зазначеної особи, являються доступними та характерними для нанесення їх власною рукою; 3) садна, всього 2, на шкірі передньої поверхні шиї на межі середньої та нижньої третин, які утворилися від дії предмету, що має гострий край, у строк близько 4-5 діб до моменту проведення судово-медичного огляду зазначеної особи, являються доступними та характерними для нанесення їх власною рукою; 4) слід від садна по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, який є наслідком загоєння садна, що утворилося від дії тупого (-их) предмету (-ів) у строк близько 9-ти діб до моменту проведення судово-медичного огляду зазначеної особи; 5) синець на грудній клітині зліва на рівні 8-го, 9-го, 10-го ребер по серединній пахвинній лінії, який утворився від дії тупого (-их) предмету (-ів) у строк близько 10-15 діб до моменту проведення судово-медичного огляду зазначеної особи; 6) садна по передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, всього 5, які утворилися від дії предмету, що має гострий край, у строк близько 4-6 діб до моменту проведення судово-медичного огляду зазначеної особи, являються доступними та характерними для нанесення їх власного рукою; 7) садно по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третин, яке утворилося від дії тупого (-их) предмету (-ів) у строк близько 3-4 діб до моменту проведення судово-медичного огляду зазначеної особи; 5) крововилив по передній поверхні правої гомілки у середній третині, який утворився від дії тупого (-их) предмету (-ів) у строк близько до 3-х діб до моменту проведення судово-медичного огляду зазначеної особи; 9) рубці, всього 3, по передній поверхні правого передпліччя у середній третині, які являються наслідком загоєння ран, що, враховуючи морфологію рубців, утворилися від дії предмету, який має ріжучі властивості, задовго до моменту проведення судово-медичного огляду, ймовірно більше 1.5 років. Локалізація їх доступна та характерна для спричинення власного рукою; 10) рубець на шкірі живота, зліва від пупка, який с наслідком загоєння рани, що мала місце задовго до моменту проведення судово-медичного огляду зазначеної особи, ймовірно більше 1.5 років. Категорично судити про механізм її утворення не представляється можливим.

Тілесні ушкодження, зазначені під п.п. 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8) даного висновку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб, рубці зазначені під п.п. 9), 10) даного висновку є наслідком загоєння ран, які ймовірно могли відноситися до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, але менше 3 тижнів,

Тілесне ушкодження, у вигляді садна нижньої губи, зазначене під п 1) даного висновку, враховуючи його локалізацію та відсутність будь-яких інших тілесних, ушкоджень на виступаючих частинах обличчя, вважаю не могло утворитися при падінні з висоти власного зросту.

Тілесні ушкодження, у вигляді саден шиї та лівого передпліччя, зазначені під пп. 2), 3) та 6), не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.

Тілесні ушкодження у вигляді сліду від садна лівого ліктьового суглобу та синця на грудній клітині зліва, зазначені під п.п. 4) та 5) даного висновку, могли утворитися і при, падінні з висоти власного зросту.

Тілесні ушкодження у вигляді садна та синця правої гомілки, зазначені під п.п. 7) та 8) даного висновку, могли утворитися і при падінні з висоти власного зросту на площині з виступаючими предметами.

Тілесні ушкодження у вигляді рубців, зазначених під п.п. 9) та 10) даного висновку, є наслідком загоєння ран, що не є притаманними для падіння з висоти власного зросту.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб. Ознак застосування до ОСОБА_5 побоїв та мордувань, а саме застосування електричного струму, ударів гумовими кийками по п`ятам, одягання протигазу, підвішування на палиці під руки не виявлено.

З висновку комплексної судово-психіатричної експертизи №171 від 22.12.2016, проведеної судовими експертами КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», встановлено, що неодноразово судимий ОСОБА_5 проходив лікування в психіатричних лікарнях у 1985-1988, 1999-2001 роках з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, прогредіснтний перебіг, емоційно-вольове зниження, судомний синдром». Під час перебування у психіатричних лікарнях останній вчиняв непокору, ображав працівників лікарень нецензурною лайкою, порушував режим лікарні, пошкоджував майно, псував одяг стороннім особам, провокував хворих до бійок. Під час перебування під слідством порушував режим роботи СІЗО за що керівництвом установ неодноразово поміщався до СІЗО.

Постановою слідчого в ОВС СВ Кіровоградської області від 30.05.2019 р. кримінальне провадження №0000015 закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області ознак складу кримінальних правопорушень.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 11.01.2020 р. зазначена вище постанова скасована.

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, від 30.06.2020 р. кримінальне провадження №0000015 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора Кіровоградської області від 12.08.2020 р. згадану постанову слідчого скасовано.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000015 закінчується 16.08.2020 р.

Проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим, оскільки необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: встановити чоловіка з прізвищем ОСОБА_6 , який може бути працівником поліції та допитати його в якості свідка за вищевказаними фактами; встановити особу ОСОБА_7 , на якого ОСОБА_5 посилався у своїх показах та який може бути свідком його затримання та допитати його за вказаними обставинами; перевірити твердження ОСОБА_5 щодо службового авто червоного кольору в Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області; допитати ОСОБА_5 в якості свідка за вищевказаними фактами.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, розпочатого 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч. 1, ч 2, ч. 3 ст.365, ч. 1 ст.127 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018, якою зобов`язано Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.04.2018 щодо законності дій працівників поліції.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 закінчується 16.08.2020 р. , але не виконаними залишаються такі дії як: встановити чоловіка з прізвищем ОСОБА_6 , який може бути працівником поліції та допитати його в якості свідка за вищевказаними фактами; встановити особу ОСОБА_7 , на якого ОСОБА_5 посилався у своїх показах та який може бути свідком його затримання та допитати його за вказаними обставинами; перевірити твердження ОСОБА_5 щодо службового авто червоного кольору в Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області; допитати ОСОБА_5 в якості свідка за вищевказаними фактами.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про необхідність проведення яких зазначає слідчий в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім буде продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 16.02.2021 р.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 21.105.2018 року на шість місяців, тобто до 16.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_8