Справа № 135/497/20
Провадження № 1-кс/135/380/20
УХВАЛА
іменем України
13.10.2020 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
У судове засідання представник потерпілої не з`явився, згідно поданого клопотання просив відкласти розгляд скарги.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Для повного та всебічного розгляду скарги слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження, які надано слідчим. Слідчим суддею оглянуто матеріали кримінального провадження, на підставі чого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутність особи, що її подала, зважаючи на зазначені положення закону та враховуючи принцип диспозитивності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

У вказаному провадженні адвокат ОСОБА_3 21.09.2020 звернувся до слідчого з клопотанням про заміну кримінально-правової кваліфікації.

Разом з тим, встановлено, що згідно постанови слідчого від 25.09.2020 кримінальне провадження № 0000110 закрито.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, крім іншого, закриттям кримінального провадження.
Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на тепер закінчено, тоді як ст. 303 КПК України на підставі якої заявником подано скаргу, передбачає можливість оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки після закриття провадження здійснення будь-яких процесуальних та слідчих дій не допускається.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати дану скаргу у закритому кримінальним провадженням.
Враховуючи, що скарга призначена до розгляду, а ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, при цьому підстав для її задоволення з погляду на викладене вище не має, в задоволенні скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000110 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя