Справа № 352/2665/20
Провадження № 1-кп/352/145/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
20 січня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 21.09.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 приблизно о 04 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , в умовах недостатньої видимості через темну пору доби, керував автомобілем марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого перевозив пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і рухався ділянкою автодороги, що проходить по вул. Зузука у с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області, у напрямку смт. Єзупіль, із увімкненим ближнім світлом фар у автомобілі.

Проїжджаючи поряд із житловими господарством № 11 по вул. Зузука у

с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , не маючи перешкод технічного характеру, не врахував дорожню обстановку у вигляді закруглення дороги вправо та не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на вказаному закругленні дороги вліво, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість транспортного засобу, що призвело до зміни його напрямку руху, заносу, некерованості, виїхав за межі проїжджої частини дороги та з`їхав в правий кювет, де здійснив наїзд на бетонну основу заїзду до житлового господарства.
При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3. б), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з струсом головного мозку, переломами обох виличних кісток, орбіт, гайморових пазух, кісток носа, вдавленим переломом лобної пазухи, гемо синусом, переломом верхньої щелепи Ле-Фор ІІ-ІІІ, ранами в ділянках обличчя, що викликало проведення операції (закритої репозиції перелому верхньої щелепи з фіксацією, первинної хірургічної обробки ран), яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними в момент спричинення.
Таким чином, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що з обвинуваченим примирились, матеріальна шкода їй відшкодована, претензій не має.

Обвинувачений теж подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, захисника, потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. При цьому, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і він винний у його вчиненні, оскільки керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. При цьому він раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення інженерно транспортних експертиз в сумі 1 307, 60 грн., 5 230, 40 грн., а в загальній сумі 6 538, 00 грн.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 21.09.2020, на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6 538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Арешт накладений, як захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 на майно, а саме: автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , синього кольору, володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_5 , скасувати та повернути фактичному користувачу після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази: шість уламків з полімерного матеріалу чорного, синього й сірого кольорів та дві частини полімерного матеріалу чорного кольору, дзеркало заднього виду автомобіля з елементами кріплення й пошкодженнями, частини полімерного матеріалу сірого кольору та уламок з полімерного матеріалу чорного кольору з елементом кріплення знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1