УХВАЛА
25 серпня2020 року

м. Київ
справа № 273/1213/19
провадження № 51-3942ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року,
встановив:
За вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання: за частиною 1 статті 122 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за частиною 4 статті 296 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року вирок місцевого суду змінено. На підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
В решті вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не погоджується з ухвалою апеляційного суду з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у ній зазначається обґрунтування вимог особи до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

При цьому слід зазначити, що відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Разом з тим, захисник, посилаючись на допущення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, своїх тверджень належними чином не обґрунтовує, з огляду на приписи статті 412 КПК, та не зазначає про обставини, які, на його переконання, могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Крім того, стверджуючи про безпідставну відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказів, обов`язкові умови необхідності такого дослідження, передбачені частиною 3 статті 404 КПК, захисник не наводить.
Не містить касаційна скарга ОСОБА_5 і вказівок на те, які саме доводи його апеляційної скарги, які мали істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, не були розглянуті судом апеляційної інстанції та не були спростовані в ухвалі цього суду, із зазначенням мотивів їх необґрунтованості.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2020 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3