Справа № 939/1193/20
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 13 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ Чернівецької області, громадянки України, працюючої менеджером із маркетингу ДП "Радомілк", яка проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 травня 2020року, приблизно, о 07-й годині, вона, керуючи автомобілем марки "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі "смт Пісківка - с. Кухарі", на території Бородянського району Київської області, в напрямку до с. Кухарі, в порушення вимог пунктів 2.3 "б", "д" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з якими "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху" проявила злочинну самовпевненість, не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого "на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху", та дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", наближаючись до нерегульованого перехрестя з головною автодорогою "Київ-Ковель", не дала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з автопоїздом у складі тягача "RENAULT PREMIUM 430.19Т", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом "TIRSAN MAKSIMA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався справа наліво відносно напрямку руху автомобіля "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку м. Ковель.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних травм тіла, від яких загинула на місці події.
До суду звернувся представник власника майна - SMA LOJISTIK ULUSLARASI TASIMACILIK IC VE DIS TIC.LTD.STI - адвокат ОСОБА_9 із клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на напівпричіп марки "TIRSAN MAKSIMA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на тягач марки "RENAULT PREMIUM 430.19T", реєстраційний номер НОМЕР_2 ",і про повернення цих транспортних засобів власнику, а саме - SMA LOJISTIK ULUSLARASI TASIMACILIK IC VE DIS TIC.LTD.STI.

В судовому засіданні представник третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_9 зазначене клопотання підтримав.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області від 14 травня 2020 року, тягач "RENAULT PREMIUM 430.19T", реєстраційний номер НОМЕР_2 ",та напівпричіп "TIRSAN MAKSIMA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , були визнані речовими доказами та залишені на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в с. Дружня Бородянського району Київської області.

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 13 травня 2020 року, накладено арешт на тягач марки "RENAULT PREMIUM 430.19T", реєстраційний номер НОМЕР_2 ",який належить S.M.A. LOJISTIK ULUS LARASI TAS.IC VE DIS TIC.LTD.STI., зареєстрованому за адресою: INCILIPINAR N.BILEN CAD.11 NL.SK.AYINTAP IS MRK K.3 NO:9 SEHITKAMIL/GAZIANTEP, TURKEY.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 13 травня 2020 року, накладено арешт на напівпричіп марки "TIRSAN MAKSIMA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить S.M.A. LOJISTIK ULUS LARASI TAS.IC VE DIS TIC.LTD.STI., зареєстрованому за адресою: INCILIPINAR N.BILEN CAD.11 NL.SK.AYINTAP IS MRK K.3 NO:9 SEHITKAMIL/GAZIANTEP, TURKEY.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і проводиться судовий розгляд, відповідні судові експертизи і необхідні слідчі дії щодо напівпричепа марки "TIRSAN MAKSIMA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та тягача "RENAULT PREMIUM 430.19T", реєстраційний номер НОМЕР_2 ",проведені, а відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що підстав для подальшого утримання цього транспортного засобу з причепом на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів немає, а тому необхідно клопотання представника третьої особи - адвоката ОСОБА_9 задовольнити і скасувати арешт, накладений за ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року, на напівпричіп марки "TIRSAN MAKSIMA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на тягач марки "RENAULT PREMIUM 430.19T", реєстраційний номер НОМЕР_2 ",які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в с. Дружня Бородянського району Київської області по вул. Ковпака, 5, і повернути їх власнику - S.M.A. LOJISTIK ULUS LARASI TAS.IC VE DIS TIC.LTD.STI., зареєстрованому за адресою: INCILIPINAR N.BILEN CAD.11 NL.SK.AYINTAP IS MRK K.3 NO:9 SEHITKAMIL/GAZIANTEP, TURKEY.

Керуючись ч. 1 ст. 167, п. 3 ч. 1 ст. 169, ст. 170, 174, 350, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Арешт, накладений за ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 13 травня 2020 року, на напівпричіп марки "TIRSAN MAKSIMA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на тягач марки "RENAULT PREMIUM 430.19T", реєстраційний номер НОМЕР_2 ",які належать S.M.A. LOJISTIK ULUS LARASI TAS.IC VE DIS TIC.LTD.STI., зареєстрованому за адресою: INCILIPINAR N.BILEN CAD.11 NL.SK.AYINTAP IS MRK K.3 NO:9 SEHITKAMIL/GAZIANTEP, TURKEY, скасувати.

Повернути S.M.A. LOJISTIK ULUS LARASI TAS.IC VE DIS TIC.LTD.STI. тягач марки "RENAULT PREMIUM 430.19Т", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричіп марки "TIRSAN MAKSIMA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в с. Дружня Бородянського району Київської області по вул. Ковпака, 5.

Головуючий-суддяОСОБА_12