Справа № 740/3616/20
Провадження № 1-кп/740/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2020 року, ухваленому в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 певні обов`язки.

Проте під час складення тексту вказаного вироку суду помилково не зазначено в його резолютивній частині висновок про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта у розмірі 653,80 грн, хоча в мотивувальній частині вироку такий висновок є.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала неможливим виправлення вказаної описки, оскільки це не відповідає вимогам закону. Також вважала за неможливе вирішити це питання шляхом внесення уточнення до резолютивної частини вироку в порядку ст. 537, 539 КПК України, відповідного клопотання не заявила.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Разом з цим КПК України допускає вирішення питань про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
У мотивувальній частині вказаного вироку суду зазначено висновок про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта у розмірі 653,80 грн, що підтверджуються відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, відповідно до ст. 122, 124 КПК України. Однак у резолютивній частині вироку відсутній висновок про стягнення з ОСОБА_4 вказаних витрат, що, на думку суду, є опискою, яка підлягає виправленню, а її невиправлення, на переконання суду, суперечитиме завданням і засадам кримінального провадження, регламентованим ст. 2, 7 КПК України.
При цьому суд зауважує, що можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною або неправильним застосуванням норм кримінального законодавства. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) судове рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, і КПК України це допускає.
Керуючись ст. 2, 7, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2020 року шляхом доповнення абзацом такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1