Справа № 214/5426/20
1-кп/214/909/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001029 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник- ОСОБА_5 , потерпілого- ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт посилаючись на те, що від потерпілого ОСОБА_6 є розписка відповідно до якої останній отримав мобільний телефон, який відав у заставу ОСОБА_3 під суму 1000 грн. про що суду надали копії документів.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, просила запобіжний захід обвинуваченому залишити раніше обраний - тримання під вартою, оскільки ризики зазначені судом в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу та повідомив суду, що долучена захисником ОСОБА_5 розписка ніякого значення до даного кримінального провадження немає.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування ухвалою суду від 28.07.2020 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 169 440 грн. 00 коп.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою відповідно до практики Європейського Суду з прав людини.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має не зняті та не погашені, в установленому законом порядку, судимості, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на час розгляду цього провадження в інших місцевих судах знаходяться на розгляді три обвинувальні акти, з яких два також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлені судом у відповідності до вимог статті 178 КПК України обставини, такі як наявність судимостей у ОСОБА_3 , репутація останнього, які були перевірені апеляційним судом, спростовують доводи апеляційної скарги про надуманість висновків слідчого судді про існування ризиків у даному кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність якого-небудь джерела доходу, не одружений та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, оскільки ці обставини свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу належить відмовити.

Також у підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за № № 0001029 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у зміні запобіжного заходу упродовж снемиденного строку із дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2020 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1