Справа № 589/2329/20
Провадження № 1-кс/589/1177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000785 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000785 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та мотоцикл «SPARK SP 110C-2», без реєстраційного номеру, вилучені в ході огляду 16.07.2020р.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

В судове засідання слідчий не з`явився, у своєму клопотанні просив також розглядати справу без його участі.

Власник автомобіля «ВАЗ 2121» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його розгляду повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000785 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

16.07.2020р. близько 19:50 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Садова в с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області, де в районі опори ЛЕМ № 16 допустив зіткнення з мотоциклом «SPARK SP 110C-2», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП останній від отриманих тілесних ушкоджень помер в Шосткинській ЦРЛ.

16.07.2020р. був проведений огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого було вилучено вказані автомобіль та мотоцикл, які поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Таким чином вказане майно має статус тимчасово вилученого майна.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000785 накласти арешт на майно: автомобіль марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мотоцикл «SPARK SP 110C-2», без реєстраційного номеру, що були вилучені в ході огляду місця події 16.07.2020р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1