УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/338/20
Провадження №1-кс/943/412/2020
24 вересня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Буська скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на постанову слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року,
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року. Мотивує тим, що постановою старшого слідчого СВ Буьського відділення поліції Кам`янка-Бузького
відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.06.2020 закрито кримінальне
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК
України у Зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого п. 2 ч. 1
ст. 286 КПК України. Так, в результаті даної ДТП ОСОБА_8 було заподіяно тяжких
тілесних ушкоджень, які у свою чергу, призвели до того, що 22.03.2020 він, не приходячи до
тями, помер у реанімації Буської ЦРЛ. Найближчим родичем і членом сім`ї загиблого ОСОБА_8 є ОСОБА_5 мати, однак її не залучено до означеного кримінального провадження, не допитано, а це позбавляє її ряду процесуальних прав. Інших близьких родичів ОСОБА_8 органом досудового розслідування також до участі в даному кримінальному провадженні не залучено, що свідчить про неповноту слідства. Просить скасувати означену постанову старшого слідчого СВ Буьського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження.
Скаржниця вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою та передчасною, такою яка прийнята без проведення всіх слідчих дій, слідчим не було вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Все в сукупності вказує про неповноту досудового розслідування.
Захисник підтримав скаргу його довірительки. Звернув увагу суду, що строки оскарження постанови не пройшли, оскільки така була отримана скаржницею 14.07.2020 року на руки, а скаргу подано 24.07.2020 року. Доводи наведені у скарзі вказують на те, що не було проведено повноти слідства.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, показав що така може бути подана заявником або потерпілим. ОСОБА_5 не залучена потерпілою до даного кримінального провадження, оскільки слідством встановлено що саме велосипедист ОСОБА_8 порушив правила дорожнього руху, та з його вини сталася дорожньо транспортна пригода. Скаржниця не зверталася до слідчого з заявою про залучення її в якості потерпілої. Орган досудового розслідування провів всі слідчо розшукові дії повно та об`єктивно, вмотивовано винесена постанова про закриття кримінального провадження, відновлювати таке немає потреби.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, 27 лютого 2020 року близько 18:50 години на автодорозі Т1806 Рівне Млинів Берестечко Буськ Перемишляни, між населеними пунктами Красне Буськ, на відстані близько 50 м, перед дорожнім знаком 5,45 «Початок населеного пункту Буськ» відбулось зіткнення між автомобілем марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та велосипеда під керуванням ОСОБА_8 . Останній отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої політравми, ЗЧМТ, забою легень, втрата свідомості, з якими був госпіталізований у травматологічне відділення КНП «Буська ЦРЛ», 22.03.2020 року, не приходячи до свідомості, помер.
Слідчий у такій, як на підставу закриття, посилається на об`єктивну неможливість уникнути ДТП водієм автомобіля марки Рено Кенго, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 при обставинах, які мали місце 27.02.2020, при цьому посилається на порушення правил дорожнього руху велосипедистом ОСОБА_8 та відсутність таких у діях у ОСОБА_7 .
Найближчим родичем і членом сім`ї загиблого ОСОБА_8 є мати ОСОБА_5 . Однак, ні її, ні іншиї близьких родичів ОСОБА_8 органом досудового розслідування до участі в даному кримінальному провадженні не залучено, не допитано.
Із змісту такої постанови вбачається, що розслідування такого кримінального провадження базується лише на показаннях ОСОБА_7 , інших можливих учасників та очевидців даного кримінального правопорушення не встановлено та не допитано.
В той же час, в порушення вимог ч. 6 ст. 55 КПК України, (згідно з вимогами якої, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб)
Однак матір загиблого не допитано слідчим, потерпілою не визнано. Про право написати заяву про визнання її потерпілою ніхто не роз`яснював. Вона юридично не обізнана, і втративши єдиного сина, не цікавилася ходом досудового розслідування даної справи. Однак, позбавлення її такого статусу як потерпілої позбавляє її права ознайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання, тощо. Також подати заяву про стягнення шкоди, завданої ДТП, страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, скарга подана в строк визначений КПК України, оскільки копія постанови скаржницею була отримана 14.07.2020 року, скарга подана до суду 24.07.2020 року в межах десятиденного терміну.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальнимправопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Разом з цим слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме слідчі (розшукові) дії проводились під час досудового розслідування, кого було опитано, які докази зібрані у кримінальному провадженні та яку оцінку їм надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважаю недотриманими при винесення оскаржуваної постанови вимог ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на постанову слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Буьського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000069 від 28.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1