Справа №443/1125/20
Провадження №1-кп/443/105/20
ВИРОК
іменем України

30 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000292 від 30.07.2020) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мельнич Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 158-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи членом дільничної виборчої комісії №460403 одномандатного виборчого округу №126, під час проведення виборів народних депутатів України, які відбувалися 21 липня 2019 року, у цей день, в період з 08 год 00 хв до 20 год 00 хв, перебуваючи на території дільничної виборчої комісії №460403, в приміщенні для голосування Мельницькій загальноосвітній школі І ступеня Жидачівської районної ради Львівської області за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Мельнич, вул. Смердова,15, умисно, незаконно отримала в іншого члена виборчої комісії два виборчих бюлетеня для голосування від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були визначені для голосування виборцем під номером «46», після чого підробила підпис від імені ОСОБА_6 в контрольних талонах до вказаних виборчих бюлетенів, проставивши в графі «підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень» підпис замість ОСОБА_6 , який на час проведення виборів 21.07.2019 перебував за межами України, тим самим незаконно отримавши виборчі бюлетені, не маючи права на їх отримання більше ніж один раз, будучи членом виборчої комісії та представником політичної партії у виборчій комісії, проголосувавши за відповідного кандидата у депутати та опустивши заповнені нею виборчі бюлетені у скриньку для голосування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та підозрюваною ОСОБА_3 26.08.2020, і призначення їй міри покарання, узгодженої в угоді.

Обвинувачена вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та заявила клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.

Захисник просить затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 158-1 КК України (в редакції на час вчинення злочину), вона обґрунтовано обвинувачується в отриманні виборчого бюлетеня будучи особою, яка не має права його отримувати більше одного разу, при цьому будучи членом виборчої комісії та представником політичної партії у виборчій комісії.

26.08.2020 під час досудового розслідування між заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за частиною 2 ст. 158-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади у виборчих комісіях та займатися проведенням виборів на строк 2 (два) роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Нормою абзацу 2 частини 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до частини 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Приписами частини 1 ст. 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З системного аналізу статей 75 та 76 КК України вбачається, що покладення на засудженого обов`язків, у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням, є обов`язком суду.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинила нетяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнала повністю, щиро розкаялася, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.08.2020, укладену під час досудового розслідування між заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 158-1 КК України, і призначити їй покарання, відповідно до укладеної угоди, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади у виборчих комісіях та займатися проведенням виборів на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1