overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/3559/20
№ провадження 1-в/279/408/20

У Х В А Л А
"28" липня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
28.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 10:50 год. 05 серпня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/2823/20

провадження № 1-кс/0285/570/20

29 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2020 скаржниця звернулись до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати службових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості на підставі заяви про вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 20.07.2020 нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР. Станом на 27.07.2020 інформація по її заяві не внесена до ЄРДР
В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.
Від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просить скаргу залишити без розгляду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та надав копію витягу з ЄРДР за № 0000607 від 29.07.2020 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим, скаржниця ОСОБА_3 в письмовій заяві до суду просила залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи те, що заявлене клопотання є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, вважаю за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5721/20
Провадження №1-кс/359/1593/2020
УХВАЛА

29 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001151, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001151 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3875/20
Провадження по справі № 1-кп/367/832/2020
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд сьогодні.
Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи, що проти цього не заперечували учасники провадження, судове засідання з розгляду справи по суті суд призначає на сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 29.07.2020 р. о 10 год 50 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
21 липня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засіданні у кримінальному проваджені № 0001097 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001097 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений повідомив, що він не володіє українською мовою, на якій відбувається судове провадження, оскільки є німцем за національністю, однак володіє російською мовою.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача з російської мови на українську.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про залучення перекладача.

Суд, розглянувши питання про призначення перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу обвинуваченому, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні з української на російську мову, якою він володіє. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 42, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу.

Виконання даної ухвали доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язати забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 23.09.2020 на 12:00 год.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

ТУ ДСА України в Київській області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.

Копію ухвали направити до Фастівської місцевої прокуратури для виконання та до ТУ ДСА України в Харківській області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 -Тьолушкіна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна (кримінальне провадження № 0000462),-

Встановив:

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на на мультиварку «ORION» модель OR-MT01, рожево-білого кольору, серійний номер 01140RМТ0102948, праску (утюг) біло-блакитного кольору, «AURORA», бензотриммер салатового, червоного та чорного кольорів, «Foresta», точильний станок з надписами на ньому на табличці: «BL SL, н 2343, СТАНДАРТ PN/Е 06010», сумку з надувним човном «AGRO», модель 220, гумовий, зеленого кольору, в пошкодженому вигляді, тюнер сірого кольору, «Openbox Х 800», номер CSPSFTCS061207412, дві фари сірого кольорів, електропилку «napma», сіро-жовтого кольору, с/№ 06870636, насосну станцію синього кольору з надписом: JSW 150, EUROAQUAPL, у поліпропіленовому мішку металеву лебідку з цепом та двома гаками, моторолер «Нuoniano», червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 (не працюючий) з метою запобігання їх відчуження, розпорядження та/або користування, та залишити їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 536/1442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

За таких обставин, у обвинуваченого виникла потреба подати нові докази, що можуть вплинути зокрема на думку потерпілих щодо призначення покарання, та на подальшу долю заявлених цивільних позовів, тому суд приходить висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити з`ясування обставин справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/1029/20
Провадження номер 1-кп/305/390/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.07.20. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 (номер провадження у суді 1-кп/305/390/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4807/3141/19: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.07.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 30.07.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.07.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.05.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 11-РєСЃ/807/3136/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 314/470/20
Провадження № 1-в/314/372/2020
У Х В А Л А
15.06.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 29.07.2020 о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2020
Справа № 635/3830/20
Провадження № 1-кс/635/479/2020
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 липня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області по справі №635/3830/20 за поданням начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 задоволено подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме у даті ухвали вказано «21 травня 2020 року» водночас як вірним є «21 липня 2020 р.», зазначена описка потребує виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області по справі №635/3830/20, постановленої за результатами розгляду подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , зазначивши вірну дату постановлення ухвали «21 липня 2020 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1