Справа № 466/6000/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 03.06.2020 у АДРЕСА_1 невідомим на той час громадянином водієм буса побито ОСОБА_4 і ОСОБА_5 після наїзду на собаку ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 10.06.2020.

Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.06.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не враховано те, що докази отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень підтверджуються висновками судово-медичних оглядів, потерпілі чітко вказали на особу, яка їх побила, та на якому транспортному засобі дана особа пересувалась. Після встановлення особи ( ОСОБА_8 ), слідчий не вчинив дій щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий зобов`язаний був встановити всі необхідні обставини справи, проте таких дій не вчинив, тому оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що у СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0001678, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 червня 2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001678 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_9 мотивована тим, що у кримінальному провадженні відсутня наявність достатніх доказів з приводу отримання гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також те, що поняття достатності доказів охоплює кількісні і якісні сторони явища та докази, які лежать в основі рішення, повинні бути достовірними, а їх кількість повинна складати сукупність, яка б дозволяла прийняти правильне рішення у даному кримінальному провадженні, тому досудове слідство дійшло висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у вчиненому діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 23 червня 2020 року винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та передчасною. Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 у судовий розгляд не надано матеріалів кримінального провадження, із матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування не проведено належних слідчих дій.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 56, 57, 303, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001678 від 10.06.2020.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1