Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5260/20 номер провадження 1-кп/215/746/20
ВИРОК
іменем України

01 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.09.2020р. в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшли: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000131 від 25.08.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченої складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 24.09.2020р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.08.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до розгляду о 14:00 год. 29.09.2020р. та визначено проводити його розгляд в порядку спрощеного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6. У зв`язку з участю судді у дистанційному семінарі, розгляд справи було знято і перенесено на 01.10.2020р. о 11:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, так 24.08.2020р. приблизно о 17:00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась біля будинку №9 по вул. Вогнева в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де розпивала спиртні напої разом із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та їх спільними знайомими.

В цей же день, приблизно о 19.55 год., ОСОБА_3 помітила, що потерпілий ОСОБА_6 зайшов до під`їзду №2 вищезазначеного будинку та залишив свій мобільний телефон на столику та у останньої раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону марки «Huawei» моделі «P Smart 2019», який належить ОСОБА_6 .

Після чого, 24.08.2020р. приблизно о 20.00 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та відсутністю уваги свідків та очевидців, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшла до столику, який розташований навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 та взяла до рук мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart 2019», який належить ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 утримуючи при собі зазначений мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart 2019», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/656 від 10.09.2020р. становить 2 566,33 гривень, сховала до кишені брюк, в які була одягнена та доводячи свій злочинний умисел до кінця, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 566,33 грн.

Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що остання не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, викрадене майно повернуто власнику.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, з врахуванням її особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 381 КПК України, -

п р и г о в о р и в:
обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта №19/104-17/1/5/656 від 10.09.2020р. у розмірі 653,80 грн.
Речові докази: оптичний диск на якому перенесено відеозапис який здійснювався під час здійснення слідчого експерименту від 08.09.2020р. і зберігається в матеріалах справи, - залишити зберігати в справі; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart 2019» синього кольору IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) ОСОБА_6 , згідно розписки від 11.09.2020р., залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: