Справа № 401/1387/20
№ 1-кп/401/259/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 28.03.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Юг Пермського району Пермської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.06.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

10.01.2020, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 помітив металеву трубу, яка привернула його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час, маючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаної металевої труби.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою належної йому болгарки, розрізав вказану металеву трубу на відрізки, склав до мішку та залишив територію домоволодіння, тим самим шляхом вільного доступу таємно повторно викрав металеву трубу, діаметром 10 см, товщиною металу 0,5 см, загальною довжиною 2,5 м, вартістю 380 гривень 58 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень 58 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив злочин, відповідальність за який передбачена частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 13.01.2020, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив чавунну батарею системи опалення, яка привернула його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час, маючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаної чавунної батареї системи опалення.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою належної йому болгарки, демонтував від системи опалення чавунну батарею. В подальшому за допомогою кувалди, котру він знайшов на території подвір`я, ОСОБА_4 розбив чавунну батарею на шматки, склав до мішку та залишив територію домоволодіння, тим самим шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чавунну батарею системи опалення, котра складається з 6 секцій, вартістю 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив злочин, відповідальність за який передбачена частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 17.01.2020, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , котре на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив металевий швелер, який привернув його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час, маючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаного металевого швелера.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою належної йому болгарки, розрізав вказаний металевий швелер на відрізки, склав до мішку та залишив територію домоволодіння, тим самим шляхом вільного доступу таємно повторно викрав металевий швелер, розміром стінки 10 см, товщиною металу 4,5мм, загальною довжиною 3 м, вартістю 335 гривень 01 копійка.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 335 гривень 01 копійка.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 20.01.2020, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив чавунну батарею системи опалення, яка привернула його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час, маючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаної чавунної батареї системи опалення.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою належної йому болгарки, демонтував від системи опалення чавунну батарею. В подальшому за допомогою кувалди, котру він знайшов на території подвір`я, ОСОБА_4 розбив чавунну батарею на шматки, склав до мішку та залишив територію домоволодіння, тим самим шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чавунну батарею системи опалення, котра складається з 6 секцій, вартістю 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 28.01.2020, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , котре на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив металеву арматуру, яка привернув його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час, маючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаної металевої арматури.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою належної йому болгарки, розрізав певну кількість вказаної металевої арматури на відрізки, склав до мішку та залишив територію домоволодіння, тим самим шляхом вільного доступу таємно повторно викрав металеву арматуру, у кількості 10 штук, діаметром 12 мм, довжиною 3 м. кожна, загальною вартістю 346 гривень 30 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 346 гривень 30 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 03.02.2020, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив металеву трубу, яка привернула його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час, маючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаної металевої труби.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою належної йому болгарки, розрізав вказану металеву трубу на відрізки, склав до мішку та залишив територію домоволодіння, тим самим шляхом вільного доступу таємно повторно викрав металеву трубу, діаметром 10 см, товщиною металу 0,5 см, загальною довжиною 2,5 м, вартістю 380 гривень 58 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень 58 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 15.02.2020, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив металевий кутник, який привернув його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час, маючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаного металевого кутника.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою належної йому болгарки, розрізав вказаний металевий кутник на відрізки, склав до мішку та залишив територію домоволодіння, тим самим шляхом вільного доступу таємно повторно викрав металевий кутник, розміром 5*5 см, товщиною металу 0,6 см, загальною довжиною 4 м, вартістю 232 гривні 44 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму вартістю 232 гривні 44 копійки.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 05.03.2020, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив металеву драбину, яка привернула його увагу, як предмет незаконного збагачення.

В цей час, маючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаної металевої драбини.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою належної йому болгарки, розрізав вказану металеву драбину на частини, склав до мішку та залишив територію домоволодіння, тим самим шляхом вільного доступу таємно повторно викрав металеву драбину, висотою 4 м, котра складається з металевої труби, діаметром 26,8 мм, товщиною металу 3 мм, вартістю 800 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті не оспорював та суду показав, що взимку 2020 року проживав в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 з дозволу власниці ОСОБА_5 . Маючи скрутне матеріальне становище 10.01.2020 викрав з території домоволодіння металеву трубу, яку продав. В подальшому 13.01.2020 демонтував і викрав з приміщення однієї з кімнат будинку чавунну батарею, яку продав. Після чого, 17.01.2020 з території подвір`я викрав металевий швелер, який продав. 20.01.2020 демонтував в одній з кімнат будинку чавуння батарею, яку розбив на шматки і продав. 28.01.2020 також демонтував одну з чавунних батарей, розбив на шматки і продав. 03.02.2020 з території домоволодіння викрав металеву трубу, яку продав. 15.02.2020 з території домоволодіння викрав металевий кутник, який продав. 05.03.2020 з території домовлолодіння викрав металеву драбину, за допомогою належної йому болгарки розрізав на частини і продав. У скоєних злочинах щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до правил ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_5 , скоєного повторно, за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні злочини, які відносяться до категорії нетяжких, він раніше судимий вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2019 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, не працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується, як особа, на яку скарг не надходило, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2019 до покарання, призначеного за даним вироком.

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою вжиття заходів запобігання спробам ОСОБА_4 ухилитися від відбування покарання або вчинити інший злочин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.176 КПК України, до набрання вироком законної сили обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 129, 176, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України на підставі якої призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2019, до покарання, призначеного за даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня взяття його під варту.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з дня взяття під варту по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- металева труба довжиною 50 см, діаметром 10 см, товщиною металу 0,5 см; металевий кутник довжиною 100 см, розміром стінок 5*5 см, товщиною 0,6 см; металева арматура, довжиною 50 см, діаметром 12 мм, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

21.09.2020