Справа № 361/8204/20
Провадження № 1-кс/361/2009/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 24.11.2020.

В клопотанні слідчий просить про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ» моделі «21099» р.н.з НОМЕР_1 , який був вилучений 23.11.2020 при огляді місця дорожньо-транспортної події з участю даного автомобіля.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 за № 0002852 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначено такі обставини:

23.11.2020 близько 19 год. 06 хв. на регульованому перехресті вулиць Євгенія Зеленського та Київська, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська буд. № 25, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (старшого солдата військової частини НОМЕР_3 , який перебуває на посаді старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_4 ). В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій авто марки «ВАЗ» - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, перелому плечового суглоба, ЗЧМТ, а також пасажир авто марки ВАЗ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (солдат військової частини НОМЕР_4 , який перебуває на посаді навідника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_4 ) отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегна та обоє були госпіталізовані до КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14.
Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» р.н.з. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.
У клопотанні відсутні відомості про власника вилученого автомобіля. Однак, до клопотання долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , згідно якого даний автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за іншою особою - ОСОБА_8 . Таким чином, власником майна, на яке прокурор просить накласти арешт, є інша особа- ОСОБА_8 .
Клопотання має суттєві недоліки, через які має бути повернуте для їх усунення.

Так, власником майна, з приводу арешту якого подано дане клопотання, значиться ОСОБА_8 , однак відсутні будь-які відомості про дану особу.
Вимоги до клопотання встановлені статтею 171 КПК України, згідно якої в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України таке клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду.
Подане слідчим клопотання має розглядатись за правилами, прописаними в ч. 1 ст. 172 КПК України, тобто, в тому числі з участю власника майна. Даний припис процесуального закону означає обов`язок суду повідомити власника майна належним чином і завчасно про розгляд вказаного клопотання відносно арешту його майна. У даному випадку відсутня обставина, передбачена у ч. 2 ст. 172 КПК України, яка дозволяла б розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення вказаної особи.
З системного аналізу вказаних норм процесуального закону слід зробити висновок, що для належного забезпечення прав власника майна на участь у розгляді клопотання про арешт його майна і для забезпечення розгляду клопотання у відповідності до приписів процесуального закону та у строк, відведений законом на розгляд такого клопотання, з урахуванням покладеного на суд обов`язку належного і завчасного повідомлення вказаної особи (власника майна) та призначення клопотання до розгляду з дотриманням встановленого строку, - клопотання про арешт майна також повинно містити у собі (або до клопотання мають бути долучені документи з відповідною інформацією) відомості про власника майна і засоби зв`язку з ним для його належного і завчасного повідомлення.

Таким вимогам подане клопотання також не відповідає. Даний недолік є суттєвим і підлягає усуненню ініціатором клопотання. Ні у клопотанні, ні у документах, долучених до клопотання, ні станом на час винесення даної ухвали, суду не надано вказаних відомостей, що виключає можливість призначення клопотання до розгляду у визначений законом строк і з дотриманням вимог щодо повідомлення власника майна про розгляд такого клопотання.

За наведених обставин, об`єктивний розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» р.н.з НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_8 , за № 0002852 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Встановити для усунення недоліків строк у сімдесят дві години з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1