overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/610/20
Провадження № 1-кп/342/131/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду 17.08.2020, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань №2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
щодо призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/1459/20
Номер провадження 1-кп/348/395/20

20 серпня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

прокурор Римарук В.В.,

встановив:

20.08.2020 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року на 13:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г. Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 381/837/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3035/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору.

Мотивуючи ухвалу, суд виходив з того, що обвинувальний акт стосується кримінального проступку і не призначений до судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає виконанню п.п.5 п.4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 про повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог ст.25 КПК України.
Представник потерпілого подав на ухвалу суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту ст.314 КПК України випливає, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам цього Кодексу.

КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору на виконання вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для внесення з урахуванням вимог глави 25 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню , то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/291/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участі захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вікторівка Ширяєвського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-17, 331, 369, 371-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (№ 21) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 20 липня 2020 року.
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити таким, який визначений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2018 року, з покладанням зазначених в ухвалі обов`язків.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (№ 21) та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/1932/19
Провадження № 1-кп/513/68/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000110 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.06.2020 року, ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.02.2020 скасовано, та призначено новий розгляд обвинувальний акта.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання на 01 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого та обвинуваченого, його захисника.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/2111/19

Провадження № 1-кс/126/594/2020

"20" серпня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3

директора ПП "Філігран Плюс" ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000034 від 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000034 від 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження та розпорядження на технологічне обладнання, розташоване на проммайданчику ТОВ «Філігран плюс" за адресою м. Бершадь, Бершадського району Вінницької області по вул.Покровська, 211, , а саме на: 17 стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: склад піску; склад вапняку; склад вугілля; віброгрохот ГИЛ 52; склад відходів вапняку (некондиційні залишки); пункт завантаження вапняку і вугілля в бункер печі; трубу випалювальної печі; відвантаження вапняку; трубу млину помолу ВКВ; пункт відвантаження вапна на автотранспорт; загально обмінну вентиляцію дозаторного відділення; трубу котельні (ДУ-2 котли ДЕ-10-14 ГМ потужністю по 8.14 МВт кожна, в якості палива передбачено використання мазуту); дробарку відходів газобетону; загально-обмінну вентиляцію механічної майстерні: резервуар зберігання мотузу; 2 витяжні вентиляції фізико-хімічної лабораторії, які використовуються в порушення вимог природоохоронного законодавства, за відсутності діючих дозвільних документів,
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.08.2019 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі; ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01.10.2019 року вирок в частині покарання змінено та призначено покарання за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Закрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.08.2020 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6087/20
Провадження № 1-кс/359/1682/2020
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
06 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою.
Встановлено, що скарга подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскарження якої передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2016 року.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2016 року, -

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
359/6414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001574 від 16.08.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.08.2020 в ході огляду місця ДТП який проводився на автодорозі по вулиці Молодіжна, с. Андріївка, Бориспільського району, Київської області, майно:

-автомобіль «BMW 3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

-автомобіль «ВА32101», реєстраційний номер НОМЕР_2 вул. Молодіжна, 17;

-флеш накопичувач «SAMSUNG micro SD» об`ємом 128 GB з відео реєстратора автомобіля «BMW 3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обов`язок зберігання автомобіля «BMW 3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «ВА32101», реєстраційний номер НОМЕР_2 та флеш накопичувана «SAMSUNG micro SD» об`ємом 128 GB, на які накладено арешт, покласти на СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4342/19
Провадження № 1-кп/362/178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Васильків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування доказів, а саме інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар".

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати запитувану інформацію для повноти та об`єктивності розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська. б. 53, інформацію в електронному та друкованому вигляді щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_4 , та НОМЕР_2 . який використовував ОСОБА_6 , за період з 01.01.2018 року по 01.02.2019 року, зокрема щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, нульових з`єднань, SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номерів ІМЕІ пристроїв зв`язку використаних абонентами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" серпня 2020 р. Справа № 363/956/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Прокурор та обвинувачений надали клопотання про повернення обвинувального акту для внесення змін та приведення у відповідність з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року (в редакції від 20.12.2019 року) (далі - Закон) відповідно до якого діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1