Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/420/19
Справа № 758/731/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2019, не визначаючи розмір застави на підставі ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінська, Кзил-Ординської області; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; прож. за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2019, не визначаючи розмір застави на підставі ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінська, Кзил-Ординської області; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; прож. за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий.
У клопотанні слідчий зазначає, що «У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001309 від 30.03.2018 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.187 КК України.
23.11.2018 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва громадянину України, одруженому, безробітному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна в особливо великих розмірах, поєднаному з насильством та погрозою насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК У країни.
У невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 в особливо великих розмірах шляхом вчинення нападу на нього, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням у житло.
З метою реалізації свого злочинного умислу, вони вирішили залучити інших співучасників для викрадення потерпілого та подальшого заволодіння його майном.
З метою підготовки до вчинення злочину, 25.03.2018 в невстановлений час, на - парковці ТРЦ Скай Молл, що за адресою м. Київ, проспект Генерала Ватутіна 2-Т, ОСОБА_7 зустрівся з наглядно знайомим ОСОБА_9 та запропонував йому здійснити викрадення людини, а саме ОСОБА_8 за грошову винагороду, при цьому не повідомивши останньому про подальший намір заволодіти майном потерпілого.
У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_9 розподілили злочинні ролі, відповідно до яких у визначений день вони мали перебувати в автомобілі, за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , поруч із житлом потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мали зупинити потерпілого ОСОБА_8 біля під`їзду вказаного будинку та силою помістити його до салону автомобіля, після чого ОСОБА_9 мав розпочати рух, таким чином покинувши місце вчинення злочину, вилучивши потерпілого проти його волі з місця перебування та перемістивши в інше місце, тобто викравши його, після чого ОСОБА_9 мав покинути місце вчинення злочину, за що отримати грошову винагороду. З метою подальшої реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали здійснити погрозу потерпілому застосувати до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, з вимогою надати їм ключі від його житла та повідомити про місце зберігання грошових коштів, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особам мала проникнути до квартири потерпілого та заволодіти його майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 березня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 16:10 годині разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою прибули за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи 2-В, на автомобілі марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 .
29.03.2018 приблизно о 16 год. 15 хв., у момент, коли потерпілий ОСОБА_8 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , до нього підійшли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надягнувши йому мішок на голову, застосовуючи фізичну силу заштовхали на заднє сидіння автомобіля марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_9 . Після того, як, ОСОБА_7 ,, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 опинилися у салоні автомобіля, ОСОБА_9 розпочав рух та попрямував за межі міста Києва у сторону м. Бориспіль Київської області, таким чином вилучивши потерпілого ОСОБА_8 проти його волі з місця перебування та перемістивши в інше місце, тобто викравши його.
Покинувши територію міста Києва, перебуваючи поза межами міста Києва ОСОБА_8 було переміщено в автомобіль ОСОБА_6 марки BMW Х5, а ОСОБА_9 покинув інших співучасників, виконавши свою части попередньої домовленості.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_10 висловили до потерпілого вимогу надати ключі від власної квартири та повідомити, де він зберігає грошові кошти, а у випадку відмови чи протидії висловили погрозу вбивством, тобто діючи із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, Враховуючи обстановку, що склалась, чисельну перевагу нападників, раптове викрадення та переміщення до незнайомого місця, ОСОБА_8 сприйняв погрозу як реальну та з метою збереження свого життя повідомив, що вдома за адресою: АДРЕСА_4 знаходяться грошові кошти у сумі 50 000 доларів СИТА (що станом на час вчинення злочину становить 1 320 000 гривен).
Отримавши вказані відомості та ключі від квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились із потерпілим в автомобілі, а невстановлена досудовим розслідуванням особа повернулась за адресою АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий, та за допомогою ключів проникла до приміщення квартири, де заволоділа грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США (що станом на час вчинення злочину становить 1 320 000 гривен).
У подальшому, приблизно 07:00 год. 30.03.2018. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відвезли потерпілого ОСОБА_8 до м. Броварів, де звільнили, а грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.
Підстави підозрювати зазначених осіб у вчиненні кримінального правопорушення зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 від 30.03.2018; протокол огляду місця події від 30.03.2018; протокол огляду місця події від 30.03.2018; протокол огляду місця події від 30.03.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.03.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05,04.2018; протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 31.03.2018; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 23.07.2018; протокол про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 23.06.2018; протокол проведення слідчого експерименту від 26.07.2018; повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 23.11.2018; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23.11.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання 23,11.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання 23.11.2018; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.01.2019.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжкого, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.
23.11.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2019 включно.
17.01.2019 у кримінальному провадженні №0001309 від 30.03.2018 керівником Київської місцевої прокуратури № 7 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.
Термін досудового слідства по кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців до 23.02.2019. Водночас, строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 21.01.2019.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на це вказує те, що ОСОБА_6 усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на це вказує те, що під час проведення обшуків помешкань підозрюваних частину викраденого майна не знайдено, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити або спотворити викраденні речі з метою недоведення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні на це вказує те, що підозрюваний знає місце проживання потерпілого, інших підозрюваних, а кримінальне правопорушення вчинено шляхом викрадення -людини із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, у зв`язку з чим підозрюваний може чинити тиск на останніх з метою зміни їх показів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення та може продовжити свою злочинну діяльність.
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що безпосередньо є даному випадку.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено.
Окрім того, звернення до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу, викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали завершенню досудового розслідування.
На даний час не отримано висновок дактилоскопічної експертизи та розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих дій.
Також, на даний час триває виконання вимог ст.290 ЮС України із іншими підозрюваними та їх захисниками, що також потребує значного часу.
Враховуючи викладене, а також те, що строк досудового розслідування перевищує строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з чим і виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.
Таким чином, враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст.40,131,132, 176-178,183, 184, 199 КПК України, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, громадянину України, одруженому, безробітному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який перебуває в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України до 21 лютого 2019 року включно.
Одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави на підставі ст. 183 ч.4 п. 1 КПК України».
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що на сукупність обставин, зазначених в ст. 178 КПК України; відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необгрунтованість підозри.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання да докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 за № 0001309 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень - ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_6 23.11.2018 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2019 включно.
У кримінальному провадженні від 17.01.2019 постановою керівника прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 23.02.2019.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців до 23.02.2019. Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 21.01.2019.
Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, інших підорюваних у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав на те, що у встановлені строки закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, провести дактилоскопічну експертизу а розсекретити матеріали проведених негласних слідчих дій.
Відповідно до ст. 183 КПК України 1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Частина перша статті 183 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014\
2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Ст. 199 КПК України 1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Ст. 219 КПК України 1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина перша статті 219 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Частина третя статті 219 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017; в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
4. Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:
1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;
2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.
Статтю 219 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017\
5. Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.
Статтю 219 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчий суддя оцінює в сукупності обставини, зазначені у ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність родини та утриманців у нього утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимості у підозрюваного.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановленою
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання іще не закінчено, і злочин вчинено із застосуванням насильства, та жодний розмір застави не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 21.02.2019 включно, не визначаючи розмір застави в порядку передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2019, не визначаючи розмір застави на підставі ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 21.02.2019 включно.
Визначити строк дії ухвали до 21.02.2019 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1