overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/574/20
Номер провадження 1-кс/736/162/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Дані вимоги слідчим не дотримані, оскільки у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а також обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні дії раніше та при цьому слідчим, крім витягу з ЄРДР, не додано жодних документів яким останній обґрунтовує своє клопотання, а отже клопотання за приписами ст. 295-1 КПК підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/335/20
Єдиний унікальний № 742/3099/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 40 хв. 25 січня 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченог та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«18» листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Курського району, Ставропольського краю РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/967/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.12.2012 року за ст. 185 ч.3, ст.187 ч.4, ст.70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
11.04.2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок суду в частині призначення покарання змінено та остаточно визначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно до ухвали Петровського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2016 року зараховано у строк відбування покарання період з 05.06.2012 року по 06.08.2013 року.
Початок строку: 05.06.2012 року. Кінець строку: 04.04.2021 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хвил. 18.11.2020 року.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 658/2832/20
Провадження № 11-сс/819/595/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000790 від 10.04.2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 листопада 2020 року об 11-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1561/20
Провадження №1-кп/157/196/20
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року за № 0000110, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року за № 0000110, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року за № 0000110, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 годину 01 грудня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інтерра-плюс", ПП "Київспецбуд", ТОВ "Проект Будсервіс", ТОВ "Вітекс-Стройгрул", ТОВ "Інтекс Постач», ТОВ "Укрсантех", ТОВ "Стін-груп", ТОВ "Опт-сантех", ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 про скасування арешту майна накладеного в рамках к/п 0004882,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інтерра-плюс", ПП "Київспецбуд", ТОВ "Проект Будсервіс", ТОВ "Вітекс-Стройгрул", ТОВ "Інтекс Постач», ТОВ "Укрсантех", ТОВ "Стін-груп", ТОВ "Опт-сантех", ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 про скасування арешту майна накладеного в рамках к/п 0004882.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інтерра-плюс", ПП "Київспецбуд", ТОВ "Проект Будсервіс", ТОВ "Вітекс-Стройгрул", ТОВ "Інтекс Постач», ТОВ "Укрсантех", ТОВ "Стін-груп", ТОВ "Опт-сантех", ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 про скасування арешту майна накладеного в рамках к/п 0004882 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1260/20
Провадження № 1-кс/147/276/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 листопада 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
18 листопада 2020 року у провадження суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 листопада 2020 року.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги представника ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2020.
Скаргу призначити до розгляду на 10.30 год. 20 листопада 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Витребувати з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.11.2020.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8876/20
"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
18 листопада 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до чоловічої кофти ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із малюнком, схожим на камуфляжний на рукавах та капюшоні, сірого та чорного кольорів, яка належить ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Особа, у володіння якої перебувають речі ОСОБА_6 у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликалась.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до чоловічої кофти ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із малюнком, схожим на камуфляжний на рукавах та капюшоні, сірого та чорного кольорів, належної ОСОБА_5 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності вилучити чоловічу кофту ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із малюнком, схожим на камуфляжний на рукавах та капюшоні, сірого та чорного кольорів, належну ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.12.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/7358/20
Провадження № 1-кс/946/2335/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Ізмаїлського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_6 від 03.09.2020 року та надати відповідний витяг з реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/161/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 просив замінити йому захисника.

Захисник у судовому засіданні просив замінити захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_7 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_7 правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 20.02.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/12294/18-к 1-кп/521/13/20

19 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002451 від 28.10.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації та постійного місця мешкання, в силу ст. 89 КК не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 19.11.2020 року, та припиняє свою дію 17.01.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1