Провадження №1-кс/369/2346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Своє клопотання прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 обґрунтовували тим що, у період з січня 2020 року до 16.09.2020, ОСОБА_7 діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій та розподілення ролей, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, організували місце для надання інтимних послуг і систематично забезпечували надання повіями платних послуг сексуального характеру.
Так, ОСОБА_7 здійснював залучення, об`єднання, координацію та навчання виконавців, детально розподіляв обов`язків між ними, спрямовував їхню діяльність, надавав для виконання усні доручення, розробляв план вчинення злочину шляхом встановлення вартості послуг сексуального характеру, розміщення їх реклами в мережі Інтернет та оренди приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у яких проживали виконавці та надавались послуги сексуального характеру за грошову винагороду, сплачував комунальні послуги та покривав супутні витрати, пов`язанї із рекламою та вирішенням побутових питань виконавців, на власний розсуд розподіляв між виконавцями грошові кошти як грошову винагороду за здійснення незаконної діяльності.
ОСОБА_8 здійснювала прийом телефонних викликів від клієнтів, комунікувала із ними у меседжерах шляхом направлення оголених фото повій, створювала умови для зустрічі клієнтів і повій (звідництво), координувала діяльність повій, підбирала повій для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, здійснювала розміщення реклами послуг сексуального характеру за грошову винагороду в мережі Інтернет, здійснювала збір та накопичення грошових коштів отриманих в наслідок незаконної діяльності для подальшої їх передачі ОСОБА_7 .
ОСОБА_10 здійснювала прийом телефонних викликів від клієнтів, комунікувала із ними у меседжерах шляхом направлення оголених фото повій, створювала умови для зустрічі клієнтів і повій (звідництво), координувала діяльність повій, підбирала повій для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, здійснювала збір та накопичення грошових коштів отриманих в наслідок незаконної діяльності для подальшої їх передачі ОСОБА_7 ..
ОСОБА_5 здійснювала прийом телефонних викликів від клієнтів, комунікувала із ними у меседжерах шляхом направлення оголених фото повій, створювала умови для зустрічі клієнтів і повій (звідництво), координувала діяльність повій, підбирала повій для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, здійснювала збір та накопичення грошових коштів отриманих в наслідок незаконної діяльності для подальшої їх передачі ОСОБА_7 .
ОСОБА_9 здійснював транспортування повій до та від клієнтів, сприяв у вирішенні конфліктних питань повій із клієнтами на користь співучасників злочину, здійснював фізичну охорону та супровід повій.
Таким чином, 19.08.2020 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_7 діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій та розподілення ролей, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, маючи єдиний спільний прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання, за адресою: АДРЕСА_3 , готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_11 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 2 500 гривень.
Після надання послуг інтимного характеру грошові кошти в сумі 2500 грн. отримала повія для подальшої передачі та розподілення між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2020 року до 16.09.2020 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій та розподілення ролей, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, організували місце для надання інтимних послуг і систематично забезпечували надання повіями платних послуг сексуального характеру.
Так, ОСОБА_7 здійснював залучення, об`єднання, координацію та навчання виконавців, детально розподіляв обов`язків між ними, спрямовував їхню діяльність, надавав для виконання усні доручення, розробляв план вчинення злочину шляхом встановлення вартості послуг сексуального характеру, розміщення їх реклами в мережі Інтернет та оренди приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у яких проживали виконавці та надавались послуги сексуального характеру за грошову винагороду, сплачував комунальні послуги та покривав супутні витрати, пов`язанї із рекламою та вирішенням побутових питань виконавців, на власний розсуд розподіляв між виконавцями грошові кошти як грошову винагороду за здійснення незаконної діяльності.
ОСОБА_8 здійснювала прийом телефонних викликів від клієнтів, комунікувала із ними у меседжерах шляхом направлення оголених фото повій, створювала умови для зустрічі клієнтів і повій (звідництво), координувала діяльність повій, підбирала повій для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, здійснювала розміщення реклами послуг сексуального характеру за грошову винагороду в мережі Інтернет, здійснювала збір та накопичення грошових коштів отриманих в наслідок незаконної діяльності для подальшої їх передачі ОСОБА_7 .
ОСОБА_10 здійснювала прийом телефонних викликів від клієнтів, комунікувала із ними у меседжерах шляхом направлення оголених фото повій, створювала умови для зустрічі клієнтів і повій (звідництво), координувала діяльність повій, підбирала повій для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, здійснювала збір та накопичення грошових коштів отриманих в наслідок незаконної діяльності для подальшої їх передачі ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 здійснювала прийом телефонних викликів від клієнтів, комунікувала із ними у меседжерах шляхом направлення оголених фото повій, створювала умови для зустрічі клієнтів і повій (звідництво), координувала діяльність повій, підбирала повій для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, здійснювала збір та накопичення грошових коштів отриманих в наслідок незаконної діяльності для подальшої їх передачі ОСОБА_7 .
ОСОБА_9 здійснював транспортування повій до та від клієнтів, сприяв у вирішенні конфліктних питань повій із клієнтами на користь співучасників злочину, здійснював фізичну охорону та супровід повій.
В подальшому, 28.08.2020 року о 20 год. 16 хв. ОСОБА_7 діючи повторно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій та розподілення ролей, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, маючи єдиний спільний прямий умисел направлений на повторне здійснення сутенерства, корисливий мотив, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання, за адресою: АДРЕСА_3 , готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_12 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 2 500 гривень.
Після надання повією послуг інтимного характеру грошові кошти в сумі 2500 грн. отримала повія для подальшої передачі та розподілення між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
17.09.2020, зазначені вище кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним номером № 0000459, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Одночасно, 17.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 303 КК Країни:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця Польщі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українку, громадянку України, уродженку м. Золочів, Львівської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , маючу середню освіту, не працюючу, раніше не судиму.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, без місця реєстрацій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , українку, громадянку України, уродженку с. Хотів, Київської області, зареєстровану та проживючу за адресою: АДРЕСА_7 , маючу середню освіту, не працюючу, раніше не судиму,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Баштанка, Миколаївської області, без місця реєстрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , маючу середню освіту, не працюючу, раніше не судиму.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати вказаних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
-протоколами обшуку від 16.09.2020 року,
-протоколами складеним за результатами проведення Н(С)РД,
-протоколом допиту свідків,
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідків,
-протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 20.08.2020 та 31.08.2020,
-протоколом затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину,
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема виконати наступне:
- оглянути вилучені в ході обшуків речові докази;
- оглянути відео, з камер відео спостереження за місцем вчинення злочину;
- призначити експертизи по вилученій порошкоподійбній речовині білого кольору з метою встановлення її приналежності до наркотичних засобів чи прекурсорів;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів;
- провести слідчі експерименти з відтворення обстановки та обставин події за участі повій, що надавали послуги сексуального характеру на користь підозрюваних;
- долучити характеризуючі матеріали підозрюваних;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В даному випадку кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 303 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.
У провадженні встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки:
- не має постійного місця роботи та легального доходу,
- не має постійного проживання на території Київської області,
- відсутні міцні соціальні зв`язки,
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,
оскільки останні перебували у довготривалих матеріальних відносинах та підозрюваним відомі їх анкетні данні.
Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, шо вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov/Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev/Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваною місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Реальним є і ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, вони не допитані безпосередньо судом, а підозрюваним відомі анкетні дані та місце проживання свідків, тому неможливо виключити вплив на них з метою зміни останніми своїх показань, а злочин, в якому на теперішній час обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства, що підтверджує реальність цього ризику.
Необхідно також зауважити на стійкій ієрархії взаємовідносин між підозрюваними та їх координацією і завзятістю під час скоєння злочину на протязі більше ніж восьми місяців, що може свідчити про згуртованість та існування ризику впливу на свідків будь яким учасником групи задня інтересів усієї групи.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку усіх підозрюваних.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та те, що
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є необхідним обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_13 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 , та її захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, вислухавши доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, думку підозрюваної та її захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 слід відмовити та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_5 не має судимостей, має тісні соціальні зв`язки на території міста Києва та Київської області, скоїв злочин вперше, не вчиняв дій направлених на перешкоджання кримінальному провадженню, тому, суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та необґрунтованість клопотання не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 07:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Баштанка, Миколаївської області, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючу середню освіту, не працюючу, раніше не судиму, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 діб, до 16 листопада 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_8 , з 22:00 годин до 07:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 23.09.2020 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1