Єдиний унікальний № 946/2170/20
Провадження № 1-кп/946/434/20
ВИРОК
Іменем України

14 липня 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
поетрпіла юридична особа ПАТ «Укртелеком», представник потерпілої особи ОСОБА_5 ,
провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рені, Одеська область, громадянин України, молдованин, освіта середня, працює за наймом, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 січня 2020 року близько 01 години він, знаходячись за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, на перехресті вулиць Свято-Нікольської та Кишинівської, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним діям скерованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до оглядового колодязя з комунікаційними кабелями, який належить ПАТ «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту - плоскогубців, зрізав 2 фрагменти розподільного кабелю електрозв`язку марки ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 22 метри, вартістю 12 гривень 26 копійок за один метр, та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 269 гривень 72 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 січня 2020 року близько 02 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, на перехресті вулиць Свято-Нікольської та Білгород-Дністровської, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним діям скерованим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту - плоскогубців, зрізав з опор фрагменти розподільного кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТПП 30x2x0,4, загальною довжиною 55 метрів, вартістю 7 гривень 58 копійок за один метр, та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 416 гривень 90 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винною в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини вона вчинила за вище описаних обставинах через скрутне матеріальне становище. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов від потерпілого надходив про стягнення з обвинуваченого матеріального збитку в сумі 686грн. 62коп., який обвинувачений в судовому засіданні визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи та її представника.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.ч.1 та 2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України та таємне викрадання чужого майна, тобто крадіжку, вчинену повторно злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочинів, сприяння в їх розкритті, висновок органу пробації.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Розглянувши цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріального збитку в сумі 686грн. 62коп., суд, керуючись ст.ст.128,129 КПК Укараїни вважає його обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним в повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1727грн. 11коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік,

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначений уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 686 (шістсот вісімдесят шість)грн. 62коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 11коп.
Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 березня 2020 року три фрагменти оболонки кабелю телефонного зв`язку знищити, як такі, що не представляють матеріальної цінності.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1