overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4063/21
Провадження № 1-кс/761/3266/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.367, ч.3 ст.289, ч.1 ст.205, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.362 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.367, ч.3 ст.289, ч.1 ст.205, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.362 КК України.
Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.367, ч.3 ст.289, ч.1 ст.205, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.362 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУ НП у м. Києві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000031 від 27 листопада 2012 року для ознайомлення до наступного судового засідання.
Керуючись статтями 303-306, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУ НП у м. Києві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000031 від 27 листопада 2012 року для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 25 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/246/18
№ провадження 1-в/646/41/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводсього районнного суду м.Харкова від 26.01.2020 року за поданням начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала справа за поданням начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

26.01.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено ухвалу, в якій було допущено описку в другому реченні чотирнадцятого абзацу мотивувальної частини, а саме, невірно зазначено вирок "Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2019", замість вірного вирок "Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2018".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Червонозаводсього районнного суду м. Харкова від 26.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводсього районнного суду м. Харкова від 26.01.2020 року, зазначивши в другому реченні чотирнадцятого абзацу мотивувальної частини вірно вирок "Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2018".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1131/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Продовження строк утримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого, належними чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що від частини з учасників надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17.11.2020 року.

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою ОСОБА_6 , 10.05.1978 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2021 року включно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

До початку розгляду апеляційної скарги, з урахуванням позиції обвинуваченого, захисник подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17.01.2020 року про задоволення клопотання прокурора та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.01.2021 року, включно, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто захисника, за згодою обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/201/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 17.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання у Маневицькій ВК № 42, що знаходиться за адресою: смт. Маневичі, вул. Андрія Снитка, 25 Волинської області, за таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику Маневицької ВК № 42, що знаходиться за адресою: смт. Маневичі, вул. Андрія Снитка, 25 Волинської області, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити начальнику Маневицької ВК № 42, що знаходиться за адресою: смт. Маневичі, вул. Андрія Снитка, 25 Волинської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 11:30 год. 31 березня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Маневицької ВК № 42, що знаходиться за адресою: смт. Маневичі, вул. Андрія Снитка, 25 Волинської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002493 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190КК України.

В судові засідання 10.06.2020, 07.09.2020, 05.10.2020, 22.12.2020 обвинувачена ОСОБА_3 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченої було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 22.12.2020 до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 не видалося можливим, оскільки остання за місцем відомого місця проживання відсутня, місцезнаходження її невідомо.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки остання ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутня.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому або прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачена не з`являється, заходи застосованого до неї примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачена ОСОБА_3 відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9538/18
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений викликався у судове засідання на 08.02.2021, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставляння СМС повідомлення.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 07 травня 2021 року на 12 год. 50 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
09.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/123/21
Провадження № 1-в/533/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання щодо ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло подання т.в.о. начальника Сектора поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 для вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04 лютого 2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання т.в.о. начальника Сектора поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , в якому він просив повернути подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.
Суд, розглянувши клопотання про повернення подання, яке надійшло до розгляду справи по суті, вважає, що подання підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області подання від 26.01.2021 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1025/20
Номер провадження 1-кп/699/3/21
УХВАЛА
щодо здійснення приводу
/резолютивна частина/
09.02.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 року за № 0000084 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комарівка, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке відбудеться 26.02.2021 о 10.00 в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали невідкладно надіслати свідку ОСОБА_6 , органу, на який покладено виконання ухвали щодо здійснення приводу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2021 о 16.45 в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/788/21
УХВАЛА

09.02.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №00001554 від 25.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №00001554 від 25.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-35 годину 09 лютого 2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/6215/20
Провадження № 1-кп/210/324/21

"09" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого та цивільного позивача (АТ "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта") ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001097 від 05.09.2020 року, -

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 291, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два тижні, тобто до 22 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3", для виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 10 лютого 2021 року о 11год.40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх)

Суддя: ОСОБА_1