overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-37/11
Провадження № 1-в/727/197/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування арешту майна посилаючись на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2011 року по справі №1-37/11. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2. 185 ч.З КК України та стягнуто солідарно з нього грошові кошти на користь потерпілих.

Постановою СУ УМВС в Чернівецькій області від 27.07.2010 року було накладено арешт в рамках кримінальної справи на належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2014 році ОСОБА_5 змінив своє прізвище на: « ОСОБА_6 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

На даний час виконавчі провадження, які були відкриті на підставі вироку Шевченківського районного суду закриті у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Довідками з виконавчої служби, які долучені до клопотання підтверджується, що у Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на примусовому виконанні виконавчих проваджень по стягненню будь-яких заборгованостей з ОСОБА_7 станом на 03.12.2020 та на 08.12.2020 року не перебуває.

Крім того, будинок за адресою: АДРЕСА_1 не є речовим доказом по справі, санкція статті 185 ч.2. 185 ч.З КК України не передбачає спеціальної конфіскації або конфіскації майна. Шкода завдана потерпілим відшкодована.

Представник заявника в даний час просить скасувати арешт який був накладений постановою СУ УМВС в Чернівецькій області від 27.07.2010 року на нерухоме майно за адресою: м. Чернівці вул. Жасмінна, 78, в рамках кримінальної справи № 1-37/11.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що оскільки шкода завдана потерпілим відшкодована, виконавчі провадження закриті у зв`язку з повним погашенням заборгованості, то має бути скасований арешт на вказаний в клопотанні будинок.

Керуючись п.9 перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 126, 330, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений постановою СУ УМВС в Чернівецькій області від 27 липня 2010 року на нерухоме майно, а саме: на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвалу для виконання надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/506/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2020 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2020 року на грошові кошти на загальну суму 24000 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2020 року на грошові кошти на загальну суму 24000 доларів США.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 та додані до скарги матеріали, суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК України обумовлено: скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2020 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2020 року на грошові кошти на загальну суму 24000 доларів США, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2020 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2020 року на грошові кошти на загальну суму 24000 доларів США - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами - повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2160/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3912/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Богуславського районного суду Київської області від 21.01.2020 - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.12.2020 року о 08 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/2234/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_2 зареєстровану 17 листопада 2020 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 37744.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/1423/20

Провадження №1-кп/306/228/20

Рядок сттазвіту № 34

16.12.2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
частю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 07.10.2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді на 10.20год. 16 грудня 2020 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати: всіх учасників кримінального провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

16.12.2020року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.02.2020 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого (посадову особу) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.12.2020 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 30 хв., 31.12.2020 року

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1352/19
Провадження № 1-в/333/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр

пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , засудженого 31.05.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; з`являтися для реєстрації в органи пробації, -

- про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 24.12.2020 року о 11 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 11.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Питання про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання вирішується суддею у перший день після виходу з лікарняного 28.12.2020 року.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.366 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18.01.2021 року о 11-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачену, про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/336/593/2020
У Х В А Л А
про відновлення
судового провадження
14 грудня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,судове провадження по якому було зупинено на підставі ухвали від 19.11.2020 р.у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
14.12.2020 року обвинувачена ОСОБА_2 доставлена співробітниками поліції, підстави для подальшого зупинення судового провадження відсутні.
Враховуючи,що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні,суддя вважає необхідним судове провадження відновити.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год.15.02.2021 р., у яке викликати учасників судового процесу.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/705/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000619 від 29.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 22.12.2020 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000619 від 29.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1