Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1469/20
Провадження № 1-кс/935/655/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.08.2020 по кримінальному провадженню за № 0000285 було накладено арешт на майно: автомобіль Mersedes Benz Sprinter р/н НОМЕР_1 у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. В зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, а досудове розслідування знаходиться на стадії завершення, тому в подальшому арешті автомобіля необхідності не має.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та дату повідомлений належним чином. У клопотанні про скасування арешту на майно просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явились, про час та дату повідомлені належним чином. На адресу суду прокурор та слідчий направили клопотання, відповідно до якого просили здійснювати розгляд справи у їх відсутність. Щодо поданого клопотання заперечили, прокурор вказав, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проведення експертиз, у зв`язку чим не відпала потреба у арешті вилученого транспортного засобу.
Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання .
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.07.2020 накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, а саме: на автомобіль Mersedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №000285 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України триває, по справі призначені та проводяться експертизи, за результатами висновків в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з транспортним засобом, встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що вилучений об`єкт транспортний засіб відповідає критеріям ст.98, ст.170 ч.2 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, також з метою збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити .

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000285 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1