Справа № 461/3494/20
Провадження № 1-кс/461/4742/20
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000034 від 14.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати державних коштів службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання обґрунтоване тим, що 16 червня 2017 року між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як Постачальником) укладений Договір поставки № ВЗК - 150/17. Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність Замовника, а Замовник прийняти та оплатити товар, найменування, марка й кількість якого вказується у Специфікації № 1, яка є невід`ємного частиною Договору, на умовах, що викладені у Договорі. Відповідно до п. 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент) Товару: Стержень 5ТН. 174.233, гайка 8ТН.946.310. До Договору сторонами була підписана Специфікація № 1, відповідно до якої сторони погодили поставку Стержня 5ТН.174.233 у кількості 100 шт. та гайку 8ТН.946.310 у кількості 100 шт. на загальну суму 898 200,00 грн. з ПДВ. Відповідно до п.6.3.3. Договору Постачальник зобов`язаний надавати Замовнику відповідну товарно-супровідну документацію (видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, документи, що підтверджують якість товару) при кожній поставці.
Слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що в підтвердження якості товару товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » паспорт відповідності вимогам конструкторської документації 5ТН.174.233 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого втулка стержня повинна була бути виготовлена з матеріалу сталь броньована. Однак, згідно даних досудового розслідування матеріал з якого виготовлена втулка 5ТН.174.233 сталь марки 50Л, що суперечить конструкторській документації на даний товар. Крім цього, встановлено, що 25 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений Договір поставки № 172/17. Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність Замовника, а Замовник прийняти та оплатити Товар, найменування, марка й кількість якого вказується у Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною Договору, на умовах, що викладені у Договорі. Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування (номенклатура, асортимент) Товару: Стержень 5ТН.174.253, гайка 8ТН.946.310. Кількість Товарів: згідно специфікації № 1. До Договору сторонами була підписана Специфікація № 1, відповідно до якої сторони погодили поставку Стержня 5ТН.174.253 у кількості 80 шт. та гайку 8ТН.946.310 у кількості 80 шт. на загальну суму 718 560,00 грн. з ПДВ.
Відповідно, було проведено у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до документів, зокрема до договору укладеного 16.06.2017 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо поставки стержнів люлькового підвішування 5ТН. 174.233 з втулкою 8ТН.294.018 (а згідно технічного паспорту 8ТН.946.310) в кількості 100 шт. на загальну суму 898 200.00 грн. та до договору від 26.09.2017 №172/17 на поставку 80-ти стержнів люлькового підвішування марки 5ТН.174.253 з аналогічною втулкою на загальну суму 720 000.00 грн. Також, в межах даного тимчасового доступу було надано копії паспортів виданих НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на поставлені запчастини, в яких зазначено, що партії поставлених гайок та стержнів відповідає конструктурській документації і визнані придатними для експлуатації.

Водночас, на запит слідчого надійшли матеріали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо проведення дослідження про визначення хімічного складу металів та сплавів об`єкта «труба» для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Із протоколу дослідження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою методу FE110FS визначено марку матеріалу та проведено аналіз, за результатами якого об`єкт «труба» виготовлений із матеріалу 50Л, а не зі сталі 110Г як передбачено у конструктурській документації.

Аналізуючи договори укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що якість Товару, який поставляється Постачальником, повинна відповідати ГОСТу та/або технічним умовам, чи іншій технічній та/або нормативній документації, зазначеним в Специфікації до Договору. Підтвердженням якості з боку Постачальника є паспорт, який надається при постачанні кожної партії Товару. Гарантійний термін експлуатації на Товар, що поставляється, складає 10 років з моменту введення в експлуатацію. Гарантійний термін зберігання - 60 місяців з дати виготовлення. Від так наявний паспорт та конструктурська документація на поставлені запчастини, однак згідно проведеного дослідження поставлені запчастини не відповідають якості зазначеній у технічній документації та наданому паспорті.

Проте, не зважаючи на вказаний факт, замовник - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вимагали представника постачальника для участі в прийманні по якості, чи заміни поставлених запчастин неналежної якості на належну відповідно до паспортів, не вимагали компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню зазначених запчастин, а також не зверталися у суд для вирішення такого спору з метою усунення недоліків, оскільки сторони в даному випадку несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

На доручення слідчого надійшла відповідь від заступника начальника управління СБУ у Львівській області про те, що відповідно до бухгалтерських накладних вказані запчастини були поставлені на склад підприємства в повному об`ємі. В період з 16.06.2017 по 31.12.2019 при ремонті тягового рухомого складу було використано 28 стержнів, 16 стержнів було тимчасово передано РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості технічної допомоги. Таким чином, станом на червень 2020 року на головному матеріальному складі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) фактично перебуває ще 56 стержнів 5ТН. 174.233.

Паспорти відповідності вимогам конструкторської документації стержнів 5ТН. 174.233 та 5ТН. 174.253 та втулок 8ТН.294.018 (а згідно технічного паспорту 8ТН.946.310) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », конструкторська та бухгалтерська документація щодо поставки вказаних стержнів знаходяться на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в клопотанні зазначає, що вилучення оригіналів технічної, конструкторської документації та зразків стержнів люлькового підвішування5ТН. 174.233 та 5ТН. 174.253 з втулкою 8ТН.294.018 (а згідно технічного паспорту 8ТН.946.310) необхідне для проведення експертизи їх відповідності конструкторській документаціїякі перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та відокремленого структурного підрозділу Служба організації та проведення закупівель РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки поставлені запчастини відрізняються від технічної документації, слідчий просить задоволити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що документи, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), нададуть можливість після їх дослідження, перевірки та проведення відповідних експертиз, перевірити факти вчинення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінальних правопорушень, що призвело до завдання матеріальної шкоди.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 );
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159,162-166,369,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000034 від 14.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення речей, зокрема до 56 стержнів 5ТН. 174.233 та 5ТН. 174.253 та втулок 8ТН.294.018 (а згідно технічного паспорту 8ТН.946.310), які поставлені згідно укладених договорів поставки: № 172/17 від 25 вересня 2017 року, № ВЗК - 150/17 від 16 червня 2017 року, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали до 24.08.2020 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1