Єдиний унікальний номер № 285/1101/16-к
Провадження № 1-кп/0285/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи мотивуючи тим, що досудовим слідством не надано ряд відповідей на обставини які були виявлені в судовому засіданні. При проведенні судово-медичної експертизи у своєму висновку № 814 від 05.11.2019 експерт вказав про те, що надати відповіді на запитання 3, 4, 5 не може так як вони входять до компетенціїкомісійної судово-медичної експертизи.
Від учасників процесу заперечень не надійшло.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Висновком експерта № 814 від 05.11.2019 встановлено ряд тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_10 та причина його смерті. На інші обставини відповіді не дано. Експерт вказав про те, що надати відповіді на запитання 3, 4, 5 не може так як вони входять до компетенціїкомісійної судово-медичної експертизи.
З метою визначення ступені вини кожного з обвинувачених, враховуючи їх покази та покази свідків і з`ясування всіх обставин справи необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Житомирському бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) на протязі якого часу виникає гнійно-фібріозна пневмонія та легеново-серцева недостатність у разі нанесення тілесних ушкоджень вказаних у висновку експерта № 12 від 13.03.2016. Чи можливо було їх запобігти при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги?

2) чи могли сприяти розвитку симптомів, що в сукупності з утворенням тілесних ушкоджень призвели до настання смерті при наявності у потерпілого хронічних захворювань?

3) чи міг залишитись живим потерпілий, при наданні йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи та карту амбулаторного хворого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: