УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 в рамках кримінального провадження №0000081, було накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, в тому числі на майно, яке знаходиться у власності ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія» (стара назва ТОВ «Ідеал Бас»), а саме: на нежитлові будівлі автостанції за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.
Заявник вказує, що ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія» (стара назва ТОВ «Ідеал Бас») є добросовісним набувачем спірного майна та не є юридичною особою щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, а також жодна службова особа товариства не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є необгрунтованим, а у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, з огляду на те, що спірне майно не має жодного відношення до кримінального провадження №0000081, набуте законним шляхом та не може бути речовим доказом, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали, що слугували підставою для накладення арешту, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000081 від 18.03.2014 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України танакладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, в тому числі на майно, яке знаходиться у власності ТОВ «Ідеал Бас», а саме: на нежитлові будівлі автостанції за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник зазначає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія» є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, а тому таке майно не може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та не має відношення до кримінального провадження.

На підтвердження вказаних обставини заявник посилається на договір купівлі-продажу від 04.12.2015 укладеного між ТОВ «Чорноморська транспортна компанія» та ТОВ «Ідеал Бас».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Ідеал Бас» №02/04 від 02.04.2019 змінено найменування товариства на ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія». Таким чином, спірне нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія».

Разом з тим, до матеріалів клопотання заявником не надано реєстраційних документів, які б підтверджували належність спірного майна саме ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія», а наданий в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ідеал Бас» №02/04 від 02.04.2019 не є належним підтвердженням зазначених обставин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження права власності ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія» на спірне майно, підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Чорноморська-транспортна-компанія» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 у кримінальному провадженні №0000081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2020

Слідчий суддя