УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0007167, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/6202/18 від 13.06.2018 року або ж зобов`язати слідчого винести вмотивовану постанову про відмову в зазначеному; керуючись ст. 219 КПК України винести постанову про закриття справи « 0007167 за відсутністю складу злочину; повернути БМП «Сприяння» весь комплект проектно-кошторисної документації по будівництву групи малоповерхових житлових будинків садибного типу в м. Житомирі по проїзду Ожиновому, 4, 6, 8, 10, 16, 18, АДРЕСА_1 та по проїзду Галичському 17, 19, 21, з метою припинення перешкоджання ведення підприємством будівельних робіт, про право на яке БМП «Сприяння» отримало після прийняття Верховним Судом постанови у справі № 295/906/790/18 в лютому 2020 року.
Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/6202/18 від 13.06.2018 року, скаргу задоволено часткову, зобов`язано слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007167, розглянути клопотанн якерівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 , викладене на бездіяльність органу досудового розслідування від 14.05.2018 року про визнання потерпілим та надіслане на адресу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні даного клопотання, - винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України. В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено. Разом з тим, по теперішній час слідчими не виконано дану ухвалу, та не вчинені слідчі дії в рамках кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007167 не з`явилася, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Судом встановлено, що Житомирського ВП ГУНП України у Житомирській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0007167.
13.06.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/6202/18 від 13.06.2018 року, скаргу задоволено часткову, зобов`язано слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007167, розглянути клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 , викладене на бездіяльність органу досудового розслідування від 14.05.2018 року про визнання потерпілим та надіслане на адресу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні даного клопотання, - винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України. В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.
Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на принципи правової визначеності, та обов`язковості виконання судового рішення слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року підлягає безумовному виконанню.
Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому обов`язок слідчого виконати ухвалу суду випливає з положень законодавства та не потребує додаткового підтвердження іншим судовим рішенням.
Невиконання рішення (в тому числі і ухвали) суду тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством. Так зокрема ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Крім того, 01.10.2020 року керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 було подано клопотання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення процесуальних дій.
Цього ж дня вказану заяву прийнято відповідальним працівником Житомирського відділу поліції.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, оскільки клопотання від 01.10.2020 року не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003080 від 13.07.2020 року розглянути дане клопотання.
Слідчий суддя зазначає про безпідставність звернення скаржника зі скаргою на бездіяльність слідчого, що виразилась у невиконанні ухвали від 13.06.2018 року, в рамках 303 КПК України та роз`яснює, що останній, з метою захисту своїх прав, може звернутись з відповідною заявою про невиконання судового рішення до правоохоронних органів.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про винесення постанови про закриття справи № 0007167 за відсутністю складу злочину; повернути БМП «Сприяння» весь комплект проектно-кошторисної документації по будівництву групи малоповерхових житлових будинків садибного типу в м. Житомирі по проїзду Ожиновому, 4, 6, 8, 10, 16, 18, АДРЕСА_1 та по проїзду Галичському 17, 19, 21, з метою припинення перешкоджання ведення підприємством будівельних робіт, про право на яке БМП «Сприяння» отримало після прийняття Верховним Судом постанови у справі № 295/906/790/18 в лютому 2020 року, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0007167, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007167, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України розглянути клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 01.10.2020 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1