Справа № 294/911/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
Іменем України

27 липня 2020 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0000116 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 2-х місяців з дня постановлення ухвали, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 2-х місяців з дня постановлення ухвали.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану та звільнити його з під варти.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання, погоджене зі своїм захисником ОСОБА_7 , про відмову від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду не з`явилися прокурор та захисник ОСОБА_7 , а обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений за його згодою. Просили вирішення питання про відмову від апеляційної скарги обвинуваченого провадити у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищенаведене, зокрема, відсутність апеляційних скарг від інших осіб в даному провадженні та відсутність заперечень проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_6 відмову від апеляційної скарги, погоджену із захисником ОСОБА_7 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 2-х місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :