overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1552/20
№ провадження 1-кс/453/418/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 26.11.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та витребувати у Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.11.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Витребувати зі Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3937/20
Провадження № 1-кп/456/501/2020
УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 28.10.2020р, 10.11.2020р., 18.11.2020р., 30.11.2020 не прибув.

З рапортів ДОП СППП Стрийського ВП від 18.11.2020р. та 30.11.2020 вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконати таку не представилось можливим, оскільки місце перебування ОСОБА_4 на даний час невідомо.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,та оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий, Львівської області громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвалу для виконання направити в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Стрийський ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати

розшуку, та у випадку розшуку ОСОБА_4 забезпечення його явку у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1535/20
Провадження № 1-кп/459/415/2020
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання та накладення грошового стягнення на потерпілого, оскільки їх явка є обов`язковою та останні не належним чином виконують свої процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились, а без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання та на потерпілого накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1051грн..

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 14.12.2020 року на 14.00 год..

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити потерпілому для відома. Роз`яснити потерпілому що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України вони мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9331/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

справа № 466/9370/18,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 21.11.2020 року щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красне Буського району Львівської області, громадянина України, раніше судимого, востаннє вироком Буського районного суду Львівської області від 01.11.2018 року до покарання у виді 850грн. штрафу, ухвалою від 11.08.2020 року Буського районного суду Львівської області замінено штраф у розмірі 850 гривень громадськими роботами строком 50 /п`ядесять/ годин, щодо якого 18.07.2018 року скеровано обвинувальні акти за ч.1 ст.185 КК України в Галицький районний суд м.Львова, 14.08.2018 року за ч.2 ст.186 КК України в Шевченківський районний суд м.Львова, 28.02.2019 року за ч.2 ст.187 КК України в Личаківський районний суд суд м.Львова, ухвалою від 04.10.2019 Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/6671/18 оголошений в розшук, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

встановив :

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 198 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання від 27.11.2020 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 21.11.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 02.12.2020 о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/819/20
Провадження № 1-кс/479/208/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , потерпілої в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 22 лютого 2019 року за №0000065 на постанову заступника начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла потерпілої в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 22 лютого 2019 року за №0000065 на постанову заступника начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 поновлено строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження у справі, відкрито провадження із розгляду скарги слідчим суддею.

28 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій посилаючись на приписи ч.1 ст.77 КПК України просила відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду її скарги на постанову від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000065 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 19 листопада 2020 року в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 відмовлено, тому слід призначити розгляд скарги слідчим суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд скарги ОСОБА_2 , потерпілої в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 22 лютого 2019 року за №0000065 на постанову заступника начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000065 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 07 грудня 2020 року о 08.15 годині.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника СД Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 11-кп/824/3887/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення до апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14 годину 20 хвилин 18 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3564/20 Справа № 178/1423/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000331 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
18 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з постановою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року, якою ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає за необхідне прийняти матеріали до свого провадження та призначити апеляційну скаргу прокурора до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000331 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3620/20 Справа № 177/589/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою особи, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року, якою було відмовлено у роз`ясненні ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року, якою було відмовлено у роз`ясненні ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 грудня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3437/20 Справа № 202/5060/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001631 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - в частині призначеного покарання, змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою:
- за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 55 хвилин 27 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3321/20 Справа № 188/380/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 03 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м.Дніпро) на 09.45 годину 13 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2