overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч. 2, ст.15 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
встановив:

Згідно довідки ДУ «Одеський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 було етаповано до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду крімінальної справи відносно нього.
Після направлення обвинуваченого утримувати ОСОБА_2 . в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» .
Ухвалу направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1630/20
Провадження №1-р/743/278/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л.,
при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном в два роки.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання 24.12.2020 не доставлений. З ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2020 був направлений до ДУ "Полтавська УВП № 23".
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У свою чергу, у заяві про роз`яснення вироку ОСОБА_1 просить проводити судове засідання за його участі.
За змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, з огляду на приписи п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно етапувати із ДУ «Полтавська УВП № 23» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді заяви про роз`яснення вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Керуючись ст. 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 етапувати з ДУ "Полтавська УВП №23" до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для розгляду його заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 у судовому засіданні, призначеного на 21 січня 2021 року на 10 год. 45 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до ДУ "Полтавська УВП № 23" за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Зобов`язати ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" повідомити суд про доставку ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", начальнику ДУ "Полтавська УВП № 23" та для відома заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 165/545/17
Провадження № 1-в/165/81/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 листопада 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , -
В судове засідання 30 листопада 2020 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_3 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 14 грудня 2020 року засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:00 год. 14 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №155/1007/19
Провадження №1-в/155/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання фахівця ІІ категорії Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання щодо засудженої вироком Горохівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, на даний час іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в письмовій заяві просила подання задовольнити, а його розгляд проводити у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджена в цілому виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, а іспитовий строк на даний час закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, засудженої за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/7043/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 28 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

28 вересня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1964/18
Провадження № 1-в/165/144/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

У судове засідання 22 грудня 2020 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 15 хв. 11 січня 2021 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_5 -Піжук
Провадження № 1-кс/201/4544/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1973/20
Провадження № 1-кп/0182/844/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000374 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло ряд клопотань, зокрема про повторний допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 та інш., які можливо вирішити лише під час судового розгляду, який завершено і оголошено перерву перед останнім словом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду щодо вирішення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 , підтримала клопотання прокурора і просила надати їй можливість повторно виступити в судових дебатах.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити судове слідство, для вирішення клопотань прокурора по суті, з участю сторін судового провадження.
Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відновити судове слідство по кримінальному провадженню №0000374, відомості за яким внесені до ЄРДР 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №286/330/19
Провадження № 1-кп/279/736/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України надійшло в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданніна 14:30 год. 08 лютого 2020року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 309 КК України.
У судове засідання 25.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про день та час судового розгляду шляхом направлення СМС повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Захиснику та прокурору про причини неявки обвинуваченого нічого не відомо.
З огляду на викладене прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв., зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001237 від 26.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке провести «07» квітня 2021 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання № 6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/9417/20
Провадження № 1-кп/361/931/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 05.11.2020за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
30 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 05.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно із положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550від 05.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 04 січня 2020 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1