Справа № 751/6790/15-к
Провадження № 1-кп/750/9/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 17 листопада 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого менеджером в ПВКП «Євростиль 2000», одруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч.1 ст.306 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, м. Александрія, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого водієм ТОВ «Капітал транс, одруженого, має на утриманні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

спеціаліста - ОСОБА_18 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у злочинах, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчинених повторно, організованою групою, ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинених повторно, ч.3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою, ч.2 ст. 313 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ч.1 ст. 306 (в редакції ЗУ №4016 від 04.11.2011) КК України, тобто у використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин; ОСОБА_6 обвинувачується у злочинах, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчинених повторно, організованою групою, ч.3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою, ч.2 ст. 313 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 обвинувачується у злочинах, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчинених повторно, організованою групою, ч.3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою, ОСОБА_9 обвинувачується у злочинах, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою, ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, скоєних за наступних обставин:

на початку літа 2014 року, точної дати розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановленому місці та особи, придбали обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, а саме: скляну плоскодонну колбу (в якій можливо провести реакцію відновлення фенілнітропропену до амфетаміну), зворотний кульковий холодильник (Алліна), порцеляновий товкачик, пластикову лопатку синього кольору та інше обладнання, яке перевезли та зберігали в с. Жавинка, Чернігівського району, Чернігівської області, в садовому товаристві «Десна» буд.1.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою зайняття незаконною діяльністю, пов`язаною із вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, влітку 2014 року, створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив мешканців м. Чернігова, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно розробленого плану злочинних дій, члени злочинного угруповання виконували наступні функції:

ОСОБА_5 , як організатор, безпосередньо здійснював загальне керівництво групою, розподіляв обов`язки між її учасниками, займався придбанням компонентів, необхідних для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, підшукував приміщення для розташування обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини, використовуючи автомобіль марки «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 , привозив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сировину для виготовлення психотропної речовини, підшукував потенціальних покупців серед наркозалежних осіб, а також безпосередньо займався збутом психотропних речовин, підшукував осіб, які б займалися збутом психотропних речовин та розподіляв між членами організованої групи отримані грошові кошти;

ОСОБА_6 , брав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень, маючи відповідні знання, за допомогою ОСОБА_8 виготовляв психотропну речовину - амфетамін, із сировини, яку йому постачав ОСОБА_5 , розфасовував виготовлену психотропну речовину та передавав її для подальшого збуту іншим учасникам організованої групи, а також підшукував приміщення для розташування обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини;

ОСОБА_8 , брав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень, спільно з ОСОБА_6 підшукував приміщення для розташування обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, виготовляв психотропну речовину - амфетамін, із сировини, яку їм постачав ОСОБА_5 , розфасовував виготовлену психотропну речовину, здійснював збут психотропної речовини. Одержані грошові кошти від збуту психотропної речовини передавав ОСОБА_5 ;

ОСОБА_9 , брав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen Саddу» д.н.з. НОМЕР_2 перевозив та здійснював збут психотропних речовин. Одержані грошові кошти від збуту психотропних речовин передавав ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою уникнення викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, постійно змінювали місце розташування обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин.

В листопаді 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці та особи, ОСОБА_5 з відома всіх учасників злочинної групи, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, придбав та перевіз до АДРЕСА_5 , та передав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 інгредієнти для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме, рідини, які містять у своєму складі прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю: ацетон, метилетилкетон, толуол та сірчану кислоту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ацетон, метилетилкетон, толуол, сірчана кислота віднесені до списку 2 таблиці 4 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведених їм ролей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно виготовили психотропну речовину - амфетамін, частину якої ОСОБА_8 з метою подальшого збуту залишив собі, а іншу передали для подальшого збуту ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 частину психотропної речовини - амфетаміну, передав ОСОБА_9 з метою збуту.

16 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , з відома всіх учасників злочинної групи, незаконно зберігаючи при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експертизи № 180(х) від 17.02.2015, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого (основи) становить 0,27 г., переніс її до урочища Ялівщина, поруч з міською лікарнею № 3, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 170, де в цей же день, незаконно збув особі стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, за що отримав грошові кошти у сумі 400 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 № 234), амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

03 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , з відома усіх учасників злочинної групи, незаконно зберігаючи при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експертизи № 1858(х) від 04.12.2014, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого (основи) становить 1.862 г., переніс її до під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де в цей же день, о 17 годині 15 хвилин, незаконно збув ОСОБА_19 , за що отримав грошові кошти в сумі 2000 грн.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 № 234), амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

04 грудня 2014 року, ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, незаконно зберігаючи при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експертизи № 1867(х) від 09.12.2014, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого (основи) становить 0,425 г., переніс її до будинку АДРЕСА_7 , де в цей же день, о 22 годині 40 хвилин, незаконно збув ОСОБА_20 , за що отримав грошові кошти у сумі 900 грн.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 № 234), амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

08 грудня 2014 року, о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи поблизу будинку № 42 за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, незаконно збув ОСОБА_21 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експертизи № 1879(х) від 12.12.2014, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 0,606 г., за що отримав грошові кошти в сумі 900 грн.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 № 234), амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

15 грудня 2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел на використання коштів здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, придбав інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, за що перерахував кошти в сумі 1600 гривень, які перевіз до АДРЕСА_5 , та передав ОСОБА_6 і ОСОБА_8 для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведених їм ролей, знаходячись за вищеказаною адресою, незаконно виготовили психотропну речовину - амфетамін, частину якої ОСОБА_8 з метою подальшого збуту залишив собі, а іншу передали для подальшого збуту ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 частину психотропної речовини амфетаміну, передав ОСОБА_9 з метою збуту.

30 січня 2015 року під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чотири пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експертизи № 136(х) від 31.01.2015, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса (основи) становить 0,345 г., яку він з метою збуту зберігав з відома всіх учасників злочинної групи, а також виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експертизи № 155(х) від 13.02.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальною масою 0,046 г., яку він придбав у невстановлений розслідуванням час, у невстановленому розслідуванням місці та особи і зберігав з метою збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 № 234), амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 року № 234), каннабіс віднесений до Списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Також, 30 січня 2015 року, у ході обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експертизи № 154(х) від 12.02.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса каннабісу становить 439,8 г., яку він придбав у невстановлений розслідуванням час, у невстановленому місці та особи і зберігав з метою збуту.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 року № 234), каннабіс віднесений до Списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

30 січня 2015 року під час проведеного обшуку в помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_8 , вилучено чотири пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи № 137 від 31.01.2015 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальна маса (основи) становить 0,357 г, яку він згідно розробленого плану злочинних дій, зберігав з метою збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 № 234), амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

30 січня 2015 року, під час проведеного в помешканні ОСОБА_8 обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено три пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи № 134(х) від 31.01.2015, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса (основи) становить 0,23249 г., яку він згідно розробленого плану злочинних дій, зберігав з метою збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 № 234), амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

30 січня 2015 року під час обшуку в помешканні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 138 від 31.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом, загальна маса становить 33, 458 г, яку він придбав у невстановлений розслідуванням час, у невстановленому місці та особи і зберігав з метою збуту.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 № 234), каннабіс віднесений до Списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

30 січня 2015 року, під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , вилучено шість пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи № 135(х) від 31.01.2015, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса (основи) становить 0,57619 г., яку він згідно до розробленого плану злочинних дій зберігав з метою збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 № 234), амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Крім того, 30 січня 2015 року, під час обшуку будинку АДРЕСА_9 , в якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зберігали обладнання для виготовлення - психотропної речовини - амфетамін, виявлено та вилучено: скляну плоскодонну колбу та зворотний кульковий холодильник (Алліна), на поверхні яких, згідно з висновком експертизи № 162(х) від 20.02.2015 виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін; порцеляновий товкачик, пластикова лопатка синього кольору, фрагмент тканини брудно-білого кольору, на поверхні яких є нашарування речовини, яка згідно з висновком експертизи № 162(х) від 20.02.2015, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну (основи) становить 11,58274 г., що є великим розміром; прозору безбарвну рідину з запахом органічного розчинника об`ємом 330 мл„ яка міститься в пластиковій пляшці з написом на етикетці „Природне джерело", і відповідно до висновку експертизи № 162(х) від 20.02.2015, містить у своєму складі прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю - ацетон та метилетилкетон, відсотковий вміст прекурсорів в рідинах становить: ацетону 99,79%; метилетилкетону 0,21%; прозорі, безбарвні рідини, які містяться в пляшках містять сірчану кислоту, яка згідно висновку експертизи № 162(х) від 20.02.2015, віднесена до прекурсорів, об`ємом сірчаної кислоти при питомій вазі 1,835г/см кубічний становить 933 мл. та 192 мл. відповідно, концентрація сірчаної кислоти становить 95% та 85 % відповідно; прозору безбарвну рідину з запахом органічного розчинника об`ємом 1000 мл., яка згідно висновку експертизи № 162(х) від 20.02.2015, містить у своєму складі прекурсори - ацетон, метилетилкетон та толуол, відсотковий вміст прекурсорів в рідині становить: ацетону 99,65%; метилетилкетону 0,16% та толуолу 0,19%. які він придбав за грошові кошти отримані від збуту психотропної речовини - амфетаміну та зберігав з метою виготовлення психотропних речовин.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 № 234), амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ацетон, метилетилкетон, толуол, сірчана кислота віднесені до списку 2 таблиці 4 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Крім того, під час вказаного обшуку зазначеного будинку, виявлено та вилучено два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 160(х) від 09.02.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальною вагою 1100,8 г., поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 157(х) від 09.02.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальною вагою 29,7 г. та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 156(х) від 09.02.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальною вагою 10,5 г., а всього 1141 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_5 придбав у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та особи і зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами затвердженими постановою КМУ від 08.04.2013 року № 234), каннабіс віднесений до Списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 306 КК України визнав частково та показав, що він не визнає своєї провини у створенні організованої злочинної групи, придбанні та збуті наркотичних та психотропних речовин. На зафіксованій на відео розмові голос не його. Визнає себе винним лише у придбанні та зберіганні без мети збуту знайдених в автомобілі та вдома речей. Після дачі цих показань, обвинувачений категорично відмовився відповідати на питання учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України повністю не визнав та показав, що грошові кошти та пакети з подрібненою речовиною під час обшуку йому підкинули. В подальшому обвинувачений відмовився відповідати на питання учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України повністю не визнав та показав, що участь у організованій злочинній групі він не приймав, не розфасовував, не виготовляв та не продавав наркотичних та психотропних речовин. Під час обшуку були порушені його права, оскільки слідчий не запросив захисника і батьків, про що видно на відеозапису обшуку. На відео НСРД не видно, що він збував психотропні речовини і цього він не робив. Вважає, що на 90 % дана справа сфабрикована. Він не володіє знаннями для виготовлення психотропної речовини. В подальшому обвинувачений відмовився відповідати на питання учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України повністю не визнав та показав, що знайдене під час обшуку йому підкинули поліцейські. Обвинуваченого ОСОБА_6 він не знав. До організованої злочинної групи він відношення не мав. Нікому він не збував і не продавав психотропні та наркотичні речовини. Далі обвинувачений відмовився відповідати на питання учасників судового провадження.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_23 винаймав у неї квартиру АДРЕСА_10 . Вони з ним бачилися один два рази на місяць з приводу платежів за квартиру. Разом з ОСОБА_23 жили його друг та дівчина на ім`я ОСОБА_24 , більш точних анкетних даних їх вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що він мешкає в с. Улянівка, яке зараз перейменували у с. Вознесенське. В 2015 році приїхали працівники міліції, сказали, що у сусіда по АДРЕСА_9 знаходяться якісь наркомани, запропонували побути понятим. Він погодився. Іншим понятим був його сусід. Вони пішли до цього будинку. В будинку проводився відеозапис, робився обшук. Співробітники міліції дивилися, що там лежало на столах, в столах. Речові докази загортали в пакети. Там були незвичні для нього речі, а саме якісь довгі ложки, колби, пристрій, схожий на самогонний апарат, бочка, якась трава. Вказані речі знаходилися в кімнаті. Він не пам`ятає хто відкривав двері будинку на початку слідчої дії. Що пояснювали і чиї це речі він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні підтвердив, що весь час він мешкає в с. Улянівка (нині с. Вознесенське). Декілька років назад, точної дати не пам`ятає, до нього звернулися поліцейські і запросили побути понятим. Разом з ним понятим був його сусід. Вони разом пішли до господарства, відкрили двері ключем і увійшли. Працівники поліції все знімали на камеру. Пам`ятає, що працівники поліції вилучали бочки, якісь пакети. Чи вилучалися наркотичні або психотропні речовини він не пам`ятає. Все вилучалось у його присутності, потім запаковувалося.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що декілька років назад він приймав участь в якості понятого під час обшуку квартири в районі вул. Бойова в м. Чернігові, більш точної адреси не пам`ятає. При обшуку були знайдені пакетики з чимось сипучим та згортки з чимось зеленим. Під час обшуку були присутні працівники поліції, особа, в якої проводився обшук та інший понятий, здійснювалася відеофіксація. Упаковувалися і опечатувалися речі в його присутності. З протоколом обшуку його ознайомили. Крім квартири, обшук проводився в автомобілі, який стояв біля будинку, марки автомобіля він не пам`ятає. В автомобілі працівники поліції знайшли пакетики з білою речовиною. Вони запаковувалися та опечатувалися в його присутності.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що декілька років назад був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Обшук відбувався в квартирі, адреси не пам`ятає, а потім обшук проводився в автомобілі «Volkswagen», що знаходився поруч з будинком. У квартирі була знайдена зелена трава у щось загорнута. Під сидінням автомобіля була знайдена біла речовина в пакетиках. Всі знайдені речі запаковувалися і опечатувалися в його присутності. Здійснювалася відеофіксація. Також була присутня особа, у якої проводився обшук. Чи пояснювала ця особа з приводу знайденого він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що в 2014 році він познайомився з ОСОБА_8 , який мешкав в районі Масанів. Періодично вони спілкувалися, проводили дозвілля на дискотеці. В розмові з ОСОБА_8 йому стало відомо, що той вживає наркотики. ОСОБА_8 йому також пропонував наркотики, але він відмовився. Через декілька місяців після знайомства з ОСОБА_8 в листопаді 2014 року до нього звернулися працівники поліції і стали розпитувати про ОСОБА_8 , і чи відомо йому, що останній вживає і продає наркотики. Він відповів, що йому про це відомо. Працівники поліції запропонували йому здійснити закупку у ОСОБА_8 наркотиків. Він погодився. В присутності понятих працівники поліції надали йому куртку та гроші в сумі 1000 грн, за які він розписався у документі. Після чого працівники поліції на автомобілі підвезли його в район вул. Бойової, де він зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що йому потрібно придбати. Зустрілися вони у дворі біля п`ятиповерхівки. ОСОБА_8 передав йому згорток чи з фольги , чи з поліетилену з наркотиком, а він передав йому гроші. ОСОБА_8 спитав у нього чи потрібно йому ще. Він відповів, що поки не потрібно. Тоді ОСОБА_8 сказав, що якщо знадобиться ще, то щоб він телефонував. Далі він пішов до поліцейських, які вилучили у нього згорток.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що близько п`яти років назад працівники поліції запросили його в якості понятого під час обшуку квартири в районі вул. Рокосовського в м. Чернігові, більш точної адреси не пам`ятає. На час обшуку в квартирі були дві людини - хлопець і дівчина. Хлопцем був ОСОБА_30 . Також був запрошений другий понятий. Все знімалося на відеокамеру. У працівників поліції був дозвіл на обшук. В ході обшуку в коридорі знайшли пакетик з білою речовиною. Знайдені речі запаковувалися та опечатувалися, всі розписувалися в протоколі.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що його разом зі знайомим працівники поліції запросили для проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 . Вони під`їжджали до трьох будинків, а саме перший будинок в районі КСК за мостом вліво, другий будинок, де конкретно не пам`ятає, але в м. Чернігові, третій будинок, як їхати на с. Березне за м. Черніговом. Один працівник поліції знімав на камеру, а ОСОБА_9 розказував. В кінці слідчої дії він прочитав і підписав протокол.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що в 2015 році його запросили працівники поліції в якості понятого під час проведення обшуку квартири в будинку, що поруч з супермаркетом «Веллмарт» в м. Чернігові. Працівниками поліції був запрошений і другий понятий. Коли вони зайшли до квартири, то ОСОБА_8 була зачитана ухвала суду. В квартирі було 3 кімнати. Під час обшуку спальні під диваном були знайдені два пакетики з білою речовиною. З приводу цих пакетиків ОСОБА_8 пояснив, що вони йому не належать. Також під час обшуку були знайдені гроші. Все знімалося на відеокамеру. Пакетики упакували, а потім вони розписалися на бірках.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що він проводив слідчі дії у даному кримінальному провадженні, які конкретно не пам`ятає. В даному кримінальному провадженні старшим слідчим була інша особа. Ним виконувалася конкретна процесуальна дія, після чого всі матеріали передавалися старшому групи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він приймав участь у проведенні обшуку за місце мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_11 . Крім нього, при проведенні обшуку були присутні інші співробітники поліції, слідчі, поняті та ОСОБА_8 . В ході обшуку були знайдені пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Ухвала суду про обшук зачитувалася у під`їзді, при цьому були поняті. У протоколі обшуку стоїть його підпис. Він не наполягає, що були вилучені наркотичні речовини. Це встановила експертиза. Слідчий демонстрував понятим знайдені речі. Він не виміряв, скільки у пакетику було речовини. Обшук проводив слідчий, а він був залучений до нього. Безпосередньо він проводив огляд речей в помешканні. Підтверджує, що допитувався в якості свідка 09.12.2014 та 12.01.2015.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що познайомився з ОСОБА_9 в 2014 році, за яких обставин вже не пам`ятає. У ОСОБА_9 два чи три рази купував амфетамін. На початку грудня 2014 року на прохання працівників поліції він купив у ОСОБА_9 амфетамін. Попередньо працівники поліції в присутності понятих дали йому гроші в сумі 900 грн. та повісили на одяг апаратуру. По телефону він домовився про зустріч з ОСОБА_9 та про придбання 3 г амфетаміну за 900 грн. Зустрілися біля будинку по вул. Мстиславській, де мешкає ОСОБА_9 . Він віддав ОСОБА_9 гроші, а той передав йому прозорий пакетик. В подальшому при свідках він передав цей пакунок парцівникам поліції.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що в 2014 році він познайомився з ОСОБА_5 в нічному клубі «Даймонд» і з того часу стали товаришувати. В розмові з ОСОБА_5 , останній пропонував придбати у нього амфетамін, пояснював, що у нього є знайомі, які за містом виготовляють амфетамін. Періодично він купував у ОСОБА_5 наркотичні засоби. Через деякий час до нього звернулися поліцейські, розповіли все про ОСОБА_10 і запропонували співпрацювати. Він погодився. Працівники поліції в присутності понятих дали йому гроші в сумі 2000 грн. на придбання 10 г амфетаміну, дали засіб для прослуховування та оформили документи. Після чого він зателефонував ОСОБА_5 і домовився про зустріч на вул. Войкова в м. Чернігові. Приїхавши на зустріч, ОСОБА_5 чекав його в автомобілі «Mitsubishi». Після чого він вийшов і вони зайшли в під`їзд. Він передав ОСОБА_5 гроші, а той йому передав поліетиленовий пакунок з амфетаміном. В подальшому він видав цей пакунок працівникам поліції.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, надані наступні докази:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324, згідно якого 17.11.2014 старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_34 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, за фактом того, що група осіб в складі громадян А, В, О, Г та Е займаються збутом наркотичних засобів;

протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.12.2014 з ксерокопією грошових купюр, згідно якого старший слідчий ОСОБА_35 , в присутності понятих провів огляд ОСОБА_19 , після чого йому були вручені грошові кошти в сумі 2000 грн. із зазначенням у протоколі серії та номерів грошових купюр;

протокол огляду місця події від 03.12.2014, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого в присутності понятих ОСОБА_19 добровільно видав картонну коробку, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

протокол огляду предметів від 04.12.2014, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 04.12.2014;

акт огляду покупця та вручення грошових коштів від 04.12.2014 з ксерокопією грошових купюр, складений старшим оперуповноваженим в ОВС УБОЗ в Чернігівській області ОСОБА_37 , згідно якого був проведений огляд ОСОБА_20 , після чого йому були вручені грошові кошти в сумі 900 гривень, серії та номери грошових купюр були занесені до протоколу;

протокол огляду місця події від 04.12.2014, складений старшим оперуповноваженим ОСОБА_37 , згідно якого в присутності понятих ОСОБА_20 видав згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, вагою 3 г;

протокол огляду предметів від 10.12.2014, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 10.12.2014;

протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 08.12.2014 з ксерокопією грошових купюр, згідно якого начальник відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_38 в присутності понятих оглянув ОСОБА_21 , після чого йому були вручені грошові кошти в сумі 900 грн., із зазначенням у протоколі серії та номерів грошових купюр;

протокол огляду місця події від 08.12.2014, складений начальником відділу УБОЗ ОСОБА_38 , згідно якого ОСОБА_39 в присутності понятих добровільно видав згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 3 г;

протокол огляду предметів від 15.12.2014, згідно якого старший слідчий ОСОБА_35 оглянув поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 15.12.2014;

клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.01.2015 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015, якою наданий дозвіл старшому слідчому ОСОБА_40 на проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

протокол обшуку від 30.01.2015 з відеозаписом, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_33 був проведений особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «HTC Desire 310 UKP», ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою «Life», типу micro-sim та карта пам`яті micro SD, 2 GB, грошові кошти в сумі 849 грн., картка «Універсальна» «ПриватБанк», НОМЕР_4 ; посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_5 ; посвідчення № НОМЕР_6 ; після цього був проведений обшук за за адресою: м. Чернігів, провулок Смирнова, 21-А, в ході якого були виявлені та вилучені: гранульована речовина світлого кольору, 4 полімерних пакети із застібками з порошкоподібною речовиною білого кольору, скляний флакон з написом «Калій Перманганат» з порошком сірого кольору, гроші: гривні у запакованій пачці з печаткою «філія Чернігівське ОУ АТ «Ощадбанк» в сумі 5000 грн., окремо 2200 грн.: 44 купюри по 50 грн. серед яких є купюри з серійними номерами РЕ 1658375, ТЕ 2768952, ЕТ7716579, а також купюра 5 грн., всього грошей в сумі 7205 грн. та 16450 доларів США; 4 купюри по 20 грн. серд яких є купюри з серійними номерами: ЗД 7711584, ММ5226512, МС5149310, ЗД8992940, а всього 80 грн., 108 Євро 30 центів, мобільний телефон «Samsung» GTS 5660, IP НОМЕР_7 , без ІМЕІ, мобільний телефон «Nokia» x2-00, ІМЕІ НОМЕР_8 , карту НОМЕР_9 , абонемент № 144 та абонемент ТЗ № 020 на ім`я « ОСОБА_41 », після чого в гаражі помешкання вилучено коробок із фрагментами речовини рослинного походження зеленого кольору та купюру 1 грн., в якій загорнута вказана речовина;

протокол огляду предметів від 04.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_33 був проведений огляд грошових купюр в гривневому екваленті в сумі 5005 грн., вилучених під час обшуку за адресою: м. Чернігів, провулок Смирнова, 21-а;

протокол огляду предметів від 04.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд грошовий купюр в гривневому екваленті в сумі 849 грн., вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

протокол огляду предметів від 04.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд грошових коштів в сумі 80 грн. та 108 євро 30 центів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

протокол огляду предметів від 03.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд мобільного телефону марки «HTC Desire 310 UKP», ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою «Life», типу micro-sim та карта пам`яті micro SD, 2 GB, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_5 ;

протокол огляду предметів від 03.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , водійського посвідчення НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 , карти «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

протокол огляду предметів від 04.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд мобільного телефону марки «Samsung» GTS 5660, IP НОМЕР_7 , без ІМЕІ, мобільного телефону марки «Nokia» x2-00, ІМЕІ НОМЕР_8 , карти НОМЕР_9 , абонемента №144 та абонемента ТЗ №020 на ім`я « ОСОБА_41 »;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 про визнання речовими доказами від 04.02.2015, згідно якої посвідчення на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 про визнання речовими доказами від 04.02.2015, згідно якої грошові кошти в сумі 230 грн., вилучені 30.01.2014 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами;

клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.01.2015 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 ;

ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015, згідно якої наданий дозвіл старшому слідчому ОСОБА_40 на проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 ;

протокол обшуку від 30.01.2015 з відеозаписом, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_33 був проведений обшук автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого були виявлені та вилучені ніж з дерев`яною рукояткою в шкіряному чохлі, 10 пакунків з подрібненою речовиною зелено-коричневого кольору, 4 сірникових коробки з подрібненою речовиною зелено-коричневого кольору;

клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 від 27.01.2015 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_9 ;

ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2015, згідно якої наданий дозвіл старшому слідчому ОСОБА_40 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_9 ;

заява ОСОБА_6 від 30.01.2015, згідно якої останній добровільно видав ключі від будинку АДРЕСА_9 ;

протокол обшуку від 30.01.2015 з фототаблицею та відеозаписом, згідно якого 30.01.2015 з 18:40 до 19:18 старший слідчий ОСОБА_33 , в присутності підозрюваного ОСОБА_8 , в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , виявив та вилучив: пластикову діжку з відкритим верхом синього кольору, пластикову діжку білого кольору з синіми ручками та кришкою синього кольору, електрошрьодер «Powershed PS-62C. скляну колбу, ємкістю 5000 мл, 2 распіратори «Тополь», пластиковий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, 2 пари гумових перчаток червоного кольору з написом «Sapety Group», пластикову пляшку з написом «Ртуть «Азотнокисла», 2 скляні пляшки зеленого кольору з прозорою рідиною, шприц скляний, ємкістю 150 мл, пластикову пляшку «Квас Тарас», ємкістю 1 л, з прозорою рідиною, пластикову пляшку «Природне джерело», ємкістю 0,5 л, з прозорою рідиною, скляну пляшку з написом «Ацетон», ємкістю 0,5 л; двоє пластикових захисних окулярів; пакет з медичними рукавичками; 4 пакети «Крот Соня» з порошком; 10 пакетів «Мистер Крот» з порошком; 2 пакети «Mr Muscle» з порошком; 2 пластикові труби з лакмусовим папером; пакет з подрібненою фольгою; відро пластикове, чорне, об`ємом 10 л; обігрівач «EXPERT»; скляну трубку; 4 скляні пляшки зеленого кольору з кристалізованою речовиною білого кольору; 2 банки, ємкістю 1 л; 2 банки, ємкістю 1,5 л, пластикову пляшку, ємкістю 2 л. з рідиною світло-жовтого кольору та осадом жовтого кольору; стакан хімічний мірний, ємкістю 600 мл; стакан хімічний мірний, ємкістю 400 мл; ніж; шприц медичний, ємкістю 20 мл; металеве ситечко круглої форми з ручкою; лезо для канцелярського ножа; шприц пластиковий медичний, ємкістю 20 мл, товкачку керамічну білого кольору; ваги електронні «Made in China ACPASS7»; 3 поліетиленові пакети з залишком порошку жовтого кольору; скляну чарку, лопатку кондитерську синього кольору; білу пластикову каністру, об`ємом 5 л, заповнену прозорою рідиною та етикеткою з написом «спирт ізопропеловий»; 2 чорних полімерних пакети з речовиною подрібненою, рослинного походження, коричневого кольору; подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору; банку з-під кави «Якобз Монарх» з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; куртку балонову чорного кольору з помаранчовою підкладкою порваною; подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження; фрагмент тканини білого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору;

клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.01.2015 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 ;

ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015 про надання старшому слідчому ОСОБА_40 дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 ;

протокол обшуку від 30.01.2015 з відеозаписом, згідно якого старший слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_42 , в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявив та вилучив: темний поліетиленовий пакет з подрібненою речовино темно-зеленого кольору, пластикову банку з білим порошком, поліетиленовий пакет світлого кольору з пігулками жовтуватого кольору, мобільний телефон «Андроїд фон», ІМЕІ НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 52 грн., карти з під мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та карта з сім-картою з номером НОМЕР_13 ; дві карти «ПриватБанк»: одна карта на прізвище « ОСОБА_43 » - НОМЕР_14 , інша «універсальна» карта НОМЕР_15 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_44 , чеки та квитанція в кількості 10 штук;

клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.01.2015 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 ;

ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015, якої наданий дозвіл старшому слідчому ОСОБА_40 на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 ;

протокол обшуку від 30.01.2015 з відеозаписом, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_45 в ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , були виявлені та вилучені шість пакетиків з речовиною білого кольору, техпаспорт на автомобіль на ім`я ОСОБА_9 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 04.02.2015 про визнання речовими доказами, згідно якої автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом;

протоколи огляду предметів від 03.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд речей, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

протокол огляду предметів від 03.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд речей, вилучених в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 ;

протокол огляду предметів від 03.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд мобільного телефону марки «Android phone» та мобільного телефону марки «Samsung», вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

протокол огляду предметів від 03.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд грошових коштів, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 04.02.2015 про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

висновок експерта № 1858 (х) від 04.12.2014, згідно якого вилучена 03.12.2014 у ОСОБА_19 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу складає 1,862 г;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 05.12.2014 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 1867 (х) від 09.12.2014, згідно якого вилучена 04.12.2014 у ОСОБА_20 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у перерахунку на амфетамін складає 0, 425 г;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 11.12.2014 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 1879 (х) від 12.12.2014, згідно якого вилучена 08.12.2014 у ОСОБА_21 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у перерахунку на амфетамін складає 0, 606 г;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 03.02.2015;

висновок експерта № 162 (х) від 20.02.2015, згідно якого по вилучених 30.01.2015, за адресою АДРЕСА_9 , речовинах та обладнанню встановлено, що на поверхні скляної колби та на зворотному кульковому холодильнику (Алліна) виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; речовини нашаровані на поверхні порцелянового товкачика, пластикової лопатки синього кольору, фрагменті тканини брудно-білого кольору та на групі предметів з упаковки № 7, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін - основу 0,01608 г, 0,27676 г, 11,28727 г та 0,00263 г; прозора безбарвна рідина з запахом органічного розчинника, об`ємом 330 мл, яка міститься у пластиковій пляшці з написом на етикетці «Природне джерело», містить у своєму складі прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю - ацетон та метилетилкетон, відсотковий вміст прекурсорів в рідинах становить: ацетону 99,79%, метилетилкетону 0,21%; прозора безбарвна рідина з запахом органічного розчинника, об`ємом 1000 мл, яка міститься у пластиковій пляшці з написом на етикетці «Квас Тарас» містить у своєму складі прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю - ацетон, метилетилкетон та толуол, відсотковий вміст прекурсорів в рідинах становить: ацетону 99,65%, метилетилкетону 0,16 % та толуолу 0,19%; прозорі, безбарвні рідини, які містяться в пляшці з прозорого скла зеленого кольору, закритій кришкою-закруткою синього кольору та в пляшці з прозорого скла зеленого кольору з наклеєним папером білого кольору, закритій пробкою білого кольору, містять сірчану кислоту, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю, об`єм якої при питомій вазі 1,835 г/см кубічний становить 933 мл та 192 мл відповідно, концентрація сірчаної кислоти становить 95% та 85% відповідно; гелеподібна речовина сірого кольору, яка міститься в пластиковій пляшці білого кольору з етикеткою та написом на ній «Ртуть (ІІ) азотокислая» є нітратом ртуті, який віднесено до отруйних речовин першого класу небезпеки; при проведенні експертизи по речовинах і обладнанню, які вилучені під час проведення обшуку 30.01.2015 за адресою: АДРЕСА_9 встановлено, що серед реактивів і обладнання, а саме: скляна плоскодонна колба ( в даній колбі можливо провести реакцію відновлення фенілнітропропену до амфетанімну), зворотній кульковий холодильник (Алліна), фенілнітропропен, (вихідна речовина при синтезі амфетаміну), подрібнена фольга містить в своєму складі металічний алюміній, нітрат ртуті, гідроксид натрію, оцтову кислоту, сульфатну кислоту, ізопропанол (ізопропіловий спирт) та ацетон, вказаний перелік обладнання та реактивів є достатнім для проведення синтезу амфетаміну;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 23.02.2015 про визнання нітрату ртуті речовим доказом;

постанови старшого слідчого ОСОБА_36 від 23.02.2015 про визнання обладання, яке є достатнім для проведення синтезу амфетаміну речовим доказом;

постанови старшого слідчого ОСОБА_36 від 03.02.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 160 (х) від 09.02.2015, згідно якого вилучені 30.01.2015 під час обшуку за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район с. Улянівка, вул. Першотравнева, 26, речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1051,8 г та 49,0 г;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 10.02.2015 про визнання наркотичного засобу каннабіс речовим доказом;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 03.02.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 157 (х) від 09.02.2015, згідно якого вилучена 30.01.2015 під час обшуку за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район с. Улянівка, вул. Першотравнева, 26, речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 29,7 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 10.02.2015 про визнання наркотичного засобу каннабіс речовим доказом;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 03.02.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 156 (х) від 09.02.2015, згідно якого вилучена 30.01.2015 під час обшуку за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район с. Улянівка, вул. Першотравнева, 26, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10, 5 г.

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 10.02.2015 про визнання наркотичного засобу каннабіс речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 30.01.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 136 (х) від 31.01.2015, згідно якого вилучені 30.01.2015 під час обшуку за адресою: м. Чернігів, провулок Смирнова, 21-а, чотири полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у перерахунку на амфетамін основу 0,118 г, 0,078 г, 0,069 г та 0,080 г; кристалічна речовина темно-фіолетового кольору, що міститься у скляному флаконі з етикеткою «калію перманганат» є калієм перманганатом, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю, маса якого становить 15,8 г ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 31.01.2015 про визнання психотропної речовини амфетамін та прекурсора перманганат калію речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження;

постанови старшого слідчого ОСОБА_36 від 02.02.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 155 (х) від 13.02.2015, згідно якого вилучений 30.01.2015 під час обшуку за адресою: м. Чернігів, провулок Смирнова, 21-А, коробок з купюрою номіналом 1 гривня, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,046 г;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.02.2015 про визнання наркотичного засобу -каннабіс речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження;

постанови старшого слідчого ОСОБА_36 від 02.02.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 154 (х) від 12.02.2015, згідно якого вилучені 30.01.2015 під час обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , 10 пакунків та 4 коробки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в поліетилені чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса яких в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 48,3 г, 61,5 г, 45,7 г, 26,0 г, 43,7 г, 55,0 г, 26,0 г, 43,1 г, 28,2 г, 47,6 г, 3,9 г, 3,5 г, 3,6 г, 3,7 г;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.02.2015 про визнання наркотичного засобу -каннабіс речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження;

постанова старшого слідчого ОСОБА_46 від 30.01.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 135 (х) від 31.01.2015, згідно якого вилучені 30.01.2015 під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , порошкоподібна речовина, білого кольору, яка міститься в шести полімерних пакетах, загальною масою 2,114 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін (основу) становить 0,0735 г, 0,11767 г, 0,08999 г, 0,09477 г, 0,09052 г, 0,10968 г;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 31.01.2015 про визнання психотропної речовини амфетамін речовим доказом та приєднання його до кримінального прорвадження;

постанова старшого слідчого ОСОБА_46 від 30.01.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 138 (х) від 31.01.2015, згідно якого вилучена 30.01.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з суміші речовин та подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,658 г та 32,8 г;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 31.03.2015 про визнання наркотичного засобу - каннабіс речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 30.01.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 134 (х) від 31.01.2015, згідно якого вилучена 30.01.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в трьох полімерних пакетах, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін (основу) становить 0,06433 г, 0,08951 г, 0, 07865 г відповідно;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 31.01.2015 про визнання психотропної речовини - амфетамін речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження;

постанова старшого слідчого ОСОБА_46 від 30.01.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

висновок експерта № 137 (х) від 31.01.2015, згідно якого вилучена 30.01.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в чотирьох полімерних пакетах, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін (основу) становить: 0,088 г, 0,101 г, 0,086 г, 0,082 г;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 31.01.2015 про визнання психотропної речовини - амфетамін речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 06.02.2015 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.01.2015 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_47 за адресою: АДРЕСА_3 ;

ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015 про надання дозволу старшому слідчому ОСОБА_40 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_47 за адресою: АДРЕСА_3 ;

протокол обшуку від 30.01.2015 з відеозаписом, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого в ході проведення обшуку в період з 11:30 по 13:35 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , були виявлені та вилучені: три поліетиленові пакетики, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору; картка «UniCreditBank», № НОМЕР_16 ; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , картка «Bank Aval», № НОМЕР_18 , картка мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_19 ; грошова купюра номіналом 50 доларів США, серія та номер: GA00792129A, 20 доларів, серія та номер: F57251814 C, 20 гривень, серія та номер МЙ5833508, 50 гривень, серія та номер РЄ0000477, 50 гривень, серія та номер КК6185843. Також, при проведенні особистого обшуку ОСОБА_8 , виявлені та вилучені картка банку «ПриватБанк», № НОМЕР_20 , грошова купюра номіналом 20 грн., серія та номер: НОМЕР_21 , візитна картка на ім`я ОСОБА_48 , чек банку «Райффайзен Банк Аваль, від 29.01.2015, 19 год. 14 хв. 36 сек, паспорт на ім`я ОСОБА_8 ;

протокол старшого слідчого ОСОБА_36 від 04.02.2015 огляду предметів, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 ;

протокол старшого слідчого ОСОБА_36 від 04.02.2015 огляду грошових коштів в сумі 70 доларів США та 120 грн., вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 04.02.2015 про визнання 140 грн. речовими доказами;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 про визнання чеку від «Райффайзен Банк Аваль», картки від сім-картки та візитної картки на ім`я ОСОБА_48 речовими доказами;

клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.01.2015 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_8 ;

ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015 про надання дозволу старшому слідчому ОСОБА_40 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_8 ;

протокол обшуку від 30.01.2015 з відеозаписом, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_49 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_8 були виявлені та вилучені : посвідчення міліціонера УМВС України в Чернігівській області УЧГ № 028128 від 22.05.2013 на ім`я ОСОБА_50 , три фотокартки в формі міліціонера ОСОБА_6 , сім-карта «Life» НОМЕР_22 , паперовий згорток з насінням зеленого кольору, фрагмент паперу з написом з обох боків: , НОМЕР_23 , балаклава чорного кольору, чек «ПриватБанк» № НОМЕР_24 про переказ 2500 грн., кредитна карта «ПриватБанк» «Універсальна», НОМЕР_25 , дві пластикові картки з-під сім-карток: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , грошові кошти: 2 купюри, номіналом по 500 грн., серія та номер: ВХ 9891903, МБ 2212059, купюра номіналом 100 грн. серія та номер КА 3826515, 4 купюри номіналом по 10 грн. серія та номер: СВ 0699176, КИ 2979045, ЗБ 7576244, НБ 0116959, купюра номіналом 2 грн., серія та номер: РЗ 1912637, купюра, номіналом 1 грн, серія та номер: МИ 5984369, купюра, номіналом 10 російських рублів, серія та номер: ХГ 0153065, купюра, номіналом 1 долар США, серія та номер: K51559664 F, купюра, номіналом 10 доларів США, серія та номер: JF 51436936C; чотири полімерних пакетів із защібкою зверху, з полоскою червоного кольору, в середині яких знаходиться речовина порошкоподібна, білого кольору; грошові кошти в сумі 140 грн., мобільний телефон «Iphone 5», ІМЕІ НОМЕР_28 , з карткою «Life», НОМЕР_29 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 04.02.2015 про визнання речовими доказами грошових коштів в сумі 140 грн.;

протоколи огляду предметів від 03.02.2015, згідно яких старшим слідчим ОСОБА_34 був проведений огляд поліетиленового пакету, в якому містяться мобільний телефон «Iphone 5», ІМЕІ НОМЕР_28 та сім-картка «Life», а також інших речей, вилучених в ході обшуку за місце мешкання ОСОБА_6 ;

постанови старшого слідчого ОСОБА_36 від 04.02.2015 про визнання речей, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 речовими доказами;

постанова начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області від 17.01.2015 про визначення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 17.11.2014 групи слідчих у складі: старших слідчих ОСОБА_51 , ОСОБА_36 , ОСОБА_46 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , заступника начальника відділу СУ ОСОБА_55 , старшим групи визначений ОСОБА_35 ;

протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу № 1, 6, аудіо-, відеоконтроль особи від 04.12.2014 та карта памяті Apacer Micro SD 4 Gb, інв. 981т від 14.11.2014, складеного начальником відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_56 в рамках ОРС категорії «Захист» № 29/1282 від 27.06.2014, на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1270т від 13.11.2014 про проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_5 за місцем тимчасового перебування на території Чернігівської області в місцях, що не є житлом та іншим володінням особи;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 11.12.2014, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 досліджено носій інформації - карта памяті Apacer Micro SD 4 Gb, інв. 981т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 11.12.2014 про визнання карти памяті Apacer Micro SD 4 Gb, інв. 981т речовим доказом та приєднання її до кримінального провадження;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 11.12.2014, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 досліджено носій інформації - карта памяті Apacer Micro SD 4 Gb, інв. 982т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 11.12.2014 про визнання карти памяті Apacer Micro SD 4 Gb, інв. 982т речовим доказом та приєднання її до кримінального провадження;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 09.12.2014, складеного начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 , на підставі доручення старшого слідчого ОСОБА_36 № 5/958т від 03.12.2014, постанови старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_57 про проведення контролю за вчиненням злочину № 04/2/5-2103т від 03.12.2014;

протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 від 09.12.2014 та карта памяті Apacer Micro SD 4 Gb, інв. 1012т, складеного начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 , на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1466т від 28.11.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був досліджений магнітний носій micro SD Apacer 4 GB, інв. № 1012т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 28.01.2014 про визнання карти памяті micro SD Apacer 4 GB, інв. № 1012т речовим доказом та приєднання її до кримінального провадження;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 09.12.2014, складеного на підставі доручення старшого слідчого ОСОБА_36 № 5/959т від 04.12.2014, постанови старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_58 про проведення контролю за вчиненням злочину № 04/2/5-2118т від 04.12.2014;

протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 09.12.2014 та карта памяті Micro SD інв. 1018т, складеного начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 в рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1465т від 28.11.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 була досліджена карта памяті Micro SD інв. 1018т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 28.01.2015 про визнання карти памяті Micro SD інв. 1018т речовим доказом та приєднання її до кримінального провадження;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 10.12.2014, складеного начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 , на підставі доручення старшого слідчого ОСОБА_36 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (№5/959т від 04.12.2014), постанови старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_58 про проведення контролю за вчиненням злочину № 04/2/5-21117т від 04.12.2014;

протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 10.12.2014 та карта памяті Micro SD інв. 1022т , складених начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 , на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1463т від 28.11.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був досліджений носій інформації micro SD Kingston 4 GB, інв. № 1022т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 28.01.2015 про визнання micro SD Kingston 4 GB, інв. № 1022т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол від 24.12.2014 за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 29/6-3440т від 22.10.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 НОМЕР_30 , DVD-R інв. 955т, складених начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 в рамках ОРС категорії «Захист» № 29/1282 від 27.06.2014, на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1187т від 20.10.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 05.01.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 955т, на якому містяться телефонні розмови ОСОБА_5 в період часу з 28.10.2014 по 13.11.2014;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 05.01.2015 про визнання DVD-R інв. 955т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 14.01.2015 та карта памяті Micro SD інв. 1057т, інв.1029т, складених старшим оперуповноваженим ОСОБА_37 , на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1466т від 28.11.2014;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 19.01.2015, складеного старшим оперуповноваженим ОСОБА_37 , на підставі доручення старшого слідчого ОСОБА_36 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 5/38т від 15.01.2015, постанови старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_57 про проведення контролю за вчиненням злочину № 04/2/5-62т від 14.01.2015;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 25.02.2015, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_34 був досліджений носій Micro SD 4 GB, інв. № 1057т, № 1029т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 28.01.2015 про визнання micro SD Kingston 4 GB, інв. № 1029т та інв.1057т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол від 13.01.2015 за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 29/6-3442т від 22.10.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_9 НОМЕР_31 , DVD-R інв. 956т, складених начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 в рамках ОРС категорії «Захист» № 29/1282 від 27.06.2014, на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1186т від 20.10.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 23.01.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 956т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 23.01.2015 про визнання DVD-R інв. 956т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 09.12.2014, довідки про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 НОМЕР_30 , DVD-R інв. 892т, складених начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 в рамках ОРС категорії «Захист» № 29/1282 від 27.06.2014, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 897т від 18.08.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 16.12.2014, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 892т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 16.12.2014 про визнання DVD-R інв. № 892т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, довідки про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 НОМЕР_30 , DVD-R інв. 1005т, складених старшим оперуповноваженим ОСОБА_9 , на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1461т від 28.11.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 1005т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.03.2015 про визнання DVD-R інв. № 1002т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, довідки про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_6 НОМЕР_26 , DVD-R інв. 1003т, складених старшим оперуповноваженим ОСОБА_9 , на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1457т від 28.11.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 1003т, на якому містяться телефонні розмови ОСОБА_6 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.03.2015 про визнання DVD-R інв. № 1003т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, довідки про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_8 НОМЕР_19 , DVD-R інв. 1007т, складених старшим оперуповноваженим ОСОБА_9 , на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1459т від 28.11.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 1007т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.03.2015 про визнання DVD-R інв. № 1007т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, довідки про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_9 НОМЕР_32 , DVD-R інв. 1004т, складених старшим оперуповноваженим ОСОБА_9 , на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1458т від 28.11.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 1004т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.03.2015 про визнання DVD-R інв. № 1004т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати візуального спостереження за особою від 20.02.2015, довідка про результати проведення візуального спостереження за ОСОБА_8 , DVD-R інв. 1031т, складені старшим оперуповноваженим ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1484т від 05.12.2014;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 1031т, на якому містяться відеозапис спостерженння за ОСОБА_8 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.03.2015 про визнання DVD-R інв. № 1031т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати візуального спостереження за особою від 20.02.2015, DVD-R інв. 1030т, довідка про результати проведення візуального спостереження за ОСОБА_5 , складені старшим оперуповноваженим ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1486т від 05.12.2014, згідно яких проводилося візуальне спостереження за ОСОБА_5 ;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 1030т, на якому містяться відеозапис спостерженння за ОСОБА_5 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 13.03.2015 про визнання DVD-R інв. № 1030т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 НОМЕР_30 , DVD-R інв. 1067т, складених начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 , на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 74т від 19.01.2015;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 1067т, на якому містяться телефонні розмови ОСОБА_5 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 24.03.2015 про визнання DVD-R інв. № 1067т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_6 НОМЕР_26 , DVD-R інв. 1064т, складених начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 , на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 75т від 19.01.2015;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 1064т, на якому містяться телефонні розмови ОСОБА_6 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 24.03.2015 про визнання DVD-R інв. № 1064т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, довідки про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_9 НОМЕР_32 , DVD-R інв. 1065т, складених начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 , на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 76т від 19.01.2015;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 1065т, на якому містяться телефонні розмови ОСОБА_9 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 24.03.2015 про визнання DVD-R інв. № 1065т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_8 НОМЕР_19 , DVD-R інв. 1066т, складених начальником відділу УБОЗ ОСОБА_56 , на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 77т від 19.01.2015;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого був досліджений DVD-R інв. 1066т, на якому містяться телефонні розмови ОСОБА_8 ;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 24.03.2015 про визнання DVD-R інв. № 1066т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати проведення аудіо, - відеоконтролю особи та обстеження публічно недоступного місця від 20.02.2015, касети mini DV інв. 1055т, складених старшим оперуповноваженим ОСОБА_37 , на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 45т від 15.01.2015 та № 46т від 15.01.2015;

протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 06.04.2015, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , згідно якого була досліджена касета mini DV інв. 1055т;

постанова старшого слідчого ОСОБА_36 від 06.04.2015 про визнання касети mini DV інв. 1055т речовим доказом та приєднання до кримінального провадження;

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26.03.2015, довідки про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_23 НОМЕР_33 , DVD-R інв. 1058т, складених оперуповноваженим ОСОБА_59 , на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 47т від 16.01.2015;

клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 від 19.03.2015 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 з 01.08.2014 по 31.01.2015;

ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015, згідно якої наданий дозвіл старшому слідчому ОСОБА_40 на доступ до документів про рух котшів по картковому рахунку № НОМЕР_4 з 01.08.2014 по 31.01.2015;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.04.2015 та опис речей і документів, згідно яких старший слідчий ОСОБА_35 вилучив виписку по картковому рахунку № НОМЕР_4 , копію паспорта на імя ОСОБА_5 , анкету - заяву відкриття рахунку;

протокол проведення слідчого експерименту від 23.03.2015 з відеозаписом, згідно яких старший слідчий ОСОБА_35 з 14:15 по 17:25 провів слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

заява обвинуваченого ОСОБА_6 від 23.03.2015, згідно якої останній вказав, що не заперечує проти проведення слідчого експерименту без участі захисника;

ксерокопія сторінок книги обліку речових доказів;

постанова старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 04.12.2014 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8 ;

постанова старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 04.12.2014 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 ;

постанова старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 03.12.2014 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

ухвала голови апеляційного суду Чернігівської області № 1457 від 28.11.2014 про надання дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номера ОСОБА_6 НОМЕР_26 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала голови апеляційного суду Чернігівської області № 1458 від 28.11.2014 про надання дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі - абонентського номера ОСОБА_9 НОМЕР_34 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала голови апеляційного суду Чернігівської області № 1459 від 28.11.2014 про надання дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі - абонентського номера ОСОБА_8 НОМЕР_19 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала голови апеляційного суду Чернігівської області № 1461 від 28.11.2014 про надання дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі - абонентського номера ОСОБА_5 НОМЕР_35 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала голови апеляційного суду Чернігівської області № 1463 від 28.11.2014 про надання дозволу на проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_8 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала голови апеляційного суду Чернігівської області № 1465 від 28.11.2014 про надання дозволу на проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_9 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала голови апеляційного суду Чернігівської області № 1466 від 28.11.2014 про надання дозволу на проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_5 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1484 від 05.12.2014 про надання дозволу на спостереження за ОСОБА_8 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1485 від 05.12.2014 про надання дозволу на спостереження за ОСОБА_23 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1486 від 05.12.2014 про надання дозволу на спостереження за ОСОБА_5 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 74 від 19.01.2015 про продовження дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі - абонентського номера ОСОБА_5 НОМЕР_35 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 75 від 19.01.2015 про продовження дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номера ОСОБА_6 НОМЕР_36 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 76 від 19.01.2015 про продовження дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі-абонентського номера ОСОБА_9 НОМЕР_34 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 77 від 19.01.2015 про продовження дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номера ОСОБА_8 НОМЕР_19 , яка складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_60 ;

Стороною захисту на підтвердження невинуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів надані наступні документи:

акт огляду та перевірки обставин від 03.09.2016 із застосуванням відеозапису, згідно якого адвокат ОСОБА_14 провів огляд кімнати будинку АДРЕСА_1 та з`ясовував можливість осіб сприймати певні обставини;

акт огляду та перевірки обставин від 03.09.2016 із застосуванням відеозапису, згідно якого адвокат ОСОБА_14 провів огляд загального сміттєпроводу та вікна, що знаходяться між дев`ятим та восьмим поверхами будинку АДРЕСА_6 ;

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинів є недоведеною і такі підлягають виправданню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Аналогічне положення закріплено у ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно якої слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У цій же процесуальній нормі в пункті шостому частини п`ятої закріплена вимога, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та / або розпочав досудове розслідування.

Причому, як вбачається з пп. 2 п. 3.1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, унесення відомостей до Реєстру здійснюється невідкладно в разі призначення слідчого, процесуального керівника або прийняття до провадження.

З системного аналізу наведених нормативних положень випливає, що проведення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні керівник органу досудового розслідування зобов`язаний доручити конкретному слідчому, оформивши це відповідним документом - дорученням чи постановою, або групі слідчих, визначивши з їх числа старшого групи та оформивши це постановою про створення слідчої групи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично досудове розслідування у даній справі здійснювала група слідчих: старші слідчі СУ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_42 , ОСОБА_35 , ОСОБА_61 , ОСОБА_33 , ОСОБА_62 , ОСОБА_54 , заступник начальника відділу СУ ОСОБА_63 .

При цьому, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 кримінальне провадження за ч.2 ст. 307 КК України було розпочате 17.11.2014 старшим слідчим ОСОБА_64 .

В матералах кримінального провадження в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, відсутнє доручення керівника органу досудового розслідування старшому слідчому ОСОБА_40 на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Не містить вказівки про наявність такого доручення і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що керівником органу досудового розслідування доручення на проведення досудового розслідування, як старшому слідчому ОСОБА_40 , так і будь - якому іншому слідчому на початковому етапі досудового розслідування не надавалося.

Належний процесуальний документ, який підтверджує легітимність повноважень слідчих у даному кримінальному провадженні, датований 17.01.2015 і ним є постанова начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 17.11.2014 у складі: старших слідчих ОСОБА_51 , ОСОБА_36 , ОСОБА_46 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , заступника начальника відділу СУ ОСОБА_55 , старшим групи визначений ОСОБА_65 ..

Наведена постанова від 17.01.2015 про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні не має ретроспективної дії, оскільки відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто кримінально процесуальні норми в тому числі і ті, на підставі яких була винесена зазначена постанова не мають зворотної дії в часі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що з 17.11.2014, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України до ЄРДР за № 0000324 і по 16.01.2015 включно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводив неуповноважений слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_65 . Побічно вказаний висновок колегії суддів підтверджується і не дотриманням цим слідчим вимог ч.6 ст. 214 КПК України ( у редакції чинній на час проведення досудового розслідування) щодо обов`язку невідкладно у письмовій формі повідомити прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті, оскільки як в матеріалах кримінального провадження, так і в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня згадка про таке повідомлення. Не спростовує наведених висновків колегії суддів і та обставина, що у витягу з ЄРДР вказаний слідчий є зазначеним, оскільки внесення відомостей до ЄРДР щодо конкретного слідчого (слідчих) є суто технічною дією і не може підміняти собою необхідність процесуального оформлення повноважень слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні.

За загальним правилом, викладеним у ч.1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У вказаній нормі знайшло своє втілення «правило плодів отруйного дерева», згідно якого не є допустимим доказ, отриманий з використанням іншого недопустимого доказу.

На суд у відповідності до п.2 ч.3 ст. 87 КПК України покладений обов`язок визнати недопустимими докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Як наслідок, у відповідності до ч.2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, оскільки повноваження старшого слідчого ОСОБА_36 не було оформлені в установленому процесуальним законом порядку, то такий не мав повноважень проводити досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, починаючи з 17.11.2014 і по 16.01.2015 включно.

За вказаний період неуповноважена службова особа органу досудового розслідування - старший слідчий ОСОБА_35 самостійно збирав докази, а також звертався з відповідними клопотаннями до слідчих суддів першої та апеляційної інстанції щодо надання дозволів на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, всі зібрані цією службовою особою органу досудового розслідування у вказаний період докази і похідні від них докази мають бути визнані недопустимими.

З наведених вище міркувань недопустимими доказами є: ухвала голови апеляційного Чернігівської області № 1457 від 28.11.2014 про надання на проведення НСРД зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру ОСОБА_6 за період з 28.11.2014 по 19.01.2015, складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, складений старшим оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали № 1457 від 28.11.2014, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1003т від 01.12.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_6 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1003нт від 01.12.2014; ухвала голови апеляційного Чернігівської області № 1458 від 28.11.2014 про надання дозволу на проведення НСРД зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру ОСОБА_9 за період з 28.11.2014 по 19.01.2015, складена на підставі клопотання клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, складений старшим оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали № 1458 від 28.11.2014, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1004т від 01.12.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_9 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1004т від 01.12.2014; ухвала голови апеляційного Чернігівської області № 1459 від 28.11.2014 про надання дозволу на проведення НСРД зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру ОСОБА_8 за період з 28.11.2014 по 19.01.2015, складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, складений старшим оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали № 1459 від 28.11.2014, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1007т від 01.12.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_8 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1007нт від 01.12.2014; ухвала голови апеляційного Чернігівської області № 1461 від 28.11.2014 про надання на проведення НСРД зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру ОСОБА_5 за період з 28.11.2014 по 19.01.2015, складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, складений старшим оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали № 1461 від 28.11.2014, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1005т від 01.12.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1005нт від 01.12.2014; клопотання про проведення обшуку від 13.01.2015, складене старшим слідчим ОСОБА_34 , ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015, якою наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Смирнова, 21-а, протокол обшуку від 30.01.2015 з носіями інформації DVD-R, протоколи огляду предметів від 03.02.2015 та від 04.02.2015, постанови про визнання речовими доказами від 04.02.2015, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 30.01.2015, висновок експерта № 136 від 31.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 31.01.2015, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 02.02.2015, висновок експерта № 155 від 13.02.2015; клопотання про проведення обшуку від 13.01.2015, складене старшим слідчим ОСОБА_34 , ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015, якою наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , протокол обшуку від 30.01.2015 з носієм інформації DVD-R, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 02.02.2015, висновок експерта № 154 від 12.02.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.02.2015; клопотання про проведення обшуку від 13.01.2015, складене старшим слідчим ОСОБА_34 , ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015, якою наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , протокол обшуку від 30.01.2015 з носієм інформації DVD-R, постанова про визнання речовими доказами від 04.02.2015, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 30.01.2015, висновок експерта № 138 від 31.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 31.01.2015; клопотання про проведення обшуку від 13.01.2015, складене старшим слідчим ОСОБА_34 , ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015, якою наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , протокол обшуку від 30.01.2015 з носієм інформації DVD-R, протоколи огляду предметів від 03.02.2015, постанови про визнання речовими доказами від 04.02.2015, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 30.01.2015, висновок експерта № 135 від 31.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 31.01.2015; клопотання про проведення обшуку від 13.01.2015, складене старшим слідчим ОСОБА_34 , ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015, якою наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , протокол обшуку від 30.01.2015 з носієм інформації DVD-R, протоколи огляду предметів від 04.02.2015, постанови про визнання речовими доказами від 04.02.2015 та від 06.02.2015, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 30.01.2015, висновок експерта № 134 від 31.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 31.01.2015; клопотання про проведення обшуку від 13.01.2015, складене старшим слідчим ОСОБА_34 , ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015, якою наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , протокол обшуку від 30.01.2015 з носієм інформації DVD-R, протоколи огляду предметів від 03.02.2015, постанови про визнання речовими доказами від 04.02.2015, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 30.01.2015, висновок експерта № 137 від 31.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 31.01.2015; ухвала голови апеляційного суду Чернігівської області № 1463 від 28.11.2014 про надання дозволу на проведення НСРД- аудіо, відеоконтролю ОСОБА_8 , складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_8 від 10.12.2014, складений начальником відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_56 з носієм інформації -micro SD Kingston 4 Gb інв. № 1022т, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 28.01.2015 стосовно носія інформації - micro SD Kingston 4 Gb інв. № 1022т; ухвала голови апеляційного суду Чернігівської області № 1465 від 28.11.2014 про надання дозволу на проведення НСРД- аудіо, відеоконтролю ОСОБА_9 , складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_9 від 09.12.2014, складений начальником відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області з носієм інформації -micro SD інв. № 1018т, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 28.01.2015 стосовно носія інформації -micro SD інв. № 1018т; ухвала голови апеляційного суду Чернігівської області № 1466 від 28.11.2014 про надання дозволу на проведення НСРД- аудіо, відеоконтролю ОСОБА_5 , складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_5 від 09.12.2014, складений начальником відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_56 з носієм інформації -micro SD Apacer 4 Gb інв. № 1012т, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 28.01.2015 стосовно носія інформації -micro SD Apacer 4 Gb інв. № 1012т, протокол про результати проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_5 від 14.01.2015, складений старшим оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_37 з носіями інформації -micro SD інв. № 1029т від 10.12.2014 та № 1057т від 15.01.2015, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 25.02.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 25.02.2015 стосовно носіїв інформації - micro SD інв. № 1029т від 10.12.2014 та № 1057т від 15.01.2015; ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1484 від 05.12.2014 про надання дозволу на проведення НСРД спостерження за ОСОБА_8 за період часу з 05.12.2014 по 02.02.2015, складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати спостерження за ОСОБА_8 від 20.02.2015, складений старшим оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали № 1484 від 05.12.2014, носій інформації -DVD-R інв. № 1031т, довідка про результати проведення візуального спостереження за ОСОБА_8 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1031нт від 12.12.2014; ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1486 від 05.12.2014 про надання дозволу на проведення НСРД спостерження за ОСОБА_5 за період часу з 05.12.2014 по 02.02.2015, складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати спостерження за ОСОБА_5 від 20.02.2015, складений старшим оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали № 1486 від 05.12.2014, носій інформації - DVD-R інв. № 1030т, довідка про результати проведення візуального спостереження за ОСОБА_5 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1030нт від 12.12.2014; ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 74 від 19.01.2015 про продовження дозволу на проведення НСРД зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру ОСОБА_5 з 19.01.2015 по 17.02.2015, складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, складений начальником відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_56 на підставі вказаної ухвали № 74 від 19.01.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1067т від 19.01.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 24.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1067нт від 19.01.2015; ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 75 від 19.01.2015 про продовження дозволу на проведення НСРД зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру ОСОБА_6 з 19.01.2015 по 17.02.2015, складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, складений начальником відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_56 на підставі вказаної ухвали № 75 від 19.01.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1064т від 19.01.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_6 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 24.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1064нт від 19.01.2015; ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 76 від 19.01.2015 про продовження дозволу на проведення НСРД зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру ОСОБА_9 з 19.01.2015 по 17.02.2015, складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, складений начальником відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_56 на підставі вказаної ухвали № 76 від 19.01.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1065т від 19.01.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_9 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 24.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1065нт від 19.01.2015; ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 77 від 19.01.2015 про продовження дозволу на проведення НСРД зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі абонентського номеру ОСОБА_8 з 19.01.2015 по 17.02.2015, складена на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_36 , протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, складений начальником відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_56 на підставі вказаної ухвали № 77 від 19.01.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1066т від 19.01.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_8 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 24.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1066нт від 19.01.2015; постанова старшого слідчого ОСОБА_36 про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 15.12.2014, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 11.12.2014, складена старшим слідчим ОСОБА_34 , висновок експерта № 1879 від 12.12.2014, протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.12.2014, який був складений старшим слідчим ОСОБА_34 з ксеркопією грошових коштів, протокол огляду місця події від 03.12.2014, складений старшим слідчим ОСОБА_34 , протокол огляду предметів від 04.12.2014, постанова старшого слідчого ОСОБА_36 про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 04.12.2014, висновок експерта № 1858 від 04.12.2014.
Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

З переглянутого в судовому засіданні носія інформації DVD-R, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.03.2015 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись біля приватних будинків, розташованих в с. Жавинка, в с. Городище, с. Улянівка, відповідає на питання слідчого. Жодних ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, які становлять мету проведення слідчого експерименту на відеозапису не має.

Як зазначила у своїй постанові від 14.09.2020 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду проведення слідчого експерименту у формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч.4 ст. 95 КПК.

Отже, на думку колегії суддів, слідчий експеримент з участю ОСОБА_6 слід розцінювати як допит. А відтак, виходячи з положень ч.2 ст. 23, ч.4 ст. 95 КПК України, суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, виходячи з принципу безпосередності дослідження показань.

Зважаючи на викладене, протокол проведення слідчого експерименту від 23.03.2015 з участю підозрюваного ОСОБА_6 та носій інформації DVD-R є недопустимими доказами.

За змістом частин першої та другої статті 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Відповідно до ч.6 ст. 246 КПК України проводити негласні слідчі (рошукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, або за його дорученням уповноважені оперативні підрозділи, зокрема і Національної поліції.

До доручення слідчого, прокурора додається ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії чи постанова слідчого, прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Доручення складається у двох примірниках на офіційному бланку органу досудового розслідування чи прокуратури відповідного рівня (п.п. 3.4.1 п. 3.4 Розділу 111 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом ГПУ, МВС, СБУ, АДПСУ, МФ, МЮ від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5).

Як встановлено в судовому засіданні, примірники доручень на проведення НСРД у даному кримінальному провадженні взагалі відсутні і такі стороні захисту ані на стадії досудового розслідування, ані під час судового розгляду не відкривалися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протокол про результати проведення аудіо, відеоконтролю особи та обстеження публічно недоступного місця від 20.02.2015, складений старшим оперуповновадженим УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_37 , на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 45т від 15.01.2015 про аудіо, відеоконтроль ОСОБА_8 та № 46т від 15.01.2015 про обстеження публічно недоступного місця, додатком до якого є носій інформації-касета mini DV інв. № 1055т від 15.01.2015.

Проте, ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 45т від 15.01.2015 про аудіо, відеоконтроль ОСОБА_8 та № 46т від 15.01.2015 про обстеження публічно недоступного місця стороні захисту не відкривалися і їх не має в ропорядженні сторони обвинувачення. Крім того, суд і сторони кримінального провадження були позбавлені можливості переглянути в судовому засіданні носій інформації - касету mini DV інв. № 1055т від 15.01.2015, через відсутність технічних засобів для відтворення, що вбачається з пояснень прокурора в судовому засіданні та наданої ним копії листа т.в.о. начальника УОТЗ ГУНП в Чернігівській області від 20.02.2020.

Відповідно до ч.12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

У постановах Верховного Суду України від 13.10.2016 та Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 викладена правова позиція, згідно якої не відкриття матеріалів сторонами в порядку ст. 290 КПК України є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими доказами. Водночас відкриттю, крім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

Уточнюючи наведені правові позиції Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.10.2019 виклала правовий висновок, згідно якого докази у вигляді результатів НСРД повинні бути відкриті стороні захисту у порядку, визначеному статтею 290 КПК України. Однак процесуальні документи, в тому числі ухвали слідчого судді, про дозвіл на проведення НСРД у виключних випадках можуть бути надані й під час розгляду справи в суді. Невідкриття таких процесуальних документів до моменту передачі кримінального провадження до суду не може бути безумовною підставою для визнання результатів НСРД недопустимими доказами. Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення таких процесуальних документів і їх не має в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суд, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Зважаючи на вимоги кримінального процесуального закону, правові позиції Великої палати Верховного Суду, а також невідкриття стороні захисту доручень оперативному підрозділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області на проведення НСРД та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД, колегія суддів вважає, що докази (основні та похідні) зібрані в рамках проведення таких НСРД мають бути визнані недопустимими. Наведені обставини поряд з раніше наведеними є додатковими підставами для визнання доказів недопустимими.

Зокрема, недопустимими є наступні докази: протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1003т від 01.12.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_6 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1003нт від 01.12.2014, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1004т від 01.12.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_9 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1004т від 01.12.2014, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1007т від 01.12.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_8 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1007нт від 01.12.2014, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1005т від 01.12.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1005нт від 01.12.2014; протокол про результати проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_8 від 10.12.2014 з носієм інформації -micro SD Kingston 4 Gb інв. № 1022т, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 28.01.2015 стосовно носія інформації - micro SD Kingston 4 Gb інв. № 1022т; протокол про результати проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_9 від 09.12.2014 з носієм інформації -micro SD інв. № 1018т, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 28.01.2015 стосовно носія інформації -micro SD інв. № 1018т; протокол про результати проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_5 від 09.12.2014 з носієм інформації -micro SD Apacer 4 Gb інв. № 1012т, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 28.01.2015 стосовно носія інформації -micro SD Apacer 4 Gb інв. № 1012т, протокол про результати проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_5 від 14.01.2015 з носіями інформації -micro SD інв. № 1029т від 10.12.2014 та № 1057т від 15.01.2015, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 25.02.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 25.02.2015 стосовно носіїв інформації - micro SD інв. № 1029т від 10.12.2014 та № 1057т від 15.01.2015; протокол про результати спостерження за ОСОБА_8 від 20.02.2015, носій інформації -DVD-R інв. № 1031т, довідка про результати проведення візуального спостереження за ОСОБА_8 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1031нт від 12.12.2014; протокол про результати спостерження за ОСОБА_5 від 20.02.2015, носій інформації - DVD-R інв. № 1030т, довідка про результати проведення візуального спостереження за ОСОБА_5 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 13.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1030нт від 12.12.2014; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1067т від 19.01.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 24.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1067нт від 19.01.2015; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1064т від 19.01.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_6 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 24.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1064нт від 19.01.2015; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1065т від 19.01.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_9 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 24.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1065нт від 19.01.2015; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.03.2015, додаток носій інформації DVD-R інв. № 1066т від 19.01.2015, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_8 , протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.03.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 24.03.2015 стосовно DVD-R інв. № 1066нт від 19.01.2015, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 06.04.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 06.04.2015 стосовно касети mini DV інв. № 1055т від 15.01.2015.

У протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 09.12.2014, від 10.12.2014 та від 19.01.2015 мається посилання на доручення старшого слідчого ОСОБА_36 , а саме № 5/38т від 15.01.2015, № 5/958т від 03.12.2014, № 5/959т від 04.12.2014, 5/959 від 04.12.2014. Оскільки вказані доручення в матеріалах кримінального провадження відсутні і стороні захисту не відкривалися, були складені в період, коли вказаний слідчий не був уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування, тому і протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 09.12.2014, від 10.12.2014 та від 19.01.2015 разом з додатками і похідними від них доказами є недопустимими доказами.

Крім цього, оформленням і проведенням НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентських номерів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 займався старший оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 , який у даному кримінальному провадженні набув статуса свідка і відповідно до ст. 66 КПК України не був наділений повноваженнями, як проводити НСРД, так і складати за їх результатами відповідні процесуальні документи, якими є протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки.

В порушення вимог ч.1 ст. 252 КПК України оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Чернігівській області склав довідки про результати зняття інформації з мобільних терміналів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за період з 28.11.2014 по 19.01.2015 та в протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2015 щодо обвинувачених не відобразив хід НСРД.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність», у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно -розшукової діяльності заводиться оперативно - розшукова справа.

Частиною третьою статті 9 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність» передбачено, що без заведення оперативно - розшукової справи проведення оперативно -розшукових заходів забороняється. У постанові про заведення оперативно -розшукової справи зазначається місце та час її складання, посада особи, яка виносить постанову, її прізвище, підстава та мета заведення оперативно - розшукової справи. Про заведення оперативно -розшукової справи протягом доби письмово повідомляється прокурор.

Постанова про заведення оперативно - розшукової справи наряду із відповідним судовим рішенням про надання дозволу на проведення оперативно - розшукових заходів є правовою підставою для проведення оперативно - розшукових заходів, результати яких у відповідності до ч.1 ст. 99 КПК України використовуються стороною обвинувачення в якості доказів.

До матеріалів кримінального провадження долучені: протокол про результати проведення технічного заходу № 1,6, від 04.12.2014 про аудіо, відеоконтроль ОСОБА_5 з додатком картою пам`яті Apacer Micro SD 4 Gb, інв. № 981т від 14.11.2014, складені в рамках ОРС категорії «Захист» № 29/1282 від 27.06.2014 на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1270 т від 13.11.2014; протокол за результатами проведення оперативно - розшукового заходу від 24.12.2014 про зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 з додатком DVD-R інв. № 955т, складені в рамках ОРС категорії «Захист» № 29/1282 від 27.06.2014 на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1187 т від 20.10.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу НОМЕР_30 , протокол за результатами проведення оперативно розшукового заходу від 13.01.2015 про зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_9 з додатком DVD-R інв. № 956т, складені в рамках ОРС категорії «Захист» № 29/1282 від 27.06.2014 на підставі ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1186 т від 20.10.2014, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу НОМЕР_31 , протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) абонентського номеру ОСОБА_5 від 09.12.2015 з додатком у виді носія інформації DVD-R інв. № 892т від 18.08.2014 та довідкою про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 , складені в рамках ОРС категорії «Захист» № 29/1282 від 27.06.2014 на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 897 т від 18.08.2014.

Разом з тим, з огляду на те, що постанова про заведення оперативно -розшукової справи категорії «Захист» № 29/1282 від 27.06.2014, ухвали голови апеляційного суду Чернігівської області № 1186 т від 20.10.2014, № 1187 т від 20.10.2014, № 1270 т від 13.11.2014, ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 897 т від 18.08.2014 не відкривалися стороні захисту, тому протокол про результати проведення технічного заходу № 1,6, від 04.12.2014 про аудіо, відеоконтроль ОСОБА_5 з додатком картою пам`яті Apacer Micro SD 4 Gb, інв. № 981т від 14.11.2014, протокол за результатами проведення оперативно розшукового заходу від 24.12.2014 про зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 з додатком DVD-R інв. № 955т, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу НОМЕР_30 , протокол за результатами проведення оперативно розшукового заходу від 13.01.2015 про зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_9 з додатком DVD-R інв. № 956т, довідка про результати зняття інформації з мобільного терміналу НОМЕР_31 , протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) абонентського номеру ОСОБА_5 від 09.12.2015 з додатком у виді носія інформації DVD-R інв. № 892т від 18.08.2014 та довідкою про результати зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 є недопустимими доказами.

Похідні від недопустимих доказів: протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 11.12.2014, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 11.12.2014 стосовно карти пам`яті Apacer Micro SD 4 Gb, інв. № 981т від 14.11.2014, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 05.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 05.01.2015 стосовно DVD-R інв. № 955т від 22.10.2014, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 23.01.2015, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 23.01.2015 стосовно DVD-R інв. № 956т від 15.01.2015, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 16.12.2014, постанова про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 16.12.2014 стосовно DVD-R інв. № 892т від 18.08.2014, також є недопустимими доказами.

За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді , крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом частини другої статті 234 та частини першої статті 236 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, яка може бути виконана слідчим чи прокурором.

Як вбачається з клопотання від 13.01.2015 старшим слідчий ОСОБА_35 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість, слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова своєю ухвалою від 14.01.2015 надав дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на те, що в місті Чернігові є як провулок Смирнова, так і вулиця Смирнова, тому слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку за зовсім іншою адресою, аніж була зазначена у клопотанні слідчого.

При цьому не має підстав вважати, що в даному випадку мала місце описка, оскільки законодавцем у статті 379 КПК України, визначений чіткий правовий механізм виправлення описки в судовому рішенні, який передбачає проведення судового засідання за участю учасників судового провадження та постановлення ухвали суду про внесення виправлень у судове рішення.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вказаний дефект ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2015 не виправлявся у визначеному процесуальним законом порядку.
Звідси слідує, що обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проводився з порушенням вимог ч.1 ст. 233, ч.2 ст. 234 КПК України, за відсутності ухвали слідчого судді.

Наведена обставина є додатковою підставою для визнання протоколу обшуку від 30.01.2015 з відеозаписом та похідних від нього доказів недопустимими.

У відповідності до ч.1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Наведена процесуальна норма є імперативною і покладає на слідчого чи прокурора обов`язок особисто виконати ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук житла, при цьому виконання такої ухвали не може бути доручене в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам. В інакшому випадку, суд у відповідності до п.1 ч.2 ст. 87 КПК України, яким передбачено обов`язок суду визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод отримання доказів внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, має визнати такий доказ недопустимим. Такого правого висновку дійшла колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ВС у постанові від 29.01.2019.

До участі у проведенні обшуку слідчий має право залучити відповідний оперативний підрозділ, але така взаємодія має здійснюватися у визначеному законодавством порядку. Відповідно до п.п. 7.3 п. 7 Наказу МВС «Про організацію взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень» від 14 серпня 2012 року № 700 (чинної на час проведення досудового розслідування), слідчий ураховуючи наявну інформацію про можливе знаходження в місці проведення обшуку осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; особливо небезпечних та вилучених з обігу предметів і речовин, а також обставини, що можуть перешкодити або ускладнити проведення обшуку, на підставі доручення вправі залучити співробітників оперативних підрозділів, інших органів та підрозділів внутрішніх справ для участі в проведенні цієї слідчої дії.

Як вбачається з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , а також автомобілів марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо вказану слідчу дію здійснювали оперативні співробітники міліції, які особисто відшукували і виявляли речі. При цьому колегії суддів не наданий процесуальний документ, який би підтверджував повноваження оперативних співробітників міліції безпосередньо проводити обшуки житла та транспортних засобів і такий стороні захисту не відкривався. Не зазначено про наявність такого документу і в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

До того ж обшук за адресою: АДРЕСА_9 , проводив старший оперуповноважений УБОЗ ОСОБА_9 , який на той час набув у даному кримінальному провадженні статусу свідка і відповідно до положень ч.1 ст. 66 КПК України не мав права безпосередньо відшукувати і вилучати речі в ході обшуку.

Зі змісту протоколів обшуку від 30.01.2015 житла та транспортних засобів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , останні на момент проведення обшуків мали статус підозрюваних, про що прямо зазначено у вказаних протоколах, тобто фактично були затримані слідчим за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки на той час повідомлення про підозру не складалося і не вручалося цим особам.

З переглянутих відеозаписів, які є додатками до протоколів обшуку від 30.01.2015, вбачається, що підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в порушення вимог ч.1 ст. 20, ч.8 ст. 42, ч.4 ст. 208, ч.4 ст. 213 КПК України перед початком проведення обшуків не були роз`ясненні права підозрюваного, включаючи і право на захист, не була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, про затримання не був повідомлений орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. Вказані процесуальні дії по роз`ясненню прав та обов`язків підозрюваних вже були виконані слідчим через декілька годин після проведення даного обшуку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права на захист.

Наведені процесуальні порушення в сукупності з відсутністю повноважень у оперативних працівників на проведення обшуків додатково свідчать про недопустимість доказів: протоколів обшуку від 30.01.2015 та додатків до них у вигляді відеозаписів, а також похідних від них доказів, зокрема і висновків експертів.

Крім цього, стороною обвинувачення в суді недоведено, що обвинувачений ОСОБА_5 влітку 2014 року створив та очолив організовану групу в складі його, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , оскільки прокурором не надані докази того, що група взагалі була створена і була стабільною та згуртованою, тобто стійкою.

За відсутності інших належних та допустимих доказів, показань свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 недостатньо для констатації в діях обвинувачених факту незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів стороною обвинувачення суду не надано.

Надані стороною захисту акти огляду та перевірки обставин від 03.09.2016 із застосуванням відеозапису включають в себе такі елементи слідчих (розшукових) дій, як огляд місця події і слідчий експеримент, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту не наділена правом самостійно проводити слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі і винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, провівши судове слідство у відповідності до положень ч.1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наявні склади інкримінованих кожному з них злочинів, а відтак обвинувачені підлягають виправданню.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2015, 04.02.2015, 05.02.2015 необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 20 172 ( двадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 65 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Запобіжні заходи стосовно обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вигляді застави необхідно скасувати.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області повернути ОСОБА_8 заставу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжні заходи стосовно обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання втратили свою силу на стадії судового розгляду.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 306 КК України (в редакції ЗУ №4016 від 04.11.2011) за недоведеності в його діянні даних складів злочинів.
ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України за недоведеності в його діянні даних складів злочинів.
ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України за недоведеності в його діянні даних складів злочинів.
ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України за недоведеності в його діянні даних складів злочинів.
Запобіжні заходи стосовно обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вигляді застави, - скасувати.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області повернути ОСОБА_8 заставу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2015, 04.02.2015, 05.02.2015, - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 20 172 ( двадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 65 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном в картонній коробці, згорток з фольги з психотропною речовиною - амфетаміном, поліетиленовий пакет з згорток з фольги з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, обладнання, каннабіс, чотири полімерні пакетики з амфетаміном, кристалічна речовина що міститься у скляному флаконі з етикеткою «калій перманганат», темний поліетиленовий пакет з подрібненою речовино темно-зеленого кольору, пластикова банка з білим порошком, поліетиленовий пакет світлого кольору з таблетками жовтуватого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернігівській області знищити; грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом 50 грн. (РЕ 1658375), 20 грн.(ЗД8992940), 20 грн. (МГ 6395044), 50 грн. (КК 6185843), 20 грн. (МИ 2558405), 20 грн. ( МЙ 5833508), 20 грн. (ПД 5030238), які використовувалися для проведення оперативної закупівлі, - повернути начальнику ГУНП в Чернігівській області; інші грошові кошти в гривневому еквіваленті, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , які передані на зберігання до сейфу у сховищі банку Чернігівської філії АТ «Укрексімбанк», - повернути ОСОБА_5 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке передане на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні; автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та переданий на зберігання до стоянки УБОЗ УМВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 70), - повернути ОСОБА_9 ; тримачі сім карти «Лайф» без сім карт, сім карта «Лайф», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України в Чернігівській області, - знищити; мобільний телефон «Андроїд фон», ІМЕІ НОМЕР_10 , карти з під мобільного оператора «Life», карта з сім-картою з номером НОМЕР_13 , дві карти «ПриватБанк», посвідчення водія, чеки та квитанція в кількості 10 штук, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_9 ; гелеподібну речовину сірого кольору, яка є нітратом ртуті, що передана на зберігання до АРЧ АРЗ СП УДСНС України в Чернігівській області, - знищити; грошові кошти, крім тих, які використовувалися для оперативної закупки, вилучені під час обшуку за місце мешкання ОСОБА_66 за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; поліетилиновий пакет з чеком від «Райффайзен банк Аваль», картку від сім - карти, візитну картку на ім`я ОСОБА_48 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Чернігівській області, - знищити; грошові кошти в сумі 1143 грн., 11 доларів США, 10 рублів Російської Федерації, які були вилучені під обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за виключенням тих, які використовувалися для оперативних закупок; кредитна карта «ПриватБанк» «Універсальна», НОМЕР_25 , тримач сім картки «Life» без сім картки НОМЕР_26 , фрагмент білого кольору, тримач сім картки «Life» НОМЕР_27 , чек «ПриватБанк», шапку маску (балаклаву) чорного кольору з прорізом для очей, вилучених в ході обшуку за місце мешкання ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; посвідчення міліціонера УМВС України в Чернігівській області УЧГ № 028128 від 22.05.2013 на ім`я ОСОБА_50 , - передати до ГУНП в Чернігівській області; три фотокартки в формі міліціонера ОСОБА_6 , сім-карта «Life» НОМЕР_22 , фрагмент паперу з написом з обох боків, балаклава чорного кольору, чек «ПриватБанк» № НОМЕР_24 про переказ 2500 грн., дві пластикові картки з-під сім-карток, мобільний телефон «Iphone 5» з карткою «Life», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; карти памяті Apacer Micro SD 4 Gb, інв. 981т, інв.982т, інв. № 1012т, інв. 1018т, інв. № 1022т, інв. № 1057т, № 1029т, DVD-R інв. 954т, інв. 955т, інв. 956т, інв. 892т, інв. 1005т, інв. 1003т, інв. 1007т, інв. 1004т, інв. 1031т, інв. 1030т, інв. 1067т, інв. 1064т, інв. 1065т, інв. 1058т, виписку по картковому рахунку № НОМЕР_4 , копію паспорта на імя ОСОБА_5 , анкету заяву відкриття рахунку, касету mini DV інв. 1055т, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матералах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя:__________________________________Р. ОСОБА_67
Секретар судових засідань:________________М.В. Анісковець
30.11.2020

(дата засвідчення копії)
Станом на 30.11.2020 вирок суду від 30.11.2020 не вступив а в законну силу.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар судових засідань: ОСОБА_4