Справа № 301/960/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 13 березня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, у АДРЕСА_1 , вирішили здійснити крадіжку чужого майна, а саме саджанців плодових дерев, що знаходяться на території присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що їх дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрали саджанці плодових дерев, а саме два саджанці плодових дерев горіха, три саджанці плодових дерев груші, два саджанці плодових дерев яблуні, один саджанець плодових дерев сливи, вартість яких які згідно висновку експерта становить 776 гривень, 00 коп., тим самим своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_7 , матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 15 березня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, зайшовши на присадибну ділянку, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, викрав саджанці плодових дерев, а саме: п`ять саджанців плодових дерев яблуні, та два саджанці плодових дерев груші, вартість яких які згідно висновку експерта становить 690 гривень, 00 коп., тим самим своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 , матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинувачених не має, просить призначити міру покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 41).
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити міру покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 40).
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується:
-протоколом прийняття заяви від 27.03.2020 року (а.с.4-6);
-протоколом огляду місця події від 27.03.2020 року (а.с.8-13);
-висновком експерта про вартість обєкта оцінки від 07.04.2020 року (а.с.26);
-ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.04.2020 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 (а.с.51);
-протоколом прийняття заяви від 27.03.2020 року (а.с.56-58);
-протоколом огляду місця події від 27.03.2020 року (а.с.60-64);
-протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року (а.с.77-85);
-постановою про визнання речовим доказом від 09.04.2020 року (а.с.86-88);
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених та матеріалів кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винних, претензій з боку потерпілих не має, обвинувачені негативно характеризуються за місцем проживання (а.с. 43, 38).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ч. 1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, шкоду відшкодували, претензії з боку потерпілих відсутні, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України із застосування ст. 75 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме саджанці плодових дерев породи яблуня у кількості 3 штуки повернути власнику ОСОБА_8 ..
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1