Справа № 456/868/20
Провадження № 1-кс/456/583/2020
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

06 серпня 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000103 від 29.01.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000103 від 29.01.2020р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 покликаються на те, що оскільки на даний час в нього є достатньо даних вважати що старший слідчий Стрийського ВП ОСОБА_5 та прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 сфальсифікували докази та сфабрикували матеріали кримінального провадження, просить задовольнити вказану заяву, та відсторонити вказаних осіб від участі в провадженні, тим самим забезпечити об`єктивність досудового розслідування та припинити фальсифікацію доказів і фабрикування матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, вважає, що є всі підстави для задоволення відводу слідчому та прокурору і просить таку задоволити.

Слідчий Стрийського ВП ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться ним об`єктивно та неупереджено, а тому відсутні підстави для задовлення заяви про його відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні виступив проти задоволення заяви про відвід слідчому Стрийського ВП ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 , зважаючи на її безпідставність.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено у судовому засіданні, в Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області дійсно зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, відомості про таке були внесені 29.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене провадження розслідується слідчим Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 , одним з прокурорів, які здійснють процесуальне керівництво є прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , вказане стверджується витягом з ЄРДР.
Проте будь-яких доказів, того що слідчий чи прокурор, фальсифікують докази в кримінальному провадженні чи фальсифікують матеріали справи, заявником суду не подано і таких не здобуто в ході судового розгляду. Посилання заявника на неналежність доказів, в свою чергу будуть предметом дослідження під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що доводи заявника, викладені в заяві, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу слідчого Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а відтак в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000103 від 29.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1