Справа № 710/623/20
Провадження № 1-в/710/4/21
УХВАЛА

06.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта та заяву слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області про роз`яснення ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 25.11.2020 у справі №710/623/20. Відповідно до якої було призначено у кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2020 судову-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України 05.11.2020 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, а саме до 02.01.2021 включно. Копію ухвали для виконання направлено до Головного Управління Національної поліції в Київській області, Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» та експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Заява мотивована тим, що слідчим відділенням Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000162, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. 11.09.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Богуславського районного суду Київської області.

22.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , в якому вона вказала про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000009 та завірених копій висновку судово-психіатричного експерта від 27.10.2020 № 144 із Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутність.

Особа, щодо якої розглядається клопотання, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання з`явився, просив приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок експертів від 09.09.2020 №397 та повідомив, що ухвала суду від 25.11.2020 стосувалась Головного управління Національної поліції в Київській області в частині виконання, зокрема щодо переміщення ОСОБА_5 з Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення експертизи, а тому заява слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області про роз`яснення виконання ухвали суду від 25.11.2020 не належить до задоволення.

Захисник підтримав позицію прокурора.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, зі системного аналізу приписів кримінального процесуального закону випливає, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання про роз`яснення рішення суду, не обґрунтувала в чому полягають труднощі з розумінням змісту ухвали суду та не надала доказів того, що вона є органом, уповноваженим на виконання судового рішення.

А, отже, в суду немає підстав вважати, що існує необхідність в роз`яснення ухвали.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 05.11.2020, в ній міститься інформація про те, що до ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України 05.11.2020 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, а саме до 02.01.2021 включно.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Згідно з Інструкцією з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68, конвоювання обвинувачених (підсудних), засуджених із установ попереднього ув`язнення до судів та охорона їх під час судових засідань, а також конвоювання їх у зворотному напрямку здійснюються військовими частинами та підрозділами Національної гвардії України (далі - військові частини) та органами внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України (далі - органи внутрішніх справ) за місцем їх дислокації.

Отже, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка знаходиться в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», з метою проведення судово-психіатричної експертизи, виникла потреба в забезпеченні конвоювання з установи попереднього ув`язнення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи та охорони ОСОБА_5 під час проведення експертизи, а також конвоювання його у зворотному напрямку, здійснення чого покладено на Головне Управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене вище, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а заявник не обґрунтував у своїй заяві, що він є особою, уповноваженою на виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових документів, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до експертної установи.

Згідно ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. Суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження до отримання висновку експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 369, 372, 374, 380, 3 95, 532, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

В задоволенні заяви слідчого управління Головного управління Національно поліції в Київській області про роз`яснення рішення суду відмовити.

Направити матеріали кримінального провадження до експертної установи - Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1