ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/525/20
Провадження № 1-кс/210/1760/20

"08" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність дізнавача СД Криворізького відділу поліції Головного у правління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яка полягає в невиконанні ухвали слідчого судді; скасувати постанову дізнавача СД Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 25.08.2020р. щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим в кримінальної провадженні №0000083.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 28.01.2020 року за №0000083. Ним було подано клопотання від 14.07.2020р. до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000083. Дізнавач СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 відмовив у його клопотанні постановою від 27.07.2020р., яку скасовано ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2020 року. Після скасування постанови дізнавача, він звернувся з клопотанням про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, допитати його і якості потерпілого. Однак, постановою дізнавача СД від 25.08.2020 року йому відмовлено у клопотанні, тому звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_3 присутнім не був, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав скаргу в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000083 від 28.01.2020 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що у провадженні СД Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000083 від 28.01.2020 року за ознаками ст.358 ч.4 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі повідомлення інспектора (СРПП) Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що під час несення служби в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області на автодорозі Н-23, був зупинений транспортний засіб: легковий автомобіль марки «Audi» модель «А6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки ОСОБА_3 надав працівникам поліції реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий ТЦС 3242, який має ознаки підроблення (кольорова фотокопія).

ОСОБА_3 14.07.2020р. до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000083. Дізнавач СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відмовив у його клопотанні постановою від 27.07.2020р., яку скасовано ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2020 року (а.с.4-7, 12-14).

21.08.2020 року ОСОБА_3 до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання, в якому він просив вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитати його в якості потерпілого (а.с.15).

Дізнавач СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відмовив у його клопотанні постановою від 25.08.2020р. (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою 31.08.2020 року, та враховуючи дату винесення постанови 25.08.2020 року (відомості про вручення постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні) - у строки, передбачені КПК України.

Вирішуючи скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Так, оскаржувана постанова дізнавача СД вмотивована тим, що 28.01.2020 року СВ Криворізького РВП КВП вилучено автомобіль марки «Audi» модель «А6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_3 . Згідно з висновком експерта №19/104-9/1/187 від 26.06.2020 року первинне значення кузова автомобілю марки «Audi» модель «А6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, знищено шляхом видалення металу з номерної панелі не заводом виробником. Відповідно ОСОБА_3 не є потерпілою особою по кримінальному провадженню 0000083 від 28.01.2020 року (а.с.4).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є особою, яка керувала транспортним засобом, який має змінений номер кузова, первинне значення якого знищено шляхом видалення металу з номерної панелі не заводом виробником; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна», що встановлено висновками експерта. Таким чином, на даній стадій досудового розслідування відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 є особою, потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині вимоги щодо визнання бездіяльності дізнавача СД Криворізького відділу поліції Головного у правління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яка полягає в невиконанні ухвали слідчого судді.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання бездіяльності посадових осіб Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, а тому у скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У скарзі ОСОБА_3 на дії дізнавача СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1