overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5821/20
Кримінальне провадження №1-в/489/17/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2019 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі (ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2020 покарання перераховано на 2 роки обмеження волі), на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 02.01.2020 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі. Строк випробування закінчився 18.11.2020 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/456/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 лютого 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області,
ВСТАНОВИВ :
08.02.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 03.02.2021 р. за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому (шахрайство), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Скаргу мотивує тим, що вона ( ОСОБА_2 ) звернулася до Охтирського РВП ГУГНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України гр. ОСОБА_3 . Але слідчим відділом Охтирського РВП в порушення вимог ст. 214 КПК України не протязі 24 год. не внесено відомості до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, тому вона звернулася до суду з даною скаргою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 09.02.2021 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2021 р. ЖЄО № 1036.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1646/18
УХВАЛА
про застосування приводу
05 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
05 лютого 2021 року в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від нього не надходило.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 15 березня 2021 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/133/21
Провадження № 1-кп/590/121/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 02.06.2020, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 02.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26 лютого 2021 року на 11 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 681/625/15-к
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

та слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000085 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2015 року клопотання слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 (далі - слідчий, Полонське відділення поліції) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

05 серпня 2020 року старший слідчий Полонського відділення поліції звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

05 серпня 2020 року до суду було подано також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наступного дня ухвалою слідчого судді такий дозвіл було надано, але привід підозрюваного до суду не виконано та вказана ухвала втратила законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

В судовому засіданні слідчий вказав, що є підстави для залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 06 серпня 2020 року не виконана та втратила законну силу 06 лютого 2021 року, у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3895/20
Провадження № 1-кс/686/1261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000232 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000232 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, до яких надано доступ .

До початку розгляду даного клопотання, адвокат ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить залишити її клопотання без розгляду, оскільки сторона обвинувачення ознайомилась з відповідними матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання Адвокат ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000232 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000232 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/110/20
№1-кп/687/6/2021
УХВАЛА
08 лютого 2021 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася SMS повідомленням, заявка на отримання якої міститься в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу на черговий розгляд справи.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід, так як від неї не надходило клопотання, заява про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/4/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт ОСОБА_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.
Станом на 07.12.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим, звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, на інший вид покарання.

Засуджений ОСОБА_5 другий раз поспіль не з`явився в судове засідання, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції також не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи та застосувати повторний примусовий привід засудженого, представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, думку прокурора, яка просила повторити привід засудженого, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 539 КПК України передбачено, що в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються інші органи та особи.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_5 під час розгляду подання є обов`язковою, а його місцезнаходження не встановлено, оскільки примусовий привід стосовно нього не виконаний, а також з огляду на те, що розгляд подання за відсутності засудженого позбавляє його права на справедливий і публічний розгляд та порушує його право на захист, суд не знаходить підстав до задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт залишити без задоволення.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/463/20
Провадження №11-кп/801/332/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою начальника Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
Начальником Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги начальника Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 25.02.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 301/2582/20
Провадження № 11-кп/4806/20/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 08 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1