УХВАЛА
про скасування арешту з майна

26.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належної заявнику деревини породи сосна в кількості 52 м.куб., який накладено ухвалою слідчого судді від 12.10.2020 року, та зобов`язати уповноважену особу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути зазначену деревину на відповідальне зберігання власнику; попередити ОСОБА_5 про його обов`язок вжити заходи для забезпечення належного зберігання деревини та забезпечення доступу до деревини слідчого та прокурора для проведення слідчих дій.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2020 року було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та деревину породи сосна в кількості 52 м.куб.
Як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 є директором ТОВ «Рінд», основним видом економічної діяльності якого є лісозаготівля, що підверджується випиской з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
За період з лютого по вересень 2020 року ТОВ «Рінд» в різних лісових господарствах Житомирської області закупило майже 210 м.куб. лісоматеріалу - сосни.
З 02.01.2020 року між ТОВ «Рінд» та ФОП Сіроватським, який знаходиться в с. Зарічани Житомирського району укладено договір про механічну обробку сировину, куди і прямував 12.10.2020 року зупинений транспортний засіб з лісоматеріалами.
12.10.2020 року на автомобілі, який належить ОСОБА_5 водій перевозив 52 м.куб. деревини породи сосна на пилораму в село Зарічани, однак автомобіль був зупинений працівниками Житомирського РВП. Водій пред`явив працівникам поліції дві накладні на 33,6965 м.куб. деревини породи сосна, однак на іншу частину деревини у водія накладна була відсутня. Разом з тим, в той же день документи на решту деревини були надані слідчому.
Заявник вважає, що арешт було накладено необгрунтовано, оскільки лісопродукція, на яку накладено арешт, придбана ним на законних підставах, що підтверджується копіями відповідних документів про придбання деревини. Також заявник зазначає, що поліція не має спеціально пристосованого майданчика для належного зберігання деревини, а її зберігання на відкритому майданчику призводить до її псування та втрати товарної цінності.
Заявник вважає, що вилучення лісопродукції позбавляє власника майна законного права користування, володіння, розпорядження належним йому майном та на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Слідчим та прокурором не надано доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих ризиків того факту, що незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів, власник майна не має наміру відчужувати лісоматеріали, має всі умови для його належного зберігання та забезпечить доступ до нього на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.
Як зазначає заявник, наразі відпала потреба для такого тривалого накладення арешту на лісопродукцію, оскільки у нього відсутні відомості та підстави вважати, що слідством проводяться будь-які слідчі дії з арештованим майном.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вказав, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки деревина придбана на законних підставах, що підтверджується відповідними документами, які надавалися слідчому. Вилучена деревина не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки не здобута злочинним шляхом та не може містити слідів злочину. Органом досудового розслідування не проводяться жодні слідчі дії з арештованим майном, ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, відсутні. Клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що арештована деревина є предметом злочину. Клопотання про скасування арешту майна вважає передчасним, оскільки законність походження частини вилученої деревини не підтверджена документально. Вилучено було 52,17 куб.м. деревини, однак товарно-транспортні накладні було пред`явлено лише на 34,28 куб.м. деревини, а саме від 10.08.2020 року на деревину об`ємом 11,77 м.куб., та від 11.08.2020 року об`ємом 22,51 куб.м. На момент вилучення деревини не були пред`явлені належні товарно-транспортні накладні на всі лісоматеріали та не всі колоди деревини мали бірки. Проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив.
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності слідчого, який скористався наданим процесуальним правом і подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 6. ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження №0000695, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695від 12.10.2020, вбачається, що близько 07 год. 28 хв. працівниками Житомирського РВП за адресою с. Зарічани Житомирського району було зупинено автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перевозили деревину породи сосна близько 52 кубів без відповідних документів.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2020 року за результатами даної слідчої дії було вилучено автомобіль "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , деревину породи сосна 52 м3 (184 колоди), на переважній більшості колод містяться бірки; товарно-транспортну накладну № 287 на 1 аркуші; копії додатків до товарно-транспортної накладної на 2 арк., оригінал додатку до товарно-транспортної накладної на 1 арк.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2020 року накладено арешт на транспортний засіб «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому вантаж деревина породи сосна 52 м3, товарно-транспортну накладну № 287 на 1 аркуші, копії додатків до товарно-транспортної накладної від 10.08.2020 року, оригінал додатку до товарно-транспортної накладної від 10.08.2020 року на 1 арк., тимчасово позбавлено можливості власника ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.10.2020 року ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2020 року частково скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
До клопотання про скасування арешту з майна заявником надано наступні докази:

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що основним видом діяльності ТОВ «Рінд» є лісозаготівлі;
- копію наказу від 01.11.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_5 є директором ТОВ «Рінд»;

- копію договору на механічну обробку деревини № 02/01-2020 від 02.01.2020, відповідно до якого ТОВ «Рінд» доручає ФОП ОСОБА_7 виготовляти продукцію з деревини - пиломатеріал, сушіння, торцювання деревини, а ТОВ «Рінд» зобов`язується прийняти продукцію та оплатити її вартість;
-11 копій спеціалізованих товаро-транспортних накладних (ТТН-ліс) з додатками, на яких наявні відповідні штрих-коди, які підтверджують придбання ТОВ «Рінд» в різних лісових господарствах деревини породи сосна в період з лютого по липень 2020 року.

Під час розгляду клопотання представником заявника ОСОБА_8 надано копію нотаріально-посвідченого договору (оренди) транспортних засобів від 24.03.2018, відповідно якого ТОВ «Рінд» орендує в ОСОБА_5 рухоме майна, в тому числі - автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні під час розгляду клопотання оглянуто матеріали кримінального провадження №0000695 від 12.10.2020 року, в якому містяться:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- рапорт від 12.10.2020 року про повідомлення працівником поліції про виявлення кримінального правопорушення;
- протокол огляду місця події від 12.10.2020 року;
- фотокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 ;
- фотокартки із зображенням кузова автомобіля "ДАФ" та заднього вигляду напівпричепа д.н.з. НОМЕР_2 із зображенням колод деревини, на переважній більшості яких наявні бірки;
- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 12.10.2020 року;
- протокл допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2020 року;
- фотокопії спеціалізованих товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) від 04.06.2020 року, 19.08.2020 року, 26.05.2020 року;
- копія договору на механічну обробку деревини № 02/01-2020 від 02.01.2020, укладеного між ТОВ «Рінд» та ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
- в спеціальному опечатаному пакеті міститься оригінал товарно-транспортної накладної № 287 від 12.10.2020 року, оригінал спеціалізованої товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) від 11.08.2020 року на лісопродукцію з додатком з відповідним штрих-кодом, копія спеціалізованої товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) від 10.08.2020 року на лісопродукцію "Сосна" 36 колод об`ємом 11, 7750 м3;
- копії спеціалізованих товарно-транспортної накладних (ТТН-ліс) від 11.08.2020 року на лісопродукцію "Сосна" 36 колод об`ємом 22, 5190 м3 з додатком з відповідним штрих-кодом; від 10.08.2020 року на лісопродукцію "Сосна" 36 колод об`ємом 11, 7750 м3.;
- копія товарно-транспортної накладної № 287 від 12.10.2020 року;
- клопотання про накладення арешту на майно від 12.10.2020 року;
- копія ухвали слідчого судді від 12.10.2020 року про накладення арешту на майно;
- клопотання про тимчасовий доступ до документів від 27.10.2020 року, що стосуються купівлі деревини ТОВ "Рінд" в ДП Радомишльське лісове господарство за 2020 рік.
Будь-які інші документи та докази в матеріалах кримінального провадження відсутні, що, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що з часу вилучення майна і накладення на нього арешту з 12.10.2020 року по день розгляду клопотання 26.11.2020 року, протягом півтора місяця, досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчими не проводиться.

З досліджених в судовому засіданні доказів доказів слідчим суддею встановлено, що ТОВ "Рінд" здійснює господарську діяльність, яка пов`язана із закупівлею, обробкою та продажем лісопродукції.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №287 від 12.10.2020 року, автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебував під керування водія ОСОБА_9 , здійснювалось перевезення вантажу об`ємом 52,179 м.куб. Одержувачем зазначено ТОВ «Доминант» .
Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2020 року, водія транспортного засобу, який був вилучений, вбачається, що він здійснював перевезення деревини. Йому відомо, що фірма, на який він працює, придбала декількома партіями деревину, яка була навантажена на даний автомобіль та йому була видана товарно-транспортна накладна. Під час здійснення транспортування вказаної деревини близько 07 год. 30 хв. він був зупинений працівниками поліції, надав супровідні документи на вантаж, але йому повідомили, що документи не відповідають вантажу.

Допитаний 12.10.2020 року о 12 год. 30 хв. в якості свідка директор ТОВ «Рінд» ОСОБА_5 , який прибув до Житомирського РВП, пояснив, що дане товариство займається перевезенням та експортом лісопродукції. 12.10.2020 року йому зателефонував водій ОСОБА_9 , який повідомив, що його зупинили працівники поліції неподалік с. Зарічани Житомирського району, куди він направлявся до ТОВ «Домінант», яке було пунктом призначення. На автомобілі перевозилась лісопродукція загальним обсягом 52 м3, погружена 11.10.2020 року в м. Радомишль. Вказав, що всі відповідні документи на здійснення діяльності в нього є і він може їх надати органу досудового розслідування. Повідомив, що йому відомо, що під час перевірки працівниками поліції товарно-транспортних накладних та лісопродукції не вистачило однієї накладної, хоча вона є в наявності (оригінал), однак бухгалтер її не видала з необережності. До протоколу надав копії накладних на лісопродукцію. Також повідомив, що лісопродукцію купує в різних місцях Житомирської області, після чого обробляє її та продає.

До матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 надав три фотокопії спеціалізованих накладних ТТН-ліс на придбання ТОВ «Рінд» лісоматеріалу "Сосна" від 04.06.2020 року, 19.08.2020 року, 26.05.2020 року на загальний об`єм лісу понад 58 м3.

Крім того, зі змісту протоколу огляду місця події від 12.10.2020 року вбачається, що у водія в наявності були дві спеціалізовані товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) від 11.08.2020 року на лісопродукцію "Сосна" 36 колод об`ємом 22, 5190 м3 з додатком з відповідним штрих-кодом та від 10.08.2020 року на лісопродукцію "Сосна" 36 колод об`ємом 11 7750 м3, які були вилучені, приєднані до матеріалів кримінального провадження, на які в подальшому був накладених арешт.

Нормами чинного законодавства України встановлено особливий порядок визначення походження та підтвердження права власності на лісопродукцію.
Кабінетом Міністрів України розпорядженням від 16.09.2009 р. № 1090-р схвалено Концепцію створення єдиної державної системи електронного обліку деревини з метою запобігання незаконній рубки та існування тіньового ринку деревини. На виконання вказаної Концепції передбачено забезпечення автоматичного зчитування інформації, що міститься у штрих-коді, та внесення її в електронній формі до системи обліку деревини; автоматизацію процесів документального оформлення транспортування деревини з лісосік до місць складування, переробки чи до кінцевого споживача або експортера; автоматизацію процесів приймання та інвентаризації деревини, що надходить з лісосік, у місцях її складування, зберігання та відвантаження, а також обліку деревини під час її реалізації.
Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України № 961/707 від 29.11.2013 року затверджено спеціалізовано форму товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), а також Інструкцію щодо заповнення спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), відповідно до пункту 26 якого визначено, що у товарно-транспортній накладній проставляється штрих-код документа (у форматі 2D), який має в закодованому вигляді повні відомості щодо місця заготівлі, відвантаження та характеристик деревини, що відпущена. Штрих-код використовується для оперативного зчитування інформації, а також є надійним засобом захисту документа від підробки.
Наявність штрих-коду на товаро-супровідному документі, а також відповідних бірок на деревині, надає можливість визначити її походження та власника на підставі відповідних правовстановлюючих документів.

Згідно фотокарток із зображенням напівпричепа із завантаженими колодами породи сосна, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що на переважній більшості колод наявні бірки.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у водія в наявності знаходились дві спеціалізовані накладні ТТН-ліс від 10.08.2020 року та від 11.08.2020 року на об`єм деревини 11,775 м3 та 22,5190 м3 відповідно з додатками, які містять відповідний штрих-код.
З протоколу огляду місця події від 12.10.2020 року не вбачається, що працівниками поліції був проведений огляд та відповідність штрих-кодів на ТТН-ліс, які були в наявності у водія, а також в подальшому надані директором ОСОБА_5 , з бірками, які наявні на вилучених колодах, яким чином відбувалось визначення об`єму лісопродукції, як вимірювались їх діаметр та довжина, чи відповідають вони товарно-супровідним документам, наявним у водія, чи перевірялись колоди на наявність бірок з іншої сторони колод, які розміщені блище до кабіни автомобіля і які не відображені на фотокартці. З матеріалів кримінального провадження також не вбачається, що такий огляд був проведений після вилучення транспортного засобу з лісопродукцією. З моменту вилучення автомобіля з деревиною і до моменту розгляду даного клопотання минув значний проміжок часу, проте органом досудового розслідування не вжито жодних заходів для перевірки пояснень свідка ОСОБА_5 та не проводились жодні слідчі дії для перевірки законності походження лісопродукції на підставі наданих ОСОБА_5 ТТН-ліс.

До матеріалів кримінального провадження №0000695 і до клопотання долучено спеціалізовані товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс), які надають перевізнику право на перевезення деревини, при цьому жодним чином органом досудового розслідування не деталізовано, в чому саме полягають обгрунтовані сумніви в їх належності до вилучених 12.10.2020 р. лісоматеріалів, враховуючи пояснення та документи, надані власником майна.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчими не проводяться будь-які слідчі дії (допити контрагентів ТОВ "Рінд", призначення експертиз, огляд вилученого майна, тощо) у зв`язку з встановленням чи перевіркою обставин вчинення кримінального правопорушення.

Жодних відомостей про зібрані з часу вилучення майна докази на підтвердження наявності обгрунтованої підозри у причетності вилученого майна до злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, органом досудового розслідування не надано.

За правилами диспозиції ч.1 ст. 246 КК України злочином визнається незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Аналіз вказаної норми дає підстави слідчому судді вважати, що склад кримінального правопорушення утворює лише перевезення незаконно зрубаних дерев, а не факт перевезення дерев без товаро-супровідних документів.

В той же час, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів, які б свідчили про те, що вилучена лісопродукція є незаконно зрубаними деревами, що прямо передбачено ч. 1 ст. 246 КК України.

Орган досудового розслідування мав достатньо часу з моменту затримання танспортного засобу з лісопродукцією для перевірки важливих обставин кримінального провадження, чого слідчими зроблено не було.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на лісопродукцію потреба відпала, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у вигляду арешту майна, органом досудового розслідування не доведено наявність переконливих підстав для обмеження прав власника на володіння своїм майном, а тому клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На переконання слідчого судді подальше застосування арешту призведе до невиправданого порушення прав власника майна, в тому числі на здійснення підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, що не відповідає нормам ст. 41 Конституції України та статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка захищає право особи на мирне володіння майном.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з деревина породи сосна в кількості 52 м3, вилучену під час проведення огляду місця події 12.10.2020 року, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2020 року у справі № 295/12356/20 в межах кримінального провадження № 0000695.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000695, повернути ОСОБА_5 деревину породи сосна в кількості 52 м3 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна безоплатно повернути ОСОБА_5 деревину породи сосна в кількості 52 м3.
Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до деревини у разі необхідності проведення з її використанням будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1