Справа № 204/3015/19
Провадження № 1-кп/204/200/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0001026 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУВП № 4 за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, 80, раніше судимого:
- 18.07.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 19.04.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року та остаточно призначено покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі;
- 26.03.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років та шести місяців позбавлення волі;
- 09.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 05.06.2018 року в період часу з 08.00 години по 17.00 годин, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомій йому потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , визначивши при цьому майно, що знаходилось в приміщенні вказаного будинку як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан, тим самим проник на територію подвір`я, розташованого за вищезазначеною адресою, після цього шляхом пошкодження замку вхідної двері проник в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: виробу із золота коронки, проби 750, яку потерпіла ОСОБА_6 придбала приблизно в 1985 році, вагою близько 0.7г., вартість якого складає 5087 грн. 62 коп. (п`ять тисяч вісімдесят сім грн. 62 коп.) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/337 від 05.04.2019 року; виробу із золота двох обручок, без каменів і вставок, загальною вагою 10.5г., проба 583, які потерпіла ОСОБА_6 купувала в 2012 році, вартість якого складає 11871 грн. 10 коп. (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят одна гр. 10 коп.) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/337 від 05.04.2019 року; виробу із золота пари сережок, без каменів і вставок, які потерпіла ОСОБА_6 купувала в 2000 році, вартість якого складає 4522 грн. 33 коп. (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві грн. 33 коп.) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/337 від 05.04.2019 року; виробу із золота обручки, без каменів та вставок, вагою 6.5г., проба 583, які було придбано в 1998 році, вартість якого складає 7348 грн. 78 коп. (сім тисяч триста сорок вісім грн. 78 коп.) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/337 від 05.04.2019 року; виробу із золота ланцюжка, проба 583, арт. № 201200, вагою 18,5 г., довжиною 48 см, вартість якого складає 20915 грн. 76 коп. (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн. 76 коп.) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/337 від 05.04.2019 року; виробу із золота ланцюжка, проба 583, арт., № 300279, вагою 18.01г., вартість якого складає 20361 грн. 77 коп. (двадцять тисяч триста шістдесят одна грн. 77 коп.) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/337 від 05.04.2019 року.

Після цього ОСОБА_5 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 70107 грн. 36 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 13.07.2018 року в період часу з 08.00 години по 17.00 годин, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомій йому потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , визначивши при цьому майно, що знаходилось в приміщенні вказаного будинку як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан, тим самим проник на територію подвір`я, після цього шляхом пошкодження замку вхідної двері проник в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Sharp» модель LC-32FB500E, с/н 006411814, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/270 від 26.03.2019 року станом на момент вчинення злочину могла складати 3266,67 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3266 грн. 67 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 18.01.2019 року в період часу з 08.00 години по 18.00 годин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомій йому потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , визначивши при цьому майно, що знаходилось в приміщенні вказаного будинку як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан, тим самим проник на територію подвір`я, після цього шляхом пошкодження замку вхідної двері проник в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: Lenovo TAB 2 A7-30 7 3GB (59444592) Black вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/300 від 28.03.2019 року станом на момент вчинення злочину могла складати 2000 гривень; акустичну систему портативної Voombox black D ivoom, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/300 від 28.03.2019 року станом на момент вчинення злочину могла складати 1266 грн. 67 коп.;

Після цього ОСОБА_5 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3266 грн. 67 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 05.02.2019 року в період часу з 11.00 години по 12.00 годин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомій йому потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , визначивши при цьому майно, що знаходилось в приміщенні гаражу за вказаною адресою як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, через незачинені ворота проник на територію подвір`я, після цього шляхом віджиму вікна проник в середину гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: бензокосу марки МТ-3 МБТ 4600 (МТ-3 №115), ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/301 від 03.04.2019 року, могла складати 1433 грн. 33 коп. (одна тисяча чотириста тридцять три грн. 33 коп.)

Після цього ОСОБА_5 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1433 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 17.02.2019 року приблизно о 02.42 годині, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомій йому потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , визначивши при цьому майно, що знаходилось на території подвір`я вказаного домоволодіння, огородженого з усіх боків парканом, як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підліз під парканом, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: чавунний радіатор 6 секцій, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/302 від 28.03.2019 року могла складати 390 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_5 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 390 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду пояснення про те, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає по всіх епізодах. 05.06.2018 року у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , взяв золото, а саме золоті каблучки, ланцюжки. 13.07.2018 виніс телевізор, 18.01.2019 року викрав планшет, 05.02.2019 року бензонокосарку, 17.02.2019 викрав радіатор. Домоволодіння було суцільно огороджене сіткою-рабицею. Ззаду була подвійна хвіртка. Він проник на територію домоволодіння шляхом відгинання сітки. Вхід на територію домоволодіння здійснювався тільки через хвіртку. Домоволодіння знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Це одноповерховий приватний будинок, кількість кімнат він не пам`ятає. На територію домоволодіння проник через зачинену хвіртку, відігнувши ззаду сітку-рабицю. Після цього він відчинив двері будинку, зламавши їх монтировкою, а саме із зовнішньої сторони дверей виколупав замок. Золото, яке він викрав з будинку, лежало у кімнаті, що розташована першою зліва від входу. Воно було всередині тумбочки, яка стояла справа від дверей у кімнату. До тумбочки підійшов відразу, як тільки увійшов до кімнати. Узяв з неї все золото, а саме: каблучки, сережки, ланцюжки, і вийшов. Скільки всього було золота, не пам`ятає. Коли виходив, у будинку нікого не було, не знав, чи хтось має там бути, чи ні. Кімнат у будинку було більше двох. Коли він вийшов з будинку, двері залишив відчиненими. Після цього золото продавав усюди. Наступного разу він приїхав до цього домоволодіння 13.07.2018. Двері знову були зачинені, він зламав замок і викрав телевізор. Чому одразу все не забрав, не знає. Про те, чи збирався ще щось викрадати з будинку після першого епізоду, не знає. У перший день він зайшов тільки в одну кімнату, побачив там золото, забрав його і одразу вийшов. Викрадення телевізора 13.07.2018 (другий епізод) відбувалося вдень, близько 13.00 год. 05.06.2018 він взагалі не пам`ятає, о котрій годині проникнув до будинку. Телевізор стояв у залі, не у тій кімнаті, де було золото. Він говорить, що сам по собі є хворою людиною, скаржиться на головний біль. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. 18.01.2019 року він викрав планшет, який лежав у залі. Акустична система теж була у залі. Коли її викрадав, ламав двері так само. Бензонокосарка була у гаражі. Щоб проникнути всередину, він розбив скло. Радіатор лежав на вулиці біля сараю. У будинку була відеокамера. З потерпілою він не знайомий. П`ять разів у той будинок заходив просто так. Майно потерпілій не повернув. Усе викрадене майно продав. Кошти потерпілій не відшкодовував. Цивільний позов він визнає у повному обсязі.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшли заяви з проханням розглянути кримінальне провадження у її відсутності. Цивільний позов просить задовольнити у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

по епізоду 05.06.2018 року:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 05.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявила про те, що 05.06.2018 року в невстановлений час, таємно, шляхом віджиму дерев`яної двері проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку виробів із металу жовтого кольору: 4 ланцюжка, 1 жгут, 8 каблучок (т. 1 а.с. 4 кримінального провадження;
-протоколом огляду від 05.06.2018 року, проведеного у проміжок часу з 18 год. 27 хвл. по 18 год. 45 хвл., з фототаблицею до нього, у присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено, що будинок огороджений забором (цегла). Вхід здійснюється через металеві ворота, замок неушкоджений. При вході на територію подвір`я з лівої сторони знаходиться будинок одноповерхового типу. Вхід здійснюється через дерев`яні двері оснащені механічним замком, замок не ушкоджений. Біля замка на дерев`яній рамці виявлено сліди злому. Прямо від входу знаходиться коридор, з лівої сторони знаходиться зала, справа в кутку знаходиться піаніно, навпроти піаніно розташований прохід до спальної кімнати №2, де зліва понад стінкою знаходиться ліжко. З правої сторони від ліжка знаходиться комод дерев`яний. З правої сторони при вході знаходиться письмовий стіл. При вході до зали з лівої сторони знаходиться спальна кімната, де з правої сторони понад стінкою знаходиться шафа в запиленому стані. Посередині кімнати знаходиться ліжко, справа в кутку розташований комод, на якому стоять коробки. З правої сторони від спальної кімнати знаходиться зала, де зліва понад стінкою розташоване ліжко. З правої сторони від ліжка розташований письмовий стіл прямокутної форми. Прямо від входу до зали розташована шафа. Поруч на підставці знаходиться телевізор марки «Sharp». З правої сторони від телевізора розташована спальна кімната, де прямо від входу знаходиться ліжко, з правої сторони в кутку знаходиться шведська стінка (т.1 а.с. 13-18 кримінального провадження);
-висновком судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 26/4.6/823 від 24.07.2018 року, згідно якої сліди рук розмірами 35х14мм та 40х18 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки розмірами 47х25 мм та 48х26 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки розміром 26х18 мм, відкопійований на липку стрічку розміром 44х30 мм, не придатний для ідентифікації за ним особи (т.1 а.с.24-27 кримінального провадження);
-технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_2 , відповідно до якого власником будинку зазначено ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 34-39 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року, проведеного у проміжок часу х 11 год 00 хвл. по 11 год. 20 хвл., у присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 заявив, що впізнає особу зображену на фото № 1, який 05.06.2019 року близько 11 год. 15 хвл. вийшов з будинку АДРЕСА_2 та сів до автомобілю. Впізнає особу за формою обличчя та за кольором волосся. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 49-52 кримінального провадження);

-договорами про надання фінансового кредиту під заставу № 30.22905/0 від 04.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: коронка, проба 750; № 30.22197/0 від 22.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із золота: браслет 1шт., ланцюжок 1шт.; № 13.33337/0 від 16.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: застежка проба 583; № 13.33336/0 від 16.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із золота: серги 2 пари, проба 583; № 30.21829/0 від 16.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: колька 2 шт. (лом) проба 583; № 13.33323/0 від 16.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: сережки 2 пари проба 585; № 30.21816/0 від 16.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: каблучка 1 шт. проба 583; № 13.32897/0 від 07.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: 2 ланцюжка, проба 583; № 30.21162/0 від 05.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: 3 шт. каблучки, проба 585; № 30.22905/0 від 04.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: коронка, проба 750; № 30.22197/0 від 22.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: браслет 1шт., ланцюжок 1 шт., проба 585; №30.21829/0 від 16.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: 2 шт. каблучки (лом) проба 583; № 30.21816/0 від 16.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: 1 шт. каблучки, проба 583; № 30.21162/0 від 05.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу вироби із злота: 3 шт. каблучки проба 583 (т.1 а.с. 54-67 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року, проведеного у проміжок часу з 10 год. 30 хвл. по 10 год. 40 коп., проведеного у присутності понятих та свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 впізнає чоловіка зображеного на фото № 1, який 04.06.2018 року, 07.06.2018 року та 16.06.2018 року приходив до ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 1Б та приносив вироби із золота. Впізнає особу за формою обличчя, риси обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 72-75 кримінального провадження);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/337 від 05.04.2019 року, згідно якого визначити ринкову вартість, станом на момент вчинення злочину, виробу із злота коронки, проба 750, вагою приблизно 0,7 г.; браслету, проба 585, довжиною приблизно 20 см, вагою 7г.; виробу із золота джуту, довжиною 40 см., проба 583, вагою 11 г.; виробу із золота - застібки, проби 583, вагою близько 1 г.; виробу із золота пари сережок, без каменів і вставок, проба 583, вага близько 4г.; виробу із золота 3-х обручок, загальною вагою приблизно 9 г, 1 обручка вагою 3 г., проба 585, вага 2,8г., 2-га обручка: проба 585, вага 3 г., 3-я обручка проба 585, вага 3 г. - не надається за можливе. Ринкова вартість виробу із золота коронки, проба 750, вагою приблизно 0,7 г. складає 5087 грн. 62 коп.; ринкова вартість виробу із золота двох обручок, без каменів і вставок, загальною вагою 10,5 г., проба 583, складає 11871 грн. 10 коп.; ринкова вартість виробу із золота пари сережок, без каменів і вставок, проба 583, вага близько 4г., складає 4522 грн. 33 коп.; ринкова вартість виробу із золота обручки, без каменів і вставок, вагою 6,5 г., проба 583, складає 7348 грн. 78 коп.; ринкова вартість виробу із золота ланцюжка, проба 583, арт. № 201200, вагою 18,5г., довжиною 48 см., складає 20915 грн. 76 коп.; ринкова вартість виробу із золота - ланцюжка, проба 583, арт.№ 300279, вагою 18,1 г., складає 20361 грн. 77 коп. (а.с.90-96 кримінального провадження).

по епізоду від 13.07.2018 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 13.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявила про те, що 13.07.2018 року приблизно о 14 год. 00 хвл. невстановлена особа вчинила крадіжку телевізора «Sharp» за адресою: м. Дніпро, вул. Новоколхозна (Острозька), 8б (т. 1 а.с. 118 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 17 год. 30 хвл. до 18 год. 00 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є приміщення будинку АДРЕСА_3 . Вхід у будинок відбувається через дерев`яні двері з врізним замком на дверях на лутці наявні пошкодження. При вході наявний коридор. Прямо-кухня, облаштована плиткою та меблями. Праворуч знаходиться санвузол. Ліворуч знаходиться прохід до кімнати, кімната розмірами приблизно приблизно 5 кв. м. Зліва біля стінки знаходиться складне ліжко, біля вікна знаходиться стіл. В кімнаті наявні два вікна. Біля передньої стінки вдносно входу у кімнати знаходиться шафа з дзеркалом. Біля шафи знаходиться порожня тумбочка. Біля правої стіни знаходиться дитячі іграшки. Праворуч знаходяться двері до дитячої кімнати. На підлозі у вказані кімнаті знаходяться два матраси. Біля правої стіни знаходиться спортивний куток. У обстановці кімнат існують незначні порушення. В ході огляду застосовувався спецпорошок «малахіт», за допомогою якого з внутрішньої сторони вхідних дверей вилучено три сліди пальців рук та перекопійовані на 3 липкі стрічки (т. 1 а.с.119-124 кримінального провадження);
-гарантійним талоном на телевізор «SHARP» модель LC-32FB500Е (т.1 а.с. 132 кримінального провадження);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/270 від 26.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.07.2018 року, телевізору марки «Sharp» модель LC-32FB500Е, с/н 006411814 могла складати 3266 грн. 67 коп. (т.1 а.с.43-146 кримінального провадження);
-висновком судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/260 від 27.03.2019 року, згідно якого три сліди папілярних узорів розмірами 15х23 мм,17х25мм,17х26мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 19х25мм, 22х28мм, 26х33мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), залишені відповідно вказівним, середнім, безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с.158-165 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2018 року, проведеного у проміжок часу з 12 год. 00 хвл. по 12 год. 20 коп., проведеного у присутності понятих та свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 впізнає особу зображеного на фото № 2, який на початку липня 2018 року на перехресті вул. Новоколхозна (Острозька) та Заповідна в м. Дніпро ніс у руках предмет, схожий на плазмовий телевізор, який був замотаний у ковдру та який сів у маршрутне таксі № 151. Впізнає особу за формою обличчя, розріз очей. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 176-179 кримінального провадження);

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 30.23436/0 від 11.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу телевізор Sharp LC32Е500 (т.1 а.с. 184 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019 року, проведеного у проміжок часу з 16 год. 00 хвл. по 16 год. 15 коп., проведеного у присутності понятих та свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 впізнає чоловіка, зображеного на фото № 4, який 13.07.2018 року близько 14 год. 20 хвл. прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 1Б до ломбарду «Імперіал» та здав телевізор марки Sharp LC32Е500 під фінансовий кредит в сумі 2200 грн. Впізнає особу за загальними рисами обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 186-189 кримінального провадження).

по епізоду від 18.01.2019 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 18.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявила про те, що 18.01.2019 року приблизно о 17 год. 00 хвл. вона виявила пошкодження вхідної двері у себе в будинку (т. 1 а.с. 199 кримінального провадження);
-гарантійним талоном на планшет Lenovo TAB2A7-307*G8GB (59444592) Black та товарний чек № 000096520 від 19.12.2018 року на акустичну систему портативної Voombox blek Divoom (т. 1 а.с. 206 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2019 року, проведеного у проміжок часу з 11 год. 05 хвл. по 11 год. 32 коп., проведеного у присутності понятих та свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 впізнає чоловіка, зображеного на фото № 2, який 18.01.2018 року прийшов до ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 1Б та здав під фінансовий кредит планшет марки Lenovo TAB2A7-307*G8GB (59444592) Black за 300 грн., а 01.02.2019 року заклав до ламбарду акустичну систему портативної GPL за 200 грн. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 211-214 кримінального провадження);

-договорами про надання фінансового кредиту під заставу № 30.34902/0 від 18.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 здав під заставу планшет Lenovo TAB2A7-307*G8GB; № 30.33958/0 від 11.07.2019 року, до якого ОСОБА_5 здав під заставу аудіотехніку, колонки jbl Китай (т.1 а.с. 216-217 кримінального провадження);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/300 від 28.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 18.01.2019 року, планшету Lenovo TAB 2 A7-30 7 3GB (59444592) Black могла складати 2000 грн.; акустичні системи портативної Voombox blek Divoom могла складати 1266 грн. 67 коп. (т.1 а.с.228-232 кримінального провадження).

по епізоду від 05.02.2019 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 05.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявила про те, що 05.02.2019 року в період часу з 11 год. 00 хвл. до 12 год. 00 хвл. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до гаражу та вчинила крадіжку газонокосарки за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 11 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 05.02.2019 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 22 год. 57 хвл. до 23 год. 40 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що вхід на територію домоволодіння відбувається через металеві ворота із хвірткою заввишки 2 м. Без механічних пошкоджень. З лицьової сторони наявний цегляний гараж заввишки 2 м. З останніх трьох сторін домоволодіння огороджене сіткою. При вході на територію праворуч наявний одноповерховий будинок. Ліворуч розташовано гараж. В гаражі наявне одне вікно, тристворкове, дерев`яне. Ліва створка вікна вибита. Всередені знаходяться осколки скла. Двері в гараж металеві із врізним замком, без пошкоджень. В гаражі наявні ворота, які ведуть на вулицю, закриті, без пошкоджень. В середині гаражу розташовані стелажі з інструментами та запчастинами. В гаражі знаходиться автомобіль ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду при обробці середньої створки вікна за допомогою спецпорошка «малахіт» було виявлено 3 сліди пальців рук та перекопійовані на три липкі стрічки (т. 2 а.с. 13-17 кримінального провадження);
-товарним чеком ТСК «Курчатовський», відповідно до якого вартість бензокоси Минск ТНТ-3 МБТ 4600 № 115 складає 2000 грн. 00 коп.

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 5/4.6/124 від 15.02.2019 року, згідно якої три сліди пальців рук розмірами 37х17 мм, 26х17 мм та 23х13 мм, відкопійовані на три липкі стрічки розміром 42х27 мм, 33х26 мм та 27х17 мм, вилучені 05.02.2019 року у ході проведення огляду гаражу, домоволодіння АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (т.2 а.с.38-40 кримінального провадження);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/301 від 03.04.2019 року, згідно якої ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 05.02.2019 року, бензокоси марки Минск МТ-3 МБТ 4600 (МТ-3 № 115), могла складати 1433 грн. 33 коп. (т.2 а.с.55-57 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2019 року, проведеного у проміжок часу з 16 год. 05 хвл. по 16 год. 15 коп., проведеного у присутності понятих та свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 впізнає особу, зображеного на фото № 2, який на початку лютого місяця 2019 року підійшов до нього на вул. Б. Кротова в м. Дніпро, попрохав його поїхати в с. Краснопілля, щоб забрати речі та поїхати на ринок Курчатовський в м. Дніпро. По приїзду на вул. Новоколхозна він пішов (куди він не пам`ятає) та повернувся з газонокосилкою червоного кольору. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с. 62-64 кримінального провадження);

-протоколом демонстрації відеозапису від 23.04.2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду є диск CD-R, об`ємом 700MB, без явних ознак механічного пошкодження, який було надано потерпілою ОСОБА_6 . Відкриваючи відеозапис, видно територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Біля стін приміщення, ззовні схожого на приміщення гаражу, з-за кутка видно, як виходить чоловік, одягнений у куртку червоного кольору в руках у якого знаходиться предмет, ззовні схожий на бензокосу червоного кольору. ОСОБА_5 впізнав себе та пояснив, що 05.02.2019 року, він дійсно, перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Де перебуваючи біля гаражу, шляхом віджиму вікна гаражу, проник до приміщення та вчинив звідти крадіжку бензокоси червоного кольору марки МИНСК (т. 2 а.с. 89 кримінального провадження);

по епізоду від 17.02.2019 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 17.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявила про те, що 17.02.2019 року в період часу з 00 год. 20 хвл. до 09 год. 00 хвл. невстановлений чоловік таємно, шляхом пошкодження паркану території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив крадіжку батареї опалювання чавунної (т. 2 а.с. 71 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 04.03.2019 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 12 год. 32 хвл. до 13 год. 02 хвл. у присутності понятих, за участю власника ОСОБА_11 відповідно до якого місцем огляду є двері домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вхід до якого здійснюється через металеві ворота коричневого кольору та металеву хвіртку. При вході на територію подвір`я з лівої сторони виявлено різні побутові речі та предмети та деякі предмети металобрухту. Біля дерев`яного розібраного столу знаходиться батарея білого кольору на шість секцій. При візуальному огляді батареї спостерігається механічні пошкодження у виді подряпин. При огляді маркування та надпису на батареї не виявлено. На запитання працівників поліції звідки ОСОБА_11 взяла вищезазначену батарею ОСОБА_11 відповіла, що 17.02.2019 року в нічний час доби цю батарею їй приніс чоловік та прохав за неї 230 грн. В подальшому в присутності двох понятих ОСОБА_11 добровільно надала для огляду батарею білого кольору, яку було вилучено (т.2 а.с. 73-75 кримінального провадження);
-товарним чеком № 2035 від 10.08.2004 року, відповідно до якого радіатор чавунний коштує 480 грн. (т. 2 а.с. 84 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2019 року, проведеного у проміжок часу з 14 год. 00 хвл. по 14 год. 20 коп., проведеного у присутності понятих та свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_11 впізнає чоловіка зображеного на фото № 4, який 17.02.2019 року, в нічний час, прибув до місця її проживання та запропонував їй придбати батарею чавунну на шість секцій за 250 грн. Впізнає особу за загальними рисами обличчя, формою обличчя, розміром очей, чорняве волосся. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с. 95-97 кримінального провадження);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/302 від 28.03.2019 року, згідно якої ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 17.02.2019 року, чавунного радіатора (чавунної батареї) 6 секцій становила 390 грн. 00 коп. (т.2 а.с.107-110 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2019 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 45 хвл. по 15 год. 54 хвл., проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , понятих, відповідно до якого під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_5 розповів і вказав на обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (т. 2 а.с.140-145 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків допитаних під час досудового розслідування, огляду дисків прокурор, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
У сукупності, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, сховище вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, в даний час відбиваючого покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року, не перебуваючого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілої.
Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджено 09.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, а дані кримінальні правопорушення він вчинив до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
У справі заявлений цивільний позов потерпілою - цивільним позивачем ОСОБА_6 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 76462 грн. 67 коп.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 78464грн 03 коп., проте цивільний позов заявлений на суму 76 462 грн. 67 коп.
Оскільки, суд розглядає цивільний позов в межах заявлених позовних вимог, то з ОСОБА_5 слід стягнути матеріальну шкоду, спричиненої злочином у розмірі 76 462 (сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 67 коп.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-трасологічної експертизи № 26/4.6/823 від 19.07.2018 року; у судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/337 від 05.04.2019 року; судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/145 від 01.03.2019 року; судово-трасологічнгої експертизи № 5/4.6/260 від 27.03.2019 року; судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/300 від 28.03.2019 року; судово-дактилоскопічної експертизи № 5/4.6/124 від 15.02.2019 року; судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/301 від 03.04.2019 року; судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/302 від 28.03.2019 року, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чотири роки позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою з 28 лютого 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином в розмірі 76462 грн. 67 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 76462 (сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 26/4.6/823 від 19.07.2018 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/337 від 05.04.2019 року у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічнгої експертизи № 5/4.6/260 від 27.03.2019 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/300 від 28.03.2019 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 5/4.6/124 від 15.02.2019 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/301 від 03.04.2019 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/302 від 28.03.2019 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази:
- три бірки на вироби із золота, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 30.21829/0 від 04.07.2018 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- гарантійний талон на телевізор марки «Sharp» модель LC-32FB500Е, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- об`єкти дослідження, які після проведення експертизи поміщено до спецпакетів № 0667360 та № 0667359, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 30.23436/0 від 13.07.2018 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- гарантійний талон планшету марки Lenovo TAB 2 A7-30 7 3GB (59444592) Black та товарний чек № 000096520 від 19.12.2018 року на акустичну систему портативної Voombox blek Divoom, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- копію договору про надання фінансового кредиту під заставу № 30.34931/0 від 18.01.2018 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- товарний чек на бензокосу марки МИНСК ТМЗ-№ від 08.04.2018 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спецпакет № 0667245 з об`єктами дослідження після проведення експертизи, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- копію товарного чеку № 2035 від 10.08.2004 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Острозька, 8-Б, який долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чавунну батарею (радіатор чавунний) 6 секцій, які згідно квитанції № 2259 зберігається у камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1