Справа № 202/4951/20
Провадження № 1-кс/202/6082/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
заступник начальника відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000178 від 27.03.2020 року за фактом вербування та переховування людини, вчинені з метою експлуатації у формі примусової праці з використанням матеріальної залежності потерпілого та його уразливого стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

27 серпня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переховування людини, вчинені з метою експлуатації у формі примусової праці, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не пізніше лютого 2020 року вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

У період часу з лютого 2020 по серпень 2020 вказані особи з використанням обману та уразливого стану особи завербували та переховували у спеціально орендованих будинках:

- у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 - потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :01:016:1047 - потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 - потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 потерпілого ОСОБА_27 ;

- у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , з метою отримання незаконного прибутку, у період часу з лютого 2020 по 25.08.2020 примушували вказаних потерпілих безоплатно працювати на різних будівельних майданчиках, виконувати роботи з прибирання вулиць, виконувати вантажні роботи, при цьому грошові кошти, отримані від замовників робіт потерпілим не виплачували, та отримані кошти розподіляли між співучасниками злочину.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: вербування, переміщення, переховування людини, вчинені з метою експлуатації у формі примусової праці, з використанням обману та уразливого стану потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

25.08.2020 року о 06 год. 04 хв. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

25.08.2020 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_31 , який у період з лютого по квітень 2020 року утримувався у будинку по АДРЕСА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_32 , який у період часу з 25.05.2020 по 10.06.2020 утримувався у будинку по АДРЕСА_3 та піддавався трудовій експлуатації; висновком судово-медичної експертизи №1492е, відповідно до якої у ОСОБА_32 встановлені тілесні ушкодження; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_33 впізнав осіб, які його утримували та примушували працювати; показаннями потерпілого ОСОБА_22 , який у період часу з 27.06.2020 по 14.07.2020 утримувався у будинку по АДРЕСА_5 та піддавався трудовій експлуатації; висновком судово-медичної експертизи №1887е, відповідно до якої у ОСОБА_22 встановлені тілесні ушкодження; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_22 впізнав осіб, які його утримували та примушували працювати; випискою з бази даних МВС, відповідно до якої 19.06.2020 з вул. Таганрогська, 34 у м. Дніпро до МКЛ№6 був доставлений ОСОБА_34 з діагнозом механічна асфіксія, кома ІІІ ступеню, який не приходячи до свідомості помер у лікарні; випискою з бази даних МВС, відповідно до якої 27.05.2020 ОСОБА_35 повідомив на лінію 102, що бачив як в автомобіль Шкода Октавія сірого кольору на еврономерах (встановлено, що керує ОСОБА_10 ) на пл. Старомостовій, 5 у м. Дніпрі примусово посадили чоловіка та дівчину, які встигли викинути записку, з якої вбачається, що останні примусово утримуються в реабілітаційному центрі, та просять про допомогу; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , відповідно до яких встановлено, що останні спілкуються між собою з приводу утримання та трудової експлуатації людей; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , відповідно до якого за вказаною адресою встановлені особи, які утримувались та піддавались примусовій праці, а також вилучені речові докази; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого за вказаною адресою встановлені особи, які утримувались та піддавались примусовій праці, а також вилучені речові докази; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до якого за вказаною адресою встановлені особи, які утримувались та піддавались примусовій праці, а також вилучені речові докази; протоколом обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Кіровська селищна рада, СТ «Росток», кадастровий номер ділянки :01:016:1047, відповідно до якого за вказаною адресою встановлені особи, які утримувались та піддавались примусовій праці, а також вилучені речові докази; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого за вказаною адресою встановлені особи, які утримувались та піддавались примусовій праці, а також вилучені речові докази; показаннями потерпілого ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який у період часу з березня 2020 року по 25.08.2020 утримувався у будинку по АДРЕСА_7 та піддавався трудовій експлуатації; показаннями потерпілої ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка у період часу з 08.07.2020 по 25.08.2020 утримувалась у будинку по АДРЕСА_3 та піддавалась трудовій експлуатації; показаннями потерпілого ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який у період часу з 10.08.2020 по 25.08.2020 утримувався у будинку по АДРЕСА_3 та піддавався трудовій експлуатації; показаннями потерпілого ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який у період з кінця червня по 25.08.2020 утримувався у будинку по АДРЕСА_3 та піддавався трудовій експлуатації; показаннями потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка у період часу з 30.07.2019 по 25.08.2020 утримувалась у будинку по АДРЕСА_3 та піддавалась трудовій експлуатації; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які його утримували та примушували працювати; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_40 впізнала ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , які її утримували та примушували працювати; показаннями потерпілої ОСОБА_41 , який по АДРЕСА_3 та піддавався трудовій експлуатації; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_42 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які його утримували та примушували працювати; речовими доказами по справі та іншими матеріалами справи.

Заступник начальника відділу вказує, що у ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; може знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, враховуючи особливу тяжкість вчиненого злочину та кількість епізодів, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підтримуючи злочинні зв`язки, перетнути кордон України. Останній зареєстрований у м. Маріуполь Донецької області, за місцем реєстрації не проживав, а у м. Дніпрі, окрім орендованого будинку, який використовувався під реабілітаційний центр, іншого житла не має. У день проведення обшуків ОСОБА_6 був відсутній за місцем мешкання, та до моменту затримання вживав заходи щодо переховування, не зупинився на вимогу працівників патрульної поліції.

Крім того, може знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, а саме: в ході документування злочинної діяльності встановлені раніше не відомі адреси, де діють аналогічні реабілітаційні центри. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може вживати заходи щодо знищення речей та документів, які там зберігаються.

Також, враховуючи злочинні зв`язки з іншими співучасниками злочину, ОСОБА_6 може незаконно впливати на інших підозрюваних, а також ОСОБА_6 має дані всіх потерпілих, які були завербовані та піддавались трудовій експлуатації, таким чином може вплинути на них, знаходячись не під вартою. Крім того, усі потерпілі належать до соціально незахищених осіб, злочини вчинялись з використанням їх уразливого стану, чим може скористатись ОСОБА_6 . Крім того, більшість свідків у кримінальному провадженні, - це особи, які утримувались та проживали у реабілітаційних центрах, та які знайомі з ОСОБА_6 .

В ході документування злочинної діяльності встановлено, що фактично ОСОБА_6 ніде не працював, окрім отримання прибутку від злочинної діяльності, інших доходів не мав. Враховуючи вищевикладене, знаходячись на свободі, останній з метою отримання прибутку, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, заступник начальника відділу звертає увагу, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, а також беручи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_6 , інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та заступник начальника відділу підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наголосивши про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважали необхідним визначити заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000178, заслухавши думку прокурора, заступника начальника відділу, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.08.2020 року о 06 год. 04 хв. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

25.08.2020 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 0000178 доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_31 , який у період з лютого по квітень 2020 року утримувався у будинку по АДРЕСА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_32 , який у період часу з 25.05.2020 по 10.06.2020 утримувався у будинку по АДРЕСА_3 та піддавався трудовій експлуатації; висновком судово-медичної експертизи №1492е, відповідно до якої у ОСОБА_32 встановлені тілесні ушкодження; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_33 впізнав осіб, які його утримували та примушували працювати; показаннями потерпілого ОСОБА_22 , який у період часу з 27.06.2020 по 14.07.2020 утримувався у будинку по АДРЕСА_5 та піддавався трудовій експлуатації; висновком судово-медичної експертизи №1887е, відповідно до якої у ОСОБА_22 встановлені тілесні ушкодження; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_22 впізнав осіб, які його утримували та примушували працювати; випискою з бази даних МВС, відповідно до якої 19.06.2020 з вул. Таганрогська, 34 у м. Дніпро до МКЛ№6 був доставлений ОСОБА_34 з діагнозом механічна асфіксія, кома ІІІ ступеню, який не приходячи до свідомості помер у лікарні; випискою з бази даних МВС, відповідно до якої 27.05.2020 ОСОБА_35 повідомив на лінію 102, що бачив як в автомобіль Шкода Октавія сірого кольору на еврономерах (встановлено, що керує ОСОБА_10 ) на пл. Старомостовій, 5 у м. Дніпрі примусово посадили чоловіка та дівчину, які встигли викинути записку, з якої вбачається, що останні примусово утримуються в реабілітаційному центрі, та просять про допомогу; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , відповідно до яких встановлено, що останні спілкуються між собою з приводу утримання та трудової експлуатації людей; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , відповідно до якого за вказаною адресою встановлені особи, які утримувались та піддавались примусовій праці, а також вилучені речові докази; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого за вказаною адресою встановлені особи, які утримувались та піддавались примусовій праці, а також вилучені речові докази; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до якого за вказаною адресою встановлені особи, які утримувались та піддавались примусовій праці, а також вилучені речові докази; протоколом обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Кіровська селищна рада, СТ «Росток», кадастровий номер ділянки :01:016:1047, відповідно до якого за вказаною адресою встановлені особи, які утримувались та піддавались примусовій праці, а також вилучені речові докази; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого за вказаною адресою встановлені особи, які утримувались та піддавались примусовій праці, а також вилучені речові докази; показаннями потерпілого ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який у період часу з березня 2020 року по 25.08.2020 утримувався у будинку по АДРЕСА_7 та піддавався трудовій експлуатації; показаннями потерпілої ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка у період часу з 08.07.2020 по 25.08.2020 утримувалась у будинку по АДРЕСА_3 та піддавалась трудовій експлуатації; показаннями потерпілого ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який у період часу з 10.08.2020 по 25.08.2020 утримувався у будинку по АДРЕСА_3 та піддавався трудовій експлуатації; показаннями потерпілого ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який у період з кінця червня по 25.08.2020 утримувався у будинку по АДРЕСА_3 та піддавався трудовій експлуатації; показаннями потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка у період часу з 30.07.2019 по 25.08.2020 утримувалась у будинку по АДРЕСА_3 та піддавалась трудовій експлуатації; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які його утримували та примушували працювати; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_40 впізнала ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , які її утримували та примушували працювати; показаннями потерпілої ОСОБА_41 , який по АДРЕСА_3 та піддавався трудовій експлуатації; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких ОСОБА_42 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які його утримували та примушували працювати; речовими доказами по справі та іншими матеріалами справи.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які можуть свідчити, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Санкція ч. 2 ст. 149 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та заступник начальника відділу у судовому засіданні та в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що дане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, про що свідчать відповідні показання потерпілих, висновки судово-медичних експертиз, надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та резонанс злочину, дані про особу підозрюваного, той факт, що останній, усвідомлюючи покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 06 год. 04 хв. 23 жовтня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1