overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7226/16-к
Провадження № 1-кп/0182/108/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши об`єднані матеріали кримінальних провадження № 0003938, № 0004289, № 0002609, № 0003541, № 0000736, № 0004777, № 0000363за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані матеріали кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений утримується в умовах УВП № 4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України о 16.00 годин 10.02.2021 року з приміщення УВП № 4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП № 4 м. Дніпровручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6253/20
1-кп/214/964/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001168 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

02 грудня 2020 року обвинувачена до судового засідання не з`явилася. Постанова про здійснення приводу від 20.11.2020 року не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, з урахування неявки обвинуваченої ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, приходить до висновку про застосування приводу до останньої. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5963/19
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України.

Оскільки потерпіла ОСОБА_8 проживає в м.Одеса, подальшу участь її в судовому розгляді слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за участю ОСОБА_9 об 11-00 годині 23.12.2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеса (вул.Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029)

Зобов`язати уповноважених осіб Приморського районного суду м. Одеса забезпечити участь потерпілої ОСОБА_9 о 11-00 годині 23.12.2020 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 347/2227/20
Провадження № 1-кп/347/276/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000041 від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області 30.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 18.09.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні 30.11.2020 року визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 381 КПК України: після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15:30 годину 14.12.2020 року за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул.Незалежності, 50.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2588/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою та перебуває в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Київський СІЗО», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13 02 лютого 2021 р. о 12 годині 50 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський СІЗО» забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський СІЗО».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Київський СІЗО» для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення додержання прав затриманої особи,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення додержання прав затриманого ОСОБА_3 та звільнення його з під варти. В обґрунтування вказаного клопотання захисник послався на те, що громадянина Франції ОСОБА_3 було затримано 03 грудня 2020 року о 04.30 ранку в аеропорту «Бориспіль» та на даний час він під вартою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У порядку підготовки клопотання до розгляду слідчим суддею з`ясовано, що уповноваженими особами Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Франції ОСОБА_3 . Станом на 03.12.2020р. 16.00 год. затриманий перебуває у приміщенні ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, тобто у межах територіальної юрисдикції слідчого судді.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати службових осіб Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та уповноважених осіб ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, під вартою яких тримається ОСОБА_3 , негайно доставити його до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/783/20
Провадження 1-кп-168/20
ухвала
Іменем України
04 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача: ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 02 січня 2021, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 02 січня 2021року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 02 січня 2021року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 383/386/20
Номер провадження 1-кп/383/101/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання за клопотанням сторони обвинувачення викликався неодноразово 26.06.2020 року, 14.08.2020 року, 08.10.2020 року, 23.11.2020 року та 04.12.2020 року свідок ОСОБА_7 , однак в судове засідання не з`явився причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_7 приводу у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання та застосування приводу щодо свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до освідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Зважаючи на те, що свідок належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. на 15 грудня 2020 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_7 доручити Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/1044/20
Провадження № 1-в/399/41/2020
УХВАЛА

04 грудня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2019,

встановила:

Провідний інспектор Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2019.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2019, на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої 05 листопада 2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на неї покладено обов`язок з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання, не від`їжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період іспитового строку ОСОБА_5 систематично допускала порушення порядку та умов відбування покарання, а саме проігнорувала виконання обов`язку встановленого судом відповідно ст. 76 КК України без поважних причин не з`являлася на реєстрацію до органу пробації. Тому т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно вказаної засудженої.

Засуджена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, поштові повідомлення про вручення їй судових повісток до суду не поверталися.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 про відсутність підстав для скасування іспитового строку, оскільки наразі іспитовий строк закінчився, вважає відмовити в задоволенні подання.

Оскільки, іспитовий строк за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 закінчився, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2019 року - відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2005/20
Провадження № 1-в/553/414/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

04.12.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника виправної

колонії - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" справу за заявою засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1