overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4624/19
Провадження № 1-кп/723/428/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок: ОСОБА_9 , жит. смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині та не доставлений працівниками поліції.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку на підставі ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України на 11.00год. 18 грудня 2020року.

Доставити в порядку примусового приводу свідка: ОСОБА_9 , жит. смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 11.00 год. 18 грудня 2020року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління поліції Чернівецької області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004439 від 13 червня 2019 р. відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семипалатинськ

Казахстан, громадянина України, проживаючого

за адлресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту -адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про об"єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з іншим кримінальним провадженям за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об"єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про об"єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000784 від 14 серпня 2020 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004439 від 13 червня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000784 від 14 серпня 2020 р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження № 0004439 від 13 червня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України передати судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 14 серпня 2020р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №:755/8241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"12" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003870 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слядча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003870 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених обов`язків, у межах строку, який не може становити більше шести місяців досудового розслідування, до 13 грудня 2020 року, включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 листопада 2020 року о 12 годин 40 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 12 січня 2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3268/20 Справа № 185/6404/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

16 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002870 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 19 жовтня 2020 року апеляційна скарга обвинуваченого на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

02 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 19 жовтня 2020 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 листопада 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6659/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 117 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цим законом - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2020 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, в якому порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як він вважає, ним пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на вказаний вирок суду, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а саме 07.10.2020 року, заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 через ПАТ «Укрпошта» була подана апеляційна скарга, але вона помилково була адресована до Корольовського районного суду м. Житомира, в зв`язку з чим була повернута апелянту.

Після отримання з Корольовського районного суду листа про повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга невідкладно, в цей же день 20.10.2020 року була направлена до належного суду.

Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити першому заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8

Судді:
Справа № 345/1800/20
Провадження № 11-кп/4808/502/20
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000443 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23.11.2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/433/20 Номер провадження 11-п/814/862/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Полтава

Голова Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року подання в.о. керівника апарату Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 задоволено.

Передано клопотання старшого слідчого Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000132 від 23 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (судова справа №549/433/20, провадження №1-кс/549/157/20) на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При постановленні ухвали апеляційного суду було допущено описку, яка має бути виправлена.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду, в судове засідання не з`явились.
З урахуванням ч.2 ст.379 КК України, голова суду вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
При постановленні ухвали апеляційного суду від 06 листопада 2020 року було допущено описку у мотивувальній частині ухвали щодо зазначення суду, до якого необхідно направити подання в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме невірно вказано "до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який територіально наближений до ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
За таких обставин, керуючись ст. 379 КПК України, голова суду, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року.
Замість помилково зазначеного «до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який територіально наближений до ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним «до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який територіально наближений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Голова Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/9628/20
Провадження №1-кс/463/5287/20
У Х В А Л А
про залишення без розгляду скарги

11 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 15.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001025 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 15.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001025 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
До судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву адвоката про залишення без розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України , -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 15.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001025 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1258/16-к
пр.№ 1-кп/464/403/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за пунктами 1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці, а саме до 10.01.2021 включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за пунктами 1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год 27 листопада 2020 року у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачену.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 09.15 год. 12.11.2020.

Головуючий

Судді
Справа № 944/4791/20
Провадження №1-кс/944/583/20
про відкриття провадження та призначення до розгляду
10.11.2020 рокум.Яворів
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А відтак, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів ТОВ "Яблуневий Дар" слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду на 16 год 30 хв 12 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1