137/1577/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000304 від 25.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений обвинувальний акт спільно із угодою про визнання винуватості укладеною 11.11.2020 між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Також сторонами погоджено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., без спеціальної конфіскації. (а.с. 17-23).

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості на тій підставі, що під час її укладення обвинувачений діяв добровільно та цілком розуміє наслідки укладення угоди. Зазначив, що як на його думку підстави передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повідомив, що угода укладалась у його присутності, на його думку відповідає вимогам закону, ОСОБА_4 діяв добровільно на час укладення угоди, а відтак просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що угода укладалась ним добровільно без будь-яких погроз, примусу та обіцянок. Просив суд затвердити угоду.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши угоду про визнання винуватості та надавши їй правову оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, законом про кримінальну відповідальність, а саме ч.1 ст.368 КК України передбачено покарання від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (із змінами, внесеними згідно із законам України N 720-IX , від 17.06.2020 р.).

В попередній редакції, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України передбачалось покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до угоди від 11.11.2020 інкримінований ОСОБА_4 злочин учинено до набрання чинності змін від 17.06.2020 р.

Разом з тим сторонами угоди узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 25 500 грн, без спеціальної конфіскації.
Таким чином, покарання, яке сторони просять призначити за ч. 1 ст. 368 КК України, не міститься в санкції зазначеної норми Кримінального кодексу України, яка діяла як на момент вчинення злочину так і після внесення змін від 17.06.2020 р.в частині спеціальної конфіскації замість позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а відтак не може бути призначене ОСОБА_4 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 11.11.2020 не може бути затверджена, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 392, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди від 11 листопада 2020 року про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

Повернути прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000304 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1