Справа № 571/988/20
Провадження №1-кп/571/196/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за №0000315 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні 5 малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив:
26 травня 2020 року приблизно о 15:00 год., з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи вільха, керуючись корисливими мотивами, прибув на територію лісового масиву виділу №5 кварталу №41 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, що на території Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району, де в супереч вимогам Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1378, тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою бензопили марки «Мотор Січ 270», червоного кольору, умисно, самовільно, незаконно зрізав 5 (п`ять) сироростущих дерев породи вільха звичайна, чим заподіяв матеріальну шкоду державі на загальну суму 22238 гривень 82 копійки.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до розрахунків по таксах, затверджених постановою КМУ "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу" № 665 від 23.07.2008 року, заподіяв матеріальну шкоду державі, в особі ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп", на загальну суму 22238 грн. 82 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.
29 жовтня 2020 року між представником потерпілої сторони та обвинуваченим було укладено угоду про примирення з потерпілим..
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв повному і всебічному розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся в скоєному.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне затвердити угоду про примирення з потерпілим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та представником потерпілої сторони угоду, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`ясненні судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 просив затвердити подану до суду угоду про примирення, додатково повідомив, що шкода відшкодована в повному обсязі, наслідки укладення угоди йому відомі.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у цьому провадженні можливо затвердити надану сторонами угоду про примирення з наступних підстав.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Відповідно до ст.100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.
Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експертів під час проведення досудового розслідування в розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні №0000315 між представником потерпілої Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк один (один) рік.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи № 3.5-51/20 від 14.07.2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» №1.5/185/20 від 08.07.2020 року у сумі 3269,00 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень.
Речові докази:
- бензопилу марки «Мотор Січ 270», червоного кольору - конфіскувати;
- одинадцять відрізів лісодеревини породи вільха, з яких 5 (п`ять) являються комлевими частинами, 5 (п`ять) зрізів з пня деревини породи вільха, що знаходяться на зберіганні в ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» залишити ДП СЛАП «Рокитнівський ДСЛ» ;
- гужову підводу, яка знаходиться на зберіганні за місцем проживання ОСОБА_4 залишити останньому.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1