Дата документу 30.07.2020 Справа № 316/1799/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1799/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1433/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, якою клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави задоволене, застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 червня 2020 року клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави задоволене, застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На зазначену ухвалу захисником-адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, КПК містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.
При цьому, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.
Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.
Викладене узгоджується з правовою позицією, неодноразово викладеною Верховним Судом у своїх рішеннях (справа № 494/6/18, провадження № 51 9701 км 18 від 04 квітня 2019 року), (справа № 320/3913/18-к, провадження № 51-1717 ск 19 від 11 квітня 2019 року), (справа № 757/71834/17-к, провадження № 51-2489 ск 19 від 22 травня 2019 року), (справа № 227/1325/18, провадження № 51-7724 км18 від 14 березня 2019 року) та ін.).
Зокрема, в зазначених рішеннях Верховного Суду наголошено на тому, що процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК України, та встановлює розумні обмеження щодо оскарження певної категорії судових рішень. Такої ж позиції притримується Конституційний Суд України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп.3 п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009). Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним, вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, якою клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави задоволене, застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2