overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8596/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000432 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :

04.11.2020 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0000432 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяву обвинуваченого, матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000432 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 11 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4855/20
Провадження №1-кс/944/586/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
13.11.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

12.11.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16.11.2020.
В судове засідання викликати заявника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/5045/20
Провадження №1-кс/487/5472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 25.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 25.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020.
В судовому засіданні з розгляду скарги була оголошена перерва до 16.11.2020 р. до 14.30 год.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», участь якого у розгляді скарги є обов`язковою, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 25.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020, призначене на 16.11.2020 р. на 14.30 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2020 р. на 14.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8679/20
Провадження № 1-в/592/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , 1965 року народження, засудженого Сумським районним судом Сумської області 11.03.2020 року за ст. 185 ч. 2 ст. 70 ч. 4 КК України до 01 року 07 місяців позбавлення волі
про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1965 р.н., про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/639/20

УХВАЛА

13 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд внесене подання щодо виконання вироку відносно засудженого.
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 о 10-00 год. 30.11.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрювані отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 11 листопада 2020 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 10 грудня 2020 року о 15.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/9876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

12.11.2020 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та долучених до неї додатків не можливо встановити, коли саме були прийняті оскаржувані постанови про закриття кримінальних проваджень. Так, у скарзі ОСОБА_4 не зазначають, коли отримали вказані постанови та не долучають їх копій.

При цьому, у поданій скарзі заявниками ставиться питання про поновлення строків звернення до суду, однак з нього не вбачається поважних причин пропуску строків звернення до слідчого судді зі скаргою. Так, ОСОБА_4 зазначають, що вподовж 2020 року неодноразово зверталися до прокуратури із запитами щодо стану розгляду кримінальних проваджень. Разом з тим, відповідь з прокуратури, на яку вони посилаються, містить свідчення щодо повідомлень заявників про результати розслідування від 09.04.2020 року. Тобто, якщо кримінальні провадженні і були закриті, то про це повідомлялося більш ніж півроку тому, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущених строків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також слідчий суддя звертає увагу скаржників, що у поданій скарзі ставиться питання щодо скасування 16 різних постанов про закриття 16 різних проваджень, що є неприпустимим в рамках розгляду однієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у поновленні строків за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням від 10.11.2020 року, яке фактично надійшло до слідчого судді 11.11.2020 року, про надання підозрюваному дозволу на відлучення 11.11.2020 року та 12.11.2020 року з населеного пункту, в якому він проживає, а саме с.Шилівці, Хотинського р-ну, Чернівецької обл.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави і зокрема покладений обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає.
Для забезпечення реалізації процесуальних прав сторони захисту на збирання доказів невинуватості ОСОБА_4 та отримання правової допомоги підозрюваним, що потребує виїзду за межі населеного пункту в якому він проживає, захисник просила надати відповідний дозвіл.
Захисник будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В подальшому визначена ухвалою слідчого судді застави була сплачена, і ОСОБА_4 звільнений з-під варти.
Заходи забезпечення кримінального провадження, які застосовуються до особи з відповідним процесуальним статусом підозрюваного чи обвинуваченого, є об`єктивно необхідними на відповідних етапах кримінального провадження.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків відносно підозрюваного, встановлюються обмеження, зокрема пов`язані із обмеженням свободи пересування підозрюваного поза межами населеного пункту за місцем проживання.
Дозвіл відлучитися з місця проживання надається підозрюваному у конкретно визначеному випадку за наявності обґрунтованої підстави для відповідного відлучення.
Захисником підозрюваного у клопотанні не вказано, до якого саме населеного пункту мав намір відлучитись ОСОБА_4 , і для збирання яких доказів. Лише узагальнено вказується на необхідність збирання доказів та отримання правової допомоги.
Враховуючи, що клопотання є неконкретизованим, підстави для його задоволення, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 194 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 745/227/20
Провадження № 1-в/745/33/2020
УХВАЛА

13.11.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000072 від 03.03.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України про залишення засудженого в Чернігівському слідчому ізоляторі,
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання начальника ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000072 від 03.03.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України про залишення засудженого в Чернігівському слідчому ізоляторі в звязку з поданим клопотанням засудженого про надання йому можливості з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.537, 539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання начальника ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000072 від 03.03.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України про залишення засудженого в Чернігівському слідчому ізоляторі на 23.11.2020 року на 11 год.
В суд викликати прокурора , засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити начальника ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 130/612/20
Провадження №11-кп/801/1358/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2020 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

- продовжено строк тримання під вартою до 09.12.2020 р. включно
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2020 року, залишити без змін.

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/1103/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2020 р. о 14.15 год.

Головуючий:
Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1585/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1308/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000283 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.10.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.10.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2020 року Справа № 608/2327/20
Номер провадження1-кп/608/251/2020
9 листопада 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 15 хвилин 20 листопада 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1