overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/556/20
№ 1-кп/207/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захиників ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки потерпілий ОСОБА_7 зареєстрований та мешкає в м.Вінниця, за станом здоров`я не може приїзджати на судові засідання.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначене на 20 листопада 2020 року на 14-00 годину судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області, за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5232/19
Провадження № 1-кп/201/202/2020
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000851 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000851 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні під час з`ясування причини попередніх не явок обвинуваченого, останній повідомив, що не пам`ятає дати судових засідань та іноді навіть адресу свого місця проживання, оскільки нещодавно переніс інсульт та на сьогоднішній день має проблеми зі здоров`ям, і на сьогоднішній день лікується у невропатолога та психіатра, а тому судом посталено питання про залучення захисника для надання правової допомоги обвинуваченому.
Учасники судового засідання заперечували проти залучення захисника.
Суд, заслухавши думку учасників, враховуючи стан обвинуваченого, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,ч.1 ст. 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 04.11.2020 о 11-00 годині.

Повний текст буде проголошено 28.10.2020 о 17-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5915/20
1-кп/214/938/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001171 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

30 жовтня 2020 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Потерпіла покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілого, з урахування неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, приходить до висновку про застосування приводу до останнього. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5051/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може залучити захисника самостійно за відсутності коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити .

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що не має підстав для призначення адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Частиною 3 статті 20 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Аналізуючи дану норму суд вказує, що право на обов`язкову участь захисника має особа, яка перебуває в статусі підозрюваного або обвинуваченого. Однак, в даному судовому провадженні ОСОБА_4 має статус засудженого, а тому на нього не розповсюджується дана норма.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 402/1068/19
У Х В А Л А
"02" листопада 2020 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника служби пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо можливості звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується посередньо.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С Суддя ОСОБА_1
справа №619/4648/20
провадження №1-кс/619/1102/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку,

установив:
28 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 13 жовтня 2020 року нею, до Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме у зв`язку із спричиненням її дочці ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень, внаслідок яких вона потратила на стаціонарне лікування до ХМКЛ невідкладної медичної допомоги ім. Професора Мещанінова № 4 та перебувала там до 20.10.2020. 27 жовтня 2020 року ОСОБА_2 стало відомо, що заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У подані скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, оскільки вона перебувала у лікарні з малолітньою дитиною та об`єктивно не могла контролювати хід розгляду її заяви. Крім того, ОСОБА_2 не обізнана у галузі кримінального процесуального права та припускала, що працівники поліції будуть діяти у законний спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя дійшов висновку про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_2 , є обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 117 КПК України ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подачі скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6966/20
Провадження №1-кс/639/2589/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 листопада 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.10.2020 року, -

в с т а н о в и в:
02.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.10.2020 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.10.2020 року

Судове засідання призначити на 04 листопада 2020 року о 13 год 30 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 04.11.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3226/20 Справа № 183/3452/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, до 22 листопада 2020 року включно, із визначенням застави у розмірі 4 600 200 гривень, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити 19 листопада 2020 року о 15 годині 40 хвилин, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/2784/20
Провадження №:1-кп/138/239/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

02 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 03.10.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
30.10.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000109 від 03.10.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, неповнолітнього потерпілого, його законного представника.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000109 від 03.10.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, неповнолітнього потерпілого, його законного представника.
Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/1118/20
Провадження № 1-кп/930/557/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2020 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 19.11.2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: