overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

02 жовтня 2020 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

02 жовтня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву для виклику потерпілих на 07.10.2020 року.

02 жовтня 2020 року під час відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 просив прожовжувати судовий розгляд в режимі відеоконференцзв`язку з Нововолинським міським судом Волинської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області, та Нововолинським міським судом Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 07 жовтня 2020 року на 12.00 год в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області.

Копію ухвали направити до Нововолинського міського суду Волинської області (45400, Волинська область м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 Справа №607/12916/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001317 від 31 травня 2020 року звернувся т.в.о. інспектора сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженим із прокурором Тернопільскої місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, дізнавач в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин, крім того подане клопотання не погоджено прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 30 вересня 2020 року
29.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 09 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2416/20
Провадження № 1-кп/740/391/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 12-00 год. 23 грудня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.
Доручити Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козари Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь надати суду до 20 листопада 2020 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 .
Справа № 455/650/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/43/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року,
встановила:
цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.366 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
На вирок суду прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 15.01.2020 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою. В подальшому ухвалою цього ж судді від 24.01.2020 провадження було призначено до розгляду.
Суддя ОСОБА_5 у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя №2289/0/15-20 від 28.07.2020 року звільнена з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 28.09.2020 така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до переконання, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копія апеляційної скарги надіслана для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні такої немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст. 401 КПК України, вже виконані, а тому можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року, на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/784/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року, якою задоволено клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не офіційно працюючого на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 12.12.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_8 та направлено його для відбування призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Виконання ухвали суду доручено співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, після набрання ухвалою законної сили.
Початок строку відбування покарання засудженому визначено обчислювати з моменту законного затримання.
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року, якою задоволено клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_8 і засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/344/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року накладено арешт на грошові кошти.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 12 жовтня 2020 року о 08:50 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/1398/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/736/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000483 від 29.11.2019 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 04 листопада 2020 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0003141 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
В судові засідання, призначені на 05.10.2017 року, 18.12.2017 року, 07.03.2018 року, 29.05.2018 року, 04.10.2018 року, 22.01.2019 року, 23.05.2019 року, 01.10.2019 року, 03.02.2020 року, 28.05.2020 року, обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явлась. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило. Про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлялась шляхом направлення смс-повістки. Вказані обставини позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив застосувати до неї примусовий привід через органи Національної поліції та думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, суддя ОСОБА_1 на 16вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалу для організації виконання направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4009/20
Провадження №1-в/0274/555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 18.05.09 за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 17.05.11 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 09 квітня 2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.11.14 до 16.07.15. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.18 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 3 місяці 1 день обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.19 зараховано час слідування до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 21.11.14; для обмеження волі - 25.07.19; кінець строку: 19.07.21.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт.

В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про залишення первинної заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити без розгляду його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII і пом`якшення покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Прокурор заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.02.2020 за ч.2 ст. 186, ст.69, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкції статті, за якою засуджено ОСОБА_4 , не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: