overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-1214/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 21.01.2021. Зареєстровано: 22.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2021.
Номер судового провадження: 1/827/196/12
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року 0827/1-1214/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд, справу передано на розгляд під головуванням судді Галущенко Ю.А.

Передбачених законом підстав для самовідводів з матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 КПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А

О 09 годині 30 хвилин 26 січня 2012 року.

У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 336/8186/20
Провадження № 1-кп/336/336/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

24.02.2021 р. о 15.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4/21
Провадження № 1-кс/461/360/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.01.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000867 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 13 грудня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24 лютого 2021 року.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/492/21
Провадження №1-кс/463/565/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 21 січня 2021 року о 12:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/122/21
Провадження № 1-кп/459/239/2021
УХВАЛА
судового засідання

20 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000023 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений подав клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, обвинуваченому слід призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0000023.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче судове засідання відкладено на 02.02.2021 року 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5944/20
Провадження № 1-кс/487/629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 28.08.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 п у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000763 від 28.08.2020 року у до п`яти місяців, тобто до 24.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/841/2020

У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001190, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ромни, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває на посаді навідника 8 аеромобільно-десантної роти 3 аеромобільно-десантного батальйону військової частини частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,-,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.01.2021 року о 10:40 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4487/16-к
н/п 1-кп/490/505/2018
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст.190, ч.2 ст.15-ч.4ст.190, ч.2 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи продовження строку тим, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які були раніше взяті до уваги при обранні та продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися і не зникли. Судовий розгляд триває, свідки та потерпілі ще не допитані. Прокурор вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Представника потерпілої особи ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання прокурора. Захисник зокрема вказав, що обвинувачений знаходиться під вартою тривалий час, обвинувачений має бажання займатися своїй підприємством, відновити його та відшкодувати шкоду потерпілим. Захисник вважає, що зміна ж запобіжного заходу на більш м`який посприяла б порозумінню між обвинуваченим та потерпілими та відшкодуванню шкоди.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши обвинуваченого, враховує ту обставину, що ОСОБА_9 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, є ризик того, що він, перебуваючи на волі, може скритися від суду, оскільки на стадії досудового розслідування скривався від слідчих органів, був затриманий на території Донецької області, не має постійного місця проживання в м.Миколаєві чи Миколаївській області, раніше судимий, відбував покарання реально та має досвід та навики спілкування із учасниками кримінального процесу, може здійснювати вплив на свідків та представників потерпілих осіб, вважає за можливе продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів - з 04 липня 2017р. по 02 вересня 2017р. (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
490/6424/14-к
н/п 1-кп/490/639/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про привід

16 листопада 2016 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.05.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1,2 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України до з років 6 місяців обмеження волі, звільнений від покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належно сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 16.11.2016р. не з`явивлися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку свідків обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає АДРЕСА_1 ,
в судове засідання 30 листопада 2016р. о 14годині 00хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Інгульському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Херсонський відділ поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 576/1759/19
Провадження № 1-в/576/5/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання фахівця Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що в період іспитового строку засуджений кримінального правопорушення не вчинив, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Від представника органу пробації надійшла заява про підтримання подання та розгляд справи без його участі, просив задовольнити подання.
Від прокурора також надійшла заява про підтримання подання та розгляд справи без його участі.
Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить звільнити його від покарання та розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши подання, матеріали особової справи № 4/2020, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджений виконував обов`язки, покладені судом, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перестав бути суспільно небезпечним.
На даний час іспитовий строк, призначений за вищевказаним вироком суду, сплив.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2020 року у вигляді одного року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.
Особову справу № 4/2020 після набрання ухвалою законної сили повернути уповноваженому органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/61/21
Провадження № 1-кп/590/110/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 10.09.2020, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 10.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 08 лютого 2021 року на 13 год 10 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/69/21
Провадження № 1-в/602/7/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" січня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.3 ст.185 КК Українивідповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потрепілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву про його проведення у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 30 хвилин 29 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7