Провадження № 1-кп/127/711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 14.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

В судові засідання, які були призначені на 15.09.2020, 02.10.2020 та 04.11.2020 у даному кримінальному провадженні, здійснювався виклик потерпілого ОСОБА_8 , однак останній у вказані судові засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, завчасно та належним чином. Однак, направлені на його адресу судові повістки повертались до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Про виклик в судове засідання, яке було призначене на 04.11.2020 на 14.30 год. ОСОБА_8 було повідомлено в телефонному режимі.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , оскільки останній без поважної причини не з`явився до суду, про причини неможливості бути присутнім в судових засіданнях потерпілий ОСОБА_8 не повідомив. Також просила врахувати, що на разі триває стадія підготовчого судового засідання, та перейти до наступної стадії розгляду кримінального провадження неможливо саме через неявку потерпілого ОСОБА_8 .

Учасники кримінального провадження, які були присутні під час розгляду клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження затягується у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 139, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) 50 копійок, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: