Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/248/21
Провадження № 1кс/554/1411/2020
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001012 від 27.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 27.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 02:00 год. по 07:00 год. 27.12.2020 невідома особа, перебуваючи в приміщенні під`їзду №6, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Айфон Х» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та чорний гаманець з грошовими коштами в сумі 150 доларів США та 2 500 грн., завдавши останніми діями гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, що встановлюється.

15.01.2021 року під час проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «IPhone X» на 64 Gb в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: « НОМЕР_1 » без видимих пошкоджень корпусу. Мобільний телефон перебуває в силіконовому чохлі чорного кольору, має захисне скло з пошкодженнями у вигляді тріщини. Даний мобільний телефон було оглянуто, вилучено та поміщено в експертний пакет №ЕХР0245933, з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений під час огляду мобільний телефон марки «IPhone X» на 64 Gb в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: « НОМЕР_1 » без видимих пошкоджень корпусу, в силіконовому чохлі чорного кольору, має захисне скло з пошкодженнями у вигляді тріщини, має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «IPhone X» на 64 Gb в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: « НОМЕР_1 » без видимих пошкоджень корпусу, в силіконовому чохлі чорного кольору, має захисне скло з пошкодженнями у вигляді тріщини, являється предметом злочину, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вінбув вилучений.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «IPhone X» на 64 Gb в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: « НОМЕР_1 » без видимих пошкоджень корпусу, в силіконовому чохлі чорного кольору, має захисне скло з пошкодженнями у вигляді тріщини., має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 27.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 02:00 год. по 07:00 год. 27.12.2020 невідома особа, перебуваючи в приміщенні під`їзду №6, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Айфон Х» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та чорний гаманець з грошовими коштами в сумі 150 доларів США та 2 500 грн., завдавши останніми діями гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, що встановлюється.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копію протоколу допиту потерпілого, копію протоколу огляду, витяг з ЄРДР, постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу огляду вбачається, що 15.01.2021 року під час проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «IPhone X» на 64 Gb в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: « НОМЕР_1 » без видимих пошкоджень корпусу. Мобільний телефон перебуває в силіконовому чохлі чорного кольору, має захисне скло з пошкодженнями у вигляді тріщини. Даний мобільний телефон було оглянуто, вилучено та поміщено в експертний пакет №ЕХР0245933, з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 15.01.2021 року речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього 15.01.2021 року вилучені речі постановою дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , визнано речовими доказами.

Таким чином, вилучені під час вказаного обшуку 15.01.2021 року речі підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 15.01.2021 мобільний телефон марки «IPhone X» на 64 Gb в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: « НОМЕР_1 » без видимих пошкоджень корпусу, в силіконовому чохлі чорного кольору, має захисне скло з пошкодженнями у вигляді тріщини з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001012.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1