Справа № 932/8357/20
Провадження № 1-кс/932/4407/20
УХВАЛА
19 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, студента 3 курсу Відокремленого підрозділу «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу КУК» Київського університету культури, не одруженого, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальне провадження від 17 липня 2020 року № 0001419).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважав повідомлену його підзахисному підозру необгрунтовною, а заявлені прокурором ризики - недоведеними з огляду на відсутність у сторони обвинувачення належних доказів на їх обґрунтування. Також просив долучити до матеріалів клопотання письмові докази, які характеризують особу підозрюваного, а також документи на підтвердження того, що за адресою місця проживання підозрюваного зареєстровані особи, що потребують піклування. Остаточно просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти причетності до вчинення інкримінованого правопорушення не заперечував та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_7 знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення, однак, після того, як з`ясував, що підозрюваний ОСОБА_7 заволодів особистими речами потерпілого, переконав ОСОБА_7 повернути потерпілому частину особистих речей. Підтримав позицію свого захисника щодо можливості обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
17 липня 2020 року о 04 годині 40 хвилин громадянина ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та, того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 187 КК України і громадянина ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого діяння.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані на цей час органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає ОСОБА_4 причетним до вчинення інкримінованого йому правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з особи підозрюваного, обставин події злочину та способу його вчинення, а також, враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, навчається у виші, офіційно працевлаштований, проживає за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою та має належні умови для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а тому слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою. У той же час, вважаю, що запобігання можливості виникнення ризиків, визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може бути забезпечене шляхом обмеження вільного пересування особи, без обмеження волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 17 липня 2020 року № 0001419), відмовити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) до 31 серпня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем застосування до підозрюваного запобіжного заходу через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 19 липня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1