Справа № 643/8880/20
Провадження № 1-кп/643/1139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашгабат, громадянина Туркменістану, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Також, під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності фірмі UAB «Topersas», накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року, посилаючись на те, що досудове слідство по справі завершене, у зв*язку з чим відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Представник потерпілого під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про скасування арешту з мотоциклу Bajaj Dominar р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року, з аналогічних підстав.

В судовому засіданні заявники підтримали свої клопотання, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, відмовляє в задоволенні клопотань як захисника обвинуваченого, так і представника потерпілого, виходячи з наступного.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до Абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням, крім іншого, захисника обвинуваченого, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявниками в судовому засіданні не доведено та не вбачається з матеріалів клопотання, що в подальшому в застосуванні арештів на зазначені транспортні засоби, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року, відпала потреба. Кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду, рішення по справі не прийнято.

Разом з цим, суд відмічає, що відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та представника потерпілого про скасування арешту з майна - відмовити.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 09.09.2020 року на 15-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя