Єдиний унікальний номер 725/3424/20
Номер провадження 1-кп/725/169/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000630 від 30.06.2020 р. за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківська, з загальною середньою освітою, який працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-23.02.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту, звільненого 04.10.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, останній раз 23.02.2016 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту, звільненого 04.10.2016 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин.

28 червня 2020 року біля 13 год. 27 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину «Тайстра», де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, повторно викрав з полиці вказаного магазину одну пляшку рому «Cana Caribia Рон Васілон» 3 р. 0.7 л. вартістю 430 грн. 96 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн. 96 коп.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До початку судового засідання між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 11.09.2020 року про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ст.469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином .

До початку судового розгляду між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за спільною ініціативою досягнуто та підписано угоду від 11.09.2020 року про примирення, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді арешту строком 3 місяців. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст.185 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .

Разом з тим, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання у виді арешту.

Цивільний позов у провадженні не заявлений; заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не обиралися та не застосовувалися.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11.09.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком 3 (три) місяця.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: DVD+R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1