Справа № 362/4322/20
Провадження № 1-кс/362/1078/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі: секретаря - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001006 від 24.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001006 від 24.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Свої вимоги заявник адвокат ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 27.06.2020 р. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Заявник посилався на те, що у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру є необгрунтованим, оскільки складено на підставі доказу, який отримано незаконним шляхом, не в спосіб, передбачений КПК України. Крім того, експертизу, яку призначив суд, яка б могла підтвердити докази невинуватості ОСОБА_5 , слідчий свідомо ігнорує та ухвалу слідчого судді від 21.07.2020 р. не виконує, тобто наявна бездіяльність слідчого.
Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просив скасувати повідомлення про підозру 27.06.2020 р. слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Васильківського відділлу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001006 від 24.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що повідомлення про підозру вручено обгрунтовано, призначена у справі комплексна судова дактилоскопічна молекулярно-генетична експертиза перебуває на виконанні, досудове розслідування закінчено, матеріали відкриті, оскаржити повідомлення про підозру підозрюваний або його захисник має право після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тоді як повідомлення про підозру складено та вручено 27.06.2020 р., а 17.08.2020 р. адвокат звернувся зі скаргою на повідомлення про підозру, тобто скарга подана з порушенням строків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому підстави для розгляду такої скарги наразі відсутні.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження № 0001006 від 24.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження № 0001006 від 24.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дана підозра була вручена підозрюваному 27.06.2020 р.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За встановлених обставин двомісячний процесуальний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру ще не сплив, а тому передумови права оскарження вказаного повідомлення стороною захисту згідно п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутні.
Таким чином, слідчий суддя, з огляду на досліджені обставини зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, дійшов переконанню, що два місяці з дня повідомлення про підозру ще не сплинули, а скарга захисником подана передчасно, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001006 від 24.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1