Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1994/20
Провадження № 1-кп/935/379/20
ВИРОК
Іменем України

30 листопада 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000340 03.09.2020, на підставі угоди про визнання винуватості від 20.10.2020 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горецьке Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2012 року народження, офіційно не працевлаштований, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року близько 20-00 години ОСОБА_6 , знаходячись в лісовому масиві, що на території Старосілецької ОТГ Коростишівського району, Житомирської області на відстані близько 150 м. від Новогородецького кар`єру Коростишівського району Житомирської області, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 № 733 (Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок) належить до категорії захисних лісів, які виконують функцію захисту навколишнього природного середовища від негативного впливу природних та антропогенних факторів, а саме: лісові ділянки (смуги лісів) уздовж берегів річок, навколо озер, водоймищ та інших водних об`єктів, які виділяються з категорії експлуатаційних лісів, умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), за допомогою раніше підготовленої бензопили, шляхом відокремлення стовбурів на рівні подальшого припинення росту дерев, здійснив незаконну порубку дерев породи сосна звичайна у кількості 5 дерев: 1) дерево діаметром 38 см; 2) дерево діаметром 38 см; 3) дерево діаметром 42 см; 4) дерево діаметром 46 см; 5) дерево діаметром 50 см, з метою перевезти їх до пилорами, що за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого виготовлення та продажу готової продукції, чим вчинив незаконну порубку лісу, що спричинило істотну шкоду навколишньому середовищу.

У подальшому, ОСОБА_6 з корисливою метою, незаконно перевіз зрубаний ліс, до пилорами, що за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого виготовлення готової продукції та її продажу.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці та перевезення лісу, що спричинило істотну шкоду навколишньому середовищу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

У судовому засіданні представник потерпілого Старосілецької ОТГ ОСОБА_4 просив не застосовувати суворого покарання до обвинуваченого, претензій до останнього не має.

20 жовтня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість за ч. 1 ст. 246 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 246 КК України покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 20 жовтня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 246 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконній порубці та перевезення лісу, що спричинило істотну шкоду навколишньому середовищу;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2012 року народження, офіційно не працевлаштований, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину).

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2020 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2020 року між ОСОБА_8 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2020 року, у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування трактором зеленого кольору марки ЮМЗ без ідентифікаційних ознак, лісоматеріал у вигляді колод породи сосни в кількості 14 шт., діаметром 26, 30, 25, 36, 32, 28, 29, 52, 36, 20, 30, 30, 20, 28 см, довжиною 4,5 м, вилучені під час огляду місця події за адресою: с.Новогородецьке Коростишівського району Житомирської області та колоди, довжиною 420 см, діаметром 29 см, вилучені на території лісового масиву, що знаходиться поблизу с.Новогородецьке, Городське Коростишівського району Житомирської області з лівого боку на відстані 155 м від території Щебневого кар`єру.

Речові докази: лісоматеріал у вигляді колод породи сосни в кількості 14 шт., діаметром 26, 30, 25, 36, 32, 28, 29, 52, 36, 20, 30, 30, 20, 28 см, довжиною 4,5 м, колоди, довжиною 420 см, діаметром 29 см- повернути потерпілому Старосілецькій ОТГ; трактор зеленого кольору марки ЮМЗ без ідентифікаційних ознак - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1