Провадження № 1-кс/686/9353/20
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
23.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відомості про вчиненні суддею Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суддями Верховного Суду Касаційного адміністративного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 кримінальні правопорушення, які передбаченні ст..375 КК України (постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови) згідно поданої ним заяви. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 19.05.2020 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення суддею Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суддями Верховного Суду Касаційного адміністративного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 кримінальних правопорушень, які передбаченні ст..375 КК України (постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови). Проте, у порушення вимог ст..214 КПК України відповідні відомості про кримінальні правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що 19.05.2020 року до ТУ ДБР, у м. Хмельницькому була подана заява в яких викладені обставини, які свідчать про факти ухвалення суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 завідомо неправосудних рішень, тобто вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст..375 КК України. Водночас, ТУ ДБР у м. Хмельницькому йому було відмовлено у внесенні таких відомостей до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність незаконною.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 11.06.2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, з ТУ ДБР, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній посилаючись на ухвалення суддею Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суддями Верховного Суду Касаційного адміністративного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 завідомо неправосудних рішень, просив вжити відповідних заходів реагування у відповідності до чинного законодавства.
За результатами розгляду вказаної заяви (скарги) Територіальним управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Хмельницькому ОСОБА_3 була надана відповідь (лист від 19.06.2020 року №Г-3300/14-01-01-20), в якій зазначено, що аналогічне його звернення вже розглядалося та під час вивчення інформації викладеної у його повідомленні, обставин, які б вказували на вчинене кримінальне правопорушення не виявлено, у зв`язку із чим відомості до ЄРДР не вносились, про що був надана відповідь за № Г-3242/14-01-01-20 від 18.06.2020 року.
Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту поданої 19.05.2020 року ОСОБА_3 заяви (скарги), в якості обставин, які свідчать про вчинення вказаними у ній суддями кримінальних правопорушень, передбачених ст.375 КК України стала по суті його незгода з процесуальними діями суддів та ухваленими ними судових рішень під час розгляду (вирішення питання про відкриття провадження) поданих ним позовів.
При цьому слід зазначити, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянути виключно у порядку та на підставах визначених відповідним процесуальним законом.
За таких обставин, вимога ОСОБА_3 стосовно внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заяві від 19.05.2020 року, та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку дій суддів та прийнятих ним процесуальних рішень під час розгляду конкретної адміністративної справи у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.05.2020 року, яка надійшла на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому 11.06.2020 року відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1