Справа №585/1068/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/205/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року),

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з 06 грудня 2018 до 16 лютого 2019 року, у строк покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року), з розрахунку один день за два.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 ..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить змінити судове рішення суду першої інстанції та задовольнити його клопотання про зарахування в строк відбування покарання час перебування в СІЗО з 06 грудня 2018 до 16 лютого 2019 року, тобто до моменту відбуття до колонії, із розрахунку 1 день перебування в слідчому ізоляторі за 2 дні позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги і вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднім ув`язненням є запобіжний захід який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з 19.06.2017 року, з часу затримання (арк.пр.11-12).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року залишено без змін (арк.пр.13-14).

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 набрав законної сили 29 березня 2018 року (арк.пр. 15).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року задоволено частково клопотання ОСОБА_6 та зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (арк.. пр. 16).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 січня 2019 року, ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року змінено та зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 червня 2017 року по 29 березня 2018 року включно, з розрахунку за правилами ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону №838-VIII), тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі( арк. пр. 17-18).

Таким чином, в суді апеляційної інстанції питання про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення вирішувалось.

Перегляд цього питання вдруге діючим законодавством не передбачено.

При цьому, посилання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання весь час перебування ним в слідчому ізоляторі, тобто після 29 березня 2018 року, не заслуговує на увагу, оскільки цей період не є попереднім ув`язненням і не може бути зараховано за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а відтак апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року), залишити без зміни, а його апеляційну скаргу з доповненнями - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4