31.08.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з об`єкту нерухомого майна, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2019 року по справі №522/13855/19.

В обґрунтування клопотання адвокат посилалась на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0003495 від 04.07.2019 р..

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2019 року, накладено арешт з забороною відчуження, та забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

На дату винесення ухвали про накладення арешту, право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за ТОВ «АБСОЛЮТ-СЕРВ1С 99».

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2020р. по справі № 947/24218/19, яке вступило в силу та не оскаржувалося, визнано недійсним договір дарування від 27.08.2007 року та витребувано із незаконного володіння ТОВ «Абсолют Сервіс 99», , на користь ОСОБА_4 житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з кам`яної будівлі літ. «А», площею 76,2 кв.м., у тому числі 37,9 кв.м. житлової площі; огорожі №1, мостіння І, який розташований на земельній ділянці, площею 577,0 кв.м., № об`єкта в РПВН 11383119, реєстраційний номер 101, який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2007 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори Пашичевою ГЛ., за № 8-1274. Таким чином, ОСОБА_4 не може стати власником (поновити реєстрацію) житлового будинку АДРЕСА_2 , оскільки накладений арешт, а при накладенні арешту ОСОБА_4 не був присутній при розгляді вказаного питання.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ухвали слідчого судді було забезпечення збереження майна, на які прокурор просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На момент накладення арешту, вказаний житловий будинок належав іншій особі, на підставах зазначених вище, але Київський районний суд м.Одеси скасував вказані підстави та зобов`язав поновити реєстрацію вказаного будинку.

Таким чином, рееєстрація житлового будинку АДРЕСА_2 , за власником ОСОБА_4 , не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка в суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою с: судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України: «Слідчий судця або суд під час судового провадження , накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, ш відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного адвокат просив скасувати накладений арешт.

В судове засідання заявник не з`явився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати клопотання без його присутності

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2019 року, накладено арешт з забороною відчуження, та забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна житловий будинок за адресою м. Одеса, провулок Проектований 3, будинок 2 (реєстраційний номер 101).

Водночас, судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2020р. по справі № 947/24218/19, яке вступило в силу та не оскаржувалося, визнано недійсним договір дарування від 27.08.2007 року та витребувано із незаконного володіння ТОВ «Абсолют Сервіс 99», , на користь ОСОБА_4 житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з кам`яної будівлі літ. «А», площею 76,2 кв.м., у тому числі 37,9 кв.м. житлової площі; огорожі №1, мостіння І, який розташований на земельній ділянці, площею 577,0 кв.м., № об`єкта в РПВН 11383119, реєстраційний номер 101, який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2007 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори Пашичевою ГЛ., за № 8-1274. Таким чином, ОСОБА_4 не може стати власником (поновити реєстрацію) житлового будинку АДРЕСА_2 , оскільки накладений арешт, а при накладенні арешту ОСОБА_4 не був присутній при розгляді вказаного питання.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів співласника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з об`єкту нерухомого майна, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2019 року по справі №522/13855/19 у кримінальному провадженні №0003495 від 04.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: