Справа № 627/692/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №0000220 від 06.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 05.08.2020 року, близько 06:00 год., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, достовірно знаючи, що на території саду Краснокутської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААНУ, розташованої за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Основинці, вул. Каразінська, № 32, маються насадження дерев фруктових порід, пройшовши повз металевий шлагбаум, проник на охоронювану територію саду, а саме до кварталів №14-15, звідки шляхом зривання із дерев, таємно здійснив крадіжку ягід обліпихи з гіллям, вагою 16,3 кг, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1863СЕ-20 від 20.08.2020 року, становить 570 грн. 50 коп., набравши їх у дві поліетиленові сумки, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий на території саду біля насаджень з обліпихою охоронцями Краснокутської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААНУ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 05.08.2020 року, близько 06:00 години, потрапив на територію Краснокутської дослідної станції садівництва, та здійснив крадіжку ягід обліпихи з гіллям, після чого був зупинений охоронцем дослідної станції.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що вчинив крадіжки ягід обліпихи в метою зварити з них варення. Зазначив, що не змінював свої позиції щодо визнання вини, добровільно брав участь у слідчих діях.

Представник потерпілого - Краснокутської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААНУ ОСОБА_7 , в засідання не з`явилася, в матеріалах справи мітиться її заява від 09.09.2020 року про розгляд кримінального провадження без участі представника, зазначає, що цивільний позовом нею не заявлявся, показання дані нею в ході досудового розслідування підтримує.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, не змінював своєї позиції щодо визнання вини, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, висновок досудової доповіді, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а також той факт, що представник потерпілого не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням - із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні представником потерпілого не заявлено, запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/1863СЕ-20 від 20.08.2020 року в сумі 490 грн. 35 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 12.08.2020 року по справі №627/636/20 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 12.08.2020 року по справі №627/636/20, а саме: на дві сумки з ягодами обліпихи вагою 16,3 кг.

Речові докази дві сумки з ягодами обліпихи вагою 16,3 кг, передані на відповідальне зберігання Краснокутській дослідній станції садівництва Інституту садівництва НААНУ - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1