Справа 556/1388/20
Номер провадження 1-кс/556/169/2020
У Х В А Л А
про арешт майна
03.09.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Володимирецьким ВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів автомобіля марки «IVECO» 35.10, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, білого кольору в багажному відділенні якого знаходяться лісоматеріали в кількості 4 дубових колоди, а саме: дві колоди діаметром близько 80 см. кожна, довжиною приблизно по 3 м кожна та дві колоди діаметром близько 80 см., довжиною приблизно по 1 м кожна.

В судове засідання прокурор та слідчий надали письмові заяви в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі. Володілець транспортного засобу, будучи належно повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 01.09.2020 року о 10 год. 12 хв. надійшло повідомлення працівника поліції Гавриша про те, що 01.09.2020 року приблизно о 10 год. поблизу с. Городець, траса Київ-Ковель-Яготин, екіпаж ТОР1010, зупинив автомобіль марки «IVECO» 35.10, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, білого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в кузові якого перебувають колоди породи «дуб», на які відсутні будь-які документи. Вищезазначений автомобіль з деревиною вилучено та поміщено на територію Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

За даним фактом внесено відомості до ЄДРДР під №0000381 від 01.09.2020 року за ст.246 КК України.

Вилучені автомобіль та деревину було визнано речовим доказом, що підтверджується постановою слідчого від 01.09.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що деревина та автомобіль, яким вона перевозилась, визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «IVECO» 35.10, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та лісоматеріали, що знаходяться в багажному відділенні вказаного автомобіля, а саме: дві колоди породи "дуб" діаметром близько 80 см. кожна, довжиною приблизно по 3 м кожна та дві колоди породи "дуб" діаметром близько 80 см., довжиною приблизно по 1 м кожна.

Залишити вказаний транспортний засіб та лісоматеріали для зберігання на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП, що за адресою: смт Володимирець, вул. Грушевського, 63, Рівненської області.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1