Справа № 496/3814/20
Провадження № 1-кс/496/1450/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача-начальника СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000049 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач-інспектор звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 16.09.2020 року до чергової частини Біляївського ВП надійшов рапорт поліцейського Біляївського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 16.09.2020 року о 18:43 годин під час несення служби у складі екіпажу «Балагур- 153» спільно з поліцейським СРПП № 4 старшим сержантом поліції ОСОБА_5 за адресою: Біляївський район, м. Біляївка, вул. Генерала Плієва, буд.1 за порушення ПДР було зупинено автомобіль «Рено Дача Лоджи» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 . Водій автомобіля ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 знаходилися з ознаками наркотичного сп`яніння. В ході поверхневого огляду під кришкою багажного відділення було виявлено один зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Пасажиром ОСОБА_8 було пред`явлено для огляду барсетку, в якій було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору та пристрій для паління у вигляді металевого ковпаку. Вилучені предмети мають значення по кримінальному провадженню та можуть бути використанні як докази, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, проведення експертизи, дізнавач-начальник звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений один зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору та пристрій для паління у вигляді металевого ковпаку відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-начальника СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на

- один зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, виявлений під кришкою багажника автомобіля «Рено Дача Лоджи» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричнево- зеленого кольору та пристрій для паління у вигляді металевого ковпаку, виявлені та вилучені із барсетки, яка належить ОСОБА_8 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1