Справа № 738/1040/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/279/20
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

потерпілого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Менського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час звернення до суду зі скаргою представником потерпілого був пропущений, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, а питання про поновлення цього строку у скарзі не ставиться, у зв`язку з чим скарга повернута особі, яка з нею звернулась.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду по суті.

Аргументує тим, що подана слідчому судді скарга на бездіяльність не обмежується лише першим днем не вчинення певних дій органами слідства, яка триває і до цього часу і саме правомірність цієї бездіяльності має перевірити слідчий суддя під час розгляду скарги по суті.

Вказує на те, що оскільки постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого не виносилась, стороною захисту вірно було сприйнято, що клопотання задоволено повністю, особливо після того, як потерпілий викликався для додаткового допиту. Однак, у подальшому було встановлено, що інших слідчих дій проведено не було.

Через порушення слідчим та прокурором права потерпілої сторони на ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, їх бездіяльності щодо розгляду клопотання і було подано скаргу слідчому судді. При цьому, за відсутності процесуального рішення щодо вирішення клопотання потерпілого, стверджувати про порушення строку на звернення з такою скаргою, слідчий суддя не мала жодних правових підстав.

Заслухавши доповідача, представника потерпілого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у проваджені слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_6 визнаний потерпілим.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказуючи на те, що представником потерпілого строк на подачу скарги слідчому судді був пропущений, слідчий суддя вказала на те, що строк на подачу скарги має обчислюватись з 15 травня 2020 року, тобто через три дні, після того, як клопотання було отримано слідчим органом.

Проте, слідчим суддею не прийнято до уваги, що постанова про повне або часткове задоволення клопотання, або ж про відмову у його задоволенні не виносилась, а з урахуванням того, що у клопотанні потерпілого ставились питання по виконанню не однієї слідчої дії, то не зрозуміло чому строк на оскарження має рахуватись саме з 15 травня 2020 року, а не з дня, коли потерпілому або його представнику стало відомо про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягала у невиконанні поданого клопотання.

Більш того, 26 травня 2020 року на адресу потерпілого від прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 було отримане повідомлення про те, що його клопотання направлено для розгляду до СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, безпідставним є висновок слідчого судді про те, що з 15 травня 2020 року має бути розпочинатися відлік десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, який був пропущений потерпілим та його представником на час звернення зі скаргою, оскільки ще станом на 26 травня 2020 потерпілому було повідомлено, що його клопотання направлено слідчому для розгляду та виконання з окремими вказівками прокурора.

Колегія суддів вважає, що, відмовивши у відкритті провадження за поданою представником потерпілого скаргою та повернувши її скаржнику з наведених в ухвалі підстав, слідчий суддя не врахував положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, а також ст. 21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя та ст. 24 цього Кодексу щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарга представника потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні з наступним прийняттям одного з рішень, передбачених ст.307 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 року скасувати, а скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Менського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13