У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2020 Справа №607/18540/20
провадження № 1-кс/607/7785/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури щодо не розгляду його клопотання,

встановила:

слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000113 прокурора Тернопільської місцевої прокуратури виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 28 жовтня 2020 року та повідомити про результати такого розгляду на електронну пошту, оскільки цього протиправно не зроблено.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою скаргу. Надану прокурором постанову про задоволення його клопотання від 30 жовтня 2020 року вважає неналежним способом його розгляду. Зазначає, що органам досудового розслідування слід було звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а не витребовувати документи у володільця. Окрім цього, зазначеної постанови він не отримував, оскільки вона не була направлена на його електронну адресу.
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури, до повноважень якого входить вирішення питання, порушеного ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України. Водночас, 05 листопада 2020 року такий прокурор надіслав слідчому судді клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки насправді клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено, а відповідну постанову направлено на його адресу проживання.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, та матеріали, надіслані прокурором, приходжу до наступного висновку:
згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

28 жовтня 2020 року, в рамках вказаного провадження, ОСОБА_3 надіслав клопотання прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, у якому просив витребувати з Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління юстиції /м. Івано-Франківськ/ копії матеріалів виконавчого провадження № 60524801.

30 жовтня 2020 року, тобто в межах триденного строку, прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянув вказане клопотання та задовольнив його, про що свідчить відповідна постанова. Також у цьому документі міститься розпорядження про надіслання такого рішення на адресу ОСОБА_3 .

Таким чином, прокурором не допущено бездіяльності, на яку посилається заявник, а тому скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Посилання ОСОБА_3 на те, що належним задоволенням його клопотання мало стати звернення уповноваженої особи до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до уваги не беру, оскільки у своєму клопотанні він наполягав саме на витребувані матеріалів виконавчого провадження, що прокурор і зробив.

Також безпідставними є доводи ОСОБА_3 про ненадіслання рішення щодо задоволення клопотання на його електронну адресу, адже про це у клопотанні він не просив.

З наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури щодо не розгляду його клопотання, відмовити.
Копію ухвали надіслати в Тернопільську місцеву прокуратури та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1