Єдиний унікальний номер 719/553/20
Номер провадження 1-кп/719/46/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження №0000036 від 15.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 жовтня 2020р. близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила із останньою словесну суперечку, в ході якої, діючи умисно, протиправно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, потягнула ОСОБА_4 за волосся, спричинивши фізичний біль, а після цього нігтями пальців рук подряпала шию, обличчя та руки останньої. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 штовхнула руками в область тулуба ОСОБА_4 , внаслідок чого остання вдарилась головою об холодильник та впала на підлогу, а ОСОБА_3 продовжила тягнути та шарпати ОСОБА_4 за одяг. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця передньо-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, саден підборіддя справа, задньої-зовнішньої поверхні шиї зліва, внутрішньої та зовнішньої поверхні правого зап`ястя, передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, яві згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження № 0000036 від 15.10.2020р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2020р., рапорт старшого інспектора чергового Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 14.10.2020р., заява про залучення до справи як потерпілого від 16.10.2020р., протокол допиту потерпілого від 16.10.2020р., постанова про призначення судово-медичної експертизи від 15.10.2020р., висновок експерта № 157 від 11.11.2020р., відеозапис події на диску CD-R марки PATRON 700Mb, постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 16.10.2020р., протоколи допиту свідків від 15.10.2020р., протокол допиту підозрюваного від 17.11.2020р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченоъ ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої, є досліджені судом копія паспорта та картки платника податків ОСОБА_3 , характеристика № 235 від 20.10.2020р., довідка про місце реєстрації № 3526 від 20.10.2020р., довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради № 01/2974 від 16.10.2020р., довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний центр» № 1413 від 12.11.2020р., довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 19.10.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Матеріальна шкода, потерпілій вчиненим кримінальним правопорушення, не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що остання вчинила кримінальний проступок, визнала себе винною, у вчиненому розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода потерпілій не заподіяна, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не вчиняла кримінальних правопорушень, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та можливого запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме речові докази, прилучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, 125 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речовий доказ електронний носій інформації оптичний диск CD-R марки PATRON, який визнано речовим доказом за постановою від 16.10.2020р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя