overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/5414/17 Номер провадження 11-кп/814/952/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и л а :
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 19 серпня 2020 року о 11-30 год.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності у зв`язку зі значним робочим навантаженням.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі прокурора , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Сумським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 11-30 год. 19 серпня 2020 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/2801/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3087/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2020 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8387/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2973/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 вересня 2020 року включно,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 вересня 2020 року включно.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 753/9960/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2992/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2020 року включно, -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2020 року включно.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кc/756/1703/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 01.06.2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001531 від 16.03.2020 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_3 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 276-277, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 01.06.2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001531 від 16.03.2020 року задовольнити.
Скасувати повідомлення старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 01.06.2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001531 від 16.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хобултова, Володимир-Волинського району, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, перебуває на посаді командира бойової машини 1 механізованого взводу 3 механізованого відділення 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000051,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24 вересня 2020 року включно, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з підозрюваним ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;
- продовжити зберігання зданого до відповідних органів держаної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 24 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/707/17
Провадження (1-кп/199/489/20)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

21.08.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002981, внесеного до ЄРДР 06.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 17.08.2020 року, на який головуючим суддею ОСОБА_1 було подано самовідвід, який ухвалою суду від 21.08.2020 року було відхилено; запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002981 відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, на 25.08.2020 року о 16 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_______________________________________________

захисника: ОСОБА_3 ;__________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 187/1644/19
Провадження № 1-кп/209/452/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 17.08.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/452/20 по справі №187/1644/19 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/452/20 по справі №187/1644/19 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному №1-кп/209/452/20 по справі №187/1644/19 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 4 вересня 2020 року на 15.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6312/16-к
Провадження № 1-кп/201/754/2020
УХВАЛА
21 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 355 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України.

Потерпілий на адресу суду надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Статтею 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 11 вересня 2020 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5341/20
Провадження № 1-кс/204/962/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 21.08.2020 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання надати кримінальне провадження №0000744 від 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/831/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 16 вересня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 16 вересня 2020 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/1855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 239 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.11.2020 року на 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому міському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 09.11.2020 р. на 10 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя
Справа № 190/1053/20
Провадження №1-в/190/170/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника ПВК № 122 ОСОБА_4

Осудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про переведення осудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

встановив:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 в Дніпропетровській області про переведення осудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

ОСОБА_5 04.10.2017р., осуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України, призначено покарання 9 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 14.08.2019р., кінець строку відбуття покарання 04.03.2021р.

В судовому засіданні 20.08.2019р. засуджений заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні, при цьому заявив про бажання мати захисника.

Згідно п.5 ст. 539 КПК України при розгляді клопотання про переведення до приміщення камерного типу в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання осудженого, щодо особистої участі в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, мають право, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання осудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, п.7ч.1 ст.14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» суд, -

ухвалив :

По справі оголосити перерву до 14г.00хв. 11.09.2020р., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Етапувати осудженого ОСОБА_5 з ДУ П`ятихатської ВК № 122 до УВП № 4 м. Дніпро з наступним етапуванням до УВП № 3 м. Кривого Рогу та доставкою в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 14г.00 хв. 11.09.2020р..

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ П`ятихатської ВК № 122, начальнику УВП № 4 м. Дніпро, начальнику УВП № 3 м. Кривого та начальнику ІТТ № 5 ГУНП в Дніпропетровській області.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням осудженого ОСОБА_5 .

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 14 год. 00 хв. 11.09.2020року.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий суддя
Справа № 216/5745/19
Провадження № 1-кс/216/2151/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

18.08.2020 року ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1