overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/830/20
Провадження № 1-в/698/4/21
УХВАЛА

14 січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, клопотання начальника Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну, суд, -

ВСТАНОВИВ:
За час перебування на обліку в Катеринопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені. До суду надійшли заяви від начальника Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_5 про розгляд клопотання без їх участі.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11.06.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3652/20
Провадження№ 1-кс/932/117/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про повернення йому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000395 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000395 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 ч.1 ст. 263 КК України.
13 січня 2020 р прокурор звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.
Розглянувши клопотання та заяву прокурора вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000395 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 ч.1 ст. 263 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/126/21
Провадження № 1-кп/211/416/21
У Х В А Л А
14 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України на 25 січня 2021 року, о 12-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8645/20
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001498 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору, оскільки в матеріалах досудового розслідування відсутня його заява про залучення адвоката.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор вважав заявлений відвід необґрунтованим, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України, зокрема прокурор підлягаю відводу, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами частини 5статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи заявлені підстави для відводу прокурора, суд вважає їх не обгрунтованими та такими, що суперечать закону, оскільки будь-яких передбачених законом підстав або об`єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/237/20
Провадження № 1-кп/0203/315/2021
У Х В А Л А
іменем України
14.01.2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в м.Дніпрі у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002114 від 31.08.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно актового запису про смерть №3097 від 30 листопада 2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,п.5ч.1ст.284,369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0002114 від 31.08.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ,.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/8852/20
№ 1-в/204/27/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

13 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 11.01.2021 року трупи двох диких кабанів визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на трупи двох диких кабанів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1/21
Номер провадження 1-в/184/16/21

13 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .
Справа призначена до розгляду на 14 січня 2021 року на 11:20 год.

13.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з ДУ «Покровським виправним центром №79, так як до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вона прибути не має можливості у зв`язку з розповсюдженням на території України короно вірусної хвороби COVID-19.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженої в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Покровський виправний центр №79 де перебуває засуджена.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по заяві засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначене на 14 січня 2021 року на 11:20 год., провести в режимі відео конференції з ДУ «Покровський виправний центр №79(53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Зонова 15) за участю засудженої ОСОБА_2 .

Копію вказаної ухвали направити до ДУ «Покровський виправний центр №79 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1365/20
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 26.07.2017 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно), його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Петриківському районному суду Дніпропетровської області за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2020, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені.

Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Так, ухвалою суду від 18.12.2020 продовжено обраний відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.02.2021.

Прокурор клопотав забезпечити виклик свідків згідно витягу ЄРДР.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000055 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, на 13 січня 2021 року о 14:35 годин, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5710/20
Провадження № 1-в/346/19/21
УХВАЛА

14 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши заяву лікаря психіатра Коломийської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2020 року лікар психіатр Коломийської центральної районної лікарні ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_3 .
Судовий розгляд подання призначено на 10 год. 20 хв. 28 січня 2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
За п.5 ч.2ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника ( ч.6 ст.19 даного Закону).
Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України«Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного та керуючисьст.ст.52,512 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - захисника.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. №8).
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/181/21
Номер провадження 1-кс/404/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

14 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000862,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000862,

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000862.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СД Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 19 січня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника СД Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1