Провадження № 1-кп/947/1385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 01.05.2020 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року о 17:00 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL», номерний знак НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої проїжджої частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїжджої частини, здійснював маневр розвороту ліворуч біля будинку № 36 по проспекту Академіка Глушко у напрямку проспекту Небесної Сотні у місті Одесі.
Виконуючи маневр розвороту у дозволеному місці згідно «Правил дорожнього руху» України, організованого на проїжджій частині, біля будинку № 36 по проспекту Академіка Глушко у місті Одесі, ОСОБА_4 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.
В цей час, потерпілий ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «KAWASASKI», номерний знак НОМЕР_2 , рухався у крайній правій полосі проїжджої частини проспекту Академіка Глушко у напрямку проспекту Небесної Сотні у місті Одесі, у зустрічному напрямку відносно керованого ОСОБА_4 автомобіля.
При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку, ОСОБА_4 , не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надавши дорогу транспортним засобом, що рухалися у зустрічному напрямку, при здійсненні розвороту, не надав водію мотоциклу «KAWASASKI», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 перевагу русі, який також рухався у зустрічному напрямку, маючи технічну можливість уникнути події, з необережності допустив зіткнення транспортних засобів, при цьому порушив вимоги п.п.1.5 «б», 2.3, 10.1, 10.4 ч.2 «Правил дорожнього руху» України.
В результаті дорожньо-транспортної події водію мотоциклу «KAWASASKI», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий Т подібний перелом обох виростків лівої великогомілкової кістки.
Порушення вимог п.п.10.1, 10.4 ч.2 «Правил дорожнього руху» України, водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому ОСОБА_5 та заявив клопотання, у якому просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав вищезазначене клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України(в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 4 903, 20 грн.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 01.05.2020 року народження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 4 903, 20 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року (Справа № 947/10622/20, Провадження № 1-кс/947/5430/20) на виявлене та вилучено під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль "Opel" р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , та мотоцикл "Kawasaki" р/н НОМЕР_2 номер рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_8 .
Речові докази по кримінальному провадженню повернути за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1