Справа № 683/1832/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Краматорськ Донецької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В червні 2020 року ОСОБА_5 (точної дати та часу не встановлено) на присадибній ділянці території домогосподарства по АДРЕСА_2 , яка перебуває у постійному користуванні останнього, виявив чисельну кількість рослин снотворного маку, та діючи всупереч вимогам ст. ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу, розпочав його вирощування.
В подальшому упродовж червня-липня 2020 року ОСОБА_5 вчинив умисні активні дії щодо вирощування вказаних рослин снотворного маку, здійснюючи спушування грунту, прополювання з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим незаконно виростив рослини снотворного маку з метою особистого вживання.
22 липня 2020 року у період часу з 16 год 02 хв по 16 год 46 хв під час проведення санкціонованого судом обшуку на присадибній ділянці території домогосподарства по АДРЕСА_2 , яка перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 455 рослин, які згідно висновку експерта № 8.6-819:20 від 27 липня 2020 року є рослинами, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та відносяться до виду «мак снотворний», які ОСОБА_5 незаконно вирощував для власного вживання без мети збуту.
Своїми діями, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, про що надав суду письмову заяву та клопотання.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям .
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушенню, шкода не завдана.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, сплачені обвинуваченим, на підтвердження чого останнім в судовому засіданні подані квитанції.
На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.310 КК України на підставіст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільнийпозов не заявлявся.
Речові докази: 455 рослин, які відносяться до виду «мак снотворний» знищити.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні сплачені.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: