ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/452/19 Номер провадження 21-з/814/32/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року задоволено подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про застосування ч.3 ст.74 КК України та заміну покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного ОСОБА_6 вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року, більш м`яким покаранням та постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі.

За наслідками апеляційного перегляду судового рішення ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та змінено ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року.

Зараховано ОСОБА_6 у строк нового покарання у виді обмеження волі відбутий строк у виді позбавлення волі з 10 лютого 2020 року по 28 вересня 2020 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

В іншій частині ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Начальник Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив роз`яснити рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не вирішене питання про порядок направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі із виправної колонії до виправного центру.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом Закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
При цьому, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.
Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, вона містить посилання на норми закону, є зрозумілою, однозначною і такою, що виключає подвійне тлумачення.
При цьому жодних складнощів у розумінні рішення, яким змінено ухвалу суду першої інстанції та зараховано ОСОБА_6 у строк нового покарання у виді обмеження волі відбутий строк у виді позбавлення волі з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, не виникає.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_5 про її роз`яснення.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульоване приписами ст.57 КВК України.

Крім того, відповідно до приписів п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, орган або установа виконання покарань, мають право звернутися з клопотанням (поданням) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, для вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3