ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/446/18
Провадження № 1-в/636/169/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Чугуївський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду від 16.04.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, хоча йому було винесено одне письмове попередження, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає, за місцем мешкання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, однак засудженому в період іспитового строку пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і обвинувальний акт перебуває на розгляді у Чугуївському міському суді.
Представник Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про підтримання подання, в якій просила проводити судове засідання без її участі. Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на розгляді у суді знаходяться два обвинувальні акти відносно засудженого, кримінальні правопорушення по яким вчинені ним у період іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання органу пробації, пояснивши, що він виправився, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.04.2018 Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. За час перебування на обліку в органі пробації засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, хоча йому 27.05.2020 було винесено одне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

Відповідно до інформації Чугуївського ВП, ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, і обвинувальний акт направлений до Чугуївського міського суду на розгляд, який на теперішній час не закінчений.

Крім того, прокурором у судовому засіданні повідомлено про два обвинувальні акти відносно засудженого, які перебувають на розгляді у Чугуївському міському суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 зазначеного Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення, по яким ще не прийнято рішення, суд вважає подання органу пробації про звільнення засудженого від призначеного покарання передчасним і підстав для його задоволення не має.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволені подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.04.201, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя