Справа № 645/4065/20
Провадження № 1-кс/645/1011/20
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000047 від 11.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту наречові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд.2/1, а саме: мотоцикл «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_2 ), ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а саме мотоцикла «КТМ DUKE - 390», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.07.2020 року до ЧЧ Немишлянського ВП надійшло повідомлення про те, що 11.07.2020 за адресою: м. Харків, пр. Григоренка, 2/1, працівниками поліції зупинено мотоцикл «КТМ -Duke», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб з ознаками підробки.

11.07.2020 року за вказаним фактом СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.07.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка , буд.2/1, було виявлено та вилучено: мотоцикл «КТМ DUKE- 390», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_2 ), ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а саме мотоцикла «КТМ DUKE - 390», д.н.з. НОМЕР_1 .

Речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м.Харків, просп. Петра Григоренка, буд. 2/1, а саме: мотоцикл «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_2 ) , ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а саме мотоцикла «КТМ DUKE - 390», д.н.з. НОМЕР_1 - визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Інспектор СДзазначив, що з метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, шо є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на розпорядження та/або користування майном, власника, який фактично зберігав зазначене майно, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання інспектора СД обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.07.2020 року, копією рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 від 11.07.2020 ро ку, копією рапорту від 11.07.2020 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , копією протоколу огляду місця події від 11.07.2020 року.

Також, постановою старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.07.2020 року речі: мотоцикл «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_2 ), ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а саме мотоцикла «КТМ DUKE - 390», д.н.з. НОМЕР_1 , які було вилучено 11.07.2020 року під час огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 11.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання інспектора СД.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000047 від 11.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, тимчасово вилучені 11.07.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд.2/1, а саме: мотоцикл «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_2 ), ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а саме мотоцикла «КТМ DUKE - 390», д.н.з. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1