Справа № 177/1129/19
1-кп/214/271/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями 0000238, № 0001209, №0001846, №0001387 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.04.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 14.10.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2008 року та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 17.08.2012 року з Божковської ВК Полтавської області (№16) за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2012 року, ст.107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів; 29.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт; 10.02.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районно го суду м. Кривого Рогу від 29.01.2014 року у вигляді 80 годин громадських робіт згідно ст.72 КК України в 10 днів позбавлення волі та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі; 22.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 389 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання зарахувати покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2015 та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.02.2018 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання; 21.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.12.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 20.01.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.04.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено до відбування покарання 4 роки позбавлення волі, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 310 ч.2 КК України, суд -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.03.1998 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 09.06.1998 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 17, 215-2 ч.2, 140 ч.2, 42, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.01.1999 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 193 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 27.08.2002 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122) по відбуттю строку покарання; 27.01.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.05.2007 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) згідно ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін покарання 4 місяці 27 днів; 30.06.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 12.03.2014 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) згідно ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 10 місяців 22 дні; 17.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 23.04.2019 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання; 06.12.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.12.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 08.01.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 10.04.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2019 року, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України; Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України більш суворим за даним вироком остаточно призначити до відбування 3 роки позбавлення волі; 28.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинено менш суворе покарання призначене вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно визначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 в кінці квітня 2019 року, точна дата та час не встановлені, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель від п`ятдесяти і більше рослин, не в промислових цілях, в порушення вказаних вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ним, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля ГБК «Кіровець» по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, висіяв у відкритий ґрунт насіння конопель у невстановленій кількості.

Далі, ОСОБА_9 діючи умисно на досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин конопель, почав здійснювати догляд за посівами, а після сходу нарковмісних рослин конопель, став доглядати за ними шляхом спушування, проривання бур`янів та поливу. Таким чином, ОСОБА_9 незаконно посіяв та виростив рослини конопель у невстановленій кількості, більшій ніж 50 рослин.

28 червня 2019 року, у період часу з 10 години 20 хвилин до 11 години 25 хвилин, у ході проведення огляду місця події (ділянки місцевості), неподалік ГБК «Кіровець» по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, за участю ОСОБА_9 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено посіяні та вирощені останнім 434 (чотириста тридцять чотири) рослин зеленого кольору з морфологічними особливостями, характерними для рослин роду коноплі в стадії вегетативного дозрівання з кореневою системою, стеблом, листям, верхівковими частинами, а також сапу та пластикову пляшку об`ємом 6 л., за допомогою яких ОСОБА_9 здійснював діяльність з культивування та поливу рослин коноплі.

Згідно з висновком експерта № 30/8.6/431 від 09.09.2019 року, представлені на експертизу рослини зеленого кольору, в кількості 434 рослини, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, неподалік території ГБК «Кіровець» розташованого по вул. Володимира Великого Саксаганського району м. Кривого Рогу, які посіяв та виростив ОСОБА_9 , містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі (Cannabis).

ОСОБА_9 , 03 червня 2019 року приблизно о 08.00 годині, знаходячись на дорозі, яка проходить від смт. Радушне до Південного водосховища, що розташовані у Криворізькому районі Дніпропетровської області, діючи умисно, переслідуючи мету носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого ним поліетиленового пакету, у якому знаходився корпус гранати Ф-1 з захисною пробкою та поклав до своєї сумки, тим самим почав його зберігати без передбаченого законом дозволу.
03 червня 2019 року приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_9 , утримуючи при собі поліетиленовий пакет із корпусом гранати Ф-1 з захисною пробкою, від водосховища пішов до зупинки громадського транспорту, розташованої навпроти домоволодіння №9 по вул. Клубній в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції для проведення превентивних заходів та поверхневої перевірки на підставі ст.ст. 31,33,34 Закону України «Про Національну поліцію». В ході яких було викликано слідчо-оперативну групу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
03 червня 2019 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП в присутності двох понятих в період часу з 15 годин 00 хвилин до 15 годин 20 хвилини, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_9 надав для огляду з поліетиленового пакету споряджений корпус гранати Ф-1 з захисною пробкою, який під час огляду місця події вилучено.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №13/5.2/225 від 24.06.2019 року, предмет вилучений у ОСОБА_9 , є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, до боєприпасів не відноситься.
Конструктивнооформленийзарядвибуховоїречовини, а самеспоряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, відноситься до категорії вибухових речовин.
Конструктивнооформлений зарядвибуховоїречовини,а саме: корпусручноїосколкової, оборонноїгранатиФ-1,придатнийдлявиробництва вибуху.
Конструктивнооформленийзарядвибуховоїречовини, асамеспоряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 виготовлений промисловим способом.

ОСОБА_9 , 24 липня 2019 року, діючи повторно, приблизно о 19:45 год., знаходячись у торговельному залі магазину «Ашан», належного ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: пр. 30-ти річчя Перемоги, 1 «А» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку магазину «Ашан» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: горілка «Хортиця DE Luxe», 0,75 л, 40 %, скляна пляшка, у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/717 від 23.08.2019 року 288,63 грн.; віскі «VAT 69», 0,375 л., 40 %, скляна пляшка, у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/717 від 23.08.2019 року 359,47 грн., всього товарів вищевказаного магазину на загальну суму 648,10 грн.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_9 сховав собі у наплічну сумку, одягнену на нього, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений ним товар, направився на вихід з приміщення магазину, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною. Внаслідок умисних дій ОСОБА_9 , ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» магазину «Ашан» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 648,10 грн.

ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену судимість, в тому числі за скоєння корисливих насильницьких злочинів, та ОСОБА_10 , маючи не зняту та не погашену судимість, в тому числі за скоєння корисливих насильницьких злочинів, діючи спільно за попередньою змовою, повторно, 09.10.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Миколи Світальського», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, розподілили між собою злочинні дії, направлені на досягнення єдиного злочинного результату, а саме пограбування ОСОБА_13 , яка йшла до зупинки громадського транспорту «Миколи Світальського». ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у відкритому заволодінні майном ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та одночасно з ним, на досягнення єдиного злочинного результату, з метою відкритого заволодіння телефоном потерпілої, який остання тримала у руках, схопив її за рюкзак темно-зеленого кольору зі штучного матеріалу, який за своєю текстурою схожий на шкіру, розміром 30 см. на 30 см., із написом чорного кольору «JSC Classic Collection Fashion», який висів на плечі потерпілої, та утримуючи його за наплечні лямки, намагався заволодіти ним, вириваючи із рук потерпілої ОСОБА_13 . Однак, отримавши супротив потерпілої, яка утримувала рюкзак у своїх руках та кликала на допомогу» ОСОБА_9 , не зумівши вирвати рюкзак із рук потерпілої, при спробі залишити місце злочину шляхом втечі, був зупинений громадянами.

В цей же чає, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , відкрито, шляхом ривку, вихопив із з руки потерпілої ОСОБА_13 належний їй мобільний телефон «Xiaomi Rcdmi Note 7», Neptune Blue 4/64 GB, iMBI № НОМЕР_1 , IMP,I № НОМЕР_2 , який потерпіла тримала у руках, відповідно до висновку експерта за №3337 від 23.11.2019 вартістю 4665,57 гривень, та шляхом втечі, утримуючи при собі викрадений телефон потерпілої, залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 в той же день, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Рудана» у м. Кривому Розі, реалізуючи єдиний злочинний умисел із ОСОБА_9 , направлений на власне спільне збагачення, з метою отримання грошових коштів за викрадений у потерпілої ОСОБА_13 телефон, продав викрадений телефон за 1200 (одну тисячу двісті) гривень, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних, протиправних, сумісних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_13 було спричинено майнову шкоду у розмірі 4665,57 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 належить кваліфікувати за: ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно; ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; ст. 263 ч.1 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; ст. 310 ч.2 КК України за ознаками незаконного посіву та вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти та більше рослин, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 належить кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засідання винним себе визнав. При цьому, показав, що обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засідання винним себе визнав. При цьому, показав, що обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб; носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; незаконний посів та вирощування рослин конопель. Тому цей доказ є належним.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_10 , вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає рецидив злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_9 належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться сапа, пластикова пляшка 6л. знищити; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 434 рослини роду конопель знищити; компакт диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; матеріали відеозапису, які містяться на компакт диску - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; компакт диск типу DVD-R - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; рюкзак «JSC Classic Collection Fashion» - повернути потерпілій ОСОБА_13 .
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 310 ч.2 КК України.

ОСОБА_15 призначити покарання: за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі; за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі; за ст. 310 ч.2 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_15 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_15 визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покараннями, призначеними за вироками Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 квітня 2020 року, - у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років ЧОТИРЬОХ (4) місяців позбавлення волі.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_9 виконувати самостійно.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_17 призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_17 визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року, - у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_15 обчислювати з 10 жовтня 2019 року.

Строк покарання ОСОБА_17 обчислювати з 10 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 12246 грн. 78 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться сапа, пластикова пляшка 6л. знищити; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 434 рослини роду конопель знищити; компакт диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; матеріали відеозапису, які містяться на компакт диску - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; компакт диск типу DVD-R - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; рюкзак «JSC Classic Collection Fashion» - повернути потерпілій ОСОБА_13 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без змін тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 залишити без змін тримання під вартою.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1