Справа № 405/7769/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 у кримінальному провадженні № 0011416 від 13.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 у кримінальному провадженні № 0011416 від 13.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме просить суд роз`яснити яку саме частину покарання, відбуту за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018 слід зарахувати засудженому ОСОБА_3 , а саме « з ____ по ___».
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду невідомо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питаннящодо роз`яснення судового рішення повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.380КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018 визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців з конфіскацією всього особисто належного йому майна на праві власності.Строк відбування покарання обчислювати з 23.07.2020.Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018.
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Строк відбування покарання рахувати з 03.03.2018. На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано покарання відбуте за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2017 року, а саме з 01.04.2017 року по 03.03.2018 рік, при цьому, строк з 01.04.2017 по 21.09.2017 рік підлягає зарахуванню з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.03.2019 вищевказаний вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 01.04.2017 по 15.03.2019 включно, тобто по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок залишений без змін.
В.о. начальника установи ДУ «Північна випрана колонія (№90)»в своїй заяві про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 просить суд роз`яснити яку саме частину покарання, відбуту за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018 слід зарахувати засудженому, при цьому просить суд провести розрахунок пов`язаний з датами початку та кінця частини покарання.
Натомість з клопотання ДУ «Північна випрана колонія (№90)» не вбачається, що саме не зрозуміло з тексту вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда 23.07.2020, де в резолютивній частині чітко вказано, що підлягає зарахуванню ОСОБА_3 в строк відбутого покарання та частина покарання, що відбута за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018.
Вказаним вироком в чіткій, зрозумілій формі викладено доводи, з яких суд виходив при його ухваленні в частині призначеного покарання.
При цьом у в роз`ясненнях судового рішення суд не вирішує питання про розрахунки дат відбування покарання за вироками, які винесені іншим судом, копії яких є на виконанні у виправної колонії з чітким формулюванням дат,у зв`язку чим, у роз`яснені судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 у кримінальному провадженні № 0011416 від 13.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.
Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про роз`яснення судового рішення направити заявнику, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4