Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/318/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
заявника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що 05 січня 2021 року нею було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву, підписану нею 04 січня 2021 року, про вчинення ОСОБА_4 відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 269 КК України. Проте всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, а тому скаржник просить визнати таку бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП України у м. Києві незаконною, а також зобов`язати їх внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повне і всебічне досудове розслідування у відповідності до кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала у повному обсязі із наведених у скарзі підстав.
Представник Подільського УП ГУ НП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя провів розгляд скарги за відсутності представника Подільського УП ГУ НП України у м. Києві.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею із доданих до скарги матеріалів, 04 січня 2021 року ОСОБА_2 написала на адресу Подільського УП ГУ НП України у м. Києві заяву (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 269 КК України.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копія якого наявна в матеріалах справи, таку заяву ОСОБА_2 було прийнято старшим дільничним офіцером поліції Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 05 січня 2021 року.
Крім того, 05 січня 2021 року тим же офіцером поліції було відібрано письмові пояснення від ОСОБА_2 по суті поданої нею заяви.
Однак, як стверджує скаржник в обґрунтування скарги, після отримання вказаної заяви органом досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції України у м. Києві не надано.
Зокрема, згідно з ухвалою слідчого судді від 14 січня 2021 року із вказаного управління поліції було витребувано матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04 січня 2021 року, однак такі документи органом поліції до суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що уповноважені особи Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та до розслідування не приступили.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи щодо бездіяльності працівників Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованими, у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню та наявні підстави для зобов`язання уповноваженої особи Подільського УП ГУ НП України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 04 січня 2021 року.
Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог скаржника щодо визнання такої бездіяльності уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України у м. Києві незаконною, слідчим суддею враховується наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Подільського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 04 січня 2021 року та розпочати розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1