УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 Справа №607/22393/20 Провадження 1-кс/607/190/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 подану в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000222 від 13.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на бездіяльність службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВП Тернопільської області, у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020.

Скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що 17.12.2020 він звернувся до підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції Тернопільської області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020, однак станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання, постанови про відмову чи задоволення клопотання не отримано. Вказані обставини, на думку ОСОБА_4 свідчать про бездіяльність суб`єкта досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, що становить порушення його процесуальних прав. Посилаючись на положення ст.ст.23,220,224 КПК України, зазначив, що у випадку, якщо слідчим, все ж, було задоволено клопотання про проведення слідчих розшукових дій, наявні підстави щодо зобов`язання слідчого вчинити такі дії, які, на думку скаржника протягом розумного строк дії вчинені не були. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 просив: зобов`язати службову особу підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови); зобов`язати службову особу підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000222 від 13.05.2020 провести допит свідка ОСОБА_5 ; зобов`язати службову особу підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_5 .

Правовою підставою звернення з цією скаргою ОСОБА_4 зазначив п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме: оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з якою, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На вимогу слідчого судді Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 13.05.2020.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , за згодою особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду заявлені ОСОБА_4 вимоги скарги в частині : зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови), а також зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_5 . В іншій частині вимоги поданої ОСОБА_4 скарги підтримав просив зобов`язати службову особу підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000222 від 13.05.2020 провести допит свідка ОСОБА_5 , з підстав наведених у скарзі.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги ОСОБА_4 , службова особа підрозділу дізнання Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання дізнавача бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 13.05.2020, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 за згодою особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 просив залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови), а також зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги ОСОБА_4 в цій частині по суті, тому в цій частині її слід залишити без розгляду.

Оцінюючи решту вимог поданої ОСОБА_4 скарги, зокрема про зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000222 від 13.05.2020 провести допит свідка ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000222 від 13.05.2020 вбачається, що 13.05.2020 за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_6 13.05.2020 приблизно о 09 год. 30 хв. на вул. Луговій в смт В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом допиту від 13.05.2020.

За змістом ч.3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Як видно потерпілий ОСОБА_4 таким правом скористався, надіславши до підрозділу дізнання Тернопільського РВП в Тернопільській області клопотання, датоване 14.12.2020, про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі допит свідка ОСОБА_5 . Матеріалами кримінального провадження стверджується, що вказане клопотання надійшло адресату 18.12.2020 за вхідним номером 4493.

Згідно повідомлення т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 вказане клопотання ОСОБА_4 розглянуто по суті та задоволено повністю (вих. № 9368/115/11 від 21.12.2020).

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Положеннями ст.. 224 КПК України не встановлено строків проведення допиту, з огляду на що органи досудового розслідування при здійсненні слідчих (розшукових) дій повинні керуватися встановленими ч. 2 ст.. 219 КПК положеннями щодо строків досудового розслідування.

Проаналізувавши аргументи скарги ОСОБА_4 , дату його звернення із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 - 18.12.2020, дані про розгляд цього клопотання в порядку та строк, передбачені ст.220 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави стверджувати, що службовою особою підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області було допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, а також положення ч. 4 ст. 40-1 КПК України, які встановлюють, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати дізнавача допитувати свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію дізнавача у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 40-1 КПК України, недопустимим є порушення процесуальної самостійності дізнавача.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що нормами КПК України встановлено механізм захисту учасників кримінального провадження від порушення розумних строків досудового розслідування шляхом оскарження до прокурора вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК, недотримання розумних строків тих чи інших процесуальних дій. Отже, потерпілий ОСОБА_4 не позбавлений можливості захисту своїх прав, у разі їх порушення, у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області провести у кримінальному провадження №0000222 від 13.05.2020 допит свідка ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 в частині вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови), а також зобов`язапня службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_5 .

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області провести у кримінальному провадження №0000222 від 13.05.2020 допит свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1