Код суду 233 Справа № 233/4792/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 23 вересня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попів Яр Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2020 року о 14.38 год. ОСОБА_6 зайшов у приміщення магазину «Табакерка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського 1, де побачив потерпілу ОСОБА_4 , яка поклала на прилавок у приміщенні вказаного магазину свій мобільний телефон Sony G3312/Xperia Ll/Dual SIM. Здійснивши покупку, ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину, при цьому належний їй мобільний телефон залишила на прилавку магазина. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Sony G3312/Xperia Ll/Dual SIM.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, 23 вересня 2020 року о 14.39 год. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон Sony G3312/Xperia Ll/Dual SIM, вартістю 1096 грн., який знаходився на прилавку магазину «Табакерка», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського 1, поклав його до кишені одягнених на ньому брюк, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1096 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 22 жовтня 2020 року. Відповідно до угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди, узгодженого покарання обвинуваченому, а саме: у виді громадських робіт строком 80 годин, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 22 жовтня 2020 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання. Повідомила, що обвинуваченим їй повністю відшкодовано завданий кримінальним правопорушенням збиток.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просили угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, що укладена 22 жовтня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000168 від 23 вересня 2020 року, затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 жовтня 2020 року покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:
- сервер системи відео спостереження марки «Philips», який зберігається в магазині «Табакерка», вважати повернутим за належністю;
- мобільний телефон Sony G3312/Xperia Ll/Dual SIM, який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю;
- DVD диск з фрагментом запису з камер відео спостереження за 23 вересня 2020 року з магазину «Табакерка», який долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Суддя