УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка, -
в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0003463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 20.07.2020 надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 20.07.2020, в обідню пору доби, перебуваючи на вул. Павлюченка, 27, в м. Рівне, колишні клієнти станції обслуговування автомобілів, власником якої є він, примушуючи до виконання цивільно-правових зобов`язань, групою осіб, заподіяли йому тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами в сумі 500,00 дол. США.

Процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, розлучений, безробітний, не судимий, який на даній стадії досудового розслідування перебуває у статусі свідка, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
Так, під час досудового слідства свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово викликався до органу досудового розслідування для проведення за його участі слідчих дій.
Зокрема, 16.09.2020 ОСОБА_4 був у встановленому ст. 135 КПК України порядку викликаний (здійснено виклик по телефону НОМЕР_1 ) для проведення допиту у кримінальному провадженні №0003463, однак у зазначений термін, а саме: 17.09.2020 р. о 10:00 год. останній до слідчого не прибув, причину своєї неявки не повідомив.
Крім того, 17.09.2020 ОСОБА_4 був у встановленому ст. 135 КПК України порядку викликаний (надіслано повістку про виклик через месенджер "Telegram" на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 ) для проведення допиту у кримінальному провадженні №0003463, однак у зазначений термін, а саме: 21.09.2020 р. о 10:00 год. останній до слідчого не прибув.
Одночасно, причину своєї неявки ОСОБА_4 органу досудового розслідування пояснив тим, що перебуває у відрядженні, однак будь яких підтверджуючих документів не надав.
Крім того, 21.09.2020 ОСОБА_4 був у встановленому ст. 135 КПК України порядку викликаний (надіслано повістку про виклик через месенджер "Telegram" на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 ) для проведення допиту у кримінальному провадженні №0003463, однак у зазначений термін, а саме: 24.09.2020 р. о 10:00 год. останній до слідчого не прибув, а про причину своєї неявки органу досудового розслідування не повідомив.
Обов`язок ОСОБА_4 з`явитись до органу досудового розслідування передбачений п. 1 ч. 2 ст. 69 КПК України, а саме: свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Одночасно, ОСОБА_4 не підпадає під категорії осіб, які не можуть бути допитані як свідки, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 65 КПК України.

Виклик свідка підтверджується документами, наявними у матеріалах кримінального провадження: рапортом про неприбуття на виклик від 17.09.2020 та додатком до нього; повісткою про виклик від 17.09.2020 та рапортом про неприбуття на виклик від 21.09.2020 та додатком до нього; повісткою про виклик від 21.09.2020 та рапортом про неприбуття на виклик від 24.09.2020 та додатком до нього.
ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій повістками і по телефону, але на виклики не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, поштові відправлення ігнорує.

Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

У ст. 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик, а саме: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У ч. 3 ст. 139 КПК України зазначено, що у випадку неприбуття на виклик слідчого до свідка може бути застосовано привід.

Пунктом 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, у відповідності до п. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, те що свідок ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, а саме: старшого слідчого ОСОБА_3 (3-й поверх, кабінет № 39, для проведення його допиту).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1