overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
20.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
20.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 20.05.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
20.05.2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 20.05.2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 20.05.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.10.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
29.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
29.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 29.05.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
29.05.2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 29.05.2019 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 23.05.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
23.10.2020
Провадження № 1-кп/761/2606/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2020 року за №0005380, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, оскільки самостійно запросити захисника вона немає матеріальної можливості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2020 року за №0005380, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання на 06 листопада 2020 року 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/487/20

Провадження № 1-кп/126/289/2020

"22" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 15.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, відкласти на 24.11.2020 року на 11 год. 00 хв..

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2020 року о 11 год. 00 хв.. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3065/20
Провадження №1-в/133/108/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 16 год. 40 хв. 02.11.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, представника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/806/20
№1-кп/930/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26.10.2020 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000109 від 28.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.08.2020 року, призначено підготовче судове засідання на 26.10.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та просять справу призначити до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання прокурора і проять призначити справу до судового розгляду..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримала потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України, на 04.11.2020 об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2187/20
Провадження №1-кп/127/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001633, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 22 жовтня 2020 року по 20 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 жовтня 2020 року о 10.30 год.
Суддя:
Справа № 581/812/20
Провадження № 1-в/581/18/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України з застосування ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

встановив:

13 жовтня 2020 року старший інспектор Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 5 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати, прокурора, старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2020 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному 2 серпня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному 2 серпня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 29 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків, які передбачені у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
н/п 1-кс/766/9323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку відсторонення від посади,
23.10.2020 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.
23.10.2020 року прокурор подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції, так як перебуває значною віддаленістю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000668,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000668 від 05.03.2018 року до 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2020 о 9 год. 55 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1