Справа № 450/2626/20 Провадження № 1-кп/450/382/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.07.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підусільна Перемишлянського району Львівської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не інвалід, тимчасово непрацюючий, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з осені 2015 року по 10.07.2020 року користувався автомобілем марки «Фольцваген» моделі «Транспортер» д.р.н НОМЕР_1 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.04.2015 року, хоча усвідомлював, що таке свідоцтво містить завідомо неправдиві відомості про вищевказаний транспортний засіб та являється підробленим, про що йому було достовірно відомо, оскільки він придбав вказане свідоцтво за невстановлений обставинах у невідомої особи.

Так, 10.07.2020 року близько 19 год. інспектор 12 взводу 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 на автодорозі Львів Шегіні пост «Танго», що знаходиться в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області зупинила автомобіль «Фольцваген» моделі «Транспортер» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться під керуванням ОСОБА_3 , у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України. Після цього, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у свідоцтві про технічну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.04.2015 року містяться неправдиві відомості про даний транспортний засіб, що встановлено висновком експерта №10/7/644 від 05.08.2020 року, використав таке свідоцтво, видане на ім`я ОСОБА_5 , пред`явивши його на законну вимогу інспектора патрульної поліції, в результаті чого реалізував свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа.

Такими своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, є правильною так як він вчинив використання завідомо підробленого документу.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування, має на утриманні неповнолітню дитину.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп. коштів витрачених на залучення експертів (а.к.п. 38, 47).

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.04.2015 року видане на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.07.2020 року знищити (а.к.п. 25,26)

Речові докази технічний паспорт для перетину кольського кордону KARTA POJAZDU серії НОМЕР_3 , в червоні палітурі, польське свідоцтво реєстрації № НОМЕР_4 на автомобіль «Фольцваген» моделі «Транспортер» 2.5 ТДІ номер кузова НОМЕР_5 номерні знаки НОМЕР_6 , вважати повернутими ОСОБА_3 (а.к.п. 71).

Речовий доказ автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Транспортер» номер кузова НОМЕР_5 та ключ запалювання повернути законному володільцю (а.к.п. 85-86).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1