Справа № 215/3316/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України заяву про самовідвід слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 надійшла заява слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 було передано йому на розгляд. Оскільки подана скарга щодо невнесення слідчим відомостей в ЄРДР стосується його дій як судді, вказана обставина може викликати сумнів в його безсторонності і неупередженості при розгляді вищевказаної скарги.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.
В своїй заяві про самовідвід слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 просив розгляд заяви проводити за його відсутності.
Суд, дослідивши заяву судді про самовідвід, матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Аналізуючи викладені норми права та враховуючи підстави для самовідводу слідчого судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: