Справа № 552/3414/20
Провадження №1-кс/552/1744/20
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

09.10.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник володільця речей та документів, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ, в засідання не з`явився.
Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду, вважаю за необхідне розглянути клопотання за відсутності представника оператора мобільного зв`язку.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 18 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 березня 2020 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 , прибув в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на другому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 звернув увагу на залишений без нагляду пункт з надання послуг ремонту мобільних телефонів, облаштованого у вигляді замкнутого прилавку прямокутної форми, який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , та в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підтягнувшись руками за конструкцію прилавку, переліз рукою через скло та таємно вилучив із зворотної сторони прилавку належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон марки Lenovo Р780 у корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 758 грн. 40 коп.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 758 грн. 40 коп.
09.09.2020 відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 діб, умови якого підозрюваний порушив та на даний час переховується від слідства.
05.10.2020 року ОСОБА_4 оголошений в розшук та отримано дозвіл слідчого судді Київського районного суду м.Полтави на його затримання з метою приводу.
Також встановлено, що ОСОБА_4 у день зникнення мав при собі мобільний телефон із номером мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , при цьому дані номери періодично на короткий проміжок часу з`являються на зв`язку, а потім зникають, встановити місце знаходження мобільного терміналу через який здійснюється вихід на зв`язок не представляється можливим оскільки кожного разу використовуються різні мобільні термінали.
Тому з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ), надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває в його володінні, а саме: інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях про з`єднання абоненту з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими абонентами, смс-повідомлень в період часу з 00:00 год. 21.09.2020 р. по закінчення строку дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), а також вилучити зазначені документи (інформацію) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області: ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1