overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8592/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004569 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2021 задоволено заяву слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004569 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.01.2021 слідчим суддею у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК, підстав для її повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004569 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 02.02.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/23/21

Провадження № 1-кп/568/34/21

01 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 13.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В судовому засіданні потерпілий відмовилася від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 статті 284 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вказану заяву потерпілого підтримав та просив суд закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення,суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за його скаргою на бездіяльність слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Смілянського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з значною віддаленістю його місця проживання від м. Сміла звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Кам`янським районним судом Черкаської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки заявник проживає в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, яке є достатньо віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Кам`янським районним судом Черкаської області.

Відповідальній особі Кам`янського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового розгляду о 13 год. 15 хв. 03 лютого 2021 року за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Кам`янського районного суду Черкаської області (20801, м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, E-mail: ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 755/1516/21
№1-кс/755/482/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"26" січня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 26 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 27 січня 2021 року на 14 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, від 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003861, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, угоду в провадженні не укладено.

Захисник обвинуваченого вважав наявними підстави для призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу прокурор не звертався.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003861, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого на 18 грудня 2020 року о 09-00 год.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на час судового розгляду не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого від 11.08.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000178, -
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого від 11.08.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000178. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду. У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду. Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого від 11.08.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000178- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/324/20 Номер провадження 11-кп/814/452/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речового доказу та перерахування строку покарання.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
25 січня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 23.12.2020 щодо ОСОБА_3 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4872/20
Провадження № 1-кп/991/49/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000291, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2021 року о 13:40 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/712/21
н/п 1-кс/953/532/21
"18" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк за заявою від 06.01.2021,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана скарга заявника, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк за заявою від 06.01.2021.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк за заявою від 06.01.2021.
Про відкриття провадження повідомити заявника, його представника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3410/20
Провадження № 1-кп/645/385/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.
За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За приписами ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: обвинувальний акт у кримінальному провадженні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197.
З огляду на те, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, дане кримінальне провадження підлягає передачі для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1