Справа № 539/3475/20
Провадження № 1-кс/539/795/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю : слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що 16.10.2020, на території Духівської сільської ради, біля с. Гінці Лубенського району, за межами населеного пункту, на земельній ділянці із кадастровим номером :05:007:0008, площею 5 га., яка відносяться до земель запасу (тобто земельних ділянок кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), працівники СТОВ «Удай-Агро» (), за допомогою трактора «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайна «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажного автомобіля ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , збирали врожай посіяної кукурудзи, тим самим самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку.

Установлено, що працівники СТОВ «Удай-Агро» не мали жодних документів, які б надавали їм право на обробіток вказаної земельної ділянки, ні договору оренди земельної ділянки, ні свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Зважаючи, що трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , використовувалися посадовими особами СТОВ «Удай-Агро» (), під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, їх було вилучено слідчим та передано власнику - директорові СТОВ «Удай-Агро» ОСОБА_7 на відповідальне зберігання на територію підприємства за адресою Полтавська область, Лубенський район, с.Духове.

Враховуючи, що вилучені трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 використовувалися посадовими особами СТОВ «Удай-Агро» (), під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, у відповідності до положення ч.1 ст. 98 КПК України, вони мають процесуальне значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, мають значення речового доказу, із метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, відчуження, слідчий прохає накласти арешт на вищевказані транспортні засоби із позбавленням розпорядження ними.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 прохав відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що згідно протоколу огляду немає даних про те, що тимчасово вилучене майно транспортні засоби брали участь у вчиненні кримінального правопорушення. Оскільки сам факт їх виявлення на полі не свідчить, що за їх допомогою було зібрано урожай посіяної кукурудзи. Крім цього, по даній земельній ділянці відомості до ЄРДР не вносилися.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000132 від 13.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є збереження речових доказів.

Враховуючи вимоги клопотання та спосіб накладення арешту на майно, який прохає застосувати слідчий, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із позбавленням права розпорядження ними з залишенням його у володінні та користуванні СТОВ «Удай-Агро». При цьому підстав для задоволенні клопотання у частині зберігання майна на території СТОВ «Удай-Агро» за адресою Полтавська область, Лубенський район, с. Духове суд не вбачає, оскільки вказане може перешкоджати здійсненню підприємством господарської діяльності, коли дана техніка може бути задіяна у роботах в іншому місці, аніж на території СТОВ «Удай-Агро» в с. Духове. При цьому суд враховує підставу для накладення арешту, а саме зберігання речових доказів.

Суд не вбачає підстав для відмови в клопотанні лише з огляду на те, що на техніці згідно протоколу огляду не зафіксовано слідів господарських культур, які прибирали з поля, оскільки у протоколі огляду вказано, що вищезазначена техніка працювала при збиранні урожаю на земельній ділянці, на користування якою підприємство не мало ніяких документів. Документів на право користування даною земельною ділянкою не надано СТОВ «Удай-Агро» і до суду під час вирішення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України задовольнити частково.

В межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000132 накласти арешт на тимчасово вилучене 16.10.2020 року майно, а саме трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать СТОВ «Удай-Агро», із позбавленням СТОВ «Удай-Агро» права розпорядження даним майном, яке залишити у володінні та користуванні СТОВ «Удай-Агро» до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1