У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року справа №607/12771/20
провадження № 1-кс/607/12771/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06 лютого 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Плюс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06 лютого 2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року закрито кримінального провадження №0000037 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Копію зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримано лише 03 серпня 2020 року.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки слідча, як на підставу для закриття кримінального провадження посилається на відповідь Чортківського районного суду Тернопільської області вих. №1-7/43/2020 про те, що ОСОБА_5 була присутня в судових засіданнях по справі за позовом до ТОВ « Аурум Плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України, державної служби екології та надр України про скасування спеціального дозволу на користування надрами, що вбачається з журналів судових засідань.

Однак, для того, щоб робити будь-які висновки необхідно було отримати доступ у слідчого судді до матеріалів судової справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Аурум Плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України, державної служби екології та надр України про скасування спеціального дозволу на користування надрами, де містяться всі відомості про участь у справі всіх осіб.

Тобто, висновок слідчого базується виключно на відповіді на запит без отриманого доступу до матеріалів цивільної справи та без вивчення даних матеріалів. Сама відповідь на запит дана в умовах не попередження особи, що готувала дану відповідь про відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей, показів тощо. А тому, робити висновки про те, чи приймала участь ОСОБА_5 в судових засідань чи не приймала участі можливо лише при вивченні самих матеріалів цивільної справи, де повинен бути обов`язково зафіксований даний факт.

За таких підстав, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, постановленою в умовах неповного з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні №0000037 від 06 лютого 2020 року.

Посилаючись на наведене та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення будь-яких слідчих дій, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2020 року.

Крім того, просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки отримав постанову 03.08.2020р.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з`явився, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Неявка слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0001718 від 06 лютого 2019 року, 18 січня 2019 року директор ТзОВ «Аурум-плюс» ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Зокрема, вказав, що свідок ОСОБА_5 , будучи допитаною у кримінальному провадженні №0000214 від 15 вересня 2017року, ввела в оману слідство та вказала що вона та її представник були присутні на судовому засіданні в Чортківському районному суді.

Однак, ОСОБА_5 не була присутня на судовому засіданні у Чортківському районному суді.

Посилаючись на наведене, просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, по факту дачі завідомо неправдивих показів.

Ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2019 року зобов`язано прокурора Тернопільської області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 18 січня 2019року та визначити орган досудового розслідування.

Згідно вказівок прокурора ОСОБА_6 від 15.09.2019 року у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі дії:

- встановити, чи була присутня у Чортківському районному суді Тернопільської області ОСОБА_5 на судових засіданнях за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Аурум Плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про скасування спеціального дозволу на користування надрами;

- якщо так, то отримати підтверджуючі документи присутності ОСОБА_5 на даних засіданнях;
- підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до протоколу допиту ОСОБА_5 від 19.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000214 з можливістю вилучити належним чином завірену копію.
Відповідно до листа першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про активізацію досудового розслідування у даному кримінальному провадження від 18.02.2020 року вбачається, що під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування прокурором виявлено суттєві порушення КПК слідчим. Зокрема, по даний час слідчим не проведено жодної слідчої дії, не отримано належним чином завірену копію протоколу допиту ОСОБА_5 від 19.12.2018 року у кримінальному провадженні, не отримано інформацію з Чортківського районного суду щодо участі ОСОБА_5 у судових засіданнях по розгляду цивільної справи; слідчим не вирішено ряд клопотань потерпілого про проведення слідчих дій, які містяться в матеріалах провадження, та не надіслано потерпілому відповідь за результатами їх розгляду. Прокурором наголошено про забезпечення належного стану досудового розслідування.

На усунення вказаних порушень слідчою здійснено запит у Чортківський районний суд щодо участь ОСОБА_5 у судових засідання та отримано відповідь.

Будь- які інші слідчі та процесуальні дії слідчим не вчинялись та 20 березня 2019 року слідчою ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06 лютого 2019 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Встановлено та підтверджено наявними матеріалами, що слідчим передчасно, без всебічного та повного з`ясування обставин кримінального правопорушення, без виконання усіх вказівок прокурора, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим не здійснено тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, не вирішено поданих потерпілим письмових клопотань про проведення слідчих дій та не повідомлено останнього про результати їх розгляду, не отримано належним чином завірену копію протоколу допиту ОСОБА_5 від 19.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000214

Крім того, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено жодної процесуальної дії, яка ним здійснювалася для розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини, висновки слідчого про закриття провадження не обґрунтовані жодними слідчими діями.

У постанові зазначено лише те, що згідно відповіді на запит, яку надав Чортківський районний суд Тернопільської області вих. №1-7/43/2020, ОСОБА_5 була присутня в судових засіданнях по справі за позовом до ТОВ « Аурум Плюс», Міністерства екології та природних ресурсів України, державної служби екології та надр України про скасування спеціального дозволу на користування надрами, що вбачається з журналів судових засідань.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу .

Вказаним вимогам закону, оскаржувана постанова не відповідає.

При проведенні досудового розслідування, органу розслідування слід вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) та процесальні дії, у тому числі здійснити тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, яка перебуває у володінні Чортківського району суду Тернопільської області, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, вирішити наявні у справі письмові клопотання потерпілого про проведення слідчих дій та повідомити останнього про результати їх розгляду, отримати належним чином завірену копію протоколу допиту ОСОБА_5 від 19.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000214, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06 лютого 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.384 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.

Щодо строку для подання скарги слід зазначити наступне.

Копію зазначеної постанови, зі слів заявника, він отримав 03 серпня 2020 року. Доказів протилежного слідчим суддею не встановлено. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості щодо направлення оскаржуваної постанови заявнику. Із супровідного листа за №7576/03/24/6-20 вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження направлена скаржнику ОСОБА_3 24 липня 2020р.

Зі скаргою до суду заявник звернувся 05 серпня 2020р. Відтак, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови скаржником не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06 лютого 2019 року-задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06 лютого 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.384 КК України.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1