Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4496/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, студента Технічного коледжу, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
16.10.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, приблизно в кінці вересня 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, під вигаданими обставинами щодо нібито збуту потерпілим ОСОБА_10 наркотичних засобів, вирішили здійснити дії відносно останнього, направлені на отримання грошових коштів. На цій підставі, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 в сумі 20 000 грн. під приводом того, що ОСОБА_10 нібито здійснює збут наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , починаючи з 26.09.2020 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_8 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, згідно злочинного плану, приїхали до потерпілого ОСОБА_10 та, шляхом погроз і нанесення ударів, здійснювали тиск на останнього, з метою отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн.

В подальшому, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та часі, але не пізніше 15.10.2020 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступили у злочину змову з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_4 , вирішивши продовжити тиск на потерпілого ОСОБА_10 , шляхом особистих зустрічей, з метою отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн. Так, 15.10.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 за допомогою мобільного терміналу зателефонував потерпілому ОСОБА_10 , викликавши останнього на зустріч для обговорення отримання грошових коштів. У свою чергу, потерпілий ОСОБА_10 на запропоновану зустріч погодився. Надалі о 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального стадіону по пр. Центральному у м. Миколаєві, зустріли ОСОБА_10 та почали спілкування, під час якого дізналися про наявність у потерпілого грошових коштів у сумі 1000 доларів США, які він отримав від свого знайомого. На цій підставі у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання у ОСОБА_10 усієї зазначеної суми грошових коштів.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у потерпілого ОСОБА_10 вказаних грошових коштів, які, однак, є у його батька - ОСОБА_12 , вступили у злочинну змову, з метою реалізації умислу на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 . З метою спонукання потерпілого до передачі грошових коштів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, почали наносити ОСОБА_10 удари руками та ногами в область голови, тулуба та нижніх кінцівок, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_4 , здійснюючи тиск, шляхом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що супроводжувались погрозами застосування насильства та спричинення тяжких тілесних ушкоджень, посадили потерпілого ОСОБА_10 до автомобіля марки «Мазда 3», державний номер НОМЕР_1 , з метою поїздки до батька та отримання грошових коштів. Під час пересування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 здійснювали психологічний та фізичний тиск на ОСОБА_10 з метою отримання грошових коштів.

Цього ж дня о 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , прибули за адресою: АДРЕСА_3 , для зустрічі із батьком потерпілого ОСОБА_10 . В подальшому потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи під контролем ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_4 , здійснив телефонний дзвінок своєму батькові ОСОБА_12 , з метою отримання від останнього грошових коштів. Під час телефонної розмови ОСОБА_12 повідомив сину, що грошові кошти у нього відсутні. Дізнавшись про неможливість отримання грошових коштів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 повідомили потерпілому ОСОБА_10 про необхідність передачу їм грошових коштів не пізніше 16.10.2020 року.

17.10.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2020 року включно без права внесення застави.

30.10.2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вказану ухвалу слідчого судді було залишено без змін.

10.12.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 02.10.2020 року продовжено до чотирьох місяців, а саме до 16.02.2021 року включно.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний, його захисник та законний представник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на те, що останній має намір співпрацювати з органом досудового розслідування, надавати покази.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: заявою потерпілого ОСОБА_10 про вимагання в нього грошових коштів; протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту у якості потерпілого ОСОБА_10 ; висновками судової медичної експертизи №1205 та №1278; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами аудіо-, відеоконтролю особи, під час якого встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_4 , а також факт вимагання грошових коштів у потерпілого; протоколами про хід і результати візуального спостереження за особою, його поведінкою або тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг роботи: вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадження в порядку ст. 100 КПК України; отримати та провести тимчасовий доступ до інформації, що становить інтерес для досудового розслідування та перебуває у розпорядженні мобільних операторів Лайфселл та Водафон; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести допити підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також провести слідчі експерименти з підозрюваними; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження постанови та доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких у кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії; зняти гриф таємно з ухвал Миколаївського апеляційного суду; зняти гриф таємно з клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 246 КПК України.
При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_13 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного, були встановлені ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшились.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 07 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 15 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14