Справа № 740/2657/20
Провадження № 1-кс/740/727/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

03 серпня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 15.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000683 від 15.06.2020.
Встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством день та час жовтня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «Crossride Comfort M 28», що належить ОСОБА_7 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши таким чином матеріальної шкоди потерпілій на суму 877 гривень 50 копійок.
17.07.2020 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.06.2020, проколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також протоколами слідчих дій: огляду місця події від 16.06.2020, 24.06.2020, слідчого експерименту від 01.07.2020, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.06.2020 та речовим доказом, саме вилученим велосипедом марки «Crossride Comfort M 28».
Оскільки під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому він просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрювана всудовому засіданні просила не застосовувати до неї запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 17.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу. За таких обставин причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Слідчим доведено, що існують ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які доведені під час розгляду клопотання.
Санкцією зазначеної статті законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Таким чином на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, тобто до 03 жовтня 2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
а) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений час;
б) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1