ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1997/19
Провадження № 1-кп/362/142/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові в залі суду кримінальне провадження за №0000170 від 01.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого у ТОВ «Ларсен ЛТД», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19.01.2019 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «ФОРА» магазин № 322/1, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 42, смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, у останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення. Після чого, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу вступив в злочинну змову з особою матеріали відносно якого, виділено в окреме кримінальне провадження.
Далі ОСОБА_6 з особою матеріали відносно якого, виділено в окреме кримінальне провадження, з метою виконання заздалегідь обумовленого умислу, розподіливши між собою ролі, підійшли до полиць стелажів з товарно-матеріальними цінностями, де в подальшому, ОСОБА_6 , спостерігав за обстановкою у вищевказаному приміщенні, а особа матеріали відносно якого, виділено в окреме кримінальне провадження, своєю лівою рукою взяв шість плиток шоколаду, торгової марки «Milka» з кремовою начинкою та печивом «орео», в кількості 6 шт., кожна вагою по 100 грамів, вартістю 34,81 грн. (тридцять чотири гривні вісімдесят одна копійка) за одну, загальною вартістю 208,86 грн. (двісті вісім гривень вісімдесят шість копійок), з яких від`єднав захисні наліпки та поклав до своєї правої зовнішньої кишені штанів.
Потім, ОСОБА_6 та особа матеріал відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження, діючи погоджено, підійшли до інших полиць з товарно-матеріальними цінностями, там ОСОБА_6 залишився спостерігати за обстановкою та іншими покупцями супермаркету, з метою забезпечення непомітності їх дій, а особи матеріали відносно якого, виділено в окреме кримінальне провадження, взяв з полиць одну пачку чіпсів «Pringles» зі смаком сиру, вагою 165 г, вартістю 80,32 грн. (вісімдесят гривень тридцять дві копійки) за одну одиницю, яку в подальшому заховав під власний светр. Після чого вказані особи попрямували до холодильних камер горизонтального завантаження, де в подальшому ОСОБА_6 , відкрив її, а особа матеріали відносно якого, виділено в окреме кримінальне провадження взяв звідти упаковку філе риби сьомги, торгової марки «Flagman», слабо солене в кількості 1 шт., вагою 180 г, вартістю 154,22 грн. (сто п`ятдесят чотири гривні двадцять дві копійки), яку потім поклав до власної зовнішньої бокової кишені куртки. Після чого особа матеріали відносно якої, виділено в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , отримуючи від останнього інформацію про те, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товарно-матеріальним цінностями, звідки двома рукам взяв десять шоколадних яєць, торгової марки «Kinder Joi» з сюрпризом, вагою 20г кожне, вартістю 32,31 грн. (тридцять дві гривні тридцять одна копійка) за одну одиницю, загальною вартістю 323,10 грн. (триста двадцять три гривні десять копійок), які в подальшому заховав до двох бокових кишень власної куртки. Потім особа матеріали відносно якої, виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_6 попрямували до одного з касово-розрахункових апаратів за № 1 та стали в чергу. В цей час особа матеріали відносно якої, виділено в окреме кримінальне провадження своєю лівою рукою взяв з полиці електричну зубну щітку «Oral-B Vitality Expert» в коробці, в кількості 1 шт., вартістю 661,64 грн. (шістсот шістдесят одна гривня шістдесят чотири копійки), яку поклав під ліву пахву власної куртки. Далі ОСОБА_6 , з метою виконання заздалегідь обумовленого злочинного умислу, розподіливши між собою ролі, діючи погоджено з особою матеріали відносно якої, виділено в окреме кримінальне провадження взяв з полиці три пачки жувальних гумок торгової марки «Dirol», морозна м`ята, вагою 14 г кожна, вартістю 9,85 грн. (дев`ять гривень вісімдесят п`ять копійок) за одну одиницю, загальною вартістю 29,55 грн. (двадцять дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та одразу заховав до кишені власної куртки, поки тим часом його прикривала особа матеріали відносно якої, виділено в окреме кримінальне провадження).
Після чого ОСОБА_6 та особа матеріали відносно якої, виділено в окреме кримінальне провадження пройшли через касово-розрахунковий апарат, не розрахувавшись за вищевказані товарно-матеріальні цінності, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинили ТОВ «ФОРА» магазин № 322/1, матеріальної шкоди на загальну суму 1457,69 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят сім гривень шістдесят дев`ять копійок).
Дії ОСОБА_6 які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
10.08.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статей 468, 469, 471 КПК України та надана до суду в підготовчому засіданні.
Згідно даної угоди ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 - ч. 4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повне відшкодування завданих збитків.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 просив затвердження угоди про примирення.
Враховуючи, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, що він має постійне місце роботи, проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 314, 374-376, 394, 395 471, 473, 475, 532 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 10.08.2020 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 , узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 - ч. 4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зобов`язати ОСОБА_6 протягом двох місяців з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 13-1/466 від 15.03.2020 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири ) грн..
Речові докази по справі:
? один диск для лазерних систем зчитування, марки CD-R, «VS», ємністю 700 МБ на якому мається пояснювальний рукописний напис «відео файли, вилучені з приміщення ТОВ «ФОРА» магазин № 3222/1 по вул. Грушевського, 42, смт. Глеваха Васильківського району Київської області, к/п № 0000170 від 01.02.2019» на якому маються (4) чотири відеозаписи 19 січня 2019 року з камер внутрішнього відеоспостереження ТОВ «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Грушевського, 42 - поміщено до паперового конверту білого кольору опечатано та скріплено печаткою «Для довідок № 2» Васильківського ВП та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
?один диск для лазерних систем зчитування, марки «VIDEX EXELLENTI» DVD + R 16Х, об`ємом, ємністю 700GBMIN МБ на якому мається пояснювальний рукописний напис «4 (чотири) відеофайли, вилучені з мобільного телефону марки HUAWEI Y 5 2018», що належить ОСОБА_8 , к/п № НОМЕР_1 від 01.02.2019» з чотири (- відео-файли, формату «MP4» та іменовані як:«video-e98edl5d479efb3c322cff0a957f1780-V», тривалістю 01 хвилина 51 секунди, об`ємом 14909 КБ та датується як «19.01.2019 18:42», «video-6716636c573a00a8f99a54a3bcb59974-V» тривалістю 00 хвилини 51 секунди, об`ємом 57814 КБ та датується як "21.01.2019 12:07» «video-26029d98fOd0abf21d7930a21ca5dff4-V» тривалістю 00 хвилини 47 секунди, об`ємом 53312 КБ та датується як «21.01.2019 12:09», «video-18f628873608de44836edc75c0bf37ab-V» тривалістю 00 хвилин 47 секунд, об`ємом 53144 КБ та датується як «21.01.2019 12:17» - поміщено до паперового конверту білого кольору опечатано та скріплено печаткою «Для довідок № 2» Васильківського ВП та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копії вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_9