overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1581/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.09.2020.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 469/1134/19
Провадження № 51-3540 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 вересня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (провадження № 1-кп/945/360/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 206/3631/16-к

провадження № 51-7130км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_2 ? адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 7 травня 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 16 вересня 2020 року о 15:00.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 16 вересня 2020 року о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4648/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/314/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16
потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2019 р. без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 14 вересня 2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2590/17
Номер провадження: 11-кп/819/1078/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000600 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №648/2590/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року.

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що на стадії досудового розслідування вони приймали участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді від 10.05.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 . Вказана обставина виключає їх участь у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження невідкладно передати до канцелярії Херсонського апеляційного суду для здійснення потворного автоматизованого розподілу судової справи та утворення нового складу колегії суддів відповідно до положень ст.35 КПК України.

Судді: три підписи
Провадження № 11-кп/4820/620/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 вересня 2020 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 11 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/3528/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/567/20
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь в даному кримінальному провадженні

Заслухавши суддю - доповідача щодо заявленого самовідводу колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду ухвалою від 21 серпня 2018 року у даному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_4 , в якості слідчого судді, було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у розгляді даного кримінального провадження, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 16.07.2020
Справа № 334/3902/20
Провадження № 1-кс/334/1439/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВД України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальній справі № 15530901 від 20.06.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 15.30 год. 20 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Витребувати з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду заяви матеріали кримінальної справи № 15530901 від 20.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області у відставку справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000687,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000687.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000687.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 235/5379/17
провадження № 51 - 3768 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

11 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 581/489/14-к

провадження № 51-2934 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського апеляційного суду від

20 травня 2020 року,
встановила:
Касаційна скарга не суперечать вимогам, зазначеним у ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі КПК 1960 року), подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже

є достатні підстави для витребування справи.
Захисник ОСОБА_2 також звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 до розгляду судом касаційної інстанції, проте не наводить достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 211/1406/18
Провадження № 1-в/211/158/20
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 год. 50 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1