21.10.2020
справа № 642/4907/20
провадження № 1кс/642/2101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

21 жовтня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: Слідчого судді: Ольховського Є.Б., при секретарі: Клименко О.О. слідчого: Кіншакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції В.О. Кіншакової В.О. про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001750 від 24 вересня 2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що в період часу з 17.09.2020 по 23.09.2020 невстановлені особи проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно останнього.

В ході подальшого досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту пояснив, що 22.09.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, 4-й Керамічний в`їзд виявив відсутність власного майна, а саме: вхідні двері коричневого кольору виконані металу товщиною 4 мм, розмірами: висота 2,2 м, ширина 1 м., без фурнітури та запірного пристрою, приблизною вагою 50 кг., які потерпілий купив у квітні 2020 та які раніше були в у вжитку. Крім того в ході допиту потерпілий пояснив, що до вказаних дверей останній придбав коробку у зборі. Також потерпілий додав, що вказані двері разом з коробкою останній придбав за 1500 грн.; Міжкімнатні двері білого кольору в кількості 4-х штук. виконані з МДФ, розмірами висота 2м., ширина 0,8 м, які не мли пошкоджень, однак були у користуванні. Вказані двері потерпілий придбав в червні 2018 року, за 2000 грн.; Три офісні стільця, м`які, оббиті тканиною чорного кольору, які були у користуванні, та які використовувались за призначенням та пошкоджень не мали. В ході допиту потерпілий пояснив, що вказані стільці останній придбав в червні 2018 року за 750 грн.; Газову піч білого кольору, яка була у користуванні, однак знаходилась у справному та робочому стані, використовувалась за призначенням. Яку потерпілий придбав в січні 2020 року за 1000 грн.

В ході проведення досудового слідства по дійсному кримінальному провадженню 06.10.2020 в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год.45 хв., на підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу, проведено огляд місця події на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено вхідні двері коричневого кольору виконані з металу товщиною 4 мм, розмірами: висота 2,2 м, ширина 1 м., без фурнітури та запірного пристрою.

Вищевказані металеві двері визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як вони є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального

провадження, у зв`язку з чим, у відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, допускається арешт вказаного майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції В.О. Кіншакової В.О. про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001750 від 24 вересня 2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході ОМП від 06.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: вхідні двері коричневого кольору виконані металу товщиною 4 мм, розмірами: висота 2,2 м, ширина 1 м., без фурнітури та запірного пристрою.

Вхідні двері коричневого кольору виконані металу товщиною 4 мм, розмірами: висота 2,2 м, ширина 1 м., без фурнітури та запірного пристрою-передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський