н/п 1-кс/766/6435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 13.07.2020 о 23.48 год. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за адресою м. Херсон, вул. Філатова, 30 в ході складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна а саме: сумку темно- синього кольору, в якій знаходиться гребінець, маркер жовтого кольору, туш для вій, кабел AUX, мобільний телефон «Ulefone», чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Водафон», НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 251 гривень.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 липня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи біля залізничного мосту, що розташований за адресою: м. Херсон провулок Силікатний, звернувшись до потерпілого ОСОБА_6 надати мобільний телефоном «Samsung Galaxy A70», imei НОМЕР_4 , вартістю 3000 гривень, з метою зателефонувати, на що останній передав мобільний телефон. Утримуючи в руках майно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито для останнього заволодів чужим майном, усвідомлюючи що його дії потерпілим викрито, на реагуючи на дії потерпілого, покинув місце скоєння злочину. В результаті чого спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

13.07.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23.48 годині, затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час чого у останнього було вилучено сумку темно- синього кольору, в якій знаходиться гребінець, маркер жовтого кольору, туш для вій, кабель AUX, мобільний телефон «Ulefone», чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Водафон», НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 251 гривень.

13.07.2020 вилучено майно визнано речовим доказами.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий просила клопотання задовольнити за підставами викладеними у ній.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання, однак у судове засідання не з`явився.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонсьуій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001482 від 13.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.07.2020р.

13.07.2020р. постановою слідчого вилучені речі - визнано речовим доказам, у кримінальному провадженні № 0001482 від 13.07.2020 року.

Відповідно до абз.3 частини 2 ст.168 КПК України передбачає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим доведено, що в мобільному телефоні може міститись інформація зазначена абз.3 ч.2 ст.168 КПК України, яке може мати значення для кримінального провадження.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що вилучений телефон, який визнанно речовим доказом, може містити відомості та може бути використаний як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001482 на тимчасово вилучене майно, а саме: сумку темно- синього кольору, в якій знаходиться гребінець, маркер жовтого кольору, туш для вій, кабел AUX, мобільний телефон «Ulefone», чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Водафон», НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 251 гривень.

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1