Справа №766/6954/20
н/п 1-кс/766/7216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:
У провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 24.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 16год. 00 хв. 28.12.2019 до 07год. 20хв. 02.01.2020, перебуваючи за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом пошкодження замку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проникли до боксів, які розташовані на території вантажного буру ст. Херсон, Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звідки вчинили крадіжку наступного майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 191-МТ від 13.02.2020 року:

- системний блок марки «Prime Solo 30», процесор «Intel Celeron / 1.8 GHz / 1024 MB / 150 GВ» (який був укомплектований корпус алюмінієвий, шириною 43,5см, висотою 41см, процесор Intel Celeron 430 1.8 GHz/512Kb/800 MHz системою охолодження D75716-001 s775; материнська плата MSI MS 7267; відеокарта intel (R) 82945G Express Chipset family; жорсткий диск Hitacha MDS 721616PLA380/160; оперативна пам`ять Kingston DDR2-333/512MB PC2-5300 (KVK667D2N5/512) в кількості 2 шт.; блок живлення 350W DTS ATX-350A, 1x80мм; дисковод DVD+RW DVDRAM LG GH 20NS10; флоп рівер відсутній; мережева карта SURECOM EP-325 PCI) вартістю 1393,67 гривень;

- монітор марки «LCD Samsung 19» модель «SyncMaster 943n» вартістю 778 гривень;

- садову тачку марки «BudMonster» об`ємом 70л, вантажопідйомність 130 кг, вагою 11,2кг оцинкована, з 2-ма пневматичними колесами вартістю 629,85 гривень;

- мікрохвильову піч марки «LG» модель «MS-2047C» мікрохвилі - 1200Вт, вихідна потужність 800 Вт, 2450 МГц вартістю 883,33 гривень;

- зовнішній блок кондиціонеру марки «Ariston» модель «A-MW24-HOA» вартістю 9000 гривень;

- електроконвектор марки «Atlantic» модель «F17-4EURO 750W», максимальна потужність обігріву 750 Вт, шириною 370 мм, висотою 450мм, глибиною 78мм, вагою 4 кг вартістю 831,79 гривень;

- алюмінієву драбину марки «Прилучанка» металева, вагою 5,3 кг, висота платформи 0,87 м, одностороння, робоча висота 2,67 м вартістю 466,67 гривень;

- радянську драбину алюмінієву, максимальною завантаженістю 12 кг, довжина в розсунутому стані 504,5 см, довжина в складеному стані 227 см, шириною 47 см вартістю 1333,33 гривень:

- пилку по дереву призначеної для грубої роспилки сирої або сухої деревини вітчизняного виробника з полімерною рукояткою, довжина металевого леза 425мм вартістю 110 гривень;

- слюсарний молоток, робочою вагою 0,5 кг з дерев`яною ручкою, радянського походження вартістю 60 гривень, після чого покинули місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядились ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяли Регіональній філії «Одеська залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця» код ЕДРПОУ: 40081200 матеріальну шкоду на загальну суму 15486,64 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий: 27.03.2015 Комсомольським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 05.05.2015 2015 Комсомольським районним судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
12.03.2020 ОСОБА_5 , у порядку ст.ст.111,276-278 КПК України (скеровано поштовим зв`язком, а також вручено копію сестрі ОСОБА_7 особисто), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.04.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

29.04.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.06.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у міжнародний розшук.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження розшукуваного злочинця гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено бесіду з останнім за допомогою номеру телефону № НОМЕР_1 інтернет месенджеру Viber де під час бесіди ОСОБА_5 , що знаходиться на заробітках на території Польщі та на територію України приїздити не має наміру. Також, проведена перевірка соціальних інтернет мереж та встановлено, що ОСОБА_5 переховуючись використовує акаунт «Instagram» де підписаний, як ОСОБА_8 .

Вході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_5 розповідає в соціальній мережі «Іnstagram», що переховується від поліції та на даний час знаходиться Республіці Польша в м. LODZ де працює на будівництві та на територію України приїздити не має наміру.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому злочину.

Крім того, звертаючись з вказаним клопотанням на підставі зібраних матеріалів вивчено особу підозрюваного та його репутацію, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у разі доведення вини ОСОБА_5 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, з 13.04.2020 перебуває у розшуку, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Враховуючи, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, що встановлює в його діях ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Вищезазначене в сукупності та взаємозв`язку вказує на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Доводи сторін:
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Підозрюваний до суду не доставлений. Але згідно доданих до клопотання документів він оголошений у міжнародний розшук, а тому відповідно до ч.6 ст.193КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без участі підозрюваного.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Мотивація суду:
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його у встановленому законом порядку повідомлено про підозру, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.01.2020р. - протоколом огляду місця події від 02.01.2020р. - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 02.03.2020р. протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.01.2020р. висновком судово-товарознавчої експертизи №191-МТ від 13.02.2020р. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2020р. протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 04.01.2020р. протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 04.01.2020р. протоколом огляду від 10.01.2020р. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2020р. протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 03.01.2020р. протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 03.01.2020р. протоколом огляду від 03.01.2020р.
02.06.2020 р. старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсоснькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Вищезазначені обставини, а саме: тяжкість злочину у поєднанні із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування, і складають ризики, які перешкоджають кримінальному провадженню, що і є підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1