overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3845/20
Провадження № 1-кп/452/138/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 від 05 грудня 2020 рокупро обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлучено, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_5 , 04 грудня 2020 року, близько 23.30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 удар долонею руки по обличчі, а саме в ліву частину, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа, який по бокових поверхнях носа опускається в обидві орбітальні ділянки на нижні повіки та які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст.395, ст. 477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000176 від 05 грудня 2020 рокупро вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 454/2424/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06.10.2020 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого , потерпілого, захисника та представника потерпілого.
Звернутися до представника уповноваженого органу з питань пробації щодо подання в суд досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 11-сс/991/53/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002368,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вказана апеляційна скарга в якій міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст.336 КПК за його участю у режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги за його участю в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 405 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002368 призначити на 16 год. 00 хв. 13 січня 2021 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 -А), за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/109/21
Провадження № 1-кс/487/496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.03.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст..185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на два роки. Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 27.02.2017 року скасовано звільнення від відбуття покарання та направленого до місць позбавлення волі, 19.02.2020 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання ОСОБА_7 під вартою діє до 15-20 години 10.03.2021 рок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2021 року о 08-45 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/243/19 04.01.2021
н/п 1-кс/490/4838/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/243/19
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила на електронну пошту суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 219, 295-1, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9394/20
Провадження № 1-кп/592/194/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001976 від 17.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )

10.09.2020 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В судові засідання які призначались 18.11.2020, 23.11.2020, 04.12.2020 та о 14-00 год. 11.01.2021 викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.

Про судові засідання обвинувачений також міг дізнатися з офіційного сайту судової влади, або за телефоном тощо. Втім він не вжив заходів для дотримання обов`язків обвинуваченого по явці до суду.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників розгляду та ураховуючи наведені обставини і положення закону, суд вважає за необхідне обмежитися застосуванням до обвинуваченого приводу в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09-00 год. 02.02.2021.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-00 год. 02.02.2021.

Ухвалу для виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/383/21
УХВАЛА
11.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

потерпілої: - ОСОБА_4

представника потерпілої: - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

обвинуваченого: - ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:30 годин 20.01.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 Справа №607/22781/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали справи №607/22781/20 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі №607/22781/20 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000152.

Встановлено, що при написанні ухвали допущено описку, зокрема помилково зазначено дату внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження «05.07.3017 року» замість «05.07.2017 року».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за №607/22781/20, зазначивши дату внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження №0000152 «05.07.2017 року», замість «05.07.3017 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року про відкриття провадження у справі №607/22781/20 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000152, зазначивши дату внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження №0000152 «05.07.2017 року» замість «05.07.3017 року».
Копію ухвали для відому надіслати сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
Справа 504/10/21 провадження № 1-кп/504/2/21
11.01.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 0001181 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Терек-Сой Ала-Букського району Ошської області республіки Киргизія, киргиз за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 06.03.2007 року Люботинським міським судом Харківської області, до покарання у вигляді позбавлення волі строком у 12 років за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України. Звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 04.10.2016 року, не відбута частина покарання 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликомпрокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 0001181 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2021 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 3 судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51). Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1