overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/911/20
Провадження 1-кп/483/195/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 06 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22 липня 2020 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Ленінському районному суді міста Харкова, посилаючись на запровадження на території України карантину у зв`язку із запобіганням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у справі, що призначено на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в режимі відеоконференції Ленінському районному суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Ленінському районному суду міста Харкова, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 131/807/20
Провадження №11-п/801/896/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.
Подання мотивовано тим, що неможливо визначити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Іллінецькому районному судді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл даної справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів в Іллінецькому районному суді Вінницької області.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тому, на даний час немає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_5 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.
За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід повернути до Іллінецького районного суду Вінницької області та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України - відмовити.
Кримінальне провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України - повернути на судовий розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,яке вилучено 10.07.2020 р. в ході обшуку в напівпричепі BENALU DA24-106, державний номер НОМЕР_1 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник власника майна адвокат ОСОБА_6

встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, яке вилучено 10.07.2020 р. в ході обшуку в напівпричепі BENALU DA24-106, державний номер НОМЕР_1 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2020 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1732/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002791, внесеному до ЄРДР 06.09.2019 року,
встановив:

Ухвалою судді-доповідача, від 09.07.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002791, внесеному до ЄРДР 06.09.2019 року була залишена без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 був наданий строк до 21.07.2020 року для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення повістки вбачається, що ухвала судді-доповідача була отримана державною установою «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку, встановлених для усунення недоліків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді-доповідача, у визначений строк у зв`язку з чим, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі положень п.1) ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002791, внесеному до ЄРДР 06.09.2019 року, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 658/2018/20
Провадження № 11-сс/819/426/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.06.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та прийняте рішення начальника слідчого відділу Каховського ВП ГУНП в Херсоснській області, -
ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12 серпня 2020 року о 10-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/2398/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/612/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 756/8802/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002806 від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002806 від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 12 год. 30 хв. 29 липня 2020 року.
Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
27.07.2020 Справа № 756/9092/20
Унікальний № 756/9092/20
Провадження № 1-кс/756/1525/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 30 липня 2020 року на 15-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000250 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло вказане клопотання з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відкрите підготовче судове засідання на 13 липня 2020 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8096/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 02.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, до шести місяців, а саме: до 02.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбується 28.07.2020 о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/822/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
27 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №0005524 від 01.06.2019 року, №0005796 від 08.06.2019 року, №0005240 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У телефонній розмові захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомив про те, що договір з обвинуваченим розірвано.
Разом з тим, обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає 30.07.2020 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_3 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 14 год. 30 хв. 27.07.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/761/19 Провадження №11-кп/802/642/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 червня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 червня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2522/20 Справа № 183/5377/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 29 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2