Провадження № 1-кс/761/40/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
24 липня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої просив зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0013126 від 12 грудня 2018 року, повернути тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 23 травня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1-А, майно, а саме: автомобіль марки «Део» моделі «Ланос» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23 травня 2019 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 проведеного огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1-а, гаражний кооператив «Енергетик», в ході якого виявлено та вилучено, крім іншого, автомобіль марки «Део» моделі «Ланос» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля

14 червня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0013126 від 12 грудня 2018 року, яке було тимчасово вилучене 23 травня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1-А, гаражний кооператив «Енергетик».

За таких обставин, враховуючи, що на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, слідчим суддею накладено арешт, а відтак вищевказане майно не є тимчасово вилученим, а тому і відсутня бездіяльність слідчого, як на те посилається представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у зв`язку з чим, на даний час слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1