Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4500/20
1 - кс/490/3373/2020
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року слідчий СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002450 від 25.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, оскільки неявка без поважної причини слідчого, яким подане клопотання про надання тимчасового доступу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1