29.10.2020 Справа № 337/1549/20
Провадження № 1-кп/337/295/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

13.04.2020 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля другого під`їзду будинку № 13 по вул. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном «Lenovo А820», вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_5 , який лежав на декоративному пні біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де працювала потерпіла та, намагався залишити місце скоєння злочину. Проте реальної можливості розпорядитися викраденим майном ОСОБА_6 не мав, оскільки його наздогнала потерпіла та відібрала викрадений телефон. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, яка не залежала від його волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 13.04.2020 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз двір житлового будинку по вул.. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, де побачив на лавочці мольний телефон, у нього виник умисел його забрати, залишити спочатку собі, а потім продати, отримати грошові кошти та витратити на придбання їжі та одягу. Він підійшов до лавочки, взяв мобільний телефон, це був телефон «Леново» у корпусі чорного кольору, сенсорний, і став уходити, в цей час побачив жінку, яка почала кричати: «Віддай телефон», але він почав уходити, а жінка кричала і йшла за ним. Він відійшов від місця де забрав телефон, приблизно 150 метрів, ззаду під`їхав автомобіль з поліцейськими, які забрали телефон і повели його на місце викрадення телефону, там була жінка, у якої він викрав телефон. Телефон повертати він не бажав, тому намагався піти звідти. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, добутими безпосередньо у судовому засіданні:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 13.04.2020 року, біля 13 години, вона вийшла до під`їзду житлового будинку і сіла на лавочку. Поряд з лавочкою стоїть пеньок, на який вона поклала свій мобільний телефон і ключі від квартири та під`їзду, щоб не випали з карману. В цей час її увагу привернув молодий чоловік, який йшов по двору будинку, дійшов до кінця будинку, постояв і почав повертатися назад. Вона стояла на відстані 1,5 мети від лавочки та пня і дивилася на квіти. Молодий чоловік дійшов до її другого під`їзду і не пішов прямо, а повернув до лавочки, пройшов повз неї, вона навіть відійшла у сторону, щоб його пропустити. Після цього вона побачила, що хлопець тягне руку до її мобільного телефону, вона закричала: «Не трогай», але молодий чоловік- це був обвинувачений, схватив телефон і став уходити. Вона схватила його ззаду за джинсову куртку і не відпускала, а обвинувачений став уходити і тяг її за собою, потім підняв руку, у якій тримав мобільний телефон і вона не могла до нього дістатися, кричала, але телефон він не віддавав, а сказав, що телефон його. Вона зайшла наперед, стала перед ним і почала кликати чоловіка. В цей час назустріч до них йшов мешканець їх будинку ОСОБА_7 і був коло них. Молодий чоловік послабив руку і вона вихватила у нього мобільний телефон, а він вдарив її рукою в область щоки і пішов. В цей час вийшов чоловік, якому вона описала нападника і той пішов його шукати. Через де якийсь час чоловік привів до них молодого чоловіка, який викрав телефон, посадив на лавочці, той виривався, він нього був запах алкоголю. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду;

-показаннями свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, який пояснив, що він йшов біля житлового будинку АДРЕСА_2 , у цьому році, було вже тепло, дату не пам`ятає, де біля другого під`їзду будинку побачив мешканку будинку ОСОБА_9 , яка кричала молодому чоловікові, який був на відстані від неї десь 5-6 метрів, щоб той віддав мобільний телефон. Молодий чоловік йшов йому назустріч, він став казати, щоб той віддав телефон. До них підійшла ОСОБА_9 - це потерпіла і з руки у хлопця забрала мобільний телефон. Він не бачив, щоб хлопець бив ОСОБА_9 , хлопця не запам`ятав;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він є цивільним чоловіком потерпілої і 13.04.2020 року, після 13 години він був вдома, коли почув крик дружини про те, що хтось забрав мобільний телефон. Вона кілька разів кричала: «Віддай телефон». Він вибіг на вулицю, дружина описала чоловіка, який викрав телефон і показала куди той пішов, після чого він пішов його шукати. Побачив хлопця, десь за 400-500 метрів від будинку, підійшов ззаду до нього і затримав. Той виривався, кричав, що нікуди не піде, але він привів його силоміць до під`їзду будинку, там була дружина, яка викликала працівників поліції зі свого телефону і підтвердила, що він привів саме того молодого чоловіка, який викрав її телефон;

-протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року, фото таблицею до протоколу огляду місця події, схемою до протоколу огляду місця події ( а.с. 96- 103);

-довідкою про вартість мобільного телефону «Леново» моделі А820 ( а.с. 104 )

-протоколом огляду мобільного телефону «Леново» моделі А820 та фото таблицею до протоколу огляду ( а.с. 105- 107 );

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2020 року та додатком до протоколу- DVD-R диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 ( а.с. 10- 112 ).

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, безпосередньо дослідивши докази у судовому засіданні, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Деякі незначні розбіжності у показаннях обвинуваченого, потерпілої та свідка ОСОБА_11 у частині обставин скоєння кримінального правопорушення та тих, які сталися вже після скоєння кримінального правопорушення, є суб`єктивним сприйняттям обставин скоєного, не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого, на доведеність його вини, а саме вчинення замаху на викрадення чужого майна.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та скоєння кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, будучи працездатним, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку в наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває, є особою без визначеного місця проживання, двічі судом оголошувався у розшук через неявки у судові засідання, тому, суд вважає, що з альтернативних мір покарання, передбачених санкцією ст. 15 ч..2,186 ч.1 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo А820», IMEI НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1