Провадження № 1-кп/537/59/2021
Справа № 537/4220/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №100000458 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України;

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 близько 04:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні буд. 6/20 по вул. Театральній у м. Кременчуці, що розташоване поблизу аптеки «Бажаємо Здоров`я», помітив кофту, котрою був укритий ОСОБА_5 , в лівій кишені якої перебував старий чохол для мобільного телефону в котрому знаходились банківські картки, які належать ОСОБА_5 , після чого в ОСОБА_3 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення офіційного документу - банківської картки «Приват Банку»,яка знаходилася старому чохлі для мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою подальшого заволодіння грошовими коштами, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (код за ; код банку (МФО) 305299) на ім`я ОСОБА_5 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_5 ..

Заволодівши банківською карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, та виконавши усі дії, які вважав за необхідне повернув її до місця, звідкіля він її викрав.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25.10.2020 близько 04:20 години заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (код за ; код банку (МФО) 305299) на ім`я ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) грошових коштів із вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, направилася до банкомату з індентифікаційним позначенням CALP5369 , що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні 3 А, та використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (код за ; код банку (МФО) 305299) на ім`я ОСОБА_5 , таємно, в період часу із 04:19:51 25.10.2020 по 04:23:39 25.10.2020, шляхом зняття грошових коштів та запиту балансу по картковому рахунку здійснила крадіжку грошових коштів із вказаної картки в загальній сумі 14 700 гривень , які належать ОСОБА_5 .

Знявши грошові кошти ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 14 700 гривень

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 357 КК України як викрадення офіційного документу (банківської картки) та за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надавши заяву в якій прохає проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України класифікується як кримінальні проступки, особу обвинуваченого ОСОБА_3 якій раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість останніх, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за частиною 1 статті 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України без погодженням із уповноваженим органом з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази куртку синього кольору залишити в користуванні ОСОБА_3 , диск із зображенням зняття готівки залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1