Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/347/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просив, зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0006259, припинити певну дію, а саме припинити дію по вчиненню перепон у наданні потерпілому у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0006259, які знаходяться в Кіровоградській місцевій прокуратурі та долучені до наглядового провадження; зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0006259, вчинити певну дію, а саме надати матеріали досудового розслідування цього кримінального провадження, які знаходяться в Кіровоградській місцевій прокуратурі та долучені до наглядового провадження, потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення; у разі виявлення порушення прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 права потерпілого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні ?0; 0006259, зобов`язати Генеральну прокуратуру України провести за даним фактом службове розслідування, копію якого надати для відома ОСОБА_3 згідно ст.5 та п.4,5 ч.4 ст. 21 ЗУ «Про інформацію». На обгрунтування скарги зазначив, що 22.06.2002 року після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0006259 у Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, він подав клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які знаходяться в Кіровоградській місцевій прокуратурі та складаються прокурором, який здійснює нагляд за досудовим слідством у цій справі, яке у Кіровоградській місцевій прокуратурі зареєстровано 23.06.2002 року за вх. №9805-20. Дане клопотання в порушення вимог ст. 220 та 221 КПК України не було розглянуто, у зв`язку з чим він звернувся із скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який 13.07.2020 року виніс ухвалу про зобов`язання процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0006259 прийняти рішення за вказаним клопотанням. 13.07.2020 року ним повторно було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, що перебувають у Кіровоградській місцевій прокуратурі. 07.08.2020 року в поштовому ящику ним виявлено конверт із супровідним листом від 28.07.2020 року з додатком постанови прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 17.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.06.2020 року. Вважає, що своїми діями прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обмежує його права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не надаючи йому матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження, що перебувають у Кіровоградській місцевій прокуратурі та долучені до наглядового провадження.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження має статус потерпілого, а відтак користується правами потерпілого, передбаченими статтею 56 КПК України, зокрема знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

В порядку передбаченому ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

22.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0006259 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006259 в частині здійснення нагляду з боку прокурора за досудовим слідством.

17.07.2020 року постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2020 року, оскільки робоча та службова документація прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження, не передбачена діючим КПК України для надання з метою ознайомлення учасникам кримінального провадження, у тому числі і потерпілому.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 2 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Всі передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальні рішення та процесуальні дії органу досудового розслідування у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, отримані в ході досудового слідства, містяться в матеріалах кримінального провадження 470; 0006259 від 15.08.2019, право на ознайомлення з яким відповідно до вимог ст.56 КПК України, в порядку та межах, визначених КПК України, потерпілого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обмежується.

При цьому, відомостей, які свідчать, що до матеріалів кримінального провадження не додано якихось процесуальних документів або не виконані необхідні процесуальні дії, не долучено доказів, не прийняті відповідні процесуальні рішення, не розглянуті клопотання, скарги та інші матеріали, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення, та які мають бути, але відсутні в кримінальному провадженні, скарга ОСОБА_3 не містить.

При цьому, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України чітко та вичерпно визначає права потерпілого протягом кримінального провадження, в тому числі і під час досудового розслідування, і надання за клопотанням потерпілого робочих записів та матеріалів, які прокурор веде в своїй службовій діяльності щодо нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження, не передбачена діючим КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2020 року та просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд поданої ним до Ленінського районного суду м. Кіровограда скарги. Мотивуючи, що слідчий суддя ОСОБА_5 у порушення вимог ч. 1 ст. 306 та ч. 1 ст. 321 КПК України свої обов`язки не виконала, у порушення вимог ч. 1 ст. 23 КПК України безпосередньо матеріали, які долучені до наглядової справи прокуратури в цьому кримінальному провадженню не витребувала та не дослідила їх як докази того відносяться вони до матеріалів досудового розслідування чи ні. Крім цього, у порушення ч. 2 ст. 23 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 визнала як доказом твердження прокурора ОСОБА_4 те, що до наглядової справи долучено лише робоча та службова документація, а не матеріали досудового розслідування, без вивчення у суді цієї робочої та службової документації та з`ясування чи долучені окрім неї до наглядової справи матеріали досудового розслідування.

У клопотанні до прокурора від 31.07.2020 (ксерокопія клопотання долучається), копію якого надано до Ленінського районного суду м. Кіровограда я зазначив, що згідно п. 11.2.2 Тимчасової інструкція з діловодства в органах прокуратури України, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України 12.02.2019 № 27, у наглядові провадження, заведені за кримінальними провадженнями, підшиваються:

- копія повідомлення слідчим про початок досудового розслідування (на виконання статті 214 Кримінального процесуального кодексу України);

- витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії повідомлення про підозру, клопотань слідчого (прокурора) про застосування запобіжних заходів, клопотань про продовження строку досудового розслідування та тримання під вартою;

з

- копії процесуальних рішень, прийнятих у кримінальному провадженні;

- копія плану досудового розслідування;

- копії письмових вказівок прокурора;

- копії обвинувального акта, постанови про направлення провадження до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або про його закриття;

- копія реєстру матеріалів досудового розслідування;

- копії чи витяги з документів, що містять основні докази, на яких ґрунтується обвинувачення;

- скарги, заяви та листування за ними, що не підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження;

- копія супровідного листа про направлення кримінального провадження до суду чи іншого органу;

- записи та матеріали, необхідні для підтримання публічного обвинувачення;

- записи про хід підготовчого судового засідання та судового розгляду із зазначенням змісту досліджених доказів;

- копії клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, обвинувального акта зі зміненим або додатковим обвинуваченням, постанови про відмову від підтримання публічного обвинувачення;

- копії укладених у судовому провадженні угод;

- промова прокурора в судових дебатах;

- довідка про результати судового розгляду;

- копії судових рішень;

- копії апеляційних та касаційних скарг, інших передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України документів реагування на судові рішення, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з відміткою про результати їх розгляду;

- копії інших документів, що стосуються кримінального провадження.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_4 відмовився надавати відповідь про те, чи відносяться матеріали, зазначені в п. 11.2.2 Тимчасової інструкція з діловодства в органах прокуратури України, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України 12.02.2019 № 27, до матеріалів досудового розслідування чи ні. Незважаючи на прямо поставлене це питання в суді - слідчий суддя не надала відповіді на нього в своїй ухвалі. Таким чином слідчий суддя ОСОБА_5 голослівно, неаргументовано стверджує в ухвалі те, що в наглядовій справі є лише робочі записи та службова документація, не даючи відповіді де знаходяться матеріали досудового розслідування, передбачені п. 11.2.2 Тимчасової інструкція з діловодства в органах прокуратури України, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України 12.02.2019 № 27, і чого вони не надаються потерпілому для ознайомлення. Я просив прокурора надати не службову документацію чи робочі записи, які не мають відношення до кримінального провадження і які не повинні долучатись до наглядового провадження, а просив надати для ознайомлення саме матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0006259.

У 2 абзаці на стор. З своєї ухвали слідчий суддя ОСОБА_5 зазначила:

«Всі передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальні рішення та процесуальні дії органу досудового розслідування у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, отримані в ході досудового слідства, містяться в матеріалах кримінального провадження № 0006259 від 15.08.2019, право на ознайомлення з яким відповідно до вимог ст.56 КПК України, в порядку та межах, визначених КПК України, потерпілого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обмежується». Слідчий суддя ОСОБА_5 цим самим викривила в ухвалі зміст моїх вимог у скарзі до суду і перевела акцент на інше: я оскаржував не бездіяльність органу досудового розслідування, а бездіяльність прокурора, який згідно п. 19 та п. 25 ч. 1 ст. З є учасником кримінального провадження зі сторони обвинувачення та згідно ч. 2 ст. 36 здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні та наділений певними повноваженнями у складанні процесуальних документів, що мають значення для кримінального провадження, і складені прокурором матеріали у кримінальному провадженні є матеріалами досудового розслідування, з якими я маю право ознайомлюватись згідно ч. 1 ст. 221 КПК України. Розвиваючи далі надумане неаргументоване мотивування слідчого судді, викладеного у 2 абзаці на стор. З своєї ухвали ОСОБА_5 нижче в абзаці 4 на стор. З своєї ухвали пише явно неправду, зазначаючи:

«При цьому, відомостей, які свідчать, що до матеріалів кримінального провадження не додано якихось процесуальних документів або не виконані необхідні процесуальні дії, не долучено доказів, не прийняті відповідні процесуальні рішення, не розглянуті клопотання, скарги та інші матеріали, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення, та які мають бути, але відсутні в кримінальному провадженні, скарга ОСОБА_3 не містить».

На стор. З моєї скарги від 10.08.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда я чітко зазначив, що

«цілком зрозуміло із змісту клопотання від 22.06.2020 до Кіровоградської місцевої прокуратури, що реагування керівника прокуратури на скаргу від 04.03.2020 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, не долучено до матеріалів, що перебувають у провадженні слідчого поліції».

Я на стор. 4 клопотання до прокуратури від 31.07.2020, яке я надав у додатку до скарги до Ленінського районного суду м. Кіровограда, було вказано, для прикладу, які складені прокурорами матеріали досудового розслідування (процесуальні документи, їх оригінали чи копії) не долучаються до матеріалів досудового слідства в слідчого органу досудового розслідування, а долучаються до наглядових справ у прокуратурі:

- доручення чи вказівки органу прокуратури до СУ ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення працівників СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області у випадках, передбачених ч. З ст. 39, ч. 1 та ч. ст. 40 ст. КПК України, та реагування на них, адже такі питання СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області не вирішує;

- постанови прокурорів вищого рівня про скасування постанов прокурорів нижчого рівня згідно ч. 6 ст. 39 КПК України;

- матеріали щодо вивчення ефективності роботи прокурорів та внаслідок цього заміну їх у досудовому розслідуванні згідно ч. З ст. 37 КПК України;

- матеріали з вивчення повноти і правильності кваліфікації кримінального правопорушення;

- згідно ст. 308 КПК України керівник прокуратури розглядає скарги на бездіяльність прокурорів, матеріали з яких також долучаються до наглядових справ як матеріали, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, і вони відповідно є матеріалами, складеними під час досудового розслідування, але матеріали з розгляду цих скарг не долучаються до матеріалів досудового слідства.

У судовому засідання 13.08.2020 я вказав слідчому судді, що постанови прокурора ОСОБА_4 від 17.07.2020 та від 03.08.2020 про відмову у задоволенні моїх клопотань, які є процесуальними документами і являються матеріалами досудового розслідування, також не долучаються до матеріалів досудового слідства, оскільки вони є матеріалами щодо процесуальних прав потерпілого, а не власне з розслідування злочину.

Слідчий суддя в ОСОБА_5 ухвалі від 13.08.2020 всупереч ч. 1 ст. 321 КПК України не відреагувала на ці аргументи і не заперечила моє твердження про те, що зазначені вище матеріали досудового розслідування недолучаються до матеріалів, які знаходяться в слідчого поліції.

Також я вказав слідчому судді що фізично не можу знати які матеріали недолучені до матеріалів слідчого поліції, оскільки не ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в прокуратурі не можу знати які з них не направлялись до поліції. Я не гадаю на кофейній гущі і екстрасенсорними здібностями не володію

Складаючи ухвалу слідчий суддя знехтувала моїм аргументом у скарзі до суду відносно того, що у ст. 220 та ст. 221 КПК України законодавець не покладає на потерпілого обов`язку пояснювати причини бажання ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, не обмежує потерпілого ознайомленням виключно з матеріалами, що є в органі досудового розслідування, не покладає обов`язку на потерпілого доказувати які є матеріали в слідчого поліції, а які відсутні, які є в прокуратурі.

Таким чином, я не був почутий в суді Ленінського районного суду м. Кіровограда, на жодний мій аргумент, викладений в скарзі до суду та в клопотанні до прокуратури, озвучений в судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_5 не реагувала, в ухвалі не відобразила обґрунтування відхилення моїх аргументів.

У той же час, у п. 58 Рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зазначено дослівно:

«Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті».

Тим самим слідчий суддя ОСОБА_5 при складанні ухвали у порушення ч. 5 ст. 9 КПК України знехтувала практикою Європейського суду з прав людини, судове засідання провела однобоко та явно показала заангажованість, направлену на виправдання будь-яким шляхом бездіяльності прокурора у ненаданні мені матеріалів досудового розслідування, що перебувають у прокуратурі.

У резолютивній частині слідчий суддя ОСОБА_5 у супереч вимозі п. З ч. 1 ст. 372 КПК України не зазначила інформацію про право апеляційного оскарження громадянином ухвали суду на підставі норми прямої дії ч. 2 ст. 55 Конституції України та параграфу 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ч. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 24 КПК України, тим самим поставила під судове заперечення пряму дію норми Конституції України та пріоритету норми міжнародного договору, на обов`язковість виконання якого надано Верховною Радою України.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, а тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Тобто, як вбачається із скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, слідчим суддею по суті розглянуто дану скаргу та постановлено ухвалу, якою її залишено без задоволення з вищевикладених підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури розглянуто по суті, тобто слідчим суддею скаргу розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 , тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2