Справа № 461/525/21
Провадження № 1-кс/461/518/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу нагляду за додержання законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, не одружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28.06.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержання законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28.06.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 21.01.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 с. 307КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованогойому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- візуальне спостереження за ОСОБА_5 від 02.10.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.09.2020 №14/18905т, щодо мобільного номеру ОСОБА_5 , яким підтверджується факт систематичного збуту останнім наркотичних засобів та психотропних речовин, а також наявність злочинної змови із іншими фігурантами даного кримінального провадження щодо вчинення злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ін., якими підтверджується факт систематичного збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин, а також наявність злочинної змови із іншими фігурантами даного кримінального провадження щодо вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка поштової кореспонденції щодо поштового відправлення № 6474 ТзОВ «Нова Пошта», яким встановлено факт пересилання із метою збуту ОСОБА_5 психотропної речовини «метамфетамін»; висновком експерта від 24.11.2020 № 13/2029, яким встановлено наявність у наданій на дослідження речовині жовто-білого кольору «метамфетаміну», що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою метамфетаміну 0,3352 грами; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд та виїмка поштової кореспонденції щодо поштового відправлення № 2899 ТзОВ «Нова Пошта», яким встановлено факт пересилання із метою збуту ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 0,33 грами; висновком експерта від 22.11.2020 № 13/2217, яким встановлено, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,33 грами; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка поштової кореспонденції щодо поштового відправлення № 0109 ТзОВ «Нова Пошта», яким встановлено факт пересилання із метою збуту ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 1,15 грами; висновком експерта від 30.11.2020 № 13/2213, яким встановлено, що надана на дослідження крупно подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1,15 грами; протоколами проведення тимчасового доступу до речей та документів у приміщеннях ТзОВ «Нова Пошта», а також проведених за їх результатами оглядів, якими, серед іншого, підтверджується факт відправлення ОСОБА_5 поштових відправлень № 6474, № 2899 та № 0109; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , яка надала викривальні покази та підтвердила факт системаичного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин ОСОБА_5 , а також іншими фігурантами кримінального провадження за вказівкою ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав викривальні покази щодо діяльності вищезгаданої групи осіб, а також підтвердив факт систематичного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ін.; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання підозрюваній ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання підозрюваній ОСОБА_7 ; протоколом проведення обшуку за місцем поживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено значну кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження; протоколом проведення обшуку від 21.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено значну кількість психотропних речовин, а також інші речі та документ, що мають значення для кримінального провадження; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявено значну кількість наркотичних засобів, а також інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження; протоколом проведення обшуку у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_4 , гаражний кооператив «Зоря», гараж № НОМЕР_1 , під час якого було виявлено значну кількість психотропних речовинам фетамінового ряду, а також обладнану кустарним способом лабораторія для виготовлення психотропних речовин; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 ., під час проведення якого було виявлено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також підтверджують злочинну діяльність вказаних вище осіб; протоколами проведення обшуків за місцями проживання інших фігурантів кримінального провадження, під час яких також було виявлено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також підтверджують злочинну діяльність вказаних вище осіб; повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_9 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; протоколом затримання ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, та ч. 2 ст. 307 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а отже, з метою уникнення такої відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 є неодруженим, не має сталого джерела доходів, а також постійного місця проживання, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрюваний має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема в Республіці Польща, звідки за наявною в органу досудового розслідування інформацією, здійснювалися систематичні поставки сировини для виготовлення психотропних речовин. Викладене у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Серед іншого, вчиняючи зазначену вище протиправну діяльність, ОСОБА_5 неодноразово контактував із особами, які були обізнані в його протиправній діяльності та зможуть в подальшому надати викривальні показання щодо аналогічних злочинів. Так, зокрема, підозрюваною ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ін. було надано свідчення, які у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, останній може незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, здобута у ході досудового розслідування інформація свідчить про те, що ОСОБА_5 може бути безпосередньо причетний і до виготовлення психотропних речовин, а також й інших фактів їх збуту, а тому існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що має істотне значення для встановлення даних обставин. Водночас, вчиняючи вищевикладені кримінальні правопорушення, підозрюваний діяв системно, з корисливих мотивів, усвідомлював наслідки притягнення до відповідальності, та зважаючи на значний обсяг виявлених в останнього наркотичних засобів та психотропних речовин, не виключено, що до вказаних злочинів причетні й інші особи, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, а отже, ОСОБА_5 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , на думку слідчого, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Окрім цього, враховуючи значну кількість вилучених під час проведення обшуків у фігурантів даного кримінального провадження наркотичних засобів та психотропних речовин, їх вартість на чорному ринку, вилучені грошові кошти у співучасників злочинної змови, а також можливість впливу на свідків, які надали викривальні покази щодо їх злочинної діяльності, застава у розмірі до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити покладення на підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а відтак в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у клопотанні про призначенні застави у розмірі, що перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 150 розмірі прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 328350,00 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічне викладеним у клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання заперечив, просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту або заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 вирішення клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відніс на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 23.01.2021 р. о 13:51 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що 21.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- візуальне спостереження за ОСОБА_5 від 02.10.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.09.2020 №14/18905т, щодо мобільного номеру ОСОБА_5 , яким підтверджується факт систематичного збуту останнім наркотичних засобів та психотропних речовин, а також наявність злочинної змови із іншими фігурантами даного кримінального провадження щодо вчинення злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ін., якими підтверджується факт систематичного збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин, а також наявність злочинної змови із іншими фігурантами даного кримінального провадження щодо вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка поштової кореспонденції щодо поштового відправлення № 6474 ТзОВ «Нова Пошта», яким встановлено факт пересилання із метою збуту ОСОБА_5 психотропної речовини «метамфетамін»; висновком експерта від 24.11.2020 № 13/2029, яким встановлено наявність у наданій на дослідження речовині жовто-білого кольору «метамфетаміну», що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою метамфетаміну 0,3352 грами; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд та виїмка поштової кореспонденції щодо поштового відправлення № 2899 ТзОВ «Нова Пошта», яким встановлено факт пересилання із метою збуту ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 0,33 грами; висновком експерта від 22.11.2020 № 13/2217, яким встановлено, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,33 грами; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка поштової кореспонденції щодо поштового відправлення № 0109 ТзОВ «Нова Пошта», яким встановлено факт пересилання із метою збуту ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 1,15 грами; висновком експерта від 30.11.2020 № 13/2213, яким встановлено, що надана на дослідження крупно подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1,15 грами; протоколами проведення тимчасового доступу до речей та документів у приміщеннях ТзОВ «Нова Пошта», а також проведених за їх результатами оглядів, якими, серед іншого, підтверджується факт відправлення ОСОБА_5 поштових відправлень № 6474, № 2899 та № 0109; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , яка надала викривальні покази та підтвердила факт системаичного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин ОСОБА_5 , а також іншими фігурантами кримінального провадження за вказівкою ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав викривальні покази щодо діяльності вищезгаданої групи осіб, а також підтвердив факт систематичного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ін.; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання підозрюваній ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання підозрюваній ОСОБА_7 ; протоколом проведення обшуку за місцем поживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено значну кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження; протоколом проведення обшуку від 21.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено значну кількість психотропних речовин, а також інші речі та документ, що мають значення для кримінального провадження; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявено значну кількість наркотичних засобів, а також інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження; протоколом проведення обшуку у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_4 , гаражний кооператив «Зоря», гараж № НОМЕР_1 , під час якого було виявлено значну кількість психотропних речовинам фетамінового ряду, а також обладнану кустарним способом лабораторія для виготовлення психотропних речовин; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 ., під час проведення якого було виявлено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також підтверджують злочинну діяльність вказаних вище осіб; протоколами проведення обшуків за місцями проживання інших фігурантів кримінального провадження, під час яких також було виявлено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також підтверджують злочинну діяльність вказаних вище осіб; повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; протоколом затримання ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, та ч. 2 ст. 307 КК України.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчий довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тому, з метою уникнення такої відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 є неодруженим, не має сталого джерела доходів, а також постійного місця проживання, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема в Республіці Польща, звідки за наявною в органу досудового розслідування інформацією, здійснювалися систематичні поставки сировини для виготовлення психотропних речовин, що може його стимулювати до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, вчиняючи зазначену вище протиправну діяльність ОСОБА_20 неодноразово контактував із особами, які були обізнані в його протиправній діяльності та зможуть в подальшому надати викривальні показання щодо аналогічних злочинів. Так, зокрема, підозрюваною ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ін. було надано свідчення, які у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, останній може незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Крім того, ОСОБА_5 може бути безпосередньо причетний і до виготовлення психотропних речовин, а також й інших фактів їх збуту, а тому існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що має істотне значення для встановлення даних обставин. Водночас, вчиняючи вищевикладені кримінальні правопорушення, підозрюваний діяв системно, з корисливих мотивів, усвідомлював наслідки притягнення до відповідальності, та зважаючи на значний обсяг виявлених в останнього наркотичних засобів та психотропних речовин, не виключено, що до вказаних злочинів причетні й інші особи, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, а отже, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який не одружений, не має сталого джерела доходів, а також постійного місця проживання, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявні ризик, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з корисливих мотивів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, не одружений, офіційно не працює, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 328350,00 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 21.03.2021 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28.06.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 21 березня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 328350,00 грн.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 21 березня 2021 р. з моменту внесення такої:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися з постійного місця проживання, а саме помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1