overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5787/18
Провадження № 1-кп/740/36/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,
На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченим, який перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» заявлене клопотання про участь в судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в зв`язку із станом здоров`я.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, а також його клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» 27 січня 2021 року в 16-00 год..
Забезпечити відповідальній службовій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити виконання вимог щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, як обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення допиту.
Копію ухвали надіслати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 745/37/20
Провадження № 1-кп/745/134/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000269 від 29.11.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 28 листопада 2019 року, близько 13-ї години, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше трьох ударів кулаками в обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, забійних ран у ділянці лівої надбрівної дуги та верхньої губи, які згідно з висновком експерта №142 від 29.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України та заявив клопотання про закриття кримінального провадження,оскільки потерпілий претензій до обвинуваченого не має. Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних міркувань. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000269 від 29.11.2019 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1900/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1229/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
резолютивна частина

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року, -

Керуючись, ст. ст. 376 ч.2, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року - задоволити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 захиснику засудженого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року.

Повний текст ухвали проголосити 15.12.2020 р. о 10.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000730, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2020 р. о 12.40 год.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/5015/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1158/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.12.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/2954/19
Провадження №11-сс/819/645/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 грудня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000255 від 22.12.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хрестівка, Чаплинського району Херсонської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий (зі слів), в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.3 ст. 190 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, 376 ч.2, ст. 404, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2020, якою обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.12.2020 року о 16-20 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-кп/4820/800/20
Справа № 679/1480/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 12 листопада 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Нетішинського міського суду від 12 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
04 грудня 2020 року прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 02.10.2020 до ЄРДР за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/6778/18
Номер провадження 1-в/404/237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання старшого інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 08.11.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Старший інспектор Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2018 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 147/189/20

Провадження № 1-кп/126/298/2020

"16" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 09.02.2021.

Доручити Тростянецькому районному відділу Філії державної установи "Центр пробації" скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 09.02.2021 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 128/3506/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 22.12.2020 року об 11:05 годині в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання уповноваженого органу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення подання з додатками органу пробації.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував.
Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, заявлене клопотання про повернення подання для доопрацювання вирішив наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що подання уповноваженого органу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання слід повернути до суб`єкту звернення - Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.
На підставі викладеного, ст. 26, 537, 539 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання уповноваженого органу з питань пробації з додатками про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання повернути до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: