Провадження № 1-кп/686/1422/20
24 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді завідувача складу ТОВ Смарт-Драйв, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.12.2012 Хмельницьким міськрайонним судом, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в серпні 2019 перебуваючи на території лісосмуги, поруч із будинком №16 по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, виявив рослини конопель та усвідомлюючи, що виявлені ним рослини є наркомісткими, оскільки раніше неодноразово вживав вказані наркотичні засоби, з метою подальшого власного вживання, підняв руками з відкритої ділянки місцевості, чим умисно, незаконно, придбав вказані наркотичні засоби як знайдені та в подальшому помістив вказані наркотичні засоби до особистих речей та умисно, незаконно перевіз їх на власному мотоциклі ИЖ Юпітер-3 до адреси проживання: АДРЕСА_1 , де вказані рослини конопель висушив, від`єднав найбільш наркомісткі частини рослин, подрібнив їх, чим умисно незаконно виготовив, де продовжив умисно, незаконно, зберігати за місцем проживання вказані наркотичні засоби до 07 год. 16.05.2020 без мети збуту для власного вживання.
Окрім того, ОСОБА_5 в серпні 2019 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території лісосмуги, поруч із будинком №16 по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, виявив паперовий згорток всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є психотропною, оскільки раніше неодноразово вживав вказану психотропну речовину, з метою подальшого власного вживання, підняв руками з відкритої ділянки місцевості, чим умисно, незаконно, придбав вказану психотропну речовину амфетамін як знайдену та в подальшому помістив вказаний паперовий згорток із порошкоподібною речовиною до особистих речей та умисно, незаконно перевіз їх на власному мотоциклі ИЖ Юпітер-3 до адреси проживання: АДРЕСА_1 , де продовжив умисно, незаконно, зберігати за місцем проживання вказану психотропну речовину до 07 год. 16.05.2020 без мети збуту для власного вживання.
Так, 16.05.2020 в період часу з 07 год. 00 хв. по 10 год. 55 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить: 450, 5 г., 245, 1 г., 1, 910 г., 2, 093 г., загальною масою 699,603 г., які ОСОБА_5 умисно, повторно незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, а також було виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 5,269464 г., які ОСОБА_5 умисно, повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список І) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 маса 699, 603 г. канабісу є великими розмірами.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця IІ Список ІІ) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 маса 5,269464 г. амфетаміну є великими розмірами.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України (незаконному придбанні, виготовлені, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчиненого повторно та у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, вчиненого повторно).
23 листопада 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, при цьому ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, працює на посаді завідувача складу ТОВ Смарт-Драйв; - відсутні обставини які обтяжують покарання. Сторони, а саме прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили між собою призначення покарання останньому за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Також обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено необхідність сплатити витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 3922 грн. 40 коп.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані обмотану полімерним матеріалом; тубус від коняку в середині якого знаходиться речовина рослинного походження та поліетиленовий пакет із застібками в середині якого знаходяться зерна; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, скляну баночку всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, дві частини скляних пляшок на одній із яких у верхній частині наявний наперсток, а також пристрій для куріння, шприц в середині якого знаходиться рідка прозора речовина, - слід знищити.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 3922 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 23 листопада 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченимОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані обмотану полімерним матеріалом; тубус від коняку в середині якого знаходиться речовина рослинного походження та поліетиленовий пакет із застібками в середині якого знаходяться зерна; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, скляну баночку всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, дві частини скляних пляшок на одній із яких у верхній частині наявний наперсток, а також пристрій для куріння, шприц в середині якого знаходиться рідка прозора речовина - знищити;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3922 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: