overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосувати до свідків, які не з`являються в судові засідання на виклик суду, привід в наступне судове засідання, який доручити начальнику Черкаського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України, оскільки їх показання, на думку прокурора, є важливим доказом в даному провадженні.

Захисник та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши строни кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання вкотре не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід в наступне судове засідання, де організацію виконання ухвали суду доручити Черкаському управлінню ДВБ НП України.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2021 року о 14:00 годині в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Сміла Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця м.Сімферополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Лісове Тальніського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; уродженця м.Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; уродженця м.Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ;

Організацію виконання ухвали суду доручити Черкаському управлінню ДВБ НП України.

Копію ухвали суду направити начальнику Черкаського управління ДВБ НП України -для виконання .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/44/21
Провадження № 1-кп/723/628/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець, кримінальне провадження № 0000352 від 13.12.2020 року, за ст.125 ч.1 КК України, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

встановив:
ОСОБА_4 11.12.2020 року біля 17 год. 30 хв., перебуваючи в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс ряд ударів кулаками рук по голові та ногами по тілу потерпілої ОСОБА_5 .

В результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичного експерта №238-Е від 17.12.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження вiд потерпілої ОСОБА_5 поступила письмова заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням із потерпілою та відсутність будь-яких претензій. При цьому потерпіла та обвинувачений просили кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням потерпілої і обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звiльнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Згідно положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Груя ОСОБА_6 , до скоєння злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, злочини не скоював. Скоєний злочин вiдноситься до проступків, за мiсцем проживання характеризується позитивно, добровiльно вiдшкодував завдану шкоду примирившись з потерпілою.

При таких обставинах суд вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України пiдлягає закриттю, а ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України, суд

постановив
Кримiнальне провадження № 0000352 від 13.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити, звiльнивши ОСОБА_4 вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5043/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на вісім місяців, тобто до 13 квітня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2021 року о 08-40 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/646/21 Справа № 209/572/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, №0001094, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, №0001094, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 22 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/847/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/965/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.
До початку судового розгляду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перенесення розгляду кримінального провадження на більш ранню дату для дотримання розумних строків розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

03.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 08.02.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 09.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/2538/20
Провадження № 1-кп/740/108/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі.
До суду надійшов лист Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення місцязнаходження обвинуваченого.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 16 лютого 2021 року на 14-ту годину у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/941/21
Номер справи місцевого суду: 508/873/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 18.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

встановив:

02.01.2021 прокурором ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 18.12.2020, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 18.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 01 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/950/14-к
Номер провадження: 11-кп/819/12/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000092 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.336 КПК України у зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження призначити до розгляду в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Каланчацьким районним судом Херсонської області на 22.02.2021 року о 15.00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/784/21
Провадження № 1-кс/946/279/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів (п`ятдесят вісім) днів з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання цілодобово.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 58 дні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного ОСОБА_5 з під варти звільнити негайно.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 58 днів, який обчислюється з 04 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 03 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання
Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1