УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинському скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000324 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2020 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000324 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000324, що розслідується СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за ч.2 ст.121 КК України.
14 травня 2020 року захисник ОСОБА_4 звернулась до слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000324 в порядку ст.ст. 220-221 КПК України. У встановлений строк їй не було надано мотивованої постанови слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання, а також не було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
Вказану бездіяльність слідчого захисник ОСОБА_4 оскаржила до суду. Ухвалою слідчого судді від 26 червня 2020 року скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов`язано слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, розглянути в порядку ст.ст.220 та 221 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке було подане нею до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 14 травня 2020 року.
Листом від 06 липня 2020 року захисника ОСОБА_4 повідомлено про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, доя кого долучено постанову слідчого від 14 травня 2020 року. За змістом постанови слідчого, захиснику було дозволено ознайомитись лише із витягом з ЄРДР, проте відмовлено у ознайомленні з будь-якими іншими матеріалами досудового розслідування у зв`язку з тим, що це може суттєво зашкодити досудовому розслідуванню.
Вважає постанову слідчого невмотивованою, а крім того вбачає у бездіяльності слідчого порушення вимог, передбачених ст.ст. 220, 221 КПК України, а тому просить визнати його бездіяльність протиправною та зобов`язати його надати стороні захисту для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України матеріали кримінального провадження № 0000324.
В судове засідання захисник та слідчий не з`явились. Захисник подала заяву про розгляд її скарги без її участі за наявними документами у її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Слідчий про причини своєї неявки не повідомив.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений КПК України.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
За змістом ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином за змістом ст.221 КПК України на слідчого, прокурора покладається обов`язок вчинення певних процесуальних дій у випадку надходження клопотання, а не вчинення таких дій указує на допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке розслідується СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Вказані обставини підтверджені копіями ордеру серії АС № 100975 від 14 травня 2020 року, договору про надання правової допомоги від 14 травня 2020 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000324 та повідомлення у ньому ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
14 травня 2020 року захисник ОСОБА_4 звернулась до слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст.221 КПК України щодо надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
У встановлений ст.220 КПК України строк їй не було надано мотивованої постанови слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання, а також не було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Вказану бездіяльність слідчого захисник оскаржила до суду.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2020 року скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов`язано слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 розглянути в порядку ст.ст.220 та 221 КПК України клопотання, яке було подане захисником 14 травня 2020 року.
Листом № 10534/24/03-2020 від 06 липня 2020 року захисника ОСОБА_4 повідомлено про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. До листа долучено копію постанови слідчого від 14 травня 2020 року. За змістом постанови слідчого, захиснику було дозволено ознайомитись лише із витягом з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, копію якого також їй скеровано слідчим. Проте цією ж постановою слідчого відмовлено захиснику у ознайомленні з будь-якими іншими матеріалами досудового розслідування у зв`язку з тим, що це за висновками слідчого може суттєво зашкодити досудовому розслідуванню.
Аналіз змісту скарги захисника свідчить про те, що фактично вона не згідна із обсягом матеріалів кримінального провадження, який їй надано для ознайомлення стороною обвинувачення.
У відповідності до положень ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то в даному випадку розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Статтею 221 КПК України, визначений порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Аналіз вказаної норми не пов`язує виконання обов`язку слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту у визначений проміжок часу, назва статті вказує на те, що такі дії він повинен вчинити до завершення досудового розслідування.
В той же час цією нормою КПК України виключно до дискреції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні віднесено визначення обсягу тих матеріалів, які слід надати стороні захисту для ознайомлення на стадії досудового розслідування.
Слідчий суддя не вправі надавати вказівок стороні обвинувачення з приводу відкриття стороні захисту тих, чи інших матеріалів досудового розслідування чи здобутих доказів до завершення досудового розслідування, оскільки такі дії будуть суперечити основним засадам судочинства та кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що захисник ОСОБА_4 вправі знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також отримати копії документів, однак, які саме матеріали слід надавати для ознайомлення на стадії досудового розслідування вирішує виключно слідчий чи прокурор, та до їхніх повноважень входить також вирішувати питання, ознайомлення з якими саме матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Виключно із вказаних підстав скарга захисника ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000324 надати стороні захисту матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для ознайомлення, в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Щодо інших доводів захисника. Обсяг мотивації постанови слідчого не визначений ч.5 ст.110 КПК України. Постанова слідчого від 14 травня 2020 року мотивована можливістю заподіяння шкоди досудовому розслідуванню. Незгода з такою мотивацією не є свідченням її відсутності, що також не може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.
Частиною 2 ст.307 КПК України також не передбачено постановлення слідчим суддею ухвал про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого від 24 липня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте щодо неї можуть бути подані заперечення у підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1