Провадження № 1кп/202/588/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001230 від 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ростов-на-Дону РСФСР, громадянин України, має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
-08.01.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2020 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2020 року, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , проходячи повз буд. 66 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, побачив приміщення нотаріальної контори, що знаходиться на першому поверсі п`ятиповерхового будинку. Увійшовши до даного приміщення, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4GB RAM 64GB», який лежав на столі, що розташований з лівої сторони від входу, та який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дібчи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу вищевказаний мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4GB RAM 64GB», вартістю 3952, 50 грн., який був із силіконовим чохлом зі стразами, вартістю 127,50 грн. та захисним склом вартістю 63,75 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4143,75 гривень.
Крім того, 25 жовтня 2020 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 проходячи біля буд. 2 по вул. Батумська у м. Дніпро, побачив раніше невідомих йому малолітніх хлопців, які грали у футбол, серед яких був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розмовляв по мобільному телефону марки «Xiomi Redmi 8 Onyx Black». Після чого, ОСОБА_7 поклав мобільний телефон до зовнішньої кишені своєї куртки темного кольору, яку поклав на покришку, розташовану на ґрунті та пішов грати у футбол. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він визначив предметом свого злочинного посягання вищезазначений мобільний телефон.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, дістав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8 Onyx Black», вартістю 3437,10 грн., після чого разом з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що злочини вчинив відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 17.10.2020 та 25.10.2020 року викрав мобільні телефони у потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із законним представником ОСОБА_8 до суду не з`явились, у письмових заявах просили слухати справу без їхньої участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, висновки експертиз та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання 25.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 600,00 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8 Onyx Black», залишити законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4GB RAM 64GB», - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1