УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 року накладено арешт на трактор колісний МТЗ-80, 1995 року виробництва, номер кузову № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . При цьому, вважає, що арешт накладений необґрунтовано та на даний час відпала потреба в такому заході забезпечення, як арешт майна. В зв`язку з чим, просить скасувати арешт майна ОСОБА_5 .

Слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_6 направив до суду лист з повідомленням про те, що відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24.06.2019 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 року, яке об`єднано з одним кримінальним провадженням №00000026 від 02.02.2019 року, доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із змісту клопотання, ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 року, досудове розслідування у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, юридична адреса якого: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського району.

Отже, клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Головного слідчого управління Національної поліції України, що розташовано поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 року - повернути адвокату ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя