Справа № 632/1204/20
провадження № 1-кс/632/244/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
/про накладення арешту на тимчасово вилучене майна /

28 липня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні в м.Первомайський розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 26.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучене 26.07.2020 майно, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000362 від 26.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2020, близько 0110 години, на автодорозі сполученням "Харків-Мерефа-Павлоград", поблизу с.Червоне Первомайського району Харківської області, сталося зіткнення автомобілю марки "Фольксваген" фургон малотонажний, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та легкового автомобілю марки "Фольксваген Пассат", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Вказаний факт вбачає ознаки складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 26.07.2020, а саме фрагменту ділянки автодороги сполученням «Харків-Мерефа-Павлоград», було виявлено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 і який, відповідно до положень ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину. Окрім того, по вищевказаному транспортному засобу необхідно проведення відповідних експертиз. А також у транспортному засобі було вилучено партмоне з документами, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_6 , який є власником зазначеного транспортного засобу, згідно наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на даний час знаходиться в Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медицини ім. професора О.І. Міщанінцева, у відділенні анестезіологічної терапії, а отже прийняти участь при розгляді клопотання не має можливості.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, вислухавши слідчого, прокурора, доходить подальшого висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою слідчого від 27 липня 2020 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, а також зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду, відповідно до ст. 171 КПК України, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За приписами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Слідчим доведено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, і яке тимчасово вилучено, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучений 26.07.2020 у ОСОБА_7 під час огляду місця події легковий автомобілю марки "Фольксваген Пассат", р.н. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000362, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном;

Передати вищезазначений автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до майданчику для тимчасово вилученого транспорту Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за адресою м.Первомайський Харківської області, вул. Харківська, 1, а ключі та документи зберігати при кримінальному провадженні.

Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування Первомайський ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області слідчого ОСОБА_4 , відповідно до вимог КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_1