overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/879/18
Провадження № 1-кп/553/78/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - цивільних позивачів адвоката ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» - ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання клопотання потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти та заборони вчинення дій, поданого у рамках кримінального провадження, яке надійшло 04 травня 2018 року до суду з Полтавської обласної прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000153 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, ст. 149,150 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти та заборони вчинення дій поданого у рамках кримінального провадження, яке надійшло 04 травня 2018 року до суду з Полтавської обласної прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000153 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих та групи процесуальних керівників,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні за №0000073, провести слідчу дію, передбачену ст.234 КПК України, а саме здійснити обшук за місцем проживання свідка ОСОБА_3 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме автомобіля Geely Emgrand 7, визнаного речовим доказом, який був переданий йому на відповідальне зберігання.
Встановити процесуальний строк для призначення проведення відповідної процесуальної дії терміном у 10 (десять) днів.
Вказана скарга була передана слідчому судді 16.11.2020 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих та групи процесуальних керівників, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 45 хв. 07 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Доручити відповідній службовій особі Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1125/20
Провадження № 1-кп/692/119/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
10.11.2020 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 11.11.2020 року призначено підготовче засідання по справі.
17.11.2020р. підготовче судове засідання проведено.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Справа підсудна Драбівському районному суду Черкаської області.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судо вого розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року на 10-40 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1079/20
Провадження №1-кс/701/219/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
16.11.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, відомості про яке 13 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, відомості про яке 13 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ч. 3 ст. 185 КК України. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2020 року о 11 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8416/20
У Х В А Л А
09.11.2020 до початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала

16 листопада 2020року
м. Київ
справа № 185/3617/16 - к
провадження № 51 - 1367 ск 18
Верховний Суд колегією суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від

9 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог

до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання захисника щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК, оскільки останній чітко не зазначив вимогу до касаційного суду щодо подальшого руху кримінального провадження, після скасування оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу захисника, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 477/426/17

провадження № 51-4963 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року вказану касаційну скаргу захисника,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху та надавався йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
В межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 повторно звернулась

із касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року

та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/932/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжньої,має на утриманні дитину доньку ОСОБА_4 , 2009 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-15.03.2019 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2019 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
29 жовтня 2020 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 15 вересня 2020 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 85/2019, подання, суд враховуючи, що 15.09.2020 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджена ОСОБА_5 не скоїла нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджена не порушувала, і тому є всі підстави для звільнення засудженої від покарання, призначеного йому вироком

Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/657/20
Провадження № 1-кп/209/295/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена, про місце та час розгляду справи повідомлена.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченої, прокурор вважає за необхідне застосувати до неї привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченої провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,до 15.00 години 21 грудня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годину 21 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6363/20
№ провадження 1-в/208/341/20
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.09.2019 року ОСОБА_6 засуджена за ст.ст.309 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

12.09.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені встановлені відносно неї обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.09.2019 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2036/20
Номер провадження 1-кп/184/249/20

17 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 03.08.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 03.08.2020 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 25 листопада 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1