Справа № 463/3764/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1075/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 24.08.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору.

Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що недотримання прокурором вимог ст. 291 КПК України в частині вручення обвинуваченому обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України..

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що оскаржувана ухвала, є незаконною та необґрунтованою, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що обвинувальний акт відповідає усім вимогам, встановленим законом. Прокурором у провадженні використані всі можливі способи вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. ОСОБА_6 про зміну місця проживання слідчого, прокурора не повідомляла, відповідно обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваній направлений за місцем проживання.

Окрім цього, в судовому засіданні обвинувачена повідомила, що прийнята на військову службу за контрактом до Збройних сил України в березні місяці 2020 року, про що раніше не повідомляла слідчого чи прокурора, чим порушила обов`язки, передбачені запобіжним заходом, у вигляді застави.

Відтак, дії ОСОБА_6 свідчать про умисне ухилення від вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Просить врахувати ці всі обставини та скасувати ухвалу.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, тому колегія суддів проводить розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.

Апеляційним судом встановлено, що 07.04.2020 на адресу проживання ОСОБА_6 поштовим зв`язком скеровано повістку про необхідність прибуття 13.04.2020 до прокурора у провадженні - начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 для вручення обвинувального акту. Дана повістка підозрюваною отримана 08.04.2020 р. Проте, ОСОБА_6 у визначений час та місце для вручення обвинувального акту не прибула.

15.04.2020 начальником Кам`янка- Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 дано доручення слідчому СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ОСОБА_10 щодо вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому.

На виконання вищенаведеного доручення, слідчий ОСОБА_10 прибув до місця проживання ОСОБА_6 для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Проте, ОСОБА_6 за місцем проживання не було, а чоловік останньої повідомив, що йому невідоме місце перебування дружини. Даний факт підтверджується рапортом слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ОСОБА_10 , який оглядався у підготовчому судовому засіданні захисником та наданий суду.

02.04.2020 начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на адресу проживання ОСОБА_11 а саме АДРЕСА_1 надіслано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, долучена до обвинувального акту розписка про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування не містить дати та підпису обвинуваченої про їх отримання, на ній відсутні будь-які записи про причини не вручення обвинуваченій обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Надані прокурором у підготовчому судовому засіданні розрахункові документи (касові чеки) ПАТ «Укрпошта», трекінг поштових повідомлень, конверт із зазначенням на ньому про повернення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування без вручення їх підозрюваній у зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення, не можуть бути взяті судом до уваги як доказ належного отримання обвинуваченою копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки суперечать приписам ст. 293 КПК України щодо їх вручення.

Даний факт, на думку колегії суддів, не дає можливості суду першої інстанції призначити обвинувальний акт до розгляду та спростовує доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою та такою, що не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, допущено не було.

Ухвала суду першої інстанції є законною й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4