№ 1-кп/760/2233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0002689 від 19.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2020 кожному із обвинувачених був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинувачених спливає 03.08.2020 року о 24 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що необхідність у продовженні строку тримання під вартою кожному із обвинувачених продовжує існувати.
Вважає ,що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати ,а саме ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 не мають міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, засобів до існування ,обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
Потерпілий підтримав позицію прокурора та повідомив ,що побоюється ,що в разі зміни запобіжного заходу , обвинувачені можуть йому погрожувати та вчиняти інші насильницькі дії останніх .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти позиції прокурора , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 також просили обрати менш суворий запобіжний захід.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання , яка загрожує обвинуваченому в разі визнання кожного із обвинувачених винуватими - до 10 років позбавлення волі.
Приймається судом до уваги і те ,що відсутні дані про наявність у ОСОБА_3 та у ОСОБА_4 постійного місця проживання , засобів до існування .

Тому оскільки відсутні дані про наявність стримуючих факторів у обвинувачених, а також враховуючи думку потерпілого , суд вважає ,що це не дозволяє їм змінити запобіжний захід на домашній арешт, а також у суду відсутні дані про наявність житла в якому останні можуть його відбувати.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 01.10.2020 року 24.00.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів, тобто до 01.10.2020ь року 24.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 14.09.2020 р. 14.30.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів через районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: