Справа № 713/1356/20
Провадження №1-кс/713/185/20
УХВАЛА
іменем України

30.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 18 липня 2020 року звернувся до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, де зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , колишній житель с.Виженка Вижницького району Чернівецької області. Нещодавно його мати, ОСОБА_6 , добровільно зізналася у тому, що після смерті батька, а її чоловіка, вона довідалася про те, що він, як рідний син покійного має право на спадкування майна, яке належало йому на день його смерті, за законом. Оскільки з мамою у нього на той час були погані стосунки, а також з метою не дозволити йому успадкувати частину батькового майна, вона, як колишній бухгалтер Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області звернулась до секретаря сільської ради ОСОБА_7 , якій повідомила про свої тривоги і попросила її задніми числами від імені покійного чоловіка скласти заповіт на користь її внука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Після неодноразових прохань її матері про оформлення задніми числами заповіту від імені покійного батька ОСОБА_7 погодилася на це, і десь в період по завершенні шести-семи місяців після смерті батька вона задніми числами, а саме 07 березня 2006 року від імені покійного батька посвідчила заповіт за реєстраційним №22, згідно якого все своє майно, що належало йому на день смерті, заповідав своєму внукові ОСОБА_8 . Як стверджує його мати заповіт від імені покійного батька особисто підписувала вона, також вона від імені нього підписалася і в реєстрі посвідчених заповітів. Також мати розповіла, що про обставини підробки заповіту від імені батька вона розповіла і ОСОБА_8 , який, незважаючи на це, використав цей завідомо підроблений офіційний документ і оформив на себе спадкове майно. Просив слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2,3 ст.358 КК України та надати йому документ, що підтверджує факт прийняття та реєстрацію поданої ним заяви. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Незважаючи на те, що з часу отримання її заяви про вчинене кримінальне правопорушення завершилося більше семи днів, однак відомості, які містяться у ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено і досі, досудове розслідування не розпочато.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2.3 ст.358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманої заяви про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2,3 ст.358 КК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Начальник СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. До початку розгляду справи з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла копія витягу з ЄРДР внесеного за №0000021 від 24.07.2020 року по заяві ОСОБА_4 за ст.358 ч.1 КК України

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження по скарзі, оскільки відомості по заяві ОСОБА_4 внесено до ЄРДР, подав клопотання ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, витяг з ЄРДР №0000021 від 24.07.2020 року, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернувся до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст.358 ч.2, 3 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000021 від 24.07.2020 року вбачається, що 23.07.2020 року до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області поштою надійшла заява ОСОБА_4 , згідно якої останній просить внести відомості до ЄРДР та притягнути до кримінальної відповідальності його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в 2006 році підробила підпис за свого померлого чоловіка ОСОБА_5 в заповіті щодо спадкового майна на користь онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ст.307 КПК України, За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру..

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Станом на 30.07.2020 року відомості по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені №0000021 від 24.07.2020 року, досудове розслідування розпочато.

Таким чином скарга ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1