overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/864/16-к
Номер провадження 1-кп/473/5/2020
УХВАЛА
Іменем України

"24" листопада 2020 р. Колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання 02 грудня 2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №00802 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання 02 грудня 2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом ( адреса м.Одеса, проспект Гагаріна,19-21) через віддаленість населених пунктів та сезонним спалахом коронавірусу.

Відповідно до пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Але у Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області немає можливості забронювати майданчик для проведення відеоконференцзв`язку з П`ятим апеляційним адміністративним судом ( адреса м.Одеса, проспект Гагаріна,19-21) на 02.12.2020 року на 09.00 год., у зв`язку з зайнятістю залу судового засідання для проведення відеоконференції у П`ятому апеляційному адміністративному суді з 09.00 год до 18.00 год. 02.12.2020 року, що підтверджується скріншотом броннювання системи відеоконференції за заявкою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

А тому колегія суддів приходить до висновку, що в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відео конференції саме 02.12.2020 року о 09.00 год. з П`ятим апеляційним адміністративним судом ( адреса м.Одеса, проспект Гагаріна,19-21) клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання 02 грудня 2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання 02 грудня 2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом ( адреса м.Одеса, проспект Гагаріна,19-21), відмовити.

Ухвала оскарженню н підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 487/5427/19
Провадження № 1-кс/487/6669/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 22.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 22.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 та призначити її до розгляду на 27.11.2020 року об 13-15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві
Витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000187.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5830/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/889/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2020 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на 02 лютого 2021 року на 14:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/2471/20
Провадження 1-кс/483/281/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 276-278, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2020 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа №485/1276/20
Провадження №1-кс/485/298/20
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 28 вересня 2020 року,

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020 року о 11-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/245/20
Провадження № 1-кс/591/3031/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000282, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвали суду про забезпечення позову, внаслідок чого з державної власності вибули земельні ділянки загальною площею 313960 га вартістю близько 816,4 тис. грн.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи.

Від володільця документів, надійшло клопотання про слухання клопотання у відсутність представника. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника суду та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з того, що 04 червня 2020 року слідчим суддею вже надано тимчасовий доступ слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 до матеріалів справи № 920/933/19 та справи № 920/739/17, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, ані клопотання слідчого, ані долучені до нього матеріали, всупереч вимогам ч. 5 ст. 163, ч. 7 ст. 163 КПК України, не містять достатніх доказів та належного обґрунтування на підтвердження тим обставинам, що орган досудового розслідування потребує повторного доступу до тих самих документів та вилучення саме оригіналів судових справ, тим більше, що попередня ухвала суду була надана в межах наявних потреб кримінального провадження, а також в обсязі, необхідному для досягнення мети відповідного заходу забезпечення.

Клопотання слідчого містить лише загальні фрази про потреби кримінального провадження без належного обґрунтування вказаним обставинам.

Відтак, на думку суду підстави для отримання повторного дозволу слідчого судді (з можливістю вилучення оригіналів) до тих же документів (які є аналогічними з попередніми) є сумнівними та належним чином не обґрунтованими, а тому відсутні передбачені ст.ст. 160, 163 КПК України підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3959/20
Провадження № 1-кп/539/296/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
24.11.2020 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бодайбо, Іркутської області, Росія, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, раніше не судимий мешканець АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 03.12.2020 року на 15 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1008/17
Провадження № 1-кп/572/17/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Маневицька виправна колонія №42».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа ДУ «Маневицька виправна колонія №42» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 16 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42»(44600, Волинська область, смт.Маневичі вул.А.Снітка,25) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Маневицька виправна колонія №42» встановити особу ОСОБА_3 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/133/20 Провадження № 1-кп/613/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу, посилаючись на те, що свідки не з`являються в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його хахисник адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки свідки не з`являються на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляють, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 10-30 годину 18 грудня 2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа №639/3841/20
Провадження №1-кп/639/405/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника у кримінальному провадженні №0001760 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.11.2020 року о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 46, 47, 49, 50, 52, 54, 350, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 , якою здійснюється захист у кримінальному провадженні за призначенням на підставі доручення Центру безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 06.04.2020 року № 1946 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1334/18
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

24.11.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся в установленому законом порядку.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,
в судове засідання, яке призначено на 11-00 год. 14.12.2020 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий
24.11.2020
Справа №642/2601/20
Провадження № 1-р/642/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву начальника Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити порядок виплати штрафу відповідно до ухвали суду від 29.10.2020 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки викладених в заяві обставин, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву начальника Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення судового рішення на 01 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7301/17
Провадження № 1-кп/643/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - адвокітів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 22.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали оголосити 25.11.2020 о 9-25 год.

Суддя ОСОБА_1