Провадження № 1-кс/344/5148/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 00000723 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 10.10.2020, приблизно о 21 год 00 хв, на ділянці автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» по вул. Свободи у м. Яремче Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у напрямку м. Мукачево. Дана ділянка дороги по напрямку руху автомобіля з одностороннім рухом, має заокруглення у ліву сторону та підйом, освітлена ліхтарями вуличного освітлення. В салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 перебували пасажири ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні зліва, ОСОБА_8 , який перебував на задньому пасажирському сидінні справа та ОСОБА_9 , який сидів на задньому пасажирському сидінні між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинули пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а пасажири ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В ході досудового розслідування встановити всіх очевидців та свідків дорожньо-транспортної пригоди не представилося можливим.

Сторона кримінального провадження просить суд взяти до уваги наведене у клопотанні та врахувати те, що свідки на час дорожньо-транспортної пригоди могли користуватися мобільним зв`язком, відомість про який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказу, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв`язку в період часу з 19 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 10.10.2020 за адресами:

- АДРЕСА_1 (автомийка), яка перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 55911, CID 15314, 10821, 15316, 10823, LAC 55911, CID 10821, 10823, 15312, 15314, 15316, 15313, 15311;

- АДРЕСА_2 (по маршруту руху автомобіля), яка перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 55911, CID 15314, 10821, 15316, 10823, LAC 55911, CID 51951, 51954, 51957, LAC 55911, CID 42011131, LAC 55982, CID 42019432;

- м. Яремче, вул. Свободи (в районі водоспаду «Пробій»), яка перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 55911, CID 11682, 11681, 15313, 15312, 15315, 15316, 10823, 51951, 51952, , .

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що в інший спосіб неможливо отримати запитувані відомості. В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а також заяву в який вказав, що ним було повідомлено сторону у якої знаходиться запитувана інформація про час та місце розгляду даного клопотання.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання які подав слідчий та документи додані до нього, вважаю наступне.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Цю норму Конституції України законодавцем імплементовано в положеннях ст. 14 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 14 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.

Частина 2 цієї статті передбачає, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, та що метою такого втручання може бути лише виявлення і запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

У той же час, частина 3 ст. 14 КПК України приписує, що інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження не надано суду належних та достатніх доказів того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію неможливо здобути іншим шляхом.

При цьому суд виходить із того, що обраний слідчим спосіб здобуття інформації та доказів у кримінальному провадженні фактично є втручанням у приватне життя необмеженого кола осіб, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Втручання у такий спосіб у приватне життя, у тому числі в право осіб на таємницю спілкування по телефону буде, фактично порушенням Європейської конвенції про основоположні права та свободи, що є неприпустимим.

Також стороною кримінального провадження у клопотанні не було доведено , що він вжив всіх можливих слідчих та процесуальних дій для встановлення таких обставин, а також слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини які наведені у клопотанні.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 14, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У наданні дозволу слідчим які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 00000723 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та можливість її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток відмовити.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1