Cправа № 127/1969/21
Провадження № 1-кс/127/814/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача: ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі на запит іноземної держави відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Російській Федерації для виконання вироку Лодейнопольського федерального міського суду Ленінградської області від 19.08.2008, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації до 3 (трьох) років позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, який розшукується НЦБ Інтерполу в Російській Федерації для виконання вироку Лодейнопольського федерального міського суду Ленінградської області від 19.08.2008.
Клопотання мотивовано тим, що Вироком Людейнопольського федерального міського суду від 19.08.2008 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації (умисне тяжке тілесне ушкодження).

Ухвалою Людейнопольського федерального міського суду у справі № 1-433 від 18.10.2000 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук та йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою старшого оперуповноваженого відділу розшуку оперативного управління Росії по м. Санкт-Петербург та Ленінградської області від 10.10.2019 ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук.

Оперуповноваженим сектору кримінального відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 14.01.2021 о 13 годині 05 хвилин у приміщенні відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець Вінницької області у порядку ст. 582 КПК України затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 .

До Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Лодейнопольського федерального міського суду Ленінградської області від 19.08.2008, яким його засуджено за ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Російської Федерації.

Інкримінований ОСОБА_8 злочин, за який він засуджений на території Російської Федерації за законодавством України відповідає ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження і є екстрадиційним, оскільки особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і не відбутий строк становить не менше чотирьох місяців.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 з 18.10.2000 перебував у федеральному розшуку, а з 10.10.2019 його оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із ухиленням від відбування покарання, передбачений ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку за вчинений ОСОБА_8 злочин, не сплинув.

Міністерством юстиції України 20.01.2021 Вінницькій обласній прокуратурі доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 , в порядку ст. 587 КПК України.

ОСОБА_8 на території України офіційно не працює, проте є віруючою людиною, постійно відвідує Синагогу на молитви, на шабат, бере участь в організації заходів, є волонтером, надає свою допомогу в якості перекладача в Умані та інших місцях про що свідчить характеристика Єврейської общини у м. Вінниця.

Згідно з нотаріально засвідченою заявою від 15.08.2019, зареєстрованої в реєстрі за № 1688 ОСОБА_8 надано у безоплатне безстрокове користування одну кімнату в будинку АДРЕСА_1 , власницею якого є рідна сестра дружини ОСОБА_8 . Також, під час дачі пояснення прокурору з міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_8 повідомив, що нікуди не збирається виїжджати за межі Вінницької області та покидати територію України.

Згідно зі ст. ст. 56, 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

За таких обставин, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_8 та забезпечить у подальшому його видачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст. ст. 56, 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. В той же час адвокат ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_8 не зможе здати до Вінницької обласної прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон, оскільки його втратив.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, особи стосовно якої подано клопотання, захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з частиною четвертою статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини восьмої статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Частиною десятою статті 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до частини тринадцятої статті 584 КПК України звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Положеннями частини першої та другої статті 585 КПК України закріплено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати, щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2008 вироком Людейнопольського федерального міського суду ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації (умисне тяжке тілесне ушкодження).

Ухвалою Людейнопольського федерального міського суду 18 жовтня 2000 року у справі №1-433 ОСОБА_8 оголошено в розшук та йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

10 жовтня 2019 року, постановою старшого оперуповноваженого відділу розшуку оперативного управління Росії по м. Санкт-Петербург та Ленінградської області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук в цілях його затримання та видачі.

14 січня 2021 року о 13 годині 05 хвилин оперуповноваженим сектору кримінального відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій ОСОБА_11 у приміщенні відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець Вінницької області у порядку ст. 582 КПК України затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8

03 серпня 2020 року до Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Російської Федерації №81/3-662-2008 про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Лодейнопольського федерального міського суду Ленінградської області від 19.08.2008, яким його засуджено за ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Російської Федерації.

В той же час, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянином Держави Ізраїль.

Як вбачається із матеріалів клопотання інкримінований ОСОБА_8 злочин, за який він засуджений на території Російської Федерації за законодавством України відповідає ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження і є екстрадиційним, оскільки особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.

Таким чином, взявши до уваги те, що ОСОБА_8 з 18.10.2000 перебував у федеральному розшуку, а з 10.10.2019 його оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із ухиленням від відбування покарання, строк давності передбачений ст. 80 КК України виконання обвинувального вироку за вчинений ОСОБА_8 злочин, не сплинув, оскільки ОСОБА_6 ухилявся від відбування покарання.

20 січня 2021 року Міністерством юстиції України доручено Вінницькій обласній прокуратурі проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 , в порядку ст. 587 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.

Відповідно до частини першої та другої статті 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаній із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При цьому слідчий суддя обов`язково має врахувати: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Статтею 585 КПК України не передбачено граничний строк застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а отже запобіжний захід у виді домашнього арешту може тривати як в межах строку застосування запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту, так і з метою забезпечення видачі особи (екстрадиції).

Вирішуючи питання про застосованого відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує те, що згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 має стійкі соціальні зв`язки, має дружину, є віруючою людиною, постійно відвідує Синагогу на молитви, на шабат, бере участь в організації заходів, є волонтером, надає свою допомогу в якості перекладача в Умані та інших місцях.

На підтвердження вище зазначених обставин надано характеристику Єврейської общини Синагоги міста Вінниця від 21.01.2021.

Крім того, з нотаріально засвідченої заяви від 15.08.2019, зареєстрованої в реєстрі за № 1688, вбачається, що ОСОБА_8 надано у безоплатне безстрокове користування одну кімнату в будинку АДРЕСА_1 , власницею якого є рідна сестра дружини ОСОБА_8 .

Враховуючи практику ЄСПЛ у захисті основоположних прав і свобод людини і громадянина, Конвенцію Організації Об`єднаних Націй проти міжнародної організованої злочинності від 15.11.2000 року і КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також особу ОСОБА_8 , тяжкість злочину та міцність соціальних зв`язків останнього, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт), оскільки сукупність наданих суду матеріалів вказує, що даний запобіжний захід є достатнім стримуючим засобом забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 . Крім того, такий вид запобіжного заходу гарантуватиме запобігання втечі особи та, у разі встановлення для цього підстав, забезпечення у подальшому його видачі.

Згідно з частиною першою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, врахувавши обставини досліджені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки на думку суду даний запобіжний захід гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_8 та забезпечить у подальшому його видачу компетентним органам Держави Ізраїль.

Разом з тим, оскільки паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_8 втрачено, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 обовя`зок здати до Вінницької обласної прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон лише у разі його віднайдення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 202, 405, 407, 422, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лодійне Поле Ленінградської області Російської Федерації, громадянина Держави Ізраїль, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.
Покласти на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
не відлучатися з Вінницької області без дозволу прокурора та суду;
повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
здати (у разі віднайдення) на зберігання до відповідного державного органу, а саме до Вінницької обласної прокуратури, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали суду про застосування відносно ОСОБА_8 домашнього арешту визначити до 28 березня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя