Єдиний унікальний номер: 343/1620/20
Номер провадження: 1-кп/0343/168/20
У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності

13 жовтня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/168/20 , які внесені до ЄРДР за №0000083 від 15.02.2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого , на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 , 14.02.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, в темну пору доби, при сухій погоді, будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ-210994 номерний знак НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною ділянки автодороги Н-10 Стрий Чернівці Мамалига, що по вул. Адама Міцкевича у м. Долина Івано-Франківської області у напрямку м. Чернівці. Проїзна частина призначена для двох напрямків руху, освітлювалась ліхтарями вуличного освітлення, мала сухе покриття. У цей час проїзну частину дороги напроти будинку № 65 розпочала перетинати пішохід ОСОБА_6 , яка рухалась зліва направо наближено до перпендикулярного кута по напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_3 під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відволікся на сигнал мобільного телефону, переставши тимчасово спостерігати за дорогою, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на проїзній частині дороги пішохода ОСОБА_6 , яка створила йому небезпеку для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а застосував маневр відвороту автомобіля ліворуч, унаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_6 , ударивши потерпілу правою передньою частиною автомобіля.

При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху;

- підпункт "б" і «д» пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- пункту 12.1, в якому указано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- пункту 12.3, який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для її запобігання, відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням; закритого відламкового перелому правої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням, який ускладнився гострим ілеофеморальним тромбозом, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Клопотання обґрунтовано тим, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин , повністю відшкодував заподіяну шкоду, усвідомив значення своїх дії, щиро розкаявся у вчиненому.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що потерпіла ОСОБА_6 , жодних претензій до обвинуваченого немає, про що свідчить її заява .

Прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , та вважає що є підстави для звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України передбачені ст.46 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та є необережним, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання арештованого майна слід вирішити у відповідності до вимог ч.4 статті 174 КПК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі ст. 46 КК України , керуючись ст.ст.284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності - задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за № 0000083, про обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити .

Після набрання ухвали законної сили зняти арешт з:
транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 210994» номерний знак НОМЕР_1 , червого кольору, який належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 19.02.2020р., в справі №343/298/20.
Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили :

Рентгенограму №1526, рентгенограму №1526, рентгенограму №1526, рентгенограму №1524, рентгенограму №10500, рентгенограму №10500, рентгенограму №1828, рентгенограму №1502, рентгенограму №1592, рентгенограму №1970, рентгенограму №1506, рентгенограму №1498 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

флеш-носій з відеореєстратора вантажного автомобіля, який фіксував обставини ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Отримані в Долинській БЛ медичні документи на ОСОБА_6 , а саме: медичну картку стаціонарного хворого №770 (ІХ-200101/1158) від 14.02.2020 та карту виїзду ШМД №461 від 14.02.2020 року повернути Долинській БЛ.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: