Провадження № 274/4172/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/676/20

29.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Сакського району АР Крим, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
10.09.20 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.20 за № 0000417.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Прокурор клопоче про продовження тримання під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думки прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у в виді тримання під вартою.

Так, обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 13 травня 2020 року. 09.07.20 та 01.09.20 строк дії запобіжного заходу було продовжено. При обранні та продовженні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 177-179, 182, 183, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний ОСОБА_7 має середній вік, задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, де характеризується негативно (зокрема, зловживає алкогольними напоями), не має постійного місця роботи, і як наслідок регулярного доходу, а відтак його майновий стан є незадовільним, раніше не судимий, що підтверджується довідкою від про судимості 12.05.2020 р., існує ризик повторення ним протиправної поведінки. За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть. Ухвали чинні.

На даний час ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_7 так і не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, злочин, у якому обвинувачується, є насильницьким, потягнув за собою смерть іншої людини, свідки злочинів мають проживають поряд з обвинуваченим, що вказує на можливість впливу на їхні показання з його боку, вважає доцільним подальше утримання обвинуваченого під вартою. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, чого суд на даний момент зробити не має можливості.

На підставі наведеного, керуючись статтями 315, 331, 170-174, 176-199, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Головуючий - суддя