Провадження № 11-кп/824/2881/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 13 років.

За правилами ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 23 квітня 2012 року по 03 березня 2016 року та за період з 15 січня 2018 року по 05 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалено строк відбування покарання остаточно рахувати з часу його затримання, а саме з 02 червня 2018 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та ухвалено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат.

Відповідно до доручення від 13 грудня 2018 року №4641 виданого на підставі Наказу директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 13 грудня 2018 року №37, захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_9 .

Однак, 23 вересня 2020 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заявлене клопотання, думку захисника ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти заявленого клопотання, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Пунктом 1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника є обов`язковою. Однак обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника ОСОБА_9 , а іншого захисника не залучив.

Із огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_8 участь захисника, у порядку ст.49 КПК України, і надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52, 401, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити та забезпечити прибуття захисника для представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Головуючий :

Судді :