Провадження № 1-кп/734/48/21 Справа № 734/2334/20
В И Р О К
іменем України

25 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000375 від 30.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.10.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:

З 29.05.2020 на 30.05.2020, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, наніс ОСОБА_13 не менше 5 ударів руками, ногами та дерев`яною палицею в область голови, невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів руками та ногами по тулубу та два удари ножем по правій нозі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у виді: чотирьох саден з поверхневими ранками та один синець на голові, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я; переломів 5,6,7,8 ребер справа, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; однієї колото-різаної рани на правому стегні, яка має ознаки легкого тілесного ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я та однієї колото-різаної рани правої гомілки з ушкодженням великогомілкової артерії, яка супроводжувалася гострою зовнішньою кровотечею, та має ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті потерпілого ОСОБА_13 .

З 29.05.2020 на 30.05.2020, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки за вироком Козелецького районного суду від 01.10.2013, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон «FLY» модель FF282 вартістю 290,50 грн. з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» вартістю 60 грн. та мобільний телефон «DOOGEE» модель Х5 Pro вартістю 876,33 грн., що знаходилися на столі в одній із кімнат будинку та належать потерпілому ОСОБА_9 . ОСОБА_6 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1226,83 грн.

З 29.05.2020 на 30.05.2020, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_9 не менше як два удари руками по волосяній частині голови, один удар ножем по обличчю (обох губах), один удар ножем в область лівого передпліччя, один дотичний удар ножем по лівій щоці спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді одного синця з садном та одного садна на волосяній частині голови, одної колото-різаної рани на обличчі (обох губах), одної наскрізної колото-різаної рани на лівому передпліччі та одного садна на обличчі - на лівій щоці - комплекс вказаних тілесних ушкоджень в своєму клінічному перебігу відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 не визнав, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - визнав частково та показав, що 26.05.2020 приблизно о 6 год. вечора прийшов з роботи та поїхав до магазину. Там зустрів ОСОБА_14 , його дружину, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які вживали спиртне. На прохання ОСОБА_14 купив їм пляшку горілки, яку вони випили. З ними не пив. Потім разом пішли до ОСОБА_15 додому, де всі, крім нього, продовжили вживати спиртні напої. У ОСОБА_15 провів приблизно 2 години. Спочатку пішли ОСОБА_14 з дружиною, потім ОСОБА_15 пішов у хату, ОСОБА_16 залишався у дворі, а він поїхав додому, де дивився телевізор. В період з 22 до 23 години до нього прийшли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . У останнього був синець на голові та він тримався за бік, сказав, що його побив ОСОБА_17 , слідів крові у нього не бачив. Вони позичили в нього літру горілки, за яку віддали в заставу 2 телефони, які належали ОСОБА_17 . Також запропонували приїхати до них та випити по 100 грам. Через годину він приїхав до ОСОБА_17 у першій кімнаті за столом ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пили горілку. На столі були тарілки, чи були ножі не пам`ятає. З ними випити горілку не встиг. Вони вимагали щоб повернув телефони або ще дав горілки. Розпочалася бійка: спочатку ОСОБА_17 вдарив його два рази кулаком в груди, потім почав бити кулаками в груди, в живіт ОСОБА_18 (наніс приблизно 5 ударів), він упав на підлогу. ОСОБА_18 пішов по палку, а ОСОБА_17 почав бити його головою об підлогу. Потім ОСОБА_17 почав бити його по всьому тілу наданою Бригинцем палкою. Надалі ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішли до столу та пили горілку. Через деякий час, до нього підійшов ОСОБА_17 , якого він відштовхнув від себе. Нестеренко взяв зі столу ніж з дерев`яною ручкою та кинувся на нього, почали боротися на полу за ніж. Він вихватив ніж у ОСОБА_17 . Останній піднявся та почав бити його ногами. Потім до ОСОБА_17 приєднався й ОСОБА_18 . Він разів два махнув ножем. Нестеренко та ОСОБА_18 відійшли та сіли на диван. Полежавши хвилин десять та, кинувши ніж в бік дивану, поїхав додому. Там виклав мобільні телефони та ліг спати. Приблизно в обід його розбудили працівники поліції. Під час слідчого експерименту говорив неправду, оскільки його били працівники поліції, хто саме не знає. Про це захисника не повідомляв. Вважає, що захищався від неправомірних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_9 показав, що 29.05.2020 він в себе вдома ( АДРЕСА_2 ) вживав спиртне з ОСОБА_19 , потім лягли спати. Прокинувся від того, що хтось у нього нишпорить по карманах. Побачив обвинуваченого ОСОБА_20 , який тримав належні йому телефони марок ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Він почав бити ОСОБА_20 , той випустив телефони та вийшов з хати. Він підняв телефони та поклав їх на стіл, розбудив ОСОБА_18 , з яким сіли за стіл допивати горілку. Через деякий час зайшов ОСОБА_20 та почав кидатися до нього битися. Одразу вдарив кулаком в обличчя. Причину не пояснював. Петренко взяв ніж, яким наніс удар в обличчя. ОСОБА_18 був біля столу, відштовхував ОСОБА_20 . Потім нічого не пам`ятає. Прокинувся вранці, коли прийшов ОСОБА_23 забирати на роботу, була побита голова й порізана губа. Побачив на підлозі ОСОБА_24 в калюжі крові. Зникли телефони. 29.05.2020 не ходив до ОСОБА_20 , не позичав у нього горілку та не залишав у нього власні телефони.

Допитаний потерпілий ОСОБА_10 показав, що о 8.15 год. 30.05.2020 йому зателефонував ОСОБА_23 та повідомив, що у одній із хат в с. Кошани знаходиться його брат ( ОСОБА_13 ) в калюжі крові. Приїхавши туди, виявив брата, рука якого ще була тепла. Приїхала швидка медична допомога та констатувала смерть брата.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 показав, що 29.05.2020 йому по господарству допомагали ОСОБА_15 та ОСОБА_26 . Потім він з дружиною ОСОБА_27 , ОСОБА_15 та ОСОБА_26 пішли до магазину, до взяли «чекушку» горілки та випивали. Приблизно о 17 год. до них приїхав ОСОБА_20 , якому запропонували випити. Він випив 50 грам горілки. Після цього всі, крім ОСОБА_20 , пішли додому. Коли доходили до ОСОБА_15 , їх наздогнав ОСОБА_20 з літрою горілки та запропонував випити. Воробей пішов спати. Він з дружиною, після того, як трохи випили з ОСОБА_16 та ОСОБА_20 (у дворі ОСОБА_15 ), пішли. ОСОБА_20 залишився із ОСОБА_26 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 показав, що 29.05.2020 він був у ОСОБА_14 . Потім разом з його дружиною та дитиною пішли до магазину. З ними також був і ОСОБА_15 . Взяли пляшку горілки та сиділи біля зупинки випивали. Потім зустріли ОСОБА_20 , який сів до них. Біля магазину всі випивали. Надалі по дорозі зайшли до ОСОБА_15 , який виніс на крильце столик та пішов спати. Випивали. ОСОБА_14 з дружиною пішли, а вони з ОСОБА_20 залишилися вдвох. Потім пішли, при цьому, ОСОБА_20 пішов в інший бік, ніж його домівка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_29 показав, що 29.05.2020 після обіду він разом з ОСОБА_14 , його дружиною та ОСОБА_26 сиділи біля магазину вживали спиртне. Прийшов ОСОБА_20 , з ними також вживав спиртне. Потім ОСОБА_20 пішов і вони також пішли додому. У подальшому, ОСОБА_20 їх наздогнав і вони усі разом зайшли до нього ( ОСОБА_29 ) у двір. Він виніс столик та замкнувся. Що було далі, не знає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_30 показала, що мешкає в с. Кошани 16 років. 29.05.2020 приблизно о 8 вечора йшла з магазину. Бачила, як недалеко від зупинки випивали ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Також повідомила, що ОСОБА_17 у нетверезому стані агресивний. Бачила як колись ОСОБА_20 лупцював співмешканку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_31 повідомив, що 30.05.2020, проїжджаючи поряд з будинком ОСОБА_17 , у якому вибиті двері, зупинився. Заглянувши, побачив у першій кімнаті від входу ноги та плями крові. На оклик вийшов ОСОБА_17 , з яким він не розмовляв. Подзвонив ОСОБА_10 , оскільки була підозра, що там лежить його брат.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, зареєстрованого 30.05.2020 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ОСОБА_32 за № 3179, 30.05.2020 о 8.33 год. надійшло повідомлення про виявлення в будинку по АДРЕСА_2 без ознак життя ОСОБА_13 (т. 1 а. с. 168).
Згідно із заявою ОСОБА_9 , зареєстрованою 30.05.2020 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Козелецького ВП за № 3195, заявник просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який у вечірній час 29.05.2020 наніс йому тілесні ушкодження (т. 1 а. с. 166).
Згідно із заявою ОСОБА_9 , зареєстрованою 30.05.2020 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Козелецького ВП за № 3198, заявник просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який у ніч з 29 на 30.05.2020 скоїв крадіжку належних йому мобільних телефонів марок «Флай» та «Додж х5 про» зі стартовими пакетами (т. 1 а. с. 167).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.05.2020 та фототаблиці до нього, проведено огляд місця події у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В кімнаті-прихожій будинку на відстані 1 метра від входу в плямі речовини бурого кольору, схожої на кров, виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду місця події в кімнаті-прихожій будинку виявлено та вилучено, зокрема, вирізи з червоної та зеленої ковдр, матрацу з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, ніж з дерев`яною ручкою в плямах бурого кольору, схожих на кров (знаходився на підлозі біля печі), спортивні штани з трупу, дерев`яну палицю із цвяхом (знаходилася біля ніг трупу), змив з плями бурого кольору, схожої на кров (з-під трупу). Також вилучено змиви з плям речовини бурого кольору, виявленої на крильці будинку, рамах дверей коридору, прихожої (т. 1 а. с. 235-250).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 05.06.2020 та фототаблиці до нього, оглянуто штани з трупу, вирізи з червоної та зеленої ковдр, матрасу, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . На вирізах з ковдр та матрасу виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров. Колоші штанів просякнуті речовиною бурого кольору, схожою на кров. На правій колоші штанів нижче коліна виявлено три пошкодження у вигляді отворів довгуватої форми. Два з них розташовані на передній поверхні колоші, один на задній. (т. 2 а. с. 4-14).

Відповідно до протоколу обшуку від 30.05.2020 та додатку до нього, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В дальній кімнаті будинку, зокрема, виявлено та, в подальшому, вилучено мобільні телефони «Fly» та «Doоgee», грошову купюру номіналом 50 грн. (т. 2 а. с. 15-21).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 05.06.2020 та фототаблиці до нього, оглянуто вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , зокрема, мобільні телефони «Fly» та «Doоgee Х5PRO», грошову купюру номіналом 50 грн, дерев`яну палицю. На цих предметах виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров. В мобільний телефон «Fly» вставлена сім картка мобільного оператора «Лайфселл». У мобільному телефоні «Doоgee Х5PRO» сім картка відсутня (т. 2 а. с. 26-45).

Відповідно до протоколу затримання від 30.05.2020 ОСОБА_6 затримано о 14.40 год. 30.05.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час обшуку затриманого вилучено камуфльовану чоловічу сорочку, спортивні штани, чоловічий светр зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров (т. 1 а. с. 194-195).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 05.06.2020 та фото таблиці до нього, оглянуто камуфльовану чоловічу сорочку, спортивні штани, чоловічий светр, вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_6 . На цих об`єктах виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров (т. 1 а. с. 204-216, 253-254).
Відповідно до заяви ОСОБА_9 він в присутності понятих добровільно видав слідчому власні куртку чорно-червоного кольору та джинси сірого кольору зі слідами крові (т. 2 а. с. 46).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 30.05.2020 та фототаблиці до нього, оглянуто добровільно видані ОСОБА_9 куртку та джинси. На цих предметах виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров (т. 2 а. с. 48-63).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 01.06.2020 в приміщенні моргу Козелецької центральної районної лікарні оглянуто труп ОСОБА_13 . В ході огляду вилучено кофту та футболку зі слідами речовини бурого кольору та труси (т. 2 а. с. 64-67).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 30.07.2020 та додатку до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_11 , проведено відтворення обстановки та обставин події. Під час цієї слідчої дії ОСОБА_6 на місці показав як в ніч на 30.05.2020 він прийшов від Вороб`я до ОСОБА_9 . Зайшов у хату, де в першій кімнаті сиділи за столом і випивали ОСОБА_9 та знайомий ОСОБА_33 . ОСОБА_6 поставив пляшку та почав з ними пити горілку. Потім ОСОБА_6 сказав ОСОБА_9 щоб той віддав його флешку до телефону. ОСОБА_9 відмовився. Розпочалася бійка. Нестеренко ударив ОСОБА_6 в обличчя. Останній упав на підлогу. Потім приєднався ОСОБА_33 і вони вдвох продовжили бити ОСОБА_6 носаками. Надалі ОСОБА_33 взяв палку та дав ОСОБА_9 , який почав нею бити лежачого ОСОБА_6 . Потекла кров, ОСОБА_9 відійшов, а ОСОБА_6 втік на вулицю в бік клубу. Через годину повернувся щоб поговорити з ОСОБА_9 , який саме виходив з дальньої кімнати будинку. ОСОБА_9 , побачивши ОСОБА_6 , почав його бити по обличчю. ОСОБА_6 падаючи взяв зі стола ніж з дерев`яною ручкою. Коли ОСОБА_6 лежав на підлозі, головою до вхідних дверей, його бив ногами ОСОБА_9 , потім приєднався й ОСОБА_33 . ОСОБА_6 почав махати ножем. ОСОБА_9 перебував з правого боку ОСОБА_6 а ОСОБА_33 - з лівого боку. У подальшому, ОСОБА_33 відійшов та сів на матрац, який знаходився в цій же кімнаті. ОСОБА_9 сів зверху на лежачого ОСОБА_6 , який почав відмахуватися ножем, що знаходився у правій руці. Потім ОСОБА_9 відійшов та сів на матрац поряд з ОСОБА_34 . ОСОБА_6 кинув ніж в напрямку матраца, забрав телефони ОСОБА_9 (за флешку та за побиття) і поїхав додому, перед цим заїхавши до ОСОБА_29 (т. 2 а. с. 79-83).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 31.07.2020 та додатку до нього, за участі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено відтворення обстановки та обставин події. Під час цієї слідчої дії ОСОБА_9 на місці показав як в ніч на 30.05.2020 перебував у себе вдома в стані алкогольного сп`яніння та спав у дальній кімнаті. В кишені в нього знаходилося два мобільні телефони «Fly» та «Doоgee» з сім карткою, номер якої не пам`ятає (4 хв. відеозапису). Під час сну відчув, що хтось у нього нишпорить по кишенях. Прокинувшись, побачив ОСОБА_6 , який тримав у руках його мобільні телефони. У подальшому, ОСОБА_9 вивів ОСОБА_6 до іншої кімнати (прихожої) та почав його бити за телефони. ОСОБА_6 випустив телефони, ОСОБА_9 їх підняв та поклав на стіл в цій же кімнаті. У даній кімнаті в цей час на топчані біля печі в стані алкогольного сп`яніння спав ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_6 пішов з будинку. ОСОБА_9 розбудив ОСОБА_13 , вони сіли за стіл та ОСОБА_9 розповів про подію, що відбулася. Надалі вони почали пити горілку, яку самі придбали, спілкувалися. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_6 та почав кидатися битися до ОСОБА_9 , говорячи, що він забрав його телефони. Розпочалася бійка, під час якої вони впали на підлогу. Коли ОСОБА_17 лежав на підлозі, ОСОБА_6 наніс йому один чи два удари руками по голові. Потім ОСОБА_6 взяв на столі ніж та почав ним махати, порізав ОСОБА_9 губу. В цей час ОСОБА_13 сидів на лавці біля столу. Подальших подій ОСОБА_9 не пам`ятає (т. 2 а. с. 71-76). Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.07.2020, стосовно ОСОБА_6 в місці його тимчасового перебування (в камері ІТТ № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області) проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль особи. 31.05.2020 та 01.06.2020 зафіксовано розмови з громадянином ОСОБА_35 , під час яких ОСОБА_6 повідомив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме, що одній особі порізав губу, внаслідок чого вона висіла, другій в ногу, нижче коліна, в артерію попав. Зазначає, що потрібно було звернути увагу та перев`язати. Ніж взяв там на столі. Також ОСОБА_20 підтверджує, що забрав телефони (т. 2 а. с. 89-93).
Згідно з висновком експерта від 14.08.2020 № 123 при експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) на голові чотири садна з поверхневими ранками, один синець та одна різана рана. Дані тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму ударів та тертя (за винятком різаної рани, яка спричинена одноразовою дією гострого предмету) і мають ознаки легких тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді саден та синця могли бути заподіяними в результаті нанесення не менш як п`яти ударів тупими предметами (руками, ногами та іншими тупими предметами), але визначити якими саме не можливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних - відображення характерних ознак травмуючої поверхні на наявних тілесних ушкодженнях; б) переломи 5,6,7,8 ребер справа спричинені дією тупого предмета по механізму удару (ударів), наприклад удари могли бути нанесені як руками так і ногами, але визначити кількість нанесених ударів конкретно не можливо. Дані тілесні ушкодження мають ознаки середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; в) одна колото-різана рана на правому стегні, яка спричинена одноразовою дією гострого предмету типу ножа. Дане тілесне ушкодження має ознаки легкого тілесного ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я; г) одна колото-різана рана правої гомілки з ушкодженням (перерізом) передньої великогомілкової артерії, яка супроводжувалась гострою зовнішньою кровотечею. Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесне ушкодження у вигляді одиничної колото-різаної рани правої гомілки з ушкодженням передньої великогомілкової артерії виникло від дії одностороннє гострого колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обушок з помірно вираженими ребрами і могло бути заподіяним в строк 30.05.2020. Рановий канал рани правої гомілки мав напрямок зліва направо. Зверху до низу. ОСОБА_13 в момент заподіяння всіх наявних тілесних ушкоджень міг знаходиться як в вертикальному або близькому до нього положенні так і в горизонтальному. Визначити послідовність нанесення наявних тілесних ушкоджень не можливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних. Після отримання наявних тілесних ушкоджень міг здійснювати самостійні цілеспрямовані свідомі дії такі як: розмовляти, рухатись, підійматись, кликати на допомогу на протязі значного проміжку часу до втрати свідомості внаслідок крововтрати. Тілесні ушкодження на верхніх кінцівках (в ділянці зовнішньої поверхні плечей, передпліч), характерні для самозахисту не виявлені. Кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_13 виявлено етанол в концентрації - 1.7 г/л., що відносно живої людини може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 , яка настала через значний проміжок часу (конкретно встановити проміжок часу не можливо), є гостра крововтрата як наслідок одиничної проникаючої колото-різаної рани правої гомілки з ушкодженням передньої великогомілкової артерії, яка супроводжувалася гострою зовнішньою кровотечею. Про гостру крововтрату свідчать наступні дані: блідість шкіри, малокров`я внутрішніх органів, крововиливи в надниркові залози без реактивних змін. Причина смерті потерпілого знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням у вигляді відкритої рани правої гомілки з ушкодженням передньої великогомілкової артерії. Ураховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, а саме трупні плями при натисканні пальцем руки, трупне заклякання виражене у м`язах обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, ознаки гниття відсутні, трупні плями обмежені, розташовані на задній поверхні тіла, блідні синюшного кольору, при натисканні на них пальцем зникають, змінюють своє забарвлення та відновлюють первісний стан протягом 8-ми хвилин, смерть могла настати не раніше як за 12-14 годин до часу експертизи трупа 31.05.2020 (10 год. 29 хв.) та могла настати 30.05.2020, але конкретно визначити час її настання неможливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних (т. 2 а. с. 114-121).
Згідно з висновком експерта від 02.06.2020 № 87 у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: а) на волосяній частині голови один синець з садном та одне садно, б) одна колото-різана рана на обличчі; одна наскрізна колото-різана рана на лівому передпліччі; одне садно на обличчі - на лівій щоці. Тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в волосяній частині голови спричинені дією тупих предметів по механізму удару та тертя. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на обличчі та лівому передпліччі і садна на лівій щоці спричинені дією гострого предмету по механізму удару. Тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в волосяній частині голови могли бути заподіяними в наслідок нанесення не менш як двох ударів руками, ногами. Тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі (на лівій щоці) могло бути спричинене внаслідок дотичної дії гострого предмета типу ножа. Тілесні ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани на обличчі (на обох губах) могли виникнути одночасно внаслідок нанесення одного удару гострим предметом типу ножа. Тілесне ушкодження у вигляді однієї наскрізної колото-різаної рани на лівому передпліччі могло бути спричинено внаслідок нанесення одного удару гострим предметом типу ножа. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 міг знаходитися як в вертикальному, або близькому до нього положенні так і в горизонтальному, при цьому звернутий обличчям по відношенню до нападника. Давність заподіяння всіх і кожного окремо наявних тілесних ушкоджень може відповідати строку 29.05.2020. Тілесні ушкодження у вигляді 2-х колото-різаних ран як кожне окремо так і в сукупності в своєму клінічному перебігу відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця та садини на волосяній частині голови і садна на обличчі (на лівій щоці) як кожне окремо та і в сукупності в своєму клінічному перебігу відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Комплекс зазначених тілесних ушкоджень відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я (т. 2 а. с. 109-112).
Згідно з копією висновку експерта від 02.06.2020 № 88 у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин носа, шість синців на голові з дрібними саднами на носі. Дані тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму удару (ударів) та тертя; могли бути заподіяні в наслідок нанесення не менше як 6-ти ударів руками, ногами. Враховуючи характер та локалізацію наявних тілесних ушкоджень, всі тілесні ушкодження не могли бути отриманими внаслідок одноразового падіння потерпілого з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з подальшими ударами об тупі предмети. ОСОБА_6 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень міг знаходитись як в вертикальному, або близькому до нього положенні так і в горизонтальному при цьому звернутий обличчям по відношенню до нападника. Давність заподіяння всіх і кожного окремо наявних тілесних ушкоджень може відповідати строку 29-30.05.2020. Тілесні ушкодження як кожне окремо так і в сукупності в своєму клінічному перебігу відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я (т. 2 а. с. 106-107).
Згідно з висновком експерта від 12.06.2020 № 339 кров ОСОБА_6 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 2 а. с. 191).
Згідно з висновком експерта від 12.06.2020 № 338 кров ОСОБА_9 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 2 а. с. 193).
Згідно з висновком експерта від 07.07.2020 № КСЕ-19-20/18159 на поверхні руків`я ножа виявлено три сліди папілярних узорів з розмірами по осях 12х13 мм, 9х13 мм, 6х7 мм. Сліди папілярних узорів з розмірами по осях 12х13 мм, 9х13 мм, 6х7 мм, виявлені на поверхні руків`я ножа, що надійшов на дослідження, - не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (т. 2 а. с. 133-160).

Згідно з висновком експерта від 27.07.2020 № КСЕ-19-20/18159 на руків`ї наданого на дослідження ножа (вилучений під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 ), виявлено кров людини (об`єкт № 4), кров людини та клітини з ядрами (об`єкт № 5), встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 4), збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1) та свідка ОСОБА_9 (об`єкт № 3). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті № 4 та зразку крові трупа ОСОБА_13 , складає 2,91 х 1036. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,44 х 1035 осіб. Походження слідів крові в об`єкті № 4 від трупа ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 5), які є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2) та свідка ОСОБА_9 (об`єкт № 3) і не містять генетичних ознак зразків крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1). Походження слідів крові та клітин, виявлених в об`єкті № 5 від трупа ОСОБА_13 виключається. На клинку ножа, виявлено кров людини (об`єкти № № 6-9), встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку ножа (об`єкти № № 7, 9), які є змішаними та містять генетичні ознаки трьох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1), підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2) та свідка ОСОБА_9 (об`єкт № 3). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку ножа (об`єкти № № 6, 8), як і є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1) та свідка ОСОБА_9 (об`єкт № 3). Походження слідів крові, генетичні ознаки яких домінують в об`єктах № № 6, 8 від трупа ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_9 виключається (т. 2 а. с. 164-189).

Згідно з висновком експерта від 03.07.2020 № 358 кров трупа ОСОБА_13 , громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічною системою АВО. У слідах на грошовій купюрі номіналом 50 гривень серії УБ № 8335875 мобільному телефоні «SAMSUNG», мобільному телефоні «FLY», мобільному телефоні «DOOGEE», мобільному телефоні без вказаної назви моделі на корпусі знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за ізосерологічною системою АВО виявлений антиген А, який міг походити від крові особи (осіб) з групою А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_13 . Походження крові у слідах від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 також не виключається за умови наявності у них джерела зовнішньої кровотечі (т. 2 а. с. 195-197).
Відповідно до висновку експерта від 26.06.2020 № 346 кров трупа ОСОБА_13 , громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на куртці (об. № 1, 2, 3, 4, 5) та джинсових штанах (об. № 6, 7, 8, 9), вилучених у ОСОБА_9 , знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за ізосерологічною системою АВО виявлений антиген А, а в об`єктах № 3, 4, 6, 7, 9 також і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров у слідах (об. № 1-9) могла походити від особи (осіб) з групою А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, і походження її від трупа ОСОБА_13 не виключається. Походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 не виключається за умови наявності у них джерела зовнішньої кровотечі (т. 2 а. с. 199-201).
Відповідно до висновку експерта від 26.06.2020 № 347 кров трупа ОСОБА_13 , громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на джемпері (названому слідчим «светр») (об. № 1, 2, 3, 4), сорочці (об. № 5), штанах спортивних (об. № 6, 7), вилучених у ОСОБА_6 , знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за ізосерологічною системою АВО виявлений антиген А, який міг походити від крові особи (осіб) з групою А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, і походження від трупа ОСОБА_13 не виключається. Походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 не виключається за умови наявності у них джерела зовнішньої кровотечі (т. 2 а. с. 203-205).
Відповідно до висновку експерта від 26.06.2020 № 345 кров трупа ОСОБА_13 , громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на кофті (об. № 1), футболці (об. № 3), трусах (об. № 4), на штанах спортивних (об. № 5) з трупа ОСОБА_13 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за ізосерологічною системою АВО виявлений антиген А, а на кофті, футболці та трусах також і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров на вищевказаних речах могла походити від особи (осіб) з групою А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, і походження її від трупа ОСОБА_13 не виключається. Походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 не виключається за умови наявності у них джерела зовнішньої кровотечі. У слідах на футболці кров не виявлено (т. 2 а. с. 207-209).
Відповідно до висновку експерта від 03.07.2020 № 367 кров трупа ОСОБА_13 , громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на дерев`яній палиці, вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за ізосерологічною системою АВО виявлений антиген А, який міг походити від особи (осіб) з групою А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 також не виключається за умови наявності у них джерела зовнішньої кровотечі (т. 2 а. с. 211-212).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 23.06.2020 № 321 ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не виявляв та не виявляє на теперішній час, він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане (т. 2 а. с. 124-127).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 23.06.2020 № 322 у ОСОБА_6 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане (т. 2 а. с. 128 130).
Відповідно до висновку експерта від 24.06.2020 № 685, ринкова вартість мобільного телефону «DOOGEE», модель X5 Pro, з урахуванням зносу станом на 29.05.2020 може становити 876,33 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY», модель FF282, з урахуванням зносу станом на 29.05.2020 може становити 290,50 грн. (т. 2 а. с. 215-221).
Згідно з копією листа начальника ІТТ № 2 від 30.05.2020 № 431/124/39-2020, адресованого до Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, при поміщенні ОСОБА_6 до ізолятора тимчасового тримання у нього виявлено тілесні ушкодження. З його слів тілесні ушкодження отримав з 29 на 30.05.2020 в побуті під час бійки зі своїм знайомим (т. 3 ас. 59).

З копії пояснення, отриманого 31.05.2020 прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури у ОСОБА_6 , вбачається, що у нього при поміщенні до ізолятора тимчасового тримання були виявлені тілесні ушкодження, які він отримав в ніч з 29 на 30.05.2020 під час бійки з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в с. Кошани. Під час затримання, перебування в Козелецькому ВП та ізоляторі тимчасового тримання фізичне та психологічне насильство працівниками поліції до нього не застосовувалося (т. 3 а. с. 58).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2021 вбачається, що Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 30.05.2020 за заявою ОСОБА_6 за фактом нанесення йому в ніч на 30.05.2020 тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та ОСОБА_9 в будинку останнього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (т. 3 а. с. 57).

Відповідно до наданої обвинуваченим копії ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.02.2018 ОСОБА_36 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за те, що він 15.12.2017, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді переломів другої п`ястної кістки та фаланги лівої кисті, забійних ран правої гомілки, однієї садини на голові, які відносяться до середнього ступеню тяжкості (т. 2 а.с. 235).
Відповідно до наданої обвинуваченим виписки № 720 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , він знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.01.2018 по 24.01.2018 з діагнозом: перелом діалізу другої п`ястної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків (т. 2 а. с. 236).

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторін кримінального провадження як з боку обвинувачення, так і з боку захисту, аналізуючи показання учасників кримінального провадження, оцінюючи їх відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що частина їх є неправдивою та направленою на уникнення відповідальності або зменшення обсягу пред`явленого обвинувачення, зокрема, те, що 29.05.2020 він не вживав спиртні напої спростовуються показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які підтвердили спільне з обвинуваченим розпиття спиртного у вечірній час біля магазину та подальше на подвір`ї ОСОБА_29 , що узгоджується і з показаннями свідка ОСОБА_37 , яка бачила як 29.05.2020 близько 8 години вечора зазначені особи розпивали спиртні напої.

Так само сумнівними є показання обвинуваченого з приводу того, що від ОСОБА_29 він поїхав додому та в період з 22 до 23 години до нього прийшли ОСОБА_9 з ОСОБА_13 , позичили літру горілки, за яку віддали в заставу 2 телефони ОСОБА_9 та запропонували приїхати до них випити, оскільки у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що ОСОБА_6 від ОСОБА_29 поїхав в інший бік, ніж його домівка, а з протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 в присутності захисника вбачається, що ОСОБА_6 в ніч на 30.05.2020 прийшов до ОСОБА_9 саме від ОСОБА_29 та після бійки з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 забрав належні останньому мобільні телефони.

Такі обставини у повній мірі підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 29.05.2020 він спав у себе вдома і прокинувся від того, що хтось нишпорить у нього по карманах. Побачивши обвинуваченого, який тримав належні йому телефони, він почав його бити, той випустив телефони та вийшов з хати. Він підняв телефони та поклав їх на стіл. Зазначив, що в цей день не ходив до ОСОБА_6 , не позичав у нього горілку та не залишав у нього власні телефони.

Якщо взяти до уваги показання обвинуваченого, про те, що телефони були надані йому добровільно потерпілим ОСОБА_9 вдома у обвинуваченого заздалегідь до подій конфлікту, то на них не мало б бути плям крові, яка, згідно з висновком експерта від 03.07.2020 № 358 наявна та може походити від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Показання потерпілого ОСОБА_9 щодо нанесених йому обвинуваченим тілесних ушкоджень за їх характером, локалізацією, кількістю та механізмом, узгоджуються з висновком експерта № 87 від 02.06.2020.

У той же час, показання ОСОБА_6 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень не в повній мірі відповідають висновку експерта № 88 від 02.06.2020, яким не підтверджується нанесення обвинуваченому тілесних ушкоджень в інші частини тіла (груди, живіт, тощо), окрім голови (які не оспорюються і ОСОБА_9 ).
Сумнівними є показання ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_9 взяв зі столу ніж та кинувся на нього, який у подальшому він вихватив у нападника, з огляду на те, що тілесних ушкоджень, зокрема, порізів на руках обвинуваченого не виявлено. Крім того, ОСОБА_6 під час проведеного за його участі слідчого експерименту повідомив, що він особисто взяв зі столу ніж.

Безпідставними є і твердження обвинуваченого про те, що він надавав неправдиві показання під час досудового розслідування, зокрема під час проведення слідчого експерименту, внаслідок здійснення на нього незаконного фізичного та психологічного впливу працівниками поліції.

Так, слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 проводився в присутності захисника та понятих. Жодних заяв чи клопотань щодо здійснення на нього тиску працівниками поліції ОСОБА_6 не заявляв. Переглядом відеозапису до протоколу слідчого експерименту встановлено, що відповідні відомості про обставини кримінальних правопорушень ОСОБА_6 повідомлялись добровільно.

Під час поміщення до ізолятора тимчасового тримання у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження. У поясненні прокурору затриманий повідомив, що тілесні ушкодження він отримав в ніч з 29 на 30.05.2020 в ході бійки з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Під час затримання, перебування в Козелецькому ВП та ізоляторі тимчасового тримання фізичне та психологічне насильство працівниками поліції до нього не застосовувалося.

За фактом нанесення 29.05.2020 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

Позиція сторони захисту про недопустимість отриманих під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 доказів внаслідок порушення його права на захист, оскільки ОСОБА_6 вже був фактично затриманий, є помилковою.

Так, ОСОБА_6 було фактично затримано о 14.40 год. 30.05.2020, в той час як обшук проведено в період з 12.28 год. до 13.38 год. 30.05.2020, тобто на час проведення обшуку він не мав статусу підозрюваного. Крім того, перед проведенням зазначеної слідчої дії ОСОБА_6 були роз`яснені його права, у тому числі, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України та право на правову допомогу адвоката, на що він повідомив, що права зрозумілі та допомоги адвоката не потребує.

Посилання ОСОБА_6 на отримання ним у грудні 2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень як на неможливість заподіяння ним тілесних ушкоджень, є необґрунтованими, оскільки з тієї дати пройшов тривалий час, жодних доказів, які б підтверджували обмеження фізичних можливостей обвинуваченого внаслідок зазначеної події, не надано.

Розглядаючи версію сторони захисту про те, що ОСОБА_6 діяв у межах необхідної оборони, з огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, зокрема те, що обвинувачений сам прийшов до будинку, де перебували потерпілі, своїми неправомірними діями спровокував конфлікт, під час якого, виходячи із висновків судово-медичних експертиз на предмет тілесних ушкоджень у обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_13 , не встановлено суспільно-небезпечного посягання з боку останнього до обвинуваченого.

Таким чином фактичні обставини переконливо доводять, що в момент нанесення обвинуваченим потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень ножем, обвинувачений не діяв у стані необхідної оборони, а відтак і не перевищував її меж, адже обвинувачений мав реальну можливість покинути помешкання не завдаючи тому жодних тілесних ушкоджень.

Тому суд приходить до висновку, що в даному випадку доводи сторони захисту ґрунтуються лише на бажанні обвинуваченого зменшити свою відповідальність за вчинене та не ґрунтуються на наявності об`єктивних даних та відповідних доказів.

Разом з тим, оцінюючи докази по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, під час судового розгляду не підверджено викрадення ОСОБА_6 у ОСОБА_9 сім-картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» вартістю 60 грн. до мобільного телефона «DOOGEE» модель Х5 Pro, оскільки відповідно до протоколу обшуку від 30.05.2020, протоколу огляду предметів від 05.06.2020 у мобільному телефоні «Doоgee Х5PRO» сім картка відсутня. Також в ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що у нього в кишені знаходилися два мобільні телефони з сім карткою, номер якої не пам`ятає.

Тому дана обставина підлягає виключенню із обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ураховуючи вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку (ч. 2 ст. 125 КК України), нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 2 ст. 121 КК України), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний стан, негативну характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що обтяжує покарання, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив декілька кримінальних правопорушень, тому покарання йому необхідно призначати відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у розмірі 18584,12 грн, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 необхідно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Накладені згідно з ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2020 арешти на майно необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання - з 30.05.2020.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 18584 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2020 арешт на чоловічі джинсові штани темно-синього кольору; змив із плями бурого кольору з ґанку будинку; змив із плями бурого кольору з рами дверей коридору; змив із плями бурого кольору з рами дверей прихожої; змив із плями з підлоги, розміщеної під трупом ОСОБА_13 ; виріз із червоної ковдри; виріз із зеленої ковдри; виріз із матрацу; ніж із дерев`яною ручкою; залишки розбитої тарілки; ніж із пластмасовою ручкою чорного кольору; окурки з-під цигарок у кількості 21 шт; дерев`яну палицю із цвяхом, спортивні штани з трупу ОСОБА_13 , куртку чорно-червоного кольору та джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору скасувати.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2020 арешт на кофту та футболку з слідами речовини бурого кольору, труси, що належали ОСОБА_13 скасувати.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2020 арешт на мобільний телефон NOKIA 109, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон NOKIA 1280, IMEI НОМЕР_2 ; два кухонні ножі - один із білою пластиковою рукояткою, інший із дерев`яною; мобільний телефон MEIZU в корпусі сірого кольору; два матерчані черевики з стілками червоного кольору; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон «FLY» модель FF282 IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон «DOOGEE» IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон невідомої марки в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , з плямами речовини бурого кольору; грошову купюру номіналом 50 гривень серії УБ № 8335875, з плямами речовини бурого кольору; камуфльовану чоловічу сорочку із слідами речовини бурого кольору, чоловічі спортивні штани із сірими вставками із слідами речовини бурого кольору; чоловічий светр фіолетового кольору із слідами речовини бурого кольору ? скасувати.

Речові докази:

Кофту та футболку з слідами речовини бурого кольору, труси, що належали ОСОБА_13 ; чоловічі джинсові штани темно-синього кольору; змив із плями бурого кольору з ґанку будинку; змив із плями бурого кольору з рами дверей коридору; змив із плями бурого кольору з рами дверей прихожої; змив із плями з підлоги, розміщеної під трупом ОСОБА_13 ; виріз із червоної ковдри; виріз із зеленої ковдри; виріз із матрацу; ніж із дерев`яною ручкою; залишки розбитої тарілки; ніж із пластмасовою ручкою чорного кольору; окурки з-під цигарок у кількості 21 шт.; дерев`яну палицю із цвяхом, спортивні штани з трупу ОСОБА_13 , куртку чорно-червоного кольору та джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору; камуфльовану чоловічу сорочку із слідами речовини бурого кольору, чоловічі спортивні штани із сірими вставками із слідами речовини бурого кольору; чоловічий светр фіолетового кольору із слідами речовини бурого кольору, два кухонні ножі - один із білою пластиковою рукояткою, інший із дерев`яною знищити.
Мобільний телефон NOKIA 109, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон NOKIA 1280, IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон MEIZU в корпусі сірого кольору; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон невідомої марки в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , два матерчані черевики зі стельками червоного кольору, грошову купюру номіналом 50 гривень серії УБ № 8335875 повернути власнику ОСОБА_6 .
Мобільний телефон «FLY» модель FF282 IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон «DOOGEE» IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 повернути власнику ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, у такий же строк із моменту вручення копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1