Єдиний унікальний номер 730/271/20
Номер провадження 1-кп/728/152/20
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

2 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 18 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8

у с т а н о в и в :

1. В проваджені Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Під час судового розгляду захисником обвинуваченого повторно заявлено клопотання про проведення в даному кримінальному провадженні слідчого експерименту та визнання недопустими доказів, а саме протоколу огляду предметів та скріншотів.

3. Обвинувачений клопотання підтримав.

4. Прокурор, потерпілі та їх представник заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку із його необґрунтованістю.

5. При вирішені клопотання захисника Суд звертає увагу, що підстав для проведення слідчого експерименту по справі не має.

6. Судом з посиланням на статті 240 та 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) мотиви відмови були наведені попередньо при вирішені аналогічного клопотання.

7. Додаткові обставини, які б стали підставою для проведення слідчого експерименту після допиту обвинуваченого не виникли.

8. Зокрема обставини для встановленні (перевірки) яких сторона захисту просить провести слідчий експеримент можуть бути встановлені (перевірені) іншим шляхом, в тому числі шляхом аналізу доказів наданих сторонами кримінального провадження, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

9. При цьому безсумнівним є факт того, що обов`язком сторони обвинувачення є доведення винуватості особи у діянні, яке їй інкримінується і це враховується Судом під час судового розгляду.

10. Щодо визнання доказів недопустими, то Суд звертає увагу на те, що стаття 86 КПК визначає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, а у свою чергу недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

11. В свою чергу частиною першою статті 87 КПК передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отримання доказів завжди обумовлено вчиненням стороною кримінального провадження цілеспрямованих дій з метою їх збирання.

12. А відповідно до статті 89 КПК суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

13. Аналіз підстав визнання доказів недопустимими дає змогу виокремити два види.

До першого виду недопустимих, відносяться докази, які суд зобов`язаний визнати такими через їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод.

До другого виду недопустимих, відносяться докази, які суд може визнати недопустимими, це питання є оціночним, суб`єктивним і залишається на його розсуд.

14. Особливості правовідносин свідчать, що по справі даних про отримання доказів внаслідок істотного порушення прав та свобод людини на даній стадії у Суду не має.

15. Так само без аналізу доказів в їх сукупності та у взаємозв`язку Суд позбавлений можливості визначити питання «очевидної недопустимості» доказів і як наслідок застосувати частину другу статті 89 КПК, що є підставою для відмови в задоволені клопотання.

16. Відмова в задоволенні клопотання не виключає можливості визнання доказів недопустимими Судом в нарадчій кімнаті, під час ухвалення вироку, при наявності для цього законних підстав.

Керуючись статтями 86, 87, 89, 240, 333, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1