overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7022/13-к Провадження №11-кп/802/270/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, визнано невинуватими та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор 16 січня 2021 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
УХВАЛА
27 січня 2021 року

м. Київ
справа № 578/789/19

провадження № 51-4176км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про його конвоювання до суду касаційної інстанції для забезпечення безпосередньої участі у судовому засіданні. Касаційний розгляд у цьому кримінальному провадженні призначено на 27 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Однак у призначену дату та час через карантинні заходи в Україні засудженого не було доставлено до зали суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 щодо необхідності відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату, про яку повідомити учасників судового провадження та конвоювати засудженого ОСОБА_7 , який тримається під вартою, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 17 березня 2021 року об 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4а) на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року для участі в касаційному розглядікримінального провадження.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та начальників Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 січня 2021року
м. Київ
справа № 712/12532/14
провадження № 51 6099 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, 0000337,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року
м. Київ

справа № 173/1411/19
провадження № 51329 ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника засудженихОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року та

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про привід обвинуваченого
28 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 16.00 год. 28.01.2021 р. , не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання , котре відбудеться об 11 год. 00 хв. 03.03.2021 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А Каліщук
Ухвала
Іменем України

28 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №000913 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:

10 вересня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000913 від 03 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Разом з тим обвинувачена ОСОБА_4 , систематично в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив усне клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , надав суду рапорт щодо відсутності обвинуваченої за місцем проживання і просив суд зупинити судове провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , ухиляється від суду, її місце знаходження невідоме, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність оголошення останньої у розшук і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000913 відносно ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, її добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3391/20
Провадження № 1кп/204/220/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000773 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 28 січня 2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Захисник ОСОБА_7 залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.
Копії ухвали суду направити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7047/20
№ 1-кп/183/818/21

У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.12.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 21.12.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 28.01.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 15.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8099/14-к
Провадження № 1-кп/185/480/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

при секретарі ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України

Обвинувачений ОСОБА_15 в підготовче судове засідання на 13.00 годину 17 вересня 2014 року, приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, потерпілі підтримали дане клопотання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_15 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_15 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/432/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000018 від 07.01.2021 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000018 від 07.01.2021 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.03.2021 року на 11-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8838/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 26.10.2020 року о 09 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку в нежилому приміщенні 63 за адресою: Київська обл., смт. Чабани, вул. Юності буд 3, під`їзд 5, під час якого виявлено та вилучено майно, а саме:

- скляна ємність із зразком порошкоподібної речовини білого кольору;

- ватний тампон зі змивами;

- ватний тампон зі змивами з пластикової картки червоного кольору з надписом «Більшовик ТРЦ»;

-пластикову картку червоного кольору з надписом «Більшовик ТРЦ»;

- ватна паличка зі змивами речовини білого кольору з поверхні пластикової картки моб. оператора лайфселл НОМЕР_1 ;

- картка моб. оператора лайфселл НОМЕР_1 ;

- скляна ємність зі зразком речовини з полімерного лотка №1;

- скляна ємність зі зразком кристалічної речовини білого кольору, вилученої з полімерного лотка №2;

- 2 полімерні ємності (каністри), масою 5 л., концентрацією 35,1% з надписом «водню пероксид стабілізований» з прозорою рідиною;

- сипуча речовина білого кольору;

- медична ампула зі зразком білої сипучої речовини, вилученої з кордонної коробки, в якій виявлено 2 цигарки та 1 фільтр від цигарки;

- предмет паралелепіпедної форми, білого кольору з різким запахом схожий на аміак, вагою близько 350-400 гр.;

- патрони калібру 5,45 в кількості 95 шт.;

- дріт з металевим карабіном з застібнутим в нього металевим фрагментом;

- металеві фрагменти від запалів до ручних гранат;

- блокнот записник.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1