Справа № 761/9078/19
Провадження №1-кп/761/1257/2020
В И Р О К
іменем України

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001689 від 20 лютого 2019 року), відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбовичі Олевського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі 29.04.2015 року умовно-достроково, з невідбутим покаранням на 1 рік 3 міс. 3 дні;
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців;

по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, зайшов до приміщення супермаркету «ЕКО-МАРКЕТ». В подальшому ОСОБА_3 , приблизно об 11 годині 30 хвилин перебуваючи в магазині «ЕКО-МАРКЕТ», за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом ОСОБА_3 , 20.02.2019 об 11 годині 30 хвилин, знаходячись в супермаркеті «ЕКО-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, направився по відділам з товарами вищевказаного магазину.
Під виглядом добропорядного покупця, привертаючи до себе зайвої уваги, ОСОБА_3 , підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв та взяв зі стелажу пляшку бурбону «Bulleit» арт. 82000765S578, ємністю 0,7 л., вартістю 416 (чотириста шістнадцять) гривень 72 копійки (без ПДВ). В подальшому ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає поклав вищевказаний товар до своєі внутрішньої кишені куртки та направився до виходу з магазина «ЕКО-МАРКЕТ», ТОВ «ЕКО».
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 20.02.2019 об 11 годині 35 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «ЕКО-МАРКЕТ», який розташований за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 107, з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи наміру оплачувати товар, під приводом добросовісного покупця, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає разом із пляшкою бурбону «Bulleib» aрт. 8, ємністю 0,7 л., вартістю 416 (чотириста шістнадцять) гривень 72 копійки (без ПДВ), яка знаходилася у внутрішній кишені його куртки та яка належить ТОВ «ЕКО», з метою завершення вчинення повторного таємного викрадення майна, пройшов повз сигнальні рамки магазину чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був помічений охороною магазину.
Таким чином діями ОСОБА_3 завдано супермаркету «ЕКО-МАРКЕТ», матерiального збитку в сумі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 72 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він у лютому 2019 року намагався викрасти з супермаркету «ЕКО-МАРКЕТ» який розташований за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 107, алкогольний напій , однак був затриманий охоронцем магазину. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ним було вчинено нетяжкий злочин, обставини його вчинення, умисний, винний, протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив кримінально-карану діяльність, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі частково приєднати покарання призначеного даним вироком у виді 4 років позбавлення волі. Остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 25 лютого 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 термін перебування особи в ізоляції від суспільства в період з 20 лютого2019 року по 22 лютого 2019 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази: СD-R-диски, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанов слідчого від 20 лютого 2019 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанов слідчого від 07 жовтня 2019 року та передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ ««ЕКО-МАРКЕТ»,» залишити у володінні потерпілого.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1