Справа № 387/671/20
Провадження № 1-кп/396/207/20
УХВАЛА
06.08.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добровеличківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта професійно технічна, не одруженого, утриманців не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 заперечила, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, думку самого обвинуваченого, його захисника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Такими ризиками є те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 187 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто у вчиненні злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а також у виненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 309 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому спливає 23.08.2020 року, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт на шістдесят днів, тобто до 05.10.2020 року включно.
Крім того прокурором також було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, оскільки строк запобіжного заходу обраний слідчим суддею закінчується 09.08.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати відносно нього інший запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 , підтримав думку обвинуваченого та просив обрати інший запобіжний захід.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
10.06.2020 року ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 10.07.2020 року.
10.07.2020 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів у межах строку досудового розслідування до 15.00 год. 09.08.2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 187 КК України, яке відносяться до тяжких злочинів, а також у виненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 309 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Зазначаючи про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор послався на ризики, які передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 , може ухилитись від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Поряд з цим до матеріалів клопотання долучено протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколи огляду місця події від 12.04.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.04.2020 року, протокол обшуку від 12.04.2020 року.
Інших доказів щодо наявності ризиків передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не подано.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Викладені обставини переконали суд у необхідності змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із метою недопущення вчинення ним нових злочинів та з метою захисту інтересів суспільства від кримінальних посягань. При цьому запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не може бути обраний у вигляді особистого зобов`язання, поруки або застави, зважаючи на високу ступінь суспільної небезпечності інкримінованого йому злочинів.
Враховуючи норми ст.178 КПК України, особу обвинуваченого, який постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, в розшуці не перебував, суд приходить до висновку щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим його обов`язків та запобігання ризиків, визначених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181,183, 197, ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 на строк до 05 жовтня 2020 року, включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;
- не відлучатися із с. Липняжка Добровеличківського Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_11 , як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності прокурора, суду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 днів, до 05.10.2020 року до 18:30 год.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 на строк до 05 жовтня 2020 року, включно.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;
- не відлучатися із с. Липняжка Добровеличківського Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_11 , як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності прокурора, суду.
Звільти обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з під варти в залі суду негайно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту встановити на 60 днів, до 05.10.2020 року до 18:30 год.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покласти на Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відкласти підготовче судове засідання на 28.08.2020 на 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Повний текст ухвали суду складено 07.08.2020 року та оголошено учасникам провадження 07.08.2020 року о 11:00 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1