УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України на шість місяців.

Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема: провести товарознавчу експертизу прожектора світлодіодного СВЕТКОМЛЕКТ FL-G 50SMD 50W 6500К сірий станом на 02.10.2018, встановити та довести наявність в діях винних осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 425 КК України, також необхідно призначити ряд технічні досліджень, а також судових експертиз на підставі лише яких можливо підтвердити чи спростувати вищезазначені факти можливих незаконних дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав та продовжити строк досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування №0000059 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України, за якими злочин класифікується як тяжкий злочин.

Так, в ході досудового розслідування встановлено: «06.12.2017 військовою частиною НОМЕР_1 з 1111 «Смірнов-Поділля» укладено договір №111 про закупівлю робіт реконструкції споруди спеціального призначення (системи інженерних засобів охорони периметру) на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на загальну суму 10 192 158,00 грн., згідно якого договірна ціна на 2017 рік становить 1 373 134,40 грн., в тому числі ПДВ 228 855,00 грн. Проведеним аналізом наявної інформації про участь 1111 «Смірнов- Поділля» (у тендерах, що фінансуються за рахунок державного бюджету, встановлено, що підприємство стало переможцем закупівлі робіт «Реконструкція споруди спеціального призначення (системи інженерних засобів охорони периметру) на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » за неконкурентною процедурою. При цьому вартість договору перевищує 10 млн. грн.

При детальному аналізі поданої підприємством документації, зокрема, кошторисної встановлено, що вартість окремих складових робіт перевищує більш ніж у два рази, відповідно загальна сума безпідставного завищення вартості робіт може перевищити 3,3 млн. грн.

Крім того, згідно оголошення про проведення відбору на закупівлю робіт «Реконструкція споруди спеціального призначення (системи інженерних засобів охорони периметру) на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », оприлюдненого на сайті «Prozorro» №(UA-2017-11-10-001145-а), закупівля проводиться за неконкурентною процедурою, а саме шляхом відбору переможця. При цьому, основним критерієм є ціна, також для участі у процедурі закупівлі учасник повинен відповідати наступним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. За умовами відбору виконавець мав надати підтвердження виконання не менше 4 аналогічних договорів на загальну суму понад 8 млн. грн. (зі змінами 4,5 млн. грн. без ПДВ). Відібраний виконавець 1111 «Смірнов- Поділля» надало у складі цінової пропозиції відомості про виконання та копії 5 договорів. Зокрема, 1111 «Смірнов-Поділля» надало копію договору підряду з ТОВ «Фінансово будівельна компанія «Луч» на будівництво будинку на 60 квартир загальною вартістю 18 000 000,00. Згідно п. 2 вказаного договору ПП «Смірнов-Поділля» як субпідрядник зобов`язувалося ввести об`єкт в експлуатацію та передати його підряднику відповідно до умов договору не пізніше 30.06.2017.

При дослідженні даних Єдиного реєстру податкових накладних та звітності ПП «Смірнов-Поділля» встановлено, що фактично підприємство виконувалися опоряджувальні роботи по будівництву вказаного будинку на загальну суму 300 000,00. На момент подачі документів службові особи ПП «Смірнов-Поділля» достовірно знали, що не виконали договір з ТОВ «Фінансово будівельна компанія «Луч» у повному обсязі, та подали 24.11.2017 тендерному комітету військової частини НОМЕР_1 недостовірну інформацію про відповідність кваліфікаційним вимогам та договір з ознаками підроблення.

Водночас, тендерною документацією встановлювалась вимога що середньоспискова (облікова) чисельність працівників станом на останній (квартальний) звітній період в учасника повинна бути не менше 15 осіб, включаючи працюючих по цивільно-правових угодах/договорах (надати у складі тендерної пропозиції копію звіту 1-ДФ або звіту із праці).

В поданій 1111 «"Смірнов-Поділля» формі 1-ДФ за 3 квартал 2017 року включено саме 15 фізичних осіб, які отримували доходи від підприємства, однак 5 з них отримували доходи як фізичні особи - підприємці і не можуть включатися до чисельності працівників підприємства. Тобто, за цим критерієм 1111 «Смірнов-Поділля» також не відповідав кваліфікаційним вимогам до учасника відбору.

При дослідженні кошторисної документації, якою обґрунтовувалась цінова пропозиція, встановлено, що найбільшу питому вагу складають такі позиції: прожектор з лампою потужністю 50 ват, які передбачалися технічним завданням, були придбані за ціною 568,38 грн. у ТОВ «Епіцентр К» () відповідно до видаткової накладної Рнк/КМ-0018149 від 02.10.2018, а поставлені військовій частині за ціною 9 330,34 грн. за шт.

27 лютого 2019 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 з попередньою правовою кваліфікацією ч. З ст. 191, ч. З ст. 425 КК України.

Вищевказаний прожектор світлодіодний сірий на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, було вилучено у період часу з И год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. 27.06.2019 року в ході проведення огляду військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації, що міститься у вільному доступі мережі «Інтернет», реалізація прожекторів марки «FL-G 50 SMD 50W 6000К ІР65» здійснюється через Інтернет-магазин «Светкомплект» (https://svetcomplect.ua), власником якого є ТОВ «Светкомплект Україна» (), юридична адреса: 02090, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Харківське шосе, будинок 17-А, кв. 39. Веб-сторінка: https://svetcomplect.ua/ru/product/projektor svetodiodnyiyfl g50 6000k. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в встановленні ринкової вартості прожектора світлодіодного СВЕТКОМЛЕКТ FL-G 50SMD 50W 6500К сірий станом на 02.10.2018 року на території України.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлена.»

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо кримінальних проступків, дванадцять місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального провадження. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя