Справа № 202/4/21
Провадження № 1-кс/202/125/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 р.н. та 2019 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, прокурором зазначено, що ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшились.
Також зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 з основними процесуальними та слідчими діями, НСРД, виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_7 до 16.01.2021 року, в рамках строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність продовження відносно ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначили, що клопотання є безпідставним. Підозра не ґрунтується на належних доказах, ризики прокурором зазначені лише формально. При цьому, підозрюваний, який має міцні соціальні зв`язки, вже тривай час тримається під вартою. Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.01.2021 року, а тому відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу поза цим строком.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В провадженні Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 02 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 305 КК України.

09 липня 2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10 липня 2020 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 вересня 2020 року та визначено заставу в сумі 10 590 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 продовжено до 6 місяців, тобто до 10 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року продовжено застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 лютого 2021 року включно. Попередньо визначений розмір застави залишено без змін.

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 10 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000576 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України виділено в окреме провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, скасовано хвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено частково та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 січня 2021 року, визначивши заставу в розмірі 2202 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 998 540 грн.

22 грудня 2020 року підозрюваному ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0001288, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування обставин, необхідності продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено, що після завершення досудового розслідування, окрім як виконати вимоги ст.290 КПК України, також необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та передати обвинувальний акт до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Так, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , який має неповну вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2008, 2019 років народження, офіційно не працевлаштований, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначене вказує на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом, є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 197 КПК України, та положення ч. 5 ст. 219 КПК України, якими передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у загальні строки досудового розслідування.

Так, слідчим суддею враховується, що 29 грудня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, у зв`язку з чим відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в порядку статті 290 КПК України.

В даному випадку досудове розслідування завершено 29 грудня 2020 року, тобто за 12 днів до закінчення строку досудового розслідування (10.01.2021 року), сторонам відкрито матеріали досудового розслідування та надано строк для ознайомлення з даними матеріалами, який не включається до загального строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, на теперішній час досудове розслідування є завершеним із наданням доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування, а не закінченим у відповідності до вимог ст. 283 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто на 11 днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1