Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2315/20
номер провадження 1-кс/695/347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, на початку вересня 2020 року, умисно, незаконно, всупереч встановленому законному порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, перебуваючи на невстановлений слідством земельній ділянці, що розташована біля річки Золотоношка в м. Золотоноша, Черкаської області, незаконно придбав, знайшовши, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою близько 1,6 грама, після чого незаконного зберігав її у своєму гаманці, до моменту виявлення та вилучення, працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 22.09.2020 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

По даному факту 22 вересня 2020 року розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

22 вересня 2020 року о 11 год. 37 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується:
1.Протокол огляду місця події від 03.09.2020;

2.Протокол затримання ОСОБА_8 від 03.09.2020;

3.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.09.2020;

4.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2020;

5.Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2020;

6.Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2020.
Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, тому органи досудового розслідування вважають, що з метою уникнути справедливого покарання останній, об`єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які встановлюються, знищити речові докази, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий підтримав клопотання.

Захисник не заперечував проти встановлення цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту, повідомив, що умови домашнього арешту йому відомі і зрозумілі.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування;також проводяться оперативно розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину та всіх обставин справи, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них, а також вжити заходів щодо знищення речових доказів, окрім того зважаючи на відсутність офіційних джерел доходу для існування ОСОБА_5 та його сім`ї, ведення протиправної діяльності може бути для нього єдиним засобом до існування, а тому ОСОБА_5 може вчинити нові злочини.

Отже суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- ризик незаконного впливу на свідків, знищення речових доказів;
- ризик вчинення інших злочинів;
- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року), оскільки на даний час слідством не встановлені всі можливі свідки даної події, не з`ясовані усі обставини справи та здійснюються дії по віднайденою доказів по справі.
Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів.

Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні, оскільки під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування, органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали до 24 листопада 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1