Справа № 296/8647/20
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000042, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановивши строк дії ухвали про надання дозволу на затримання 12 місяців.
В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено про те, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25.10.2016 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в участі у терористичній організації та сприянні її діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року є активним учасником терористичної організації так званої "Донецької Народної Республіки".
Зокрема встановлено, що в 2014 році (точного часу та обставин досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в Донецькій області, вступив до лав підрозділу терористичної організації «ДНР»: 1-ї окремої батальйонно-тактичної групи «Сомалі» (військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка в подальшому перейменована в Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » батальйон (військова частина НОМЕР_2 ), у складі якого діє по даний час на посаді заступника командира по роботі з особовим складом у псевдо військовому званні - «капітан», де обрав позивний « ОСОБА_5 ».
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в участі у діяльності терористичної організації, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 258-3 КК України.
Також встановлено, що не передбачене законом збройне формування 1-а окрема батальйонно-тактична група « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка в подальшому перейменована в Окремий мотострілецький гвардійський (штурмовий) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » батальйон (військова частина НОМЕР_2 ), має організовану структуру військового типу, з притаманними їй ознаками, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, де проводиться військова, стройова та фізична підготовка. Указане незаконне збройне формування має свої бланки, печатки, шеврони, військові звання та посади, бойовий прапор, військові квитки та містить в собі наступні підрозділи: танкова рота, мотострілкова рота, гаубична батарея, розвідувальний взвод, інженерно-саперний взвод, медичний взвод, взвод зв`язку, взвод забезпечення, які озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також тяжкою військовою технікою. Крім того, в зазначеному формуванні визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставляться завдання щоденної діяльності, які полягають в протистоянні правоохоронним органам України, знищенні їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєнні інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 , будучи членом терористичної організації «ДНР», на виконання вказівок командування зазначеного незаконного збройного формування, відповідно до своїх функціональних обов`язків на посаді заступника командира по роботі з особовим складом: здійснював вивчення та добір осіб для вступи їх у вказане незаконне збройне формування; керував діями підлеглих бойовиків; забезпечував боєздатність ввіреного йому підрозділу; корегував обстріли позицій сил АТО; брав участь у розробленні планів бойової підготовки; здійснював збройний опір, незаконну протидію та перешкоджав виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 260 КК України.
З дотриманням вимог передбачених ст.ст. 276, 278 КПК України 18.07.2017 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданим ІМВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області 01.11.1997 по телефону повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.
Факт повідомлення підозри ОСОБА_4 підтверджено протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.07.2017 та рапортами слідчих від 18.07.2017.
Також, письмова підозра ОСОБА_4 була вручена матері останнього ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_4 ОСОБА_4 , брату ОСОБА_4 ОСОБА_7 , які згідно з матеріалами даного провадження постійно спілкуються з ним, для передачі ОСОБА_4 .
Також 18.07.2017 здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 у слідчий відділ Управління СБ України в Житомирській області, в порядку ст. 135 КПК України, шляхом вручення повісток про виклик його матері ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_8 та брату ОСОБА_7 , а також безпосередньо по телефону для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 21, 22, 24 та 25 липня 2017 року, однак у зазначені дати підозрюваний не з`явився, про причини своєї неявки ніяким чином не повідомив і на даний час його місцезнаходження невідоме.
В у зв`язку з неявкою у вищевказані дати, не повідомленням про причини такої неявки, а також враховуючи, що його місцезнаходження невідоме, підозрюваного ОСОБА_4 26.07.2017 постановою слідчого оголошено у розшук.
Аналіз матеріалів кримінального провадження, вивчення особи підозрюваного, на підставі отриманих у встановленому законом порядку фактичних даних, а також неявка ОСОБА_4 за викликом більше трьох разів, вказує, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється та підбурювати інших осіб до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.
Зібрані у ході досудового розслідування докази та додатково підтверджені ними фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Також, крім вищевказаних ризиків, слід врахувати наступні обставини, а саме:
- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України;
- санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ;
- перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність;
- тісні зв`язки ОСОБА_4 із учасниками терористичної організації «ДНР» та перебування його на непідконтрольній державній владі території України сприяють йому в переховуванні від органів досудового розслідування.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 189 та п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, враховуючи складність у затриманні підозрюваного, оскільки він перебуває на тимчасового окупованій території Донецької області, вбачається за необхідне визначити строк дії ухвали 12 (дванадцять) місяців з дня її постановлення.
Таким чином, беручи до уваги беззаперечну обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого та тяжкого умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, доведеність фактичних даних про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, до органів досудового розслідування 21, 22, 24 та 25 липня 2017 р. останній не прибув, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання дозволу на його затримання.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду станом на 13.10.2020 не здійснено та не надано доказів того, що останній оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176, 178, 188,190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановивши строк дії ухвали про надання дозволу на затримання 6 місяців.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1