overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3157/20 Справа № 192/1268/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3128/20 Справа № 203/1364/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001199 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Верховного Суду від 15вересня 2020 року було скасовано вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0001199 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187 КК України до апеляційного розгляду на 14:00 годину 05 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/319/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о.голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000141 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000141 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о.голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя ОСОБА_4 , який 17.06.2020 року як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно протоколу від 28 вересня 2020 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000141 від 16 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/1064/20 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30.09.2020.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що усі учасники провадження проживають за межами м.Полтави, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 30 листопада 2020 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000623 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 квітян 2020 року) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зараховано у строк покарання час тримання під вартою, з 05 квітня 2020 року по 15 квітян 2020 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 30 000 грн. моральної шкоди.

Також судом вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України та подана вона протягом визначеного ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4885/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2903/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4811/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3345/20
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4832/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3391/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.10.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого, захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/691/20 Справа № 708/765/18 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000152 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.10.2020 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.10.2020 включно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/8100/20
Провадження1-кс/991/8321/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням директора Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» ОСОБА_4 від 23.09.2020, яке зареєстроване у Національному антикорупційному бюро України 25.09.2020 за Вх. № 204/1695-00-юо.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2020 о 12 год. 45 хв.
Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2638/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді знаходиться зазначене клопотання, розгляд якого призначено на 13.30 год. 15.10.2020.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, у зв`язку з віддаленістю його місця перебування від місця розгляду (перебуває в м. Запоріжжя).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник підозрюваного перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що підозрюваний та його захисник будуть знаходитись у приміщенні поза межами Зарічного районного суду м. Суми, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України належить доручити здійснити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у дистанційному судовому провадженні з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, на території якого перебуватиме адвокат ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/986/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

"01" жовтня 2020 р. слідчий суддя Кролевецький районний суд Сумської області Моргун О.В., за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

в с т а н о в и в:
03 вересня 2020 року слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області постановив ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Ткаченка В.М. від 15 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000219.

За змістом скарги на постанову слідчого Ткаченка В.М. від 15 квітня 2020 року заявник ОСОБА_1 просив скасувати оскаржувану постанову в кримінальному провадженні №0000129.

Таким чином у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме: номер кримінального провадження зазначений як «№0000219» замість правильного «№0000129».

Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання щодо розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не з`явилися. За змістом ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 03 вересня 2020 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі слідчого судді, з метою її реалізації.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року справа №579/986/19, 1-кс/579/403/20 про скасування постанови слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Ткаченка В.М. від 15 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Зазначити в ухвалі слідчого судді правильний номер кримінального провадження «№0000129» замість «№0000219».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Моргун