У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2021 року
м. Київ

справа № 428/8442/20
провадження № 51-160ска21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та
встановив:
Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, стягнуто судовий збір на користь держави.
Постановою Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Не погоджуючись з ухваленими щодо ОСОБА_5 рішеннями, захисник подала на них касаційну скаргу, в якій просить вказані судові рішення скасувати, а справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Суд перевірив касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами та дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України особі гарантовано право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Ст. 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.
У ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Касаційний кримінальний суд не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж встановлені процесуальним законом. Тому, виходячи з положень ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК оскаржувані захисником рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючисьп. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3