overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2034/20
номер провадження 1-кп/531/54/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 11 грудня 2020 року.
Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 19 лютого 2021 року на 10 годину 25 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/337/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,-

у с т а н о в и в :
приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 19 січня 2021 року він звернувся до Смілянського ВП із повідомленням про вчинення керівником ФГ «Стайл» ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Оскільки дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, приватний виконавець звернувся до суду із скаргою та просить визнати бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення,зазначеного у поданому ним повідомленні.
У судове засідання скаржник та представник відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській областіна розгляд скарги не з`явилися.
У надісланій на адресу суду заяві приватний виконавець ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подану скаржником заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, зважаючи, що скаржник не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 372 КПК України,
постановив:
скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3336/18
Провадження №: 1-кп/755/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 04 лютого 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внсеено до ЄРДР за № 0002074 від 09 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 06 квітня 2021 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/96/21
Провадження № 1-в/210/54/21

"02" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 04.03.2020 року вироком Дніпровського апеляційного суду, яким вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року в частині призначення покарання скасовано та засуджено за ст. ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк перебування під вартою з 22.06.2015 року по 27.07.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/505/21

№ 1-кп/183/903/21

02 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000984 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

29.01.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 02.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 14 годині 40 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №212/9905/19
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 .
За участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
заставодавця ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 7 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,
Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 березня 2021 року о 11.00 год. в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 03.02.2021 о 09:05 годині.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/4427/20
провадження №: 1-кс/398/18/21
УХВАЛА
"03" лютого 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідального за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення , вчинене ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідального за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення , вчинене ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст 364 КК України.

03.12.2020 р. по даній справі слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

10 грудня 2020 р. ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі №398/4427/20 (провадження №1-кс/398/846/20) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З 12.12.2020 р. по 29.01.2021 р. слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідального за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення , вчинене ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст 364 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 11.02.2021 р.

Зобов`язати начальника Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.10.2020 р. щодо вчинення заступником начальника Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/917/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3775/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 332 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 14.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/456/21
Провадження № 1-в/359/46/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14.01.2019 за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
21.01.2021 начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14.01.2019 за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. На електронну адресу суду від засудженого та представника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» надійшли заяви про залишення без розгляду клопотання, оскільки Комінтернівським районним судом Одеської області у відношенні до ОСОБА_4 ухвалено новий вирок.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників процесу.

Суд, ознайомившись з поданими заявами та дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на позицію засудженого та представника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та подані останніми заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.372, ст.376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14.01.2019 за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1