Справа № 645/7783/20
Провадження № 1-кс/645/1764/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000689 від 27.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 27.12.2020, яке було виявлено та вилучено 27.12.2020 в період часу з 03 години 50 хвилини до 04 години 30 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , 1998 року народження, а саме посвідчення водія № НОМЕР_1 від 13.05.2018 на ім`я ОСОБА_5 , 1998 року народження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.12.2020 року приблизно о 02.51 год. ОСОБА_6 , 1998 року народження, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 48, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підробки.

27.12.2020 даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені, кримінальні правопорушення та інші події Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області під № 27766, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 27.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.12.2020 в період часу з 03 год. 50 хв. до 04 год. 30 хв. в ході огляду місця події співробітниками поліції Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 48, у ОСОБА_6 , 1998 року народження, виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.05.2018 на ім`я ОСОБА_5 , 1998 року народження.

Інспектор зазначив, що вказане майно, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.05.2018 на ім`я ОСОБА_5 , 1998 року народження, може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винної особи до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Також вказав, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, на вилученому предметі, а саме на посвідченні водія № НОМЕР_1 від 13.05.2018 на ім`я ОСОБА_5 , 1998 року народження, могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказана річ буде направлена для проведення відповідної експертизи, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення інспектора, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2020, під час огляду місця події від 27.12.2020 в період часу з 03 год. 50 хв. до 04 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 48, у ОСОБА_5 , 1998 року народження, було виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 від 13.05.2018 на ім`я ОСОБА_5 , 1998 року народження.

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду місця події від 27 грудня 2020 року майно, яке зазначене в клопотанні, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000689 від 27.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 27.12.2020, в період часу з 03.50 год. до 04.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.05.2018 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2020.

Слідчий суддя - ОСОБА_1