Дата документу 23.09.2020 Справа № 336/4420/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4420/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1567/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 лютого 1998 року Горняцьким районним судом м.Макіївка Донецької області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі;

25 червня 2007 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 8 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

у кримінальному провадженні №336/4420/18 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_14 ,
захисника-адвоката ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задоволене; продовжений строк тримання під вартою останньому в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 06 жовтня 2020 року (включно).
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивував тим, що зазначені судді вже вирішували питання відносно нього щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості суддів.
Заслухавши доводи обвинуваченого та захисника - адвоката ОСОБА_15 , які просили клопотання обвинуваченого задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не встановлено.
Розгляд зазначеними суддями раніше матеріалів оскарження ухвал суду першої інстанції, якими продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не є підставою для відведення колегії суддів від розгляду поданої апеляційної скарги та не свідчить про упередженість чи зацікавленість суддів.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4