Провадження № 1-кс/344/4166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні - начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000002 від 26.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000002 від 26.01.2018 за фактом вчинення неправомірних дій членами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на підставі підроблених документів одержали право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , та на об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирний будинок), розміщений на земельній ділянці, що перебували у власності ПП « ОСОБА_5 », внаслідок чого завдали майнової шкоди пайовикам вищевказаного підприємства.

Допитані з даного приводу в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали покази про те, що 03.02.2003 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі першого заступника міського голови ОСОБА_8 , на підставі п. 1.5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2002 № 525, передає в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельну ділянку на АДРЕСА_1 , площею 0.3952 га, з цільовим призначенням: будівництво житлового будинку.

22.09.2004 року, рішенням № 365 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано дозвіл ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівництво 27-квартирного житлового будинку на орендованій земельній ділянці на АДРЕСА_1 .

21.03.2005 року, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладає договір на участь у частковому будівництві з ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . У відповідності до цього договору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймає ПП « ОСОБА_5 » у часткове будівництво 27 квартирного житлового будинку на орендованій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельній ділянці на АДРЕСА_1 .

В 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_2 припиняє дію договору оренди з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку із значної заборгованістю по виплаті орендної плати.

Тоді ж у березні та в серпні 2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми рішеннями передає спочатку в оренду земельну ділянку на АДРЕСА_1 , з об`єктом незавершеного будівництва, а згодом у власність ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, згідно примітки до Переліку осіб землекористування, яким надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (дод. до рішення № 1373 від 21.03.2014) відведення земельної ділянки відбулось за рахунок частини земельної ділянки, яка знаходилась у оренді ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 09.12.2015 року, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 » до якої свідомо внесла завідомо неправдиві дані, зокрема: вид будівництва нове будівництво; щодо головного інженера, - ОСОБА_10 , котрий розробляв проектну документацію для будівництва вищевказаного будинку, однак жодних договірних відносин з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мав; щодо видачі містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, оскільки документи вказані ОСОБА_9 були видані задовго до створення ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому дозвіл Інспекції ДАБК № 33 від 21.03.2005 був виданий ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », щодо кількості квартир у житловому будинку та їх площі, з 27 квартир в проектній документації, до 33 у декларації.

Відповідно до наказу № 9 від 25.02.2016 начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 » № ІФ 17 скасовано.

В подальшому, 03.01.2017 року, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння об`єктом незавершеного будівництва, звернулась до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою № 20470690 про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нерухоме майно.

18.02.2017 року, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 уклала договір № 180217 про спільне будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_12 . Предметом цього договору стало співробітництво та участь сторін у будівництві житлового будинку на земельній ділянці з об`єктом незавершеного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з умов договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кооператив отримає 10 квартир а решту (17 квартир ) перейде ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Тобто ОСОБА_9 без відома інших пайовиків ввійшла у змову посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою відчуження квартир інших пайовиків забудовнику.

Окрім цього встановлено, що в період часу з 13.09.2019 по 03.11.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна укладених між ОК Житлово-Будівельний Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та фізичними особами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , не пересвідчившись про присвоєння почтової адреси багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , зареєстрував речові права на нежитлові та житлові приміщення за вищевказаними фізичними особами.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до реєстру присвоєння поштових адрес, відсутні дані про присвоєння поштової адреси 27-ми квартирному житловому будинку на АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого, на даний час виникла необхідність у наданні доступу до речей та документів, а саме до оригіналів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації та будь-яких реєстраційних дій по приміщенню по АДРЕСА_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також неможливості отримати відомості, а тому слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації та будь-яких реєстраційних дій по приміщеннях за адресою АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; АДРЕСА_36 ; АДРЕСА_37 ; АДРЕСА_38 ; АДРЕСА_39 ; АДРЕСА_40 ; АДРЕСА_41 ; АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_3 ; АДРЕСА_42 , гараж НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_6 ; АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_7 ; АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_8 ; АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_9 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 жовтня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1