ВИРОК
Іменем України

17.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 22 жовтня 2020, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , приблизно в липні серпні 2017 року, перебуваючи в м. Львові, маючи умисел на виготовлення та використання підробленого посвідчення водія в найкоротші строки, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, попросив невстановлену особу, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, поза встановленою законом процедурою, виготовити йому посвідчення водія, що надає право керувати транспортними засобами. Після цього, через два тижні того ж року, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Львові отримав наручно у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому мав намір використовувати для керування транспортним засобом. В подальшому, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «В», зберігав та використовував посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Крім цього, 22.10.2020, близько 09:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Перфецького, 19 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (порушення правил дорожнього за ч.1 ст.122 КУпАП) відносно останнього на законну вимогу інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівнику патрульної поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що такий документ є підроблений.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українивизнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого повністю доводиться матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого. Сумнівів у добровільності позиції учасників провадження у суду немає.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку дослідження, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів кримінального провадження відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Проаналізувавши зібрані та надані суду стороною обвинувачення докази, покази самого обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5. ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офійного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надють певні права, з метою його використання та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водіяв судовому засіданні доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив кримінальні проступки, щиро розкаявся у скоєному.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень).

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 980, 70 грн (дев`ятсот вісімдесять гривень сімдесять копійок).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 1 шт. залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Львіського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1