Справа № 344/940/21
Провадження № 1-кс/344/381/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого повернути належне майно, в рамках кримінального провадження за №0003196 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 р. до Івано-Франківського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого повернути належне майно. На обґрунтування доводів скарги зазначив, що 25.08.2018 р. ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «Mazda CХ-5», сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . 20.09.2018 р. автомобіль викрадено в м. Києві, пр.-т. Голосіївський, 122. У зв`язку з цим розпочато кримінальне провадження № 0008944 за ч.3 ст.289 КК України, де його винано потерпілим. У подальшому, 24.09.2019 р. у м. Івано-Франківську зупинено автомобіль марки марки «Mazda CХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , який під час перевірки реєстраційних документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 з ознаками підробки. За вказаним фактом Івано-Франківським ВП розпочато кримінальне провадження №0003196 за ч.4 ст. 358 КК України. Вилучений автомобіль 25.11.2019 р. визнано речовим доказом та передано на зберігання на вул. Січинського 5В, у м.Івано-Франківську. Висновком експерта № СЕ-19/109/25-46КДЕЗ/19 від 28.12.2019 р. встановлено первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля: НОМЕР_1 . Арешт на даний автомобіль не накладався. Утримання автомобіля обмежує право ОСОБА_5 на належне володіння, користування та розпорядження його власністю. 16.01.2021 р. ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського ВП із клопотанням про повернення автомобіля, однак жодної відповіді не отримав, і автомобіль не повернуто. Просив визнати бездіяльність слідчого у неповерненні речового доказу володільцю, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути належний йому автомобіль.

Представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від підтримання вимоги про визнання бездіяльності слідчого. В частині вимоги щодо зобов`язання слідчого повернути автомобіль скаргу підтримав, просив її задоволити.

Слідчий Івано-Франківського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує в частині вимоги щодо повернення автомобіля.

Вислухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що підрозділом дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003196 за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.4).

Постановами слідчих СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.11.2019 р. та 24.09.2019 р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «Mazda CХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова- НОМЕР_6 , визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження (а.с.5-7).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mazda CХ-5», номер кузова: НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, як встановлено слідчим суддею, на транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda CХ-5», який має статус тимчасово вилученого майна, арешт не накладався, що є порушенням вище зазначених норм закону, тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що дане майно має бути повернуто власнику ОСОБА_5 .

У зв`язку із відмовою представника скаржника від вимоги про визнання бездіяльності слідчого, слідчий суддя не розглядає цю вимогу по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 169, 170, 171, 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003196 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повернути належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mazda СХ-5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1