Провадження № 1-кс/344/5522/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000055 від 26.08.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокуророром військової прокуратури, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, в обґрунтування якого вказав, що тимчасовий виконувач обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою групою осіб із Корницьким сільським головою Корницької сільської об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 ,11.11.2020 та 12.11.2020 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 2200 доларів США, за забезпечення непризову пасинка останнього ОСОБА_9 , на строкову військову службу.

У вчинені зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ТВО заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні майор.

ОСОБА_6 13.11.2020 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.11.2020 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, сторони захисту, яка заперечували з приводу задоволення даного клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,, з тих підстав, що підозрюваний є контактною особою щодо ряду осіб хворих на COVID-19, щодо чого в свою чергу з метою уникнення можливого розповсюдження даного захворюванню та погіршення епідеміологічної ситуації в країні не заперечував прокурор.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчинені зазначеного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність якого до вчинення інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом огляду місця події від 13.11.2020, протоколом освідування від 13.11.2020, допитами свідків, а також іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності та дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_6 , у причетності до інкримінованого йому злочину, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про грома¬дянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основопо¬ложних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запо¬біжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у винятко¬вих випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , посягає на встановлений законодавством або уповноваженим органом порядок оплати праці, згідно з яким діяльність по службі стосовно фізичних і юридичних осіб з боку службових осіб повинна здійснюватись непідкупно і фінансуватись за рахунок коштів держави, порушує правомірне функціонування управлінської сфери та підриває авторитет та довіру до влади з боку суспільства та згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя, з огляду на фактичні обставини даного провадження, вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, вказані ризики на даний час існує, не зменшилися, щодо чого і не заперечує також і сторона захисту.

Відтак слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри, прокурором доведені зазначені ризики, однак враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в країні, сторони кримінального провадження в судовому засіданні дійшли до взаємного переконання про можливість обрання відносно підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, стан здоров`я підозрюваного та контактних із ним осіб, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що сторони кримінального провадження в судовому засіданні дійшли до взаємного переконання про можливість обрання відносно підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, то слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На переконання слідчого судді цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, такий запобіжний захід враховуючи всі обставини даного провадження в сукупності та можливі негативні наслідки для інших осіб у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу, відбування якого пов`язане із перебування у місцях несвободи, буде співмірним та доцільним у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обрання найбільш обтяжливого запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження та приходить до переконання про обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відтак до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, стан здоров`я, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Згідно до протоколу затримання, підозрюваний фактично затриманий 13 листопада 2020, а тому строк тримання під домашнім арештом має обчислюватись саме з цієї дати.

Також слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 13.01.2021 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками і іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 13.01.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1