Справа №487/4506/20
Провадження №1-кс/487/4995/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_4 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_4 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.
Скарга мотивована тим, що 03.08.2020 нею була отримана постанова слідчого ОСОБА_4 від 23.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України. Постанова була винесена без всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та без надання належної правової оцінки всім обставинам справи. Досудове розслідування фактично не проведено і слідчий діяв упереджено. Слідчим не прийнято всіх заходів направлених на перевірку обставин вказаних у повідомленні про злочин.

Вважає, що постанова слідчим прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, просила розглянути скаргу у її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими Другого Слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000026 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 про притягнення її слідчими органів досудового розслідування, прокурорами та суддею Київського районного суду м.Одеси, які діяли у період з 2011 року по 2019 рік в інтересах заявниці - нотаріуса ОСОБА_5 та поєднували свої дії з фальсифікацією обставин справи, як завідомо для них невинної до кримінальної відповідальності за ст. 358 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУДБР, розташованого ум.Миколаєві ОСОБА_4 від 23.07.2020 року кримінальне провадження № 0000026 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України закрито в зв`язку з відсутністю в діях слідчих органів досудового розслідування, прокурорів та судді Київського районного суду м.Одеси по притягненню ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
До того ж, згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проте, таким вимогам постанова слідчого від 23.07.2020 року не відповідає. Зокрема в ній не зазначені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування.
Зазначені у скарги обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування.

Крім того доводи, зазначені скаржницею у скарзі, органом досудового розслідування не спростовані.

На вимогу, слідчого судді матеріали кримінального провадження надані не були, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, спростувати або погодитись із доводами органу досудового розслідування, якими він керувався при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_4 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_4 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1