Справа № 462/3790/20
провадження 1-кс/462/1310/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, у частині користування автомобілем марки «SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001345 від 25.06.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 01 липня 2020 року було накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0001345 від 25.06.2020 року, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції вищевказаного автомобіля. Проте, усі необхідні експертизи по даному автомобілю проведені, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження №0001345, збитки потерпілій стороні відшкодовані, а відтак відпала необхідність позбавлення права користування вищевказаним автомобілем.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника майна, ОСОБА_3 , який у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

25.06.2020 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту того, що 25.06.2020 року о 08:40 год. у м. Львові по вул. С. Петлюри, 37, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

01.07.2020 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0001345 від 25.06.2020 року, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Власник майна, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у частині користування автомобілем марки «SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001345 від 25.06.2020 року, мотивуючи це тим, що усі необхідні експертизи по даному автомобілю проведені, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження №0001345, збитки потерпілій стороні відшкодовані, а відтак відпала необхідність позбавлення права користування вищевказаним автомобілем.

30.07.2020 року Першим заступником керівника Львівської місцевої прокатури №2 ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт до Залізничного районного суду м.Львова у кримінальному провадженні №0001345 від 25.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно зі статтею 174 нині чинного КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Разом з тим, слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, у тому числі в кримінальному провадженні, закритому органом досудового розслідування, КПК України не передбачає.

Крім цього, статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Беручи до уваги те, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 скеровано до суду, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, а тому, в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Власнику майна, ОСОБА_3 роз`яснюється положення ч.4 ст.174 КПК України, про те, що він має право звернутися до суду з аналогічним клопотанням в рамках судового розгляду, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає в силу вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.