Справа № 364/26/21
Провадження № 1-кс/364/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СД ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову начальника СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні за її заявою, щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яка передбачено ст. 164 ч. 1 КК України. ОСОБА_4 вказує, що начальник СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , не вчиняв жодних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та в порушення вимог КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження, тому ОСОБА_4 просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження .

ОСОБА_4 в судове засідання будучи належним чином повідомленою не прибула, жодних заяв чи клопотань до суду не направляла.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не прибув.

Начальник СД ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що скарга є безпідставною, досудове розслідування проведено згідно вимог КПК України та кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та вказав, що станом на сьогоднішній день в СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження № 0000002 від 05.01.2021 року за ст. 164 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_4 , яка вказала, що ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, начальника СД, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що сектором дізнання Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000188 від 09.11.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Згідно постанови про закриття вищевказаного провадження від 10.11.2020 року, підставою закриття кримінального провадження є закінчення строків досудового розслідування.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджено, що відкрито кримінальне провадження № 0000002 від 05.01.2021 року за ст. 164 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_4 , щодо несплати ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність проявляється у не вчиненні певних процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Щодо вимог скарги у частині витребування документів з податкової служби та виклику в судове засідання ОСОБА_6 , слід зазначити, що слідчий суддя розглядає надані заявником докази, самостійно доказів слідчий суддя не збирає, та викликати будь-яких осіб немає потреби у зв`язку з тим, що слідчий суддя не розглядає кримінальне провадження по суті.

Тож враховуючи вищевикладене, враховуючи надані матеріали, які приєднані до скарги, пояснення учасників розгляду скарги, станом на момент розгляду скарги слідчим суддею не встановлено порушення норм КПК України як підставу скасування постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, з врахуванням відкриття кримінального провадження №0000002 від 05.01.2021 року за заявою ОСОБА_4 з тих самих підстав та правової кваліфікації за ст. 164 ч. 1 КК України, в рамках якого може бути проведено всі необхідні дії зазначені заявником в скарзі, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити повністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1