УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за СУ ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 07.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що що з грудня 2016 року по 19 травня 2020 року, ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора в організованій злочинній групі, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне швидке збагачення за рахунок осіб з різного роду залежностями (алкогольною, наркотичною, ігровою тощо), спільно з особами, які були залучені в якості виконавців в організованій злочинній групі, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (всього 22 підозрюваних) та інших невстановлених досудовим слідством осіб, забезпечили діяльність громадської організації «Здорова Країна Рівне», під приводом функціонування якої, за грошові кошти від родичів потерпілих осіб, за нібито проведення лікування від різного роду залежностей, хоча фактично такого лікування не проводилось, забезпечували діяльність так званих «Центрів реабілітації» (Далі «Центрів»), не маючи жодних дозвільних документів на даний вид господарської діяльності.

Так, реалізуючи єдиний злочинний умисел на швидке збагачення за рахунок осіб з різного роду залежностями, забезпечували силовевикрадення потерпілих та в подальшому їх незаконно поміщали у спеціально пристосовані приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 Рівненського району, АДРЕСА_2 , м. Рівне, вул. Свєшнікова, 10, АДРЕСА_2 , де утримували проти їх волі понад 21 особу, під виглядом надання платних медичних послуг з лікування від різного виду залежностей, хоча фактично такого лікування не проводилось, за що отримувати щомісячну плату у розмірі від 5 до 12 тисяч гривень з однієї особи. Усвідомлюючи, що розмір прибутку залежить від тривалості перебування, утримували потерпілих у центрах закритого типу протягом максимально тривалого часу.

ОСОБА_4 , згідно відведеної йому організатором ролі виконавця здійснював наступні функції: виконуючи роль куратора реабілітаційних «Центрів» в місті Рівне, а в подальшому реабілітаційного «Центру» в місті Тернопіль, позиціонуючи себе так званим «Пастором», особисто та під час спілкування з використанням мобільного зв`язку, забезпечував функціонування системи незаконного утримання людей; здійснював пошук осіб з залежностями, члени сім`ї чи близькі родичі яких мають змогу оплачувати їх утримання в «Центрах», повідомляв їм недостовірну інформацію щодо умов перебування, про що інформував організатора ОСОБА_6 ; повідомляв членам сім`ї та близьким родичам потерпілих неправдиву інформацію щодо умов перебування останніх в «Центрах» та стан їх здоров`я, переконуючи їх у необхідності продовження перебування потерпілих в «Центрах»; застосовував погрози та інше психологічне насильство до потерпілих; визначав конкретні види покарань та давав вказівки іншим співучасникам, так званим консультантам та волонтерам щодо застосування до потерпілих покарань, зокрема й тих які мали ознаки катувань, за порушення правил поведінки та непокору та контролював хід їх застосування; організовував залучення потерпілих до примусової праці з прибирання, готування їжі та визначав конкретні види покарань та давав вказівки так званим консультантам та волонтерам щодо застосування до потерпілих покарань за відмову від праці; виконував інші вказівки ОСОБА_6

19.05.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, як виконавця в складі організованої злочинної групи.

Підозра, яку повідомлено ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: результатами проведених НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження, зокрема щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (в яких зокрема, зафіксовано факти спілкування співучасників злочину між собою, факти надання ОСОБА_6 вказівок співвиконавцям злочину, факти незаконного позбавлення волі потерпілих осіб, інше); даними отриманими в ході контролів за вчиненням злочину у формі спеціальних слідчих експериментів, зокрема з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; показаннями допитаних у кримінальному провадженні потерпілих, а саме ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_39 та інших; протоколами проведених слідчих експериментів за участі потерпілих ОСОБА_37 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та інших; протоколами проведених впізнань за фотознімками за участю потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; результатами проведених тимчасових доступів до інформації, яка знаходилась в операторів мобільного зв`язку, стосовно з`єднань фігурантів кримінального провадження між собою; результатами тимчасового доступу до речей та документів, стосовно проведених операцій за банківськими картками фігурантів злочину; даними отриманими в ході проведених обшуків від 19.05.2020 в місцях розташування так званих «реабілітаційних центрів» та за місцями проживання фігурантів кримінального правопорушення, в ході чого вилучено блокноти, чорнові записи, банківські картки, документи, договори, так звані листи подяки, печатки, автотранспортні засоби фігурантів, інше; протоколами оглядів речей та документів, які були вилучені в ході проведених обшуків; протоколами оглядів мобільних телефонів фігурантів кримінального провадження, в яких зафіксовано переписки, які велися між співучасниками злочину у своїй протиправній діяльності, факти ведення так званої «бугалтерії», розприділення грошових коштів між співучасниками злочинів, інше; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

19.05.2020 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, на підставі статті 208 КПК України.

Ухвалою від 21.05.2020 слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,строк дії якого неодноразово продовжувався до 08.10.2020, коли ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області змінений на домашній арешт строком до 19.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2020 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 17.12.2020.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2020 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 22.01.2021.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну його поведінку, виконання процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, особу підозрюваного, характер вчинених кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім як цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням відповідних обов`язків.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання просив його задоволити з підстав викладених у ньому та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід до 19.02.2021.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 07.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.

19.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, як виконавця в складі організованої злочинної групи.

21.05.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави який в подальшому було продовжено до 09 жовтня 2020 року.

08.10.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід змінено на цілодобовий домашній арешт та в подальшому продовжено до 22.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 10 років.

Також судом встановлено, що 13.11.2020 на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.

19.11.2020 сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Необхідність покладення відповідних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовуються наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні прокурора.

Відповідно ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування та продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли та не зменшилися, кваліфікація злочину у якому підозрюється не змінилась. Крім цього, нових обставин, які б не виправдовували подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом органом досудового слідства не встановлено і стороною захисту не надано, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, зареєстрованому в АДРЕСА_5 , фактично проживаючому по АДРЕСА_6 , на умовах визначених попередньою ухвалою слідчого судді, до 19.02.2021

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 16.12.2020 до 19.02.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідичй суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1