Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2749/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

02 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004879 від 14.07.2015 р. в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 р. ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що є власником транспортного засобу марки Хюндай, модель Сантафе, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив винести Ухвалу про закриття кримінального провадження № 0004879 від 14.07.2015 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0004879 від 14.07.2015 року по заяві ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. 08.04.2016 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення (справа № 202/2105/16-ц), яким за ОСОБА_2 було визнано права власності на вказаний автомобіль. Слідчим СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 на вищезазначений транспортний засіб накладено арешт та розшук в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим, на думку заявника, обмежуються його права в користуванні майном. Починаючи з 14.07.2015 року (дата внесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР) та по сьогоднішній день, слідчим під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим,

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.03.2020 р. слідчого суддю визначено ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2020 р. слідчого суддю визначено ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаним поданим особою процесуальним документом, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали виходячи з такого.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Тим самим, для розгляду слідчим суддю питань, визначених вищевказаною правовою нормою, передбачено, що особа звертається до суду з процесуальним документом, який називається «скарга».
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, є у власника або володільця майна.

Тим самим, для вирішення питання про скасування арешту власник або володілець майна звертається з процесуальним документом, який має назву «клопотання про скасування арешту».

Так, зазначаючи в обґрунтуванні свого клопотання, ОСОБА_2 вказує на те, що арешт, накладений в межах кримінального провадження на його автомобіль порушує його права на користування транспортним засобом, тоді як звертається з клопотанням до суду не про скасування арешту, а про закриття кримінального провадження.

Отже, до суду звернулась особа з неналежним процесуальним документом, розгляд якого не можу бути призначений до судового засідання.

Чинним КПК України не передбачено можливості залишення клопотання без руху.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку, подавши до суду відповідний процесуальний документ скаргу на бездіяльність слідчого або клопотання про скасування арешту.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що повноваження слідчого судді розповсюджуються на стадію лише досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому до клопотання не надано жодного документу про те, що у кримінальному провадженні № 0004879 від 14.07.2015 р. ще триває досудове розслідування, яке проводиться СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, а не є переданим до суду з обвинувальним актом для розгляду по суді. В разі перебування кримінального провадження на розгляді в суді саме суд, а не слідчий суддя, має вирішувати питання про скасування арешту.
Також слід звернути увагу заявника на необхідність подання до суду ухвали про арешт в разі звернення з клопотанням про скасування арешту, накладеного такою ухвалою.
Крім того, суду відомо, що Ухвалою суду від 28.04.2020 р. (у справі № 758/4882/20) аналогічне клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004879 від 14.07.2015 р. в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - повернуто особі, що його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004879 від 14.07.2015 р. в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1