overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1883/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/687/20
УХВАЛА
17 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

29.04.2020 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 185 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), відноситься до кримінальних проступків. Обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

На підставі викладеного,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7036/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
В.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.06.2020 року о 14 год. 20 хв., під час обходу відділення СПС №2 проведено обшук при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. В результаті обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 27.06.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 повернути йому автомобіль Хюндай гетц, р/н НОМЕР_1 та ключі до нього.

В обґрунтування скарги послався на те, що ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 накладено арешт на його автомобіль, в якій не зазначено заборони розпорядження вказаним автомобілем. Він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля, але постановою від 29.07.2020 у задоволенні клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити з викладених в ній підстав.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України було накладено арешт як на речовий доказ автомобіль Хюндай гетц, р/н НОМЕР_1 та ключі до нього.

Постановою дізнавача СД ХВП ОСОБА_5 від 29.07.2020 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 про повернення транспортного засобу відмовлено в його задоволенні з посилання на арешт автомобіля як речового доказу.

У відповідності із вимогами ч.1ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого мана згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Вказана вище норма передбачає випадки повернення тимчасово вилученого майна, в тому числі і в разі відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, оскільки ухвалою слідчого судді було накладено арешт на це тимчасово вилучене майно, то підстав для повернення автомобіля немає. Про це свідчать і положення статті 100 КПК України, на яку посилається скаржник.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.303-307,100,169 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля Хюндай гетц, р/н НОМЕР_1 та ключів до нього, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/7240/20
Провадження № 1-кп/750/358/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000100 від 06.07.2020, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 381 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 30 хвилин 28 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/701/20
Номер провадження 1-кп/749/74/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, потерпіла: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, на 03 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6124/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/928/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000108 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Крім того, розгляд даної скарги останній просив проводити в режимі відеоконференції у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року призначити на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 у вказаний час до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч.ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1130/20
Номер справи місцевого суду: 511/1440/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області, від 15 січня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000460, внесеному до ЄРДР 14.06.2019 року, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області, від 15.01.2020 року, у кримінальному провадженні №00000460, внесеному до ЄРДР 14.06.2019 року, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 21.08.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9153/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/977/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.08.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою адвоката.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, питання доцільності об`єднання кримінальних проводжень -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

В підготовчому засіданні прокурор зазначив, що на розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з 12.08.2019 перебуває кримінальне провадження за № 0003383 (номер справи в суді 757/42528/19-к), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та є доцільним об`єднання даного кримінального провадження з вказаним.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, відповідних заяв на адресу суду не направила.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0003383 від 08.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки кримінальні провадження № 0000986 та № 0003383 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави для передачі матеріалів кримінального провадження № 0000986 суду, що здійснює кримінальне провадження № 0003383, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись, ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000986, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 0003383, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1086/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування

у вчиненні кримінальних правопорушень внесених до ЄРДР за №0000331 передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000331, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та провести судові експертизи з метою встановлення особи, яка підробила офіційні документи. Крім того, необхідно отримати зразки почерку та провести додаткову почеркознавчу експертизу за зразками почерку.

На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000331 на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000331 від 07 липня 2017 року, про яке йдеться у клопотанні, строк якого закінчується 21.08.2020 року.

Завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та провести судові експертизи з метою встановлення особи, яка підробила офіційні документи. Крім того, необхідно отримати зразки почерку та провести додаткову почеркознавчу експертизу за зразками почерку.

Вказані обставини, дають підстави стверджувати про те, що без проведення вказаних дій, неможливе повне, неупереджене розслідування, а тому органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000331 від 07 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до 6 місяців, а саме до 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1