Справа № 645/7349/20
Провадження № 1-кп/645/833/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Ровни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_3 , 09.07.2020 року, приблизно о 01:30 годині, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, будинок 19, біля під`їзду № 2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , де в подвір`ї вище вказаного будинку він побачив що ОСОБА_4 розмовляє по мобільному телефону, ТМ «Samsung» модель «Galaxy А 10», який належав потерпілому ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на заволодіння зазначеним майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_3 діючи умисно, скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_4 , під приводом здійснення дзвінка попросив останнього надати йому мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «Galaxy А 10». Потерпілий ОСОБА_4 не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_3 , передав останньому свій мобільний телефон. Заволодівши таким чином мобільним телефоном ТМ «Samsung» модель «Galaxy А 10», вартість якого становить 2060 гривень 00 копійок,, ОСОБА_3 , роблячи вигляд, що здійснює дзвінок, зайшов за спину потерпілого ОСОБА_4 тим самим вийшов з поля йогозору, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись мобільним телефон ТМ «Samsung» модель «Galaxy А 10» на
власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2060 гривень 00 копійок.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодыння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий (вимога УІАЗ при ГУНП України в Харківській області від 16.10.2020 року), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (повідомлення КНП «МПНД №3» від 20.10.2020 року №7908, повідомлення КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 28.10.2020 року №7668).
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).
Санкцією ч 1. ст. 190 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 190 КК України, згідно з якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 190 КК України, в редакції «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень; нормативно-правовий акт № 2617-VIII від 22.11.2018 Закону № 2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 190 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази відсутні
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи №6/2326СЕ-20 від 21.10.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп. (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок).
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя: