КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3554/2020
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року.

Таке рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 не надано доказів, які підтверджують її процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 та повноваження, які б давали право на звернення зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_6 вважає безпідставними сумніви слідчого судді щодо її повноважень для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів. Зазначає, що дійсно не долучали до скарги свідоцтво про народження свого рідного брата ОСОБА_7 , якого вбили у квітні 2008 року, але стверджує, що подане нею 20 травня 2020 року клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000197 не було розглянуто слідчим (прокурором) станом на 27 травня 2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тому вона вимушена була звернутися до суду.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибула і подала клопотання з проханням здійснювати апеляційний розгляд без її участі. А тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303 - 308 цього Кодексу).

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, визначено учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідно рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а ч. 2 ст. 304 КПК України - підстави повернення такої скарги.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст. ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом із цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, тобто в разі встановлення відсутності процесуального права на оскарження.

При цьому наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 01.06.2020 року ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6, яка, за змістом скарги, полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України поданих нею 20.05.2020 клопотань у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року. У скарзі ОСОБА_6 не вказала процесуального статусу у кримінальному провадженні та не долучила до скарги жодного документа на підтвердження права оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000197.

За вказаних обставин, на підставі матеріалів скарги, слідчий суддя, встановивши відсутність підтверджень ОСОБА_6 процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000197, на переконання колегії суддів, обґрунтовано повернув їй скаргу без розгляду.

При цьому колегія суддів зауважує, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не спростувала висновку слідчого судді щодо не підтвердження нею права подавати скаргу в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000197, а її посилання на родинні стосунки із ОСОБА_7 не є достатнім підтвердженням того, що у вказаному кримінальному провадженні вона має статус потерпілої.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що ухвала від 02 червня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, зокрема положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4