Справа № 991/5687/20
Провадження1-кс/991/5853/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

10 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Адвокат зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні детективи ІНФОРМАЦІЯ_1 вручили повідомлення про підозру.

Обґрунтування клопотання

Адвокат зазначає, що 08 грудня 2017 року Національним бюро здійснено обшук у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 в рамках кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 357 КК України. За наслідками зазначеного обшуку детективами Національного бюро 08 грудня 2017 року внесено до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України за фактом начебто умисного знищення та пошкодження офіційних документів, які стосувались обставин відшкодування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з державного бюджету України на суму 54 млн грн., а також приховання іншої частини офіційних документів за адресою: АДРЕСА_1 .Адвокат також зазнає, що вказана інформація підтверджується відомостями, які розміщені на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 », посилаючись на першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , яка зазначила, що обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 було проведено без ухвали суду, жодних ризиків знищення документів не було. В подальшому, як зазначає адвокат, стороні захисту стало відомо про звернення представників ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою про злочин детективів Національного бюро. Було відкрито кримінальне провадження № 0004936 від 09 грудня 2017 за ознаками ч.1 ст.364 КК України за фактом проведення НАБУ 08 грудня 2017 року зазначених обшуків у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 і яке наразі перебуває в провадження ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Адвокат вказує на те, що документи, які були складені під час обшуку у приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_8 08 грудня 2017 року мають пряме відношення до кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 357 КК України, тому просить надати до них тимчасовий доступ.

Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, зокрема, з оцінки доказів за критеріями належності, допустимості, достовірності та достатності, що надасть можливість з`ясувати наявність повноважень у певних слідчих та прокурорів на проведення слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування.

Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_5 (в особі захисника адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.

Доводи сторін

Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката. Надав письмові пояснення .Пояснив, що на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженню не завершено. Відомості, до яких адвокат ОСОБА_3 отримати тимчасовий доступ є таємницею досудового розслідування і можуть бути розголошені з письмового дозволу слідчого та прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливим, для цього передбачені правові механізми для отримання стороною захисту доступу до матеріалів кримінального провадження. Тричі адвокат ОСОБА_3 подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які органом досудового розслідування були задоволені та складений графік для ознайомлення. Натомість, представники сторони захисту у зазначені дати не з`явились для ознайомлення, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомили. Вважає, що звернення адвоката ОСОБА_3 до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів містить ознаки зловживання правами сторони захисту, оскільки немає нічого спільного з необхідністю досягнення мети вказаної процесуальної дії. Крім того пояснив, що на даний час кримінальне провадження перебуває у стадії зупинення, про що адвоката ОСОБА_3 було повідомлено .

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, представника ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті.

Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)

Адвокат у своєму клопотанні надає повідомлення про підозру. Крім того адвокатом надано роздруківки з веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та відомості з офіційного веб-сайту в мережу Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 . На яких зазначається інформація стосовно проведених обшуків у ІНФОРМАЦІЯ_7 08 грудня 2017року. Таким чином, адвокатом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи. Проте, він зазначає про необхідність тимчасового доступ до «документів, складених за результатами проведення Національним бюро 08 грудня 2017 року обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з тим, адвокатом, відповідно до вимог п.3 ч.2 статті 160 КПК України не вказано до яких саме документів необхідно отримати доступ. Слідча суддя вважає невиправданим отримання доступу до «документів, складених за результатами проведення Національним бюро 08 грудня 2017 року обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 » так як перелік документів повинен бути чітко визначеним (згідно з пунктом 5 частини 1 статті 164 КПК України).

Таким чином, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Також, слід врахувати, що адвокат просить отримати доступ до відомостей які становлять таємницю досудового розслідування.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК України).

Слідча суддя зазначає, що обсяг для ознайомлення з цими відомостями визначається слідчим або прокурором. Таке обмеження обсягу не порушує права сторони захисту, яка має право звернутися з клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно інших матеріалів; а також ознайомитися з ними у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, коли досудове розслідування буде завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази будуть визнані достатніми для складання обвинувального акту.

Отже, слідча суддя приходить до висновку, що отримання доступу до таких відомостей пов`язане з правом слідчого надавати доступ до матеріалів кримінального провадження до завершення досудового розслідування в тому обсязі, у якому він вважає за потрібне, а також що такі відомості можуть містити таємницю досудового розслідування.

Оскільки у клопотанні не обґрунтовано отримання тимчасового доступу до документів та інформації, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Відповідно, у слідчої судді нема підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, складених за результатами проведення Національним бюро 08 грудня 2017 року обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1