КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №754/7511/20 Провадження № 11-сс/824/4031/2020
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №001539.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, а клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 11.06.2020 року про встановлення прокурору строку для закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001539 за ч.4 ст.358 КК України задовольнити .

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками адвоката ОСОБА_2 , вважаю,що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити у відповідності з вимогами ч.4 ст.399 КПК України з наступних підстав.

Положення п.8 ст.129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційний розгляд справи реалізується зокрема і через положення КПК України щодо судових рішень, які підлягають оскарженню,права на апеляційне оскарження,його особливостей,порядку і строків подання апеляційних скарг,як це передбачено ст.392-395,307,309 КПК України.

Як неодноразово зазначалося в рішеннях ЄСПЛ які підлягають застосуванню в порядку передбачному ч.5 ст.9 КПК України, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», від 6 грудня 2007 р. «Воловік проти України» та інші).

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках,передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.114 КПК України ухвали про встановлення процесуальних строків окремому оскарженню не підлягають.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена,окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді,які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,передбачений ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України та є вичерпним.

Також ч.3 ст.309 КПК України встановлено,що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді,що узгоджується з положеннями ч.3 ст.307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 рокуклопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відповідності ст.114 КПК України розглянуто по суті та винесене рішення, яке не суперечить вимогам КПК України.

За зазначених обставин вказана ухвала згідно вимог ст.114, ч.3 ст.307,ст.309,ч.3 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Вказані норми кримінального процесуального закону ч.3 ст.392, ст.114,ч.3 ст.307, ст.309 КПК України не визнані такими, що не відповідають Конституції України, а тому неофіційне розширене тлумачення п. 8 ст. 129 КК України щодо можливості оскарження будь-яких судових рішень суперечить засадам законності,верховенства права передбаченим ст. 7,8,9 КПК України.

При вказаних обставинах не підлягають застосуванню положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки положеннями ст.114,ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК України чітко і повно врегульовано питання щодо оскарження ухвал слідчого судді.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право,а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження,тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді,які підлягають оскарженню,і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тому у відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді постановленої у відповідності зі ст.114 КПК України.

Керуючись ст.114,307,309,392,399 КПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №001539.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1