У Х В А Л А
про відмову в арешті майна
09.09.2020 року

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно майна якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

слідчий СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивуєтим, що СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001470 від 05.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Крім того, 05.09.2020 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 65, де гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням "Форд 17", 9мм Р.А., вироблений в Україні з номером на затворі НОМЕР_1 , з номером патронника НОМЕР_2 , магазин який був відокремлений від предмета схожого на пістолет без маркування, в якому на момент огляду знаходилось 8 патронів жовтого кольору з маркуванням ВІЙ 9 мм Р.А., а також надав дозвіл на зброю МВС України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , Національна поліція України, АА№622935, дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 14.05.2020 року на право зберігання, носіння пристрою Форд-17Р., К-9, № НОМЕР_4 , дозвіл до 14.05.2023 року, начальник ОСОБА_6 . Крім того, мобільний телефон марки "Samsung" білого кольору на кнопках, з однією сім картою оператора "Київстар", ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , S/N НОМЕР_7 ; мобільного телефону марки "Ксіомі Redmi 4x" чорного кольору, в шкіряному чохлі, сенсорний, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , MEID: НОМЕР_10 , в подальшому речі були вилучені.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 05.09.2020 року та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.2 ст.189 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і дату його проведення.

Слідчий у судовому засіданні просив задоволити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в вищезазначеному клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та особа, відносно майна якої розглядається клопотання ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Згідност. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК Українита відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що громадянин ОСОБА_5 будь-яким чином причетний до події, яка мала місце 05.09.2020 року. ОСОБА_5 не перебуває у статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що потерпілий не впізнав ОСОБА_5 і не вказує на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, в матеріалах клопотання всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України взагалі відсутні будь-які дані про те, кому належить зброя, на яку просять накласти арешт.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено достатніх підстав для накладення арешту на майно, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт предмета, зовні схожого на пістолет з маркуванням "Форд 17", 9мм Р.А., вироблений в Україні з номером на затворі НОМЕР_1 , з номером патронника НОМЕР_2 , магазин який був відокремлений від предмета схожого на пістолет без маркування, в якому на момент огляду знаходилось 8 патронів жовтого кольору з маркуванням ВІЙ 9 мм Р.А.; мобільного телефона марки "Samsung" білого кольору на кнопках, з однією сім картою оператора "Київстар", ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , S/N НОМЕР_7 ; мобільного телефону марки "Ксіомі Redmi 4x" чорного кольору, в шкіряному чохлі, сенсорний, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , MEID: НОМЕР_10 в межах кримінального провадження ЄРДР №0001470 від 05.09.2020 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .