1Справа № 335/285/20 1-кп/335/453/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 30.01.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 23.03.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18.12.2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ», з торгівельної полиці вказаного магазину намагався таємно викрасти 2 банки червоної ікри «Лососева зерниста Рибкоппродукт», ємністю 120 грам кожна, вартістю 147 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ) за одиницю товару та загальною вартістю 295 гривень 66 копійок (без врахування ПДВ).
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 сховав викрадене майно до правої кишені своєї куртки, у яку був одягнений, пройшов касову зону не розрахувавшись за товар та направився до виходу з вищевказаного магазину, однак, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.
Крім того, 18.12.2019 року, о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в торговій залі магазину «Дрінк Хата» ТОВ ТК «Економ плюс», який знаходиться по пр. Соборному, буд.224, в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрав пляшку віскі «Johnnie Walker Blaсk label», об`ємом 0,5 л., вартістю 510 гривень 50 копійок (без врахування ПДВ).
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 сховавши вищевказаний продукт до кишені власної куртки, умисно оминув касову зону не оплативши товар, та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але одразу був зупинений охороною супермаркету, тим самим не з власної ініціативи, а з причин які не залежали від його волі ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до логічного завершення.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 сховавши вищевказаний продукт до кишень власної куртки, залишив приміщення вищевказаного магазину.
Таким чином, в ході умисних злочинних дій ОСОБА_6 ТОВ «ТРАШ» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 398 гривень 00 копійок.
14.01.2020 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні супермаркету «Varus-51», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, б.2, з торгівельної полиці вказаного магазину намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., вартістю 359 гривень 20 копійок (без врахування ПДВ).
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 сховав викрадене майно до лівої кишені своєї куртки, у яку був одягнений, пройшов касову зону не розрахувавшись за товар та направився до виходу з вищевказаного магазину, однак, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що в кінці 2019 на початку 2020 році не мав роботи та засобів для існування, тому вирішив вчинити крадіжки. З цією метою, протягом грудня 2019 року та в січні 2020 року, перебуваючи в приміщеннях різних магазинів брав з прилавків товар та виходив не оплативши за нього, але був затриманий, а викрадене було вилучено працівниками охорони магазину або поліції. Вся спричинена шкода повністю відшкодована.
Свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, не одружений, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, поведінку після скоєного злочину, відсутність спричиненої майнової шкоди, яка відшкодована.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, матеріальні збитки відшкодовано.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та провадження справи у суді, не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити наступне покарання:
- по ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- по ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 року, призначити покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід відсутній.
- пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., передану на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Варус-51», - залишити власнику ТОВ «Омега»;
- оптичний диск «Videx» з записами камер відеоспостереження супермаркету «Варус-51», долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;
- пляшку віскі «Johnnie Walker Blaсk label», об`ємом 0,5 л., передану на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Дрінк Хата» ТОВ ТК «Економ плюс», - залишити власнику ТОВ ТК «Економ плюс»;
- СD-R диск з записом камер відеоспостереження з приміщення торгової зали магазину «Дрінк Хата» ТОВ ТК «Економ плюс», долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;
- дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, об`ємом по 0,5 літрів, передані на зберігання представнику ТОВ «ТРАШ», - залишити власнику ТОВ «ТРАШ»;
- СD-R диск з записом камер відеоспостереження з приміщення торгової зали магазину ТОВ «ТРАШ», долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;
- дві банки червоної ікри «Лососева зерниста Рибкоппродукт», ємністю 120 грам кожна, передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «АТБ», - залишити власнику ТОВ «АТБ»;
- DVD-R диск з записом камер відеоспостереження з приміщення торгової зали магазину «AТБ», долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;
- каву Львівську/сонячну, мелену, об`ємом 100 гр., Степлер монтажний зі скобами, передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - залишити власнику ФОП ОСОБА_7 ;
- СD-R диск з записом камер відеоспостереження з приміщення торгової зали магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1