Справа №523/8121/20
Провадження №1-кс/523/2229/20
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна

01 червня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000029 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 (як слідує зі вступної частини клопотання) від 28.05.2020 року, але підписаного прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
28.05.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло підписане прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, за яким згідно договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеного 20.12.2019 року між управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Екстер`єр-Дизайн» підряднику доручалось проведення реконструкції адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 106, але біля існуючої будівлі фактично зведено нову, що може свідчити про внесення недостовірних відомостей до проектно-кошторисної документації з метою завищення вартості робіт та подальшого привласнення грошових коштів.

Як слідує з клопотання, за наведеним фактом, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000029 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а у внесеному клопотанні слідчий ОСОБА_2 просить слідчого суддю накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 106, який належить територіальній громад м.Одеси і перебуває в управлінні Суворовської районної адміністрації ОМР та розміщений на земельній ділянці під кадастровим номером :08:008:0041, шляхом заборони проведення на ньому будь-яких подальших будівельних робіт та користуванням даним об`єктом.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

В силу ч.ч.1, 5 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст.171 наведеного Кодексу, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, наряду з іншим, повинні бути зазначені підстави і мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право на власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За ч.3 ст.172 означеного Кодексу, слідчий суддя чи суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Проте, зміст означеного клопотання містить суперечливі й водночас незрозумілі слідчому судді відомості щодо звернення відповідною особою до суду з цим клопотанням, оскільки зі вступної частини клопотання слідує внесення цього клопотання слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , але з огляду на четвертий аркуш клопотання, означене клопотання підписано прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Наведені обставини унеможливлюють пересвідчитись у дотриманні стороною обвинувачення порядку звернення з клопотанням про арешт майна саме прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, та контексті ст.171 КПК України обумовлюють висновок слідчого судді про повернення означеного клопотання до Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.2-3, 9, 13, 26, 36-40, 110, 132, 167, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 (як слідує зі вступної частини клопотання) від 28.05.2020 року, але підписане прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні №0000029 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про арешт майна, повернути вказаному прокурору.
Надати Одеській місцевій прокуратурі №4 строк для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, - протягом 72-х годин з часу отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1