Справа №295/1172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта середньою спеціальною, працюючий на посаді тістоміса в магазині «Жарді», раніше не судимого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що 29 січня 2021 року приблизно о 02.30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 28 по вул. Малікова в м. Житомирі, де помітили автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, у кузові зеленого кольору, за вказаних обставин у останніх винник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин підійшли до вище вказаного автомобіля, за допомогою металевого ключа пошкодивши врізаний замок відчинили водійські дверцята, тобто в такий спосіб проникли в середину автомобіля.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом застосування фізичної сили рук відштовхали вказаний транспортний засіб, та в подальшому невстановленим слідством способом намагались привести двигун вказаного автомобіля в дію, проте їх дії були припинені власником автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, в кузові зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 .

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 та термін загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.1.2021по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

29.01.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

При цьому, органом досудового слідства вина ОСОБА_7 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення доказується, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2021; протоколом огляду місця події від 29.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_9 від 29.01.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_9 від 29.01.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 29.01.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 29.01.2021.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці; прибувати до кабінету СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_7 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці; прибувати до кабінету СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення ухвали, а саме: з 29 січня 2021 р. в межах строку досудового розслідування по 28 березня 2021 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_13 Перекупка