Провадження № 1-кп/947/1123/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 за №0000260 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., м. Лисичанськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, з інвалідністю 3-ї групи, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

26.01.2020 у денний час, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 за допомогою мережі інтернет через додаток «Телеграм», незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що знаходився у полімерному пакеті та через термінал «Ізіпей» перерахував грошові кошти у сумі 300 гривень.

Після чого, приблизно о 15:00 годині ОСОБА_3 , отримав адресу схованки, а саме: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 31, прибувши куди, біля зазначеного будинку, забрав полімерний пакет, в якому знаходився вищевказаний наркотичний засіб та поклав його до кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

26.01.2020 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тульська кут вул. 18-та лінія був зупинений співробітниками поліції, які виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,120 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим за підписом захисника ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи викладене, а, також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. При призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, те, що він не має судимостей на підставі ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає, щире каяття, а також те, що обвинувачений має 3 групу інвалідності.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючі особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те що, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, має бути призначено покарання у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 293-Х від 26.02.2020 у розмірі 1570 гривень 10 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373-376, 381- 382 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ наркотичний засіб, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 293-Х від 26.02.2020 у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його отримання

учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1