Провадження №: 1-кс/752/7495/20
У Х В А Л А

28.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003182 від 28.05.2020 року старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні 0003182 від 28.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що Голосіївським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003182 від 28.05.2020 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, 3 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років або довічне позбавлення волі. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29.05.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Постановою військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_9 від 22.07.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003182 від 28.05.2020 року продовжено до 29.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003182 від 28.05.2020 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 29.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003182 від 28.05.2020 року продовжено до шести місяців, тобто до 29.11.2020 року.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою закінчується 29.09.2020, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не вдається можливим у зв`язку зі складністю даного провадження та обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформлені належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

При цьому, слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки наведені доводи спростовуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність соціальних зв"язків, однак наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003182 від 28.05.2020 року, щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Алчевська Луганської області, громадянину України, українцю, не одруженому, старшому солдату військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, 3 ст. 289 КК України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.11.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: