КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на розгляд з одного суду до іншого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

11 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, разом з поданням голови Шевченківського районного суду м. Києва, внесеним на підставі ухвали цього суду від 17 грудня 2020 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, в якому порушується питання про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду згідно правил територіальної підсудності.
В обґрунтування вказаного подання, голова Шевченківського районного суду м. Києва посилається на те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді доповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення подання та захисника обвинуваченого, який підтримав подання та просив його задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу.

Одним з таких випадків є випадок, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Дійсно, як обґрунтовано зазначено в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 28, ч. 307 КК України, а також те, що, як вбачається з обвинувального акта, останній за часом епізод цього кримінального правопорушення було вчинено у приміщенні поштового відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Олександрівський, 21.

Разом з тим, незважаючи на вказані обставини, вони не можуть бути визнані достатніми підставами для висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було направлене до Шевченківського районного суду м. Києва, з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, з огляду на таке.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000207 щодо ОСОБА_5 злочинні дії, відповідальність за які, передбачена ч. 3 ст. 307 КК України, були вчинені останнім у складі злочинної організації до складу якої входила ціла група, а саме кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 виділене в окреме провадження з основного кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2020 року, яке, як повідомив прокурор під час розгляду подання, також направлене для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва з метою їх подальшого об`єднання в одне провадження, оскільки діяльність злочинної організації, метою якої було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, поширювалась практично на всю територію України.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що диспозицією ст. 307 КК України передбачена кримінальна відповідальність не лише за незаконне пересилання, а й за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, колегія суддів вважає, що Шевченківський районний суд м. Києва не мав достатніх підстав для висновку про те, що останній за часом епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України було вчинено у приміщенні поштового відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Олександрівський, 21, оскільки приймаючи до уваги фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, а також їх правову кваліфікацію, встановити місце цих кримінальних правопорушень з точки зору визначення територіальної підсудності практично не можливо.

За таких обставин, як вважає колегія суддів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Шевченківським районним судом м. Києва.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не може погодитися з доводами подання голови Шевченківськогорайонного суду м. Києва про те, що кримінальне провадження № 0000207 заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому не вбачає законних підстав для його задоволення та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, згідно з правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України.
У зв`язку з цим матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягають поверненню для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання голови Шевченківськогорайонного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000207 заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для розгляду в суді першої інстанції, з Шевченківськогорайонного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останній за часом епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відмовити, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала апеляційного судунабирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/33049/20

Номер провадження : 11-п/824/19/2021

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1