КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1584/20 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки не містить даних з приводу закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування. Відсутність таких даних не дає можливості суду вирішити клопотання захисника про закриття провадження щодо обвинуваченої.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування доданий до обвинувального акту. Таким чином, висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не відповідає фактичним обставинам провадження.
Підставою для повернення прокурору обвинувального акту під час підготовчого засідання, є його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Проте невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, згідно ст. 314 КПК України, не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту.
Тому апелянт вважає, що суд під час підготовчого судового засідання, вийшов за межі наданих йому повноважень на стадії підготовчого судового засідання, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілої, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченої, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не містить обґрунтованих даних про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Вказівка суду про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, як підстава для повернення прокурору обвинувального акту, не узгоджується з положенням ст. 314 КПК України.
Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо незаконності підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1584/20 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 липня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4