Номер провадження 1-кс/201/92/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та його заступника в рамках кримінального провадження № 000283 від 04.11.2020р., зобов`язання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та його заступника розглянути скаргу і надати вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та його заступника в рамках кримінального провадження № 000283 від 04.11.2020р., у якій проси зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та його заступника розглянути скаргу і надати вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП) в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 000283 від 04.11.2020р. на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 його грошовими коштами в сумі 773 000,00 грн.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1.

Оскільки досудове розслідування здійснюється неефективно, клопотання заявника не розглядаються, слідчі дії не виконуються, заявник у порядку ст. 308 КПК України 21.12.2020р. звернувся до прокурора вищого рівня для керівника окружної прокуратури - керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання розумних строків, у якій просив надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Але у порушення вимог ст. 308 КПК України скарга керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 протягом трьох днів після її подання не розглянута, про результати її розгляду не повідомлено.

На підставі викладеного, просив визнати протиправною бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та його заступника та зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та його заступника розглянути скаргу і надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Заявник в судове засідання, не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. 30.12.2020р. через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 у порядку ст. 308 КПК України 21.12.2020р. звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання розумних строків, у якій просив надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Як указує заявник у скарзі, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020р. здійснюється слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснюються Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1.

Суддя слідчий вважає за необхідне роз`яснити, що уповноваженою особою, яка має розглядати клопотання потерпілого у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України є прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, яким у даному випадку є прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 (процесуальний керівник у кримінальному провадженні), а не керівник обласної прокуратури.

За ч. 6 ст. 36 КПК України керівник обласної прокуратури також може здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, під час якого мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Отже, повноваження керівника обласної прокуратури при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування обмежуються правом на скасування постанов слідчих та прокурорів нижчого рівня.

Згідно із ч. 5 ст. 36 КПК України керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Отже, керівник обласної прокуратури має право (але не зобов`язаний) доручати здійснення досудового розслідування іншому органу у разі неефективного досудового розслідування.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. № 1697-VII прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Отже, для прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, яким у даному випадку є прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, є керівник чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, а не керівник Дніпропетровської обласної прокуратури (чи його заступник).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що питання, про які йдеться у скарзі, не розглядаються керівником обласної прокуратури у порядку ст. 308 КПК України, скарга задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 28, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та його заступника в рамках кримінального провадження № 000283 від 04.11.2020р., зобов`язання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та його заступника розглянути скаргу і надати вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1