Справа № 545/3254/20
Провадження № 1-кп/545/72/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутенки Кобеляцького району Полтавській області, громадянина України, українця, із вищою освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
у с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці 2017 року, перебуваючи у м. Полтава, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами за рішенням суду, придбав у невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія з власною фотокарткою, виготовлене на ім`я ОСОБА_5 , з метою його використання для особистих потреб.
Надалі 14.11.2020 року ОСОБА_4 , у с. Супрунівка Полтавського району, керуючи автомобілем, умисно, на законну вимогу працівника поліції надав для перевірки підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , таким чином використав завідомо підроблений документ. Згідно з висновком експерта № 2613 від 23.11.2020 р. бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХТ № 636242 Зам. 16-3256 РС Ukrаіnа 03.2016», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. У посвідченні водія серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХТ № 636242 Зам. 16-3256 РС Ukrаіnа 03.2016», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , усі зображення нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у використанні завідомо підробленого документа, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

V. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому та отримав посвідчення водія у законному порядку; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, характеристику його особи, наявність на його утриманні малолітньої дитини, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по справі не заявлений.

VІ.Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 1144,15 грн
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України,

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речовий доказ по справі - бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХТ № 636242 Зам. 16-3256 РС Ukrаіnа 03.2016», заповнений на ім`я ОСОБА_5 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1144,15 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1