печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2020 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002543 від 07.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гомель, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, з середньою - спеціальною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.08.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2020 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшов до торгівельної зали магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (), що розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А в приміщенні ТРЦ «Гулівер».

З метою приховання свого злочинного умислу спрямованого на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 , перебуваючи в примірочних магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (), помістив футболку чоловічу (артикул yj200) вартість якої становить 359 грн. 20 коп. без ПДВ., футболку чоловічу, артикул хр506, вартість якої становить 359 грн. 20 коп. без ПДВ., та ще одну футболку чоловічу (артикул хр553) вартість якої становить 359 грн. 20 коп. без ПДВ., сумку «саше» чоловічу (артикул yg229) вартість якої становить 399 грн. 20 коп. без ПДВ. собі під футболку в яку був одягнений.

Після чого, не маючи наміру оплачувати вищезазначений товар, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 минаючи каси торгівельного залу не розрахувавшись за вищевказаний товар, прямуючи в напрямку виходу з магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» () пройшов антикрадіжкові рамки та вийшов за межі магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (), а в подальшому покинув межі ТРЦ «Гулівер», таким чином довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно до кінця.

ОСОБА_7 , завдав ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (код ), матеріального збитку на загальну суму 1 476 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_7 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази - з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2020 р. відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд не вбачає необхідності в обранні відносно останнього запобіжного заходу, та вважає необхідним початок строку відбуття покарання обчислювати з дня його затримання, а саме 08.08.2020р.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з дня взяття під варту - 08.08.2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1