overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000132.
Крім того, заявник просив поновити строки оскарження зазначеної постанови посилаючись на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови, що призвело до наслідків пропущення строку на оскарження, а також на стан здоров`я, що унеможливило своєчасно звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Враховуючи, зазначені ОСОБА_2 обставини, вважаю строк таким, що пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000132.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2806/20
Провадження № 1-кп/314/433/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 22.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 22.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 22.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12.45 годину 06 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/941/18
1-кс/302/279/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2020 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , інспектор СД (дізнавач) Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД (дізнавача) ОСОБА_4 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000504 від 25.10.2016 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись статтями 371.372,376, 303,306,307,309 КПК України ,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде складена 26.10.2020

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1457/20
провадження №1-кп/283/238/2020
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судове засідання не з`явився неповнолітній обвинувачений та його законний представник ОСОБА_6 , які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно статті 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право накласти грошове стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений є неповнолітнім та на нього не можна застосувати заходи процесуального примусу, його матір ОСОБА_6 є стороною кримінального провадження та не виконала обов`язок щодо явки в судове засідання, що є свідченням ухилення від явки до суду.

Статтею 139 КПК України розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ігнорування викликів до суду є підставою вважати, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого без поважних причин не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання та забезпечити прибуття в судове засідання сина, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду. Отже, на неї необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у цьому судовому провадженні на неї стягнення накладається вперше.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повторно викликати ОСОБА_6 в судове засідання.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ та мешканку АДРЕСА_1 в розмірі 2102 гривні, які стягнути на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 379/532/19 Провадження № 1-кс/358/262/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд у Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/262/20, справа №379/532/19, за скаргою Координатора ГО об`єднань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Координатора ГО об`єднань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження провадження №0000461, внесеного 04.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений в межах п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 02 листопада 2020 року о 16 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4815/19
Провадження №1-в/367/472/2020
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 03.10.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 07.11.2019 року. Вирок набрав законної сили 05.11.2019 року. 14.11.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 мав одне порушення виконання обов`язків, а саме: 15.06.2020 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. За місцем проживання характеризується посередньо. Згідно з вимогою УІАЗ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 за період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи не планувалися, у зв`язку з тим, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінювався та оцінюється як низький. Криміногенних потреб у засудженого не виявлено.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2640/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальногопровадження ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальногопровадження.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальногопровадження.

Розгляд справи призначити на 03.11.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2153/20
Провадження № 1-в/553/432/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28.10.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.10.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1020 грн.- не сплачений;

12.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

14.07.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 297, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

засуджений 04.01.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.01.2018 року, - на 1 рік 3 місяці 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2513/19
Провадження № 1-кс/541/829/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 жовтня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000837 від 30.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Транспортний засіб автомобіль марки SUBARU, моделі LEGACY, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром 0545 є ОСОБА_5 , передати на відповідальне зберігання уповноваженій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, в тому числі проведення ремонту транспортного засобу та використання за призначенням до скасування арешту, повернувши з майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
В задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля марки SUBARU, моделі LEGACY, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 про встановлену законом відповідальність передбачену ч. 1 ст. 388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2020 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 557/556/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
представник органу пробації ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща подання фахівця Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, щодо вирішенння питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, який призначено вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 07.07.2020 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 28.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 290 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане подання фахівця Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2020 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1