Справа № 202/6546/20
Провадження № 1-кс/202/7752/2020
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02 листопада 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить надати їй, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурору групи прокурорів ОСОБА_4 та іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268від 15.02.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, які знаходяться у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , та у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого вмотивовано тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розподіливши між собою ролі у скоєні злочину. З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речових доказів, які відповідно до ухвал з Дніпровського апеляційного суду необхідно повернути підозрюваним у кримінальному провадженні, а саме до: 1) майна вилученого 13.06.2020 в ході обшуку автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 .А., а саме до: посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтва на транспортний засіб НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; дозволу на зброю НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; чорного портмоне для документів; гаманцю чорного кольору; 3 (трьох) банкнот номіналом по 100 доларів США КВ 712441944, НD 51035568В, FH15288123А; мобільного телефону «Самсунг» IMEI47133, НОМЕР_7 ; копій документів на ім`я ОСОБА_7 ; флеш-носія в корпусі сірого кольору; спортивної кофти сірого кольору НМ; шкіряної куртки; спортивної кофти синього кольору з написом «Адідас»; спортивної кофти червоного кольору з написом «Адідас»; рукавичок чорного кольору; полісу страхування АО 6889230; чек на послуги; грошових коштів в сумі 34201 грн. та 2551 $; банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; реєстраційного талону на автомобіль «Опель Астра» ТРІ54ЕВ; службове посвідчення НОМЕР_10 ім`я ОСОБА_8 ; картки-замісник № 47 ім`я ОСОБА_8 ; жетону № НОМЕР_11 ; мобільного телефону «Iphone XR» в чохлі червоного кольору; дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_9 ; банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 ; закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_10 ; закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_12 ; книжки грошових вкладів на ім`я ОСОБА_13 ; флеш-носія ХР16СРМL; банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_14 з фрагментом паперу із зазначенням пароля; банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_15 ; автомобілю «Ford», д.н.з. НОМЕР_16 , vin-код НОМЕР_17 ; прикрас (двух каблучок (одна з ізумрудом), ланцюжка з кулоном у сердечках, двох сережок пусетів у вигляді колібрі; 2) полісу від 04.02.2020 на ім`я ОСОБА_14 ;мобільного телефону «Самсунг» імеі: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з сім-картками: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; автомобілю «ЗАЗ 1103 Славута», державний знак НОМЕР_22 ;3) майна, вилученого 14.06.2020 року в ході обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_23 (належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 02.06.2020,- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (перереєстрація, зміна номера з НОМЕР_24 ), 2012 року випуску, за адресою: АДРЕСА_3 , на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до: копії довідки на ім`я ОСОБА_15 ; предмет, схожий на металевий ломик; 21 адміністративного протоколу з додатками; автомобілю «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_23 , ключа з брелком;4) майна, вилученого 13.06.2020 року в ході обшуку автомобіля Opel Astra з номерами НОМЕР_25 , сірого кольору, VIN НОМЕР_26 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , а саме до: автомобілю Opel Astra з номерами НОМЕР_25 , сірого кольору, VIN НОМЕР_26 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5) майна, вилученого 13.06.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: пари жіночих довгих перчаток, пари коротких шкіряних перчаток, ключів від автомобілю Опель, флеш-носія, 8 патронів, паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1