У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП надійшла заява директора філії "Укргазбанк" ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи, скориставшись технічною помилкою в роботі обладнання ЕОМ, незаконно привласнили грошові кошти АБ "Укргазбанк" у великих розмірах.

Згідно допиту начальника відділеня №104/17, Рівненської ОД АБ УКРГАЗБАНК - ОСОБА_6 , для нормального функціонування та виконання поставлених перед відділенням завдань, у своїй роботі працівниками відділення систематично здійснюються заходи щодо залучення постійних клієнтів відділення як серед фізичних осіб так і серед СПД. При залучені нових клієнтів до користування послугами банку, ними проводиться комплексна перевірка дійсності документів які подаються для відкриття рахунків, наявність судових тяжб у СПД та фізосіб тощо, метою якої є ідентифікація клієнта та верифікація зазначених клієнтом даних.

Таким же чином клієнтами вказаного відділення АБ «УРГАЗБАНКУ» стали:

- ТОВ РІВНЕСПЕЦБУД, , директор ОСОБА_7 , м.т. № НОМЕР_1 для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) № НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , дата відкриття рахунку - 26.09.2019;

2) № НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_3 , дата відкриття рахунку - 26.09.2019, з яких протягом 04.12.2020 по 05.12.2020 незаконно було знято кошти в сумі 1 023 633.82 грн.

- ТОВ САЛТУР ІНВЕСТ, , директор ОСОБА_7 , для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) НОМЕР_5 , дата відкриття рахунку - 26.02.20120;

2) НОМЕР_6 , дата відкриття рахунку - 26.02.2020, з яких протягом 04.12.2020 по 05.12.2020 незаконно було знято кошти в сумі 808 346,88 грн.

- ТОВ ІНТЕК-РІВНЕ, , керівник ОСОБА_8 , м.т. № НОМЕР_7 для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) № НОМЕР_8 , IBAN: НОМЕР_9 , дата відкриття рахунку - 27.09.2019;

2) № НОМЕР_10 , IBAN: НОМЕР_11 , дата відкриття рахунку - 27.09.2019, з яких протягом 04.12.2020 по 05.12.2020 незаконно було знято кошти в сумі 415 715 ,18.

- ТОВ НІКАБУДТРАНС, , засновники: ОСОБА_7 - 90%, ОСОБА_9 10%, директор ОСОБА_7 , для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1)№ НОМЕР_12 , IBAN: НОМЕР_13 , дата відкриття рахунку - 21.01.2020;

2) № НОМЕР_14 , IBAN: НОМЕР_15 , дата відкриття рахунку - 21.01.2020, з яких протягом 04.12.2020 по 05.12.2020 незаконно було знято кошти в сумі 519 242,70 грн.

- ТОВ БАРТОС-Д, , керівник ОСОБА_9 , м.т. № НОМЕР_16 для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) НОМЕР_17 , дата відкриття рахунку - 27.10.20120;

2) НОМЕР_18 , дата відкриття рахунку - 27.10.2020, на яких перебувають грошові кошти в сумі 400 650,00 грн. :

- ТОВ ВЕРСУН, , керівник ОСОБА_8 , для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) № НОМЕР_19 , IBAN: НОМЕР_20 , дата відкриття рахунку - 27.09.2019;

2) № НОМЕР_21 , IBAN: НОМЕР_22 , дата відкриття рахунку - 27.09.2019, з яких протягом 04.12.2020 по 05.12.2020 незаконно було знято кошти в сумі 415 751,23 грн..

- ТОВ ВАВЕЛ, , керівник ОСОБА_9 , для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) НОМЕР_23 , дата відкриття рахунку - 29.10.20120;

2) НОМЕР_24 , дата відкриття рахунку - 29.10.2020, на яких перебувають кошти в сумі 500 200 грн.00 коп.

З моменту початку обслуговування вище перелічених СПД в банку АБ «УКРГАЗБАНК, жодної проблематики і вказаними вище СПД у працівників банку не було, до ситуації, що мала місце 05.12.2020, а саме в період з 18:00, 04.12.2020 по 11:00, 05.12.2020 в банку відбувся системний збій обробки транзакційних файлів, в наслідок якого кошти, за вже проведеними 03.12.2020 операціями в інфраструктурі банку, стали доступними для використання. Внаслідок цього деякі клієнти банку повторно здійснили операції за корпоративними картками, що призвело до виникнення несанкціонованої заборгованості за їх поточними рахунками.

Таким чином в наслідок описаних обставин, на рахунках: ТОВ РІВНЕСПЕЦБУД, ТОВ САЛТУР ІНВЕСТ, ТОВ ІНТЕК-РІВНЕ, ТОВ НІКАБУДТРАНС, ТОВ БАРТОС-Д, ТОВ ВЕРСУН, ТОВ ВАВЕЛ, стало можливим повторне розпорядження коштам які фактично вже були обготівковані 03.12.2020 та в свою чергу не були та не є власністю вказаних товариств, про що було достеменно відомо керівниками зазначених СПД.

Однак попри це, невідомими особами, на виключено, що і керівниками зазначених товариств, кошти на рахунках ТОВ РІВНЕСПЕЦБУД, ТОВ САЛТУР ІНВЕСТ, ТОВ ІНТЕК-РІВНЕ, ТОВ НІКАБУДТРАНС, ТОВ ВЕРСУН, розпорядження якими стало можливим внаслідок системного збою оброки транзаційних операцій, в період з 04.12.2020 по 05.12.2020 були обготівковані в банкоматах м. Рівне та інших міст, таким чином невідомі особи привласнили кошти які є власністю АБ УКРАЗБАНК, на загальну суму 3 413 316 грн.

В подальшому під час спілкування з директорами та крівниками СПД з рахунків яких було, незаконно оботівковано кошти належні АБ УКРГАЗБАНК, останні стверджували, що такими коштами не розпоряджалися, що є відвертим обманом, оскільки обготівкування коштів належних АБ УКРГАЗБАНК, з рахунків вказаних вище СПД повністю прослідковується в історії користуванням коштами на рахунках.

Одночасно засновник ТОВ НІКАБУДТРАНС, ОСОБА_9 , є клієнтом АБ УКРГАЗБАНКУ в особі інших СПД, а саме: ТОВ БАРТОС-Д, ТОВ ВАВЕЛ на рахунках яких а даний час перебувають кошти, які можуть бути використанні для відшкодування завданого АБ УКРГАЗБАНК матеріального збитку, а тому ОСОБА_9 , вчиняє активні дії спрямовані на виведення вказаних коштів з рахунків зазначених товариств, а тому існують реальні ризики безповоротної втрати коштів належних АБ УКРГАЗБАНКУ.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, унеможливлення проведення будь-яких банківських операцій по вищезазначеному банківському рахунку та в подальшому розгляду питання про долю банківського рахунку і грошових коштів які можуть на ньому знаходитись, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом із використанням вищевказаного банківського рахунку, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В період з 18:00, 04.12.2020 по 11:00, 05.12.2020 в АБ УКРГАЗБАНК відбувся системний збій обробки транзакційних файлів, в наслідок якого кошти, за вже проведеними 03.12.2020 операціями в інфраструктурі банку, стали доступними для використання. Внаслідок цього деякі клієнти банку повторно здійснили операції за корпоративними картками, що призвело до виникнення несанкціонованої заборгованості за їх поточними рахунками.

Так ТОВ РІВНЕСПЕЦБУД, ТОВ САЛТУР ІНВЕСТ, ТОВ ІНТЕК-РІВНЕ, ТОВ НІКАБУДТРАНС, ТОВ БАРТОС-Д, ТОВ ВЕРСУН, ТОВ ВАВЕЛ, стало можливим повторне розпорядження коштам які фактично вже були обготівковані 03.12.2020 та в свою чергу не були та не є власністю вказаних товариств, про що було достеменно відомо керівниками зазначених СПД.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом необхідне для забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди потерпілому, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 191 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (), а саме рахунки - ТОВ ВАВЕЛ, (), номери рахунків : 1) НОМЕР_23 , 2) НОМЕР_24 та грошові коти які знаходяться на вказаних рахунках, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1