Справа № 592/7834/20
Провадження № 1-кп/592/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001755, внесеного 15.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В с т а н о в и в:
02.07.2020 прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 15.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що 14.03.2015 близько 15:45 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Планета Секондхенд» по вул. Набережна р. Стрілки, 8 у м. Суми, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала із жіночої сумки ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон IPhone 4 S, чим спричинила останній матеріального збитку на суму 7000 грн.

З метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку вказаного телефону слідчим проведено опитано можливих свідків кримінального правопорушення, надано доручення оперативним підрозділам, здійснено тимчасові доступи до документів операторів мобільного зв`язку та запити до ломбардів.

Окрім цього, під час слідства відпрацьовувалися особи, що раніше вчиняли аналогічні умисні злочини, однак встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим

Зазначає, що частина 1 статті 185 Кримінального кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості. З урахуванням положень статті 49 Кримінального кодексу, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п`ять років та на даний час вже закінчилися.

Прокурор ОСОБА_5 , який входить до групи у кримінальному провадженні, згідно поданої заяви клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001755 за фактом того, що 14.03.2015 близько 15 год. 45 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Планета Секонхенд» по вул. Набережній р. Стрілки, 8 у м. Суми, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала із жіночої сумки ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон IPhone 4 S, чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 500 грн. Попередня кваліфікація частина 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пунктів 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
01.07.2020 набув чинності Закон України від. 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального кодексу України, у редакції Закону № 2617-VIII, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 185 КК України є кримінальним проступком.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку згідно пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України становить три роки.

Тобто, у даному випадку формально існують підстави для застосування пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність згідно статті 25 Кримінального процесуального кодексу України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Пункт 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами статей 9, 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі процесуальні та слідчі дії проведено до квітня 2015 року, після отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів - відсутні резуальтати виконання. З 2015 року жодної слідчої дії у кримінальному провадженні проведено не було. А отже слід дійти висновку про те, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого статтею 92 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд вважає, що закриття кримінального провадження № 0001755 від 14.03.2015 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001755, внесеного 15.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001755 від 15.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1