У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2021 Справа №607/22550/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що в слідчому відділі Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження за №0000050 від 04.01.2018 року щодо неї, по факту підробки документів за ч.1 ст.358КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вона жодного документу на земельну ділянку не підробила, про що свідчить відповідь заступника начальника СВ Тернопільській області ОСОБА_5 , а також винесена постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року. Однак, за скаргою ОСОБА_6 у 2018 році вказане кримінальне провадження було відновлено, оскільки, нібито не виконані вказівки прокурора.

З часу скасування постанови про закриття кримінального провадження пройшло майже два з половиною роки, а кримінальне провадження не закрите.

Вказує, що вона є законним власником земельної ділянки за кадастровим номером :12:010:0059 площею 0.0414 га., що по АДРЕСА_1 , тому в її діях відсутній склад злочину за ч.1 ст.358 КК України.

Вважає, що в кримінальному провадженні строки досудового розслідування сплинули на підставі статті 219 КПК України, що є підставою для його закриття та вона неодноразово зверталась з клопотаннями до слідчого про закриття кримінального провадження, зокрема востаннє 21.12.2020 року, однак відповіді так і не отримала.

Посилаючись на наведене, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду у строки встановлені вимогами КПК України поданого нею 21.12.2020 письмового клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000050 від 04.01.2018 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просить задовольнити їх з підстав наведених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Ознайомившись із вказаною скаргою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюєся досудове розслідування у кримінальному №0000050 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_6 про те що ОСОБА_3 підробила документи, що дають право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у його власності.

З матеріалів кримінального провадження №0000050 від 04.01.2018 року вбачається, що проведення досудового рослідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження №0000050 від 04.01.2018 року, яке обґрунтоване надмірною тривалістю досудового розслідування та відсутності події та складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду у строки встановлені вимогами КПК України поданого нею 21.12.2020 року письмового клопотання про закриття кримінального провадження та просить зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000050 від 04.01.2018 року, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

При зверненні до слідчого судді зі скаргою заявник посилалась на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до змісту на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 04.01.2018 року, не розглянув клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, відтак слідчий суддя приходить до переконання, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчої розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження.

Положеннями ч.1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.303 КПК України, вимога зобов`язати слідчого закрите кримінальне провадження, не входять в перелік дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Суддя слідчий виходить з того, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак заявлена ОСОБА_3 вимога зобов`язати слідчого закрите кримінальне провадження задоволенню не підлягає.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, та не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, у кримінальному провадженні №0000050 від 04.01.2018 року, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000050 від 04.01.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 04.01.2018 року, і задовольнити його за наявності підстав. У разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19.01.2021 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1