Справа № 362/6335/20
Провадження № 1-кс/362/1534/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР №0000331 від 19.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, в якій просить поновити строки подання скарги на постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 19.10.2020 р. про закриття кримінального провадження за №0000331; скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яким закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000331 від 19.10.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд поданої ним скарги у його відсутності, вказану скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вказану скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Васильківського ВП ГУНП України в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000331 від 19.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.
Вказане провадження порушене 10.05.2020 р. за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області (справа №362/1400/19) по факту вчинення кримінального правопорушення Гребінківським селищним головою ОСОБА_6 , в діях якої містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
27.07.2019 р. дане кримінальне провадження було закрите відповідною постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_7 , яку він щойно отримавши оскаржив до слідчого судді та 01.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області (справа №362/5304/19) було скасовано, а матеріали справи повернуто до СВ Васильківського ВП, для продовження досудового розслідування.
Приблизно за місяць при спробі з`ясувати долю поданої ним, ОСОБА_3 , заяви, останній дізнався від слідчого ОСОБА_7 , що він не вчиняє слідчих дій по даному кримінальному провадженні, оскільки знаходиться у відрядженні до Поліції Київської області, тому він став вимагати від керівництва поліції Васильківського відділу в Київській області про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від продовження досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, та слідчого ОСОБА_7 було замінено на слідчого ОСОБА_5 , який закрив дане кримінальне провадження 25.07.2020 р., не повідомивши його станом на 29.09.2020 р. Отримавши із значним запізненням постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 , він, ОСОБА_3 , знову оскаржив її слідчому судді, та ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2020 р. (справа №362/5185/20) постанову слідчого про закриття кримінального провадження було вже вдруге скасовано, а матеріали справи знову повернуто до СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, для продовження досудового розслідування.
05.11.2020 р. він звернувся до керівництва СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області із заявою про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні та вимагав провести дисциплінарне розслідування. Крім того, ще 19.10.2020 р. о 17-й годині із такою ж вимогою він зареєстрував заяву до керівництва СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, та близько 18-ї години повідомив особисто слідчого ОСОБА_5 про його заяву щодо відсторонення останнього. Проте, ОСОБА_5 йому в присутності своїх же співробітників поліції заявив, що справу буде закрито за спливом строку подання скарги. Отже, слідчий ОСОБА_5 не виконав належно зауважень суду за ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2020 р., і не вчиняючи належних за справою слідчих дій, упереджено і цілеспрямовано закрив кримінальне провадження №0000331, а тому вважає, що він пропустив строк подання скарги з поважних причин.
Все вищевикладене вказує та підтверджує завчасність закриття кримінального провадження, а отже протиправність дій слідчого щодо винесення постанови від 19.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000331 від 10.05.2020 р.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, розпочавши досудове розслідування, обмежився тільки вивченням документів, доданих до матеріалів заяви.
Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, не містить мотивів закриття провадження у справі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках слідчого, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовільнити.

Поновити строки подання скарги на постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 19.10.2020 р. про закриття кримінального провадження за №0000331.

Скасувати постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 19.10.2020 р. про закриття кримінального провадження за №0000331.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1