Провадження №1-кс/127/8781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відеоматеріалів,що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни.

Досудовим розслідуванням встановлено ,що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2017, у період часу з 20:00 год. 07 липня 2020 року до 12:00 год. 08 липня 2020 перебував біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою:

АДРЕСА_1 , в якому помітив незачинене вікно.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з приміщення вищевказаного кафе, реалізовуючи який, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник всередину вказаного кафе, яке належить ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку особистих речей останнього загальною вартістю близько 10 000 грн., а саме мобільного телефону марки «Nomi» у корпусі червоного кольору, ноутбука марки «Lenovo B580» в корпусі чорного кольору, грошових коштів у розмірі 1000 грн., гаманця із грошовими коштами у сумі близько 2000 грн. та акустичної колонки невідомої марки, після чого разом з викраденими речами залишив кафе «На шашлі», що за адресою: АДРЕСА_1 , і зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 10000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2017, попередньо вчинивши 07.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у період часу з 23:00 год. 06 вересня 2020 року до 07:30 год. 07 вересня 2020, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна громадян з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , підійшовши до незамкнених вхідних дверей будинку та відчинивши їх, проник всередину будинку, який належить ОСОБА_6 , де в одній з житлових кімнат на полиці помітив належні ОСОБА_6 речі загальною вартістю близько 6799 грн., а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» у корпусі золотого кольору, гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі близько 2000 грн., та особисті документи - картка для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пенсійне посвідчення, після чого разом з вказаними викраденими речами залишив будинок та територію домоволодіння АДРЕСА_2 , і зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядися на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на приблизну суму 6799 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 23:00 год. 06 вересня 2020 року до 07:30 год. 07 вересня 2020, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку з вищевказаного будинку, для чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , підійшовши до незамкнених вхідних дверей будинку та відчинивши їх, проник всередину будинку, який належить ОСОБА_6 , де в одній з житлових кімнат на полиці помітив належні ОСОБА_6 речі, а саме мобільний телефон та гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти і особисті документи. Також у цей час поряд із указаними мобільним телефоном та гаманцем ОСОБА_4 помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та паспорт для виїзду за кордон на її ж ім`я. Далі ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення зазначених двох паспортів, забрав усі перелічені речі, в тому числі видані на ім`я ОСОБА_6 паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, після чого разом з викраденим залишив будинок та територію домоволодіння АДРЕСА_2 , і зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене і не можливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ довідеоматеріалів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеоматеріалів,які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису із камер спостереження ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 23:00 год. 06.09.2020 до 07:30 год. 07.09.2020, на якій зафіксовано факт вчинення крадіжки майна.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя