Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/146/21
Провадження № 1-кс/554/1385/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 грудня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001631 від 22.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вищевказаною скаргою, в якій прохав зобов`язати прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання від 28.12.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа у рамках кримінального провадження № 0001631 від 22.10.2020 року.
В обґрунтування скарги вказав, що ним на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання від 28.12.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа . Дане клопотання до цього часу не розглянуте, а тому звернувся до суду із скаргою.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав залишити скаргу без розгляду, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуте прокурором та постановлено відповідну постанову.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій повідомив про об`єднання кримінальних проваджень № 0001631 від 22.10.2020 та № 0001358 від 08.07.2015 року в одне провадження № 0001358, винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим від 28.12.2020 та відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 28.12.2020 року щодо проведення слідчих дій від 30 грудня 2020, прохав у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 28.12.2020 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001631 від 23.09.2020, 04 листопада 2020 року ним же винесена постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування, зокрема, кримінального провадження № 0001631 від 23.09.2020 з кримінальним провадженням № 0001358 від 08.07.2015 року, 30 грудня 2020 року прокурором ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 28.12.2020 року.
Таким чином, заява представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки у клопотання ОСОБА_7 від 28.12.2020 року прокурором розглянуте та у кримінальному провадженні є не скасована постанова про відмову у задоволенні клопотань від 30.12.2020. З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 грудня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001631 від 22.10.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1