УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001023 від 22.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05.08.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001023 від 22.10.2018 року.

Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001023, накладено арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване за кадастровим номером земельної ділянки: :88:192:0036 загальною площею 8,1885 га, та 21.01.2020 р., а саме: грошові кошти у розмірі 7 861 гривні; кросівки з логотипом «Nike» арт.А 925-15 у кількості 5 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.А 925-14 у кількості 2 пари; кросівки з логотипом «Nike» арт.А 925-16 у кількості 7 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.А 925-4 у кількості 4 пари; кросівки з логотипом «Nike» арт.А 2022-11 у кількості 7 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.В 925-13 у кількості 8 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.В 925-5 у кількості 9 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.В 2125-8 у кількості 8 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.В 925 у кількості 8 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.В1125-2 у кількості 8 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.В3092-4 у кількості4 пари; кросівки з логотипом «Nike» арт.В3092-5 у кількості1 пара; кросівки з логотипом «Nike» арт.В813-6 у кількості4 пари; кросівки з логотипом «Nike» арт.МВ2002-2 у кількості2 пари; кросівки з логотипом «Nike» арт.МВ964-7 у кількості 6 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.МВ964-1 у кількості1 пара; кросівки з логотипом «Nike» арт.МВ964-3 у кількості1 пара; кросівки з логотипом «Nike» арт.МВ964-3 у кількості 5 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.МВ265-1 у кількості3 пари; кросівки з логотипом «Nike» арт.А19-8-2 у кількості 7 пар; кросівки з логотипом «Nike» арт.А176-6 у кількості 6 пар; спортивна сумка з логотипом «Nike» арт. М013у кількості 1 шт.; шкарпетки з логотипом «TommyHilfiger» код 103161 5 пар; шкарпетки з логотипом «Tommy Hilfiger» код 1 пар; шкарпетки з логотипом «Nike» код пар; шкарпетки з логотипом «Nike» код 1 пара; кросівки з логотипом «ADIDAS» арт. А1967-8 у кількості 1 пара; кросівки з логотипом «ADIDAS» арт. А1967-5 у кількості 1 пара; кросівки з логотипом «ADIDAS» арт. А1967-1 у кількості 1 пара; кросівки з логотипом «ADIDAS» арт. А1994-4 у кількості 1 пара; кросівки з логотипом «Reebok» арт. А1126-9 у кількості 1 пара; кросівки з логотипом «Reebok» арт. А1947-5 у кількості 1 пара; кросівки з логотипом «Reebok» арт. А1947-1 у кількості 1 пара; кросівки з логотипом «Reebok» арт. А1947-3 у кількості 1 пара; кросівки з логотипом «Nike» арт.А1961-9 у кількості1 пара; ноутбук «Lenovo» модель 80XR с/н PF9XB7905056 із зарядним пристроєм; блокнот кольоровий із рукописними записами; 4 блокноти з рукописними записами; службова записка на 1 арк. без підпису; копія заяви від 19.11.19 на 1 арк.; 1 аркуш прибуткової накладної від 14.11.19 на 1 арк.; видаткова накладна №CHR-000294 від 15.11.19 на 1 арк.; лист ОСОБА_5 на 1 арк.; копія таблиці з рукописними записами на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 28.10.19 на 1 арк.; аркуш паперу з номерами телефонів на 1 арк.; копії витягу з реєстру платників єдиного податку, стосовно гр. ФОП ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю бути присутнім за станом здоров`я.

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 направила до суду лист з повідомленням про те, що 20.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001023 від 22.10.2018 року спрямовано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за №0001023, в рамках якого було накладено арешт, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Дарницького районного суду м. Києва.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню представника власника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001023 від 22.10.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001023 від 22.10.2018 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя