Провадження № 1-кс/752/5806/20
У Х В А Л А

18.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001074 від 26.05.2020 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001074 від 26.05.2020 р. в частині не розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 від 26.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

11.07.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 надіслано клопотання № 2 від 10.07.2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001074 від 26.05.2020 р. у спосіб, передбачений ст. 221 КПК України, яке було отримано 13.07.2020 р. Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Однак, станом на момент звернення зі скаргою клопотання не розглянуто слідчим у визначений ст.220 КПК України спосіб, що свідчить про бездіяльність слідчого.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати слідчого, Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 № 2 від 10.07.2020 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001074 від 26.05.2020 р. у спосіб, передбачений ст. 221 КПК Укра/ни, та повідомити про результати його розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в ході розгляду скарги підтримав її, просив задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого в частині не розгляду клопотання та ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 від 26.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

11.07.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 надіслано клопотання № 2 від 10.07.2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001074 від 26.05.2020 р. у спосіб, передбачений ст. 221 КПК України, яке було отримано 13.07.2020 р. Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльністю слідчого щодо недотримання положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001074 від 26.05.2020 р. задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 № 2 від 10.07.2020 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001074 від 26.05.2020 р.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя