У Х В А Л А
Справа № 126/2288/19

Провадження № 1-кп/126/147/2021

26 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 18.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченій у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке мотивував тим, що на даний час не перестали існувати ризики, які передували обранню запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 і її захисник адвокат ОСОБА_5 в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили відмовити та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченої, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, може переховуватись від суду, а також, незаконно впливати на потерпілого. та свідків.

Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою, оскільки обставини, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тримання під вартою обвинуваченої як запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя та незаконного впливу на сторін кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Саме з вищевикладених підстав необхідно відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.03.2021 року, включно.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1