ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/666/20
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного 31.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на мобільні телефони,-
встановив:
02.10.2020 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2020, надійшло клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт мобільних телефонів марки meizu М 3note IMEI НОМЕР_1 , марки Samsung j5 gold IMEI НОМЕР_2 , марки xiomi redmi 4A IMEI НОМЕР_3 , при цьому він зазначає, що 30.05.2020, невідома особа проникла до приміщення офісу розташованого за адресою: Квартал Слави 8-А, смт Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, звідки умисно, таємно викрала ноутбук марки «ДЕЛЛ» та мобільні телефони: meizu М 5 IMEI НОМЕР_4 , meizu М 3note IMEI НОМЕР_1 , xiomi redmi note 3 IMEI НОМЕР_5 , xiomi redmi 4А IMEI НОМЕР_3 , Samsung j 570 gold IMEI НОМЕР_2 , meizu n5s IMEI НОМЕР_6 , xiomi note 3 pro IMEI НОМЕР_7 , належні ОСОБА_3 , сума матеріального збитку встановлюється.
31.05.2020 такі відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні було встановлено місце знаходження трьох викрадених мобільних телефонів, належних ОСОБА_3 .
Так, 24.09.2020 слідчим Царичанського ВП ОСОБА_2 було проведено огляд поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки
meizu М 3note IMEI НОМЕР_1 .
24.09.2020 слідчим Царичанського ВП ОСОБА_2 було проведено огляд за адресою: вул. Курчатова, м. Дніпро, в ході якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки
Samsung j570 gold IMEI НОМЕР_2 .
24.09.2020 слідчим Царичанського ВП ОСОБА_2 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки
марки xiomi redmi 4A IMEI НОМЕР_3 .
25.09.2020 слідчим Царичанського ВП ОСОБА_2 винесено постанову про визнання вказаних вище телефонів речовими доказами і приєднано до матеріалів провадження.
З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільні телефони марки meizu М 3note IMEI НОМЕР_1 , марки Samsung j5 gold IMEI НОМЕР_2 , марки xiomi redmi 4A IMEI НОМЕР_3 , які передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_4 шляхом заборони їх відчуження.
До суду прокурор та слідчий надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія протоколу допиту потерпілого, копія протоколу допиту свідка, копії протоколів огляду місця події, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
24.09.2020 слідчим було оглянуто та вилучено до Царичанського ВП мобільні телефони: марки meizu М 3note IMEI НОМЕР_1 , марки Samsung j5 gold IMEI НОМЕР_2 , марки xiomi redmi 4A IMEI НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакету, опечатано та вилучено. Вказані телефони визнано речовим доказом, залишено на зберігання під зберігальну розписку у законного володільця.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених мобільних телефонів критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що мобільні телефони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
постановив:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного 31.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на мобільні телефони, задовольнити.
Накласти арешт на мобільні телефони:
-марки meizu М 3 note IMEI НОМЕР_1 , марки Samsung j5 gold IMEI НОМЕР_2 , марки xiomi redmi 4A IMEI НОМЕР_3 , які переданні на зберігання законному володільцю ОСОБА_4 шляхом заборони їх відчуження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_5