Номер провадження 1-кп/754/845/20
Справа№754/5762/20
Вирок
Іменем України

30 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.03.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

25.01.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

06.03.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,71 КК України на 2 роки позбавлення волі.

16.07.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

02.10.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

01.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

12.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

13.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..186ч.2,70ч.4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.187ч.1,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 28.03.2020 року приблизно о 21.50год. знаходячись біля магазину «Пчелка» по вул..Ш.Алейхема,10а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, з метою заволодіння чужим майном вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 , та застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, а саме наніс ОСОБА_6 один удар тупим предметом в ділянку потилиці, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого, заволодів чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Huawei P20», вартістю 4563грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», без залишку грошових коштів на рахунку, гарнітурою білого кольору, гаманцем, у якому було посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 27.04.2020 року приблизно о 11.50год. знаходячись біля третього під`їзду будинку №11 по вул. Мілютенка в м. Києві, переслідуючи корисливу мету з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , особи похилого віку, та зірвав з плеча сумку, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно що належало ОСОБА_7 , а саме сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якій знаходились паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та картка киянина на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон «Самсунг» вартістю 330грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», без залишку грошових коштів та грошові кошти в сумі 8000грн., а всього на загальну суму 8330грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 21.06.2020 року приблизно о 23.00год. знаходячись біля п`ятого під`їзду будинку №6 по вул. Ш.Алейхема в м. Києві, переслідуючи корисливу мету з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та зірвав з плеча сумку, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно що належало ОСОБА_8 , а саме сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якій знаходились грошові кошти в сумі 2270грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 799грн.33коп. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», без залишку грошових коштів, мобільний телефон «Самсунг Х210», вартістю 126грн.67коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», без залишку грошових коштів, дисконті картки, картка Киянина на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «ПриватБанк», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього на загальну суму 3196грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість майна, якими він заволодів шляхом розбою та грабежу не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив

напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.187ч.1 КК України

відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, обставини справи, дані про його особу, його стан здоров`я, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.187ч.1,186ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.187ч.1 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

за ст.186ч.2 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 04.08.2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити взяття під вартою та утримувати в Київському СІЗО.

Речові докази: ДВД-диски зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2286грн.30коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: