Провадження № 1-кп/750/33/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 14 вересня 2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рубіж Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2020 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем АЗЛК 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби рухався по проїжджій частині без ввімкненого ближнього світла фар біля будинку № 160-а по вул. Шевченка в м. Чернігові, у зв`язку з чим в подальшому був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

В ході встановлення обставин адміністративного правопорушення поблизу будинку № 160-а по вул. Шевченка в м. Чернігові 13 вересня 2020 року близько 23 год. 26 хв. ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, а саме, надав працівникам Управління патрульної поліції в Чернігівській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 31.10.2017.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 1138 від 28.09.2020, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України, станом на 07 жовтня 2020 року відсутні відомості щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що довгий час працював за межами України, тому не мав часу для навчання у автошколі для отримання посвідчення водія. Знайомий розповів, що можна купити посвідчення водія, на що він погодився та за сприяння цього ж знайомого зустрівся з незнайомим чоловіком, який за певну суму грошей виготовив йому посвідчення. Протягом чотирьох років він користувався цим посвідченням та кілька разів надавав його при перевірці документів, але поліцейські не виявили підробки. У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні письмові документи, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, такі як щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога чи під наглядом лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1634 грн 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 1634 грн 50 коп.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1