Справа № 712/9230/20
Провадження № 1-кс/712/4714/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на підставі розпорядження міського голови №210-р(к) від 19.07.2004 наказом №100-ко від 20.07.2004 призначений на посаду головного лікаря міської лікарні №3 з 20.07.2004 та у подальшому у зв`язку зі зміною посади «головний лікар Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради на «директор Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, на підставі розпорядження міського голови м. Черкаси №171-р від 05.05.2018 наказом № 58-ко від 07.05.2018 переведений на посаду директора Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради з 07.05.2018.

Отже, ОСОБА_6 , як директор Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, в силу наданих йому повноважень здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 11.10.2006 по 03.03.2011 ОСОБА_8 у некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій «C.U.B.A.», розташованого в місті Берлін, Республіка Німеччина, за невстановлених обставин придбав вживані вироби медичного призначення різні: ліжка медичні функціональні 2-ох секційні, ліжка медичні функціональні 3-ох секційні та тумбочки медичні функціональні.

При цьому, достовірно знаючи, що на вживані медичні вироби некомерційне кваліфікаційне товариство з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій «C.U.B.A.» будь-яких гарантійних зобов`язань не надає, оскільки в товаротранспортних документах на вказані медичні вироби зазначено, що вони є раніше вживаними, тому видачі жодних гарантійних зобов`язань на них не передбачено, ОСОБА_8 здійснив їх імпорт в Україну з розмитненням як фізична особа та в подальшому зберігав на складських приміщеннях.

При цьому, ОСОБА_8 , не являючись уповноваженою особою виробника, усвідомлюючи відсутність декларації відповідності виробника та інших передбачених чинним законодавством документів, що підтверджують відповідність отриманих ним у період з 11.10.2006 по 03.03.2011 вживаних ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, вживаних ліжок медичних функціональних 3-ох секційних та вживаних тумбочок медичних функціональних вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, маючи намір їх реалізувати під виглядом нових, знаючи про виділення Черкаською міською радою згідно з рішенням №2-3168 від 20.03.2018 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 №2-2886 «Про міський бюджет на 2018» на охорону здоров`я 453 941 584,58 грн., та оголошення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про проведення закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних у кількості 95 шт., ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 40 шт., приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт., у період з 11.05.2018 до 30.07.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, подав як ФОП ОСОБА_9 , також організував подачу ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , які не являлись уповноваженими представниками виробника, документів, які завідомо не відповідали вимогам Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, та кваліфікаційним критеріям ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», необхідних для участі в процедурах закупівлі, оголошених КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР щодо закупівлі медичного обладнання та виробів медичного призначення різних (ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, 3-ох секційних та тумбочок медичних функціональних).

За результатами проведеної Комунальним закладом «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради процедури закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 65 шт. №UA-2018-05-11-000819-b, оголошеної 11.05.2018, директор Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради ОСОБА_6 , 11.06.2018, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , підписав із ФОП ОСОБА_13 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, договір №236, предметом якого є ліжка медичні функціональні 2-ох секційні в кількості 65 шт. на загальну суму 1 399 450,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 12.06.2018, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи відповідно до п. 7.5.4. Статуту відповідальним за ефективне і раціональне використання фінансових і інших ресурсів лікарні, відповідно до п.п. 3.1, 3.3. Інструкції будучи уповноваженим віддавати розпорядження і вказівки керівникам підпорядкованих структурних підрозділів лікарні, в порушення пункту 2.3 Інструкції, будучи зобов`язаним знати вимоги Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, та, усвідомлюючи порядок приймання-передачі товару щодо його якості, визначений договором №236 від 11.06.2018, під час приймання-передачі Комунальним закладом «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради від ФОП ОСОБА_13 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних ліжок медичних функціональних 2-ох секційних Stiegelmeyer Deka І Standart в кількості 65 шт. самостійно не перевірив наявність декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок, а також не перевірив самі поставлені ліжка на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування; не забезпечив організацію і контроль за процедурою приймання-передачі і не визначив відповідальних осіб за перевірку наявності декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок, та перевірку самих поставлених ліжок на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до перевірки якості поставлених до Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради виробів медичного призначення та організації проведення такої перевірки і контролем за нею, Комунальним закладом «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради відповідно до договору №236 від 11.06.2018 придбано та прийнято вживані ліжка функціональні 2-ох секційні Stiegelmeyer Deka І Standart в кількості 65 шт. у ФОП ОСОБА_13 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, за відсутності декларації відповідності виробника, яка є необхідною для введення медичного виробу в обіг, та інших документів, які підтверджують експлуатаційні вимоги та маркування зазначених медичних виробів із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної вимогами Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013.

ОСОБА_6 12.06.2018, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , після прийому начальником відділу матеріально-технічного забезпечення Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради ОСОБА_14 , відповідно до посадових обов`язків якої не входила перевірка поставлених медичних виробів за якісними показниками та перевірка відповідних документів щодо якості таких виробів, та підписання нею документів щодо прийому від ФОП ОСОБА_13 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних ліжок медичних функціональних 2-ох секційних Stiegelmeyer Deka І Standart в кількості 65 шт., не перевіривши якість поставлених медичних виробів та за відсутності документів, що засвідчують їх якість, передбачених зазначеними вище положеннями Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, підписав резолюцію «Бух. до оплати» на видатковій накладній №ММ-0000002 від 12.06.2018 до договору №236 від 11.06.2018, на підставі якої 15.06.2018 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі платіжного доручення №1070 від 14.06.2018 перераховано бюджетні кошти в сумі 1 399 450 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_13 в ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2020/131 від 09.07.2020 внаслідок порушення законодавства шляхом бездіяльності службової особи Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради під час виконання договору від 11.06.2018 № 236, укладеного зазначеним комунальним закладом із ФОП ОСОБА_13 , Комунальному закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди у сумі 1 399 450,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки директора Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого Комунальному закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 1 399 450 грн., що більше ніж у 1588 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2018 рік, та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Крім того, за результатами проведеної Комунальним закладом «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради процедури закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 30 шт., ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 40 шт., приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт. № UA-2018-06-19-000410-b, оголошеної 19.06.2018, заступник директора по медичній частині Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради ОСОБА_15 24.07.2018 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , підписала з ФОП ОСОБА_13 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, договір № 288, предметом якого є ліжка медичні функціональні 2-ох секційні в кількості 30 шт., ліжка медичні функціональні 3-ох секційні в кількості 40 шт., приліжкові функціональні тумбочки в кількості 86 шт. на загальну суму 2 741 220,00 грн.

ОСОБА_6 03.08.2018, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи відповідно до п. 7.5.4. Статуту відповідальним за ефективне і раціональне використання фінансових і інших ресурсів лікарні, відповідно до п.п. 3.1, 3.3. Інструкції будучи уповноваженим віддавати розпорядження і вказівки керівникам підпорядкованих структурних підрозділів лікарні, в порушення пункту 2.3 Інструкції, будучи зобов`язаним знати вимоги чинного законодавства про охорону здоров`я, та, усвідомлюючи порядок приймання-передачі товару щодо його якості, визначений договором №288 від 24.07.2018, під час приймання-передачі Комунальним закладом «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради від ФОП ОСОБА_13 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт. самостійно не перевірив наявність декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок та тумбочок, а також не перевірив самі поставлені ліжка і тумбочки на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування; не забезпечив організацію і контроль за процедурою приймання-передачі і не визначив відповідальних осіб за перевірку наявності декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок і тумбочок, та перевірку самих поставлених ліжок і тумбочок на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до перевірки якості поставлених до Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради виробів медичного призначення та організації проведення такої перевірки і контролем за нею, Комунальним закладом «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради відповідно до договору №288 від 24.07.2018 придбано та прийнято вживані приліжкові функціональні тумбочки в кількості 86 шт. у ФОП ОСОБА_13 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, за відсутності декларації відповідності виробника, яка є необхідною для введення медичного виробу в обіг, та інших документів, які підтверджують експлуатаційні вимоги та маркування зазначених медичних виробів із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної вимогами Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013.

ОСОБА_6 03.08.2018, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , після прийому начальником відділу матеріально-технічного забезпечення Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради ОСОБА_14 , відповідно до посадових обов`язків якої не входила перевірка поставлених медичних виробів за якісними показниками та перевірка відповідних документів щодо якості таких виробів, та підписання нею документів щодо прийому від ФОП ОСОБА_13 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт., не перевіривши якість поставлених приліжкових функціональних тумбочок та за відсутності документів, що засвідчують їх якість, передбачених зазначеними вище положеннями Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, підписав резолюцію «Бух. до оплати» на видатковій накладній №ММ-0000005 від 30.07.2018 до договору №288 від 24.07.2018, на підставі якої 06.08.2018 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі платіжного доручення № 1423 від 03.08.2018 перераховано бюджетні кошти в сумі 816 570 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_13 в ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2020/131 від 09.07.2020 внаслідок порушення законодавства шляхом бездіяльності службової особи Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради під час виконання договору від 24.07.2018 № 288, укладеного зазначеним комунальним закладом із ФОП ОСОБА_13 , Комунальному закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 741 220 грн, в тому числі в частині поставки від ФОП ОСОБА_13 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт. на суму 816 570 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки директора Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого Комунальному закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 816 570 грн, що більше ніж у 926 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2018 рік, та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

17.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в інтересах КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР заявлено цивільний позов на суму 7 140 085 (сім мільйонів сто сорок тисяч вісімдесят п`ять) гривень.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними наказу №100-ко від 20.07.2004, яким ОСОБА_6 призначений на посаду головного лікаря міської лікарні №3 з 20.07.2004; даними наказу № 58-ко від 07.05.2018 переведений на посаду директора Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради з 07.05.2018; даними посадової інструкції директора Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, затвердженої 07.05.2018 директором департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради; протоколом огляду від 10.07.2020 сайту некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій C.U.B.A., відповідно до якого встановлено сферу надання послуг зазначеної юридичної особи; матеріалами тимчасового доступу від 18.05.2019 до документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_8 в період з 11.10.2006 до 03.03.2011 ввозив на територію України медичні вироби, які він отримав від некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій C.U.B.A.; даними матеріалів перекладу зазначених документів з німецької на українську мову, на підставі яких ФОП ОСОБА_8 ввозив на територію України медичні вироби, які він отримав від некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій C.U.B.A.; даними інформаційних довідок щодо отриманих ОСОБА_8 товарів на підставі вантажно митних декларацій, відповідно до яких встановлено дату, кількість, вартість медичного обладнання, ввезеного на митну територію України; даними тимчасового доступу до речей та документів, проведеного 25.06.2020 в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР, під час якого вилучено документацію, що стосується підписання та виконання умов договорів №№ 236, 288, 367; даними висновку судово-економічної експертизи №СЕ2020/131 від 09.07.2020, яким встановлено розмір втрати активів КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР за договорами, укладеними з ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_8 ; даними, отриманими від офіційного представника виробника медичних виробів Stiegelmeyer, відповідно до яких отримано копії документів, які офіційний представник надає на підтвердження відповідності якості свого товару замовнику; даними протоколу допиту як свідків працівників «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР; даними протоколу допиту як свідка бухгалтера КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР ОСОБА_16 ; даними тимчасових доступів до телефонних з`єднань ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , згідно з якими встановлено факт постійного спілкування між собою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 впродовж 2018-2020 років.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, вплив на свідків (підлеглих йому працівників КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР - ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ) та таким чином перешкоджання кримінальному провадженню, ризик вчинення нових злочинів.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що не передбачає застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. В зв`язку із несумлінним виконанням ОСОБА_6 своїх службових обов`язків було спричинено тяжкі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди в розмірі 7 140 085 (сім мільйонів сто сорок тисяч вісімдесят п`ять) гривень.

Вищевказані обставини можуть бути підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від правоохоронних органів, впливати на свідків та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді застави, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж застава.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Адвокат в судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_6 запобіжних заходів, або в разі застосування покласти на нього обов`язки під особисте зобов`язання, що враховуючи репутацію підзахисного буде більше ніж достатньо для проведення належного досудового розслідування.
Також зазначив, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 є не тяжким, збитки, які наводяться у підозрі, по суті ж не збитками, а коштами, що сплачені за реально поставлений товар, який, як вказує сторона обвинувачення, не має відповідної сертифікації. Проте товар має свою цінність та перебуває на балансі установи і стверджувати, що вся сума договору є збитками не вірно. Кріт того, вважаючи наявність у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» зайнятої посади «Фахівця з державних закупівель», фактично службова недбалість ОСОБА_6 за вказаних стороною обвинувачення обставин також є сумнівною.
Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді максимального розміру застави, що по суті є найбільш суворим запобіжним заходом, який може бути застосований у існуючому випадку буде неспіврозмірно злочину у якому він підозрюється і суперечити оцінці особи підозрюваного, його репутації та дотримання ним обов`язків.
Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави нівелює взагалі поняття оцінки ризиків застосування запобіжного заходу та мету запобіжного заходу, як процесуального інституту. застосування застави у цьому випадку процесуально залишає всі інші більш м`які запобіжні заходи фактично не існуючими, так як ОСОБА_6 саме та особа яка характеризується виключно позитивно.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про вірогідність та достатність для застосування щодо ОСОБА_6 обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

17.09.2020 ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий та прокурор в клопотанні посилаються на наявність ризиків, а саме що ОСОБА_6 може переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків (підлеглих йому працівників КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР - ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ) та таким чином перешкоджання кримінальному провадженню, ризик вчинення нових злочинів.

Водночас прокурором не обґрунтовано, яким саме чином застава мінімізує наведені слідчим ризики протиправного впливу підозрюваного на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 працює директором (головним лікарем) КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», депутат Черкаської обласної ради, Член постійної комісії з питань охорони здоровя, раніше не судимий, характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя робить висновок про те, що до підозрюваного, з огляду на стійкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, характеризуючих даних, сприйняттю розслідування кримінального провадження. можна застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1