Справа № 738/1224/20
№ провадження 1-кс/738/343/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представників скаржника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області. Доводи скарги мотивовані тим, що 15 вересня 2020 року ТОВ «Мена-Авангард» у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000150 подано скаргу в порядку визначеному ст. 308 КПК України до прокуратури Чернігівської області. Вказана скарга 17 вересня 2020 року скерована для вирішення до Менської місцевої прокуратури Чернігівської області. Проте на момент подання скарги до суду, 21 вересня 2020 року, рішення за вказаною скаргою не були прийнято.

02 жовтня 2020 року скаржником було подано уточнення до сказаної скарги, в якому останній повідомив, що 01 жовтня 2020 року до ТОВ «Мена-Авангард» надійшло повідомлення керівника Менської місцевої прокуратури про розгляд скарги від 15 вересня 2020 року та винесення постанови про відмову в задоволенні скарги від 24 липня 2020 року.

В судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали з підстав наведених у самій скарзі.

Прокурор в судовому засіданні з вимогами скарги не погодився та просив у її задоволенні відмовити за необґрунтованістю. При цьому повідомив, що на даний час скарга розглянута та в її задоволенні було відмовлено постановою керівника Менської місцевої прокуратури.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані письмові докази прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000150 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 15.09.2020 року ТОВ «Мена-Авангард» керівнику Чернігівської обласної прокуратури було подано скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000150, яку 17.09.2020 року було скеровано до Менської місцевої прокуратури для організації розгляду та прийняття рішення (а.с. 4-6).

24.09.2020 року на адресу ТОВ «Мена-Авангард» керівником Менської місцевої прокуратури було надано Повідомлення в порядку ст.ст. 111, 112, 308 КПК України, з якого вбачається, що скаргу ТОВ «Мена-Авангард» щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000150 розглянуто. В її задоволенні було відмовлено. Додатком до даного повідомлення надіслано копію постанови про відмову в задоволенні скарги від 24.07.2020 року.

З дослідженої в судовому засіданні копії постанови керівника Менської місцевої прокуратури від 24 липня 2020 року вбачається, що саме 24 липня 2020 року було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Мена-Авангард» щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000150 від 15 вересня 2020 року, що викликає в суду істотні сумніви, щодо належності та повноти розгляду сказаної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд не може вважати скаргу ТОВ «Мена-Авангард» щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000150 від 15 вересня 2020 року розглянутою.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги ТОВ «Мена-Авангард» від 15 вересня 2020 року у кримінальному провадженню № 0000150.

Зобов`язати керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області розглянути скаргу ТОВ «Мена-Авангард» від 15 вересня 2020 року у кримінальному провадженню № 0000150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1