Справа № 487/7675/20
Провадження № 1-кс/487/7318/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001145 від 15.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року старший дізнавач сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001145 ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати старшому дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження за 05.12.2020 період часу з 20.00 год. по 21.00 год., що перебуває у володінні супермаркету ПП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі із правом вилучення відеозапису с камер відеоспостереження за 05.12.2020 період часу з 20.00 год. по 21.00 год., що перебуває у володінні супермаркету ПП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який містить інформацію за фактом крадіжки.
Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, рішення по клопотанню залишити на розсуд суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001145, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_10 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 05.12.2020 приблизно о 20:30, перебуваючи в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування.
Дане звернення було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Заводського відділу поліції за №27551 від 14.12.2020.
З метою повного та всебічного розгляду вищевказаного звернення згідно п.1-4 ст.214 КПК України 15.12.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001145, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що заявник ОСОБА_10 , пояснив, що невстановлена особа, 05.12.2020 приблизно о 20:30, перебуваючи в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування.
Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що факт крадіжки був зафіксований за допомогою камер відеоспостереження, які розташовані в супермаркеті ПП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому даний відеозапис зберігається на сервері даного супермаркету.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001145 від 15.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження за 05.12.2020 період часу з 20.00 год. по 21.00 год., що перебуває у володінні супермаркету ПП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 22.01.2021 року (включно).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1