Справа № 346/4810/20
Провадження № 1-кс/346/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Мercedes Benz Sprinter», сірого кольору з номерними знаками « НОМЕР_1 ». Підставою для накладення арешту слідчим суддею визначено необхідність забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Заявник, зважаючи на те, що відпала потреба у тимчасовому вилученні вказаного майна, просить скасувати їх арешт.
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 05.01.2021 року звернувся до суду із заявою, в якій просить клопотання розглядати в його відсутності та не заперечує щодо скасування вказаного арешту.

Перевіривши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 12.11.2020 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки «Мercedes Benz Sprinter» з номерними знаками « НОМЕР_1 ».
Відповідно до положень частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведену позицію слідчого, вважаю, що арешт майна як захід забезпечення слід скасувати, а транспортний засіб передати на зберігання заявнику як його власнику з умовою накладення заборони його відчуження до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2020 року, на автомобіль марки «Мercedes Benz Sprinter», з номерними знаками « НОМЕР_1 », зобов`язати Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути транспортний засіб його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль марки «Мercedes Benz Sprinter» з номерними знаками « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та заборонити відчуження транспортного засобу до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні №0000190.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1