Справа № 212/6367/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості, що викладені в заяві про кримінальне правопорушення № 2-С від 26.08.2020, та розпочати досудове кримінальне провадження відносно посадових осіб Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 26 серпня 2020 року електронною поштою він звернувся з письмовою заявою №2-С до керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, якою просив у порядку ст. 214 КПК України, внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно посадових осіб Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Зазначена заява отримана Криворізької місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області 26.08.2020.

На думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 31 серпня 2020 року дана заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, надав письмові пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
26.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення злочину посадовими особами Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області разом за ст. 364 КК України.
Зі змісту заяви йдеться, що зі слів гр. ОСОБА_5 заявникові стало відомо про перебуванняу Центрально-Міському ВДВС м. Кривий Ріг виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Приватбанк» і її внесено до реєстру боржників. Інші аналогічні виконавчі провадження завершені. 18.08.2020 ОСОБА_5 звернулася до відділу ДВС із заявою про надання їй інформації щодо незаконних дій та рішень Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг, копії виконавчих проваджень, а також вжити невідкладних заходів щодо закриття виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ПАТ «Приватбанк» (а.с. 2).
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Разом з цим, дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 за вих. № 2-С від 26.08.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, посадовими особами Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області.
Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що б давали підстави для кваліфікації дій за вищевказаними статтями. Адже із змісту заяви вбачається, що вся її суть зводиться до невдоволення заявника щодо неналежного здійснення виконавчого провадження, відсутності реагування з боку посадових осіб Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг на запити та клопотання стосовно руху виконавчого провадження, що, на думку заявника, свідчить про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364 КК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавством, окрім іншого передбачений правовий механізм оскарження дій державного виконавця в порядку ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», що в даному випадку, на думку слідчого судді, буде ефективним способом захисту прав особи учасника виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, заява ОСОБА_3 від 26 серпня 2020 року про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях посадових осіб Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області ознак кримінального правопорушення, передбачених ст. 364 КК України, а фактично зводиться до невдоволення процесуальними діями державного виконавця щодо здійснення виконавчого провадження, щодо неотримання відповідей на звернення ОСОБА_5 стосовно руху виконавчого провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення уповноваженою особою Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області відомостей за заявою ОСОБА_3 за вих. 2-С від 11 лютого 2020 року не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за вих. №2-С від 26 серпня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1