У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід з посиланням на ст.ст. 75,80 КПК України, мотивуючи тим, що зі змісту скарги вбачається порушення питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно діючих суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Статтями 75- 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Норма ч.1 ст.80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, з передбаченого переліку учасників процесу, в тому числі і суддя зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні подання в. о. голови Деснянського районного суду м. Києва про вирішення питання, щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду, а справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно діючих суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З заяви про самовідвід вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді даної скарги відносно діючих суддів, що обіймають посаду судді в цьому ж суді.
З урахуванням наявності підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою забезпечення права на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді під час проведення судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Матеріали провадження № 754/13971/20 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя