Єдиний унікальний номер №439/1938/18 Провадження № 1-кп/943/35/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області
в складі колегії судів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
перекладача ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 19.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121КК України, ОСОБА_15 , передбачених ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:
в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Бродівського районного суду від 21 червня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 11.06.2020 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний час доби з 21.00 години до 09.00 години ранку наступної доби з носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням певних обов`язків, строком до 11 серпня 2020 року включно.

Ухвалою колегії суддів від 24.09.2020 продовжено запобіжний захід до 24.11.2020 року.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби: із 21.00 год. до 09.00 год. з покладенням на нього процесуальних обов`язків, оскільки підстав для зміни визначеного обвинуваченому запобіжного заходу не має, судове провадження не завершене, а строк чинного запобіжного заходу спливає, а тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_12 заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання, з підстав відсутності обґрунтування ризиків. та одночасно заявили зустрічне клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Мотивує тим, що ОСОБА_16 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, може змінити місце роботи, а існуючий запобіжний захід цьому перешкоджає.

Прокурор заперечив проти задоволення такого клопотання за його безпідставністю.

Інші учасники процесу підтримали клопотання адвоката ОСОБА_12 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та може бути продовжений за клопотанням прокурора (ч. 6 ст. 181, ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України).
Відтак, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби є підставним та підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, підстав для зміни обраного обвинуваченомузапобіжного заходу не має, судове провадження не завершене, а строк діючого запобіжного заходу спливає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, колегія суддів
постановила :

Клопотання прокурора - задоволити.
В зустрічному клопотанні захисника ОСОБА_12 , відмовити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку Азербайджан, азербайджанцю, громадянин Азербайджану, із середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби: із 21.00 год. до 09.00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;
б) у період із 21.00 години до 09.00 години не залишати без дозволу прокурора або суду місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 ;
в) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 17 листопада 2020 року до 17 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Головного управління національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3