Справа № 496/2963/20
Провадження № 1-кп/496/408/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в ЧП «Загайко», раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в березні 2020 року, більш точну дату та час, не встановлено, він отримав від не встановленої особи підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями В С СЕ на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом друку. Так, 09.06.2020 року близько 10 год 05 хвилин ОСОБА_3 розуміючи, що він не має права на керування транспортними засобами передбаченими категорією «СЕ», та не документований для цього відповідним документом, керував вантажним автомобілем марки Scania 946 д.р.з. НОМЕР_2 і проїжджав 450 км. автодороги «Київ-Одесса», землі Холоднобалківської сільської ради, Біляївського району Одеської області. Інспектором 6 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на СП «Дачне» 450 км. автошляху державного значення загального користування сполучення Київ-Одеса, у складі автопатруля «Океан 202» на вагомому комплексі був зупинений автомобіль марки Scania 946 д.р.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який на законну вимогу поліцейського пред`явити для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17.10.2017 року з категоріями В, С, СЕ, та вказав адресу місця мешкання а саме: АДРЕСА_1 , що викликало сумніви в справжності його посвідчення водія, у зв`язку з тим, що надане ОСОБА_3 посвідчення водія візуально мало ознаки підробки, а саме бланк свідоцтва не відповідав кольору, а при подальшій перевірці по відомчим базам МВС встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями «В С СЕ» не значиться в інформаційній базі. В ході проведення огляду в присутності понятих, у ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями «В С СЕ».
До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого та маючого на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 17.10.2017 року знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.06.2020 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2017 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 653,80 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1