overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/688/20
Провадження № 1-кп/172/107/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

24.11.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000239 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував.
Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000239 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6802/20
Провадження № 1-кп/185/666/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22 жовтня 2020 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3481/20
Провадження №1-в/191/834/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год., 20 хв., 14 січня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/1475/20
Провадження № 1-кп/192/158/20
Ухвала
Іменем України

"24" листопада 2020 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий- суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/1475/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 за № 0000305, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2017 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення-прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

за участю сторін, -
в с т а н о в и в :
в провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов відповідний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 14:35 годину 24 листопада 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9313/20
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування відсторонення від займаної посади,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000065 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення його від посади заступника директора Комунального підприємства «Архітектура» Житомирської районної ради строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.11.2020.

05.11.2020 адвокат звернувся до суду із клопотанням про скасування відсторонення від займаної посади, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба. Вказує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є закінченим та продовжити його вчинення неможливо; з моменту повідомлення про підозру та застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваним не вчинялося жодних дій, направлених на порушення умов арешту, ухилення від слідства та суду, перешкоджанню органу досудового розслідування чи впливу на свідків тощо.

В судове засідання адвокат не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки строк дії ухвали про відсторонення від посади сплинув 17.11.2020.

Прокурор в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування відсторонення від займаної посади залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3040/19
Провадження №1-кп/930/268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглягнувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 04.11.2019 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільники Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року призначений суодвий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню.

15.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "Адресат відмовився від отримання листа"
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область , м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільники Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шаргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2092/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області від 21.10.2020 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволити та матеріали кримінального провадження №№0000394 передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України, на 10:15 годину 27.10.2020 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 листопада 2020 року о 10.00 год.
Суддя:
233 № 233/991/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17 січня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

30 травня 2016 року в судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_9 , про дату та час його проведення повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь свідка ОСОБА_9 , в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про її привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальною справою № 233/991/16-к призначити на 09-30 годину 13 червня 2016 року.

Піддати приводу на 09-30 год., 13 червня 2016 р., свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ;

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Донецької області при Костянтинівський місцевій прокуратурі ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 936/858/20
Провадження № 1-кп/936/108/2020
24.11.2020року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-
встановив:
В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор просив відкладсти розгляд справи та засотосувати привід до обивнуваченого
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10/12.2020 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1