Справа 688/3169/20
№ 1-кс/688/1018/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

12 листопада 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000710 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 10 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року по 01 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року ОСОБА_5 на території ТОВ «Нова цегла» по вул. К.Маркса, 55, в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, вчинив сексуальне насильство відносно ОСОБА_6

10 листопада 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000710, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.153 КК України.

10 листопада 2020 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась з заявою про доручення до матеріалів кримінального провадження належної для неї футболки фіолетового кольору, із написом на бирці «JAMES JN901 NICHOLSON XXL», на якій наявні плями білого кольору.

Постановою від 10 листопада 2020 року вказана футболка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000710, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні певних судових експертиз та збереження речового доказу, тому виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу кримінального провадження може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що футболка фіолетового кольору, із написом на бирці «JAMES JN901 NICHOLSON XXL», на якій наявні плями білого кольору, є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на футболку фіолетового кольору, із написом на бирці «JAMES JN901 NICHOLSON XXL», на якій наявні плями білого кольору, заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися нею власнику ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1