ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1872/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., Сумського р-н., с. Косівщина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимий.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 26.11.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що жовтні 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на підроблення посвідчення водія, шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких дає право на керування транспортним засобом задля використання завідомо підробленого офіційного документу в подальшому.

Після чого, ОСОБА_3 з метою підробки посвідчення водія вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою через інтернет-мережу, надавши йому в електронному вигляді копії своїх документів та грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений час та місці підробила посвідчення водія та надала ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на і`мя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документа.

Крім того, усвідомлюючи, що отримане посвідчення водія є підробленим, видається підприємством і надає права у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Після чого, 12 листопада 2020 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП по вул. Декабристів, 12-А в м. Києві, був зупинений автомобіль марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу працівникам УПП в м. Києві ДПП, надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія видане на його ім`я є підробленим, передав на перевірку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке являється особливо важливим документом.

Згідно висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/111-20/56036-ТД від 19.11.2020 встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на і`мя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти лицьового та зворотного боків у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на і`мя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на і`мя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підчистки, дописки, додрукування, не виявлено.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права та використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодноразово притягувався до відповідальності за адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане видане на ім`я ОСОБА_3 знищити, диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 1 307,60 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя