Справа номер №303/6462/20
Провадження №1-кс/303/1879/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2020 року до ЄРДР № 00000994, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що 04.11.2020 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.12.2020 року. На даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Захисник просила змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази у даному клопотанні, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.
01.11.2020 близько 16 години до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул.Дружби у с.Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області за участі автомобіля марки «ВАЗ» червоного кольору, який з`їхав у кювет поблизу будинку № 9-а.
Для з`ясування обставин дорожнього-транспортної пригоди на місце події було скеровано

- 2 -
працівників сектору реагування патрульної поліції №3 Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Указані працівники поліції 01.11.2020 близько 16 години 10 хвилин приїхали на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» білого кольору з встановленими червоними та синіми маячками, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , на вул.Дружби в с.Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області та зупинилися перед автомобілем марки «ВАЗ-2103», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , що знаходився на дорозі, неподалік житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були одягнені у поліцейський формений одяг (однострій) та знаходились при виконанні своїх службових обов`язків, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з НОМЕР_2 та стали розмовляти з його водієм ОСОБА_4 у ході чого встановили, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а тому, керуючись наказом Міністерства внутрішніх справ України №1356 розпочали оформляти матеріали про вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення.
У цей час ОСОБА_4 близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою уникнути відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, запустив двигун автомобіля марки «ВАЗ-2103» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , і усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції ОСОБА_7 , який був одягнений у поліцейський формений одяг (однострій) та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків і складав процесуальні документи на багажнику службового автомобіля поліції марки «Skoda» моделі «Rapid» білого кольору з встановленими червоними та синіми маяками, з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 , посягаючи на життя, умисно, різко поїхав прямо на працівника поліції ОСОБА_7 і вчинив на нього автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з НОМЕР_2 наїзд та спричинив йому тілесні ушкодження.
02 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, - посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
04.11.2020 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 грудня 2020 року включно. При цьому визначено розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 175760 гривень.
Постановою в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 24.12.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 02 лютого 2021 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки

- 3 -
права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
З врахуванням особливої тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 при цьому не перевищуватиме дванадцяти місяців.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави необхідно задовольнити частково, за саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування із визначеним раніше розміром застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити стосовного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 лютого 2021 року включно з визначеним розміром застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1