Справа 688/2360/20
№ 1-кп/688/211/20
ВИРОК
Іменем України

26 серпня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин вступив у конфлікт із зятем ОСОБА_4 , під час якого умисно наніс останньому дерев`яним держаком віника, який тримав в обох руках, один удар в тім`яну ділянку голови, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття поблизу вищевказаного будинку.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

26 серпня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони, та потерпілим ОСОБА_4 , з іншої сторони, укладено угоду про примирення.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, попросив вибачення у потерпілого.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав затвердження угоди про примирення як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено нетяжкий злочин, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення від 26 серпня 2020 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.125 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 серпня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт на віник з дерев`яним держаком, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2020 року.

Речовий доказ віник з дерев`яним держаком - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1