Справа № 463/5661/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/838/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 р. про відмову в задоволені скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.05.2020 року відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР по невнесенню відомостей в ЄРДР та зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Львові внести відомості в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_6 про злочин від 21.05.2020 року.

У мотивах своєї апеляції зазначає, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали, порушені норми кримінально-процесуального закону. Оскаржувана ухвала в мотивувальній та резолютивній частинах містить невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню апеляційним судом. Судом першої інстанції помилково винесено незаконне рішення.

Оскаржувану ухвалу скаржник отримав 11 липня 2020 року, апеляційну скаргу подав - 14.07.2020 року, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущено.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явився, про день та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому колегія суддів ухвалила проводити розгляд справи у його відсутність. При цьому колегія суддів врахувала практику ЄСПЛ, де у рішенні «Пономарьов проти України від 03.04.2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущено, а апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 21.05.2020 року. Скаргу мотивував тим, що 21.05.2020 року подав заяву про злочин передбачений ст. 367 КК України службова недбалість, однак всупереч вимогам закону відомості в ЄРДР останнім не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2019 р. у справі №3-180/2018(1644/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу У країни щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 подав на адресу Львівської місцевої прокуратури заяву про злочин передбачений ст. 367 КК України, яка була скерована для розгляду до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові. Наведені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, що стверджується листом ТУ ДБР від 02.06.2020 року. Однак, зі змісту заяви ОСОБА_6 від 21.05.2020 року випливає, що заявник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України. Інших відомостей останнім не наведено, не вказано викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та ким саме таке вчинено.

Згідно з ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив усі обставини справи дійшов вірного висновку про те, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей в ЄРДР органом досудового розслідування немає, та , відповідно, прийняв законне та обґрунтоване рішення. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. В за яві ОСОБА_6 від 21.05.2020 року такі відомості були відсутні.

Відтак доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б могли потягти за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 309, 310, 407, 408, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 р. про відмову в задоволені скарги без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4