Провадження № 1-кп/369/1460/20
В И Р О К
іменем України
16.09.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який має вищу освіту, не працює, не одружений,без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на випробувальному терміні в ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 43, шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» мобільний телефон марки «Apple iPhone 7» на 32 GB пам`яті, чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2924/20 від 19.08.2020 року становить 10 734 грн. 05 коп. (десять тисяч сімсот тридцять чотири гривні п`ять копійок), та грошові кошти у сумі 11 044 грн. 10 коп. (одинадцять тисяч сорок чотири гривні десять копійок ).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» матеріальний збиток на загальну суму 21 778 грн. 15 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме 04 липня 2020 року перебуваючи на випробувальному терміні в ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 43, викрав мобільний телефон та гроші. Зазначив, що на даний не працює. У вчиненому розкаюється,
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок уперше, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд враховуючи думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді громадських робіт, дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних проступків буде покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, що передбачено санкцією частини першої статті 185 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1