ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2901/20 Справа № 171/775/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Заводське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000168,

за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що на початку березня 2020 року, останній приблизно о 00 годині 00 хвилин, знаходився по вул. Вокзальна, поблизу домоволодіння № 27А в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення з опор повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 00 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно із корисливих мотивів з висоти власного зросту, палицею, з опор повітряних ліній зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» №№ 98-04-17, 94-04-17, які розташовані по вул. Вокзальна, поблизу домоволодіння № 27А в м. Апостолове, Дніпропетровської області почергово нахилив до землі кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 27 метрів, вартістю 25,32 гривень за 1 метр, загальною вартістю 683,64 гривень, сталевий оцинкований дріт діаметром 3 мм довжиною 27 метрів, вартістю 1,45 гривень за 1 метр, загальною вартістю 39,15 гривень, після чого за допомогою фізичної сили обірвав вищевказаний кабель зв`язку, який змотав у бухти.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на загальну суму 722,79 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , на початку березня 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходився по вул. Остапа Вишні, поблизу домоволодіння № 37 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення із опор повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 01 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів з висоти власного зросту, палицею, з опор повітряних ліній зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» №№ 98-04-10К, 91-04-11, які розташовані по вул. Остапа Вишні, поблизу домоволодіння № 37 в м. Апостолове, Дніпропетровської області почергово нахилив до землі кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 41 метр, вартістю 25,32 гривень за 1 метр, загальною вартістю 1038,12 гривень, сталевий оцинкований дріт діаметром 3 мм довжиною 41 метр, вартістю 1,45 гривень за 1 метр, загальною вартістю 59,45 гривень, після чого за допомогою фізичної сили обірвав вищевказаний кабель зв`язку, який змотав у бухти.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на загальну суму 1097,57 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 08.03.2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходився по вул. Медична, поблизу домоволодіння № 61 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення із опор повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 01 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів за допомогою дерев`яної палиці почергово нахилив до землі кабель з опор повітряних ліній зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» № 96-02-28К, 96-02-39, 96-02-40, 96-02-41, ЛЕП, які розташовані по вул. Медична, поблизу домоволодіння № 61 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, після чого за допомогою фізичної сили обірвав кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 108 метрів, вартістю 35,70 гривень за 1 метр, загальною вартістю 3855,60 гривень, кабелі зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 312 метрів, вартістю 15,55 гривень за 1 метр, загальною вартістю 4851,60 гривень, які змотав у бухти.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 8707,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 10.03.2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходився по вул. Музична, поблизу домоволодіння № 72 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення з бетонних колодязів кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 01:40 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів за допомогою металевого лому здвинув бетонні пробки колодязів кабельної каналізації та після чого почергово проник до колодязів підземної кабельної каналізації Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» №№ 609, 7004, які розташовані по вул.Музична, поблизу домоволодіння № 72 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегідь підготованих ним кусачок обрізав кабелі зв`язку ОКЛБг-ДА3-3х4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-12/0 довжиною 60 метрів, вартістю 09,58 гривень за 1 метр, загальною вартістю 574,80 гривень, які змотав у бухти.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 12.03.2020 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходився по вул. Музична, поблизу домоволодіння № 60 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення з бетонних колодязів кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 02 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів за допомогою металевого лому здвинув бетонні пробки колодязів кабельної каналізації та після чого почергово проник до колодязів підземної кабельної каналізації Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» №№ 24-26, 24-29, які розташовані по вул. Музична, поблизу домоволодіння № 60 в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегідь підготованими ним кусачками обрізав кабелі зв`язку ОКЛБг-ДА3-3х4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-12/0 довжиною 180 метрів, вартістю 09,58 гривень за 1 метр, загальною вартістю 1724,40 гривень, кабелі зв`язку ОКЛБг-ДА3-3х4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-8/0 довжиною 75 метрів, вартістю 33,60 гривень за 1 метр, загальною вартістю 2520 гривень, які змотав у бухти.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на суму 4244,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 20.03.2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходився по вул. Шевченко, поблизу домоволодіння № 2А в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення із опор повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 01 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів з висоти власного зросту, палицею, з опор повітряних ліній зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» №№ 91-03-6К, 90-03-07, які розташовані по вул. Шевченко, поблизу домоволодіння № 2А в м. Апостолове, Дніпропетровської області почергово нахилив до землі кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 49 метрів, вартістю 25,32 гривень за 1 метр, загальною вартістю 1240,68 гривень, після чого за допомогою фізичної сили обірвав вищевказаний кабель зв`язку, який змотав у бухти.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 31.03.2020 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив під стіною господарської споруди велосипед марки «Україна» належний потерпілій ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_6 , 31.03.2020 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1584,80 гривень, який належить ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 06.04.2020 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, поблизу буд. № 2, де побачив каналізаційний колодязь водопровідної мережі, який належить КП «Апостоловеводоканал». У вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_6 06.04.2020 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, за допомогою лому зняв чавунний каналізаційний люк вартістю 999 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав КП «Апостоловеводоканал» майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 09.04.2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів прийшов у лісосмугу, яка заходиться на виїзді з м. Апостолове в сторону м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де зустрів особу, відомості про яку виділені в окреме провадження.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 придбав у особи, відомості відносно якої виділені у окреме провадження за 150 гривень медичний шприц об`ємом 2 мл з вмістом наркотичного засобу - опій ацетильований, після чого придбаний наркотичний засіб поклав у рукав кофти, де незаконно його зберігав, з метою власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_6 09.04.2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходився поблизу перехрестя вул. Б. Хмельницького та вул. Визволення в м.Апостолове Дніпропетровської області, де розпивав алкогольні напої (пиво) та був помічений поліцейськими, які затримали його.

Під час складання протоколу про адміністративне затримання у ході особистого огляду ОСОБА_6 в рукаві кофти останнього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. із вмістом рідкої речовини темно-коричневого кольору масою 0,9865 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонений, що в перерахунку на суху речовину складає 0,0545 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав при собі без мети збуту.

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 27.04.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалено відраховувати з моменту його затримання з 27.04.2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 16587 грн. 44 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Захисник не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить вирок в частині призначення покарання змінити та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Посилається на те, що суд повній мірі не врахував даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , хоча частково і навів їх у вироку, відсутність будь-яких тяжких наслідків його протиправних дій, а також того, що вчинення тяжкого злочину ще не є безумовною підставою призначати винному реальну міру покарання.

Вказує, що судом взагалі не враховано те, що ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочинів та щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Крім того, ОСОБА_6 має родину, а саме матір ОСОБА_11 .

Звертає увагу, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 до ухвалення судом відносно нього вироку сприяла правосуддю, так як свідчила про виконання покладених на нього обов`язків, адже останній до відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, займався утриманням своєї родини, працював, чим фактично досягнута мета покарання.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Потерпіла ОСОБА_10 , а також представники потерпілих Комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство та Публічного акціонерного товариства Укртелеком про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду від останніх не надходило. Від представника Публічного акціонерного товариства Укртелеком - ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності не з`явившихся осіб, відповідно до вимог вказаної норми процесуального закону.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений та його захисник підтримали вимоги своєї апеляційної скарги, просили їх задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважав вирок суду законним та обґрунтованим.

В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не може підлягати задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильності кваліфікації дій, доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, апеляційним судом не перевіряються, оскільки не були оскаржені учасниками судового розгляду.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно з вимогами статей 65 і 69 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією кримінального закону, або перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції статті.

Виходячи із вимог ст. 50 КК України рішення суду про призначення покарання, повинно досягати мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог кримінального та процесуального законів щодо призначення покарання.

Як убачається з вироку, при обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховував ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкцій частин та статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, з реальним його відбуттям.

Зазначений висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.ст. 65 67 КК України, а призначене судом покарання у відповідності до ст. 50 КК України є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Колегія суддів також приходить до висновку, що при призначенні покарання суд першої інстанції дотримався практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа Скополла проти Італії від 17.09.2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа Ізмайлов проти Росії від 16.10.2008 року).

Про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_6 щирого каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях об`єктивно підтверджується відмовою останнього від дачі пояснень і поведінкою під час судового розгляду в суді першої інстанції, яка була належним чином прийнята до уваги судом, який у вироку не визнав щире каяття обставиною, що пом`якшує покарання останньому.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в ході досудового розслідування активних дій, спрямованих на встановлення обставин справи, у тому числі тих, які не були відомі органу досудового розслідування, не вчиняв. Відсутні вказана пом`якшуюча обставина і в обвинувальному акті щодо останнього.

З врахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання.

Отже, доводи апеляційної скарги захисника про можливість призначення ОСОБА_6 покарання з іспитовим строком, є необґрунтованими. Дані, на які посилається захисник, були в повній мірі оцінені судом в сукупності з іншими обставинами по справі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 вимог ст. 75 КК України та звільнення його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, враховуючи кількість епізодів та систематичність вчинення злочинів за короткий проміжок часу, колегія суддів не знаходить.

Порушень процесуального закону, які б потягли за собою безумовне скасування судового рішення, по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції, - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4