Справа №136/1798/18
Провадження №1-кп/127/914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника служби у справа дітей Липовецької райдержадміністрації
Вінницької області ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000178, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000178, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному кримінальному провадженні 31 липня 2020 року замінено члена колегії суддю ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 , якому визначена спеціалізація з розгляду цивільних та адміністративних справ.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивував тим, що при здійсненні повторно автоматизованого розподілу справи щодо заміни судді-члена колегії не було враховано рішення зборів суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року, згідно із яким визначено колегії з розгляду кримінальних справ в складі суддів, які відповідно до спеціалізації здійснюють розгляд кримінальних проваджень (справ).
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо заявленого самовідводу, вважає його не обґрунтованим. На думку прокурора підстави для його задоволення вітсутні.
Потерпілий та законний представник потерпілої підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_9 повідомив, що йому невідомі рішення, які приймаються на зборах Вінницького міського суду Вінницької області, тому по заявленому самовідводу покладається на думку суду.
Обвинувачений та законний представник обвинуваченого підтримали думку свого захисника.
Представник ювенальної превенції підтримує думку прокурора.
Представник служби у справа дітей Липовецької райдержадміністрації Вінницької області поклалась на думку суду. Вивчивши підстави заявленого самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
При здійсненні повторного автоматизованого розподілу справи щодо заміни судді-члена колегії не було враховано рішення зборів суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року, згідно із яким визначено колегії з розгляду кримінальних справ в складі суддів, які відповідно до спеціалізації здійснюють розгляд кримінальних проваджень (справ).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000178, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 152 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області на повторний автоматизований розподіл для заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді: