Провадження № 1-кс/582/189/20
Справа № 582/447/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вищезазначеною ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 на автомобіль марки "JAG" з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM /9431576 на ім`я ОСОБА_3 .

Посилаючись на вимоги КПК, практику ЄСПЛ, вважає, що на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії із автомобілем проведені.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав частково та просив передати йому автомобіль на зберігання із забороною відчуження. Згоден залишити у розпорядженні слідчого колеса від автомобіля для проведення експертиз. Додатково пояснив, що займається підприємницькою діяльністю із вантажоперевезення, дохід від цієї діяльності є для його сім`ї джерелом існування, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечували, пояснили, що автомобіль ще потрібен для проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання та надані власником арештованого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, згідно з вимогами ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2020 до ЄРДР за №0000094, внесене повідомлення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України про те, що 16.05.2020 у лісопосадці с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області зупинено автомобілі «JAK» з напівпричепом та «УАЗ» з деревиною, без відповідних документів.

16.05.2020 за постановою прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який відповідно до витягу з ЄРДР є одним з процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні, проведено невідкладний обшук автомобіля «JAC» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

16.05.2020 в період часу з 19 години 18 хвилин до 20 години 33 хвилин в присутності власника автомобіля ОСОБА_3 , слідчим було проведено обшук автомобіля «JAC» з реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, у вантажному відділенні якого були наявні колоди дерев у кількості 49 шт. Під час обшуку вилучено автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 з салоном білого кольору та причіпом вкритим брезентом синього кольору, в грузовій (вантажній) частині якого містилися колоди деревини загальною кількістю 49 шт. породи ясен, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 на автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я власника ОСОБА_3 , страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ /9431576 на ім`я ОСОБА_3 виданий на автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в., слід руки відкопійований за допомогою липкої стрічки та перенесений на папір, які були вилучені до Недригайлівського ВП.

Під час проведення обшуку заяв і клопотань від його учасників, у тому числі і ОСОБА_3 , не надходило. ОСОБА_3 також відмовився від дачі пояснень щодо обставин виявлення в його автомобілі свіжоспиляної деревини.

Постановою слідчого від 16.05.2020 вилучене майно: автомобіль марки «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом вкритим брезентом синього кольору, у грузовій частині якого знаходяться 49 колод дерев породи ясен, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 на автомобіль марки "JAG" з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я власника ОСОБА_3 , страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM /9431576 на ім`я ОСОБА_3 виданий на автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в., що вилучені під час огляду місця події 16.05.2020, слід руки відкопійований за допомогою липкої стрічки та перенесений на папір, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2020 року на вказане вилучене майно накладено арешт.

Постановою слідчої СВ Недригайлівського ВП ОСОБА_6 від 01.07.2020 призначено дактилоскопічну експертизу, постановою від 06.07.2020 - трасологічну експертизу.

ОСОБА_3 вже звертався до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського райцонного суду від 06.07.2020 у задоволенні цього клопотання ОСОБА_3 відмовлено з мотивів не проведення на час звернення із клопотанням вказаних експертиз.

Як встановлено в судовому засіданні зазначені експертизи до цього часу не проведені.

З пояснення слідчої ОСОБА_4 вбачається, що для проведення дактилоскопічної експертизи експертам передано слід руки, який був відкопійований та вилучений з місця події. Отже, для її проведення автомобіль "JAG" з д.н.з. НОМЕР_1 та документи на нього не потрібні. Для проведення трасологічної експертизи, з огляду на виявлений під час огляду місця події слід протектора шини, власник майна згоден залишити необхідні колеса автомобіля.

З наданих ОСОБА_3 документів (а.с.12-13,14) та його пояснень вбачається, що даний автомобіль використовується для здійснення правомірної підприємницької діяльності. ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2015 років народження (а.с.15-16).

Слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час немає необхідності утримувати арештований автомобіль на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Недригайлівського ВП та можливо передати його на зберігання власнику. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника залишити у розпорядженні слідчого колеса з автомобіля "JAG" з д.н.з. НОМЕР_1 , протектор яких подібний до виявленого на місці події, а також з огляду на можливість виникнення в майбутньому потреби у відшкодуванні збитків, зборонити власнику вчиняти дії з відчуження автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати на зберігання на автомобіль марки «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 на автомобіль марки "JAG" з д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM /9431576 на автомобіль марки "JAC" з д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в., що вилучені під час огляду місця події 16.05.2020, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 19 травня 2020 року, власнику ОСОБА_3 , заборонивши йому вчиняти будь які дії щодо його відчуження, а також зобов`язати власника надавати транспортний засіб на вимогу слідчого чи прокурора для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за необхідності.

Зобов`язати ОСОБА_3 залишити у розпорядженні слідчого колеса автомобіля з малюнком протектора шин, який візуально схожий та може відповідати сліду протектора, який вилучений при огляді місця події, для проведення трасологічної експертизи.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 29 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1