Провадження №1-кс/463/209/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 9 грудня 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000369 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 9 грудня 2020 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки поза увагою слідчого залишились покази ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які суперечать показам свідків працівників поліції та прокуратури.
Судові засідання 17, 24, 30 грудня 2020 року не відбулись у зв`язку з неявкою в такі особи, яка подала скаргу та ненаданням матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування.

31 грудня 2020 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшли з Закарпатської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000369 від 10 лютого 2020 року.

В судове засідання 29 січня 2021 року скаржник не з`явився, засобами електронного зв`язку від його представника адвоката ОСОБА_10 надійшла заява відповідно до якої скаргу підтримує та її розгляд просить проводити у його та скаржника відсутності.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України та беручи до уваги обмеженні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000369 від 10 лютого 2020 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000369 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2017 року в справі № 757/20/17-к.

Слідчий ОСОБА_4 постановою від 27 листопада 2020 року вказане кримінальне провадження закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 та старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000369 від 10 лютого 2020 року вбачається, що під час досудового розслідування проведено допити в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , проведено одночасні допити ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000109 в частині, що стосується затримання ОСОБА_3 та матеріали надані Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.

Проаналізувавши доводи заявника, протокол його допиту, допиту працівників поліції, прокуратури, адвокатів, надавши оцінку вище описаним письмовим доказам, слідчий прийшов до висновку, щодо відсутності в діях начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 та старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Під час досудового розслідування слідчим не здобуто доказів вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення.
На підставі вказаного, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені всі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 та старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що незгода з процесуальними діями працівників органу досудового розслідування чи прокурора не може свідчити про наявність в їх діях складу кримінально-караного діяння. У випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, дізнавача такі можуть бути оскаржено у визначеному КПК України порядку.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000369 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1