СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2494/19
Провадження № 1-кп/306/77/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Свалявським районним судом Закарпатської області 11.07.2011 року за ч.3 ст.185, 304 ч.1, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на чотири роки п"ять місяців позбавлення волі, 04.03.2015 року звільнений з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання,

у вчиненні проступку, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , всередині вересня 2019року, відносно якого згідно постанови Свалявського районного суду Закарпатської області №306/445/19 від 18.03.2019 року було встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, діючи умисно, самовільно залишив місце проживання, а саме здійснив виїзд за межі Свалявського району до міста Стрий Львівської області. 20.09.2019року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ -2102, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.2.5 ПДР у м.Стрий, у зв"язку з чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та згідно постанови Свалявського районного суду від 25.10.2019року (справа №306/2059/19) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому та інкримінованому йому проступку визнав повністю та показав, що виїжджав за межі області з метою заробити кошти для сім`ї, так як має на утриманні семеро дітей.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що обвинувачений не може притягатись за ст.395 КК України, так як ОСОБА_5 є неграмотний, виїжджав за межі області, попередивши працівників поліції про виїзд, проте останні неналежним чином оформили дозвіл на виїзд. Крім цього, просить не брати до уваги характеристику, надану Головою КПТ "Романі-ЯГ" м.Свалява ОСОБА_6 , поскільки громадська організація не може давати характеристики на осіб, які не є членами самої організації.

Прокурор в судовому засіданні просить розглядати справу в зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим в порядку ст.349 КПК України, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді два місяці арешту.

Оцінивши повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд за згодою учасників кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження та даних, які характеризують особу обвинуваченого. Сторонам роз`яснено наслідки ст.ст.349, 394 КПК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, перебуває у важкому матеріальному стані.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, непрацюючий, за даними органу пробації ризик небезпеки для суспільства є високий, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України доведена, його слід визнати винним та обрати міру покарання у виді один місяць арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Судових витрат по справі немає .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

16.10.2020року