Справа № 626/2168/20
Провадження № 1-кс/626/580/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

29 вересня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю, слідчого ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000407 від «28» вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт речей, що були вилучені в ході огляду місця події 27.09.2020р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.09.2020 до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу із 19:30 год. по 21:10 год. 27.09.2020 невстановлена особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мотоблоком із причепом ТМ «Forte» МД-81, що був розташований на неогородженій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілому майнової шкоди.

27.09.2020 у період часу із 22:50 год. по 22:57 год. було проведено огляд місця події на ділянці автодороги, поблизу магазину, що розташований за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка, вул. Миронова, 119, в ході якого було виявлено та вилучено мотоблок ТМ «Forte» МД-81, потужністю 8 л.с., із серійним номером « НОМЕР_1 » разом із причепом, біля якого перебував ОСОБА_5 .

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 28.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази про те, що він зберігав свій мотоблок ТМ «Forte» МД-81, потужністю 8 л.с. разом із причепом за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . 27.09.2020 близько 21:10 год. останній виявив відсутність зазначеного мотоблоку та цього ж дня власними пошуками знайшов свій мотоблок на якому пересувався ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Потерпілий спинив останнього та подзвонив на оператор «102».

28.09.2020 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: мотоблоку ТМ «Forte» МД-81, потужністю 8 л.с., із серійним номером «91» разом із причепом.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду 27.09.2020 речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенбні огляду.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки: зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на дані речі, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені під час огляду речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони можуть бути необхідними для розслідування обставин подій, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання слідчого, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000407 від «28» вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоблоку ТМ «Forte» МД-81, потужністю 8 л.с., із серійним номером « НОМЕР_1 » разом із причепом, що належить потерпілому ОСОБА_4 та що був вилучений в ході огляду місця події від 27.09.2020, шляхом передання вилученого майна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1