У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

Короткий зміст рішення слідчого судді.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2020 року включно. Визначено заставу розміром 42000, 40 грн. для забезпечення обвинуваченим обов`язків, визначених в КПК України

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, чим порушено право на захист. Зазначає про відсутність будь-яких доказів щодо його причетності по справі.

Вказує, що всі свідки по справі допитані та вважає, що його вина недоведена.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 12.12.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619.

Ухвалою Первомайського районного суду Миколаївської області від 06.02.2020 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2020 р. Даний запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз оскаржуваною ухвалою від 31.07.2020 р.

В судовому засіданні в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на період судового розгляду кримінального провадження на строк 60 днів, мотивуючи тим, що він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до 6 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази.

Крім того, наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_5 під вартою. Зокрема, те що обвинувачений може переховуватись від суду; раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, судимість не знята і не погашена; незаконно впливати на потерпілу, свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення..

Задовольняючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що зазначеним ризиками неможливо запобігти на даній стадії, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились і виправдовують його подальше тримання під вартою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши надані судом матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Строк тримання під вартою може бути продовжений за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення судом прийнято з дотриманням зазначених вимог закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 12.12.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2020 року.

Суд вважає правильними висновки суду першої інстанції, що ризики, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, а саме: переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному правопорушенню іншими чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зменшився.

З урахуванням ступеню тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , даних про його особу, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи наявним ризикам запобігти не зможуть та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з огляду на те, що судове слідство ще триває. За такого, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про достатність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , під вартою, оскільки прокурором доведені обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України.

Також, оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість, на що посилається обвинувачений ОСОБА_5 , на даній стадії судом апеляційної інстанції перевірці не здійснюється. Тому доводи апелянта в цій частині не обговорюються.

Істотних порушень положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, судом не виявлені.

Ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, яку слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2020 року, якою у відношенні ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3