УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 24 листопада 2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 від 05 жовтня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002933 від 05 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті малолітній дитині.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

07 жовтня 2020 року Подільським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 03 грудня 2020 року.

08 жовтня 2020 року заступником керівника Київської міської прокуратури подальше проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві.

16 листопада 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваного ОСОБА_5 направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

16 листопада 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню продовжено до 5 (п`яти) місяців, та саме до 05 березня 2021 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: актом про пожежу від 05.10.2020; протоколом огляду місця події від 05.10.2020; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 ; лікарським свідоцтвом про причину смерті ОСОБА_19 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення воліабо довічного позбавлення волі, вказаний злочин є насильницьким, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученим в ході огляду місця події ножах; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученому у підозрюваного одягу ОСОБА_5 ; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 з виділеним ДНК-профілем на ножах; отримати висновок призначеної комп`ютерно-технічної експертизи по вилученим мобільним телефонам, флеш-накопичувачам та ноутбуку; отримати висновок призначеної експертизи матеріалів, речовин та виробів по двом паперових згортка в яких міститься порошкоподібна речовина; отримати висновок медико-криміналістичної експертизи по вилучених ножах та одягу трупа малолітнього ОСОБА_19 ; отримати висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; отримати, долучити до матеріалів провадження та виконати ухвалу суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (трафіки телефонних з`єднань); проаналізувати інформацію, отриману в передбачений законодавством спосіб від операторів стільникового зв`язку та скласти відповідні протоколи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечували проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002933 від 05 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті малолітній дитині.

07 жовтня 2020 року Подільським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 03 грудня 2020 року.

16 листопада 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню продовжено до 5 (п`яти) місяців, та саме до 05 березня 2021 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 03 грудня 2020 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі, вказаний злочин є насильницьким, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті малолітній дитині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 від 05 жовтня 2020 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 28 січня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1