Справа № 646/5491/20
№ провадження 1-в/646/431/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого

30.09.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки відповідно до ст. 75 КК України,

засудженого 17.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, 24.06.2014 ухвалою Апеляційного суду Харківської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України (приєднано частину покарання за вироком від 30.09.2011) до 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вищевказане подання про приведення вироків Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2011 та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2014 відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень».

В обґрунтування подання зазначено, що 01 липня 2020 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України.

Засуджений звернувся до суду з заявою, у якій просив розглянути вищевказане подання без його участі.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали подання та заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

30.09.2011 ОСОБА_4 вироком Харківського районного суду Харківської області засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

17.04.2014 ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24.06.2014 засуджений за ч. 2 ст. 187, до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання частини невідбутого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2011 остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до приписів п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Частиною 3 статті 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Згідно з ч. 6 ст. 72 КК України встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.
Отже, вирішуючи питання стосовно приведення вироку у відповідність до Закону суд, з метою недопущення погіршення становища засудженого та виконання вимог ст. 5 КК України дотримується правил співвідношення видів покарань, визначених ст. 72 КК України.
На виконанні в установі перебуває вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2014, яким ОСОБА_4 засуджено до 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. При призначенні покарання судом враховано вирок Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2011.

На час скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова санкція ч. 2 ст. 187 передбачала позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617?VІІІ зміни до ч. 2 ст. 187 внесені не були.

Оскільки покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2014 не протирічить чинному законодавству, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Суд також враховує, що при призначенні остаточного покарання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було приєднано лише частину невідбутого за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2011 покарання, а саме приєднано покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі.

За наведених обставин, оскільки призначене ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2014 покарання за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України не перевищує санкцію вказаної статі у чинній редакції, що жодним чином не порушує права засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ч. 3 ст. 74 КК України, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про приведення вироків Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2011 та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2014 відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1