Справа № 174/642/20
н/п 1-кп/174/88/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Недогарки, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 26.08.2020 року близько 18.15 год. знаходився в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Центральна, 50, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, де побачив праворуч від входу до вказаного магазину у торгівельному ряду на нижній полиці з дитячим товаром мобільний телефон "Samsung" модель SM-A750FN/DSRF8KB13DXWA ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, внаслідок чого у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

У той же день, тобто 26.08.2020 року, о 18.16 год., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, присів біля нижньої полиці з дитячим товаром, начебто роздивляючись його поближче та перекладаючи руками, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, взяв з полиці мобільний телефон "Samsung" чорного кольору та вставши поклав його у карман штанів, у які був одягнений, після чого, утримуючи викрадене при собі пройшов повз касу зазначеного магазину, не здійснивши при цьому жодних дій щодо повернення мобільного телефону "Samsung" чорного кольору працівникам вказаного магазину та вийшов з нього. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:мобільний телефон "Samsung" модельSM-A750FN/DSRF8KB13DXWA ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, 2018 року випуску, вартістю 1500,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1500,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні 26.08.2020 року кримінального правопорушення проступку визнав повністю. Визнав, що в обвинувальному акті усе викладено вірно. Протиправність своїх дій розумів, з кваліфікацією своїх дій - погоджувався. Пояснив, що він зайшов до магазину "Аврора" у м. Вільногірську близько 18.00-18.15 год. разом зі своєю співмешканкою та онукою, хотіли купити іграшку для онуки. На полиці з іграшками він побачив мобільний телефон, взяв його і пішов одразу на вихід. Нікому про це не повідомив. В подальшому він його не продав, користувався два дні, а коли дізнався, що телефон шукають, то повернув його співробітникам поліції. Свій вчинок пояснити не може, щиро кається, просить суворо його не карати. Обіцяє, що цього більше на повториться.
Потерпілу повідомлено про день, час та місце судового розгляду, вона в судове засіданні не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч.1 ст.66 КК України відносить його щире каяття.

За місцем реєстрації ОСОБА_4 , характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Отже, врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі, а саме:мобільний телефон марки "Samsung" модель SM-A750FN/DSRF8KB13DXWA (чорного кольору), бувший у використанні, вартістю 1500,00 грн. залишити потерпілій ОСОБА_5 .
CD-R диск з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання немає. Судові витрати відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Витрати на залучення експертів по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" модельSM-A750FN/DSRF8KB13DXWA (чорного кольору), бувший у використанні, вартістю 1500,00 грн. залишити потерпілій ОСОБА_5 .

CD-R диск з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1