Провадження № 1-кс/760/7398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000032 від 02.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратур № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 02.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27.08.2020р. заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву (клопотання) про визнання їх потерпілими особами в рамках кримінального провадження № 0000032 від 02.07.2020р. Разом з тим, вказана заява (клопотання), в порядку, передбаченому КПК України розглянута не була.

Тому, заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися зі скаргою до слідчого судді, в якій просили суд зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 02.07.2020р., розглянути подану заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заяву (клопотання) від 27.08.2020р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

12.11.2020р. від заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вони підтримали доводи, викладені у скарзі та просили розглядати подану скаргу у їх відсутності.

Уповноважений дізнавач Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та уповноваженого дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратур № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 02.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27.08.2020р. заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву (клопотання) про визнання їх потерпілими особами в рамках кримінального провадження № 0000032 від 02.07.2020р. Проте, вказана заява (клопотання), в порядку, передбаченому вимогами КПК України розглянута не була.

Разом з тим, з долученого до матеріалів скарги листа вбачається, що листом від 05.10.2020р. за підписом старшого інспектора відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 було надано відповідь лише заявнику ОСОБА_4 з приводу того, що його визнано потерпілим у кримінальному провадженні та на даний час триває досудове розслідування, тому про прийняті процесуальні рішення його буде повідомлено додатково.
Однак, в наданій дізнавачем відповіді відсутні відомості про розгляд заяви (клопотання) іншої заявниці ОСОБА_3 , а також відсутні дані, що заявнику ОСОБА_4 була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка б фактично підтверджувала, що ОСОБА_4 дійсно набув статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Рішення слідчого, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що норми ст. 55 КПК України містять прямий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, приймати рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, саме у формі постанови.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що уповноваженим дізнавачем були порушені вимоги ст. 55 та ст. 110 КПК України, оскільки у відповідь на заяву (клопотання) від 27.08.2020р. заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання їх потерпілими в кримінальному провадженні № 0000032 від 02.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ним було надіслано лише лист, з якого неможливо встановити, чи було визнано заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілими в даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 02.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути в трьохденний строк після отримання копії ухвали, заяву (клопотання) від 27.08.2020р., подане заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.

Керуючись статтями 55, 110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000032 від 02.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 02.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути в трьохденний строк після отримання копії ухвали, заяву (клопотання) від 27.08.2020р., подане заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1