Справа № 405/4554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 21.05.2020 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.07.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон «Fly E 190» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; предмет схожий на пристрій для відстрілу дрібнокаліберних куль із застосуванням заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 21.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення розслідуваних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 27.07.2020, в період з 17:30 по 19:03, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 13.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 місцем проживання останнього, працівниками поліції виявлено та вилучено: мобільний телефон «Fly E 190» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; предмет схожий на пристрій для відстрілу дрібнокаліберних куль.

28.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.07.2020 допитаний як свідок ОСОБА_6 дав показання, що ОСОБА_4 хоче продати два ручних протитанкових гранатомети за 20 000 грн. і він користується мобільним телефоном з сім-картою за якою закріплено абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 . Під час телефонних розмов з останнім вони узгоджували місця зустрічей для обговорення умов збуту.

Отже, ОСОБА_4 з метою полегшення своїх злочинних використовував мобільний телефон та зазначену вище сім-карту, а тому не виключається використання саме вилученого телефону як засобу вчинення злочину.

Слід також зазначити, що вилучений предмет схожий на пристрій для відстрілу дрібнокаліберних куль може бути предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З огляду на викладене вбачається наявність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мобільний телефон та предмет схожий на пристрій для відстрілу дрібнокаліберних куль являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, підтримав позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що мобільний телефон «Fly E 190» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; предмет схожий на пристрій для відстрілу дрібнокаліберних куль об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 21.05.2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.07.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме : мобільний телефон «Fly E 190» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; предмет схожий на пристрій для відстрілу дрібнокаліберних куль.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8