Ухвала
03 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 732/1732/19

провадження № 51-3535ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2020 року

та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно з указаною статтею КПК в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність таких підстав, суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 цього Кодексу. Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У поданій касаційній скарзі, засуджений вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак належного обґрунтування вказаним доводам не наводить.
Зокрема, вказуючи про відмову у приєднанні до матеріалів провадження доказів звернення до різних інстанцій щодо застосування до нього насильства працівниками поліції, засуджений не надав підтвердження звернень щодо порушень прав людини

і основоположних свобод.
Водночас, засуджений не конкретизує, які саме докази суди першої та апеляційної інстанції, в порушення ст. 87 КПК, визнали допустимими та не зазначає чи звертався він під час судового розгляду з клопотанням, в порядку ч. 3 ст. 89 КПК, про визнання таких доказів недопустимими.
Крім того, вказуючи про порушення судом апеляційної інстанції вимог, визначених

ст. 419 КПК, засуджений не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги не були спростовані апеляційним судом.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху

та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3