Справа № 991/500/21
Провадження1-кс/991/519/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних та про закриття кримінального провадження в частині, прийняті у межах кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах потерпілого Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», на рішення старшого групи прокурорів прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.01.2021, а саме постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних та постанову про закриття кримінального провадження в частин, що прийняті у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017.
До початку судового засідання від прокурора САП ОГП ОСОБА_5 надійшли заперечення від 01.02.2021 на скаргу, в яких він просить закрити провадження у справі за скаргою АТ «НЗФ» у зв`язку із тим, що оскаржувані постанови від 21.01.2021 були скасовані 25.01.2021 постановами першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і на час звернення адвоката ОСОБА_4 зі скаргою був відсутній предмет оскарження та можливість його оцінки слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Також прокурор просив провести розгляд скарги без його участі.
Представник АТ «НЗФ» адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав для розгляду скарги представника потерпілого за наявності рішень, якими скасовані постанови прокурора, що є предметом оскарження.
Заслухавши думку представника потерпілого, дослідивши заперечення прокурора і додані до них документи, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Представник АТ «НЗФ» ОСОБА_4 26.01.2021 подав до Вищого антикорупційного суду скаргу на постанови прокурора ОСОБА_5 від 21.01.2021, якими було закрите кримінальне провадження № 0000209 від 24.03.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо підозрюваних на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати, та в частині епізодів за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом із тим постановами першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.01.2021 зазначені дві постанови прокурора ОСОБА_5 від 21.01.2021 щодо закриття кримінального провадження № 0000209 були скасовані за результатами розгляду скарг детективів Національного антикорупційного бюро України.
Тобто на день подання адвокатом ОСОБА_4 своєї скарги оскаржувані постанови прокурора вже були скасовані.
У частині першій ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Приписи абзацу першого ч. 2 ст. 305 КПК України передбачають, що самостійне скасування слідчим, дізнавачем чи прокурором рішення, передбаченого пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, які оскаржуються, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За правилами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Ураховуючи те, що норми параграфу першого глави 26 КПК України, які регулюють підстави оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування та порядок розгляду відповідних скарг, не визначають правові наслідки подання скарги на рішення прокурора, яке вже скасоване прокурором вищого рівня, а також те, що повноваження слідчого судді мають бути спрямовані на судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що оскаржувані АТ «НЗФ» постанови прокурора від 21.01.2021 вже скасовані і фактично відсутній предмет судового оскарження, слідчий суддя дійшла висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 305, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.01.2021 щодо закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1