УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 27 квітня 2020 року остання звернулась до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з відповідним клопотанням, при цьому на день подачі до суду даної скарги вмотивованого рішення не отримала. Також, ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк для подачі скарги, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась.

Представник СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 пропустила строк для подачі скарги на відповідну бездіяльність слідчого, проте це було пов`язане із запровадженням карантинних заходів на території України, а відтак такі обставини свідчать про поважність причини пропуску згаданого строку, у зв`язку з чим такий строк має бути поновлений.

Також, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 27.04.2020 звернулась до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про проведення відповідних процесуальних дій та надання відповіді на вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із відповідним клопотанням до слідчого, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. При цьому, скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність згаданих обставин, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги.

Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.04.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1