Справа № 626/1893/20
Провадження № 1-кс/626/470/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 16.08.2020 року за ознаками ст.309 ч.1 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач СД Красноградського ВП зазначив, що 15.06.2020 року о 16:15 год., до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що біля покинутих будівель по вул. Промисловій с. Наталине Красноградського району Харківської області ходять підозрілі особи. Після отриманого повідомлення на місце події було направлено працівників СРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з метою перевірки отриманої інформації. Під час патрулювання в с. Наталине Красноградського району, а саме по вул. Святотроїцькій працівниками поліції були виявлені три особи, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Під час бесіди з працівниками Красноградського ВП ОСОБА_5 повідомив про те, що він зберігає при собі наркотичні засоби, а саме три згорти «метамфетаміну». На місце події було здійснено виїзд СОГ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, по приїду якої при огляді місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції три згортки (капсули) всередині, яких перебувала невідома речовина.

16.08.2020 року дізнавачем СД Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

15.08.2020 року в проміжок часу з 20:25 год., до 20:40 год., під час проведення огляду місця події в ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон її доньки ОСОБА_6 , а саме « Аррle iPone 6 S » cірого кольору, imei НОМЕР_1 .

16.08.2020 року в проміжок часу з 14:33 год., до 14:35 год., під час проведення огляду місця події в ОСОБА_5 вилучено його мобільний телефон « Аррle iPone 6 S » cірого кольору.

Допитаний ОСОБА_5 надав свідчення про те, що за допомогою свого мобільного телефону та мобільного телефону ОСОБА_6 він отримував інформацію по мережі інтернет від не встановленої на даний час особи, а саме де, коли та в якому місці йому необхідно буде отримувати наркотичні засоби.

Постановою т.в.о. начальника СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року мобільний телефон « Аррle iPone 6 S », яким користується ОСОБА_5 та мобільний телефон « Аррle iPone 6 S » cірого кольору, imei НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2020 року близько 17:00 год. під час патрулювання с.Наталне Красноградського району у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено три згортка з наркотичною речовиною.

Даний факт внесено до ЄРДР за номером 0000033 від 16.08.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.309 КК України.

В ході проведення огляду 15.08.2020 року в громадянки ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон її доньки ОСОБА_6 , а саме « Аррle iPone 6 S » cірого кольору, imei НОМЕР_1 . 16.08.2020 року під час проведення огляду місця події в громадянина ОСОБА_5 було вилучено його мобільний телефон « Аррle iPone 6 S » cірого кольору.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 18.08.2020 року визнані слідчим речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що мобільні телефони марки « Аррle iPone 6 S » cірого кольору, imei НОМЕР_1 , та « Аррle iPone 6 S » cірого кольору , є речовими доказами, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час проведення огляду 15.08.2020 року та 16.08.2020 року, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні , правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні , оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 «Аррle iPone 6 S» cірого кольору, вилучений в ході огляду 16.08.2020 року, а також на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_6 «Аррle iPone 6 S» cірого кольору, imei НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду 15.08.2020 року, з визначенням місця їх зберіганняв камері схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, по вул. Лермонтова,б.84, м.Красноград Харківської області, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1