УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004123 від 18.05.2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 21.08.2020року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.05.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 .

18.05.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2019відносноЗгуладзе Беказастосованозапобіжнийзахід у виглядітримання під вартоюстроком до 16.07.2020 р.

10.07.2020 постановою керівникаКиївської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 строк досудовогорозслідування у кримінальномупровадженні за 0004123від18.05.2020, продовжено до трьохмісяців.

14 липня 2020 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 серпня 2020 року.

13серпня 2020 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 серпня 2020 року, проте на даний час існує ряд обставин, які перешкоджають виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт разом з реєстром досудового розслідування згідно ст. 291 КПК України, до закінчення дії вищевказаної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 18.08.2020.

07.08.2020 органом досудового розслідування було відкрито матеріали досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам, однак підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та знайомитися з матеріалами.

10.08.2020 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знову було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та для цього було залучено перекладача з української на грузинську мову. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що він хоче щоб йому були надані матеріали кримінального провадження за № 0004123 в перекладі на грузинську мову в повному обсязі. Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності та з метою звільнення його з під варти так як строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 16.08.2020.

Так, встановлено, що 07.08.2020 органом досудового розслідування було відкрито матеріали досудового розслідуванняза № 0004123 та надано можливість ознайомлення з ними. Таким чином строк досудового розслідування з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування було призупинено та на даний час він становить ще одинадцять днів.

18 серпня 2020 року слідчим за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 було подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання провстановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушеньпідтверджується зібраними у даному кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколами затримання осіб підозрюваних у вчиненні злочину, протоколами огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підроблені офіційного документу, що видається установою та надає права з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК Українияк використання завідомо підробленого документу. Між тим встановлено, що на даний час ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягується Шевченківським районним судом м. Києва до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Оболонським районним судом м. Києва як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тим самим в діях ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається наявність можливих намірів переховування від суду.

Враховуючи тяжкість та суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків слідство вважає, що відносно останнього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 у вчинення злочину майнового характеру направленого на особисте збагачення, постійного місця роботи чи отримання прибутку не має, що вказує на існування ризику того, що перебуваючи на волі може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Крім цього, ОСОБА_6 має постійного місця проживання, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків (офіційного працевлаштування), його спосіб життя, а також тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється та зухвалість і суспільно-небезпечний характер вчиненого злочину, може ухилитися від органу досудового розслідування чи суду з метою ухилення від відбування можливого покарання.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.Просив суд, не застосовувати більш м`який запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_12 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Зазначила, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 18.08.2020 року, тому сенсу розглядати вказане клопотання не має. Повідомила, що прокурор у своєму виступі не звернув увагу щодо ризиків, тому просила повернути клопотання прокурору або залишити його без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 думку свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що 18.05.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 .

18.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2019 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2020 р.

10.07.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за 0004123 від 18.05.2020, продовжено до трьох місяців.

14 липня 2020 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 серпня 2020 року.

13серпня 2020 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 серпня 2020 року, проте на даний час існує ряд обставин, які перешкоджають виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт разом з реєстром досудового розслідування згідно ст. 291 КПК України, до закінчення дії вищевказаної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 18.08.2020.

07.08.2020 органом досудового розслідування було відкрито матеріали досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам, однак підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та знайомитися з матеріалами.

10.08.2020 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знову було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та для цього було залучено перекладача з української на грузинську мову. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про необхідність надати йому матеріали кримінального провадження за № 0004123 в перекладі на грузинську мову в повному обсязі. Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності та з метою звільнення його з під варти так як строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 16.08.2020.

Так, встановлено, що 07.08.2020 органом досудового розслідування було відкрито матеріали досудового розслідування за № 0004123 та надано можливість ознайомлення з ними. Таким чином строк досудового розслідування з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування було призупинено та на даний час він становить ще одинадцять днів.

18 серпня 2020 року слідчим за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 було подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання провстановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у даному кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколами затримання осіб підозрюваних у вчиненні злочину, протоколами огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підроблені офіційного документу, що видається установою та надає права з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Між тим встановлено, що на даний час ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягується Шевченківським районним судом м. Києва до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Оболонським районним судом м. Києва як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тим самим в діях ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається наявність можливих намірів переховування від суду.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчинення злочину майнового характеру направленого на особисте збагачення, постійного місця роботи чи отримання прибутку не має, що вказує на існування ризику того, що перебуваючи на волі може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Крім цього, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків (офіційного працевлаштування), його спосіб життя, а також тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється та зухвалість і суспільно-небезпечний характер вчинених злочинів, може ухилитися від органу досудового розслідування чи суду з метою ухилення від відбування можливого покарання.

Також в матеріалах справи міститься копія запиту Генеральної прокуратури Грузії до Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_6 , який вироком Тбіліського міського суду від 26.09.2016 року засуджений за п. «г» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 182 КК Грузії на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість та суспільно-небезпечний характер кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддявважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 ,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного Згуладзе Бекапідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 вересня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 28.08.2020 року 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1