Справа № 939/741/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого формувальником у ДП «Антонов», який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2020 року включно.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 липня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вирішуючи дане питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду: прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

У даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачено законом у разі доведеності вини особи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також стадію судового розгляду, продовжує існувати і ризик можливого ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не порушував умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вислухавши клопотання та думки сторін, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, і на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 29 липня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 .

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 29 липня2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.6 ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_8