Справа № 932/166/21
Провадження № 1-кс/932/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000052 від 09 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 відповідно до якого прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене у нього.

Судове засідання було призначено на 13 січня 2021 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте після розгляду клопотання у цей день до суду надійшла заява володільця майна, в якій останній просить розглядати клопотання у його відсутність, проти клопотання заперечує.

Ураховуючи, що слідчим суддею в описовій частині ухвали вказано, що «володілець майна був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив», слід виправити допущену описку на наступне: «володілець майна був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, надав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання у його відсутність, проти клопотання заперечує».

Крім того, дата постановлення ухвали вказана 13 січня 2020 року, замість вірного «13 січня 2021 року». Отже, необхідно виправити цю описку, вказвавши вірну дату постановлення ухвали 13 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені описки в описовій частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 р. по справі 932/166/21, провадження № 1-кс/932/77/21, а саме в описовій частині цієї ухвали замість «володілець майна був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив» зазначити «володілець майна був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, надав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання у його відсутність, проти клопотання заперечує», а також замість дати постановлення ухвали 13 січня 2020 року зазначити вірну дату 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1