Справа № 442/3895/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/808/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 рокум. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року звільнено умовно достроково засудженого ОСОБА_7 на невідбутий термін 05 (п`ять) місяців та 10 днів.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2020 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого цю заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 з 23.07.2016 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія N40. За час відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режимних вимог, які виразились у порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів, вживанні спиртного. Зокрема, 05.12.2018 за допущене злісне порушення режимних вимог засуджений ОСОБА_9 повернутий з дільниці соціальної реабілітації, до якої був переведений 12.10.2018.

За рішенням комісії установи від 25.04.2019 року засудженому відмовлено у застосуванні ст.81 КВК України, як такому , ще не довів своє виправлення.

Наголошує, що заява засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальною, а сумлінне виконання засудженим до своїх прямих обов`язків, не підтверджують того, що він повністю став на шлях виправлення та не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, та засудженого ОСОБА_7 , яки заперечив проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Як вбачається, із матеріалів справи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.04.2016 Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.З ст.185, ч.І ст.185, ч.І ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок терміну 29.03.2016. Кінець терміну 23.12.2020.
В обґрунтування клопотання зазначалось, що засуджений 23.07.2016 прибув в Дрогобицьку виправну колонію № 40. Допустив порушення режимних вимог, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено в установленому законом порядку, 5 разів заохочений за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку. На громадських засадах працевлаштований допоміжним робітником у ВІГЗ установи, до роботи відноситься сумлінно. Залучається до робіт з благоустрою колонії, до виконання яких відноситься з розумною ініціативою. Дотримується правил пожежної безпеки та безпеки праці. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Вдосконалив свої професійно-технічні навики, здобувши у 2017 році професію «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» у навчальному центрі колонії. Дотримується правомірних та взаємоввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації. Приймає участь в роботі самодіяльних організацій засуджених, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-оздоровчої секції відділення. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», займається оздоровчою фізкультурою, чим реалізовує дану програму. 13.09.2017 комісія установи відмовила засудженому в застосуванні ст. 101 КВК України, а 11.10.2018 при повторному розгляді, переведений в дільницю соціальної реабілітації, як такий що стає на шлях виправлення. 04.12.2018 за допущене злісне порушення режиму утримання, постановою начальника установи, переведений в дільницю ресоціалізації. 25.04.2019 комісія установи відмовила в подачі матеріалів до суду щодо розгляду ст. 81 КК України, як такому що не довів свого виправлення, за допущене порушені режиму тримання. За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування і побачень, одержує від них посилки (передачі) і бандеролі. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції вірно оцінив те, що сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 , яка передбачена в ч.2 ст. 81 КК України, являється основною умовою при застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Належне виконання засудженим законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання та його належна поведінка є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції вірно прийшов до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак заслуговує на застосування до нього умовно - дострокового звільнення та застосування до нього положеннь ст. 81 КК України.
Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора є безпідставними.
Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подані апеляційні скарги до задоволення не підлягають, як безпідставні.
Керуючись 404, 407, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4