overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6047/18
Провадження №1-в/369/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 22.11.2018

року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 14.01.2019 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2018 року закінчився 22.11.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 22.11.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/151/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 162 КК України :

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8

потерпілий: ОСОБА_9

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Встановив:

Свідок ОСОБА_10 надіслав до суду заяву про його допит у режимі відеоконференції. Вказує, що на даний час через незадовільний стан здоров`я перебуває у медичному закладі і просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Сокирянського районного суду.

Обвинувачені, захисник та прокурор не заперечують щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання свідка слід задовольнити, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції по розгляду кримінальної справи про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 162 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь свідок ОСОБА_10 .

Допит свідка буде проведено о 15 годині 35 хвилин 03 грудня 2020 року.

Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_10 , вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/2382/20
Провадження №1-і/348/1/20

02 грудня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001030 від 23.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001030 від 23.12.2019.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 по кримінальному провадженні № 0000566 від 14.10.2020.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 03 грудня 2020 року о 10:30 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1679/20
Провадж.№ 1-кс/481/306/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03 грудня 2020 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.12.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, згідно з якою ОСОБА_2 просила визнати бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області протиправною та зобов`язати відповідних посадових осіб Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 10.11.2020 р., яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області (ІТС ІПНП) за № 3366 від 13.11.2020 р., та розпочати досудове розслідування.
Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.
Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на "04" грудня 2020 р. року о 14:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).
Про час розгляду скарги повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання представника цивільного позивача, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» та накладено арешт на адміністративні та складські приміщення загальною площею 523,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Орлика Пилипа, 4, що належать на праві приватної власності ТОВ «СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», , адреса: Україна, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка В., буд. 62.

На вказане рішення суду директор ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Також, від директора ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, щодиректор ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з метою дотримання карантинних заходів, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Івано-Франківському

________________________

Номер справи 757/40013/20-к

Номер апеляційного провадження 11-сс/824/6054/2020

Доповідач ОСОБА_1

міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) за участю директора ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 або уповноваженої ним особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю директора ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 або уповноваженої ним особи о 10 год. 45 хв. 19 січня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.186 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 грудня 2020 року на 14 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/178/20
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове кримінальні провадження внесені до ЄРДР 02.07.2019 року за № 0000579 та 23.11.2019 року за №0001019 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження № 0000579 №0001019 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 19.10.2020 року.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 , 1987 року народження, засуджений 02.10.2019 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та зарахований до складу господарчого обслуговування АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідок ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання та зарахований до складу господарчого обслуговування АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що допит зазначеного свідка необхідно провести у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Таким чином, необхідно зобов`язати Криворізьку установу виконання покарань №3 вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2019 року за № 0000579 та 23.11.2019 року за №0001019, призначеного на 15 годину 00 хвилин 19.10.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити Криворізькій установі виконання покарань №3.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1в-932/197/20
Справа № 200/4143/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балаклея, Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про повернення закордонного паспорту
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення закордонного паспорту НОМЕР_1 , виданого на її ім`я, в якому зазначено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2020 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак під час досудового розслідування, 03.08.2015 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 31.07.2015 нею було вручено слідчому ОСОБА_5 закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 13.12.2007 на її ім`я, який обвинуваченій ОСОБА_3 не повернуто.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить повернути закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 13.12.2007 на її ім`я.

24.11.2020 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки вищезазначений закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 13.12.2007 на ім`я ОСОБА_3 втратив свою дію у 2016 році.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про повернення закордонного паспорту НОМЕР_1 , виданого на її ім`я слід залишити без задоволення, у зв`язку із відмовою заявника від підтримання клопотання про повернення закордонного паспорту.

Керуючись ст.ст.380, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення закордонного паспорту залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/121/18
Провадження № 1-кп/210/101/20

"02" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про застосування примусового приводу свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 11.09.2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки свідки відмовляються самостійно з`явитись до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Свідки у кримінальному провадженні неодноразово ігнорували виклики до суду, прокурором вживались заходи щодо їх виклику в судові засідання, однак відомості про їх неявку прокурору не відомі, підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

-ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

-ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

в судове засідання призначене на 25.01.2021 року о 12-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8474/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 08.10.2020, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити задовольнити.
1.Зобов`язати слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повернення голові ЖБК «Жовтень-11» вилучене майна під час обшуку 05.11.2020 року проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 08.10.2020 саме ПАВИЛЬОН ЕР 10305155 зав. №001180 та TОHAP ЕР10302704 зав. №394920.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 11.12. 2020 року.