Справа № 276/443/17
Провадження по справі 1-кс/276/276/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю:

розглянувши клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документі в кримінальному провадженні за №0000013 від 25.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 та усіх без виключення документів, що стали підставою для видачі вказаних наказів щодо передачі в користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступних земельних ділянок: Східної розсипі Верхньо-Іршинського родовища ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на землях запасу, ІНФОРМАЦІЯ_4 та землях запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 2003 року; Гацьківської ділянки (Східні поклади) ІНФОРМАЦІЯ_6 на землях АПАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Володарсько-Волинського району Житомирської області; Ісаківської ділянки Межиріченського родовища на землях ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка розробляється кар`єром №10 на запасах Добринської, Фасівської, Ягодинської сільських рад в період з 2001 до 2007 років та які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч інтересам служби, використали своє службове становище, шляхом підписання актів прийому-передачі та фактичного прийняття протягом 2007-2010 років не рекультивованих, після видобутку титанових руд, земельних ділянок, площею близько 250 га, які згідно із вимогами земельного та природоохоронного законодавства повинні бути приведені у попередній до видобутку корисних копалин стан, що спричинило тяжкі наслідки для державних та громадських інтересів.

Крім того, зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи на підтвердження виділення ІНФОРМАЦІЯ_1 в користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаних земель, тоді як вказані документи містять зразки підписів посадових осіб юридичної особи, які можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи і не можуть бути отримані іншим шляхом.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого не обґрунтовано неможливість іншими способами підтвердити обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні за допомогою речей і документів, до яких просить надати доступ слідчий. Також клопотання не містить мотивів про те, що без вилучення документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Крім того, слідчий належним чином не навів у клопотанні обґрунтування вилучення саме оригіналів документів, так як суду не надано доказів призначення у кримінальному провадженні жодної почеркознавчої експертизи і відсутнє будь яке клопотання експерта про надання оригіналів тих чи інших документів.

Слідчий суддя враховує й те, що до клопотання, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано доказів на його обгрунтування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а відтак клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документі в кримінальному провадженні за №0000013 від 25.01.2017 року, повернути особі, яка його подала для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1