Справа №463/6575/20
Провадження №1-кс/463/3761/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02.07.2020 про часткове задоволення клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02.07.2020 про часткове задоволення клопотання в частині відмови в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000413 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язавши слідчого визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Скаргу мотивує тим, що 25.06.2020 ним до слідчого було подано клопотання про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та проведення слідчих дій, однак постановою слідчого від 02.07.2020 в задоволенні його клопотання безпідставно було відмовлено.
В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив розглядати таку у його відсутності. Слідчий в судове засідання не прибув, подав письмові заперечення на скаргу з підстав зазначених в оскаржуваній постанові. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02.07.2020 про часткове задоволення клопотання вирішено відмовити в задоволенні клопотання заявника від 25.06.2020 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000413 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з підстав відсутності даних, що останньому завдано шкоду, передбачену ч. 1 ст. 55 КПК України, тому на підставі ч. 5 ст. 55 КПК України відмовлено у визнанні його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Однак слідчий при винесенні оспорюваної постанови від 02.07.2020 зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_3 було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення.
Разом із тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не було проведено слідчих дій (про такі у постанові не зазначається) на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_3 будь-якої шкоди, та останньому не була надана можливість надати обґрунтування та докази в підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок слідчого про те, що останньому не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова в частині відмови у визнанні потерпілим скасуванню.
Крім того, в силу вимог ст. 55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. При цьому винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються, а тому підстав для зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається.
Керуючись ст.ст. 55, 60, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02.07.2020 про часткове задоволення клопотання в частині відмови в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000413 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1