Справа № 352/297/20
Провадження № 1-кс/352/64/20
У Х В А Л А

25.09.2020 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горожанка Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме в тому, що 19.02.2019 р. у вечірній час ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якої скеровано 26.04.2019 р. із обвинувальним актом за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, при невстановлених слідством обставинах, вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двома не встановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та нанесення їм тілесних ушкоджень. З цією метою перед вчиненням хуліганських дій вказані особи заздалегідь заготовили для нанесення тілесних ушкоджень предмети господарсько-побутового призначення, а саме дерев`яні держаки до господарського інвентаря. Близько 23 год. 19.02.2019 р. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двома не встановленими досудовим розслідуванням особами прибули до господарства ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , де на той час знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_10 побіг на другий поверх житлового будинку, що знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_2 , а вслід за ним побігли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та не встановлена досудовим розслідуванням особа. Далі ОСОБА_10 , перебуваючи на другому поверсі житлового будинку, зайшов у одну із кімнат та замкнув за собою двері. Проте ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена особа умисно, цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності невістки ОСОБА_12 , яка проживає у будинку, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, без будь-яких причин і попередження, діючи з єдиним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , із застосуванням сили, шляхом виламування міжкімнатних дверей, відчинили їх, після чого ОСОБА_6 , діючи умисно та з особливою зухвалістю, першою нанесла один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки нижньої повіки правого ока, синця ділянки нижньої повіки лівого ока. У свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, також наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль та не отримав тілесних ушкоджень. Крім цього, не встановлена слідством особа з особливою зухвалістю нанесла декілька ударів руками в область грудної клітки ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль та не отримав тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою взяли ОСОБА_10 за руки, після чого почали виводити з будинку, однак ОСОБА_10 вирвався та втік до приміщення літньої кухні. Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та двох не встановлених досудовим розслідуванням осіб вперто не припинялись та тривали не менше 10 хвилин. Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та двох невстановлених осіб були умисними, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, вчинені групою осіб, супроводжувалися насильством та заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, у чому і проявилася особлива зухвалість. 21.05.2019 р. на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 23.04.2019 р., 14.05.2019 р. та 17.05.2019 р. у порядку статті 40 КПК України було надано доручення про вручення повістки ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки за місцем проживання він тривалий час відсутній. Крім цього, ОСОБА_5 постановою слідчого від 18.06.2019 р. оголошений у розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до залишення без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу; згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності з вимогами ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадку, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Встановлено, що 06.02.2020 р. Тисменицьким районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якій визначено строк дії ухвали до 06.08.2020 р. включно.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді від 06.02.2020 р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу не виконана протягом строку, встановленого у ній, вказана ухвала з 07.08.2020 р. втратила законну силу, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 183, 190, 193 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1