Доповідач: ОСОБА_1 Справа № 991/7905/20
Провадження №21-з/991/1/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року провадження №11-сс/991/26/21 (справа №991/7905/20), постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000308 про покладення на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, керівника АО «Вірченко і партнери», директора ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК), обов`язків,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час виготовлення копії резолютивної частини, постановленої і проголошеної 14.01.2021 ухвали про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000308 про покладення на ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК), обов`язків, суд самостійно виявив у цій ухвалі описку. Зокрема, у резолютивній частині вказаної ухвали від 14.01.2021 допущено описку, а саме після слів «Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року скасувати.» із технічних причин пропущене речення «Постановити нову ухвалу, якою детективу Національного антикорупційного бюро України в задоволенні клопотання відмовити».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) «суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути питання щодо виправлення описки за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що виявлена помилка очевидно є опискою. Зазначене у т. ч. підтверджується й тим, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, просила суд «скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити детективу НАБУ у задоволенні клопотання про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків» (див. підп. 2.1. п. 2 ухвали від 14.01.2021 у справі №991/7905/20 по провадженню №11-сс/991/26/21), та в резолютивній частині ухвали, постановленої за результатами розгляду такої апеляційної скарги, дослівно зазначено слова: «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року скасувати.».

Крім того, у підп. 18.2. п. 18 мотивувальної частини ухвали від 14.01.2021 у справі №991/7905/20 по провадженню №11-сс/991/26/21 зазначено: «Із урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчої судді та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання детектива.».

Ураховуючи вищенаведене, у резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.01.2021 у справі №991/7905/20 по провадженню №11-сс/991/26/21 необхідно внести виправлення та виправити описку, шляхом зазначення в ній після слів «Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року скасувати.» перед словами «Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.» речення такого змісту: «Постановити нову ухвалу, якою детективу Національного антикорупційного бюро України в задоволенні клопотання відмовити.».

При цьому, колегія суддів вважає, що внесення подібного виправлення описки не змінить суті відповідного судового рішення (ухвали від 14.01.2021 у справі №991/7905/20), в якому вона виправляється, та не погіршить становище підозрюваного. Оскільки суть судового рішення полягала в тому, що апеляційну скаргу задоволено. Тому, як і було зазначено в резолютивній частині, апеляційна скарга ОСОБА_5 залишиться задоволеною, а тому суть рішення не зміниться. Отже, вказане внесення виправлення описки відповідає позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 12.11.2020 у справі №127/8685/19 по провадженню №51-3931км20, згідно якої виправлення допущених описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. А тому її виправлення можливе в порядку ст. 379 КПК.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення та виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (провадження №11-сс/991/26/21, справа №991/7905/20) від 14 січня 2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000308, про покладення на ОСОБА_5 обов`язків, а саме: зазначити в ній після слів «Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року скасувати.» перед словами «Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.» речення такого змісту: «Постановити нову ухвалу, якою детективу Національного антикорупційного бюро України в задоволенні клопотання відмовити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2
ОСОБА_3