overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2522/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України, -

встановила:

В поданні голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в даному суді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження до Коростишівського районного суду Житомирської області від ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Автоматизованою системою документообігу справу було розподілено суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заявили собі самовідвід. Відповідно ухвалами суду від 09.11.2020 року, 19.11.2020 року, 27.11.2020 року, 03.12.2020 року та 09.12.2020 року заяви про самовідвід суддів були задоволені.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2167/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, скасувати, призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.20 о 14:00год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/1031/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за вчинення кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України в з`язку з не доведенням, що ним вчинено кримінальні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за вчинення кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України в з`язку з не доведенням, що ним вчинено кримінальні правопорушення.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 28 грудня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/663/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3509/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурорів на вирок Борівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Борівський районний суд Харківської області 10.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурорів, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Борівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9483/20
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшискаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

На електронну скриньку Вищого антикорупційного суду 18.11.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника САП чи іншої повноважної особи САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що 16.11.2020 ОСОБА_2 звернувся на електронну адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 364-1, ст. 365-2 КПК України. Скаржник зазначає, що вказана заява була отримана САП 16.11.2020, однак відомості з неї не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить зобов`язати повноважну особу САП внести до ЄРДР відомості з його заяви № VYH--01 від 16.11.2020.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, слідчий суддя 19 листопада 2020 року постановила ухвалу про відмову у відкритті провадження. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.11.2020 скасована, матеріали за скаргою направлені до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог статей 306, 307 КПК України. Враховуючи, що колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вважає, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, слідчий суддя призначає скаргу до розгляду.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити її до розгляду 28 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 468/1752/20
Провадження 1-кс/945/46/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянин України, українця, працюючого механиком-водієм, менеджером ТОВ ВІКТОРІЯ, в силу ст 89 КК України не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12.02.2021р.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 22.12.2020р.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України, шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року визначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 25 днів.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 11 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8597/20
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

03.11.2020 слідчий подав до суду заяву, у якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути без розгляду.

Слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6014/20
Провадження № 1-кс/487/7356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000431 від 22.08.2020 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000431 від 22.08.2020 про тимчасовий доступ до документів.
До початку розгляду клопотання, слідчий надав до суду заяву, в якій просив залишити зазначене клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000431 від 22.08.2020 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження №1-кс/607/9270/20
м.Тернопіль
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 752/7729/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

22.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002422 від 08.04.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2020 р. о 16.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002422 від 08.04.2020 р. задовольнити.
Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.02.2021 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.12.2020 року (вх. М-3327), в порядку ст. 303 КПК України,
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 23.12.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8738/13-к
Провадження № 1-кс/635/2035/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6,

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 в кримінальному провадженні № 0000527 від 29 листопада 2012 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 13:40 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000527 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 570/4341/20
провадження № 51 - 6128 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3