Справа № 180/1391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.08.2020 року.

В клопотанні зазначено, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 24.08.2020 року близько 14:30 год. невідома особа на території нежилого домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала інвертор марки «Solis» від сонячних панелей, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.

10.09.2020 року у період часу з 16 год. 31 хв. по 16 год. 55 хв. було проведено огляд предмета слідчим СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 72 в магазині «Вояж», під час якого, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після власноруч написаної заяви про добровільну видачу, добровільно видав в присутності двох понятих, наступне майно, яке має суттєве значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: - інвертор марки «Solis», моделі «Solis - 30К», з серійним номером S/N 210058, білого кольору.

Під час досудового розслідування кримінального провадження для з`ясування обставин по кримінальному провадженні, проведення відповідної судової товарознавчої експертизи, а також проведення необхідних слідчих дій (проведення пред`явлення для впізнання речей) з вищевказаним вилученим майном, виникла необхідність в арешті вищевказаного вилученого майна. У відповідності до ч.І ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.З ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст,167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Належне процесуальне вилучення речей дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Просить суд накласти арешт на вилучений під час огляду інвертор марки «Solis», моделі «Solis - 30К», з серійним номером S/N 210058, білого кольору.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання, та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000048 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.09.2020 року було проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено речі, які визнані по кримінальному провадженню речовими доказами, та які необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій (експертиз, слідчого експерименту).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені під час огляду речі, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовільнити.

Накласти арешт та тимчасового позбавити права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим під час огляду 10.09.2020 року, інвертором марки «Solis», моделі «Solis - 30К», з серійним номером S/N 210058, білого кольору.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1