1Справа № 335/5452/20 1-кс/335/3101/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Василівка Запорізької області, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України, а саме вимозі передати чуже майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, знищенням його майна (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно було пов`язано з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
В клопотанні прокурор зазначив, що 08.05.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також направлено повідомлення з обов`язком з`явитися до слідчого. 12.05.2020 вказане повідомлення вручено особисто ОСОБА_4 .
13.05.2020 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 11.07.2020.
15.06.2020 ухвалою Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
26.06.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 296 КК України.
26.06.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, органом досудового розслідування визнано, що зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту, а також надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
06.07.2020 ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та змінено раніше обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20 липня 2020 року включно.
Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 20.07.2020, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України з потерпілими та їх представниками, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, через те що ризики передбачені п.п п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
У зв`язку із викладеним, прокурор просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились та не відпали. Зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено до 08.07.2020, разом із тим, до вказаного строку не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 26.06.2020 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування залишились невикористаними 12 днів досудового розслідування. На даний час сторона захисту не в повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів із зауваженнями, крім того, наразі з матеріалами знайомиться потерпіла сторона. З урахуванням того, що у строк досудового розслідування не входить строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 30.07.2020.
Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив частково, та просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби, оскільки підозрюваному необхідне лікування. Крім того вказав, що сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження 13.07.2020 в повному обсязі, а ті зауваження на які посилається прокурор стосуються ненадання слідчим цих матеріалів для ознайомлення
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, оскільки йому необхідне лікування.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши дане клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
В провадженні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 26.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених . 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України.
08.05.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 111, 112 та 278 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.07.2020 включно.
26.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України.
26.06.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000246 та № 0000229 об`єднані в одне провадження під № 0000229.
Слідчим суддею встановлено, що повідомленням про завершення досудового розслідування від 26.06.2020 підозрюваного та його захисника повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.04.2020 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали. Цим же повідомленням, підозрюваному та його захиснику надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 26.06.2020.
06.07.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 20.07.2020.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Питання обґрунтованості підозри було перевірено слідчими суддями раніше, а саме під час вирішення питань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, де слідчі судді встановили, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 до інкримінованих злочинів.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та тяжкого злочину.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .
У своєму клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або сховати речі, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як і в попередній ухвалі, якою було змінено ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя зазначає, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час перестав існувати, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що стороні захисту направлено відповідне повідомлення.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, та міцність соціальних зв`язків, ОСОБА_4 раніше не судимий, що було встановлено в ухвалі слідчого судді від 06.07.2020, до затримання офіційно не працював, при цьому має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, а також його належну процесуальну поведінку під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, що підтверджується відповіддю Начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_4 не допускав порушень обов`язків, а також виконання стороною захисту вимог 290 КПК України у короткий термін.
Що стосується наданого в судовому засіданні прокурором протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 в рамках іншого кримінального провадження, в якому останній повідомляє, що після зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт йому на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення із погрозами, та він вважає, що це саме ОСОБА_4 йому погрожує, то слідчий суддя відноситься до даного протоколу допиту критично, оскільки окрім власних роздумів потерпілого, жодних доказів про те, що ОСОБА_4 причетний до надіслання вказаного смс-повідомлення слідчому судді не надано. Крім того, підозрюваному не повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених ст. 129 КК України, а тому такі покази є лише припущеннями потерпілого, та не можуть бути оцінені слідчим суддею. Крім того, слідчий суддя безпосередньо керується нормою прямої дії - статтею 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості підсудного.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п. 1, 3, 5 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також продовжити дію обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, в межах строку досудового розслідування.
Визначаючи строк, на який необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.
З матеріалів, які надані слідчому судді встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливав 08.07.2020, у строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 26.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 26.04.2020, завершено та сторону захисту і потерпілих повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 283, 290 КПК України.
Відповідно, в даному випадку досудове розслідування завершено за 12 днів до закінчення його строку, який спливав 08.07.2020.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, потерпілий та його представник продовжують знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Враховуючи, що 26.06.2020 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що з 26.06.2020 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який не входить в строк досудового розслідування та який станом на час розгляду цього клопотання не закінчився.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який слід рахувати з дня винесення цієї ухвали, а тому, виходячи із встановлених слідчим суддею обставин, цей строк спливає не раніше 28.07.2020.
У рішенні «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що національні судові органи повинні брати до уваги усі обставини справи, та зважати на наявність суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею вирішувалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби, про який зазначав захисник, однак на переконання слідчого судді такий запобіжний захід не буде співмірним із суспільним інтересом та тяжкістю підозри, та не зможе в повній мірі запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки заборона ОСОБА_4 залишати житло у нічний час доби не зможе забезпечити можливість органу досудового розслідування та/або суду контролювати поведінку підозрюваного ОСОБА_4 протягом всього часу, зокрема місце його перебування в денний час доби, осіб з якими він спілкується, що не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та може призвести до негативних наслідки для кримінального провадження, які будуть мати вкрай високий рівень. Так, маючи змогу вільно пересуватись у денний час доби підозрюваний зможе впливати на потерпілих та свідків, анкетні дані та місце мешкання яких йому відоме.
Посилання сторони захисту про необхідність ОСОБА_4 проходити лікування, як на підставу зміни часу домашнього арешту, на переконання слідчого судді не є достатніми для зміни раніше обраного запобіжного заходу, оскільки навіть перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_4 не позбавлений доступу до медичної установи, отримавши попередньо дозвіл у слідчого або суду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 199, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 28 липня 2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки:

- цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали залишити за слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали до 28 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1