overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з повною середньою освітою, перебуваючого на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 , учасника бойових дій, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001113,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09 лютого 2021 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 09 лютого 2021 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не спілкуватись з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 09 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 17.12.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
16 грудня 2020 року м. Хмельницький
У судове засіданні скаржники не з`явились, подали заяву, в якій просять скарги розглянути за їх відсутності, вимоги скарги підтримують.
Слідчий подав заперечення проти задоволення скарги, вказавши що надання матеріалів досудового розслідування на даній стадії може негативно вплинути на слідство.
Постановою другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_9 від 04.11.2020 у задоволення клопотання відмовлено, вказавши що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваних та їх захисників на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Статтею 221 КПК передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді щодо визнання бездіяльності протиправною.
Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/3159/20
Провадження 1-кп/545/251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава у режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.11.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10:00 год. 22.12.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/406/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 грудня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду у кримінальному провадженні.

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу прокурора або суду ;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та покладення обов`язків щодо ОСОБА_3 визначити на 60 днів, до 30.01. 2021 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання та контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілих від 12.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000494.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000494.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5460/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Керуючись ст.ст. 159 166, 369-372, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2020 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 а
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 18 лютого 2021 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 578/789/19

провадження № 51-4176км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому вона просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сумським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 27 січня 2021 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 554/4242/19

провадження № 51-5463 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 14 грудня 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження (справа № 554/4242/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/18010/17
Провадження № 51 1624 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132

від 13 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукули Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України,

за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а апеляційну скаргу зі змінами захисника задоволено. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України змінено в частині призначення покарання, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим роком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України.
В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 та призначити новий розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами в суді апеляційної інстанції.

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора відкладено у Верховному Суді на 12 годину 22 грудня 2020 року, про що були повідомлені учасники кримінального провадження.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про необхідність його відкладення, оскільки договір про надання правової допомоги в цьому кримінальному провадженні між ним та засудженим ОСОБА_6 укладено лише 21 грудня 2020 року, у зв`язку із чим у нього виникла необхідність підготуватися до участі в розгляді касаційної скарги прокурора, зокрема, ознайомитися з матеріалами справи.
Обговоривши зазначене питання, вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти касаційний розгляд, колегія суддів вважає за необхідне з цих підстав відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 09 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 22 грудня 2020 року м. Київ справа № 757/7528/14-к провадження № 51-6173ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали провадження щодо розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000069 від 06 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1477/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 23 грудня 2020 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1