н.п 1-кп/766/2747/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001206 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженку м.Шверін, Німеччина, освіта неповна вища, заміжня, неповнолітніх дітей та утриманців не має, пенсіонерку, раніше не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.04.2020 близько 09:00 години, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Лавреньова, в м.Херсоні, порушуючи вимоги п.п.2.3 б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, при виявлені небезпеки для руху у вигляді пішохода не вжила заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу вул.Лавреньова, в м.Херсоні з ліва на право за ходом руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток склепіння черепу - потиличної кістки зліва, забій головного мозку середнього ступеню, крововиливи під м`яку оболонки головного мозку, крововилив в м`які тканини потиличної ділянки голови, закритий двох кісточковий перелом лівої гомілки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

п.2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.3. відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п.18.1. відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, ще заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 05.04.2020 року близько 09.00год., рухаючись по вул.Лавреньова в м.Херсоні здійснила наїзд на пішохода, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілій завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, є пенсіонеркою, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на неї відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3066грн. 80коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року на автомобіль марки Фольсваген, р.н. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль Фольсваген, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1