Справа № 562/3254/18
Провадження № 11-кп/4806/1074/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

на 14:00 21.12.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2020 року, якою продовжено щодо обвинувачених: ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2020 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 також порушує питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, просить судове засідання провести в режимі відеоконференції за робочим місцем адвоката: м. Рівне, вул. Литовська, 55, за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon» з ідентифікацією абонента ( ОСОБА_2 ; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; контактний телефон НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, а також віддаленість місця знаходження адвоката ОСОБА_2 від Закарпатського апеляційного суду та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за робочим місцем адвоката: м. Рівне, вул. Литовська, 55, за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 14-у годину 21 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції за робочим місцем адвоката:. м. Рівне, вул. Литовська, 55, за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon» з ідентифікацією абонента ( ОСОБА_2 ; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; контактний телефон НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан