Справа № 158/2589/20 Провадження №11-сс/802/713/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000647 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «Iveco», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з лісопродукцію яка знаходиться в середині вказаного транспортного засобу, а саме: вісім колод дерева породи "дуб" довжиною та діаметрами в тоншому кінці: 1,10х72, 1,10х67, 1,12х69, 1,10х63, 1,10х65, 1,11х60, 1,10х62, 1,10х63, які були вилучені слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 в ході ОМП від 21.10.2020 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000647 від 21.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на лісопродукцію, а саме вісім колод дерева породи "дуб" довжиною та діаметрами в тоншому кінці: 1,10х72, 1,10х67, 1,12х69, 1,10х63, 1,10х65, 1,11х60, 1,10х62, 1,10х63, які були вилучені слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 в ході проведення огляду місця події від 21.10.2020 року. В задоволені решти клопотання відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі представник володільця майна вважає, що ухвала постановлена без достатніх на це підстав, та з істотними порушеннями норм КПК України. Просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у накладені на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 21.10.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на лісопродукцію, а саме: вісім колод дерева породи "дуб" довжиною та діаметрами в тоншому кінці: 1,10х72, 1,10х67, 1,12х69, 1,10х63, 1,10х65, 1,11х60, 1,10х62, 1,10х63. були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.10.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000647 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що в ході проведення огляду місця події, за адресою: вул. 40 років Перемоги 36 А, с. Кадище, Ківерцівського району Волинської області, було виявлено транспортний засіб марки "Iveco", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з лісопродукцією, а саме: вісім колод дерева породи "дуб" довжиною та діаметрами в тоншому кінці: 1,10х72, 1,10х67, 1,12х69, 1,10х63, 1,10х65, 1,11х60, 1,10х62, 1,10х63. Жодних документів на вказану лісопродукцію надано не було, її походження невідоме.
Підставою накладення арешту на майно ОСОБА_9 , а саме вісім колод дерева породи "дуб" довжиною та діаметрами в тоншому кінці: 1,10х72, 1,10х67, 1,12х69, 1,10х63, 1,10х65, 1,11х60, 1,10х62, 1,10х63 у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути доказом вчинення даного злочину.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на лісопродукцію та, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 21.10.2020 року вилучене майно було визнано речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.
Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: