Номер справи 289/201/21
Номер провадження 1-кс/289/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивоване тим, що 01.08.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом того, що 31.07.2019 близько 15.00 год. невідома особа умисно шляхом підпалу знищила житловий будинок та господарчі споруди по АДРЕСА_1 , чим власнику господарства ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода.
На даному етапі у ході всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, проведено ряд слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування всіх обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України (встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення), а саме: проведено огляд місця події, під час якого зафіксовано слідову інформацію вчиненого кримінального правопорушення та вилучено речові докази, витребувано та долучено до матеріалів Акт про пожежу, Звіт про причину виникнення пожежі, допитано в якості свідка про відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , визнано та допитано в якості потерпілого власника домоволодіння ОСОБА_5 , призначено у провадженні судово пожежо-технічну експертизу, витребувано висновок експертизи, направлено запит в Житомирський обласний центр з гідрометеорології, направлено запит в Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, оперативним працівникам Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області в порядку ст. 40 КПК України, направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Однак у даний строк досудового розслідування не стало можливим провести всі необхідні слідчі дії направлені на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування у строки встановлені законом не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити інші обставини вчиненого кримінального правопорушення з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду процесуальних дій: зокрема, необхідно допитати в якості свідків осіб, які проживають поруч з домоволодінням потерпілого про відомі обставини підпалу, допитати в якості свідків осіб з числа працівників Радомишльського РС УДСНС України у Житомирській області, які безпосередньо виїзджали за викликом на гасіння пожежі та безпосередньо проводили гасіння пожежі про обставини виникнення пожежі, витребувати відповідь з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, витребувати належним чином завірені копії технічної документації на домоволодіння по АДРЕСА_1 , встановити точну суму спричинених матеріальних збитків, у зв`язку з чим необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, витребувати матеріали виконаного доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України, провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Згідно Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 04.02.2021 слідчим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Учасник справи повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, старший слідчий в поданому клопотанні просив провести розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання провести за відсутності учасників справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000367, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
01.08.2019 до ЄРДР внесено відомості щодо того, що 31.07.2019 близько 15.00 год. невідома особа умисно шляхом підпалу знищила житловий будинок та господарчі споруди по АДРЕСА_1 , чим власнику господарства ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у вищевказаному кримінальному провадженні проведено огляд місця події, долучено до матеріалів Акт про пожежу, Звіт про причину виникнення пожежі, допитано потерпілого, свідка, направлено запити до Житомирського обласного центру з гідрометеорології, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, призначено та проведено судову пожежо-технічну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Злочин за ч. 2 ст. 194 КК України належить до категорії тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналізуючи наведені норми слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному статтею 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування, тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за ч. 2 ст. 194 КК України закінчився 31.01.2021, а клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 04.02.2021, що унеможливлює продовження строку досудового розслідування. Тобто, станом на дату передачі справи на розгляд слідчому судді строк досудового розслідування уже сплив, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1