overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1130/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

23 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № №0008152 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання призначені на 28.02.2020 р., 10.07.2020 р., 23.11.2020 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Малинського р-ну Житомирської обл., громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 22.01.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2495/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при ОСОБА_4 , за участюпрокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003514 від 26.06.2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвалинеобхіднийзначний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні під№ 0003514 від 26.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
01.12.2020 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/960/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів.
На вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 листопада 2020 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду до 30 листопада 2020 року.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1792/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3664/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 02 січня 2021 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

На підставі ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1257/16-к
Провадження № 21-з/818/66/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст. 75 КПК України та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що її племінник, прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 , здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Відповідно до п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У відповідності до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
За таких обставин, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 75 КПК України підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Провадження (справа № 645/1257/16-к, апеляційне провадження №21-з/818/66/20) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_3 та визначення автоматизованою системою документообігу третього судді у складі колегії суддів у цьому провадженні.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5300/20
Провадження №11-сс/991/936/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2020 року,
відповідно до ч. 2 ст.378 КПК України проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 403, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2020 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 13 год. 10 хв. 27.11.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5558/20
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

19 листопада 2020 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000205 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000205 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.02.2021 о 12:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 07 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
н/п 1-кп/766/1691/20
УХВАЛА
про привід
24.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2017 року за №0001961, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 серпня 2020 року.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 24.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 21 грудня 2020 року о 14-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1247/20
Номер провадження 1-кс/736/158/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду 04.11.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіщодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі його заяви (повідомлення).

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, належним чином повідомлені про день та час його проведення, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно довідки Корюківського районного суду №02-50/4/2020 від 26.08.2020 ОСОБА_3 здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області в період з 23.12.2016 року по 15.08.2019 року.

Враховуючи вказане, слід скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області передати до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській областінаправити Чернігівському апеляційному суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2489/20
Провадження №11-п/801/1265/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 03.11.2020 року при розподілі судової справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; ОСОБА_9 відсутня спеціалізація неповноважна.

У зв`язку з чим Голова Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Обговоривши подання Голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Немирівському районному суді Вінницької області за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 25.11.2020 Справа № 310/3367/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3367/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1896/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 19 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 23 лютого 2021 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/346/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 25 листопада 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді