Справа № 686/2636/21
Провадження № 1-кс/686/1355/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Хмельницький
28.01.2021 року слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 21.03.2008 р. укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 134,1 кв.м. та житловою площею 67,3 кв.м., заставною вартістю 680 016,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим 21.03.2008 р. у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 121 100,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 611 555,00 грн.
Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом 21.03.2008 р. внесено відповідні записи заборони відчуження зазначеного договорі майна - домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 3165, що належить ОСОБА_6 до припинення чи розірвання договору іпотеки.
В подальшому у зв`язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами по поверненню кредиту, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 19.10.2010 р. задовольнив позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно боргу в сумі 1083764,88 грн. По даному факту було відкрите виконавче провадження № 28204382 від 15.08.2012 про стягнення із ОСОБА_6 вище вказаного боргу.
В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна було встановлено, що на підставі листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.09.2016 р. державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_6 .
Відповідно до заяви та показань представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 встановлено, що законних підстав вилучення записів про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не було, більше того кошти від реалізації квартири на погашення кредитної заборгованості по споживчих кредитах на адресу банку не надходили.
В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна було встановлено що вищезазначений житловий будинок після вилучення запису про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна був набутий у приватну власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2016 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (р/н НОМЕР_1 ).
З метою встановлення законності подальшого права власності на дану квартиру виникла необхідність у тимчасовому доступі до другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу від 14.09.2016 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (р/н НОМЕР_1 ), а також до усіх документів на підставі яких укладався даний договір, дані документи необхідні для призначення та проведення експертиз, по закінченню проведення експертиз документи у повному обсязі будуть повернуті володільцю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в своїі заяві зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати слідчому Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 від 24.12.2012, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (р/н НОМЕР_1 ), а також до усіх документів на підставі яких укладався даний договір.
Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені оригінали документів.
Ухвала діє по 28 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя