Справа № 645/5010/14-к
Провадження № 1-кс/645/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.11.2003 року, приблизно о 02:00 год. біля входу в більярдний клуб «8», розташованого по пр. Московському, 200, в м. Харкові ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, заподіяв ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме колото-різане поранення на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, яке супроводжувалося наскрізним пораненням магістральної судини стегна і ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що стало безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 .

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000637 від 28.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого.

07.11.2015 року у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про національну поліцію» Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 28.12.2012 року було ліквідовано (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» та на його базі було утворено Фрунзенське відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, яке згодом було реорганізоване у Немишлянське відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області який проводить досудове розслідування по провадженню №0000637 від 28.12.2012 року.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила залишити без задоволення вказане клопотання, у зв`язку із закінченням 02.01.2021 року строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Крім того, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина ОСОБА_5 втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 - відсутні.

Дані обставини не позбавляють права слідчого звернутися до суду з цим же клопотанням після затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному 28.12.2012 року до ЄРДР за № 0000637 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1