№ 207/3415/20
№ 1-кс/207/1174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку, вчинив повторно кримінальне правопорушення проти чужої власності при наступних обставинах.

14.12.2020, в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 35 хв., ОСОБА_4 знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивав спиртні напої. Після чого, ОСОБА_9 зібрався йти додому та знаходячись в коридорі квартири побачив, що в кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 знаходиться мобільний телефон «Redmi Note 8 pro». В цей час у ОСОБА_4 повторно виник прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою подальшого збуту та отримання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тією обставиною, що потерпілий ОСОБА_6 та інші знаходяться в кімнаті та не контролюють його дії, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи таємно, умисно, повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro Mineral Grey 6/64GB imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/959 від 23.12.2020, становить 4 781,00 грн. Вказаний мобільний телефон знаходився в чохлі книжка синього кольору та з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 15.12.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352.

23.12.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_4 не працює, одружений, але з сім`єю спільно не мешкає, отже міцних соціальних зв`язків не підтримує, раніше судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з цим суд вважає, що для необхідності забезпечення життєдіяльності підозрюваного, домашній арешт до підозрюваного необхідно застосувати у певний період часу, а саме з 22 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 лютого 2020 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний строк наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи органів Національної поліції, прокуратури та суду на визначений нею час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1