Справа № 164/290/15-к
Провадження №1-кс/157/7/21
УХВАЛА

12 січня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за №0000081,

встановив:

У провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває справа 164/290/15-к за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за №0000081.

18 грудня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даній справі, який мотивує тим, що ухвалою Маневицького районного суду від 30 жовтня 2018 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , про скасування розпорядження про передачу у власність та державну реєстрацію квартири.

Крім того, ухвалами Маневицького районного суду від 18 січня 2019 року та 11 жовтня 2019 року було задоволено самовідводи слідчого судді ОСОБА_3 у справах за скаргами ОСОБА_4 на дії слідчих СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області. Також ухвалою Маневицького районного суду від 27 грудня 2019 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування вартості майна, що належало на праві приватної власності. Зазначені обставини, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , є підставою для задоволення її заяви про самовідвід.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про самовідвід слідчого судді по суті.

Вивчивши зміст заяви про самовідвід та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення.

Відповідно до статті 75 КПК України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить застереження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

Зі змісту заяви про самовідвід, доданих до неї документів не встановлено жодної з перелічених вище обставин, що прямо вказують на неможливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за №0000081.

Проте, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. В судовому засіданні судом не було здобуто доказів, які б свідчили про необ`єктивність або прояви упередженості слідчого судді ОСОБА_3 до будь-якої зі сторін кримінального провадження №0000081 від 27 грудня 2012 року.

За об`єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду. Сам лише факт неодноразового задоволення заяв про відвід та самовідвід судді ОСОБА_3 у судових справах за заявами ОСОБА_4 може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді чергової скарги ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження. Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, а також у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне задовольнити її заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за №0000081, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1