18.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 22.06.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003300,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 22.06.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003300.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003300, яке 22.06.2020 р. було закрито. На думку адвоката, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було. Крім того, не було виконано вказівки прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просить провести розгляд скарги за його відсутності за задовольнити скаргу.

Слідчий, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином про що свідчать надані матеріали кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по якому ОСОБА_4 визнана потерпілою.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, здійснено низку слідчих дій.

На підставі наявних матеріалів слідчий, 22.06.2020 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, в ході досудового розслідування необхідно:

- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв`язку;

- виконати вказівки прокурора від 21.03.2020 р., а саме:

додатково допитати у якості потерпілої ОСОБА_4 про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо анкетних даних подруги, яка була присутня разом з нею під час вчинення крадіжки та щодо можливих осіб, яких вона вважає причетними до вчинення злочину. Чи спілкувалась вона з адміністрацією магазину щодо наявності камер спостереження та перегляду їх записів тощо. Встановити дані щодо подальшої роботи мобільного телефону потерпілої після вчинення крадіжки;

вжити заходів щодо допиту з вищеописаних питань подруги потерпілої, яка була присутня під час вчинення кримінального правопорушення;

дати доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо вжиття заходів з встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також щодо відпрацювання камер спостереження на місці вчинення крадіжки, встановлення місця перебування викраденого майна тощо;

згідно з вимогами КПК України звернутись до адміністрації магазину де мала місце крадіжка з метою встановлення осіб, які працювали в день вчинення крадіжки та щодо наявності камер спостереження в магазині та поряд з ним;

допитати співробітників магазину, в якому була вчинена крадіжка щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, можливо причетних до його вчинення;

звернутись до суду з клопотанням про отримання доступу до даних про роботу мобільного телефону після його крадіжки;

вжити заходів щодо долучення до матеріалів провадження документів щодо походження та вартості викраденого майна.

- здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин розслідуваного злочину.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 22.06.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003300.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0003300, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: