Справа № 459/2411/20
Провадження № 1-кс/459/911/2020
УХВАЛА

про арешт майна

09 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000593 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, саме: велосипед типу «дамський» синього кольору, який вилучений 04.09.2020 в процесі проведення огляду місця події- в кабінеті №17 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Св. Володимира, 8-а в м. Червоноград Львівської області. Клопотання мотивує тим, що в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа 23.08.2020 близько 18:30 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 відкрито викрала належний їй велосипед, чим заподіяла шкоду на суму 2000 грн. Відомості про вказаний факт крадіжки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 04.09.2020 проведено огляд місця події в кабінеті №17 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Св. Володимира, 8-а в м. Червоноград Львівської області, під час якого виявлено та вилучено велосипед типу «дамський» синього кольору, який зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_2 , він викрав 23.08.2020 близько 18:30 год. біля воріт будинку №33 по вул. Св. Володимира в м. Червонограді Львівської області. Вказаний предмет являється предметом посягання та речовим доказом та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Єдиним можливим способом запобігти ризикам в подальшому пошкодження, зіпсування, втрати, приховання, відчуження чи знищення речового доказу велосипеда типу «дамський» синього кольору є його арешт. З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів, просить накласти арешт на таке майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000593, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, фабула: невідома особа 23.08.2020 близько 18:30 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 відкрито викрала велосипед, належний ОСОБА_5 , чим заподіяла шкоду на суму 2000 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.09.2020 р., слідчий ОСОБА_3 провів огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено велосипед типу «дамський» синього кольору, який зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він викрав 23.08.2020 близько 18:30 год. біля воріт будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000593, внесеному до ЄРДР 27.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 04.09.2020 під час огляду місця події, а саме на велосипед типу «дамський» синього кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1