Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2248/20
Справа № 711/6706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., при секретарі судових засідань Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області Ніколенко Л.П., погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Яшник Б.С., що винесене у кримінальному провадженні за №0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Українии про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області Ніколенко Л.П.звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Яшник Б.С., що винесене у кримінальному провадженні за №0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Українии про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо використання службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам зазначеного підприємства. За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області 03.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ №807 від 30.12.2011 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій», відповідно якого проведено ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 , с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області), ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_2 , с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_3 , м. Кам`янка Черкаської області) шляхом їх приєднання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ), з відповідною передачею майна, в тому числі і земель сільськогосподарського призначення на території Черкаської області, а саме в адміністративних межах: Камянського ОТГ - 687 га (кадастрові номери :02:000:1014, :02:000:1015, :01:003:0428), с. Сагунівка Черкаського району - 80 га (кадастрові номери :02:004:0476, :01:001:0201), с. Вознесенське Золотоніського району - 128 га, (кадастровий номер :10:004:0001). Так, пунктом 6.2 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 №807 передбачено вжиття заходів щодо переоформлення земельних ділянок в постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у користуванні державних сортодослідних станцій. Проте, станом на 2018 рік, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), жодна із зазначених вище сортодослідних станцій не знаходиться в стані припинення чи ліквідації. Відповідно витягів з державного земельного кадастру про земельні ділянки станом на 17.04.2019, постійними користувачами земельних ділянок є Холодноярська, Черкаська та Золотоніська сортодослідні станції, з цільовим призначенням земель для дослідних і навчальних цілей. Незважаючи на це, Черкаською філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі Довіреності № 661/12-17 від 15.12.2017 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір від 24.01.2018 № 30-22/2018-ПС на виконання робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції із давальницької сировини (далі Договір № 30-22/2018-ПС). Відповідно до п. 1.1 Договору № 30-22/2018-ПС, Філія зобов`язується виконати роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції (далі по тексту Готова продукція), а СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язується прийняти та сплатити виконані роботи. Перелік робіт та послуг наведені в Додатку № 1 до Договору № 30-22/2018-ПС, що є його невід`ємною частиною. Згідно п. 1.2 Договору № 30-22/2018-ПС, вирощування сільськогосподарської продукції проводиться Філією із застосуванням власних і орендованих технічних засобів (тракторів, комбайнів, автомобілів, сівалок, культиваторів та іншого навісного устаткування) на земельній ділянці. Відповідно до п. 1.3 Договору № 30-22/2018-ПС, під земельною ділянкою, вказаною в п. 1.2 Договору № 30-22/2018-ПС, сторони розуміють:

- 687 га у м. Кам`янка, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807;

- 80 га у с. Сагунівка, Черкаського району, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807;

- 120 га у с. Вознесеньське, Золотоніського району, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.12.2011 № 807. Згідно п. 1.4 Договору № 30-22/2018-ПС загальна площа земельної ділянки, на якій Замовник (СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») зобов`язується виконувати роботи, передбачені п. 1.1 Договору № 30-22/2018-ПС, є 887 га. Відповідно до п. 2.5 Договору № 30-22/2018-ПС, до обов`язків Замовника віднесено прийняти Готову продукцію, сплатити Виконавцю вартість виконаних робіт по виготовленню Готової продукції та передати частину врожаю, передбаченого п. 2.6 даного Договору. Згідно п. 2.6 Договору № 30-22/2018-ПС, Замовник зобов`язується після виконання комплексу робіт по вирощуванню Готової продукції передати Виконавцю 3 % Готової продукції, вирощеної з Давальницької сировини. Відповідно до п. 4.2 Договору № 30-22/2018-ПС, Замовник зобов`язується оплатити попередньо погоджені послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахункових рахунок виконавця частково на умовах передоплати, але не пізніше 10-ти календарних днів з моменту закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт. Пунктом 4.3 Договору № 30-22/2018-ПС передбачено, що крім того Замовник зобов`язується передати Виконавцю 3 % Готової продукції, відповідно до п. 2.6 даного Договору. На виконання умов п. 2.6 та п. 4.3 Договору СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передало Філії 3 % Готової продукції, а саме: пшениця 20,751 тонн, ячмінь 1,712 тонн, кукурудза 138,969 тонн, що підтверджено видатковими накладними на загальну суму 750 168,87 грн., з ПДВ. Згідно актів здачі-приймання наданих послуг по вирощуванню сільськогосподарської продукції, вартість виконаних Філією робіт та наданих послуг склала 1 239 287,18 грн., з ПДВ. Відповідно до платіжних доручень СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплачено Філії грошовими коштами 723 388,30 грн., з ПДВ. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 24.09.2019 № 2 (далі Додаткова угода № 2) до Договору № 30-22/2018-ПС, остаточна вартість Договору у 2018 році складає 1 239 287,18 грн., в тому числі ПДВ. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2, Сторони підтверджують, що станом на 01.01.2019, Замовник здійснив повний розрахунок за виконані роботи, які є предметом Договору, на умовах передбачених Договором, а саме:

- Грошовими коштами у розмірі у розмірі 489 118,30 грн., в тому числі ПДВ;

- Готовою продукцією, що складає 3% від готової продукції, вирощеної з Давальницької сировини, а саме: пшениця 20,751 тонн, ячмінь 1,712 тонн, кукурудза 138,969 тонн. Загальна вартість переданої готової продукції становить 750 168,88 грн., в тому числі ПДВ. Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 2, Сторони домовилися, що сплачені Замовником кошти у розмірі 234 270,00 грн., в тому числі ПДВ, є передплатою по Договору на виконання робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції Виконавцем на Замовлення Замовника у 2019 році. Таким чином, в порушення умов п. 2.5, п. 4.2 Договору № 30-22/2018-ПС, Філією недоотримано грошових коштів за надані послуги по вирощуванню сільськогосподарської продукції на суму 515 898,88 грн.. Крім цього, досудовим розслідуванням було встановлено, що восени 2017 року Філією за свій рахунок були проведені посівні роботи озимих сортів ячменю та пшениці. Так, відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду № 29-сг Холодноярської СДС (м. Кам`янка) на 1 грудня 2017 року, посів озимих культур під урожай наступного року (розділ 6 Звіту № 29-сг) становив: пшениця озима 154 га, ячмінь озимий 20 га. За даними бухгалтерського обліку Холодноярської СДС списання посівного насіння озимої пшениці та озимого ячменю відображено у вересні 2017 року за дебетом рахунку 23 «Виробництво» в кореспонденції з кредитом субрахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва». Відповідно до Актів приймання-передавання матеріальних цінностей та Актів про їх використання, посівний матеріал озимої пшениці та озимого ячменю від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до Філії не передавався. Таким чином весь посівний матеріал озимого ячменю і озимої пшениці та витрати по вирощуванню вказаної сільськогосподарської продукції понесені Філією у 2017 році до укладання з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Договору № 30-22/2018-ПС, проте урожай даних культур був повністю зібраний СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Проведеною в кримінальному провадженні судово-економічною експертизою встановлено, що документально підтверджується:

1. витрачання Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в другій половині 2017 року коштів в сумі 20 625,00 грн на придбання насіння озимого ячменю та списання собівартості насіння озимої пшениці на суму134 046,00 грн (зазначене зерно не придбавалось підприємством),

2. здійснення витрат Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в другій половині 2017 року на оброблення землі під оранку та посів озимих сортів зерна на суму 231 711,94 грн.

3. виконання робіт Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором №30-22/2018-ПС від 24.01.2018 у 2018 році на загальну суму 1 239 287,18 грн.

4. втрата Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » активів у 2018 році внаслідок неналежного виконання Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 на загальну суму 3 885 134,62 грн., у тому числі:

- внаслідок недоотримання Філією грошових коштів за надані послуги по вирощуванню с/г продукції з давальницької сировини по Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 515 898,88 грн.

- внаслідок не оприбуткування озимої пшениці урожаю 2018 року, посіяної у 2017 році не з давальницької сировини (до моменту укладення Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 за мінусом 3% отриманої у 2018 році Готової продукції за вказаним Договором) на суму 3 131 282,34 грн. без ПДВ;

- внаслідок не оприбуткування озимого ячменю урожаю 2018 року, посіяного у 2017 році не з давальницької сировини (до моменту укладення Договору № 30-22/2018-ПС від 24.01.2018 за мінусом 3% отриманої у 2018 році Готової продукції за вказаним Договором) на суму 237 953,40 грн. без ПДВ. Будучи допитаним в якості свідка, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_3 показав, що в 2018 році приблизно в липні чи серпні, ним було укладено усний договір із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на здійснення вантажних перевезень урожаю зерна кукурудзи із полів, розташованих в адміністративних межах м. Кам`янка Черкаської області на елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Переговори з ним з приводу виконання умов договору здійснював ОСОБА_4 і він же керував процесом навантаження зерна, експедирування та розвантаження, а також виписував супровідні транспортні документи на перевезення зерна. Крім ОСОБА_5 на полях також був представник Холодноярської дослідної станції ОСОБА_6 . Навантаження зерна відбувалося на полі безпосередньо із комбайну, який проводив збирання кукурудзи. На збиранні зерна кукурудзи були задіяні, наскільки я пам`ятаю, два комбайни, один ДОН 1500, який як мені сказали належить Холодноярській сортодослідній станції і яким управляв працівник цієї станції . Інший комбайн, здається Джондір, зеленого кольору, був задіяний СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Кому цей комбайн належить, чи особисто СТОВ чи комусь ще, я точно не знаю, але із розмови із комбайнером, який ним керував, я зрозумів, що комбайн СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » орендувала у якогось суб`єкта підприємницької діяльності, у кого саме, мені невідомо. Вантажний автомобіль приїздив на поле, з комбайну його навантажували зерном та представником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 виписувалися товарно-транспортні накладні (далі по тексту ТТН) на вантаж, проте в зв`язку з тим, що вагів на полі не було, вагу тари, брутто та нетто в ТТН не вносилися. Потім вантажний автомобіль здійснював перевезення зерна на зерновий склад (елеватор) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_4 ), який розташований приблизно в 2 3 км від полів. На зерновому складі проводилося зважування, після чого дані брутто, нетто, тари вносилися в ТТН і за результатами зважування на елеваторі вираховувалася вага зерна. Крім цього з кожного автомобіля бралося зерно на аналіз і дані лабораторії щодо вологості та засміченості зерна вносилися в ТТН. ТТН виписувалися в трьох примірниках, один із яких залишався на елеваторі. Послуги СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з перевезення зерна кукурудзи ФОП ОСОБА_3 надавалися в період приблизно з вересня по жовтень 2018 року. Одночасно із ФОП ОСОБА_3 послуги із перевезення зерна кукурудзи з поля на елеватор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надавали і інші суб`єкти господарювання (одночасно на полі могло бути 5-6 вантажних автомобіля). Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єкт господарювання з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не значиться, проте за вказаною свідком ОСОБА_3 зареєстровані два суб`єкта підприємницької діяльності, які надають послуги зернового складу, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ) та філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код відокремленого підрозділу НОМЕР_8 ), адреса реєстрації обох підприємств: АДРЕСА_4 . Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що свідок помилився з точної назвою підприємства та саме ці підприємства приймали зерно від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Частина 1 статті 91 КПК України встановлює, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України). Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Статтею 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2). У відповідності до положень статті 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1). Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. В розумінні зазначених вище норм КПК України, документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ) та філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код відокремленого підрозділу НОМЕР_8 ) щодо прийняття від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зерна, являються знаряддям скоєнні кримінального правопорушення, так як в них були внесені дані щодо обсягу зерна. З метою встановлення суб`єктів підприємницької діяльності, які також надавали послуги на замовлення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також фактичні обсяги зібраного урожаю, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ) та філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код відокремленого підрозділу НОМЕР_8 ). Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відповідно п.п. 1.1. п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), що за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже будь-які процесуальні дії слідчого, прокурора мають чітко бути передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства і не суперечити засадам кримінального провадження, передбаченим ст.7 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000226, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018,здійснюється за фактом того, що керівник державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи службовим становищем та діючи в інтересах СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", в порушення вимог постанови КМУ від 11.04.2012 №296, 24.01.2018 одноосібно уклав договір на виконання робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції із СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за рахунок земель, належних державному підприємству (ДП), загальною площею 870 га, внаслідок чого державі в особі ДП заподіяні тяжкі наслідки у вигляді не отримання прибутку від користування землею.

Між тим, слідчий суддя вважає, що в матеріалах клопотання наданих слідчим, відсутні відомості щодо вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »кримінального правопорушення, а тому припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, шляхом тимчасового доступу до вищезазначеної інформації, не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання засад кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого через його необґрунтованість.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області Ніколенко Л.П., погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Яшник Б.С., що винесене у кримінальному провадженні за №0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Українии про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. М. Кондрацька