Справа № 583/4316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 05.11.2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.10.2020 близько 21.00 год. до ОСОБА_7 за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 прийшла в гості його знайома ОСОБА_4 . Під час спільного відпочинку та вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В результаті чого ОСОБА_7 , знаходячись навпроти ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки в область правої сторони грудної клітини. ОСОБА_4 почала захищатися, при цьому розмахуючи руками, після чого ОСОБА_7 своїми обома руками схопив ОСОБА_4 за ділянку передпліччя обох рук та почав здавлювати. Внаслідок дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітини справа по середньо-ключичній лінії в проекції 2-3 ребра, в середній третин правого передпліччя по внутрішній поверхні, в ділянці середньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні.

Такі дії ОСОБА_7 містять ознаки проступку, визначеного за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення ОСОБА_4 за місцем його проживання удару в грудну клітину та здавлювання її рук під час сварки, що виникла на ґрунті ревнощів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 31.10.2020 ОСОБА_7 , з яким вона підтримує дружні стосунки, запросив її до себе в гості. Близько 21 год. вона прийшла в квартиру за місцем проживання ОСОБА_7 . Після вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 вдарив її рукою в область грудної клітини, а коли вона стала захищатися, схопив її за руки та придавив. Після того вона пішла від ОСОБА_7 .

Згідно до висновку експерта № 442 від 06 листопада 2020 року за наслідками проведеної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження: в ділянці грудної клітини справа по середньо-ключичній лінії в проекції 2-3 ребер синець, в середній третині правого передпліччя по внутрішній поверхні синець, в ділянці середньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні синець. Тілесні ушкодження утворилися не менш від трьох фізичних дій. Давність нанесення може відповідати даті, зазначеній в постанові, про що свідчить колір синців.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2020 з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_4 зафіксовані пояснення потерпілої про обставини та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який відповідає її показам, наданим в судовому засіданні.

Згідно до висновку експерта № 443 від 06 листопада 2020 року за наслідками проведеної судово-медичної експертизи, механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 може відповідати механізму, показаному нею під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2020 з фототаблицею за участю ОСОБА_7 зафіксовані його пояснення про обставини та механізм нанесення потерпілій тілесних ушкоджень.

За висновком судово-психіатричного експерта № 300 від 16.11.2020, ОСОБА_7 на час вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, виявляв ознаки легкої розумової відсталості ( помірна дебільність) з порушенням поведінки, що потребують нагляду та лікування, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 виявляє ознаки легкої розумової відсталості ( помірна дебільність) з порушенням поведінки, що потребують нагляду та лікування, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо, поза розумним сумнівом, вказують на вчинення ОСОБА_7 дій, що містять ознаки кримінального проступку, визначеного ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 .

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти застосування примусових заходів медичного характеру не заперечували.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив дії, що містять ознаки кримінального проступку, в стані неосудності, а тому не підлягає кримінальній відповідальності, а потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 93, ст. 94 КК України, ст.ст. 395, 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1