Дата документу 29.10.2020 Справа № 337/5275/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1528/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/5275/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчук Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду задоволено подання начальника Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засуджену направлено для відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2019 року.

В апеляційній скарзі захисник просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивував тим, що висновок суду про небажання засудженої стати на шлях виправлення є помилковим, оскільки засуджена повідомила йому як захиснику, що в силу свого психологічного стану вона не розуміла про необхідність явки до органу пробації та суду у встановлені строки. Крім того, розгляд подання відбувся без участі засудженої, що позбавило її можливості заявити клопотання про призначення їй судової психіатричної експертизи. Також під час розгляду справи судом було порушено право засудженої на захист, оскільки їй не було запропоновано залучити власного захисника або захисника за призначенням.

За змістом оскаржуваної ухвали, ОСОБА_7 засуджена вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2019 року за ч.2 ст.146 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки засуджена свідомо не виконує покладені на неї судом обов`язки та не бажає стати на шлях виправлення.

Суд, задовольняючи дане подання, в ухвалі зазначив, що засуджена без поважних причин не з`являється на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та у відповідності до ч.2 ст.78 КК є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши доповідь судді, засуджену та її захисника, які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.

Зі змісту ст.370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Проте, на переконання колегії суддів, оскаржуване у даній справі судове рішення, вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у відповідності до приписів ст.539 КПК України, якими регламентовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання для вирішення такого питання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що судове провадження з розгляду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого для відбування призначеного судом покарання було здійснено за відсутності засудженої ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п.3 ч.2 ст.412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу.

За таких обставин, ухвалу суду щодо ОСОБА_7 не можна визнати законною, оскільки судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому колегія суддів, скасовуючи судове рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не входить в обговорення інших доводів, викладених в апеляційній скарзі, не досліджує їх та вважає, що останні підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2019 року, скасувати.

Призначити новий розгляд даного провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4