печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

30.10.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Ухвалою від 19.11.2019 кримінальне провадження направлене до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

Ухвалою від 17.01.2020 кримінальне провадження направлене до Київського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності.

13.02.2020 ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінального провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт цілодобово.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Розгляд такого клопотання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Під час судового засідання встановлено, що ризики, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися, відтак наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 34, 183,199, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.08.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді