Справа № 199/5007/20
Провадження (1-кп/199/466/20)
ВИРОК
іменем України

07.08.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000938 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2020, близько 16:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на балконі своєї квартири АДРЕСА_2 , побачив біля вказаного будинку ОСОБА_5 , який разом зі своїм сином ОСОБА_7 , завантажував у двоколісний візок щебінь та зробив зауваження, ОСОБА_5 однак останній почав виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 в наслідок чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, реалізую який, останній взяв вдома металеву трубу довжиною 55 см, діаметром 1,5 см. та вийшов на подвір`я вказаного будинку, де в той час перебував ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 наблизившись до останнього та діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи, що його дії можуть привести до тяжких наслідків утримуючи в правій руці металеву трубу, стоячи обличчям до ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, наніс останньому один удар в напрямку справа наліво в область лівої скроневої кістку, та вважаючи свої, дії доведеними до кінця, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник. В результаті вищезазначених умисних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, втисненого уламкового перелому скроневої кістки ліворуч із зміщенням уламків в порожнину черепа на товщини кістки, забійної рани в скроневій області ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, відповідно до висновку експерта №1976е від 20.07.2020.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 21 червня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв. 16 год. 00 хв., перебував у своїй квартирі АДРЕСА_2 разом із матір`ю, сестрою, її чоловіком та родиною подружки, вийшовши на балкон він побачив як потерпілий ОСОБА_5 разом із своїм сином набирав щебінь, на що він зробив зауважень та сказав припинити забирати щебінь, на що потерпілий йому відповів, аби він спускався до них і поговорив із ним, після чого він взяв металеву трубу та вийшов на вулицю де був потерпілий ОСОБА_5 , та в цей момент потерпілий наніс йому один удар лопатою, а він в свою чергу наніс йому один удар металевою палицею, та після цього вийшовший із ним брат його сестри ОСОБА_8 , взяв лопату та віддав її потерпілому ОСОБА_5 , після цього він разом із ОСОБА_8 пішли назад до квартири; зазначає, що взяв із собою металеву палицю для самооборони і аби прогнати потерпілого ОСОБА_5 , допомогу потерпілому він не надавав, з висновками експертиз він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, відшкодування збитків потерпілому та відсутність претензій матеріального та морального характеру до нього.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 21 червня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв. 16 год. 00 хв. він разом із своїм сином ОСОБА_7 працював у себе на подвір`ї та їм не вистачило відсіву, який він виріши взяти на сусідній вулиці, біля будинку № 17, по вул. Універсальній в м. Дніпро, та в цей час, з балкону який на другому поверсі їм почав в грубій формі висловлюватися обвинувачений ОСОБА_6 , якому він відповів та сказав аби той спустився до нього і поговорив із ним, після чого обвинувачений ОСОБА_6 , разом із ще одним чоловіком вийшли до нього та почали йти в його бік, в цей момент він почав відмахуватися лопатою, яка була у нього у руках, у нього вихопили лопату та вона зламалась, та в цей момент він відчув удар по голові, який йому нанесли позаду нього, він побачив кров у себе на голові і потім йому викликали швидку, зазначає, що він не бачив хто саме йому наніс удар, але вважає що це ОСОБА_6 , вказує що матеріальні збитки йому відшкодовані, не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2020 року (т.2 а.п.5);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2020 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: м.Дніпро, вул.Універсальна, 17 (т.2 а.п.6-7);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2020 року, відповідно до яого було оглянуто предмет, а саме: совкову лопату, яка надав ОСОБА_5 (т.2 а.п.9);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2020 року, відповідно до якого, було оглянуто предмет, а саме: циліндричну металеву трубу сірого кольору (т.2 а.п.11-12);

- заявою про залучення до провадження в якості потерпілого ОСОБА_5 , від 22.06.2020 року (т.2 а.п.15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2020 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку № 3 (відповідно до долученої довід до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №3 ОСОБА_6 ) (т.2 а.п.22-24);

- висновком судово-імунологічної експертизи №597 від 13.07.2020 року, відповідно до якої, в зразку крові потерпілого ОСОБА_5 , встановлена група крові АВ за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.35-36)

- висновком судово-цитологічної експертизи №567 від 24.07.2020 року, відповідно до якої, на поверхні металевої труби, що була надана на дослідження, наявність крові не була встановлена (т.2 а.п.40-41);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів 20.07.20 р. (т.2 а.п.48-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2020 року за участю ОСОБА_5 (т.2 а.п.52-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 року за участю ОСОБА_6 (т.2 а.п.71)

- висновком судово-медичної експертизи №1976е від 23.07.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, втисненого уламкового перелому скроневої кістки ліворуч із зміщенням уламків в порожнину черепа на товщини кістки, забійної рани в скроневій області ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.2 а.п.62-65);

- речовими доказами квитанція №01758 (т. 2 а.п.13,14).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, провина обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім повного визнання нею своєї провини повністю підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №1976е від 23.07.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, втисненого уламкового перелому скроневої кістки ліворуч із зміщенням уламків в порожнину черепа на товщини кістки, забійної рани в скроневій області ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т.2 а.п.62-65); протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , іншими доказами у своїй сукупності.
Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого,потерпілого, дослідженням письмо-вих документів, висновків експертів. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду (т.1 а.п.39).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_6 повністю визнав провину, щиро розкаявся та дав критичну оцінку своїм діям, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину повністю, висловив жаль з приводу вчиненого, не перешкоджав слідству, активно сприяв розкриттю злочину, компенсував матеріальні збитки потерпілому (т.1 а.п.42), який до останнього претензій матеріального та морального характеру не має, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.13-14).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази згідно квитанції № 01758: металеву трубу знищити, лопату повернути потерпілому ОСОБА_5 (т. 2 а.п.13,14)

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору, направляється потерпілому негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1