Справа № 404/5847/20
Номер провадження 1-кс/404/1617/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0005109 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу, але покарання не виконано, стосовно якого Кіровським районним судом вирішений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, але вирок не набрав законної сили,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 28.09.2020 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 27.09.2020 року о 04:00 години, в квартирі АДРЕСА_2 застосовуючи фізичне насильство, проти волі ОСОБА_7 , здійснив насильницький статевий контакт.

Прокурор заявлені у клопотанні вимоги підтримав.

ОСОБА_5 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, оскільки відсутні ризики невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, слідству він не перешкоджає, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, тому необхідно застосувати менш суворий вид запобіжного заходу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки сукупний зміст протоколів: допиту потерпілої та свідків, результати протоколу слідчого експерименту, огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речові докази, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий і прокурор.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, нетяжким, поєднаним з насильством , проти особи жіночої статі, у нічний час, в стані сп`яніння, спрямованим проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Підозрюваний не має законного джерела отримання доходу, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні іншого злочину, конфлікт не врегульований, знає адресу проживання потерпілої. У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

По відношенню до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, так як зібрані матеріали клопотання підтверджують існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто дають достатні підстави вважати, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Прокурор довів, що ОСОБА_5 після обставин, в яких він підозрюється, вчинив умисні дії спрямовані на приховування злочину, не надав першу медичну допомогу, не викликав швидку медичну допомогу, залишив місце події, приховав речові докази, тобто свідомо активно перешкоджав встановленню істини по справі, що істотно підвищує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Зловживання алкогольними напоями стане приводом неявки до слідчого чи в суд, оголошення розшуку, порушення розумних строків розгляду справи по суті.

Відстоювання підозрюваним власної правової позиції, є вагомою підставою для перешкоджання у встановленні чи перекручуванні ним визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Нічний час інкримінованих подій, ступінь порушених суспільних відносин , неприйнятна суспільна поведінка, зухвалість дій підозрюваного та ігнорування статевої недоторканості особи, свідчить про його небезпеку для оточуючих, втрату ним сталих соціальних зв`язків. Попередня судимість є ризиком вчинення підозрюваним нових злочинів. Тривале невиконання призначеного судом покарання у виді штрафу, є ознакою ігнорування закону. Конфлікт не вичерпаний, знає про місце проживання потерпілої, тобто може незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Відсутнє законне джерело одержання доходу, тобто зможе вчинити новий злочин. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, є вагомою передумовою для початку його переховування від слідства чи суду. Зважаючи на перераховані обставини, запропонований слідчим вид запобіжного заходу, попередить можливість вчинення підозрюваним нових злочинів та повністю забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у злочині, пов`язаному з застосуванням насильства по відношенню до потерпілого. Тому, за правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, застава не визначається.

Згідно ст. 209 КПК України, моментом затримання підозрюваного буде вважатись час проголошення цієї ухвали, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу буде вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 14 години 15 хвилин, 29 січня 2020 року.

Наявність родичів і місця реєстраційного обліку не зупинили ОСОБА_5 від вчиненого ним злочину та повторного обвинувачення у вчиненні злочину, а також від підозри у вчиненні нового злочину, тому зазначені обставини не попередять ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 14 години 15 хвилин, 29 вересня 2020 року.

Строк дії, застосованого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 14 годині 15 хвилин, 27 листопада 2020 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1