Ухвала
іменем України
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 522/17012/20
провадження № 51-5690ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги та долученої, згідно з ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), копії ухвали Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, вбачається, що предметом даної касаційної скарги

є указана ухвала Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року, якою відмовлено

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, переглянуто та залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали Одеського апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду, що постановлена за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді по суті. Отже, оскарження такого судового рішення у касаційному порядку не передбачено.

За правовою позицією Конституційного Суду України (рішення №3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року), згідно з Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим. У разі обмеження права на оскарження судових рішень законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням

у реалізацію права на судовий захист і не порушувати сутнісний зміст такого права.

Такі обмеження права на касаційне оскарження ухвал слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвал суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали встановлені законодавцем в змісті статті 424 КПК.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі,

в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК, застосовуються у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК).

За таких обставин, наявність визначених у законі обмежень щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення,

які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: