Провадження № 1-кс/127/8111/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 20.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 13.06.2020 року до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 01:00 год. по 05:30 год. шляхом проникнення до його житла розташованого по АДРЕСА_1 вчинила крадіжку грошових коштів в розмірі 2000 доларів США та мобільного телефона, чим завдано матеріального збитку.
За даним фактом 13.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, працівниками сектору кримінальної поліції Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області було проведено ряд оперативно-розшукових заходів.
В ході проведення ОРЗ було встановлено, що мобільний телефон «Iphone-x» імеі: НОМЕР_1 разом з коробкою громадянин ОСОБА_6 продав громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який 19.08.2020 був вилучений в нього протоколом огляду місця події в приймальні громадян Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване по вул. Київській, 3 в м. Вінниця та поміщений до паперового конверту опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 25.08.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 13.06.2020 року до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 01:00 год. по 05:30 год. шляхом проникнення до його житла розташованого по АДРЕСА_1 вчинила крадіжку грошових коштів в розмірі 2000 доларів США та мобільного телефона.
В ході проведення ОРЗ було встановлено, що мобільний телефон «Iphone-x» імеі: НОМЕР_1 разом з коробкою громадянин ОСОБА_6 продав громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який 19.08.2020 був вилучений в нього протоколом огляду місця події в приймальні громадян Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване по вул. Київській, 3 в м. Вінниця та поміщений до паперового конверту опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 19.08.2020.
Постановою слідчого від 20.08.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309? 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone-x» імеі: НОМЕР_1 разом з коробкою, який був вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приймальні громадян Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване по вул. Київській, 3 в м. Вінниця та поміщений до паперового конверту, опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого 19.08.2020.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .
Зобов`язати СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя