overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001549 від 15.02.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001549 від 15.02.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги, справа 761/33096/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001549 від 15.02.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001549 від 15.02.2020 року, справа 761/33096/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/8204/20
Провадження № 1-кп/635/1252/2020
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000151 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду на 11.12.2020 на 16 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000151 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3553/20
Провадження № 1-кп/191/283/20
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 15.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 15.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.07.2020 року, та призначити підготовче судове засідання на 15:00 годин 11 січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2219/20
Провадження № 1-кп/163/137/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачена висловились за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявила про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження та потерпілої; потерпіла проти такої заяви не заперечила; клопотання про виклик свідків учасники провадження не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000296 призначити до судового розгляду на 14:00 годину 05 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 165/2838/20
провадження №1-кп/165/532/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки він утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ініціює питання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук
Справа №: 272/1301/20
Провадження № 1-кс/272/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні №0000272 відомості про яке внесені 23.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження .

До початку розгляду клопотання слідчий подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч.1, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/883/19
Номер провадження1-кп/276/194/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити на 13:30 год.28.01.21року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

На підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/5984/20
1-кс/279/976/20

У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000917 від 28.11.2020 року за ст.286 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13.30 годині 11.12.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задовленні клопотання про надання тимчасового доступу до автомобіля Опель-Віваро д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 283/718/20
провадження №1-в/283/77/2020
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання.
В судове засідання 08 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/9504/20
Провадження № 1-кп/359/739/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.09.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської обл., громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.09.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.12.2020 р.
01.12.2020 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.09.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської обл., громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 11.12.2020 року о 10:50 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8063/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1652/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та призначити до розгляду на 11.12.2020 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/299/2020
Справа № 537/4475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 501/2363/17
провадження № 51422км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України .

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 01 грудня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3