Справа № 592/9265/20
Провадження № 1-кс/592/4765/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання начальника сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000163, внесеному 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2020 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання начальника сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що у провадженні сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000163 від 02 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 172 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замаху на заподіяння значної майнової шкоди ПП « ОСОБА_5 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2018 р. між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Допитана в якості свідка директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 повідомила, що з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаний договір підписано ОСОБА_7 , яка станом на момент підписання договору не була прийнята на посаду директора вказаного підприємства та згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом лютого-квітня 2018 застрахованих осіб за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не значилося. Після укладення договору оренди, ремонт та належне облаштування приміщення не були закінчені, ПП « ОСОБА_5 » не надалося можливим відкрити у даному приміщенні медичний центр та фактично ремонт проводився до моменту повернення об`єкта оренди у грудні 2018 року.

При вирішенні питання облаштування приміщення, з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » участь приймав ОСОБА_8 . Службове спілкування або взаємодія, що пов`язані з виконанням робочих питань між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_8 проходило, як правило, у робочі дні та час. Саме ОСОБА_8 опікувався ремонтними роботами, організовував взаємовідносини з підрядниками, які їх виконували, в тому числі і щодо здійснення контролю за роботами.

З боку ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлялися наміри щодо розірвання договору оренди, в тому числі внаслідок непорозумінь через неготовність приміщення до діяльності у якості медичного центру. На місце розташування об`єкта оренди, за адресою: АДРЕСА_1 , виїхав ОСОБА_9 , маючи при собі проект акту передачі-приймання (повернення) нежитлового приміщення у двох примірниках, а також лист ПП « ОСОБА_5 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №150 від 22.12.2018 р. про повернення об`єкта оренди у зв`язку з достроковим розірванням договору оренди та оглянувши приміщення, газовий котел, з ОСОБА_8 підписали акт передачі-приймання (повернення) нежитлового приміщення між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак, 22.12.2018 р. фактично було повернуто об`єкт оренди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_5 » власнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі окремого документа - акту передачі-приймання (повернення) нежитлового приміщення, що повністю узгоджується та не суперечить змісту п.3.1. розділу 3. Умови передання та повернення об`єкта оренди договору оренди від 08.02.2018 р. За його змістом, передання об`єкта оренди оформлюється актом передачі-приймання, який підписується повноважними представниками сторін і в якому відображається стан об`єкта оренди та його систем. Крім того, ОСОБА_8 додатково був вручений лист ПП « ОСОБА_5 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №150 від 22.12.2018 р., про повернення об`єкта оренди у зв`язку з достроковим розірванням договору оренди, про отримання якого він власноруч здійснив надпис про отримання, засвідчений його підписом.

Таким чином, акт передачі-приймання (повернення) нежитлового приміщення з боку ПП « ОСОБА_5 » був підписаний ОСОБА_9 , а з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 . Підписанти залишили собі по одному примірнику цього акту. До того ж, ОСОБА_8 підписав цей акт передачі-приймання (повернення) об`єкту оренди під текстом наступного змісту: «майно прийняв представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не висловлювали заперечення щодо прийняття об`єкту оренди від ПП « ОСОБА_5 » представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та не спростовували факт повернення власнику орендованого приміщення.

Водночас, маючи намір на реалізацію права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як кредитором, та стягнення у судовому порядку з ПП « ОСОБА_5 » коштів, з подальшим їх зверненням на свою користь, ґрунтуючись на попередньо укладеному законному договорі оренди нерухомого майна від 08.02.2018, стягнули з ПП « ОСОБА_5 » кошти у вигляді заборгованості по орендній платі, яку нарахували до сплати після 22.12.2018 р., тобто після повернення об`єкту оренди. Під час судового розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, ними було сформовано правову позицію, за якою факт повернення об`єкта оренди ОСОБА_8 вони заперечували через те, що останній, нібито, не є (був) працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому не міг бути уповноваженою особою на підписання акту передачі-приймання (повернення) об`єкту оренди 22.12.2018 р.

З метою отримання інформації та документації до ІНФОРМАЦІЯ_2 04.08.2020 спрямовано запит для встановлення найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з лютого 2018 року по даний час, проте отримано відповідь, якою відмовлено у її наданні.

Таким чином, для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, повного, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у дізнавача виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація стосовно найманих працівників (у тому числі за цивільно-правовими договорами), за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звітувало та здійснювало перерахування коштів, за період з 01.02.2018 по 27.06.2020, із зазначенням періоду та сум здійсненого перерахування коштів.

У клопотанні дізнавач зазначив про розгляд без його участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 02 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 172 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, відомості зазначені у клопотанні знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація стосовно найманого працівника ОСОБА_8 (також і за цивільно-правовими договорами), за якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звітувало та здійснювало перерахування коштів, за період з 01.02.2018 по 31.12.2018, із зазначенням періоду та сум здійсненого перерахування коштів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Стосовно надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформація стосовно інших найманих працівників (також і за цивільно-правовими договорами), за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звітувало та здійснювало перерахування коштів, за період з 01.02.2018 по 27.06.2020, із зазначенням періоду та сум здійсненого перерахування коштів, з можливістю вилучення оригіналів цих документів, дізнавачем не наведено достатніх підстав на обґрунтування клопотання і тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати дізнавачам по даному кримінальному провадженню, а саме начальнику сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та інспектору сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація стосовно найманого працівника ОСОБА_8 (також і за цивільно-правовими договорами), за якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звітувало та здійснювало перерахування коштів, за період з 01.02.2018 по 31.12.2018, із зазначенням періоду та сум здійсненого перерахування коштів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1