н/п 1-кс/766/6679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановила:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002233 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

21.07.2020 близько 10.30 год по вул. Гагаріна біля будинку № 71-1 в м. Херсоні, мав місце наїзд автомобіля Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.07.2020 року проведено огляд місця події по вул. Гагаріна біля будинку № 71-1 в м. Херсоні. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України були вилучені: автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначені транспортні засіб транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мототранспорту розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46б, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» №1104 від 19.11.2012.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від транспортного засобу вилучене по вул. Гагаріна біля будинку № 71-1 в м. Херсоні, мають індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

21.07.2020 винесено постанову про визнання автомобіля Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу:

- автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З метою збереження речових доказів, проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди та необхідністю проведення ряду обов`язкових судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме транспортний засіб, оскільки на ньому могли зберегтись сліди злочину.
Доводи сторін у судовму засіданні:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Адвокат та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явиися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, Проти задоволення клопотання заперечують у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002233 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

Обставини викладенні у клопотанні підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 21.07.2020 року.

21.07.2020 року постановою слідчого вилучені предмети, а саме: автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль - визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0002233 від 21.07.2020 року.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначену п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що інші вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у клопотанні просить заборонити підозрюваному ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження нерухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, із забороною в розпорядженні та користуванні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1