УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 , 22.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 15.07.2020 до слідчого відділу Управління надійшло за підслідністю кримінальне провадження № 0001896 від 03.08.2018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Генеральною прокуратурою України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міського комунального унітарного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі - МКУП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення тендерних торгів з метою забезпечення перемоги підконтрольних комерційних структур посадовими особами замовників здійснюється опублікування на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проектно-кошторисної документації до закупівлі із відсутністю ряду показників, що унеможливлює формування якісної цінової пропозиції іншими потенційними учасниками тендеру.
Зокрема, встановлено, що наприкінці 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено дві процедури закупівлі з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » (UA-2017-10-09-001627-b,UA-2017-11-02-001475-a), однак, у зв`язку з дискримінаційними умовами тендерних торгів, жодні суб`єкти господарської діяльності участі в закупівлях не приймали.
При цьому, 01.12.2017 керівництвом КП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посилаючись нібито на п. 4 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» прийняло рішення про проведення переговорної процедури (без проведення тендерних торгів) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » на суму у розмірі 23 969 826,51 грн (UA-2017-12-01-002748-c). 21.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатами проведення переговорної процедури, укладено договір № 1035 на виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » загальною вартістю 23 969 826,51 грн.
28.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено додаткову угоду № 1, якою передбачено внесення змін щодо строків виконання робіт (роботи продовжено до 31.12.2018). При цьому, 28.12.2017 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (р/р № НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві, 21.08.2019 номер рахунку змінений на НОМЕР_4 ) 1 613 332,27 грн.
17.07.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено додаткову угоду № 2 щодо розірвання за взаємною згодою договору № 1035 стосовно виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 », при цьому, зазначено, що взаєморозрахунки між сторонами здійснені в повному обсязі.
Однак, встановлено, що жодних робіт з реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично не проводило, а перераховані кошти у розмір 1 613 332,27 грн. були імовірно привласнені.
19.07.2018 керівництво КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголосило проведення тендерних торгів знову ж щодо виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » (UA-2018-07-19-001964-b), але вже як коригований проект, в результаті чого загальна вартість робіт безпідставно зросла з 23,9 млн грн до 48,4 млн грн.
На вказаних тендерних торгах участь взяли комерційні структури: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак, 13.08.2018 усі тендерні пропозиції були відхилені, в результаті чого тендерні торги не відбулись.
14.08.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повторно оголошено проведення тендерних торгів на виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » (UA-2018-08-14-002126-b) загальною вартістю робіт 48,4 млн грн.
17.09.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір підряду № 520 на виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ». 23.12.2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено додаткову угоду № 4, якою передбачено внесення змін щодо строків виконання робіт (роботи продовжено до 31.12.2020).
Протягом 2018-2019 років КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках виконання робіт з «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 36 136 734,09 грн.
У ході досудового розслідування, установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконало первинний проект будівництва «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » загальною вартістю 23 969 826,51 грн. Також вказаним підприємством виконано на підставі договору від 01.04.2019 «коригування» кошторисної частини проекту в наслідок чого вартість будівництва було збільшено до 51 357 702 грн. Крім того, проектно-кошторисна документація із коригування кошторисної документації пройшла будівельну експертизу у Вінницькій обласній комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за результатами якої видано експертний звіт № 04-07-0747 від 12.07.2018.
З аналізу отриманих відповідей на запит установлено, що роботи з «коригування» кошторисної частини проекту не мали об`єктивних підстав для внесення таких змін а також містять суперечливі відомості щодо фактичного їх виконання.
В даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної та судової почеркознавчої експертизи проектної документації виконаної на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , по об`єкту будівництва «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 », а також експертних звітів виконаних Вінницькою обласною комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які перебувають у володінні названої установи та зберігаються у архіві за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на існування реальної загрози знищення або зміни запитуваних в даному клопотанні документів, що може призвести до їх зникнення у разі залучення представників Вінницької обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до судового розгляду клопотання, прошу провести судовий розгляд без участі представника володільця документів.

Ураховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію про розробку проектної документації та її «коригування» по об`єкту будівництва «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » мають істотне значення для встановлення істини у провадженні, можуть бути використані як докази фактів протиправної діяльності, та основою для проведення судових експертиз, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Вінницької обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 15.07.2020 до слідчого відділу Управління надійшло за підслідністю кримінальне провадження № 0001896 від 03.08.2018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Генеральною прокуратурою України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міського комунального унітарного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі - МКУП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

З матеріалів про проведення слідчих розшукових дій вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконало первинний проект будівництва «реконструкції об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » загальною вартістю 23 969 826,51 грн. Також, вказаним підприємством виконано на підставі договору від 01.04.2019 «коригування» кошторисної частини проекту в наслідок чого вартість будівництва було збільшено до 51 357 702 грн. Крім того, проектно-кошторисна документація із коригування кошторисної документації пройшла будівельну експертизу у Вінницькій обласній комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за результатами якої видано експертний звіт № 04-07-0747 від 12.07.2018.
З аналізу отриманих відповідей на запит вбачається, що роботи з «коригування» кошторисної частини проекту не мали об`єктивних підстав для внесення таких змін, а також містять суперечливі відомості щодо фактичного їх виконання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них, самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчим УСБУ у Вінницькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вінницької обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, документів щодо виконання на замовлення КП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » експертизи проекту будівництва «Реконструкція об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 », «Реконструкція об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (коригування», «Реконструкція об`єктів механічного очищення ОСК м. Вінниця, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (коригування 2)», а саме: договорів з додатками та додатковими угодами укладеними з КП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжних документів/розрахунків; проектно-кошторисної документації (в паперовому вигляді, а також електронні файли формату *.ims. *.imd програмного комплексу АВК); експертних звітів; кошторисів первинних та після коригування, відомостей ресурсів, вихідних даних, а також інших документів, поданих замовником та проектною організацією для проведення експертиз.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя