Справа № 277/1190/20
У Х В А Л А

"30" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність посадових Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення/злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приховування заяви від реєстрації в ЄРДР- незаконною, визнати діяльність посадових осіб Новоград- Волинської місцевої прокуратури та Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у проведенні перевірки його заяви шляхом проведення перевірки на предмет достатності підстав для внесення відомостей в ЄРДР, що є по суті розслідуванням, без внесення відомостей про кримінальне правопорушення/злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, визнати бездіяльність посадових Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у порушенні ними п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що виразилось у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме надати заявнику витяг з ЄРДР, як доказ виконання слідчим вимог ч. 1-4 статті 214 КПК України незаконною, зобов`язати службових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення/злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог КПК України та розпочати досудове розслідування та зобов`язати службових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати заявнику витяг із ЄРДР.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині зобов`язання службових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення/злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог КПК України та розпочати досудове розслідування та в частині зобов`язання службових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати заявнику витяг із ЄРДР так як згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відкритті провадження в решті вимог скарги необхідно відмовити, оскільки ці дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання службових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення/злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог КПК України та розпочати досудове розслідування та в частині зобов`язання службових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати заявнику витяг із ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у вказаній частині на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2021 року.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності посадових Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення/злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приховування заяви від реєстрації в ЄРДР- незаконною, визнання діяльності посадових осіб Новоград-Волинської місцевої прокуратури та Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у проведенні перевірки його заяви шляхом проведення перевірки на предмет достатності підстав для внесення відомостей в ЄРДР, що є по суті розслідуванням, без внесення відомостей про кримінальне правопорушення/злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та визнання бездіяльності посадових Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у порушенні ними п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що виразилось у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме надати заявнику витяг з ЄРДР, як доказ виконання слідчим вимог ч. 1-4 статті 214 КПК України незаконною.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1