Справа № 296/6520/20
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженн.ям із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 Кримінальним Кодексом України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.08.2020 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 01.08.2020 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 ; бензопила торгівельної марки «efco» модель МТЖ 560, серійний номер НОМЕР_2 , із маркуванням по направляючий шині (полотно) «DLR150MLB K095…»; зошит у клітину на обкладенці якого пояснюючий рукописний напис «Касова книга почато 13.11.2010», виробництва «Видавництво Поділля», який фактично на 45 арк. у клітину із рукописними записами.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2020 за фактом того, що службові особи, які займають посади майстрів лісу Хорошівського лісництва, висловили вимогу та мають намір одержати від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду за безперешкодне вивезення з території ввірених їм лісів необлікованої деревини породи «вільха» вищого сорту, без оформлення будь-яких документів та невжиття при цьому будь-яких заходів реагування передбачених їх посадовими обов`язками.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту майна, обгрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000265, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання засобами мобільного зв`язку, що стверджується рапортом слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом того, що службові особи, які займають посади майстрів лісу Хорошівського лісництва, висловили вимогу та мають намір одержати від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду за безперешкодне вивезення з території ввірених їм лісів необлікованої деревини породи «вільха» вищого сорту, без оформлення документів та невжиття заходів реагування передбачених їх посадовими обов`язками

4.2. Відповідно до протоколу обшуку від 01.08.2020 вбачається, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за наслідком проведення якого вилучені речі та документи, які містяться у переліку вилученого майна в протоколі від 01.08.2020.

4.3. 04.08.2020 ухвалою слідчого судді Корольовсього районного суду міста Житомира у справі №296/6521/20 надано дозвіл на проведений 01.08.2020 обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого були вилучене речі, перелік якого зазначено у протоколі обшуку від 01.08.2020.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучені у ході проведеного 01.08.2020 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2020, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.7. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище слідів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 від 05.06.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 01.08.2020 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 ; бензопила торгівельної марки «efco» модель МТЖ 560, серійний номер НОМЕР_2 , із маркуванням по направляючий шині (полотно) «DLR150MLB K095…»; зошит у клітину на обкладенці якого пояснюючий рукописний напис «Касова книга почато 13.11.2010», виробництва торгівельної марки «Видавництво Поділля», який фактично на 45 аркушах у клітину із рукописними записами.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000265 від 05.06.2020.

4. Копію ухвали негайно після її складання направити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м.Житомир, Старий бульвар, 5/37) та володільцю майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1