Справа № 201/7746/20
Провадження № 1-кс/201/2985/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 23.10.2019 р. гр. ОСОБА_6 шахрайським шляхом було набуто право власності на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало її померлому сину ОСОБА_7 , що завдало значної шкоди потерпілому.

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001463 від 24 липня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (сівдоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 05.05.2020), ОСОБА_5 , мати померлого, 07.07.2020 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадкового нерухомого майна. Нотаріусом здійснено реєстрацію спадкової справи № 66074728 та видано витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 60831653 від 07.07.2020.

За життя ОСОБА_7 займався оформленням за ним права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який побудував його дід ОСОБА_9 та заповів йому, заповіт від 07.06.1999, посвідчений завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та зареєстрований у Спадковому реєстрі за номером 1-2509. З цією метою, ОСОБА_7 було отримано Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2007 у справі № 2-1889 на підставі поданої ним позовної заяви, у якій він в обґрунтування свого звернення до суду щодо визнання за ним права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті його діда ОСОБА_9 у порядку успадкування за заповітом, повідомив наступне: ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його дід ОСОБА_9 , про що у ІНФОРМАЦІЯ_5 було зроблено актовий запис № 572. Після смерті діда відкрилась спадщина, яка складалась з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В установлений термін він не звернувся із заявою про прийняття спадщини або про відмову про прийняття спадщини, однак фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і були задоволені у повному обсязі шляхом визнання за ОСОБА_7 права на спадщину за заповітом на домоволодіння АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті його діда - ОСОБА_9 .

Також, було замовлено у КП ІНФОРМАЦІЯ_6 Дніпропетровської обласної ради технічний паспорт, виготовлений 22.08.2007, з відмітками на ньому: інвентаризаційна справа № 11438, реєстровий № 30. У вказаному техпаспорті проставлено штамп: Даний об`єкт нерухомості пров. Переяславський № 25 загал-47,3 житл-24,0 підлягає введенню в експлуатацію, узаконенню 22.08.2007 з підписом виконавця ОСОБА_11 .

При цьому, документи з реєстрації та Свідоцтво про право власності ОСОБА_7 отримані не були, оскільки він, маючи необхідні для цього документовані підстави, не подав відповідну заяву реєстратору та не завершив процедуру оформлення права власності на нерухоме майно через недостатнє володіння положеннями законодавства та підзаконних нормативно-правових актів.

Водночас, абз. 2 п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, передбачено: Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи. У зв`язку з цим нотаріусом було направлено запит від 07.07.2020 № 171 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпровської міської ради щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2007 у справі № 2-1889, за якою КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проходило третьою особою, право на спадщину за заповітом на домоволодіння було визнано за моїм сином ОСОБА_7 .

За отриманою відповіддю від 10.07.2020 № 7222, в матеріалах інвентаризаційної справи міститься копія зазначеного рішення суду, а також запит приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 вих. № 682/01-16 від 27.09.2018 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської обласної ради та відповідь на нього № 14746 від 04.10.2018, у якій зазначено про визнання права на спадщину за заповітом на домоволодіння за вказаною адресою за ОСОБА_7 .

Разом з тим, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, потерпілій стало відомо про реєстрацію 23.10.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_12 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , який є підставною особою, раніше засудженою за вчинення грабежу, фактично не маючого будь-якого відношення до вказаного домоволодіння та не є родинним зв`язком осіб, які у ньому проживали.

Право власності було набуто шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, які були надані приватному нотаріусу ОСОБА_12 . Дніпровського міського нотаріального округу, а саме:

- підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.12.1994 № 502/р про привласнення адреси житловому будинку АДРЕСА_1 , нібито, виданого за заявою ОСОБА_6 , який ніколи за вказаною адресою не проживав та не міг звертатись з цією заявою, оскільки вказаний будинок був побудований у 1956 р., (прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_10 у 1964 р., поверховий план від 07.09.1964 із зазначенням вже присвоєної на той час адреси « АДРЕСА_1 » міститься в матеріалах інвентаризаційної справи, копія отримана на запит нотаріуса), ОСОБА_9 , де він проживав з родиною до своєї смерті у 2000 р.;

- підробленої відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР від 04.10.2018 № 14746 на запит нотаріуса ОСОБА_12 , у якій на відміну від оригіналу, про який йдеться вище, було видалено інформацію про наявне рішення суду про визнання права на спадщину за ОСОБА_7 , що виключала можливість реєстрації права власності на домоволодіння за ОСОБА_6 .

Також, було використано вказаний вище техпаспорт на будинок від 22.08.2007, виготовлений на замовлення ОСОБА_7 , що стало можливим через відсутність у ньому даних про власника.

Також, в інтересах ОСОБА_6 , на якого оформлено право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлено технічну документацію на земельну ділянку за цією ж адресою загальною площею 0,0411 га, якій присвоєно кадастровий номер :03:084:0065, з метою подальшого набуття ОСОБА_6 права власності на неї внаслідок шахрайських дій.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_5 здійснюється оскарження у встановленому законом порядку реєстрації права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 за підставною особою ОСОБА_6 та, як наслідок, вжитих заходів, спрямованих на подальше набуття ним внаслідок шахрайських дій права власності на земельну ділянку за цією ж адресою.

Таким чином, досудове слідство доходить висновку, що приватному нотаріусу ОСОБА_12 , не маючи на те законних підстав, діючи на підставі підроблених документів, зареєстрував право власності за ОСОБА_6 , який є підставною особою, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на законних підставах перебував у власності ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, а в подальшому і Потерпілій ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, і має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу (із можливістю вилучення завірених належним чином копій) до матеріалів реєстраційної справи № 101 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю вилучити наступні документи та дані:

матеріали реєстраційної справи № 101 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1