Справа № 449/687/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брюховичі Перемишлянського району Львівської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше судимий: Перемишлянським районним судом Львівської області 17.11.2015року за ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; Перемишлянським районним судом Львівської області 08.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України ( з врахуванням ст. 71 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць ( звільнений умовно-достроково 6 червня 2019року),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 щляхом віджиму вікна проник у господарську споруду садиби ОСОБА_6 звідки таємно викрав належний на праві власності ОСОБА_4 зварювальний апарат марки Дніпро М вартістю 7 тис. 420 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати та пояснив, що 30 травня 2020 року біля 04.00 год. він дійсно проник у господарство ОСОБА_6 та викрав зварювальний апарат, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 з яких вбачається, що 30.05.2020 року з господарських споруд у нього викрали сварку, про що повідомлено поліцію. Зварювальний апарат повернуто, жодних претензій до обвинуваченого немає.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно вчинив злочини умисно.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку віку, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України - 4/чотири/ роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ роки

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: зварювальний апарат марки Дніпро М MIG/MMA-210 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області

шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1