Справа № 175/2847/20
Провадження № 1-кп/175/184/20
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом ТОВ «Кодацьке Агро», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

11 серпня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 07 серпня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 11 травня 2020 року, по якому 07 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

13 серпня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та також не мав ніяких клопотань.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він зареєстрований та проживає у сел. Таромське Новокодацького району (до перейменування Ленінський район) м. Дніпра, а не у сел. Таромське Новокодацького району Дніпропетровської області, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті.

Із долученої до обвинувального акту копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 убачається, що він дійсно зареєстрований за названою ним адресою.

Крім того, 25 серпня 2020 року потерпілий надав паспорт громадянина України НОМЕР_2 , з якого убачається, що вірно його прізвище ОСОБА_7 , а не ОСОБА_7 , як про це помилково зазначено у обвинувальному акті.

Суд вважає можливим усунути вказані описки, які не є підставою для повернення обвинувального акта.

За викладених обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілого.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.15 годину 07 вересня 2020 року. Усунути описку в обвинувальному акті щодо місця проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 та вважати, що він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Усунути описку в обвинувальному акті щодо прізвища потерпілого та вважати вірним - Бубела.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1