н/п 1-кс/766/6172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: два ножа (упаковані в паперові конверти) та пристрій для пересування (ходунки), котрі належать померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявлені та вилучені 02.07.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Набережна, біля буд. 25.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.07.2020 близько 21.00 год., перебуваючи на повір`ї будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс останньому один удар ножем в область верхньої частини грудної клітини, в результаті чого відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2020 спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудинно-ключичної області зліва, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події.
02.07.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 02.07.2020 в ранковий час він разом з підозрюваним ОСОБА_5 знаходився в знайомої на імя ОСОБА_7 , адресу зможе вказати візуально, та саме там бачив що ОСОБА_5 тримає пакет в якому знаходяться два ножі, а також виявив при ОСОБА_5 пристрій для поліпшення переміщення ногами (ходунки), якими користувався потерпілий . На запитання свідка ОСОБА_6 до підозрюваного : «Що це за ножі?», останній відповів що він ножем вбив потерпілого, а ножі забрав з собою для того щоб знищити сліди.

02.07.2020 слідчим було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , який вказав на місце, де бачив ножі та ходунки, а саме до будинку АДРЕСА_2 . З вказаного будинку вийшла гр. ОСОБА_8 , яка винесла з подвіря на вулицю пакет з ножами та ходунки, з якими до неї прийшов підозрюваний ОСОБА_5

02.07.2020 було проведено огляд в ході якого біля будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 2 (два) ножа та ходунки. Ножі упаковані до паперового конверту кожний.

Згідно вище викладеного, вказані ножі та ходунки належать померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причини строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У зв`язку з проведенням слідчим невідкладних слідчих та процесуальних дій клопотання про арешт майно було подано не своєчасно, що передбачений ч. 5 ст. 171 КК України, а саме: не пізніше наступного робочого дня, після вилучення майна. Неможливість подачі клопотання про арешт обґрунтовує невідкладність проведення першочергових слідчих та процесуальних дій 1) складання протоколу про затримання підозрюваної особи в порядку ст. 208 КПК України; 2) складання, погодження з прокурором та вручення підозри; 3) складання, погодження з прокурором та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу та копій матеріалів до нього підозрюваному та його захиснику. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потребує першочерговості, невідкладності, займає певний час, що в свою чергу також обмежується строками відповідно КПК України, тому вказані вище обставини можна вважати поважними причинами для поновлення строку, який було пропущено.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 від 02.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.07.2020р., повідомленням про підозру від 03.07.2020р., протоколом допиту свідка від 02.07.2020р., протоколом огляду місця події від 02.007.2020р.

02.07.2020р. постановою слідчого вилучені речі 02.07.2020 року - визнано речовим доказам, у кримінальному провадженні № 0001402 від 02.07.2020 року.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі, визнанно речовими доказами, і можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору,.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001402 на тимчасово вилучене майно, а саме: два ножа (упаковані в паперові конверти) та пристрій для пересування (ходунки), котрі належать померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявлені та вилучені 02.07.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Набережна, біля буд. 25.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1