Провадження № 1-кс/686/1190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. ХмельницькийСлідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000446,

встановив:

25.01.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000446 від 08.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «10.04.2020 у гр. « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » в ході контролю за вчиненням злочину, проведено оперативну закупку наркотичного засобу «метадон», що відповідно до висновку експерта, вилучена речовина містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 1,456245 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000188 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, кримінальне провадження № 0000188 об`єднано до кримінального провадження № 0000349 від 16.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.09.2020, прокурором відділу прокуратури Хмельницької області винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, якому присвоєно № 0000446 від 22.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний час, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 307 КК України.

10.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0000349 від 16.12.2019, проведено контрольовану закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено «мета дон», у ОСОБА_8

08.09.2020 постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_8 , гриф секретності «таємно» в яких скасовано та змінено на «розсекречено» разом із іншими матеріалами кримінального провадження, виділено в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000446 від 22.04.2020.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 , надано дозвіл на використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_8 , які проводились в рамках кримінального провадження № 0000349 від 16.12.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, зокрема: (протоколу № 1727 т/55/121/2020 від 05.05.2020, DVD-Rдиск № 187т від 05.03.2020, протоколу № 1765 т/55/121/2020 від 06.05.2020, DVD-Rдиск № 194т від 04.03.2020, протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки № 743т від 13.04.2020 та № 744т від 13.04.2020, протоколу за результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи № 1325т/55/121/2020 від 14.04.2020 та карта пам`яті формату microCD № 349т/2020 - 08.04.2020.

Гриф секретності у вище зазначених протоколах разом із носіями інформації з «таємно» скасовано на «розсекречено».

Окрім того, відповідно до повідомлення з Хмельницького апеляційного суду, гриф секретності з ухвали № 780т від 25.02.2020, якою надано дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій щодо ОСОБА_8 з «таємно» змінено на «розсекречено».

Також, відповідно до клопотання Хмельницької обласної прокуратури змінено гриф секретності «таємно» на «розсекречено» з клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2446т/121/24-2020 від 21.12.2019, № 569т/121/24-2020 від 24.02.2020 та № 748т/121/24-2020 від 11.03.2020щодо ОСОБА_8 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також змінено гриф секретності «таємно» на «розсекречено» з постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 696т від 06.04.2020, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження № 0000349 від 16.12.2019 проводились негласні слідчі (розшукові) дії щодо злочинної діяльності ОСОБА_8 , а тому виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, що стали підставою для проведення НСРД, гриф секретності в яких з «таємно» змінено на «розсекречено», а саме: постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольної закупки, клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 та доручення на проведення НСРД щодо ОСОБА_8 .

Матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000349 від 16.12.2019 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та доведеності вини ОСОБА_8 у кримінальному провадженні ЄРДР№ 0000446 від 22.04.2020, оскільки містять інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 0000446 від 22.04.2020, а отримати будь-яким іншим шляхом вказані речи та документи неможливо».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільця документів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.162 КПК України державна таємниця належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Ч. 1 ст. 257 КПК України передбачено, що якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду було надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000446 результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_8 , які проводились в рамках кримінального провадження № 0000349 від 16.12.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України. Проте вказаної ухвали до матеріалів клопотання не долучив, чим не довів наявності у нього права на отримання доступу до ухвали № 780т від 25.02.2020, клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2446т/121/24-2020 від 21.12.2019, № 569т/121/24-2020 від 24.02.2020 та № 748т/121/24-2020 від 11.03.2020, постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 696т від 06.04.2020 та їх подальшого використання у кримінальному провадженні № 0000446.

Також слідчий не долучив доказів того, що гриф секретності з ухвали № 780т від 25.02.2020, якою надано дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій щодо ОСОБА_8 , клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2446т/121/24-2020 від 21.12.2019, № 569т/121/24-2020 від 24.02.2020 та № 748т/121/24-2020 від 11.03.2020щодо ОСОБА_8 , постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 696т від 06.04.2020 з «таємно» змінено на «розсекречено».

Керуючись ст.ст.163, 164,257 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000446 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1