"11" серпня 2020 р. Справа № 363/2850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під час досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000902 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 28.07.2020 року він звернувся до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме про проведення автотоварознавчої експертизи. Однак, станом на момент подачі вказаної скарги до суду, СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про розгляд його клопотання не отримував. На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_5 просить прийняти рішення про проведення автотоварознавчої експертизи.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі в якій подану скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000902 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, він отримував лише 11.08.2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих адвокатом ОСОБА_5 до суду документів вбачається, що Вишгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.07.2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про проведення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні, шляхом направлення вказаного клопотання засобами поштового зв`язку. Однак, відомостей про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 від 28.07.2020 року на даний час немає.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 є такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій, а саме щодо проведення авто товарознавчої експертизи автомобіля марки RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1