Справа № 467/609/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вказане клопотання мотивувала тим, що засуджений не має діючих стягнень. Має заохочення за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці. Відбув більше двох третин призначеного строку покарання. Твердо став на шлях виправлення та може бути звільнений від подальшого відбування покарання шляхом умовно-дострокового звільнення від його відбування.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання. Засуджений став на шлях виправлення. У 2020 році не працював по незалежним від нього причинам, хоча мав бажання працювати. Характеризується позитивно, однак на характеристику вплинули два останні стягнення, які скасовані за вказівкою прокурора. За час відбування покарання здобув професію. Вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є підстави для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що засуджений за час відбування покарання допустив порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарно відповідальності. Стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку. Інші стягнення, накладені на засудженого зняті за письмовою вказівкою прокурора. Має заохочення. Вказані обставини свідчать про те, що засуджений стає на шлях виправлення, хоча характеристика не містить вказаної інформації. В сукупності своєю поведінкою ста ставлення до праці засуджений довів своє виправлення, а тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Від засудженого ОСОБА_5 до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Представник ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 засуджено вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.04.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно розпорядження про виконання вироку який набрав законної сили, вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року набрав законної сили 29.08.2017 року.

Початок строку відбування покарання 27.04.2016 року. Кінець строку покарання: 25.06.2022 року. Відбув більше 2/3 частини строку покарання.

У відповідності до характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83) зазначається що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.04.2016 року. Під час тримання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення погашене. Заохочень не мав. З 25.09.2017 року відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)». Згідно ч. 1 ст. 118 КВК України працевлаштований каменотесом на виробництві колонії в цеху ручного обробітку граніту. При роботі дотримується вимог техніки безпеки та правил поводження з устаткуванням. До праці ставиться не завжди сумлінно, ініціативи не проявляє. За період відбування покарання 1раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення погашене у встановленому законом порядку. Один раз заохочувався. Підтримує рівні взаємовідносини з засудженими,на критику в свою адресу реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії з метою пристосування, при спілкуванні не відвертий. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Недбало ставиться до майна установи, та речей якими користується в побуті. Не здійснює за ним догляду. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок не має. Уникає робіт із благоустрою колонії, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не бере особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». На профілактичному обліку не перебуває.

У відповідності до довідки про працевлаштування ОСОБА_5 працевлаштований по виготовленню бруківки згідно договору цивільно-правого характеру № 161/18ДП від 01.10.2018 року. Договір № 161/18ДП від 01.10.2018 року розірвано 02.01.2020 року.

Відповідно до довідки про працевлаштування № 6.1/89/крм від 07.07.2020 року ОСОБА_5 у 2018-2019 роках був працевлаштований на виробництві колонії каменотесом та по виготовленню бруківки. В 2020 році не працевлаштований.

Згідно довідки № 409 від 09.07.2020 року ОСОБА_5 не залучається до робіт з благоустрою колонії, прилеглої території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення та зазначив, що характеристика на засудженого складна з урахуванням стягнень, які було знято за його письмовою вказівкою, тому з урахуванням позитивних змін засудженого, до останнього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
З вищевикладеного можна зробити висновок про те, що цілі призначеного ОСОБА_5 покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, у зв`язку із чим досить виправданим є застосування до останнього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Отже, на переконання суду, цілі покарання на даному етапі його відбування досягнуті, оскільки засуджений довів своє виправлення, а тому подальше його відбування є недоцільним внаслідок досягнення визначеної законом мети і дострокового виправлення засудженого.
В зв`язку з зазначеним суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як відношенням до праці та поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 01 (один) рік 10 (десять) місяців 26 (двадцять шість) днів невідбутого строку покарання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1