Справа № 587/1537/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського РВП ГУНП України в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гариши Богодухівського району Харківської області, українця, громадянин України, не одруженого, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 24 липня 2002 року за ч.3 ст.185 ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 296, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 13 листопада 2002 року за ч.3 ст.185, ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
3) 06 листопада 2006 року за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309 та ст.395, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 11 серпня 2010 року за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
5) 07 травня 2015 року за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
6) 28 серпня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 26 березня 2018 року умовно-достроково на 5 місяців 25 днів,
про встановлення адміністративного нагляду,
25.11.2020 року до суду надійшло подання Сумського РВП ГУНП в Сумській області, в якому з посиланням на п. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» начальником Сумського РВП ГУНП в Сумській області ставилось питання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, як особи, звільненої з місць позбавлення волі. В поданні зазначалось, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підпадає під адміністративний нагляд.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що правопорушення вчинені ним досить давно і він не пам`ятає про обставини вчинення адміністративних правопорушень. ОСОБА_3 пояснив, що він значний час не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчиняв адміністративні правопорушення і не вчиняє антигромадських дій.
Представник Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Сумського РВП ГУНП у Сумській області, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Сумського районного суду Сумської області від 28.08.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. (ар.с. 5-6).
Станом на день розгляду справи судимість ОСОБА_3 не погашена та не знята у встановленому законом порядку, а тому він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Пунктами «б», «в», «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до ч. 3 - ч. 6 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Згідно матеріалів подання, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, згідно постанови від 30.01.2020 року серії ГАА №801643 за ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн., постанови від 30 січня 2020 року серії ГАА № 801644 за ч. 1 ст. 175 КУпАП за накладенням стягнення у вигляді попередження та постанови від 07 лютого 2020 року серії ГАА № 801645 за ч. 2 ст. 175 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. В зв`язку з вчиненням вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_3 був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши докази, надані на підтвердження обґрунтованості подання, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
З матеріалів подання вбачається, що адміністративні правопорушення ОСОБА_3 вчинив майже рік тому, а саме в січні-лютому 2020 року. З того часу ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, тобто не вчиняв адміністративних правопорушень і не вчиняв дій, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В поданні зазначається, що вперше після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 30 січня 2020 року, коли був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Разом з тим, ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за повторне протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Разом з тим, з матеріалів справи незрозуміло, коли ж ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення до відповідальності за частиною 2 цієї ж статті.
В подальшому, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 у січні 2020 року та лютому 2020 року двічі палив цигарки на зупинці громадського транспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1751 КУпАП.
Разом з тим, паління цигарок на зупинці громадського транспорту, хоча і утворює склад адміністративного правопорушення, не може свідчити про те, що після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
Навпаки, та обставина, що на протязі майже року ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності, свідчить про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення та не потребує встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а тому у задоволенні подання Сумського РВП ГУНП у Сумській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду слід відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 376, 392, 395, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні подання Сумського РВП ГУНП у Сумській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1