overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7713/20
Провадження № 1-в/204/1414/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ч. 5 ст. 72 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї ч. 5 ст. 72 КК України.
В обґрунтування свого клопотання вказала, що вона була засуджена 01 квітня 2020 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі. Просила застосувати до неї ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати їй строк перебування в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» з 03 березня 2020 року по 10 липня 2020 року.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
20 листопада 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» надійшло повідомлення проте, що ОСОБА_3 20 листопада 2020 року вибула до Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» для подальшого відбування покарання.
Таким чином, клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає поверненню з роз`ясненням, що вона має право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженій, роз`яснивши їй право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2409/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002599 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 16 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4893/19
Провадження № 1-кс/185/1647/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0001073 від 26.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
26.05.2019 року приблизно о 02.15год. невідома особа, знаходячись біля буд. 114 по вул. Харківська м. Павлоград, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, з застосуванням травматичної зброї, пошкодила транспортний засіб автомобіль марки «Кіа Rio» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_4 .
За вказаним фактом 26.05.2019 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001073.
Попередня правова кваліфікація злочину: ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено «26» листопада 2020 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно:
-Звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому, з вказівкою їх точного розташування базовою станцією, яка знаходиться в районі вчинення злочину;
-Встановити місцезнаходження особи, про яку вказує потерпілий, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
-Встановити можливих свідків та очевидців вчиненого злочину.
-провести інші слідчі дії,
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001073 від 26.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до 12 місяців, а саме до 26.11.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6920/20
1-кп/214/1002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001031 від 12 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2021 року, наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора або суду за кожним викликом;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 20 хв. 25 листопада 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1200/20
Провадження по справі № 1-кп/281/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 20.09.2020, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000138 від 20.09.2020 відносно ОСОБА_2 , на 10.12.2020 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 663/267/19
провадження № 51-3344км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 25 серпня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2020 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 вересня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою призначено на 02 грудня 2020 року о 10:30.
До початку касаційного розгляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого на захист, а також виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 Анушавані здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Херсонським міським судом Херсонської області.
Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3 , 02 грудня 2020 року о 10:30, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/320/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 23 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 листопада 2020 року року о 16 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа 759/2975/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3225/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0008734 від 18.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року,
у х в а л и л а :
Розгляд кримінальне провадження № 0008734 від 18.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року, перенести на 11 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/2656/20 Провадження №1-кс/149/794/20
У Х В А Л А
25.11.2020 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник, Вінницької області) на 09:00 годину 30.11.2020 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000078 внесеного до ЄРДР 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_3 , інспектора СД Хмільницького ВП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведену 23.10.2020 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000909 внесеного до ЄРДР 23.10.2020, а саме: приміщення кімнати ресторану «Касабланка», який розташований адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення майна, яке є предметом кримінального правопорушення та фіксації обставин кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведену 23.10.2020 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000909 внесеного до ЄРДР 23.10.2020, а саме: приміщення кімнати ресторану «Касабланка», який розташований адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення майна, яке є предметом кримінального правопорушення та фіксації обставин кримінального правопорушення.

05.11.2020, за результатами розгляду, клопотання задоволено.

23.11.2020, на електронну адресу суду надійшла заява слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2020.

Відповідно до постанови про виправлення описки в клопотанні про проведення обшуку слідчим органом досудового розслідування виправлено описку, в прохальній частині клопотання, а саме: замість « АДРЕСА_2 ».

У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування своєю постановою виправлено описку в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2020.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену по тексту ухвали суду від 05.11.2020, справа № 127/23688/20, а саме: замість «вул. Андрія Первозванного, 1 В» слід читати «вул. Андрія Первозванного, 1 Б».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/1425/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л И
В підготовчому судовомоу засідані обвинувачений ОСОБА_14 заявив клопотання про відвід колегіії суддів по даному кримінальному провадженю, та всім суддям Костянтинівського міськрайонного суду, оскільки вважає що оголошена колегія суддів упереджена в даному кримінальному проваджені. На тій підставі, що потерпілий по справі ОСОБА_15 є висопосадовцем в м. Костянтинівка оскільки займає посаду директора комунального підприємства Служба єдиного замовника м. Костянтинівка і може мати мати вплив на колегію суддів і суддів Костянтинівського міськрайонного суду
Окрім того обвинувачений ОСОБА_14 вважає, що він як особа з активною громадською позициєю, та волонтер має сумніви що вказана колегія суддів зможе розглянути неупереджено та обєктивно кримінальне провадження по його звинуваченю, оскільки в Костянтинівському міськрайонному суді не проводилась люстрація.
Та просить розгляд кримінального провадження проводити в іншому судді за межами зони АТО.
Суд вияснивши думку участгникі судового провадження: прокурора, потерпілого та його представника ОСОБА_11 , які заперечували проти задовлення клопотання як таке що внесено безпідставно.
Обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ї захисників з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які залишили розгляд питання на розсуд суду.
Колеггія суддів вважає, що клопотання задоволеню не підлягає , оскільки відсутні підстави для відводу передбачені ст. 75 КПК України.
В частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про передачу розгляду даного кримінального провадження до суду іншого міста або області необхідно вирішити згідно вимог ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. 75 , 81 КПК України , колегія суддів
УХВАЛИЛА
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід колегіії суддів Костянтинівськоого міськрайонного суді у кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст. ст. ч.2 146, ч.3 187, ч.3 189, ч.1 410, ч.1 263 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст.146, ч.2, 187ч.3, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 146 ч.2 , 189 ч.3 , 198 КК України , - відмовити.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_14 в частині про направлення кримінального провадження для розгляду в інший суд, вирішити згідно вимог ст. 34 КПК України.
Головучий суддя:
Судді: