overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2243/20
Провадження № 1-кп/362/478/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001889 від 26.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України , -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшо клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001889 від 26.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 26.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за клопотанням прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001889 від 26.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України на 28.09.2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати потерпілого.

Витребувати у Васильківському відділі Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження №0001889 від 26.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, які надати на адресу суду в строк до 28.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1488/19
Провадження 1-в-104/20
ухвала
Іменем України

16 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2019 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому було призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить подання задовольнити.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та засуджений не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/7887/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 30вересня 2020 року з`явився ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного витребування матеріалів кримінального провадження та проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»викликати для дачі пояснень заявника ОСОБА_3 та виконати вимоги ст.. 336 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки пройого процесуальні права і направити їх до суду.
Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , захисника .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 15 год 00 хв 02.10.2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/64/20
Провадження №1-кп/548/85/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05.08.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора по справі за кримінальним провадженням № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора по справі за кримінальним провадженням № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
справа №562/659/20
У Х В А Л А

01.10.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженогоОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу,призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.06.2020 року, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити засудженого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:45 год. 21 жовтня 2020 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

Зобов`язати Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити ОСОБА_4 на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Здолбунівську місцеву прокуратуру.

Суддя:
Провадження № 1-кс/932/5687/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 29 вересня 2020 року№ 0001792).
До початку судового розгляду, від старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 29 вересня 2020 року № 0001792), повернути старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4914/19
Провадження № 1-кп/210/383/20

"30" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02.08.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.05.2020 року об`єднано дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справи №210/5668/19 та №210/748/20), надавши номер кримінального провадження № 210/4914/19.

В подальшому з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя постановляв ухвалу в межах кримінального провадження № 0001423.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.
Однак враховуючи неможливість розгляду кримінального провадження за №210/5668/19 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, переданого від судді ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, вважаю за необхідне роз`єднати дане кримінальне провадження та повернути судді ОСОБА_5 для розгляду.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №210/5668/19 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 15.09.2019 року, роз`єднати із кримінальним провадженням №210/4914/19 та повернути судді ОСОБА_5 для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/7012/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2020 року та зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу, розглянути у відповідності до чинного законодавства клопотання про закриття кримінального провадження № 0001341 від 23.08.2019 року, та винести вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 30 вересня 2020 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено відмову слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001341 від 23.08.2019 рокудо 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6398/20
Провадження № 1-кс/204/1220/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

1 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, студента 3го курсу ДНЗ «МВПТУ ПІТ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування до 29 листопада 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора або суду місця постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6511/20
Провадження номер 1-кс/205/1166/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, у якої вилучено транспортний засіб ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0003771, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0003771 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1