Справа № 644/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 11.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на одну купюру номіналом по 1 долару США серійний номер L91495291G, одну купюру номіналом по 1 долару США серійний номер D88900190C, газовий балон «Терен 4», які було запаковано у паперовий конверт.

Судом встановлено, що 11.01.2021 року Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000043 за ч. 1 ст. 186 КК України про те, що 11.01.2021 року о 04.20 годині невстановлена особа, знаходячись в парку, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Миру, 3, шляхом ривку відкрито викрав належну ОСОБА_4 жіночу сумку, в якій перебували грошові кошти в сумі 60 грн. та мобільний телефон «Redmi 9 Sunset Purple», спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

13.01.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одну купюру номіналом по 1 долару США серійний номер L91495291G, одну купюру номіналом по 1 долару США серійний номер D88900190C, газовий балон «Терен 4», які було запаковано у паперовий конверт.

Суд дослідивши матеріали клопотання доходить висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та перелік і види майна, що належить арештувати.

В порушення даних норм слідчим не вказано чи є майно, на яке необхідно накласти арешт, доказом по даному кримінальному провадженню, і чи відповідає це завданням арешту майна. Слідчим не зазначена мета і конкретна підстава для накладення арешту, не зазначено кому належить вказане майно, яке слід арештувати, оскільки арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Проте з клопотання та доданих до нього матеріалів не зрозуміло, чи визнано майно, на яке просить накласти арешт слідчий, речовим доказом. Слідчий у своєму клопотанні лише цитує норми права, однак не вказує що є конкретним завданням арешту вказаного майна.

Крім цього, слідчим не надано відомостей як було здійснено проникнення до квартири і проведено огляд, хто зареєстрований в даній квартирі та хто є її власником.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги викладене, суд повертає прокурору клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 11.01.2021 року, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1