Справа№751/7819/20
Провадження №1-кс/751/2377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.05.2020 та зобов`язання внести відомості,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.05.2020 та зобов`язання внести відомості.

Відповідно до повторного протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.2020, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді зазначеної скарги, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки вона та слідчий суддя ОСОБА_5 є суддями Новозаводського районного суду міста Чернігова, та з матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить зобов`язати посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , факти про які він виклав у заяві від 21.05.2020.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості, тому суд дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.05.2020 та зобов`язання внести відомості задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.05.2020 та зобов`язання внести відомості (справа №751/7819/20, провадження №1кс/751/2246/20) передати на розгляд іншому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1