УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1902/20

Провадження № 1-кс/126/617/2020

"21" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 14.08.2020 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла зава ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 06.08.2020 близько 19 год. 00 хв. пішла з дому її дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка до теперішнього часу не повернулась.

15.08.2020 року відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2020 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_8 декілька ударів металевим предметом в область спини, після чого конфлікт припинився та вони лягли спати.

Прокинувшись 08.08.2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 підійшов до ліжка на якому спала ОСОБА_8 та почав її будити, однак остання не подавала ознак життя. Переконавшись у смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вирішив залишити труп останньої в своєму будинку та не повідомляти про її смерть родичів та правоохоронні органи, через що залишив своє домоволодіння та пішов розпивати спиртні напої.

Цього ж дня, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою приховування трупа ОСОБА_8 , вирішив її позбутись без його поховання. З цією метою ОСОБА_5 , демонструючи зневажливе ставлення до тіла покійної, обгорнув труп в килим, що знаходився на підлозі у кімнаті біля трупа та поклавши його на візок прикріплений до двоколісного велосипеду, повіз за межі м. Бершадь, Бершадського району, Вінницької області, де залишив труп ОСОБА_9 в полі поміж рослинами кукурудзи, після чого повернувся до місця свого проживання та продовжував приховувати вище описаний факт до затримання його працівниками Бершадського відділу поліції.

19.08.2020 року в ході проведення огляду місця події, труп ОСОБА_8 виявлено та вилучено працівниками поліції.

20.08.2020 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжкими за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання вказавши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання та просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, 20.08.2020 року йому повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки був виявлений працівниками поліції після вчинення злочину в с. Білий Камінь Чечельницького району Вінницької області, намагався приховати сліди вчиненого злочину, також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за насильницькі злочини, не зважаючи на що на шлях виправлення не став та вчинив новий особливо тяжкий злочин, на час вчинення кримінального правопорушення не працював, зловживає алкогольними напоями, може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому підстав для застосування застави слідчий суддя не вбачає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме - тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , з моменту затримання, тобто з 19.08.2020 року до 17.10.2020 року включно в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1