Справа № 275/983/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясногородка Макарівського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -
01.09.2020 року близько 19 години 00 хвилин поблизу ставку, що розташований за адресою: вул. Мороженка с. Скочище Брусилівського району Житомирської області, у ОСОБА_4 на ґрунті давніх неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Під час словесного конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та реалізуючи його, умисно штовхнула обома руками у груди ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді садна на правій молочній залозі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, після нанесення потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 01.09.2020 року близько 19 години 00 хвилин, поблизу ставку, що розташований за адресою: вул. Мороженка с. Скочище Брусилівського району Житомирської області, під час словесної сварки маючи злочинний умисел, направлений на заподіяння фізичного болю ОСОБА_5 , та реалізуючи його, схопила останню правою рукою за волосся та з силою почала тягнути у різні сторони та схиляти потерпілу до землі, вирвавши частину волосся, чим умисно завдала останній інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, за обставин, вказаних у вироку, визнала повністю, пояснивши суду наступне. Так, ввечері 01.09.2020 року вона разом зі своєю матір`ю проходила поблизу ставку в с. Скочище, де зустріла потерпілу ОСОБА_5 . В них виник конфлікт, в ході якого вона вхопила потерпілу за волосся та з силою за них тягнула. Також в якийсь момент вона штовхнула ОСОБА_5 у груди. У скоєному щиро кається.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_4 01.09.2020 року в с. Скочище стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 штовхнула її у груди та хапала за волосся й вирвала їх шмат, завдавши їй болю.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, одружена, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, враховуючи дані про її особу, а також досудової доповіді, складеної Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу з застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченій ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень;
за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1