Справа № 296/183/21
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.01.2021 прокурор звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 01.01.2021 під час огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, а саме: автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Парипси, Попільнянського району, Житомирської області і позбавити власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосуються того, що 01.01.2021 близько 08 год. 50 хв. на 75 км + 595 м автодороги «Житомир Сквира» в с. Парипси, Попільнянского району, Житомирської області водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 рухаючись у напрямку смт. Попільня, не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав ним за межі проїзної частини праворуч у кювет, де допустив зіткнення з деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 загинули на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесній ушкодження, з якими доставлені до Попільнянської ЦРЛ, де цього ж дня ОСОБА_6 помер.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане прокурором клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний у клопотанні транспортний засіб визнано речовим доказом, останній є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, є доказом злочину, а також вказував на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо- транспортної пригоди, у зв"язку з чим просив накласти арешт на транспортний засіб.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_8 подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із вказаним клопотанням, клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу, повідомлену у клопотанні.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(і) Щодо клопотання про поновлення процесуального строку

4.1. Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено 01.01.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

4.2. Зазначене клопотання обґрунтовувалось тим, що огляд транспортного засобу був проведений 01.01.2021, а строк для подання клопотання про арешт майна, завершився 03.01.2020 (неділя), коли суд не працював та була відсутня можливість направлення клопотання поштою.

4.3. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2021 подане прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна повернуто без розгляду, після чого прокурор, усунувши недоліки клопотання, повторно звернувся з ним до суду.

4.4. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (частина 1 статті 117 КПК України). Наявність та обґрунтованість поважних причин має доводити особа, яка ставить про це питання.

4.5. Враховуючи, що клопотання про арешт майна, вилученого 01.01.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди подано прокурором до суду у найкоротший термін, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний строк для подання клопотання про арешт майна пропущений прокурором з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

(іі) Щодо наявності підстав для арешту майна

4.7. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за фактом того, що 01.01.2021 на 75 км + 595 м автодороги «Житомир Сквира» в с. Парипси, Попільнянского району, Житомирської області водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись у напрямку смт. Попільня, допустив зіткнення автомобіля з деревом, внаслідок чого водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 загинули на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесній ушкодження, з якими доставлені до Попільнянської ЦРЛ, де цього ж дня ОСОБА_6 помер.

4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.9. Постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 01.01.2021, вилучений втомобіль ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021.

4.10. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 від 20.07.1995 власником автомобіля ВАЗ 2107, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 .

4.11. Враховуючи, що вилучений 01.01.2021 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк на звернення з клопотанням про арешт автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021.

2. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021, задовольнити.

3. Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 01.01.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 01.01.2021 близько 08 год. 50 хв. на 75 км + 595 м автодороги "Житомир Сквира" в с. Парипси, Попільнянского району, Житомирської області, із забороною власника на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 від 20.07.1995, - ОСОБА_9 (Вінницька обл., Крижопільський район село Городківка) права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2021.

5. Копію ухвали направити прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 11), слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та ОСОБА_9 (Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1