Провадження № 1-кп/331/367/2020
Єдиний унікальний номер 331/1180/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.
На розгляд учасників процесу поставлено питання щодо продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому просила продовжити застосовуваний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов"язання, зазначивши, що останній має міцні соціальні зв"язки. Крім того, вважали невірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, тому і підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу на сьогодні немає.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: ризики переховування від суду, продовження протиправної діяльності, а також впливу на потерпілих від кримінального провадження, які є його батьками.
ОСОБА_7 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів та кримінального проступку, пов`язані із посаганням на життя та здоров`я потерпілого. Обставини вчиненого злочину вчинення його із застосуванням вибухової зброї - свідчить про значну суспільну небезпеку вчиненого злочину. Крім того, суд бере до уваги вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння щодо близьких родичів. Поряд з цим, обвинувачений є раніше судимим, що свідчить про те, що належних висновків для себе ОСОБА_7 не зробив та на шлях перевиховання не став, що також свідчить про ризик можливого продовження протиправної поведінки.
Крім того, суд зазначає, що з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків (власної родини та даних про офіційне працевлаштування) та обставини вчиненого злочину, ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду також є наявним.
На сьогодні ці ризики не змінились та продовжують існувати, тому суд доходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
При цьому, доводи захисника про відсутність доказів на наявність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст. 296 КК України є такими, що не можуть бути враховані судом під час вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, а є предметом дослідження у нарадчій кімнаті під час винесення остаточного рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 331 КПК України, суд у х в а л и в:
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду строком на два місяці тобто до 16 вересня 2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб на підставі рішення Коституційного суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1