overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/159/15-к
провадження № 1-кп/588/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176 КК України, частиною 1 статті 361 КК України, частиною 1 статті 361-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року для виклику судового експерта ОСОБА_3 для допиту та роз`яснення висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи№19/119/12/14е від 20.03.2019 року відповідно до частини 1 статті 356 КПК України.

До суду 21 жовтня 2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_3 поза межами приміщення Тростянецького районного суду в м.Суми у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, причини неможливості прибуття до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області експерта ОСОБА_3 , з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області за участю судового експерта ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідального працівника Сумським районним судом Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року, за участю судового експерта ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Сумському районному суду Сумської області до виконання та судовому експерта ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1637/20
провадження № 1-кс/650/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді Коваль В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

дізнавача Шевчук Ю.В.

розглянувши клопотання начальника сектора дізнання Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції Шевчук Ю.В. у кримінальному провадженні № 0000029 щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання начальника сектора дізнання Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції Шевчук Ю.В. у кримінальному провадженні № 0000029 щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектора дізнання Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: Шевчук Юлії Вікторівні, Небогатих Олександру Васильовичу, Назарик Тетяні Олександрівні, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом огляду та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме:

1.розпорядження сільського голови від 28.02.2014 № 4-к;

2.розпорядження сільського голови від 31.07.2014 № 9-к;

3.заява про надання щорічної основної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 ;

4.розпорядження сільського голови від 28.11.2014 № 11-к;

5.заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Ухвала підлягає зверненню до виконання у строк протягом двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Коваль
Номер провадження: 11-кп/813/744/20
Номер справи місцевого суду: 501/822/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000286 від 15.03.17 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінталь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, із спеціально-середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.04.2001 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі; звільнився 24.04.2003 року умовно-достроково;

- 20.12.2003 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 19.08.2008 року за відбуттям строку покарання;

- 12.04.2013 Київським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, із застосуванням ст. 69, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився 08.05.2013 року за відбуттям строку покарання;

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальні правопорушення вчинені останнім.
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити.
Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 16.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1770/20
У Х В А Л А

"21" жовтня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 11 год. 15 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря судових засідань Боти О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.10.2020, за якою накладено арешт на вилучені у ході обшуку житла речі та предмети,

встановив:

19.10.2020 старшим слідчим 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області Степанчуком В.В. подано до суду клопотання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 12.10.2020, якою накладено арешт на вилучені 08 жовтня 2020 року у ході обшуку житла, в якому проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2020, речі та предмети: мобільний телефон марки LG моделі G3 IMEI НОМЕР_1 із SIM-карткою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Motorola моделі X8 IMEI НОМЕР_3 із SIM-карткою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_4 . Вказує, що останній мобільний телефон в ході обшуку вилучено не було, зазначення такого в клопотанні, а відтак в ухвалі слідчого судді, є помилкою. На підтвердження вказаного додає копію постанови про уточнення даних в частині речових доказів.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 12.10.2020 було допущено описку у всьому тексті такої, а саме невірно зазначено «мобільний телефон марки Motorola моделі X8 IMEI НОМЕР_3 із SIM-карткою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_4 » як виявлений та вилучений під час проведення обшуку, а також на який за ухвалою слідчого судді накладено арешт. При цьому вірним є не зазначення такого формулювання.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що вказана описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити таку, виключивши з ухвали слідчого судді формулювання наступного змісту: «мобільний телефон марки Motorola моделі X8 IMEI НОМЕР_3 із SIM-карткою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену у всьому тексті ухвали слідчого судді від 12.10.2020, за якою накладено арешт на вилучені у ході обшуку житла речі та предмети, виключивши з такої формулювання наступного змісту: «мобільний телефон марки Motorola моделі X8 IMEI НОМЕР_3 із SIM-карткою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/953/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував, щодо закриття провадження, зазначив, що підстави для закриття провадження наявні, оскільки дане кримінальне провадження належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, і у разі відмови потерпілого від обвинувачення підлягає закриттю.
Обвинувачений просив заяву задовольнити і закрити провадження по справі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З положень п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження заст. 125 КК Україниналежить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо вказана обставина виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
При вирішенні клопотання суд враховує усі вище викладені норми права, обставини, викладені у заяві потерпілої сторони про закриття провадження у справі, та бере до уваги пояснення, надані обвинуваченим з цього приводу у підготовчому судовому засіданні.
За таких обставин заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження підлягає до задоволення.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди кримінальним проступком не заподіяно.
Речові докази відсутні.
На підставі ст. 125 КК України, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 07 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №361/4185/20
Провадження №1-кп/359/704/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2020 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
22.10.2020 року до канцелярії суду з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшло зазначене клопотання з додатками. Копія клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані підозрюваним, його законним представником та захисником 26.06.2020 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням за участю учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного, його законного представника, захисника та потерпілого).
Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з метою належного проведення судового засідання, участі обвинуваченого, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Викликати в судове засідання прокурора Броварської місцевої прокуратури, захисника підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/129/20
УХВАЛА
про призначення захисника
21.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якій обвинувачені заявили клопотання про призначення їм захисника, оскільки вони, за браком коштів, не можуть оплатити адвоката за договором.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, враховуючи доводи обвинувачених, з метою забезпечення судового провадження, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0005336 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 9 годину 14 січня 2021 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4526/20
Провадження № 1-кс/524/2632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000480 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000480 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, в період часу з 03:00 до 06:00 17.06.2020 за адресою: Кременчуцький район, с. Підгірне, на узбіччі автодороги М-22 «Полтава-Олександрія» за такими координатами:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
LACCID
21014652

Строк дії ухвали до 15.12.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1