Єдиний унікальний номер справи 185/2549/18
Провадження № 1-кп/185/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 19 квітня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України,
із вищою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участі:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувачення, ОСОБА_3 розпорядженням Павлоградського міського голови від 10.05.2011 за №217-к призначений на посаду начальника відділу містобудування та архітектури головного архітектора Павлоградської міської ради.
Розпорядженням Павлоградського міського голови №983-к від 19.11.2015 ОСОБА_3 звільнено з посади начальника відділу містобудування та архітектури головного архітектора Павлоградської міської ради.
Відповідно до Положення про відділ містобудування та архітектури Павлоградської міської ради, затвердженого рішенням №420-18/VI від 29.12.2011, визначено, що відділ очолює начальник, який керує діяльністю відділу, персонально відповідає за виконання покладених на відділ завдань, здійсненням ним функцій, визначає обов`язки працівників відділу.
Згідно з Положенням основними завданнями відділу є забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території міста; аналіз стану містобудування, прогнозування його розвитку; організація розробки містобудівної документації; забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів об`єктів містобудування.
Положеннями посадової інструкції, в період з 10.05.2011 по 19.11.2015 ОСОБА_3 був наділений наступний повноваженнями:
- здійснення керівництва діяльністю відділу містобудування та архітектури, яке є структурним підрозділом Павлоградської міської ради, у зв`язку з чим несе персональну відповідальність перед міським головою за виконання покладених на нього завдань;
- забезпечення координаційної роботи по розробці містобудівної документації та її надання на розгляд міській раді для затвердження, надання будівельних паспортів;
- надання замовникам містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, інші вихідні дані на проектування об`єктів архітектури для нового будівництва, розширення реконструкції, капітального ремонту, благоустрою території відповідно до закону;
- погодження проектів розміщення та архітектурні рішення щодо об`єктів благоустрою, зовнішньої реклами у межах своєї компетенції;
- розроблення пропозицій та підготовка висновків щодо розміщення і будівництва житлово-цивільних, комунальних, промислових та інших об`єктів;
- розгляд пропозиції суб`єктів містобудування щодо визначення території, вибору, вилучення (викупу) та надання земель для містобудівних потреб згідно з містобудівною документацією, розробляє та надає на розгляд міської ради висновки з цих питань, забезпечує контроль за використанням і забудовою зазначених території, а також можливість провадження на них запланованої містобудівної діяльності;
На виконання вказаних завдань ОСОБА_3 був наділений повноваженнями надавати підприємствам, організаціям та фізичним особам обов`язкові приписи з питань містобудування, щодо усунення порушень та недоліків у процесі будівництва, у зв`язку з чим ОСОБА_3 в період перебування на посаді начальника відділу містобудування та архітектури головного архітектора Павлоградської міської ради був наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, а тому на момент скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України був службовою особою органу місцевого самоврядування.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, було вчинено за наступних обставин.
Положеннями ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 12.03.2011 визначено порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування.
Відповідно до положень вказаної статті визначено обов`язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, а пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Вимогами Положення про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Павлоград, затвердженої рішенням Павлоградської міської ради 28.07.2009 за №1015-51/V закріплено, що відділ містобудування та архітектури Павлоградської міської ради забезпечує: надання суб`єктам господарювання вихідних даних на проектування об`єкта або здійснення проектно-вишукувальних робіт з обов`язковим включенням вимоги щодо пайового внеску; розрахунок пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Павлоград; складання проекту договору про сплату коштів інвесторів, що залучаються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Павлоград; реєстрацію договорів про сплату коштів інвесторів, що залучаються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Павлоград.
Відповідно до Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Павлограда, затвердженого рішенням Павлоградської міської ради 29.05.2012 за №592-22/VI встановлено, що замовник будівництва до отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зобов`язаний укласти попередній договір про обов`язок у майбутньому укласти договір про сплату коштів пайової участі замовника будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Павлоград. Відділ містобудування та архітектури Павлоградської міської ради зобов`язаний до надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки надати замовнику проект попереднього договору. Для укладення попереднього договору замовник будівництва повинен звернутися до відділу містобудування та архітектури Павлоградської міської ради з відповідною заявою. Відділ містобудування та архітектури Павлоградської міської ради реєструє заяву та готує проект попереднього договору про обов`язок у майбутньому укласти договір про сплату коштів пайової участі замовника будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.
Так, ОСОБА_3 будучи службовою особою, в період з 10.05.2011 по 24.07.2015, в робочий час з 08.00 год. до 17.00 год., знаходячись в приміщенні свого службового кабінету за адресою: м Павлоград, вулиця Центральна, 90, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за наявності об`єктивної можливості належним чином виконувати свої службові обов`язки, як під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, так і в подальшому під час введення об`єктів в експлуатацію, не забезпечив фізичній особі-підприємцю (далі за текстом ФОП) ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , Фінансово-промисловому концерну «Лис», TOB "АЛЬТЕРА", ФОП ОСОБА_9 здійснення розрахунку пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Павлограда, складання проекту договору та реєстрацію договорів про сплату коштів, що залучаються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Павлограда, а в подальшому не ініціював питання про укладення договорів про сплату коштів, що залучаються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Павлограда або звернення до суду щодо примусового стягнення коштів з суб`єктів підприємницької діяльності.
В результаті неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків із наступними суб`єктами не було укладено договори про сплату коштів, що залучаються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Павлограда, що призвело до ненадходження до місцевого бюджету коштів на загальну суму 407020 грн. 1 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Павлограда.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України визнав частково, подав письмову заяву про згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 , ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Так, санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
ОСОБА_3 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.
Отже, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у сумі 7909 грн. 60 коп. слід віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 285-288, ст. 369-372, ст. 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - закрити.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1