Провадження № 11-кп/4820/166/21
Справа № 675/1516/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року скасовано ухвалу Ізясласького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2014 року (справа № 675/712/14-к, провадження № 1-в/675/109/2014) за поданням начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_8 та постановлено нову ухвалу.
Визначено порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_8 за вироками:

-від 27 листопада 2013 року Нововолинського міського суду Волинської області за ст. ст. 187 ч. 3, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, яким призначено покарання 9 років 5 місяців позбавлення волі;

-від 04 грудня 2013 року Ківерцівського районного суду Волинської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, яким призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироками Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року та Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року, визначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене Ківерцівським районним судом Волинської області 22 жовтня 2009 року, та остаточно визначено покарання у виді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 03 серпня 2013 року.

При визначенні строку відбування покарання ОСОБА_8 врахувати ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року та 25 травня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року, якими засудженому ОСОБА_8 зараховано в строк покарання строк попереднього увязнення з 12 травня 2009 року по 12 січня 2010 року, з 03 серпня 2013 року по 12 лютого 2014 року, з 21 жовтня 2015 року по 11 листопада 2015 року, з 07 грудня 2015 року по 23 лютого 2016 року, з 25 лютого 2016 року по 13 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

В своєму клопотанні ОСОБА_8 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування своїх доводів вказує про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду в зв`язку з тим, що розгляд його заяви у суді першої інстанції відбувся без участі адвоката, чим було порушено його право на захист. Вказує, що не в змозі був надати адекватну правову оцінку рішенню суду першої інстанції та подати апеляцію на вказану ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_8 та його захисника в підтримання доводів клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, разом з апеляційною скаргою, після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно довідки судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року справа (документи) по даному кримінальному провадженні знищена, оскільки термін архівного зберігання закінчився (а.с. 19).

Твердження ОСОБА_8 , що розгляд його заяви у суді першої інстанції відбувся без участі адвоката, та він не в змозі був надати адекватну правову оцінку рішенню суду і подати апеляцію на вказану ухвалу суду, як підстави для визнання причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження поважними, не приймаються колегією суддів до уваги з наступних підстав.

Як видно з ухвали суду ОСОБА_8 звернувся із заявою до Ізяславського районного суду Хмельницької області про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали Ізясласького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2014 року (справа № 675/712/14-к, провадження № 1-в/675/109/2014) за поданням начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків у відношенні засудженого. Вказану заяву засудженого судом першої інстанції було задоволено.
Підтверджуючих доказів того, що засуджений клопотав про призначення йому захисника під час розгляду його заяви в суді першої інстанції в матеріалах справи відсутні. Також, вказане не вбачається і з ухвали суду від 05 серпня 2016 року.
Зважаючи на те, що ОСОБА_8 безпосередньо брав участь в розгляді відносно нього кримінального провадження, був обізнаний з строком та порядком оскарження ухвали суду, про що зазначено в ухвалі суду, міг своєчасно оскаржити рішення суду першої інстанції.

Тому доводи ОСОБА_8 , що він не в змозі був надати адекватну правову оцінку рішенню суду, оскільки йому не було призначено захисника, як доводи неможливості своєчасного оскарження ухвали суду, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якою були задоволенні вимоги ОСОБА_8 .

Законодавцем визначений чіткий достатній строк, необхідний стороні кримінального провадження з приводу оскарження судового рішення, написання та подання апеляційної скарги. Також колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 під час розгляду його клопотання будь-яких об`єктивних доказів в підтвердження обставин поважності пропуску строку не надано, не здобуто таких і апеляційним судом.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які вказує ОСОБА_8 , не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказує на неможливість задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року.

Апелянт не зазначив будь-яких інших поважних причин пропуску строку, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року, а апеляційну скаргу повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді