overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3151/20
Провадження №:1-в/138/185/20

УХВАЛА
22 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого за ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 29 грудня 2020 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2020 р. 145/1300/20

1-кп/145/184/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 р. за №0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наказом голови Тиврівського районного суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Тиврівського районного суду.

25.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_3 - дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в даній справі.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 10.03.2021 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП СВ ГУНП у Вінницькій області, допущену в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП СВ ГУНП у Вінницькій області ,допущену в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП СВ ГУНП у Вінницькій області, допущену в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року, до судового розгляду на 22.10.2020 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вишенського ВП СВ ГУНП у Вінницькій області , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004246 від 05.19.2017 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа №127/9896/19
Провадження №1-кп/127/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004289 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/1150/18
Провадження № 1-кп/474/11/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
23.01.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
без участі: потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_12
представника потерпілого ОСОБА_13
розглянувши в підготовчому судовому засідання у кримінальному провадженню № 0000468 від 17.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.11.2018 р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 17.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
28.11.2018 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду та є законні підстави для призначення до судового розгляду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників судового розгляду.
Заслухав доводи прокурора, обвинувачених, захисника, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, п. 5 ч. 3, ч.5 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 31.01.2020р. на 18 год. 10 хв., із зазначенням резервної дати 02.04.2020 р.на 14 год.00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про відвід адвоката ОСОБА_7 як захисника підозрюваного ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 року, виділити в окреме провадження та передати їх для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у в залі суду заяву захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у провадженні № 757/16624/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002014, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у провадженні № 757/16624/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002014, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.12.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

Прокурором у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 24 грудня 2020 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.
Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 листопада 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та представників Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
08 грудня 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №0000165 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку 27 листопада 2020 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Ноутбук чорного кольору марки ASUS, модель X540N, серійний номер НОМЕР_1 ;
-фінансово-господарські документи ФОП ОСОБА_5 на 255 арк.;
-фінансово-господарські документи ФОП ОСОБА_6 на 184 арк.;
-фінансово-господарські документи ФОП ОСОБА_7 на 52 арк.;
-фінансово-господарські документи ФОП ОСОБА_8 на 39 арк.;
-фінансово-господарські документи ФОП ОСОБА_9 на 47 арк.;
-фінансово-господарські документи ФОП ОСОБА_10 на 65 арк.;
-фінансово-господарські документи ФОП ОСОБА_11 на 82 арк.

2.У задоволенні клопотання про накладення арешту на інше тимчасово вилучене під час обушку майно (документи та печатку ФОП ОСОБА_12 ) відмовити.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/243/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
01 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , а також відповідь № 12674, надану 05 червня 2020 року керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор» на запит суду, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У свою чергу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Статтею 18 КВК України визначено, що місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Як вбачається зі змісту відповіді № 12674, наданої 05 червня 2020 року керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор» на запит суду, ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є для ОСОБА_2 установою відбування покарання, що свідчить про те, що Шевченківський районний суд м. Києва не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, та, як наслідок, не наділений процесуальними повноваженнями розглядати питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 зазначене клопотання та одночасно роз`яснити останньому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3788/20 Справа № 204/7759/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні подання Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 про застосування ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні подання Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 про застосування ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 31 грудня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2