Справа № 675/1766/20
Провадження № 1-кс/675/380/2020
У Х В А Л А
"18" вересня 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого із заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 16 вересня 2020 року близько 20 год. 10 хвилин, в м. Ізяслав, на перехресті вулиць Заславська-Богдана Хмельницького, водій автомобіля «PEUGEOT Partner», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись проїжджою частиною вул. Заславська, при здійсненні повороту ліворуч та виїзді на другорядну вул. Б.Хмельницького, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_7 , який рухався головною дорогою по вул. Заславська.
В результаті даної ДТП, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-го шийного хребця, ЗЧМТ, струс головного мозку легкого ступеня, множинні рани голови та обличчя, нижніх та верхніх кінцівок, після чого був доставлений до КНП «Ізяславська ЦРЛ» де проходить стаціонарне лікування в хірургічному відділенні.

За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT Partner», р.н. НОМЕР_1 , а також дорожній велосипед чорного кольору не встановленої марки, які постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.09.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000226.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що автомобіль «PEUGEOT Partner», р.н. НОМЕР_1 , та велосипед чорного кольору, в ході дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження та зберегли на собі його сліди, з метою забезпечення проведення подальшого досудового розслідування, а саме проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «PEUGEOT Partner», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та на велосипед чорного кольору, не встановленої марки, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Подальше використання автомобіля та велосипеда власниками або володільцями може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на транспортних засобах, а також самих транспортних засобів як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17.09.2020 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000226.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по його відчуженню, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно з ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження, і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування:
- автомобілем «PEUGEOT Partner», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;
- велосипед чорного кольору, не встановленої марки, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Накладення арешту доручити слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1