Справа № 383/483/19
Номер провадження 1-кп/383/23/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 16.03.2019 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, раніше судимий:
- 04.08.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 18.12.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

- 10.12.2010 року вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2009 року переглянуто, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 13.06.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 29.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки 25 днів позбавлення волі.

- 04.04.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 19.07.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 17.10.2016 року апеляційним судом Кіровоградської області переглянуто вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року, та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі;

-06.12.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки 6 місяців 25 днів позбавлення волі;

- 04.02.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 395 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року близько 01 години з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Пройшовши на повір`я, виявив, що вхідні двері будинку зачинені на навісний замок. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, руками витягнув віконну раму з приміщення коридору будинку та проник до його середини, де у коридорі виявив і таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 , одноколісну тачку «Budmonster» та два рулони оцинкованої металевої сітки-рабиці, розмірами комірок 35x35 мм., діаметром проволоки 1,6 мм, висотою 1 м., довжиною 10 м. в кожному рулоні.

Витягнувши через вікно викрадені речі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене у свою власність - продав тачку необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 100 гривень, а два рулони оцинкованої металевої сітки-рабиці ОСОБА_8 за кошти в сумі 100 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 737 гривень 42 копійки, що становить вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що раніше проживав у вказаному будинку за усним дозволом міського голови. 15 березня 2019 року він вночі прийшов до будинку, побачивши на дверях замок, вирішив проникнути через вікно. Витягнув віконну раму та проник всередину. На підлозі кімнати побачив чужі речі - тачку та сітку-рабицю, які вирішив викрасти. В подальшому продав викрадені речі, витратив кошти на власні потреби. Розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати суворе покарання.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема

- протоколом огляду місця події від 15.03.2019 року та фототаблицями до протоколу, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де зберігалося викрадене майно;
- протоколом огляду місця події від 15.03.2019 року та фототаблицями до протоколу, проведеного біля домоволодіння по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 та понятих добровільно видав одноколісну тачку, яку придбав у ОСОБА_4 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2019 року та фото таблицями до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадену в нього тачку;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2019 року з фототаблицями до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 показав на місце, де зберігалася належна йому одноколісна тачка та два рулони сітки-рабиці, які були викрадені 15.03.2019 року;
- висновком експерта від 19.04.2019 року №1449/1565/19-27, згідно якого вартість одноколісної тачки Budmonster, бувшої у використанні з 2016 року складає 224 грн. 00 коп., ринкова вартість одного рулону оцинкованої сітки-рабиці, бувшої у використанні з листопада 2015 року складала 256 грн. 71 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2019 року з фототаблицями до протоколу, згідно якого ОСОБА_4 показав на домоволодіння, з якого здійснив викрадення належних речей потерпілому, а саме одноколісної тачки та двох рулонів сітки-рабиці, які викрав 15.03.2019 року.
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд враховує досудову доповідь від 24.07.2019 року, складену Бобринецьким районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якої вказано на дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. У зв`язку з чим орган пробації вказує на неможливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочини. Тому за переконанням суду його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ст.395 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 вчинений до постановлення попереднього вироку, тому покарання суд визначає у відповідності до ч.4 ст.70 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався, однак згідно ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.05.2020 року ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, тимчасово залишений в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження.

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року запобіжний захід ОСОБА_4 залишено тримання під вартою та строк відбування покарання обраховано з 16 години 10 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року та залишений в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" на підставі ухвали Бобринецького районного суду від 28 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 314 гривень.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речовий доказ - одноколісну тачку «Budmonster», передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1