Провадження № 1-кп/643/1471/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0001270 від 20.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне, Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 20.12.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ст. 70 УК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, 15.09.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 УК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений з Холодногірської ВК Харківської області 24.10.2011; 19.03.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ст. 70 УК України до 4 р. позбавлення волі, 21.10.2014 звільнений з Харківської ВК №43 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 міс. 25 днів; 15.08.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ст. 70,71 УК України до 4 р. З міс. позбавлення волі; 13.04.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, КК України, ч.І ст. 70КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений 17.02.2020 з Харківської ВК №43 у зв`язку з відбуттям строку покарання, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, через всесвітню мережу Інтернет замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину РVР, обіг якої заборонено, сплатив за замовлення 200 грн., після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, прослідував за вказаною у повідомленні адресою, яку в ході досудового розслідування не встановлено, де у зазначеному продавцем місці знайшов залишений йому невстановленою особою згорток із психотропною речовиною, який ОСОБА_3 поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та з місця пішов, таким чином незаконно придбав, та почав зберігати для особистого зживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якого заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропної речовини, була припинена на законних підставах співробітниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області, які 19.10.2020 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 51-Б в ході огляду місця події у період часу з 15:30 годин до 15:55 годин у ОСОБА_3 виявили та вилучили один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/3334СЕ-20 від 06.11.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVР, обіг якої заборонено відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 таблиця І список № 2), масою 0,1609 г.

Таким чином, ОСОБА_3 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину РVР, обіг якої заборонено.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 18.11.2020 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він раніше неодноразово судимий, звільнений 17.02.2020 з Харківської ВК №43 у зв`язку з відбуттям строку покарання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має реєстрацію та постійне місце мешкання.

Згідно акту №227 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 18.11.2020, ОСОБА_3 поставлений діагноз: синдром залежності до стимуляторів. Необхідне лікування наркоманії. Протипоказань не має.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачену ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, у виді арешту в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Стосовно ОСОБА_3 , запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого до суду не надходило, тому строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі: пакет опечатаний биркою, в якому знаходиться паперовий пакет, полімерний пакет з порошковою речовиною білого кольору, вилучена в ході огляду місця події 19.10.2020 у ОСОБА_3 , які передані на зберігання до УЛТ МТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1