Справа № 709/1363/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2020 року призначено відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по даному провадженню. Клопотань не заявляли.

Потерпілий також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, повідомив про намір заявити цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або

ч. 2 ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 189 КК України, відповідно до

ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Учасники кримінального провадження у призначенні досудової доповіді потреби не вбачали, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться характеризуючі дані обвинуваченого.

Враховуючи достатній обсяг характеризуючих даних, наявних в матеріалах кримінального провадження, а також те, що призначення досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку про недоцільність її складання у даному кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наявних ризиків, а саме можливості переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливу на потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 до 06:00 до 1 жовтня 2020 року включно.
Суд, вирішуючи клопотання прокурора, враховує зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, бере до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливу на потерпілого, що дає у сукупності підстави для задоволення клопотання про продовження обраного запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня

2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого на 22 жовтня 2020року об 11:30.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 до 06:00 на два місяці, тобто до 30 листопада 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати у вечірній і нічний час доби з 21:00 до 06:00 постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Виконання ухвали щодо запобіжного заходу доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо запобіжного заходу покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1