Справа № 202/4991/20
Провадження № 1-кс/202/7541/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про забезпечення виконання вимог розумного строку кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про забезпечення виконання вимог розумного строку кримінального провадження, відповідно до якого просив: виконати обов`язок слідчого судді за вимогами ст.28 КПК України забезпечити дотримання вимог розумного строку виконання прийнятих процесуальних рішень, на який вказано у кримінальному провадженні ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.03.2020 року, а саме забезпечити реальне виконання обов`язкових для виконання процесуальних рішень прокурора від 30.01.2020 року і від 06.07.2020 року, вказівок від 07.11.2019 року і від 19.12.2019 року та Постанови прокурора від 18.03.2020 року у передбачений КПК України розумний строк, а саме з урахуванням встановленого ухвалою слідчого судді від 18.09.2020 року 30-денного строку для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000327 і його спливу 31.10.2020 року; встановити групі прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню № 0000327 від 23.02.2018 року 3-денний строк для виконання: прийнятого прокурором ОСОБА_4 рішення від 30.01.2020 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року; виконати обов`язкові вказівки прокурора від 07.11.2019 року, 19.12.2019 року та притягнути винних органу досудового розслідування до відповідальності; притягнути винних органу досудового розслідування за неприпинення і сприяння продовженню триваючого особливо тяжкого злочину ОСОБА_5 привласнення грошових коштів ОСОБА_3 ; вказівок прокурора від 07.11.2019 року і від 19.12.2019 року в частині рішення про притягнення в порядку ст. 185-8 КУпАП начальника СВ ОСОБА_6 і слідчого ОСОБА_7 до відповідальності за допущені порушення за невиконання вказівок у встановлений строк; прийнятого постановою прокурора від 18.03.2020 року рішення за клопотанням потерпілого від 16.03.2020 року; виконати обов`язкові вказівки прокурора 07.11.2019 року, 19.12.2019 року і рішення прокурора ОСОБА_4 від 30.01.2020 року притягнути начальника СВ ОСОБА_6 і слідчого ОСОБА_7 до відповідальності за допущені порушення - забезпечення продовження і не припинення триваючого особливо тяжкого злочину ОСОБА_5 , спричинення потерпілому шкоди та невиконання вказівок прокурора тощо; прийнятого прокурором ОСОБА_4 рішення від 06.07.2020 року за клопотанням потерпілого від 12.06.2020 року повідомити керівництво поліції м. Дніпра про допущені порушення слідчим та керівником органу досудового розслідування.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.382 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано громадянина ОСОБА_3 . Процесуальним керівником у кримінальному провадженні є прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яким 07 листопада 2019 року та 19 грудня 2019 року надані обов`язкові до виконання процесуальні вказівки з встановленими строками їх виконання 01 грудня 2019 року та 25 січня 2020 року, які слідчим у цьому кримінальному провадженні не виконані. Вказівками прокурора визначалось про притягнення в порядку ст.185-8 КУпАП начальника СВ ОСОБА_6 і слідчого ОСОБА_7 до відповідальності за допущені порушення у разі невиконання вказівок у встановлений строк. Втім, до теперішнього часу зазначені вказівки не виконано та винні особи не притягнуті до відповідальності. 30 січня 2020 року прокурором ОСОБА_4 задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27 січня 2020 року з приводу виконання вказівок прокурора від 07 листопада 2019 року та 19 грудня 2019 року та притягнення винних органу досудового розслідування до відповідальності, однак прийняте рішення прокурор не виконав і залишив без належного реагування. 18 березня 2020 року постановою прокурора ОСОБА_8 прийнято рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року з приводу обов`язкового виконання вказівок прокурора від 07 листопада 2019 року та 19 грудня 2019 року, та рішення прокурора ОСОБА_4 від 30 січня 2020 року притягнути начальника СВ ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 до відповідальності за допущені порушення, яке також залишилось без виконання. 07 липня 2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про прийняте рішення прокурором ОСОБА_4 за клопотанням ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року, повідомити керівництво поліції м.Дніпра про допущені порушення слідчим та керівником органу досудового розслідування, яке також залишилось проігнорованим. Клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 16 від 14.09.2020 року (вх.№ прокуратури 7013-20) виконати прокурором власні обов`язкові вказівки від 07.11.2019 року, 19.12.2019 року та прийняте 30.01.2020 року рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року притягнути винних органу досудового розслідування до відповідальності - проігноровано і прийняті рішення не виконані. Крім того, прокурором ОСОБА_4 в рішенні від 30.01.2020 року зазначалось, що притягнення начальника і слідчого до відповідальності буде вирішено найближчим часом, однак, прийнятих обов`язкових для виконання рішень прокурором не виконано дотепер, що на думку ОСОБА_3 свідчить про допущену бездіяльність, яка має триваючий характер, що в свою чергу спричиняє подальшу неефективність розслідування кримінального провадження та уникнення винних осіб від кримінальної відповідальності, що і зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, оскільки при бездіяльності органу досудового розслідування саме слідчий суддя має сприяти у забезпеченні проведення досудового розслідування у розумні строки.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги поданого клопотання підтримав та просив їх задовольнити, навівши слідчому судді доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Матеріали кримінального провадження, для їх дослідження в судовому засіданні, надані не були.

Враховуючи належне повідомлення слідчого та прокурора про розгляд клопотання та їх неявку, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд вказаного клопотання у їх відсутність.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів, що додані заявником до клопотання, СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.382 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 розпочато з 23 лютого 2018 року та за цей час жодній особі не повідомлено про підозру, натомість наявні чисельні ухвали слідчих суддів та вказівки прокурора, у яких встановлено порушення розумного строку досудового розслідування та неодноразово визначався граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, які до теперішнього часу не виконано.

Так, 07 листопада 2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 надано письмові вказівки начальнику СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яким з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття законного рішення, зазначив про необхідність проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з необхідністю повідомлення про проведення таких дій процесуального керівника у строк до 01 грудня 2019 року та у разі невиконання письмових вказівок, останніх попереджено про можливість ініціювання питання про притягнення вказаних службових осіб до відповідальності, передбаченої законом.

19 грудня 2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 повторно надано письмові вказівки начальнику СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 з приводу проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та необхідністю повідомлення про результати їх виконання у строк до 25 січня 2020 року, та можливими наслідками невиконання у вигляді притягнення до відповідальності, передбаченої законом.

30 січня 2020 року за вихідним № 04/32-661вих-20 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про розгляд поданого ним клопотання від 27 січня 2020 року та останнього повідомлено, що органом досудового розслідування не в повній мірі виконуються письмові вказівки прокурора, у зв`язку із чим, в найближчий час, вирішуватиметься питання про притягнення до відповідальності слідчого та керівника органу досудового розслідування.

18 березня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 прийнято постанову про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року про виконання вказівок прокурора і рішення прокурора про притягнення начальника СВ ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 до відповідальності за допущені порушення.

31 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, встановлено слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 строк у десять днів з моменту отримання даного рішення для виконання постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16.08.2019 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2019 року за вх. № Г-71.
06 липня 2020 року за вихідним номером 04/32-6080вих20 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про надання письмових вказівок керівнику та слідчому органу досудового розслідування та інформування керівництва органів поліції м.Дніпра про допущені порушення та вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

14 вересня 2020 року ОСОБА_3 подано клопотання № 16 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, в якому просив, серед іншого, виконати письмові вказівки прокурора та притягти винних осіб органу досудового розслідування до відповідальності.

18 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку на проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000327, встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато ще 23 лютого 2018 року, тобто до змін у Кримінальному процесуальному кодексі України, внесених Законом № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набув законної сили 15 березня 2018 року, та якими було зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження та якими встановлені граничні строки досудового розслідування відповідно до категорії кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року відсутній граничний строк досудового розслідування, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесенні під час дії попередньої редакції Кримінального процесуального кодексу України.

Втім, у відповідності до п.21 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Тобто відповідно до змісту вказаних положень КПК України слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, практика Європейського суду з прав людини тлумачить норму ст. 6 Конвенції достатньо поширювальною і «розумні строки» розгляду справи починають відліковуватись від дати обвинувачення чи моменту, коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.

Слідчий суддя враховує, що згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Крім того, відповідно до норм частини 4 статті 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі; невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Таким чином, письмові вказівки прокурора є обов`язковими для слідчого.

Як вказано у скарзі ОСОБА_3 , слідчим не виконано вказівки прокурора від 07.11.2019 року і від 19.12.2019 року та процесуальні рішення прокурора про притягнення винних осіб органу досудового розслідування до відповідальності за невиконання цих вказівок та неналежного здійснення досудового розслідування.
Доводи ОСОБА_3 у судовому засіданні не були спростовані, даних щодо виконання слідчим вказівок прокурора та виконання рішень прокурора у вигляді постанови від 30.01.2020 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року, від 18.03.2020 року за клопотанням потерпілого від 16.03.2020 року, та рішення у вигляді постанови від 06.07.2020 року за клопотанням потерпілого від 12.06.2020 року, не надано.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Отже, передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст.114 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327, яка неодноразово встановлювалась як прокурором, так і слідчим суддею, невиконання вказівок прокурора та прийнятих рішень про задоволення поданих клопотань потерпілого без реального виконання таких рішень, що в свою чергу порушує право на ефективне досудове розслідування та беручи до уваги, що саме слідчий суддя має сприяти у забезпеченні проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення та встановлення прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року триденний строк для виконання прийнятого прокурором ОСОБА_4 рішення від 30.01.2020 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року, прийнятого постановою прокурора від 18.03.2020 року рішення за клопотанням потерпілого від 16.03.2020 року, прийнятого прокурором ОСОБА_4 рішення від 06.07.2020 року за клопотанням потерпілого від 12.06.2020 року.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення виконання вимог розумного строку кримінального провадження - задовольнити.

Встановити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року триденний строк для виконання прийнятого прокурором ОСОБА_4 рішення від 30.01.2020 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року, прийнятого постановою прокурора від 18.03.2020 року рішення за клопотанням потерпілого від 16.03.2020 року, прийнятого прокурором ОСОБА_4 рішення від 06.07.2020 року за клопотанням потерпілого від 12.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1