Справа № 559/91/21
Провадження №1кп/559/131/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига, Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
у Дубеснькому міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження.

Інші учасники процесу не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Розглядаючи в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється в формі приватного обвинувачення, вказавши, що по справі відсутні процесуальні витрати, не заявлено цивільний позов і відсутні речові докази, долю яких необхідно було б вирішувати суду.

Сам ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється в формі приватного обвинувачення.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 370-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1