overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3067/18
Провадження № 1-кс/589/1229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Шосткинської місцевої прокуратури прийняти рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000530, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, а саме: в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/4/21

1кп/599/11/2021

"04" січня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 14.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 14.10.2020 року за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 14.10.2020 року за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13.01.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/9613/20
н/п 1-кп/766/2694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002966 від 03.06.2017 року,-

Керуючись ст.ст.284, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002966 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 09 грудня 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 131/1197/20
Провадження №11-п/801/3/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.04.2020 за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження разом із поданням Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної скарги, оскільки було задоволено заяви ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розгляді її скарги.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Іллінецькому районному суді, тому зазначені матеріали скарги необхідно направити до Липовецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.04.2020 за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на розгляд з Іллінецького районного суду до Липовецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2375/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Прокурором ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_7 та законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_10 були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 23.10.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03.12.2020 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 22 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 681/750/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/47/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

04 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року на 14:00 год. 11 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-сс/4823/10/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2020 року про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2020 року про накладення арешту на майно.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 11 січня 2021 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
5 січня 2021 року
м. Київ
справа № 193/375/19
провадження № 51-4204км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2020 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційний розгляд вищезазначеної скарги призначено на 11 годину 18 лютого 2021 року. Цією ж ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він утримується, а саме ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)».
Однак в подальшому встановлено, що ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)», зважаючи на що слід вирішити питання щодо проведення касаційного розгляду за участі засудженого в режимі відеоконференції саме з цією установою.
Керуючись статей 336, 430 КПК,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» та Верховним Судом об 11 годині 18 лютого 2021 року за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1097/20
Провадження № 1-в/159/14/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід засудженого
05 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні справу за поданням Турійського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн., -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд вказаного вище подання було призначено на 11 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.

В судове засідання на вказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Зазначена обставина є підставою для відкладення розгляду подання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду засуджений не з`являється, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд подання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд зазначеного подання відкласти до 09 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді подання.

Виконання ухвали покласти на Турійське відділення Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Турійського відділення Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/31/21
Провадження № 1-кс/161/146/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо відмови у поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0002755 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо відмови у поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0002755 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо відмови у поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0002755 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 11 січня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0002755.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 11.01.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1434/19
провадження № 1-кп/166/12/21
УХВАЛА
05 січня 2021 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000247 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
встановив:
У дане судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поняті під час проведення слідчого експерименту 08 серпня 2019 року.
У зв`язку із неявкою вказаних свідків обвинувачений клопотав застосувати їх привід.
Прокурор та потерпіла заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140, 336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительки с.Замшани Ратнівського району Волинської області
примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 13 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року.
Копії ухвали направити начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1в-200/65/19
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 18.12.2018 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 48/2018, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 18.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 18.12.2018 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 18 грудня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1