печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене із начальником другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

03 вересня 2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором через канцелярію суду подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 вересня 2019 року № 240 полковника медичної служби ОСОБА_8 вивільнено з посади начальника військово-медичної служби управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначено начальником управління медичного постачання Головного військово-медичного управління.

Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України віл 30 січня 2020 року № 51 начальника управління медичного постачання Головного військово-медичного управління ОСОБА_8 увільнено від займаної посади і призначено начальником управління медичного постачання Командування Медичних сил Збройних Сил України.

Згідно з наказом тимчасово виконуючого обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 лютого 2020 року № 1 полковника медичної служби ОСОБА_8 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, який прибув з Головного військово-медичного управління (місто Київ), зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення та визнано таким, що з 05 лютого 2020 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

У кінці квітня 2020 року ОСОБА_5 діючи за узгодженням з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернувся до директора ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_9 з пропозицією для останнього прийняти участь у публічних закупівлях засобів індивідуального захисту, необхідних для недопущення поширення у військових частинах Збройних Сил України випадків гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом (COVID-19), які проводились командуванням Медичних сил ЗС України, на що останній погодився.

29.04.2020 о 9:30 год., ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_6 , прибув до Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв участь у переговорній процедурі UA-P-2020-04-27-004272-b, предметом закупівлі якого є Медичне обладнання (33100000-1) (Медична маска (одноразова, тришарова)), ДК021-2015: 33100000-1 Медичне обладнання, КЕКВ: 2220 Медикаменти та перев`язувальні матеріали (далі - Тендер), як постачальник масок індивідуального захисту для потреб Збройних сил України.

30.04.2020 близько 09:50 год., ОСОБА_6 у меседжері «WhatsApp» повідомив ОСОБА_9 , що за результатами переговорної процедури ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» визнано переможцем Тендеру та у подальшому командуванням Медичних сил ЗС України планується укладання договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» на постачання масок медичних захисних.

06.05.2020 близько 15:00 год., ОСОБА_6 попередньо домовившись зі ОСОБА_9 , привіз до офісу ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» по вул. Академіка Заболотного, 150, оф. 96, у м. Київ, підписаний командувачем Медичних сил ЗС України генерал-майором медичної служби ОСОБА_10 договір № 510/20/18 від 05.05.2020 на постачання Медичного обладнання (33100000-1) (Медична маска (одноразова, тришарова)), а саме: Маски медичні захисні, загальною кількістю 1 250 000 шт., вартістю 6,54 за штуку, загальна сума 8 175 000 грн., (далі - Договір) який ОСОБА_9 підписав і за вказівкою ОСОБА_6 повернув останньому.

Після чого, у невстановлену дату та час, але не пізніше 07.05.2020, у ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за забезпечення ними, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішення питання щодо укладення Договору МО України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», подальше забезпечення проведення повної оплати вартості товару згідно Договору у розмірі 8 175 000 грн., надання документів ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», у тому числі висновку військової служби правопорядку ЗС України, про проведення перевірки умов виконання Договору без виявлених порушень та підписання акту взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України.

07.05.2020 близько 12. 00 год., у меседжері «WhatsApp» ОСОБА_5 в ході розмови зі ОСОБА_9 , на виконання спільного з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного наміру, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі оголосив ОСОБА_9 протиправну вимогу про необхідність надання їм ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди з розрахунку 1 грн. з кожної поставленої маски до МОУ згідно з Договором, тобто в розмірі близько 1 млн. грн. за вирішення ними ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 питання щодо укладення Договору МО України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», подальше забезпечення проведення повної оплати вартості товару згідно Договору у розмірі 8 175 000 грн., надання документів ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», у тому числі висновку військової служби правопорядку ЗС України, про проведення перевірки умов виконання Договору без виявлених порушень та підписання акту взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України.

У подальшому, в період з 09.06.2020 по 30.06.2020 ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі своєї сторони у повному обсязі виконало умови Договору та поставило до Збройних сил України 1 250 000 шт. масок медичних захисних.

04.08.2020 близько 16:30 год., ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 прибув на Контрактову площу у м. Києві, де в ході розмови ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що командування Медичних сил ЗС України планує виставити ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» пеню за прострочення поставки масок медичних захисних згідно з Договором, додавши при цьому, що з метою мінімізації негативних наслідків, які можуть у зв`язку з цим виникнути, проте він, ОСОБА_5 , організує зустріч ОСОБА_9 з представниками командування Медичної служби ЗС України для вирішення питання про зменшення суми пені або її ненарахування.

Після чого, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_11 зазначив, що неправомірну вигоду у розмірі 1 млн., грн. за забезпечення ними, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення останніми вищезазначених дій необхідно надати готівковими коштами в декілька етапів по 400 тисяч гривень та 200 тисяч гривень відповідно.

10.08.2020 близько 16. 00 год., ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 прибув до будівлі №8 по Повітрофлотському проспекті у м. Києві, де в ході розмови начальник управління медичного постачання Командування Медичних сил ЗС України ОСОБА_8 , у присутності ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 що у зв`язку простроченням строків поставки масок медичних захисних до Збройних сил України, ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» буде нараховано пеню в розмірі 138 тис. грн., а також зазначив, що порядок виконання Договору було перевірено Військовою службою правопорядку ЗСУ за результатами чого, порушень у діях ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» не виявлено.

Водночас, ОСОБА_8 наголосив, що з метою отримання копії висновку Військової служби правопорядку ЗСУ за результатами проведення вищевказаної перевірки та листа, щодо відсутності зауважень зі сторони Міністерства оборони України до якості масок медичних захисних, поставлених ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» згідно Договору, ОСОБА_9 необхідно підготувати листа до Міністерства оборони України, а він ОСОБА_8 забезпечить його швидкий розгляд та надання відповіді.

Крім того, під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_5 , продовжуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, повідомив ОСОБА_9 , що суму грошових коштів с розмірі 138 тис. грн., які будуть нараховані Міністерством оборони України в якості пені до ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» за прострочення поставки товару згідно Договору, він відніме від кінцевого розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_9 повинен у подальшому передати за вчинення ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищезазначених дій.

Водночас, під час вищевказаної розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що після узгодження кінцевої суми неправомірної вигоди, ОСОБА_9 необхідно буде привезти грошові кошти до банку, який він, ОСОБА_5 , визначить для поміщення їх до банківської скриньки.

11.08.2020 о близько 10:00 год., ОСОБА_5 продовжуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, надіслав на мобільний телефон ОСОБА_9 у меседжері «WhatsApp» повідомлення, в якому вказав, що підрахував кінцеву суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_9 повинен передати йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вона складає 998 тис. грн.

12.08.2020 близько близько 15.00 год., ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 прибув до будівлі №8 по Повітрофлотському проспекті у м. Києві, де в ході розмови передав ОСОБА_8 лист від ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» з питаннями щодо надання копій висновків перевірки військової служби правопорядку ЗСУ, акту звірки між МО України та ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», а також інформацію про відсутність зауважень зі сторони Міністерства оборони України до якості масок медичних захисних, поставлених ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» згідно Договору на що ОСОБА_8 сказав надіслати вказаний лист на електронну пошту Командування Медичних сил Збройних Сил України, а він ОСОБА_8 забезпечить його швидкий розгляд.

Після того як ОСОБА_8 попрощався з учасниками зустрічі та пішов, а ОСОБА_5 продовжуючи спільний з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, діючи умисно, повідомив ОСОБА_9 , що вони з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали свої зобов`язання щодо вирішення питання про укладення Договору МО України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», забезпечили проведення повної оплати вартості товару згідно Договору у розмірі 8 175 000 грн., а також найближчим часом забезпечать надання МО України для ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» документів, у тому числі висновку військової служби правопорядку ЗС України, про проведення перевірки умов виконання Договору без виявлених порушень та підпишуть акт взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України, у зв`язку з чим, до п`ятниці 14.08.2020, ОСОБА_9 , необхідно передати грошові кошти, про які вони неодноразово раніше говорили.

17.08.2020 о 12:00 год. біля приміщення банку «Південний», що знаходиться по проспекту Степана Бандери, 8 у м. Києві, ОСОБА_5 реалізуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, одержав від ОСОБА_9 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 400 тис. грн., за вирішення ними, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 питання щодо укладення Договору МО України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», подальше забезпечення проведення повної оплати вартості товару згідно Договору у розмірі 8 175 000 грн., надання документів ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», у тому числі висновку військової служби правопорядку ЗС України, про проведення перевірки умов виконання Договору без виявлених порушень та підписання акту взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України.

Також в ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що решту суми неправомірної вигоди, в розмірі 598 тис. грн. необхідно буде передати через декілька днів після його дзвінка.

Після отримання вищевказаної частини неправомірної вигоди ОСОБА_11 частину отриманих грошових коштів в розмірі 34 500 гривень помістив до банківської скриньки № НОМЕР_1 дипозиторію Акціонерного банку «Південний» за адресою АДРЕСА_2 , а іншу частину неправомірної вигоди передав, того ж дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

18.08.2020 ОСОБА_5 реалізуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, діючи умисно, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_12 та повідомив, що отримав підписані акти взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України, а також висновок перевірки проведеної військовою службою правопорядку ЗС України умов виконання Договору та готовий обміняти їх на решту неправомірної вигоди в розмірі 598 тис. грн.

19.08.2020 о 15:55 год. перебуваючи на проспекті АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_5 останній, продовжуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, діючи умисно одержав від ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 598 тис. грн. за вирішення ними, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 питання щодо укладення Договору МО України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», подальше забезпечення проведення повної оплати вартості товару згідно Договору у розмірі 8 175 000 грн., надання документів ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», у тому числі висновку військової служби правопорядку ЗС України, про проведення перевірки умов виконання Договору без виявлених порушень та підписання акту взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України.

Всього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел вимагали та одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду на суму 998 000 грн, що відповідно до пункту 1 примітки до ст. 368 КК України у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

20.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянину України, відповідно до статей 40, 42, 276, 277, 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після отримання від ОСОБА_9 першої частини неправомірної вигоди у сумі 400 000 грн. 17.08.2020 зарахував частину вказаних грошових коштів на картковий рахунок у банку «ОТП Банк» № НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що накладення арешту на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_8 забезпечить можливість застосування покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Також санкцією ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачена конфіскація майна одержаного злочинним шляхом.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритий в «ОТП Банк»

Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам користування картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим в «ОТП Банк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1