Провадження № 1-кс/761/8270/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0002159 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0002159 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовили завідомо підробні офіційні документи від імені клієнтів підробивши в них підписи клієнтів та внісши до них неправдиві дані зокрема до документів щодо відкриття банківського рахунку на ім`я Клієнта. В ході допиту в якості свідка заступника начальника відділу економічної безпеки філії ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було встановлено наступне, що 12.02.2018 філією - ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» працівниками ГУ: заступником начальника відділу клієнтів роздрібного бізнесу ТВБВ №10026/0104 ОСОБА_6 , головним економістом служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10026/0105 ОСОБА_7 , провідним економістом служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10026/0105 ОСОБА_8 , провідним економістом служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10026/0106 ОСОБА_9 та колишнім співробітником управління банківської безпеки ОСОБА_10 . 21.02.2018 Шевченківським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві відомості, викладені в заяві, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, досудове розслідування за яким триває. Водночас, у листопаді грудні 2019 року Головним управлінням перевірялась заява клієнта ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з приводу того, що при отриманні нею в ТВБВ № НОМЕР_2 зарплатної картки їй стало відомо, що у 2017 році в іншому відділенні Головного управління на її ім`я вже було відкрито картковий рахунок, про який вона не знала.За даними фактами було проведено службове розслідування в ході якого було встановлено, що до Головного управління 24.09.2019 р. звернулась клієнт ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з приводу того, що при отриманні нею в ТВБВ № НОМЕР_2 зарплатної картки їй стала відома інформація про те, що у 2017 році в іншому відділенні Головного управління на її ім`я вже було відкрито картковий рахунок. Після відкриття рахунку по ньому відбувався рух коштів.У ході службового розслідування комісією до складу якої окрім свідка входило ще 4 працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було з`ясовано, що 02.06.2017 року в ТВБВ № НОМЕР_3 на дівоче прізвище ОСОБА_11 - ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та видано неперсоніфіковану платіжну картку Mastercard Debit Standart «Моя картка». Комісією було отримано скановану копію зазначеної юридичної справи, а також через департамент бек-офісу витребувано скановану копію розписки про отримання платіжної картки НОМЕР_5 (заявка в Service ІНФОРМАЦІЯ_7 ).У результаті вивчення наявних матеріалів встановлено, що відкриття карткового рахунку, формування юридичної справи та видачу БПК здійснила провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в Банку з 16.11.2012р., звільнена наказом №3294-к від 14.08.2018).При цьому, за підсумками порівняльного аналізу наявних у юридичній справі підписів клієнта ОСОБА_12 (на Заяві про приєднання №377977011 від 02.06.2017, копіях паспорту та довідки про присвоєння ІН тощо) з підписом громадянки ОСОБА_12 у її паспорті серії НОМЕР_7 , виданого Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 16.05.2000р., комісія зі службового розслідування констатує, що ці підписи візуально відрізняються. У подальшому комісією було досліджено рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який відбувався у період з 08.06.2017 по 08.08.2017. У результаті з`ясовано наступне: на рахунок клієнта ОСОБА_12 безготівковим шляхом зараховано 146 355,00 грн. В подальшому з рахунку ОСОБА_12 безготівково було перераховано 146 160,00 грн. на ім`я інших клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТВБВ № НОМЕР_8 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та ТВБВ № НОМЕР_9 ОСОБА_15 . Враховуючи зазначене, комісією зі службового розслідування були витребувані юридичні справи та розписки про отримання платіжних карток клієнтів ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . За підсумками вивчення наявних матеріалів з`ясовано наступне: ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Відкриття поточного рахунку № НОМЕР_11 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та видачу неперсоніфікованої платіжної картки Mastercard Debit Standart «Моя картка» 07.06.2017 здійснила провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_9 .При цьому комісія зазначає, що підписи клієнта ОСОБА_16 на Заяві про приєднання №378410211 від 07.06.2017, копіях паспорту та довідки про присвоєння ІН тощо, візуально відрізняються від підписів в паспорті серія НОМЕР_12 громадянки ОСОБА_16 . ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Відкриття поточного рахунку № НОМЕР_14 на умовах тарифного пакету «Мій рахунок» та видачу неперсоніфікованої платіжної картки Mastercard Debit Standart 25.04.2017 здійснила головний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_9 ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в Банку з 25.05.2015; звільнилась 13.07.2018). Цього ж дня на ім`я ОСОБА_15 також було відкрито ще рахунок № НОМЕР_16 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». При цьому комісія зазначає, що підписи клієнта ОСОБА_15 на Заяві про приєднання №2015235/250417 від 07.06.2017, копіях паспорту та довідки про присвоєння ІН тощо візуально схожі (з деякими відмінностями) на підписи в паспорті серія НОМЕР_17 громадянина ОСОБА_15 . Проте вбачається, що наявні у юридичній справі копії документів фактично не дійсні, оскільки відсутня 5-6 сторінки паспорту про вклеювання фотокартки громадянина у зв`язку із досягненням ним 45-и річного віку ( ОСОБА_15 виповнилось 45 років 04.03.2017, а рахунок відкривався 25.04.2017). ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ). Відкриття поточного рахунку № НОМЕР_19 та видачу платіжної картки Mastercard Debit Standart 24.05.2017 здійснила головний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_8 ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з серпня 2011; в ГУ з 15.06.2016; на даний час займає посаду заступника начальника відділу організації продажів управління ММСБ). ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ). Відкриття поточного рахунку № НОМЕР_22 та видачу неперсоніфікованої платіжної картки Mastercard Debit Standart 24.05.2017 здійснила головний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_8 ОСОБА_17 Комісія зазначає, що на запит від 05.11.2019 № 100.27/01-4040 юридичні справи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не були надані ТВБВ № НОМЕР_8 (службова записка керуючого ОСОБА_18 від 22.11.2019 №10026/11-22/03). Таким чином, зазначене свідчить про факт втрати документів, що становлять «банківську таємницю». У ході розслідування було встановлено, що 4 працівника ГУ, грубо порушуючи вимоги внутрішніх нормативних документів Банку, відкривали карткові рахунки без фактичної присутності клієнтів (по копіях документів). При цьому, копії документів фізичних осіб операційним працівникам передавав завідувач сектора банківської безпеки та охорони №3 відділу організації охорони та інженерно-технічного захисту управління банківської безпеки (на той час) ОСОБА_10 . Також, 16.12.2019 Головним управлінням за виявленими фактами до ІНФОРМАЦІЯ_16 було направлено додаткову заяву №100.27/103973/2019-26/вих. Окрім цього, у своїй заяві ОСОБА_19 зазначила, що поряд з тим, що на її ім`я в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявно два відкритих без її відому рахунки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 1; Дніпропетровське РУ 1), вона також є пов`язаною особою 2-х юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 , м. Вишневе) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », НОМЕР_24 , м. Київ), до відкриття та діяльності яких вона не має відношення. Про наявність таких структур ОСОБА_19 дізналась через інтернет-сервіс OpenData. При цьому, у заяві ОСОБА_19 вимагає закрити всі наявні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (платіжні картки), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Здійсненою комісією перевіркою не виявлено рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_19 , згідно наданої начальником управління правового супроводження департаменту бек-офісу ОСОБА_20 інформації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не мають рахунків в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Також, у ході службового розслідування через начальника відділу банківської безпеки філії Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_21 з`ясовано, що у 2018 році було проведено службове розслідування за фактом несанкціонованого відкриття в одній з установ РУ карткового рахунку на ім`я ОСОБА_19 . Таким чином, комісія дійшла висновку, що відкриття поточного карткового рахунку № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_19 без її фактичної присутності було здійснено, з великою долею вірогідності, провідним економістом служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_9 по копіях документів ОСОБА_19 , які передав ОСОБА_10 . На підставі викладеного, в діях працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 та колишніми працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України. Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_26 юридична адреса АДРЕСА_1 з можливість вилучення їх оригіналів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002159 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_26 юридична адреса АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ст. 22 КПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, з огляду на положення ст. 132 КПК України також необхідно оцінити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України ,відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до банківських документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_26 , юридична адреса АДРЕСА_1 щодо клієнтів ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ІПН НОМЕР_27 .

Матеріали клопотання свідчать про те, що документи, тимчасовий доступ до яких вимагається отримати, можуть перебувати у володінні зазначеної банківської установи.

Крім того, з наданих документів вбачається, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що інформація, яка міститься у документах зазначених у клопотанні є важливю для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_26 , юридична адреса АДРЕСА_1 щодо клієнтів ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІПН НОМЕР_27 в період з 01.01.2017 року по 08.04.2020 року, а саме:

договорів, заяв, анкет, копій паспортів та довідок про присвоєння номеру платників податків з відмітками банківських працівників на відкриття рахунків;

договорів та заяв, анкет копій паспортів та довідок про присвоєння номеру платників податків з відмітками банківських працівників на відкриття рахунків, розписок про отримання платіжних банківських карт вказаних клієнтів, в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

доручень, заявок на видачу готівкових грошових коштів, грошових чеків по яких отримувались кошти з рахунків вказаних клієнтів;

роздруківки руху грошових коштів по рахункам вказаних клієнтів із повною розшифровкою контрагентів;

ІР адреси з яких проводились операції по рахункам;

висновку службового розслідування проведених в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно фактів незаконного відкриття рахунків;

особових справ працівників філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

пояснень та документів з відміткою про ознайомлення з вказаним висновком (актом) службового розслідування (перевірки) ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити приватним особам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_26 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_26 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: