Справа №718/187/20
Провадження №1-кс/718/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді начальника Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
11.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2019 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 2 місяці із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі Кіцманський РВ ДВС), посада якого відноситься до категорії «б» посад державної служби та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є особою, яка займає відповідальне становище, вчиняючи протягом 2017-2019 років службові підроблення документів виконавчих проваджень №№ 54143558, 53949838, перешкоджав виконанню судових рішень - ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 07.06.2017 та постанови Чернівецького апеляційного суду від 05.02.2019 у цивільній справі № 718/184/17 та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 25.04.2017 та ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.06.2017 у цивільній справі № 718/747/15-ц, а також, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремого громадянина.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України. Крім того, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підтвердження наявності ризиків слідчий вказує про те, що кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років з позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю строком 3 роки. Також, в ході здійснення досудового розслідування є необхідність проведення допиту службових осіб та отримання доступу до документів, які зберігаються у Кіцманському РВ ДВС.

Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Крім того, вказали суду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що немає наміру змінювати місце проживання та роботу та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.5-9).
15.02.2017 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_8 , Виробничо-комерційного ТзОВ «Агроекс» про стягнення заборгованості - відмовлено. (а.с.13-16)
25.04.2017 року рішенням апеляційного суду Чернівецької області вищевказане рішення скасовано. (а.с. 17-21)
15.05.2018 року прийнято заяву про кримінальне правопорушення від АТ «Райфайзен Банк Аваль» (а.с.10-12)
02.06.2017 року ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.04.2017 року до закінчення касаційного розгляду. (а.с.23)
15.06.2017 року постановою державного виконавця РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області накладено арешт на майно боржника ОСОБА_8 (а.с.22)
22.08.2017 року постановою начальника Кіцманського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області серії ВП № 54107909 скасовано арешт згідно постанови від 15.06.2017 року на все нерухоме майно ОСОБА_8 при примусовому виконанні виконавчого листа 718/747/15-ц виданого 25.10.2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення ОСОБА_8 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості по сплаті судового збору на суму 9602,8 грн. та зняти арешт.(а.с.24-25)
22.10.2018 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. (а.с.29-33)
05.02.2019 року постановою Чернівецького апеляційного суду рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.10.2018 року змінено. В рахунок поділу спільного майна подружжя передати ОСОБА_9 у власність автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , вартістю 160 990 гривень. Припинити право власності ОСОБА_10 на автомобіль марки автомобіль марки FIAT SCUDO, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , вартістю 160 990 гривень. В рахунок поділу спільного майна подружжя передати ОСОБА_10 у власність автомобіль марки MERCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , вартістю 177 121 гривень.
Припинити право власності ОСОБА_9 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 316, 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , вартістю 177 121 гривень
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 72 355 (сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 50 коп. грошової компенсації в рахунок рівності часток у майні.
Рішення суду першої інстанції в частині скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля марки MERCEDES-BENZ 316 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року скасувати. (а.с.34-36)
26.02.2019 року постановою начальника ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_5 серії ВП № 53949838 знято арешт та заборону користування з автомобіля Мерседес-Бенц 316, 2005 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 накладений постановою державного виконавця від 16.06.201 року № 53949838. (а.с.37)
03.12.2019 року від ОСОБА_9 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.26-28).
30.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 1

ст. 364 КК України.(а.с.38-57)
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.5ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,3,4, ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місці із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування із службовими особами Кіцманського РВ ДВС з приводу обставин здійснення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №№ 54143558, 53949838.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1