overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1424/20
Провадження № 1-в/739/53/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та провідного інспектора РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/535/20
Провадження №11-кп/801/1217/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000093 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.02.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 21 грудня 2020 року о 11:30 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Бершадського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Бершадський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1922/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
заявника ОСОБА_8
представника заявника ОСОБА_9

представника ПАТ АБ «Піденний» ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000598 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 117, 350, 370-372, 376, 399, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000598 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1983/20
Номер справи місцевого суду: 506/288/20 1-кс/506/148/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у режимі відеоконференції в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.11.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.11.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-о/816/5/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року, якою вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України залишено без зміни.

Розгляд даної заяви в апеляційному суді призначено на 11.00 год. 23 грудня 2020 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Так, частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості залучити захисника самостійно, тому вважаю необхідним, з метою дотримання права засудженого на захист, залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, який на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за призначенням, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 11.00 годину 23 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 735/1410/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/898/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 відносно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28 грудня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/9082/20
У Х В А Л А
18.12.2020 до початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява прокурора з проханням повернути подане клопотання для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" грудня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0010531від 23.12.2019 року,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати захисникам ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 та/або ОСОБА_3 тимчасовий доступ до «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених» Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві, а саме до інформації:
за 26.12.2019 про час прибуття/доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та час залишення вказаними особами приміщення управління поліції;
за 26.12.2019-27.12.2019 про час прибуття/доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,
з можливістю зробити копії (фотокопії) вказаного журналу.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11.01.2021 року.

Копії ухвали вручити захиснику та направити для відома та виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 13-45 годині 14 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2020 року на 11 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.09.2020 року,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.09.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання ОСОБА_3 в режимі відео конференцзв`язку не з`явився, з технічних причин.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 03.09.2020 року з заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002488 від 24.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002488 від 24.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

17.12.2020 року після авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002488 від 24.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 березня 2021 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту майна в порядку статті 174 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25 вересня 2017 рок ухвалою Подільського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню № 0002103 було накладено арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким чином її відчужувати або розпоряджатися до постановлення кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що постановою старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві від 02 лютого 2018 року було закрито кримінальне провадження, захисник просив скасувати арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України.
Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 0002103.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.
Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадженню № 0002103.
Про розгляд скарги повідомити захисника та представників Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1