печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020, -
В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що прокурором відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 року.
В рамках вказаного кримінального провадження, 06.08.2020 заступником начальника шостого СВ РКП СУГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 в супроводі оперативних співробітників, проведено обшук офісних приміщень ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обшук проведено без ухвали слідчого судді.
В ході проведення так званого обшуку слідчим було вилучено:
- банківські документи на ім`я « ОСОБА_7 »;
- мобільний пристрій People net;
- диски DVD-R,CD-R з написом «04 Георгий»;
- інвестиційний договір № 1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк.;
- копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк.;
- кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту «ОФІС ДТЕК» на 1 арк.;
- частини комп`ютерної техніки ASUS.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2020 у справі № 757/36359/20-к, зобов`язано слідчого шостого СВ РКП СУГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000324 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово під час обшуку проведеного 06.08.2020 в офісних приміщеннях за адресою: вул. Набережна Січеславська, 33, м. Дніпро, майно, а саме:
- банківські документи на ім`я « ОСОБА_7 »;
- мобільний пристрій People net;
- диски DVD-R,CD-R з написом «04 Георгий»;
- інвестиційний договір № 1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк.;
- копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк.;
- кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту «ОФІС ДТЕК» на 1 арк.;
- частини комп`ютерної техніки ASUS.
07.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 , про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: адресою: АДРЕСА_1 .
11.09.2020 заступнику начальника шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 подано клопотання, з проханням повернути вказане майно його адвокатам - ОСОБА_3 та/або ОСОБА_9 , від отримання якого ОСОБА_6 відмовився у присутності свідка ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, з метою отримання вилученого майна, яке належить ОСОБА_4 , я, адвокат ОСОБА_3 за наявності договору про надання правничої допомоги ОСОБА_4 , ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_4 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, зустрівся з заступником начальника шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 .
Заступником начальника шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 було відмовлено у поверненні вилученого у ОСОБА_4 майна, мотивуючи тим, що воно може бути повернуто лише ОСОБА_4 , а не адвокату.
Від надання письмової відповіді про відмову у поверненні вилученого майна представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , заступник начальника шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 відмовився.
В результаті чого було складено акт про відмову у поверненні вилученого майна від 11.09.2020.
Прокурору у кримінальному провадженні було подано клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить надати вказівки слідчому щодо виконання постанови від 28.08.2020 про повернення речей і документів вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме повернути вилучене майно адвокатам - ОСОБА_3 та/або ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, 16.09.2020 адвокатом ОСОБА_3 до прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, з проханням негайно повернути мені майно ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на дату подання вказаної скарги, прокурором вилучене майно стороні захисту не повернуто, та жодної відповіді на клопотання не надано.
В подальшому було отримано відповідь прокурора, якою він вказане клопотання належним чином не розглянув та направив до Слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у м. Києві.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 18.09.2020 роз`яснено вищевказану ухвалу, що ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2020 року зобов`язано слідчого шостого СВ РКП СУГУДФС у м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000324 негайно повернути ОСОБА_4 або його представнику, за наявності повноважень, вилучене під час обшуку проведеного 06 серпня 2020 року в офісних приміщеннях за адресою: адресою: вул. Набережна Січеславська, 33, м. Дніпро, майно, а саме - банківські документи на ім`я « ОСОБА_7 », мобільний пристрій People net, диски DVD-R, CD-R, з написом «04 Георгий», інвестиційний договір №1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк., копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк., кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту «ОФІС ДТЕК» на 1 арк., частина комп`ютерної техніки ASUS - тобто слідчий та прокурор повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Після отримання ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 18.09.2020, з метою виконнаня вказаної ухвали слідчого судді, слідчому та прокурору подані клопотання про вчинення процесуальних дій (виконання ухвали слідчого судді), з проханням повернути адвокату ОСОБА_3 вилучене під час обшуку майно.
Встановлено, що 22.09.2020 адвокатом ОСОБА_3 , до Генерального прокурора подано скаргу щодо здійснення неналежного процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні, з проханням надати обов`язкові для виконання вказівки прокурору відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 або іншому прокурору групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні щодо:
1. Дотримання законності та відновлення порушених прав ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному проваджені.
2. Забезпечення виконання слідчими у кримінальному провадженні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2020 у справі № 757/36359/20-к та повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 .
3. Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення заступником начальника шостого СВ РКП СУГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та іншими співробітниками Державної фіскальної служби кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом завдання ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, перевищення влади, що супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування та невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2020.
Проте, прокурором ОСОБА_5 вказана скарга була направлена для розгляду до слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у м. Києві.
12.10.2020 стороною захисту отримано відповідь слідчого шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , згідно якої необхідно прибути до нього для отримання вилученого майна.
Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що під час телефонної розмови з ОСОБА_11 , останній повідомив, що він не є старшим групи слідчим, та мені необхідно звернутись до слідчого ОСОБА_6 .
Також в скарзі зазначено, що майже тиждень, адвокат ОСОБА_3 неодноразово телефонував слідчому ОСОБА_6 , проте останній не відповідав, після чого захисник почав відправляти йому на телефон повідомлення, з проханням повернути майно та повідомити коли зможу отримати вилучене майна.
Від слідчого ОСОБА_6 було отримано повідомлення, що майно буде повернуто після отримання відповідного клопотання та ухвали слідчого судді, при цьому що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна неодноразово подавались.
У відповідь на адвокатський запит слідчий ОСОБА_6 повідомив, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2020 про повернення вилученого майна у ОСОБА_4 зареєстрована в СУ ГУ ДФС у м. Києві за № 5119/9 від 02.09.2020.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_6 повністю ігнорує подані звернення та всіляко уникає виконання ухвали слідчого судді, виникла необхідність у зобов`язанні прокурора повернути вилучене під час обшуку майн, так як він уповноважений мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Судовим розглядом встановлено, що прокурором відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 року.
В рамках вказаного кримінального провадження, 06.08.2020 заступником начальника шостого СВ РКП СУГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 в супроводі оперативних співробітників, проведено обшук офісних приміщень ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обшук проведено без ухвали слідчого судді.
В ході проведення так званого обшуку слідчим було вилучено:
- банківські документи на ім`я « ОСОБА_7 »;
- мобільний пристрій People net;
- диски DVD-R,CD-R з написом «04 Георгий»;
- інвестиційний договір № 1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк.;
- копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк.;
- кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту «ОФІС ДТЕК» на 1 арк.;
- частини комп`ютерної техніки ASUS.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2020 у справі № 757/36359/20-к, зобов`язано слідчого шостого СВ РКП СУГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000324 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово під час обшуку проведеного 06.08.2020 в офісних приміщеннях за адресою: вул. Набережна Січеславська, 33, м. Дніпро, майно, а саме:
- банківські документи на ім`я « ОСОБА_7 »;
- мобільний пристрій People net;
- диски DVD-R,CD-R з написом «04 Георгий»;
- інвестиційний договір № 1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк.;
- копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк.;
- кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту «ОФІС ДТЕК» на 1 арк.;
- частини комп`ютерної техніки ASUS.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 19:25 до 01:29, 06-07.08.2020 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 06-07.08.2020, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 або іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 року, вчинити дії, а саме негайно повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 06.08.2020 в офісних приміщеннях за адресою: вул. Набережна Січеславська, 33, м. Дніпро, Дніпропетровська область, а саме:
- банківські документи на ім`я « ОСОБА_7 »;
- мобільний пристрій People net;
- диски DVD-R,CD-R з написом «04 Георгий»;
- інвестиційний договір № 1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк.;
- копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк.;
- кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту «ОФІС ДТЕК» на 1 арк.;
- частини комп`ютерної техніки ASUS.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1