Справа № 196/988/20
№ 1-кп/183/1525/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000028 від 12 серпня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2011, 2015, 2019 років народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинувачена у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності (а.с.12).

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву (а.с.13).

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 10.08.2020 року близько 16:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , розмовляли між собою та в цей час в ході розмови відбулася словесна сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_3 на фоні неприязних стосунків до ОСОБА_5 , та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_5 , умисно нанесла один удар долонею правої руки в область лівої щоки обличчя, та нанесла один удар долонею лівої руки в область правої щоки, після чого ОСОБА_5 не втрималася на ногах та впала на земну поверхню.

Після чого, ОСОБА_3 , намагаючись підняти ОСОБА_5 , щоб продовжити побиття, схопила руками останню за ліве плече, в цей час ОСОБА_5 , почала викручуватись, що не давало змогу останній її підняти, в свою чергу ОСОБА_3 , хапала обома руками за передпліччя, щоб утримати ОСОБА_5 в даному положенні та продовжити свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в цей час ОСОБА_3 , скориставшись тим, що остання перебуває лежачи на земній поверхні в горизонтальному положенні та підігнула ноги під себе та почала наносити удари по тулубу ОСОБА_5 і нанесла: один удар правою ногою в область грудної клітини та один удар в область лівого стегна та декілька ударів (не менше одного) в область лівого плеча та обох передпліч.

Своїми діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва, синця грудної клітки, синців лівого плеча, обох передпліч, лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує її покарання.
Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є такою, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, одружена, на утриманні має трьох малолітніх дітей 2011, 2015, 2019 років народження.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 не працює, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді громадських робіт на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: - відеозапис з портативної камери "Panasonic", записаний на диск DWD-R з фіксацією проведення слідчого експерименту зі свідком від 31.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 00000028 від 12 серпня 2020 року (а.с.60) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- відеозапис з портативної камери "Panasonic", записаний на диск DWD-R з фіксацією проведення одночасного допиту від 31.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 00000028 від 12 серпня 2020 року (а.с.85) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- відеозапис з портативної камери "Panasonic", записаний на диск DWD-R з фіксацією проведення слідчого експерименту з підозрюваною від 31.08.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 00000028 від 12 серпня 2020 року (а.с.136) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1