Справа №345/3760/20
Провадження № 1-кс/345/1168/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000850 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», який упакований в паперовий конверт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 10.10.2020 близько 23:40 год. невідома особа, перебуваючи в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 42, біля дверей під`їзду, шляхом ривка, відкрито викрала жіночу сумочку, в якій знаходилися гаманець з грошовими коштами в сумі близько 1 000 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», банківські карти та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_1 , чим завдали матеріальної шкоди заявниці.

19.10.2020 року проведено огляд місця події, під час якого на прилеглій території Калуського ВП ГУНП, що в м. Калуші по вул. Тихого, 10, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно надав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», який упакований в паперовий конверт, який із його слів він відкрито викрав під час пограбування у невідомої йому жінки, що мало місце 10.10.2020 року в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 42.

У кримінальному провадженні №000850 вищевказаний мобільний телефон є речовим доказом.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу огляду місця події від 19.10.2020 року (а.с.6) вбачається, що в м. Калуш по вул. Тихого, 10, на прилеглій території Калуського ВП ГУНП, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, який знаходився в силіконовому чохлі-накладці прозоро-коричневого кольору без марки. Виданий ОСОБА_2 мобільний телефон поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами та вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події 19.10.2020 року мобільний телефон був об`єктом кримінально протиправних дій. За таких обставин вказаний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використаний як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучену річ слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», який упакований в паперовий конверт та який було вилучено 19.10.2020 року в ході огляду місця події в м. Калуш по вул. Тихого, 10, на прилеглій території Калуського ВП ГУНП, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя