Справа № 713/1416/20
Провадження №1-кп/713/154/20
Вирок
Іменем України

03.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 30.03.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28.03.2020 року, біля 22.00 год, перебував у літній палатці біля магазину «Карпати» по вул. Центральній в смт. Берегомет Вижницького району. Через деякий час туди підійшов ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 виник конфлікт. В результаті якого останній наніс ОСОБА_5 один удар долонею в грудну клітину та один удар ногою в область тазу. Після цього ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку, однак через деякий час повернувся і у них з ОСОБА_4 продовжився конфлікт. В наслідок якого ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів рукою у грудну клітину, обличчя та голови ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №357 д від 21.05.2020 року відносяться легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що кримінальний проступок вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

В основу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України стороною обвинувачення покладено: покази потерпілого ОСОБА_5 , висновок СМЕ №266 скс від 23.04.2020 року; висновок додаткової СМЕ №357 д від 21.05.2020 року.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що кримінальний проступок обвинувачений ОСОБА_4 вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- висновок СМЕ №266 скс від 23.04.2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 від 30.03.2020 року, з якого вбачається, що:

1. При проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:

1.1. - Синці: в лівій орбітальній ділянці; по пригрудинній лінії справа в проекції 3-5 реберно-грудинних з`єднань; по внутрішній поверхні в середній третині лівого плеча; по задньо-внутрішній поверхні в середній третині правого плеча; в проекції нижнього кута правої лопатки; по задній поверхні у верхній третині правого стегна; по задній поверхні в середній третині правої гомілки.

- Садно по передній поверхні лівого колінного згину.

1.2. - Забійна рана в скроневій ділянці зліва.

2. Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.1. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

3. Тілесне ушкодження вказане в пункті 1.2. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

4. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як дев`ятикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів скляною пляшкою, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові;

- висновок додаткової СМЕ №357 д від 21.05.2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 від 12.05.2020 року, з якого вбачається, що:

1. При проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:

1.1. - Синці: в лівій орбітальній ділянці; по пригрудинній лінії справа в проекції 3-5 реберно-грудинних з`єднань; по внутрішній поверхні в середній третині лівого плеча; по задньо-внутрішній поверхні в середній третині правого плеча; в проекції нижнього кута правої лопатки; по задній поверхні у верхній третині правого стегна; по задній поверхні в середній третині правої гомілки.

- Садно по передній поверхні лівого колінного згину.

1.2. - Забійна рана в скроневій ділянці зліва.

2. Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.1. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

3. Тілесне ушкодження вказане в пункті 1.2. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

4. Не виключається можливість виникнення всіх вищевказаних тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує і показує підекспертний у слідчому експерименті та своїх показах.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_7 , який вважав доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, потерпілого ОСОБА_5 , який вважав обвинувачення доведеним, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

В основу вироку Суд кладе покази потерпілого ОСОБА_5 та покази обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вони дані в судовому засіданні і повністю узгоджуються між собою та з висновками СМЕ №266 скс від 23.04.2020 року та №357 д від 21.05.2020 року.

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Підстав для обмови обвинуваченого потерпілим ОСОБА_5 судом не встановлено.

Інших доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України стороною обвинувачення не надано.

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів, з достатньою повнотою встановлено, що 28.03.2020 року, біля 22.00 год. біля магазину «Карпати» в смт. Берегомет по вул. Центральній, подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою у грудну клітину, обличчя та голови, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ст.125 ч.2 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 від 10.01.2014 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, де зареєстрований по АДРЕСА_3 ;

згідно довідки виконавчого комітету Лукавецької сільської ради Вижницького району №691 від 14.04.2020 року ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 і у склад його сім`ї входять: вітчим - ОСОБА_8 , 1974 року народження, мати ОСОБА_9 , 1976 року народження; брат ОСОБА_10 , 2008 року народження;

згідно характеристики виконавчого комітету Лукавецької сільської ради Вижницького району №50 від 14.04.2020 року ОСОБА_4 характеризується позитивно;

згідно довідки про судимість №013735020 від 09.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки КНП «Вижницька РЛ» №01-22/655 від 10.04.2020 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 21.06.2018 року Управлінням персоналу штабу ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

З урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ст.125 ч.2 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1