Справа № 760/1170/21
Провадження № 1-кс/760/493/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3
про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000198 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000198 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Як зазначається в клопотанні, слідчим управлінням ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2017-2019 років ОСОБА_10 (РНКОПП НОМЕР_1 ), перебуваючи на території Київської області, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснювала систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, умисно ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму понад 13 150 248 грн., що, зокрема, підтверджується висновком експертного дослідження.
У клопотанні зазначається, що ході досудового розслідування встановлено, що шляхом укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна протягом 2017-2019 років ОСОБА_10 реалізовано 148 об`єктів нерухомого майна, загальною площею 6 112 м?, які знаходяться в ЖК «Sky» та в ЖК «NovoSell», на суму більше ніж 73 347 600 грн.
Крім того, встановлено, що будівництво ЖК «Sky» та ЖК «NovoSell» здійснювалось ТОВ «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» () та ТОВ «СКАЙ ІРПІНЬ ІНВЕСТ» (), співзасновниками ТОВ «СКАЙ ІРПІНЬ ІНВЕСТ» () є ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , співзасновниками та кінцевими бенефіціарами ТОВ «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» () є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
У клопотанні зазначається, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в період 2017-2019 років здійснювали пособництво ОСОБА_10 в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом розробки та виготовлення документів щодо заниження реальної вартості об`єкта нерухомого майна, подання вказаних документів до нотаріальних установ, а також їх використання у податковій звітності.
13.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2020 проведено обшук в офісному приміщенні, яке використовує в своїй діяльності ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти та документи, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді надано не було, а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 370 800 (триста сімдесят тисяч вісімсот) в національній валюті України гривні;
- грошові кошти в загальній сумі 14 750 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) в іноземній валюті долар США;
- грошові кошти в загальній сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) в іноземній валюті ЄВРО;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ) предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Договір скріплений підписами, на 1-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_13 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 . Договір скріплений підписами, на 2-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_14 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі - продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 . Договір скріплений підписами на 2-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_15 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 . Договір скріплений підписами на 2-арк.;
-договір №56/10/20 про уступку прав на квартири за попереднім договором від 21.10.2020 року , скріплений підписами, на 2-арк.;
-договір №21/10/20 про уступку прав на квартири за попереднім договором від 26.10.2020 року , скріплений підписами, на 2-арк.;
-попередній договір №5/11/2020 від 11.11.2020 року Продавець ОСОБА_7 , Покупець ОСОБА_16 , підписаний сторонами, на 5 арк;
-попередній договір №5/09/2020 від 10.09.2020 року Продавець ОСОБА_8 , Покупець ОСОБА_17 , підписаний сторонами, на 2 арк.;
-попередній договір №11/11/2020 від 18.11.2019 року Продавець ОСОБА_7 , Покупець ОСОБА_18 , підписаний сторонами, на 5 арк.
Прокурор вказує, що частина грошових коштів, а саме у сумі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) в іноземній валюті долар США, були виявлені та вилучені з сейфу, яким користується ОСОБА_9 . Грошові кошти на загальну суму 370 800 (триста сімдесят тисяч вісімсот) в національній валюті України гривні, грошові кошти в загальній сумі 2 050 (дві тисячі п`ятдесят) в іноземній валюті долар США та грошові кошти в загальній сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) в іноземній валюті ЄВРО були виявлені та вилучені з сейфу ОСОБА_6 .
У клопотанні зазначається, що рішення про вилучення грошових коштів, виявлених в ході проведення обшуку, було прийнято, оскільки не було надано підтвердження щодо їх походження, тобто у зв`язку з існуванням обґрунтованих підстав вважати, що дані готівкові кошти отримані від господарської діяльності з продажу нерухомого майна від імені ОСОБА_10 .
Також зазначається, що 14.01.2021 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речових доказів майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 98, 100, 131, 132, 170, 172 КПК України, прокурор просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 370 800 (триста сімдесят тисяч вісімсот) в національній валюті України гривні;
- грошові кошти в загальній сумі 14 750 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) в іноземній валюті долар США;
- грошові кошти в загальній сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) в іноземній валюті ЄВРО;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ) предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Договір скріплений підписами, на 1-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_13 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 . Договір скріплений підписами, на 2-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_14 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі - продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 . Договір скріплений підписами на 2-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_15 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 . Договір скріплений підписами на 2-арк.;
-договір №56/10/20 про уступку прав на квартири за попереднім договором від 21.10.2020 року , скріплений підписами, на 2-арк.;
-договір №21/10/20 про уступку прав на квартири за попереднім договором від 26.10.2020 року , скріплений підписами, на 2-арк.;
-попередній договір №5/11/2020 від 11.11.2020 року Продавець ОСОБА_7 , Покупець ОСОБА_16 , підписаний сторонами, на 5 арк;
-попередній договір №5/09/2020 від 10.09.2020 року Продавець ОСОБА_8 , Покупець ОСОБА_17 , підписаний сторонами, на 2 арк.;
-попередній договір №11/11/2020 від 18.11.2019 року Продавець ОСОБА_7 , Покупець ОСОБА_18 , підписаний сторонами, на 5 арк.
У судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з метою забезпечення збереження речових доказів та з урахуванням ризиків їх знищення, відчуження, приховування.
Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заперечувала проти клопотання, просила відмовити у його задоволенні, додатково надавши письмові заперечення на клопотання з копіями відповідних документів та, зокрема, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення договорів, додатків до них, актів виконаних робіт, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, банківських виписок, чорнових записів, які свідчать про здійснення реалізації нерухомого майна фізичною особою ОСОБА_10 , однак в ході проведення обшуку було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого надано не було та яке не має жодного відношення до кримінального провадження. Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не є підозрюваними у кримінальному провадженні №0000198, не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а тому вилучене у них майно, а саме грошові кошти та документи, не може вважатися речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 98 КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 вказала, що в ході проведення обшуку вилучено грошові кошти у розмірі 370 800 грн. 00 коп., 2050 доларів США, 2800 євро, які належать ОСОБА_6 , та яким були надані пояснення, що грошові кошти є його особистою власністю і він має можливість документально підтвердити їх походження шляхом пред`явлення договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.02.2020. Також в ході проведення обшуку було вилучено договори, стороною яких є син ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , та які не мають жодного відношення до кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 також зазначила, що в ході проведення обшуку було вилучено, у тому числі грошові кошти у розмірі 12 700 доларів США, що є особистими грошовими коштами ОСОБА_9 , який у звязку з відсутністю під час проведення обшуку не мав можливості надати документальне підтвердження їх походження, а саме їх отримання від здійснення підприємницької діяльності з надання в оренду нерухомого майна. Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_9 є одним із засновників ТОВ «Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ» (), якому належить приміщення АДРЕСА_6 , тому у вказаному приміщенні знаходиться робоче місце ОСОБА_9 та його речі як засновника товариства. Також в ході проведення обшуку було вилучено договори, стороною яких є його син ОСОБА_8 , та які не мають жодного відношення до кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 зазначила, що враховуючи те, що під час проведення обшуку слідчими ГУ ДФС у Київській області вилучено документи та грошові кошти у третіх осіб, які не причетні до вчинення кримінального правопорушення, дозвіл на вилучення даного майна ухвалою слідчого судді від 30.12.2020 надано було, та враховуючи недотримання прокурором 48-годинного строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення із клопотанням про арешт майна на підставі ч. 5 ст. 171, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, а вилучене майно - негайному поверненню його власникам.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.
Відповідно до чч. 1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з чч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000198 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
13.01.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2020 (справа №760/28631/20, провадження №1-кс/760/8729/20) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- грошові кошти в загальній сумі 370 800 (триста сімдесят тисяч вісімсот) в національній валюті України гривні;
- грошові кошти в загальній сумі 14 750 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) в іноземній валюті долар США;
- грошові кошти в загальній сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) в іноземній валюті ЄВРО;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ) предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Договір скріплений підписами, на 1-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_13 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 . Договір скріплений підписами, на 2-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_14 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі - продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 . Договір скріплений підписами на 2-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_15 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 . Договір скріплений підписами на 2-арк.;
-договір №56/10/20 про уступку прав на квартири за попереднім договором від 21.10.2020 року , скріплений підписами, на 2-арк.;
-договір №21/10/20 про уступку прав на квартири за попереднім договором від 26.10.2020 року , скріплений підписами, на 2-арк.;
-попередній договір №5/11/2020 від 11.11.2020 року Продавець ОСОБА_7 , Покупець ОСОБА_16 , підписаний сторонами, на 5 арк;
-попередній договір №5/09/2020 від 10.09.2020 року Продавець ОСОБА_8 , Покупець ОСОБА_17 , підписаний сторонами, на 2 арк.;
-попередній договір №11/11/2020 від 18.11.2019 року Продавець ОСОБА_7 , Покупець ОСОБА_18 , підписаний сторонами, на 5 арк., дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді від 30.12.2020 надано не було.
Слідчим суддею встановлено, що постановами від 14.01.2021 старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 вищевказані тимчасово вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000198 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.
Також встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів з додержанням встановлених КПК України строків. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що виявлене та вилучене 13.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ) предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Договір скріплений підписами, на 1-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_13 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 . Договір скріплений підписами, на 2-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_14 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі - продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 . Договір скріплений підписами на 2-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_15 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 . Договір скріплений підписами на 2-арк.;
-договір №56/10/20 про уступку прав на квартири за попереднім договором від 21.10.2020 року , скріплений підписами, на 2-арк.;
-договір №21/10/20 про уступку прав на квартири за попереднім договором від 26.10.2020 року , скріплений підписами, на 2-арк.;
-попередній договір №5/11/2020 від 11.11.2020 року Продавець ОСОБА_7 , Покупець ОСОБА_16 , підписаний сторонами, на 5 арк;
-попередній договір №5/09/2020 від 10.09.2020 року Продавець ОСОБА_8 , Покупець ОСОБА_17 , підписаний сторонами, на 2 арк.;
-попередній договір №11/11/2020 від 18.11.2019 року Продавець ОСОБА_7 , Покупець ОСОБА_18 , підписаний сторонами, на 5 арк., з урахуванням наявної в органу досудового розслідування інформації, що ОСОБА_10 реалізовано 148 об`єктів нерухомого майна, які знаходяться в ЖК «Sky» та в ЖК «NovoSell», на суму більше ніж 73 347 600 грн., будівництво ЖК «Sky» та ЖК «NovoSell» здійснювалось ТОВ «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» () та ТОВ «СКАЙ ІРПІНЬ ІНВЕСТ» (), співзасновниками ТОВ «СКАЙ ІРПІНЬ ІНВЕСТ» () є ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , співзасновниками та кінцевими бенефіціарами ТОВ «ТРАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» () є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя також вважає доведеною необхідність накладення арешту на вищевказані документи з урахуванням наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту цього майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право власника на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. Отже, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя доходить висновку, що на підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кошти, а саме: грошові кошти в загальній сумі 370 800 (триста сімдесят тисяч вісімсот) в національній валюті України гривні; грошові кошти в загальній сумі 14 750 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) в іноземній валюті долар США; грошові кошти в загальній сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) в іноземній валюті євро, ознакам речового доказу у кримінальному провадженні не відповідають, оскільки прокурором не доведено, що ці гроші є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також прокурором у судовому засіданні не доведено таку мету арешту вищевказаних тимчасово вилучених грошових коштів як забезпечення збереження речових доказів, не спростовано й доводів представника власника майна щодо приналежності цих грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , відповідної інформації матеріали клопотання не містять та прокурором під час судового розгляду також не надано.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя також зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя оцінює можливе накладення арешту на вказані в клопотанні прокурора майно, а саме грошові кошти, як таке що здатне призвести до нерозумного та неспіврозмірного обмеження права власності в даному кримінальному провадженні, непропорційному переслідуваному суспільному інтересу та таке, що порушує принцип справедливої рівноваги. Слідчий суддя також вважає, що накладення арешту на дане майно матиме надмірно обтяжливі наслідки для власників майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ) предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Договір скріплений підписами, на 1-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_13 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 . Договір скріплений підписами, на 2-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_14 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі - продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 . Договір скріплений підписами на 2-арк.;
-договір про намір з передачею авансового внеску від 30.09.2019 року, Продавець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), Покупець ОСОБА_15 , предмет договору укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 . Договір скріплений підписами на 2-арк.;
-договір №56/10/20 про уступку прав на квартири за попереднім договором від 21.10.2020 року , скріплений підписами, на 2-арк.;
-договір №21/10/20 про уступку прав на квартири за попереднім договором від 26.10.2020 року , скріплений підписами, на 2-арк.;
-попередній договір №5/11/2020 від 11.11.2020 року Продавець ОСОБА_7 , Покупець ОСОБА_16 , підписаний сторонами, на 5 арк;
-попередній договір №5/09/2020 від 10.09.2020 року Продавець ОСОБА_8 , Покупець ОСОБА_17 , підписаний сторонами, на 2 арк.;
-попередній договір №11/11/2020 від 18.11.2019 року Продавець ОСОБА_7 , Покупець ОСОБА_18 , підписаний сторонами, на 5 арк.
В решті клопотання відмовити.
Повернути власнику майна ОСОБА_9 майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в загальній сумі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) в іноземній валюті долар США.
Повернути власнику майна ОСОБА_6 майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-грошові кошти в загальній сумі 370 800 (триста сімдесят тисяч вісімсот) в національній валюті України гривні;
-грошові кошти в загальній сумі 2 050 (дві тисячі п`ятдесят) в іноземній валюті долар США;
-грошові кошти в загальній сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) в іноземній валюті ЄВРО.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1