Справа № 487/2667/20
Провадження № 1-кс/487/5179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 року, слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив надати слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також за їх дорученням уповноваженим особам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до інформації (у паперовому та електронному вигляді), яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_22 , за період часу з 01.07.2014 по 01.07.201, за період часу з 01.07.2014 по 01.07.2016, з зазначенням наступної інформації, а саме:
1)Адреси розташування та номери базових станцій;
2)Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3)Дата, час, тривалість з`єднання;
4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);
5)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
з можливістю вилучення зазначеної інформації.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в проваджені Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000011 від 05.01.2017 за підозрою ОСОБА_23 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командир військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_23 упродовж першого півріччя 2016 року, через недбале ставлення до військової служби, не забезпечив схоронність військового майна - автомобільної і бронетанкової техніки в умовах особливого періоду, а саме: УРАЛ-4320 9 од. (шасі № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ), УРАЛ-4320 1 од. (шасі № НОМЕР_13 ), ГАЗ-3309 1 од. (шасі № НОМЕР_14 ), ЗІЛ-431410 1 од. (шасі № НОМЕР_15 ), КАМАЗ-5511 1 од. (шасі № НОМЕР_16 ), АС-66 - 1 од. (шасі № НОМЕР_17 ), причіп 2-П-8 (ГКБ-8350) 1 од. (шасі № НОМЕР_18 ), причіпне шасі 1-П-1,5 1 од.(шасі № НОМЕР_19 ), БТР 70 1 од. (б/н № НОМЕР_20 ) на загальну суму - 374642,44 грн., внаслідок чого під час проведення непланової перевірки виявлено відсутність вказаної техніки.

Відповідно до проведеної судової військової експертизи від 28.01.2020 року встановлено, що причиною допущення нестачі автомобільної та бронетанкової техніки є незадовільна організація охорони території військової частини, відсутність контролю всіма відповідальними посадовими особами військової частини за наявністю та правильністю зберігання автомобільної та бронетанкової техніки, недотримання вимог керівних документів щодо передачі автомобільної техніки підприємствам, установам та організаціям для проведення ремонту. Особами дії (бездіяльність) яких могли привести до незабезпечення схоронності вищевказаного майна являються: командир військової частини ОСОБА_23 , начальник штабу перший заступник командира військової частини ОСОБА_24 , заступник командира військової частини з озброєння начальника технічної частини ОСОБА_22 , заступник командира військової частини з озброєння - начальник технічної частини ОСОБА_25 та начальник автомобільної служби військової частини ОСОБА_26 .

Згідно отриманої скарги офіцерського колективу НОМЕР_21 окремої бригади морської піхоти імені контр-адмірала ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_23 , в період своєї періодичної відсутності, викликаної участю в антитерористичній операції, обов`язки командира військової частини НОМЕР_3 покладались на ОСОБА_22 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період 2014-2016 року використовував абонентський номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами. В ході слідства виникла необхідність отримання вищевказаної інформації за період часу з 01.07.2014 по 01.07.2016.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У проваджені Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000011 від 05.01.2017 за підозрою ОСОБА_23 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командир військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_23 упродовж першого півріччя 2016 року, через недбале ставлення до військової служби, не забезпечив схоронність військового майна - автомобільної і бронетанкової техніки в умовах особливого періоду, а саме: УРАЛ-4320 9 од. (шасі № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ), УРАЛ-4320 1 од. (шасі № НОМЕР_13 ), ГАЗ-3309 1 од. (шасі № НОМЕР_14 ), ЗІЛ-431410 1 од. (шасі № НОМЕР_15 ), КАМАЗ-5511 1 од. (шасі № НОМЕР_16 ), АС-66 - 1 од. (шасі № НОМЕР_17 ), причіп 2-П-8 (ГКБ-8350) 1 од. (шасі № НОМЕР_18 ), причіпне шасі 1-П-1,5 1 од.(шасі № НОМЕР_19 ), БТР 70 1 од. (б/н № НОМЕР_20 ) на загальну суму - 374642,44 грн., внаслідок чого під час проведення непланової перевірки виявлено відсутність вказаної техніки.

Відповідно до проведеної судової військової експертизи від 28.01.2020 року встановлено, що причиною допущення нестачі автомобільної та бронетанкової техніки є незадовільна організація охорони території військової частини, відсутність контролю всіма відповідальними посадовими особами військової частини за наявністю та правильністю зберігання автомобільної та бронетанкової техніки, недотримання вимог керівних документів щодо передачі автомобільної техніки підприємствам, установам та організаціям для проведення ремонту. Особами дії (бездіяльність) яких могли привести до незабезпечення схоронності вищевказаного майна являються: командир військової частини ОСОБА_23 , начальник штабу перший заступник командира військової частини ОСОБА_24 , заступник командира військової частини з озброєння начальника технічної частини ОСОБА_22 , заступник командира військової частини з озброєння - начальник технічної частини ОСОБА_25 та начальник автомобільної служби військової частини ОСОБА_26 .

Згідно отриманої скарги офіцерського колективу НОМЕР_21 окремої бригади морської піхоти імені контр-адмірала ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_23 , в період своєї періодичної відсутності, викликаної участю в антитерористичній операції, обов`язки командира військової частини НОМЕР_3 покладались на ОСОБА_22 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_22 , в період 2014-2016 року використовував абонентський номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 .

Відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначеного абонента та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, необхідні для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів можливого скоєння кримінального правопорушення.

При цьому зазначені відомості зберігаються на електронних носіях інформації, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), надати слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації), що містять інформацію про абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_22 , за період часу з 01.07.2014 по 01.07.2016, з зазначенням наступної інформації, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,переадресація); дати, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.
Ухвала дійсна до 26.09.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1