Справа № 482/2219/20
Номер провадження 1-кс/482/18/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 30.12.2020 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - транспортного засобу.

На обґрунтування клопотання вказано, що 29.12.2020 року близько 16.00 год. поряд з будинком №1 по вул. Перемоги у с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області сталася дорожньо транспортна пригода за участю автобуса марки «БАЗ 22154», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який зіткнувся з кам`яним парканом, внаслідок чого пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та їх було госпіталізовано до Миколаївської ЛШМД.

В ході огляду місця ДТП за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Підлісне, вул. Перемоги, 1 виявлено автобус марки «БАЗ 22154», р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який вилучено та поміщено на територію Новоодеського ВП за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

Посилаючись на те, що на автобусі марки «БАЗ 22154», р.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано згідно зі свідоцтвом про реєстрацію траснпортного засобу серія НОМЕР_2 за ТОВ «НИКОБУС», за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, залишилися сліди кримінального правопорушення, які утворилися в результаті ДТП, з метою проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб, слідчий просить про його арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник власника транспортного засобу ТОВ «НИКОБУС» не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

29.12.2020 року близько 16.00 год. поряд з будинком №1 по вул. Перемоги у с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області сталася дорожньо транспортна пригода за участю автобуса марки «БАЗ 22154», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який зіткнувся з кам`яним парканом, внаслідок чого пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та їх було госпіталізовано до Миколаївської ЛШМД.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000457 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП на автобусі марки «БАЗ 22154», р.н. НОМЕР_1 , наявні механічні пошкодження кузова спереду.

Власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «НИКОБУС» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб - автобус марки «БАЗ 22154», р.н. НОМЕР_1 , за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, відповідає критерію речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, що мають на собі сліди пошкодження під час ДТП, належного огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події.
Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому, враховуючи, що слідчий просить про застосування арешту шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування транспортним засобом, останній підлягає передачі його власнику ТОВ «НИКОБУС» з забороною змінювати первісний (нинішній) стан транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автобус марки «БАЗ 22154», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця ДТП від 29.12.2020 року, право власності на який зареєстровано за ТОВ «НИКОБУС» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ним.

Транспортний засіб автомобіль автобус марки «БАЗ 22154», р.н. НОМЕР_1 , передати його власнику ТОВ «НИКОБУС», заборонивши змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1