Справа №: 398/2243/20
провадження №: 1-кп/398/398/20
УХВАЛА
Іменем України

"19" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 17 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, в силу ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимостей,

у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:
ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за викладених нижче обставин.

17 квітня 2020 року, у період часу з 08 год. 30хв. по 10год. 30хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №204 від 12.05.2020 року, страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу органічного походження внаслідок епілепсії (згідно МКХ-10, F-06.23), перебував у будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, в кімнаті житлового будинку за вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , являючись особою, яка за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій а розумно керувати ними, у приміщенні будинку взяв до рук зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, наніс ОСОБА_8 , який у той час сидів на дивані у кімнаті будинку, не менше одного удару в область шиї ОСОБА_8 , чим, відповідно до висновку експерта №143 судово-медичної експертизи від 22.06.2020 року, спричинив потерпілому комплекс тілесних ушкоджень, у тому числі з пошкодженням життєво важливих органів, а саме: рани 3-го пальця лівої кисті по долонній поверхні лінійної форми, розміром 2,5х0,3 см, яка класифікується як тілесне ушкодження легкого ступеню з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби; рани шиї зліва у середній третині веретеноподібної форми, загальною довжиною близько 3 см, з пересіченням лівої сонної артерії та яка класифікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечним для життя в момент спричинення та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Внаслідок чого, від гемарогічного шоку, який розвинувся від гострої крововтрати, як результат різаної рани у середній третині шиї з пересіченням лівої сонної артерії, сталася смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 204 від 12.05.2020 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу органічного походження внаслідок епілепсії (згідно МКХ-10, F-06.23). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст.19 ч.2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду.

Органом досудового розслідування було проведено досудове розслідування за даним фактом та направлено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він підрізав потерпілого у сонну артерію, однак вважає, що той залишився живим, бажання вбивати його не мав, а лише хотів помститися йому за те, що він пригав на нього та за його п`янство та поведінку відносно власних дітей і дружини. В цілому ОСОБА_9 за станом здоров`я не зміг послідовно пояснити свою позицію та відповісти на поставлені йому питання.

Суд, дослідивши письмові докази, вислухавши особу, щодо якої розглядається клопотання, дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке відповідає ознакам, передбаченого ч.1 ст.115 КК України злочину, та це підтверджуються описаними нижче належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, які узгоджуються між собою, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17 квітня 2020 року з фототаблицями, в ході якого оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через дерев`яну хвіртку зеленого кольору, яка відчиняється в середину домоволодіння та на момент огляду знаходиться у відчиненому стані. На відстані 1м від паркану розташована зимова куртка чорного та сірого кольорів зі смугами червоного кольору, при візуальному огляді куртки нашарування бурого кольору не виявлені. Ліворуч від входу знаходиться труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено і зафіксовано його місцеположення та наявність видимих тілесних ушкоджень. Також під час огляду було встановлено обстановку на території та в будинку. Під час огляду місця події вилучено: куртку, перед хвірткою, чорного кольору з червоною смужкою; шапку чорного кольору біля трупу; змив нашарування РБК біля трупу; грунт з РБК; змив та контрольний змив РБК з підлоги кімнати №1; змив та контрольний змив РБК з підлоги кімнати №5; предмет ззовні схожий на ніж з РБК. Дані предмети було упаковано до крафт пакетів Національної поліції України; Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 21 квітня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного домоволодіння,

- протоколом огляду трупу від 18 квітня 2020 року з фототаблицями, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_8 та виявлено при зовнішньому дослідженні тілесні ушкодження у вигляді рани шиї зліва, що продовжується рановим каналом, рана на 4-му пальці лівої кисті. При внутрішньому дослідженні виявлені ушкодження у вигляді крововиливів по ходу ранового каналу рани шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, кістки черепу, верхніх нижніх кінцівок, грудної клітини, тазу нижньої шелепи хребта цілі. В ході огляду було вилучено одяг трупу: чоботи чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, футболка зеленого кольору, светр сірого кольору, дублянка коричневого кольору, шорти синього кольору, штани синього кольору;

- лікарським свідоцтвом про смерть від 18 квітня 2020 року №1644/146, в якому причиною смерті ОСОБА_8 зазначено травма лівої сонної артерії;

- висновком експерта №146 від 22 червня 2020 року, відповідно до якого на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рана шиї зліва у середній третині з пересіченням лівої сонної артерії, дане тілесне ушкодження утворилось в наслідок 1-ї травматичної дії предмету з ознаками колючо-ріжучого та класифікується як тілесні ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечним для життя в момент спричинення та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; рана 3-му пальці лівої кісті по долонній поверхні, дане тілесне ушкодження утворилось в наслідок 1-ї травматичної дії предмету з ознаками ріжучого та кваліфікується як тілесне ушкодження легкого ступеню з короткочасним розладом здоровя на термін від 6-ти до 21-ї доби та не знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок гемарогічного шоку, який розвинувся в результаті гострої крововтрати як результат колото-різаної рани шиї з пересіченням лівої сонної артерії, що підтверджується дослідженням тіла у секційній залі та висновком судово-медичної гістологічної експертизи. Дивлячись на динаміку розвитку трупних явищ при дослідженні трупа, можна сказати, що від моменту смерті до дослідження трупа в секційній моргу пройшов термін в межах приблизно 18-24 годин. Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого спричинення та згідно дослідженню тіла у секційній залі та висновку судово-гістологічної експертизи були спричинені незадовго до моменту смерті. Послідовність нанесення ушкоджень довільна. Потерпілий та нападаючий могли знаходитись у різноманітному положенні яке б дозволяло утворення виявлених ушкоджень. Рана на шиї утворилась внаслідок дії предмету направленого дещо с заду на перед, з ліва на право та зверху вниз. Рана на 3-му пальці лівої кісті по долонній поверхні утворилась в наслідок дії предмету спереду назад відносно долонної поверхні лівої кисті. В крові трупу ОСОБА_8 , 1980р.н., виявлений етиловий спирт в кількості 3,98 гр/дм.куб, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта №92 від 27 травня 2020 року з ілюстраціями, відповідно до якого ушкодження на ділянці шкіри шиї зліва трупа ОСОБА_8 могло бути спричинене клинком наданого для проведення експертизи предмета або іншого предмета з подібними конструктивними особливостями клинка;

- висновком експерта №93 від 14 травня 2020 року з ілюстраціями, відповідно до якого на ділянці шкіри шиї зліва трупа ОСОБА_8 розташоване ушкодження у вигляді рани, яка є колото-різаною та характерною для одного травмувального впливу одного строго, колюче-ріжучого предмету клинкового типу, що має обух, ймовірно, помірної товщини. Робоча частина предмета (клинок) занурювалась майже прямовисно до поверхні шкіри з орієнтацією клинка горизонтально, лезом вліво, обухом вправо. Рана на ділянці шкіри придатна для ідентифікації предмета за груповими ознаками;

- висновком експерта №103 від 17 квітня 2020 року, відповідно до якого на момент огляду у ОСОБА_5 на тілі виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на лівому крилі носа та в лівій виличній ділянці. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок мінімум 2-х дії тупого твердого предмету (ів) та класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з скороминучим розладом здоровя на термін до 6 ти діб. Враховуючи характер виявлених ушкоджень можна казати, що вони були спричинені приблизно за 1-3 доби до моменту проведення експертизи. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можна казати, що вони могли утворитись за різних обставин, у тому числі і в наслідок падіння з положення стоячи на площину;

- висновком експерта №320 від 23 квітня 2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №329 від 30 квітня 2020 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №61 від 14 травня 2020 року, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_8 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №329 від 30.04.2020 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А? ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 , згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №320 від 23 квітня 2020 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А? ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об. №1) та з лівої (об. №2) рук підозрюваного ОСОБА_5 крові та епітеліальних клітин не знайдено;

- висновком експерта №62 від 14 травня 2020 року, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_8 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №329 від 30.04.2020 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А? ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 , згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №320 від 23 квітня 2020 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А? ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичному дослідженні вирізок зі змивів: з правої руки (об`єкт №1) та з контрольного змиву правої руки (об`єкт №2), з лівої руки (об`єкт №3) та з контрольного змиву лівої руки (об`єкт №4) підозрюваного ОСОБА_5 крові не знайдено;

- висновком експерта №60 від 14 травня 2020 року, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_8 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №329 від 30.04.2020 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А? ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 , згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №320 від 23 квітня 2020 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А? ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об. №1) та з лівої (об. №2) рук трупа ОСОБА_8 знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові, як від трупа ОСОБА_8 , так і домішок крові від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею.

- висновком експерта №63 від 14 травня 2020 року, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_8 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №329 від 30.04.2020 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А? ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 , згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №320 від 23 квітня 2020 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А? ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичному дослідженні змивів з клинка ножа кухонного (об. №2) знайдена кров людини чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявленої крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові, як від трупа ОСОБА_8 , так і домішок крові від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. При судово-медичному дослідженні змивів з ручки ножа кухонного (об. №1) знайдена кров, видову належність якої встановити не вдалося через низький вміст або глибокий ступінь руйнування в цих слідах;

- висновком експерта №331 від 20 травня 2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А? з супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А? з супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВ0. На ґрунті (об`єкти 1, 2), в змиві поряд з трупом (об`єкт №3), в змиві з підлоги в кімнаті №5 (об`єкт №4), в змиві з підлоги в кімнаті №1 (об`єкт №5), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 3 встановлено групу А? та виявлено антиген Н, в об`єктах 2-4 виявлено антигени А і Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи А? з супутнім антигеном Н, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени. Таким чином, кров в об`єктах 1-4 може походити від потерпілого ОСОБА_8 , або (і) підозрюваного ОСОБА_5 .. В об`єкті 5 групова приналежність крові не встановлена з причини дуже малої кількості крові в матеріалі цього об`єкта;

- висновком експерта №46 від 11 червня 2020 року з фототаблицями, відповідно до якого на штанах (об`єкти №№1-16) кров не виявлено;

- висновком експерта №45 від 11 червня 2020 року з фототаблицями, відповідно до якого на светрі (об`єкти №№1-24) кров не виявлено;

- висновком експерта №44 від 10 червня 2020 року з фототаблицями, відповідно до якого на шапці (об`єкти №№1-4) виявлено кров, яка належить людині та належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Дана кров може походити від особи (осіб) із групою крові А (II) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 та від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №47 від 15 червня 2020 року з фототаблицями, відповідно до якого на светрі (об`єкти №№1-16) та на футболці (об`єкти №№ 17-26) виявлено кров, яка належить людині та належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Дана кров може походити від особи (осіб) із групою крові А (II) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 та від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_10 на місці розповіла про обставини події та продемонструвала їх перебіг, переміщення осіб і спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння на місці події, а саме, що 17 квітня 2020 о 10.00 год. вона з ОСОБА_11 прийшли до її матері, щоб покормити та помити її, так як вона була паралізована. За місцем проживання матері з також мешкає брат свідка ОСОБА_12 . Вона продемонструвала у яких місцях кімнати перебувала вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . ОСОБА_10 сиділа на стільці, ОСОБА_13 на дивані, а ОСОБА_14 навпроти, мати лежала неподалік. Потерпіла пояснила що вона та ОСОБА_8 говорили з ОСОБА_5 і він раптово встав, взяв ніж пройшов повз неї і вдарив ОСОБА_8 ножем в шию. Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_10 продемонструвала механізм завдання тілесних ушкоджень. Потерпіла пояснила, що після того як ОСОБА_5 вдарив ножем її чоловіка ОСОБА_8 вона, злякавшись вибігла на вулицю, щоб викликати поліцію та швидку. Ігор вибіг за нею слідом тримаючись за шию, з якої йшла кров, дійшов до хвіртки і впав. Через деякий час приїхав голова сільської ради та лікар. Також вона пояснила, що ОСОБА_5 завдав лише один раптовий удар ножем ОСОБА_8 , боротьби та/або бійки між ними не було. Слідчий експеримент на території зазначеного домоволодіння поровелений згідно дозволу слідчого судді (ухвала свідчого судду Олександрійського міськрайонного суду від 11 червня 2020 року),

- висновком експерта №146/1 від 30 червня 2020 року, відповідно до якого під час слідчих експериментів підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_10 пояснили механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді рани шиї зліва у середній третині з пересіченням лівої сонної артерії та не пояснили механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді рани на 3 му пальці лівої кисті по долонній поверхні, які були виявлені на тілі ОСОБА_8 ;

Крім того, судом досліджено витяг з ЄРДР №0000190, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2020 року, постанови про призначення судово-медичної експертизи від 17.04.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.04.2020 року, повідомлення про підозру від 18.04.2020 року, постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 17.04.2020 року, протоколи отримання експериментальних зразків від 17.04.2020 року, постанови про призначення судово-медичної експертизи від 18.04.2020 року, постанову про призначення судово-медичної експертизи від 23.04.2020 року, постанови про призначення судової біологічної експертизи від 23.04.2020 року, протоколи огляду речей від 25.04.2020 року, постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 13.05.2020 року, протокол огляду речей від 15.06.2020 року, постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 15.06.2020 року, постанову про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи від 25.06.2020 року, постанову про продовження строку досудового слідства від 12.06.2020 року, постанову о про зміну порядку досудового розслідування від 02.07.2020 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02.07.2020 року, постанову про призначення судово-наркологічної експертизи від 13.07.2020 року, постанову про призначення судово-психіатричної експертизи від 23.04.2020 року. Ці докази зокрема підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.

Зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, так як вони отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами повністю підтверджується факт того, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №204 від 12 травня 2020 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу органічного походження внаслідок епілепсії (згідно МКХ-10, F-06.23). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , будучи неосудною особою, за наведених вище обставин, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Частина 5 статті 94 КК України передбачає, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, які необхідно застосувати до ОСОБА_5 , суд враховує зазначений висновок судової психіатричної експертизи, а також враховує характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого діяння, яке пов`язане з посяганням на життя особи, а також те, що з урахуванням виклалених вище обставин ОСОБА_5 становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід продовжити до набрання цієї ухвалою законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 19 ст. ст. 92 94 КК України, ст. ст. 372, 512 513 КПК України, суд

постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неосудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, смт. Нове, вулиця Металургів, 2-а, залишити без змін.

Вирішити долю речових доказів:

- чоловічу куртку чорного кольору з червоно-коричневими вставками, яка поміщена до спеціального пакету №4357091, чоловічу зимову куртку коричневого кольору, шорти синього кольору, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, ботинки чорного кольору, светр, шапку, що належали померлому ОСОБА_8 , пару зимових черевиків, светр, що належать ОСОБА_5 , штани, футболку, кухонний ніж, які визнані речовими доказами у цьому провадженні, змив РБК з кімнати №1, №5, змив РБК з грунту, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які упаковані до поліетиленового пакету, - усі передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити,

- зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_5 та нитки до них, зрізи нігтів з обох рук померлого ОСОБА_8 та нитки до них, які упаковані до паперових пакетів та приєднані до матеріалів судового провадження як додатки до висновків судово-медичних експертиз - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1