Справа № 170/527/20
Провадження № 1-кс/170/311/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 22.07.2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене 18.07.2020 року, в ході огляду місця події майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , яким у момент ДТП керував ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 (якому на підставі довіреності від 12.12.2019 року №1060 надано право розпоряджатися вказаним транспортним засобом),заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 , повністю визнає провину у вчиненому протиправному діянні, співпрацює зі слідством, повністю відшкодував зазнані збитки та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , приймає участь у слідчих діях, зокрема 15.09.2020 року було проведено слідчий експеримент за його участі, крім того, проведені всі необхідні експертизи, участь яких передбачає наявність транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 .
Крім того, адвокат вважає за доцільне обґрунтувати скасування арешту, в частині забороникористування майном, тим, що ОСОБА_4 проживає в іншій області, аніжпровадження досудового розслідування та не має іншого транспортного засобу щоб добратисьдо смт. Шацьк Волинської області з метою участі у слідчих діях та судових засіданнях.Враховуючи пандемію коронавірусу в світі та карантинні заходи з цього приводу, що було застосовано Урядом України, сполучення загальним транспортом між областями вкрай ускладнене. Також представник просить врахувати ту обставину, що близькі родичі ОСОБА_4 проживають так само у віддалених від його місця проживання населених пунктах, що ускладнює допомогу та спілкування з останніми.
Тому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , яким у момент ДТП керував ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судці Шацького районного суду Волинської області по справі № 170/527/20 від 22 липня 2020 року в частині заборони користуватись вказаним майном та повернути це майно особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі та задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання заперечує, у зв`язку із тим, що дане клопотання є передчасним, оскільки триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 18 липня 2020 року, близько 17 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Жовтнева у с. Світязь Шацького району, в напрямку с. Залісся Шацького району, навпроти метеорологічної станції Світязь, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_4 на транспортному засобі зник з місця події.
В період з 18:34 год. до 18:55 год. 18.07.2020 року слідчим СВ Шацького відділення поліції ОСОБА_9 було проведено огляд місця події на узбіччі дороги по вул. Жовтнева, 115, в ході якого було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, з механічними пошкодженнями на передньому правому крилі, правому дзеркалі заднього виду та правій частині лобового скла. Оскільки на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження, які вказували на те що вказаний автомобіль здійснив наїзд на пішохода, крім того встановлені свідки події вказували, що даний транспортний засіб вчинив ДТП то його з місця події було вилучено, та поміщено на тимчасове зберігання на територію автомобільного майданчика Шацького відділення поліції.
Вилучений з місця події автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
22.07.2020 року ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області було накладено арешт на тимчасово вилучене 18.07.2020 року, в ході огляду місця події майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , яким у момент ДТП керував ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 (якому на підставі довіреності від 12.12.2019 року №1060 надано право розпоряджатися вказаним транспортним засобом),заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
На думку слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 не доведено підстав для скасування арешту майна, зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України.
Враховуючи те, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, оскільки триває досудове розслідування та не має висновку експерта, у якого при складанні висновкуможе виникнути потреба повторно оглянути транспортний засіб,а також те, що арешт накладено обґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1