Справа № 461/2692/19
Провадження № 1-кс/461/7698/20
УХВАЛА

25.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004557 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що у разі закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились. При цьому, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, не виявляється можливим завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали.

Підозрюваний клопотання заперечив в частині покладеного обов`язку не покидати населений пункт проживання без відповідного дозволу, зважаючи на необхідність та специфіку здійснення його трудових обов`язків, як керівника підприємства.

Захисник клопотання заперечив з мотивів необґрунтованості. Просив відмовити в його задоволенні.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його способу життя, сімейних зв`язків, поведінки підозрюваного під час розслідування злочину, вважаю, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, знищення або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не відпали.

Водночас, на даний момент у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних процесуальних дій, запобіжний захід підозрюваному не може бути замінено, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення і підозрюваному слід продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

При цьому, зважаючи на те, що протягом кримінального провадження, в тому числі і після повідомлення про підозру, ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, працює керівником на підприємстві, а тому має необхідність часто відлучатись за межі міста Львова, на момент розгляду даного клопотання не відсторонений від посади, вважаю за можливе не покладати на підозрюваного обов`язок не виїжджати за межі населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, а тому в цій частині клопотання слід відмовити. При цьому виходжу з того, що наведені обставини стосовно належної процесуальної поведінки підозрюваного в сукупності із застосуванням інших процесуальних обов`язків, свідчать про можливість незастосування даного обов`язку до підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 24 грудня 2020 року дію, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0004557 від 22.12.2018 року, наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне

провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких;

- утримуватись від спілкування із свідками у справі - працівниками ПрАТ

«Львівський локомотиворемонтий завод», а також іншим підозрюваними у

кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин даного кримінального правопорушення.

У решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 24 грудня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1