overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. Справа № 608/1769/15-к
Номер провадження1-в/608/57/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В серпні 2020 року начальник Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після відбуття покарання і прибуття на постійне місце проживання з місць позбавлення волі останній систематично допускав порушення громадського порядку, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а також відносно нього порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України. Тому просить вирішити щодо нього питання про встановлення адміністративного нагляду терміном 1 рік за пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено порядок встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 цього Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Судом чотири рази відкладався судовий розгляд подання в зв`язку з неявкою представника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_3 , відсутністю даних про його повідомлення про час та місце судового розгляду, що є перешкодою для розгляду даного подання по суті.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути подання начальника Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
Повернути подання начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1769/15-к
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 676/9107/13-к
Номер провадження 1-кс/676/1315/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 16 вересня 2020 року та повідомлення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0001487 від 15 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001487 від 15 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 16 вересня 2020 року та повідомлення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 листопада 2013 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0001487 від 15 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001487 від 15 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6682/19
Провадження № 1-кп/686/174/20
УХВАЛА
09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 306, ч.ч.1,2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується19 грудня 2019 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на більш м`який.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 05 лютого 2020 року включно.
Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника УСБУ в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати УСБУ в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 02.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 446/441/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/772/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 червня 2020 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 червня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 09 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/709/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року клопотання прокурора задоволено.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено по 18 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 13 листопада 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/896/20
Провадження № 1-кп/172/130/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04.11.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000161 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпіла не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 24 листопада 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Васильківському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до початку судового розгляду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2538/20
Провадження № 1-кп/211/575/20
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 05.05.2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання призначене на 17.06.2020 року, 09.07.2020 року, 30.07.2020 року, 16.09.2020 року, 29.09.2020 року, 04.11.2020 року не з`явився обвинувачений, який повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання по справі в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 14-30 години 25 листопада 2020 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 14-30 години 25 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1891/20
провадження №1-кп/176/270/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2020 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №0000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м.Жовті Води, вул.Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 190/422/19
Провадження №1-кп/190/50/19
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву осудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 06.05.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи,-

встановив :

02.11.2020р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання осудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами справи, датоване 08.10.2020р..

06.05.2019р. вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2,33 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України останньому визначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з моменту його фактичного затримання з 05.02.2019, копія вироку ОСОБА_2 вручено 06.05.2019р., вирок набрав законної сили 06.06.2019р. та 07.06.2019р. розпорядження про виконання вироку направлено для виконання.

Згідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч.4.ст.395 КПК України - протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Викладене свідчить, що осуджений ОСОБА_2 в строк передбачений ст. 395 КПК України не звертався з клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи, звернувся з останнім по вступу вироку в законну силу, що не передбачене чинним законодавством, в зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 395 КПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання осудженого ОСОБА_2 , щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/190/50/19, справа № 190/422/19 відмовити.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/5265/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000438 від 19.09.2020,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати інспектору сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення необхідної інформації у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, в яких може міститись інформація щодо відкриття, стану рахунку, його власника, руху коштів по розрахунковому рахункуUA7503747а також по рахунку НОМЕР_1 період часу з 15.09.2020 по 17.09.2020 включно, зокрема, документів, на підставі яких були відкриті ці рахунки; повних анкетних даних осіб, яким належать вищевказані рахунки; повну інформацію щодо рахунків на які було переказано кошти, детальний рух із зазначенням дати, суми нарахованих та знятих коштів; записів з камер відеоспостереження банкоматів, через які було знято грошові кошти, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому або цифровому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 грудня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1