Номер провадження: 11-кп/813/509/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд вскладі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000954 від 30.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

оскаржуваним вироком районного суду:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ізмаїл, Одеської області, громадянка України, з неповною вищою освітою, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та їй призначено покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією Ѕ всього належного їй майна;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України обвинуваченій ОСОБА_8 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання в виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ всього належного їй майна.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_8 обчислюється з моменту її фактичного затримання, а саме з 26.06.2018 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року №2046-VIII, зараховано в строк покарання ОСОБА_8 , термін її попереднього ув`язнення, з 26.06.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів № 486-Х від 15.03.2018 року у розмірі 4576, 00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів № 688-Х від 18.04.2018 року у розмірі 2860,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів № 689-Х від 18.04.2018 року у розмірі 5720,00 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів.
Не погоджуючись з вироком районного суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність вироку районного суду, просить його змінити та скасувати в частині визнання ОСОБА_8 винуватою за ч.2 ст.307 КК України, а провадження по справі в цій частині закрити в зв`язку з недоведеністю її провини. В частині визнання ОСОБА_8 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, просить призначити їй покарання в межах відбутої його частини. В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує на невідповідність висновків районного суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, а також допущенні судом першої інстанції істотні порушення вимог КПК України.
Разом з апеляційною скаргою захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якому захисник зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки в останній день подачі апеляційної скарги, тобто 26.10.2020 року в Приморському районному суді проводилась повна дезінфекція та санітарна обробка приміщень у зв`язку з чим було припинено роботу усіх підрозділів суду, через ці обставинами апеляційну скаргу він подав до районного суду наступного робочого дня, а саме 27.10.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника та обвинувачену, які підтримали клопотання та просили його задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційним судом встановлено, що посилаючись на поважні причини пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, захисник вказує, що в останній день подачі апеляційної скарги, тобто 26.10.2020 року в Приморському районному суді проводилась повна дезінфекція та санітарна обробка приміщень у зв`язку з чим було припинено роботу суду. Через ці обставинами апеляційну скаргу захисник подав до районного суду наступного робочого дня, а саме 27.10.2020 року, а тому строк пропущений з поважних причин.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_7 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.3 ст.395 КПК України, з метою забезпечення права доступу обвинуваченої ОСОБА_8 до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 рокувідносно ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4