СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6082/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві керівника ГУ НП в м. Києві уповноважених на реєстрацію відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.10.2020р. про вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України та розпочате досудове розслідування.

В обгрунтування скарги посилався на те, що 17.10.2020р. він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, який був вчинений у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва. Заява була зареєстрвоана в журналі ЄО Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за № 73435. Заявника не повідомлено про те, що відомості з приводу заяви внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, повідомлень про належний розгляд заяви на адресу заявника не направлено.

Вивчивши зміст скарги, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 подав заяву до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частиною другою передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим п.2 ч.1 ст. 480 КПК України передбачено особливий порядок кримінального провадження стосовно судді, судді Конституційного Суду України, а також присяжного на час виконання ним обов`язків у суді, Голови, заступника Голови, члена Вищої ради правосуддя, Голови, заступника Голови, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суддя є недоторканним. Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку суду, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.
Крім цього, зазначеною статтею визначено, що проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора або його заступника, керівника регіональної прокуратури або його заступника.
Незалежність і недоторканість суддів є невід`ємною ознакою правової держави та однією з фундаментальних засад демократичного суспільства. Як наголошується в рекомендації № R (94) 12 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо незалежності, ефективності та ролі суддів, незалежність судів є передумовою верховенства права та основоположною гарантією справедливого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р. судовий розгляд має здійснюватися незалежним судом.
Згідно п. 68 Рекомендації СМ/Rес (2010) Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.10.2010р. тлумачення закону, оцінювання фактів або доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для кримінальної відповідальності.
Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що ухвали слідчого судді, що не входять до переліку ч. 1 ст. 309 КПК України, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скаржник не погоджуючись із рішенням слідчого судді використовує своє право на подачу заяв про вчинення злочинів слідчим суддею.
Отже, скаржник пов`язує наявність ознак кримінального правопорушення у діях слідчого судді лише при не згоді з текстом ухвали слідчого судді.
Таким чином, зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою такого роду, де фактично заявником висловлюється у такий спосіб незгода з прийнятим процесуальним рішенням судді, прямо суперечить ст. 126 Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та не відповідає практиці ЄСПЛ
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», Конституції України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1