Справа №766/2002/20
н/п 1-кс/766/8088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000307 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль Mercedes Benz C 200 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску із забороною користуватись та розпоряджатись ним.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2020 року близько 17.20 год в заїзді між будинками № 85 та № 87 по проспекту Ушакова м. Херсона, особою, яка керувала автомобілем «Mercedes - Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила наїзд на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останньому було спричинено відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово - медичних експертиз № 64 від 17.02.2020 тілесні ушкодження у вигляді розривів зв`язок правого гомілково ступневого суглобу, гемартрозу, крововиливу з гематомою в м`які тканини правого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 21.01.2020 близько 17.20 годин між будинками №№ 85, 87 по проспекту Ушакова м. Херсона чоловік керуючи автомобілем «Mercedes - Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на нього в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Під час пред`явлення особи для впізнання по фотознімках потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка, який 21.01.2020 близько 17.20 годин був за кермом автомобілю «Мерседес», куруючи яким здійснив на нього наїзд між будинками АДРЕСА_1 та № 87 по проспекту Ушакова м. Херсона.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю Mercedes Benz C 200 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

01.09.2020 вказаний автомобіль у зв`язку з тим, що він є знаряддям злочину було визнано речовим доказом та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до довідки Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області) від 11.09.2020 станом на 10.09.2020 транспортний засіб Mercedes Benz C 200 K, номерний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль Mercedes Benz C 200 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, має значення для кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме автомобілю Mercedes Benz C 200 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000307.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки автомобіль Mercedes Benz C 200 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску), є засобом вчинення злочину, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 01.09.2020 р. вказаний автомобіль визнаней речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000307 від 27.01.2020 року.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони користування та розпорядження цим майном задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що існує реальна можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна, так як вчинення кримінального правопорушення відбулась у січні 2020 року, на той час арешт на майно не було накладено та наразі пройшов значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль Mercedes Benz C 200 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1