overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/83/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екибазстус Павлоградської області республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.263 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 000158333 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 та тимчасово залишення його в слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2019р. до позбавлення волі та відбуває покарання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» м.Житомир.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2019р. за ч.1 ст. 115 КК України, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Станом на 12 серпня 2020р. ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» м.Житомир.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи у суді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про переведення ОСОБА_3 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та залишення його у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження у суді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11 липня 2019р. ОСОБА_3 перевести з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» м.Житомир до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3176/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"02" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 19.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2020 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 736/913/20
Номер провадження 1-кп/736/160/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду м. Корюківки ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000173 від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року до Корюківського районного суду надійшло клопотання начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000173 від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор та підозрюваний, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000173 від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України на 19 серпня 2020 року о 09-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000083 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083.
До суду від підозрюваного надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Дніпро, оскільки останній знаходиться за межами міста Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ленінському районному суді міста Дніпро, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання підозрюваного про його участь в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Засідання призначене до розгляду на 16:00 год. 13 серпня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду міста Дніпро (м. Дніпро, вул. Коробова, 6), в якій братиме участь підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу направити на електронну адресу суду та підозрюваного з метою організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2708/20 Справа № 208/3636/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 27 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 752/26664/17
провадження № 51-3013 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3743/20 Номер провадження 11-сс/814/756/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши спільну апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла спільна апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2020 року.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про проведення судового засідання в режимі конференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Вивчивши матеріали за апеляційною скаргою та подане клопотання , приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи апелянта , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.48, 49, 336, 422 КПК України, суддя-доповідач , -
у х в а л и в :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2020 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-30 год. 01 вересня 2020 року за участю ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 13.08.2020 Справа № 334/7552/16-к
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1493/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/7552/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 12.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 26 серпня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1773/20
Номер справи місцевого суду: 511/431/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного Одеського області від 10.06.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.06.2020 р., яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного Одеського області від 10.06.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1336/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 р., якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком до 20 вересня 2020 року включно,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 серпня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/645/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/230/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 серпня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 14 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 159/4085/20
Провадження № 1-кс/159/1190/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
13.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 50 хв. 14.08.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1