overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника власника майна: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000109,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000109 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:10 год. 16.11.2020 року.

Судді:
Справа № 991/8816/20
Провадження 1-кс/991/9044/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2020 року
м. Київ
справа №265/935/17

провадження № 51-3066км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах виправданої ОСОБА_3 , про її участь при розгляді Верховним Судом касаційних скарг захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року, а також касаційну скаргу прокурора на ту ж ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,
встановила:
Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у касаційному порядку в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь) за участю захисника ОСОБА_2 на 14.00 год 17 листопада 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Донецького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №491/80/18
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2020 року на адресу суду електронною поштою від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з запровадженням жорстких карантинних заходів на території України через спалах COVID-19.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги заяву обвинуваченого, з метою вжиття заходів щодо запобігання розповсюдженню COVID-19, вважає, що є підстави для призначення судового засідання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 19 листопада 2020 року.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2935/20
Провадження № 1-кс/504/915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.09.2020 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000953 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подали заяви про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з минуванням потреби. Одночасно просили вказані заяви розглянути за їх відсутності.

Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява прокурора та слідчого може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.09.2020 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000953 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2346/18
Провадження № 1-кп/522/1057/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000631 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Хунань Китайської Народної Республіки, китаєць, студент Південноукраїнського Національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання, у якому просить зобов`язати процесуального керівника, прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , належний йому закордонний паспорт громадянина КНР НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 01.10.2020 року сплив строк дії візи, у зв`язку з чим виникла потреба у отриманні (продовженні) візи для легального перебування в Україні.

В той же час отримання візи неможливо без надання в міграційну службу закордонного паспорту ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника, прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , належний йому закордонний паспорт громадянина КНР НОМЕР_1 , для вирішення питань пов`язаних з отриманням (продовженням) візи для легального перебування в Україні, піся чого повернути до Одеської обласної прокуратури.

Головуючий суддя:

Судді:

13.11.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2047/20

Номер провадження: 1-кс/511/612/20

16.11.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_2 просить суд частково скасувати ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року, в частині накладеного арешту у виді заборони користування автомобілем «ВАЗ» 2104, р.н. НОМЕР_1 .
Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З метою встановлення всіх обставин по клопотанню, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 17 листопада 2020 року о 12 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Про час та місце розгляду повідомити ОСОБА_2 , слідчий відділ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, Роздільнянську місцеву прокуратуру.
Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000599 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2125/20

У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Апостолове
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 яких необхідно викликати у підготовче судове засідання
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2911/20
№ 1-кс/207/1051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та тимчасове вилучення документів за кримінальним провадженням № 0000140 ,

В С Т А Н О В И В

3 лютого 2017 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те , що 3 лютого 2017 року приблизно о 10.50 годин стався нещасний випадок із вантажником 3-го розряду цеху мінеральних солей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження .
Відповідно до виписки № 784 із медичної карти амбулаторного хворого , ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР , в 1 травматологічному відділенні розташовано за адресою : АДРЕСА_2 .
10 листопада 2020 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів , які знаходиться у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради , розташованому за адресою : АДРЕСА_2 , а саме : оригіналів всіх медичних документів та рентгенівських знімків на ім`я : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .
Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та їх тимчасове вилучення , а саме : оригіналів всіх медичних документів та рентгенівських знімків на ім`я : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради , розташованому за адресою : АДРЕСА_2 .
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 12 грудня 2020 року .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/5148/20
Провадження № 1-кс/334/2283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши зміст даної заяви, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Слід зазначити, що згідно зі ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування. У разі повернення обвинувального акту прокурору, прокурор має вжити заходів лише на усунення недоліків щодо змісту акту як процесуального документу.

Положенням ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Повноваження слідчого судді діють лише під час досудового розслідування, тобто до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Як встановлено слідчим суддею, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України. Ухвалою від 09.11.2020 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

А тому, виходячи із положень ч.4 ст. 304 КПК України, враховуючи, що дана скарга подана, вже після завершення досудового розслідування, що не передбачено положенням ст. 303 КПК України, то вона прирівнюється до скарги, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню, у зв`язку із чим, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 26, 216, 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп-201/78/2020
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002455 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Благодать, Курської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002455 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судове засідання яке було призначено 11 листопада 2020 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачені у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених до суду шляхом застосування приводу останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Благодать, Курської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-30 годину 16 грудня 2020 року .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1