н/п 1-кс/953/8584/20
"09" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2020 року, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на одержання людини, з використанням примусу, з метою її подальшої трудової експлуатації на території внутрішнього двору будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання такої людини, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про скрутне матеріальне становище, що склалося у громадянина ОСОБА_9 , 06.02.2020 призначив останньому зустріч в ресторані «Мандарин», розташованому на вулиці Максиміліанівській, буд. 18 в м. Харкові.
Під час розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, примусив останнього безоплатно та безстроково виконувати роботи по догляду території внутрішнього двору будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вимушений був погодитися з вимогами ОСОБА_6 і починаючи з 07.02.2020 до 14.08.2020, тобто протягом тривалого часу, безоплатно виконував різноманітні роботи на користь ОСОБА_6 по обслуговуванню території внутрішнього двору будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
15.08.2020 о 00:30 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
17.08.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, та 17.08.2020 підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» під заставу.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом допитупотерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка експлуатувала його та заставляла безоплатно працювати його на території внутрішнього двору будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
10.10.2020 першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.11.2020.
12.10.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк обов`язків по заставі передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування до 15.11.2020 включно.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вказані слідчі та процесуальні дії можливо було виконати протягом 3-х місяців.
15.08.2020 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, тобто у одержанні людини, вчиненні з метою експлуатації, з використанням примусу, матеріальної чи іншої залежності потерпілого, його уразливого стану.
09.10.2020 першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.11.2020 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розсліду вання не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновку комп`ютерно-технічної експертизи, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1