печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого на момент вчинення злочинів за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258

(в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115

(в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, в порядку ст. ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115

(в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за №0001642, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41,

ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження 04.08.2015 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014.

23.02.2015 у ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а 25.02.2016 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Так, у ході розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та інші невстановлені особи у тому числі працівники спецроти ПМОП «Беркут», грубо порушуючи вимоги нормативних актів щодо зберігання вогнепальної зброї, сприяли зникненню автоматів АКМС, якими вони були озброєні НОМЕР_1 .

Також слідством встановлений факт знищення працівниками ПМОП «Беркут» усієї документації та зникнення особистих карток-замісників щодо вогнепальної зброї, яку використовували бійці полку. Зазначене, враховуючи доведеність перебування бійців роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві на час вчинення вбивств на вул. Інститутській в м. Києві, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші бійці, чия зброя зникла, вчиняли умисні дії, спрямовані на її приховування, тобто на приховування доказів та перешкоджання встановленню істини у провадженні.

Для вручення повідомлення про підозру від 23.02.2015, допиту як підозрюваного та проведення із ним інших процесуальних дій ОСОБА_6 по повістці на 02.03.2015, а також по повісткам на 10.08.2016 до слідчого не з`явився, що підтверджується додатками до матеріалів клопотання, про причини неявок не повідомив.

Зокрема, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 23.02.2015, зазначене повідомлення було направлене шляхом надіслання його поштою за останнім відомим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із зазначеним, постановою слідчого в особливо важливих справах від 02.03.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Так само, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про нову підозру від 25.02.2016, зазначене повідомлення було шляхом надіслання його поштою за останнім відомим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 викликався до органу досудового слідства для проведення слідчих та інших процесуальних дій шляхом публікації офіційного повідомлення про виклик як підозрюваного на сайті ГПУ та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»), про що також маються підтвердження у додатках до клопотання.

Таким чином, про виклики та про підозру ОСОБА_6 був проінформований з дотриманням вимог КПК України для таких випадків, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних та передбачених заходів для вручення йому повідомлень про підозру, а тому у відповідності до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, про те, що він перебуває за межами України.

Зокрема, відповідно до інформації оперативних підрозділів, місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем проживання (реєстрації) він відсутній, ймовірно переховується за межами території підконтрольної Україні, отримав громадянство Російської Федерації. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 31.07.2014 виїхав за межі України до Російської Федерації потягом №074 сполученням «Львів-Москва» та по даний час дані про перетин ним кордону у зворотному напрямку (повернення до України) відсутні.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 за межами України та його екстрадиції слідчими у кримінальному провадженні вживалися окремі заходи у рамках міжнародного співробітництва.

Зокрема, у рамках здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , 05.05.2016 до компетентного органу Російської Федерації в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено клопотання про взяття під варту до отримання вимоги про видачу підозрюваного. Однак, компетентними органами Російської Федерації відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з прийняттям 20.01.2015 ОСОБА_6 у громадянство Російської Федерації.

В подальшому, 27.01.2017 та 04.08.2017 до компетентного органу Російської Федерації в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено запити про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та проведення із ним процесуальних дій, зокрема повідомлення про підозру, роз`яснення йому прав та обов`язків, та допит як підозрюваного.

Однак, Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, що також вказує на те, що ОСОБА_6 переховується від органу слідства та суду на території Російської Федерації.

До цього часу ОСОБА_6 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

У зв`язку з цим, згідно постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Окрім того, у зв`язку із зміною підслідності та дорученням здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Державного бюро України, постановою слідчого від 22.09.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, продовження здійснення якого доручено Службі безпеки України. Зазначена постанова для відома та виконання направлена в Службу безпеки України.

Тому слідчий зазначає, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється ( ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, в тому числі особливо тяжких злочинів, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 258 КК України, за вчинення яких законом передбачено основне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна); той факт, що щодо п`яти співробітників ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за змовою з якими ОСОБА_6 вчинив вказані злочини, на початку 2015 та 2016 років направлені обвинувальні акти до суду, розгляд яких по суті відбувається в Святошинському районному суді м. Києва, а решта встановлених співучасників ОСОБА_6 з числа зазначеного спецпідрозділу «Беркут», у кількості 20 осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, на теперішній час ухиляються від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у розшук (згідно наявних даних, як і ОСОБА_6 , також перебувають на території Російської Федерації та більшість з них отримала громадянство Російської Федерації), у тому числі командир підрозділу ОСОБА_7 , а також вищезазначені встановлені фактичні дані щодо перебування ОСОБА_6 за межами території України та ухилення від явки до органу досудового розслідування, є достатньо даних, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

02.03.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну (застосування) щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, слідчими суддями кожні пів року задовольнялись такі клопотання сторони обвинувачення та надавались дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Останній такий дозвіл наданий ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2020.

Крім того, 24.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду

м. Києва задоволено клопотання слідчого та обрано (заочно) підозрюваному

ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді визначено в межах строку досудового розслідування. Ухвала скерована до Служби безпеки України для відома під час здійснення міжнародного розшуку.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно переховується за межами України від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності з 02.03.2015.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що останній процесуального статусу підозрюваного не набув, повідомлення та зміна повідомлення про підозру йому із дотриманням положень КПК України не були вручені, він також не є особою, яка оголошена у міжнародний розшук, оскільки така інформація відсутня у базі Інтерполу, що вказує на необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та дослідивши надані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за №0001642, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як вбачається з наданих матеріалів, вказане кримінальне провадження 04.08.2015 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014.

23.02.2015 у ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а 25.02.2016 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України.

У рамках цієї справи постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 -2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_23 від 02.03.2015 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

У зв`язку з встановленням фактичних даних, що ОСОБА_6 перебуває за межами України, слідчими та прокурорами вжито всіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом надіслання повідомлення про підозру поштою.

02.03.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, слідчими суддями кожні пів року задовольнялись такі клопотання сторони обвинувачення та надавались дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_6 . Останній такий раз ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.02.2020.

Крім того, 24.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду

м. Києва обрано (заочно) підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді визначено в межах строку досудового розслідування. Ухвала скерована до Служби безпеки України для відома під час здійснення міжнародного розшуку.

Зважаючи на вищевикладені фактичні дані та положення ст. ст. 42, 276-279, 297-5 КПК України, посилання захисника на здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_6 з порушенням ст.ст. 276-279, 297-5 КПК України, внаслідок чого останній не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, безпідставне.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258(в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України, враховує практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні спеціального досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до інформації оперативних підрозділів, місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем проживання (реєстрації) він відсутній, ймовірно переховується за межами території підконтрольної Україні, отримав громадянство Російської Федерації. Встановлено, що ОСОБА_6 31.07.2014 виїхав за межі України до Російської Федерації потягом №074 сполученням «Львів-Москва» та по даний час дані про перетин ним кордону у зворотному напрямку (повернення до України) відсутні.

Крім цього, як зазначено слідчим суддею вище, інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 публікувалась шляхом офіційного повідомлення про виклик як підозрюваного на сайті ГПУ та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»).

Зазначене беззаперечно свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, відсутність даних про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міждержавний чи міжнародний розшук не може бути перешкодою для початку досудового розслідування, оскільки відповідно до ч.2 ст. 297-1КПК України однією із підстав для проведення спеціального досудового розслідування є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

В цьому контексті доводи захисника про те, що відсутність у базі Інтерполу відомостей щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 свідчить про відсутність цього факту слідчий суддею до уваги не приймаються з огляду на їх безпідставність, оскільки вони не грунтуються на положеннях КПК України. Натомість у матеріалах провадження за клопотанням міститься постанова слідчого Державного бюро України від 22.09.2020, якою підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, продовження здійснення якого доручено Службі безпеки України. Зазначена постанова для відома та виконання направлена в Службу безпеки України.

Оцінивши всі вищевказані обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, п. 20-1 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258

(в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115

(в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1