overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/860/20
Провадження № 1-кс/135/260/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який здійснювався через координати базових станцій LAC 14707 CID42043, 42042, 42012, 42026, в період з 07.06.2020 по 27.06.2020, а також надати (забезпечити) тимчасовий доступ до наступної інформації з можливістю ознайомитися та отримати копії:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А.

3.Типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо).

4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2020 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/133/20
Справа № 485/860/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року за № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України.

За ч.ч. 1,2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта

До суду вказаний обвинувальний акт надійшов із заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеною за участі його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження суд доходить висновку про неможливість розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та вважає за необхідне призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акту та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України на 09 год. 40 хв. 10 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3482/20
Провадження №1-кс/487/4638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного від посади,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

Прокурор ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного від посади.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 30.07.2020 року на 16.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/608/2020 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 липня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 13:00 год. 29.07.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2069/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2832/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, призначити на 03 вересня 2020 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2758/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 17.07.2020 року та 20.07.2020 року передані головуючому судді ОСОБА_2
20.07.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4221/20
Провадження № 1-кс/202/5314/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002409 від 24 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002409 від 24 жовтня 2016 року.
28 липня 2020 року слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже виходячи з вищевикладеного, клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002409 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9799/20
н/п 1-кс/953/5071/20
"29" липня 2020 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідування встановлено, що 18.06.2020 невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , намагались умисно пошкодити майно ОСОБА_5 , але через причини, що не залежали від їх волі, не змогли довести свій умисел до кінця.
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_6 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, надала суду заяву про розгляд поданого клопотання за її відсутності, повністю його підтримуючи.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.08.2020 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні технології +» ОСОБА_3 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 липня 2020 року,-
У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні технології +» ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні технології +» ОСОБА_3 від 09 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 30 липня 2020 року.
Слідчий суддя:
Справа № 158/340/20
Провадження № 1-кп/0158/73/20
У Х В А Л А

про привід

27 липня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадженні № 0000658 від 06.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 липня 2020 року, про що свідок ОСОБА_6 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року.

Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_6 , жительки: АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 162/750/17
Провадження № 1-кс/162/219/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2020 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за частиною другою статті 275 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі її керівника ОСОБА_6 , зокрема до:

-- проектної документації щодо проведення ремонтних робіт у вказаному приміщенні (локальних кошторисів, робочої проектної документації щодо проведення будівельно-ремонтних робіт, дефектних актів, планів, креслень, повідомлень приватного підприємства « ОСОБА_5 » Держархбудінспекції у Волинській області про початок будівельних робіт та робіт з реконструкції приміщення, ліцензії на проведення будівельних робіт, товарно-транспортних накладних на закупівлю будівельних матеріалів тощо);

-- документів про придбання та походження вікон, які планувалося встановити у відремонтоване приміщення, яке перебувало у користуванні приватного підприємства « ОСОБА_5 »;

-- фотознімків приміщення навчального корпусу до ремонту, які можуть знаходитися на мобільних телефонах, комп`ютерній техніці та інших матеріальних носіях інформації.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 годині 31 липня 2020 року у залі засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 31 липня 2020 року на 10 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

30.07.2020 року № 295/8981/20 Житомирський відділ поліції
Головного управління Національної поліції
в Житомирській області
10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
10004, м.Житомир, пров. Культурний, 10.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого.

Скарга прийнята слідчим суддею до розгляду, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1