Провадження №1-кс/127/9736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу марки «Peugeot 206» на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
05.10.2020 адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що 13.09.2020 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0001643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

16.09.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, що розташована на території гаражного кооперативу, який знаходиться по вул. Перемоги в м. Гнівань, в присутності двох запрошених понятих у ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «Peugeot 206» блакитного кольору на іноземній реєстрації (номерний знак НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dowod Rejestracyjny» з № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Peugeot 206» номерний знак « НОМЕР_1 », а також транспортну карту «KARTA POJAZDU» на вказаний автомобіль з № НОМЕР_4 , які, в подальшому, було поміщено до поліетиленового пакету типу «файл» скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого, шляхом заборони їх використання іншими особами.

Транспортний засіб марки «Peugeot 206» блакитного кольору на іноземній реєстрації (номерний знак НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 знаходиться на території Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Особа, яка подала клопотання звертає увагу на те, що підставою накладення арешту на автомобіль було те, що транспортний засіб має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Крім того, вищевказана ухвала суду не містить будь-яких застережень або заборон щодо передачі даного транспортного засобу на відповідальне зберігання законному володільцю та на даний час в межах даного кримінального провадження проведена авто-товарознавча експертиза, а тому повернення даного транспортного засобу на відповідальне зберігання не буде перешкоджати досудовому слідству у зв`язку з чим є можливим змінити порядок зберігання даного речового доказу та повернути вказаний транспортний засіб законному володільцю на відповідне зберігання.

Також, ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що на даний час є необхідність в користуванні даного транспортного засобу у зв`язку з відрядженнями по роботі ОСОБА_5 та в інших інтересах (потребах) сім`ї. На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 при винесенні рішення покладалась на думку суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001643 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

16.09.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, що розташована на території гаражного кооперативу, який знаходиться по вул. Перемоги в м. Гнівань, в присутності двох запрошених понятих у ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «Peugeot 206» блакитного кольору на іноземній реєстрації (номерний знак НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dowod Rejestracyjny» з № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Peugeot 206» номерний знак « НОМЕР_1 », а також транспортну карту «KARTA POJAZDU» на вказаний автомобіль з № НОМЕР_4 , які, в подальшому, було поміщено до поліетиленового пакету типу «файл» скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого, шляхом заборони їх використання іншими особами.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок зберігання речових доказів та порядок вирішення питань про долю речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України.

Частиною 1 ст.100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ст. 100 ч. 7 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Зі змісту зазначеного вище вбачається, що питання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання не відноситься до компетенції слідчого судді. Слідчим суддею вирішуються питання лише у випадках, передбачених п.п. 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті ст. 100 КПК України у разі надходження до суду клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Наведене свідчить про те, що клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання має розглядати орган досудового слідства, а не слідчий суддя.
Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що на даний вилучений автомобіль слідчим суддею накладено арешт, що виключає можливість повернення або передачу на відповідальне зберігання на даній стадії кримінального провадження.
Враховуючи вище викладенні обставини, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу марки «Peugeot 206» на відповідальне зберігання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу марки «Peugeot 206» відповідальне зберігання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя