провадження №: 1-кс/752/8023/20
У Х В А Л А
про арешт майна
12.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000197, відомості щодо якого внесені 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на товар, ввезений на митну територію України за МД № UA100060/2020/337000 з приховуванням від митного контролю, а саме на: ваги електронні з маркуванням на первинному пакуванні «Ювелирные весы»: На коробі QSP-01 200g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН-Серия на товарі 200g/0,01 g - 80 коробів по 100 шт. загальною кількістю 8000 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробі QSP-01 100g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН-Серия на товарі 100g/0,01- 5 коробів по 100 шт. загальною кількістю 500 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробі QSP-01 500g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН- Серия на товарі 500g/0,01 -35 коробів по 100 шт. загальною кількістю 3500 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробці- QSP-JB 500 g на первинному пакуванні «NOTEBOOK Serie digital seale» на товарі 500 g х 0,01 g 40 коробів по 50 шт. . загальною кількістю 2000 шт.; ваги електронні з маркуванням на первинному пакуванні «SUPERIORMINI DIGITAL PLATFORMSCALE 1-2000» : На коробі 486 500 g первинному пакуванні «SUPERIORMINI DIGITAL PLATFORMSCALE 1-2000» на товарі 500 g х 0,01 g 25 коробів по 50 шт. загальною кількістю 1250 шт.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000197, відомості щодо якого внесені 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Київської митниці ДМС, діючи в інтересах окремих суб`єктів господарювання, що переміщують товари через митний кордон України, вчиняють зловживання своїм службовим становищем, що призводить до ненадходження до бюджету грошових коштів у вигляді митних платежів в сумі, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжким наслідком.

На адресу Київської митниці ДФС надіслано доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської прокуратури від 01.10.2020 №31/2-175ВИХ-20 стосовно товарів, задекларованих ТОВ «ЛЕГАНЕС». За результатом проведених заходів складено акт переогляду та встановлені можливі невідповідності, а саме: під виглядом товару «ваги підлогові», код згідно УКТ ЗЕД , ставка мита 5 %, ввозиться товар «терези чутливістю 0,05 гр. або вище», ставка мита 10 %, за вартістю яка суттєво занижена від аналогічних митних оформлень.

Крім того, надано запит до спеціально уповноважених підрозділів Київській митниці Держмитслужби щодо правильності визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості за митною декларацією №UA100060/2020/337000 та Актом про проведення переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2020.

Також, встановлено, що 14.07.2020 відділом митного оформлення № 1 01.10.2020, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «ваги для зважування» у кількості 54 090 шт. у 1 175 вантажних місцях, загальною вартістю 37 477,93,00 доларів США, що надійшов на адресу ТОВ «ЛЕГАНЕС» () у контейнері № TEMU8020858, керівником останнього - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ВМО № 1 митного поста «Київ-столичний», шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно №UA100060/2020/337000.

За результатом проведеного переогляду товарів встановлено, що фактична кількість товарів та кількість вантажних місць є меншою від заявлених в митній декларації від 01.10.2020 №UA100060/2020/337000 (заявлено 54 090 шт., 1 175 вантажних місць; фактично - 53 680 шт., 1 166 вантажних місць).

Слід зауважити, що 01.10.2020, з урахуванням попередніх результатів проведення переогляду товарів, випущених у вільний обіг за митною декларацією від 01.10.2020 № UA100060/2020/337000, на зазначену у гр. 54 вказаної вище митної декларації електронну адресу - leganes-tov@,ukr.net, що використовується для передавання електронних митних декларацій та інших електронних документів митним органам і отримання від митних органів зворотної інформації, направлено повідомлення від 01.10.2020 № 7.8-20-32/3609 щодо необхідності прибуття декларанта - керівника ТОВ «ЛЕГАНЕС» () ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської митниці Держмитслужби для надання пояснень щодо обставин декларування товарів за вищезазначеною митною декларацією.

При цьому, у запропоновані дату та час керівник ТОВ «ЛЕГАНЕС» () ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської митниці Держмитслужби для надання пояснень не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, керівником ТОВ «ЛЕГАНЕС» () ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не заявлено точних та достовірних відомостей про товари ваги електронні з максимальним навантаженням 100-500 г (0,1-0,5 кг) та чутливістю 0,01 г - 15 250 шт. (185 картонних коробів), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без виклику власника майна або його представника з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна або його представника, без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 08.10.2020 вказані електронні ваги визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000197.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно можливо бути об`єктом кримінальних протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказані електронні ваги.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані електронні ваги, у зв`язку із цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000197, відомості щодо якого внесені 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на товар, ввезений на митну територію України за МД № UA100060/2020/337000 з приховуванням від митного контролю, а саме на: ваги електронні з маркуванням на первинному пакуванні «Ювелирные весы»: На коробі QSP-01 200g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН-Серия на товарі 200g/0,01 g -80 коробів по 100 шт. загальною кількістю 8000 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробі QSP-01 100g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН-Серия на товарі 100g/0,01- 5 коробів по 100 шт. загальною кількістю 500 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробі QSP-01 500g/0,01 на первинному пакуванні Ювелирные весы МН- Серия на товарі 500g/0,01 -35 коробів по 100 шт. загальною кількістю 3500 шт.; ваги електронні з маркуванням на коробці- QSP-JB 500 g на первинному пакуванні «NOTEBOOK Serie digital seale» на товарі 500 g х 0,01 g 40 коробів по 50 шт. загальною кількістю 2000 шт.; ваги електронні з маркуванням на первинному пакуванні «SUPERIORMINI DIGITAL PLATFORMSCALE 1-2000» : На коробі 486 500 g первинному пакуванні «SUPERIORMINI DIGITAL PLATFORMSCALE 1-2000» на товарі 500 g х 0,01 g 25 коробів по 50 шт. загальною кількістю 1250 шт.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1