УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002711 від 23.07.2020 та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої ним скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0002711 вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002711 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Відомості про можливе невиконання рішення суду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2020 р.

Вважаючи себе потерпілим, 31.07.2020 ОСОБА_3 направив старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_4 клопотання, яке було зареєстровано 03.08.2020 в якому просив визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0002711 від 23.07.2020.

Натомість, на заяву ОСОБА_3 від 31.07.2020 листом старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_4 № 7834 від 04.08.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що він перебуває у статусі заявника, а тому виконати вимоги, заявлені у клопотанні від 31.07.2020 не є можливими.

Вказане стало підставою для звернення ОСОБА_3 із скаргою до суду.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження у якості потерпілого слідчий повинен був або залучити його до кримінального провадження у якості потерпілого та вручити відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вказані вимоги закону слідчим не виконано. Відмовляючи по суті у залученні ОСОБА_3 до вказаного провадження як потерпілого, слідчий, у порушення вимог ч. 5 ст. 55 КПК України не виніс постанови. Лист старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_4 № 7834 від 04.08.2020 на заяву ОСОБА_3 від 31.07.2020 не є процесуальним рішенням у розумінні ст. 55 КПК України.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також з метою здійснення у порядку,передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню. Слід зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002711 від 23.07.2020 розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2020 про визнання його потерпілим в порядку ст. 55 КПК України.

Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_4 визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, то в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002711 від 23.07.2020 розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2020 про визнання його потерпілим в порядку ст. 55 КПК України.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1