УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1467/19

Провадження № 1-в/486/59/2020

12 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області подання (клопотання) старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року старший інспектор Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 направила до суду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .
В поданні вказує, що ОСОБА_4 засуджений 30 вересня 2019 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на засудженого покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вказаний вирок надійшов на виконання до Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області 07 листопада 2019 року та 15 листопада 2019 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання та встановлено день реєстрації - четвертий вівторок кожного місяця. В подальшому складено Оцінку ризику скоєння ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та індивідуальний план роботи.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.
22 вересня 2020 року не з`явився до органу пробації для реєстрації без поважних причин.
Двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, 17 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 23 березня 2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Інкриміноване йому діяння вчинене 25 січня 2020 року, тобто в період іспитового строку. На даний час кінцеве рішення по справі не прийнято.

Інші обов`язки, покладені на нього вироком суду, та індивідуальний план роботи виконував.
Посилаючись на те, що 30 вересня 2020 року іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року, закінчився, до сьогоднішнього дня обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні не ухвалено, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 1, 5 ст. 17 КПК України, старший інспектор Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання.

Прокурор вважав зазначене подання передчасним, оскільки однією з умов звільнення засудженого від призначеного йому покарання, згідно вимог ст. 78 КК України є та обставина, що останній не вчинив нового злочину, що на даний час встановити не виявилось можливим, оскільки розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не завершено.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судові повістки, надіслані на його адресу повертаються з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд, вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 30 вересня 2019 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації /а.с. 52/.

Вирок набрав законної сили 31 жовтня 2019 року та направлений для виконання до Арбузинського МРВ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області /а.с. 66/.

15 листопада 2019 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання /а.с. 68/.
ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію - четвертий вівторок кожного місяця /а.с. 69/.
Як вбачається з листка реєстрації 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації для реєстрації без поважних причин /а.с. 70/.
17 лютого 2020 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. /а.с. 73/.
23 березня 2020 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. /а.с. 71 - 72/.
Згідно вимоги про наявність судимостей 17 лютого 2020 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 18 травня 2020 обвинувальний акт звернуто до суду. Даних про рішення по справі немає.
ОСОБА_4 державний кордон не перетинав. Індивідуальний план роботи виконував.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Також, відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Тобто однією з обов`язкових умов для звільнення від покарання є не вчинення засудженим нового злочину.

Як вбачається з матеріалів особової справи та вимоги про наявність судимостей, 17 лютого 2020 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України. 18 травня 2020 року обвинувальний акт звернуто до суду. Даних про рішення по справі немає.
За правилами ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Наведене вказує на те, що вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину має правове значення для вирішення питання про покарання, як за першим вироком, у випадку виправдання за новим злочином, так і за другим вироком, у випадку визнання особи винною у вчиненні нового злочину. Таким чином, до ухвалення вироку за новий злочин, вчинений протягом іспитового строку, суд не вправі ухвалити будь-яке рішення за поданням органу пробації: ні про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ні про направлення засудженого для відбування покарання як такого, який вчинив новий злочин протягом іспитового строку.

За таких обставин, вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року, є передчасним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Старшому інспектору Арбзузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 у задоволенні подання (клопотання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1