overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1052/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 21 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4226/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та/або інших слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001039, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2020 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8874/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Оболонського районного суду м.Києва від 1 серпня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.146 КК України на 4 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 1 серпня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кс/760/5603/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000387 від 30.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підозрюваний заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи, що прокурор є упередженим в ході досудового розслідування і неналежним чином здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні сторона захисту заяву підозрюваного підтримала.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти заяви, вказуючи, що підозрюваним не обґрунтовані підстави для його відводу від участі у даному судовому засіданні.
Вислухавши сторін, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора встановлені ст. 77 КПК України.

Крім того, згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами прокурору може бути заявлений відвід.

Позиція підозрюваного в суді свідчить фактично про його незгоду з процесуальними діями сторони обвинувачення.

За викладеним, вважаю, що стороною захисту не доведені підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 , а тому не вбачаю підстав для задоволення відповідної заяви підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2648/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001923 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001923 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Судове засідання призначено на 12 серпня 2020 року об 15 год. 10 хв.
При повідомленні про дату та час судового засідання захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на телефонні дзвінки не відповідав та був повідомлений шляхом направлення смс-повістки.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,для проведення окремої процесуальної дії та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисників 12 серпня 2020 року об 15 год. 10 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Направити адвокатів для завчасного ознайомлення з матеріалами справи.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2700/20 Справа № 213/4679/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 серпня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/137/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмогово провадження в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11.08.2020 про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференції у справі №287/197/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.05.2020 щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000492 за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №287/197/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.05.2020 щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000492 за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

Згідно тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.08.2020 було відкладено розгляд справи №287/197/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.05.2020 щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000492 за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України на 10 год. 30 хв. 17.08.2020 та призначено відеоконференцію.

У мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали була помилкого зазначена невірна дата наступного судового розгляду даного провадження, - 17 серпня 2020 року, оскільки в дійсності, судовий розгляд було відкладено та відеоконференцію було призначено на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана описка може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 379, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11.08.2020.

Вважати правильним час відкладення розгляду справи №287/197/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.05.2020 щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000492 за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та дату призначення відеоконференції - з 10 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з 12.08.2020

Копії ухвали направити для відома всім учасникам судового розгляду.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2450/19 Номер провадження 11-кп/814/688/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
12 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду 06.08.2020 року надійшло клопотання засудженого про в якому він зазначає, що відмовляється прибувати в судові засідання до Полтавського апеляціцйного суду в зв"язку з епідеміологічною ситуацією.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 02 вересня 2020 на 14 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)». 02 вересня 2020 року об 14-00 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2781/2020 Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Ураховуючи вирок Деснянського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, за правилами ст.71 КК України (сукупністю вироків), остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року залишено без руху та надано обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
05 серпня 2020 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 подав доповнення до апеляційної скарги.

Згідно зворотного повідомлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримав 30 липня 2020 року, але не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений ухвалою суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії, оскільки апеляційна скарга здана на пошту 05 серпня 2020 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто поза межами установленого строку.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
12 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 757/775/20-к
Провадження № 51 3720 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня

2020 року,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправною дію слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 повернута на підставі ст. 399 ч.3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає одного примірника).
Крім того, у касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 зазначають, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді ними подано 01 квітня

2020 року в установлений законом строк. Указують на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 11 січня 2020 року і захисник звернувся до районного суду із заявою для отримання її копії 13 березня 2020 року. Разом з тим, у касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування доводів про дотримання строків на апеляційне оскарження, зокрема, не зазначено коли саме підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року та до касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження зазначеної обставини.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити спільну касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3