Провадження 1-кс/127/8573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дізнавача інспектора СД Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ,: представництво в м. Вінниця знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про те, чи дійсно громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправляв через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані на території м. Вінниця, ноутбук на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 25.06.2017 по 31.12.2017, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у дізнавача в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959 від 17.08.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.08.2017 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невідома особа шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом продажу ноутбука НР через інтернет сайт «ОLX» заволоділа його грошовим коштами у розмірі 3200 грн.

За даним фактом слідчим СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003959 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 у мереж інтернет на сайті «OLX» знайшов оголошення з приводу продажу ноутбука HP Elitebook 8460Р за ціною 3200 грн. Дане оголошення його зацікавило і він вирішив зв`язатись із особо, яка розмістила дане оголошення на імя ОСОБА_5 , з нікнеймом «Tinoka 56». В ході спілкування потерпілий ОСОБА_4 , домовився із подавцем на ім`я ОСОБА_5 , що він здійснить оплату на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку йому надав продавець на ім`я ОСОБА_3 номер рахунку № НОМЕР_2 . Перерахувавши грошові кошти потерпілий ОСОБА_4 зв`язався по мобільному телефону і підтвердив перерахунок грошових коштів на номер картки продавця ОСОБА_3 . Однак товар до потерпілого ОСОБА_4 , так і не надійшов після чого продавець на ім`я ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок та видалив оголошення із сайту. Будучи опитаний ОСОБА_3 повідомив, що після отримання грошових коштів він через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Вінниці відправив на ім`я ОСОБА_4 , замовлений ним ноутбук, однак не зберіг відповідної накладної.

На даний час виникла необхідність у встановленні факту чи дійсно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 , дійсно відправляв через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані на території м. Вінниці товар на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 , в період часу з 28.07.2017 року по 31.12.2017 року.

Враховуючи те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , представництво якого в м. Вінниці знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , міститься вищевказана інформація.

Враховуючи вищевикладене, та те, що зазначені вище документи та речі мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутись до суду у наданні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів та проведення їх копіювання, а тому керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Дізнавача інспектора СД Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл Дізнавачу інспектору СД Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку копій речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ,: представництво в м. Вінниця знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про те, чи дійсно громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправляв через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані на території м. Вінниця, ноутбук на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 25.06.2017 по 31.12.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя