Справа № 182/704/21
Провадження № 1-кс/0182/169/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0000749 від 10.12.2020 року начальником СД Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2021 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0000749 від 10.12.2020 року, згідно якої скаржник вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.
ОСОБА_3 , що звернувся зі скаргою в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду скарги не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст.22, 26, 306 КПК України.
Прокурор до судового засідання 08.02.2021 року не з`явився, надав копію постанови від 08.02.2021 року про скасування постанови начальника СД Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000749.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Вимогами частини 2 статті 307 КПК України передбачено :
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з наданих прокурором документів, постановою прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 08.02.2021 року, постанову начальника СД Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000749 скасовано. Тобто фактично вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_3 задоволені та на теперішній час оскаржувана постанова слідчого скасована, про що внесені відомості до ЄРДР.
У такому разі суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволення вказаної скарги у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову начальника СД Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000749 - відмовити у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1