Справа № 1-262/1996
Провадження № 1-о/592/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
28 вересня 2020 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у кримінальній справі № 1-262/1996 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України 1960 року,

В С Т А Н О В И В:
10.04.1996 року відносно ОСОБА_2 постановлений обвинувальний вирок Ковпаківським районним судом м. Суми, який набрав законної сили, з яким його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України 1960 року та призначено покарання у виді виправних робіт без позбавлення волі по місту роботу строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.
До суду, 14.09.2020 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами, мотивуючи її тим, що вважає вирок незаконним і необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його не було забезпечено захисником під час його затримання працівниками поліції, тобто було порушено його права на захист, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і дана обставина під час судового провадження не досліджувалася.
15.09. 2020 року суддя ухвалою залишила заяву ОСОБА_2 без руху на підставі ст. 464 КПК України.

Перевіривши заяву від 14.09.2020 року та від 23.09.2020 року, суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема у заяві зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. (п.4 ч.2)

Закон визначає п`ять груп нововиявлених обставин, які визначені в ч.2 ст. 49 КПК України.

Проаналізувавши зміст заяви засудженого від 14.09.2020 року та від 23.09.2020 року про перегляд вироку від 10.04.1996 року за нововиявленими обставинами, на думку судді, зміст заяви не містить в собі відомості про нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Так, ОСОБА_2 знав про ті обставини, на які посилається стосовно працівників поліції (якщо такі події дійсно відбувалися) під час розгляду кримінальної справи у 1996 році, міг повідомити про це суд, який здійснив би перевірку, або самостійно звернутися до прокуратури. Однак, як убачається із копії вироку про такі обставини, про які зазначає засуджений на даний час, він суд не повідомляв, вину визнавав повністю, був присутній захисник, в скоєному щиро каявся. На даний час суду так і не повідомив про поважність пропуску строку звернення до суду із даною заявою, так як вирок був ухвалений 10.04.1996 року, а до суду звернувся із заявою 14.09.2020 року.
Тому заяву ОСОБА_2 необхідно повернути на підставі п.1 ч.3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.04.1996 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1