Провадження № 1-в/712/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений 29.07.2008 старшим слідчим СВ по розслідуванню ДТП ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи № .
Клопотання обґрунтоване тим, що 29.07.2008 старшим слідчим СВ по розслідуванню ДТП ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи № накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2009 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Черкаської міської лікарні №3 витрати за лікування ОСОБА_5 в сумі 1 244,85 грн. та стягнуто на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5 152,40 та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2009, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2009 залишено без змін. Ухвалою Верховного суду України від 26.01.2010, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2009 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2009 змінено. В частині розв`язання цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. На даний час відсутні виконавчі провадження відносно нього. У зв`язку з накладенням арешту на квартиру у заявника виникли труднощі при прийнятті спрадщини.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та проти скасування арешту не заперечує.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ по розслідуванню ДТП ОСОБА_4 від 29.07.2008 в рамках кримінальної справи № накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Такий арешт на зазначене нерухоме майно накладався з метою забезпечення виконання зобов`язань засудженим за вироком суду та речовим доказом не визнавався.
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2009 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Черкаської міської лікарні №3 витрати за лікування ОСОБА_5 в сумі 1 244,85 грн. та стягнуто на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5 152,40 та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2009, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2009 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 26.01.2010, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2009 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2009 змінено. В частині розв`язання цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

23.03.2010 Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_5 повернуто позивачу.

На даний час постанова старшого слідчого СВ по розслідуванню ДТП ОСОБА_4 від 29.07.2008 про накладення арешту є чинною та не скасована.
Свідоцтвом на право власності на житло від 20.10.1999 посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси № 70779 від 03.11.2020 підтверджено відсутність виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_3 .

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Нині арешт спірного нерухомого майна суттєво обмежує власника та володільця такого майна у здійснення права володіння, користування та розпорядження ним.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що у застосуванні заходу забезпечення виконання зобов`язань - арешті майна відпала необхідність, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369-372, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ по розслідуванню ДТП ОСОБА_4 від 29.07.2008 в рамках кримінальної справи № - на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1