Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/779/20
Провадження № 1-кп/542/175/20
В И Р О К
іменем України
03 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000304 від 16.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу чт.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.04.2020 року близько 19 години ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прийшла на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 переконалася у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б її викрити, після чого через вікно будинку, проникла до нього, звідки таємно викрала: килим розміром 400x220 см., згідно висновку експерта по визначенні вартості рухомого майна №78/20 від 17.06.2020 року вартістю 1596 грн., ручний прес для соку, згідно висновку експерта по визначенні вартості рухомого майна №78/20 від 17.06.2020 року вартістю 893 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2489 грн. Викраденим в послідуючому розпорядилася на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю та суду показала, що вона дійсно 12.04.2020 року близько 19 год. через вікно, яке було розбито, проникла до будинку в АДРЕСА_1 , звідки викрала килим та ручний прес для соку, які потім її знайомий допоміг перевезти додому. На теперішній час вказане майно повернуто власнику, він претензій до неї не має.
В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченої не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.14).
Враховуючи те, що обвинувачена у судовому засіданні свою вину визнала повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена скоїла злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 5 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачена відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене майно повернуто потерпілому, враховуючи позицію потерпілого, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченої.
При цьому згідно досудової доповіді, складеної Новосанжарським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, з огляду на інформацію, що характеризує обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (а.с.26-29).
Суд же дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, виходячи з тяжкості вчиненого злочину, виявленого обвинуваченою під час судового розгляду щирого каяття у вчиненому, усвідомлення обвинуваченою серйозності наслідків своїх протиправних дій, що нівелює вказаний у досудовій доповіді висновок.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: килим розміром 2,2х4 м., ручний прес для видавлювання соку, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1