Справа № 463/8098/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1135/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.08.2020.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, визнати протиправним невнесення ТУ ДБР, розташованого у м. Львові відомостей до ЄРДР; зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Львові внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 11.08.2020. Зазначає, що в судовому засіданні він не був присутній, копію оскарженої ухвали отримав 01.10.2020, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. ст. 55, 56, 214 КПК України. З моменту подання ним заяви про вчинення злочину він набув статусу потерпілого; на підставі п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК слідчий суддя зобов`язаний був задоволити його скаргу, а працівники ТУ ДБР, розташованого у м. Львові зареєструвати його заяву про злочин та визнати його потерпілим. В ухвалі слідчий суддя не вказав докази, які підтверджують, що його заява від 11.08.2020 не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення і, що працівники ТУ ДБР, розташованого у м. Львові мали право не вносити дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Працівники ТУ ДБР, розташованого у м. Львові на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язані були після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2020 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим, чого зроблено не було.
ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, в поданій апеляційній скарзі просить проводити розгляд без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неявка ОСОБА_6 та прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.
Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому його слід поновити.
Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому до скарги було долучено копію заяви ОСОБА_6 від 11.08.2020 до Державного бюро розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та Лист ДБР про скерування заяви ОСОБА_6 від 11.08.2020 до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для розгляду.
В ухвалі слідчий суддя покликається на те, що ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, із заявою від 11.08.2020 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України - невиконання судового рішення, вчинене, на його думку, суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 . Також зазначає, що наведені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, що стверджується листом ТУ ДБР від 25.08.2020 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя в ухвалі зазначив, що положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Разом з тим, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Державного бюро розслідувань від 25.08.2020 заява ОСОБА_6 від 11.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення була скерована до ТУ ДБР, розташовано у м. Львові для розгляду, із зазначенням необхідності інформування заявника про результати розгляду такої. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про результати розгляду зави ОСОБА_6 від 11.08.2020.
З викладеного вбачається, що, хоча слідчим суддею і відмовлено у задоволенні скарги, однак поза увагою слідчого судді залишився той факт, що лист ДБР від 25.08.2020 (який суд вважає відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР), яким заяву ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення скеровано до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для розгляду, не свідчить про її фактичний розгляд, та не надає підстав слідчому судді для висновку про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР , без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.
Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 03 вересня 2020 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 03 вересня 2020 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3