overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7542/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Обвинувачена не заперечила.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 28.09.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого їй злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.11.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/11637/19, -
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_5 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/11637/19, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 007 49 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на документи, перелік яких зазначений у клопотанні, що були вилученні 03.09.2020 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що за місцем фактичного знаходження АТ АКБ «АРКАДА».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3086/19 Номер провадження 11-кп/814/1006/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002888, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 70 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито суддею ухвалою від 07 вересня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 04 листопада 2020 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

22 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000111 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 квітня 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну для її підзахисного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2020 року включно, з одночасним визначенням застави кожному окремо в сумі 240 000 грн.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року.

На думку судді-доповідача розгляд даної апеляційної скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час, утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року, який призначено на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали направити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальній особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1

22 вересня 2020 року
Справа № 991/7423/20
Провадження 1-кс/991/7625/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 12 листопада 2020 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Берегово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 525,50 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4204 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.09.2020 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5384/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піх
Справа № 336/7551/19
пр. № 1-кп/336/361/2020
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 22 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалось до судового розгляду. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

21.09.2020 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 21.09.2020 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

22.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду працівниками Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 29 вересня 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4607/20
Провадження № 1-кс/461/6129/20
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працючого, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 25.09.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, з вищою освітою, неодруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.11.2020 року включно, без визначення розміру застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 09.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/324/20
Справа №447/2512/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

17.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000021 від 27.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за матеріалами кримінального провадження щодо про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в судовому засіданні на 06.10.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6127/13-к
пр.№ 1-кп/464/30/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2020,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2020 клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задоволено частково, а саме знято арешт з грошових коштів, повернено ОСОБА_6 мисливську зброю, спецзасіб для відстрілу гумових куль та документи, які були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 02.07.2009. А також скасовано арешт накладений на майно ОСОБА_6 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2013, а саме: гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль ЗИЛ 130 (1988) синього кольору, № шасі НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 210934-20 (2008), зеленого кольору № двигуна НОМЕР_2 , №кузова НОМЕР_3 ; автомобіль RENAULT 19, (1992), червоного кольору, №двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 .
18.09.2020 захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2020, у якому просив вказати номер справи Печерського районного суду м. Києва, у провадженні якого накладено арешт на майно ОСОБА_6 .

Згідно із ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне виправити описку, шляхом зазначення номеру справи ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2013, якою накладено арешт на майно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2020 року, а саме вказати в ч. 4 резолютивної частини ухвали Сихівського районого суду м. Львова від 09.01.2020 номер справи 757/4006/13-к ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2013 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3