overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/1632/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/21/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020, розгляд яких призначений на 14-30 год. 12.01.2021.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 є особою, що відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, у зв`язку з чим самостійно не може укласти угоду з адвокатом для отримання ним правової допомоги у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, з метою дотримання права ОСОБА_7 на отримання ним правової допомоги при апеляційному розгляді матеріалів провадження та з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_7 є особою, що відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, вимоги ст.49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 безоплатного представника адвоката для надання правової допомоги у справі № 577/1632/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ч.2 ст.49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкласти на 10-00 год. 21 квітня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та забезпечити його прибуття в судове засідання Сумського апеляційного суду на 10-00 год. 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/1103/2021р. Головуючий у першій інстанції Коваленко К.В.
Суддя-доповідач Ковальська В.В.
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

18 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_1 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
11 січня 2021 року апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 січня 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 15 січня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В.
Справа № 635/173/21
Провадження № 1-в/635/150/2021
УХВАЛА

12 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2021 о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 583/4959/18
провадження № 51-1229 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
19 листопада 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно поштового повідомлення, копію ухвали Касаційного кримінальногосуду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2020 року захисник ОСОБА_4 отримав 26 листопада 2020 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ
справа №331/706/19
провадження № 51-1993ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 січня 2021 року
м. Київ
справа № 263/10894/20
провадження № 51-36ска21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Бущенко А.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2021 року відкрив апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись статтею 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на 10 годину 16 лютого 2021 року, повідомивши про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала апеляційну скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя А.П. Бущенко
Справа № 159/5616/20
Провадження № 1-кп/159/129/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залучення захисника

13 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000108 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги для забезпечення його права на захист під час судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають, що таке клопотання підлягає до задоволення, задовольняє клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, та керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з числа адвокатів центру для участі в даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 26 січня 2021 року.
Копію ухвали негайно на електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) скерувати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (вул. Дубнівська, 36 м. Луцьк, 43010) для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 169/1100/20
Провадження № 1-кп/169/51/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення клопотання до судового розгляду

13 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000268 від 22 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2020 року до Турійського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 22 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, з підстав, передбачених пунктом 1-1 частини другої, пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

11 січня 2021 року за наслідками автоматизованого розподілу справ вказане клопотання передано для розгляду головуючому ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000268 від 22 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 9 лютого 2021 року в Турійському районному суді Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 760/2363/19
Провадження № 1-в/0285/16/21
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 408 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
З клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 03 грудня 2020 року, за місцем проживання характеризується позитивно.
Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 27 листопада 2020 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 369/4902/20
Провадження №1-кп/369/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0005092 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-
встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0005092 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
В судове засідання, яке призначено на 13 січня 2021 року о 16 год. 40 хв. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не має можливості з`явитись, надіслав до суду заяву про відкладення засідання у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.
Згідно матеріалів провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» виникла необхідність розглянути питання про доцільність продовження цього строку, тому суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, у той же час захисник ОСОБА_4 не має можливості з`явитися в дане засідання.
За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 52 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 16 годину 40 хвилин 13 січня 2021 року.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6731/19
Провадження 1-кп-286/20
ухвала
09 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року задоволено подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження №0000020 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України направлено на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.
Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Захисник та обвинувачена не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Керуючись ст.ст. 27, 31, ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України на 23 жовтня 2020 року на 13.00 годину у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3