Номер провадження: 11-сс/813/1430/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23 липня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004469, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23 липня 2020 року, було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004469, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 року.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріали скарги не містять належного підтвердження дати отримання копії постанови слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004469, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Звертає увагу суду, що суд повинен обґрунтовувати своє рішення на доказах, а не на сумнівних, але суд виходив з припущень та не перевірив, чи була постанова від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження вручена потерпілому.

У зв`язку з викладеним апелянт просить ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23 липня 2020 року, скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити скаргу на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 в межах апеляційної скарги подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали, яке він мотивує тим, що розгляд скарги проведено за його відсутності та самої потерпілої ОСОБА_4 , крім того без повідомлення про розгляд скарги. При цьому, копію ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23 липня 2020 року, було отримано лише 12.08.2020 року, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Ухвала про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до ч.2 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23 липня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004469, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 року, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 відповідно до положень п.7) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , разом із клопотанням про поновлення строку подана 14.08.2020 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23.07.2020 року, до розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23.07.2020 року, - призначити на 20 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004469, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2