УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в :

22.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що останній оскаржує бездіяльність слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в прушенні останнім вимог ст. 220 КПК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 звертає увагу на те, що 08.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003629 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив привести у відповідність до вимог інструктивних документів з діловодства дане кримінальне провадження - чітко і без виправлень встановити нумерацію сторінок та виправити неточності у назвах; провести допити ОСОБА_5 , командира в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , заступника начальника відділу Управління УКВР. Крім того, забезпечити витребування з Державного Галузевого Архіву ЗСУ наказ №376 із застосуванням заходів, а саме звернення до суду із клопотанням про проведення у ДГА ЗСУ обшуку.

Однак, слідчим вищевказане клопотання не розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести слідчі дії та допитати вказаних в клопотанні осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Крім того, до заяви долучив постанову слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.10.2020., якою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003629.
Вищевказане кримінальне провадження неодноразово закривалось, однак постанови слідчого було скасовані.
Так, 05.10.2020 постановою слідчого СВ Київського ВП Віницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003629 від 12.09.2018, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
08.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003629 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив привести у відповідність до вимог інструктивних документів з діловодства дане кримінальне провадження - чітко і без виправлень встановити нумерацію сторінок та виправити неточності у назвах; провести допити ОСОБА_5 , командира в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , заступника начальника відділу Управління УКВР. Крім того, забезпечити витребування з Державного Галузевого Архіву ЗСУ наказ №376 із застосуванням заходів, а саме звернення до суду із клопотанням про проведення у ДГА ЗСУ обшуку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

13.10.2020постановою слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020.

Наведене свідчить про те, що слідчий виконав вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянув вищевказане клопотання ОСОБА_3 та прийняв рішення у спосіб визначений вищевказаною нормою права.

Однак, суд звертає увагу на те, що підставою відмови в задоволені вищевказаного клопотання стало те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні закінчено, а тому проведення будь-яких слідчих дій є не можливим.

Суд, погоджується з позицією органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_3 дійсно звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій після закриття кримінального провадження, а ст. 220 КПК України передбачає розгляд клопотань під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя