УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 23.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2020 близько 03:00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині зі сторони вул. Соборної в напрямку вул. Горького у м. Немирів Вінницької області, не впорався з керуванням автомобіля внаслідок чого допустив зіткнення із стоячим в попутному напрямі транспортний засобом «ЗІЛ ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці події ДТП.

Під час огляду місця пригоди 22.11.2020 вилучено транспортні засоби: автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 25.12.2003 Калинівським МРЕВ, належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «ЗІЛ ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 31.01.2008 Немирівським МРЕВ ВДАІ УМВС України, належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Вінницька область Немирівський район с. Стрільчинці; які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 25.12.2003 Калинівським МРЕВ, належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 31.01.2008 Немирівським МРЕВ ВДАІ УМВС України, належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Вінницька область Немирівський район с. Стрільчинці; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ВАА НОМЕР_5 видане 29.06.2010; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ВІА НОМЕР_6 видане 12.03.1996 що приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби, документи та речі постановою від 23.11.2020 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані транспортні засоби та документи містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Окрім цього, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час огляду місця пригоди 22.11.2020 вилучено транспортні засоби: автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 25.12.2003 Калинівським МРЕВ, належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «ЗІЛ ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 31.01.2008 Немирівським МРЕВ ВДАІ УМВС України, належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Вінницька область Немирівський район с. Стрільчинці; які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 25.12.2003 Калинівським МРЕВ, належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 31.01.2008 Немирівським МРЕВ ВДАІ УМВС України, належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Вінницька область Немирівський район с. Стрільчинці; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ВАА НОМЕР_5 видане 29.06.2010; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ВІА НОМЕР_6 видане 12.03.1996 що приєднано до матеріалів кримінального провадження.

23.11.2020 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 22.11.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 25.12.2003 Калинівським МРЕВ, належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «ЗІЛ ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 31.01.2008 Немирівським МРЕВ ВДАІ УМВС України, належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Вінницька область Немирівський район с. Стрільчинці; які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 25.12.2003 Калинівським МРЕВ, належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 31.01.2008 Немирівським МРЕВ ВДАІ УМВС України, належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Вінницька область Немирівський район с. Стрільчинці; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ВАА НОМЕР_5 видане 29.06.2010; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ВІА НОМЕР_6 видане 12.03.1996 що приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: