Справа № 691/336/20
Провадження № 1-кс/691/3/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме, оригіналів правовстановлюючих документів (договір купівлі - продажу, нотаріальної довіреності, тощо), оригіналу висновку спеціаліста, завірених належним чином копій документів, які стали підставою здійснення реєстрації трактора МТЗ 1221, 2014 року випуску, державного номерного знака НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 16.10.2019 до ЄРДР за № 0000436, за ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, 16.10.2019 до Городищенського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_2 на колісний трактор МТЗ 1221, державний номерний знак НОМЕР_1 , та колісним трактором МТЗ 1221, випуску 2014 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об?ємом 7120 см. куб.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в кінці жовтня 2015 року, він, через сайт оголошень «ОLХ», придбав колісний трактор марки МТЗ 1221, який продавався в с. Поляни Волочиського району Хмельницької області, продавцем на ім`я ОСОБА_8 . Через декілька днів, домовившись про зустріч із продавцем, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 поїхали до господарства продавця трактора МТЗ 1221, ОСОБА_9 в с. Поляни Волочиського району Хмельницької області, попередньо оглянути вказаний трактор, та домовившись про ціну, ОСОБА_6 відрахував власні кошти у розмірі 17 500,00 доларів США та передав їх ОСОБА_9 .. В свою чергу ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 свідоцтво про державну реєстрацію на трактор МТЗ 1221 в якому було зазначено, трактор колісний марки МТЗ 1221, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм 7120 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки договір купівлі - продажу трактора МТЗ 1221, або генеральну довіреність між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 оформлено не було, вказаний трактор був доставлений вантажним автомобілем до смт. Вільшана Городищенського району, який супроводжував ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 передав технічний паспорт. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 обробляли землю в с. Вільшана, тому ОСОБА_6 не заперечував щодо користування та зберігання вказаного трактора у ОСОБА_7 ..

У 2016 році ОСОБА_9 склав довіреність на ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_10 , термін дії довіреності 3 роки.

Упродовж 2018 року ОСОБА_6 неодноразово просив ОСОБА_7 повернути технічний паспорт на трактор МТЗ 1221, але останній не повертав.

У червні 2019 року ОСОБА_6 , за допомогою «GPS-навігатора» встановив, що належним йому трактором ОСОБА_7 обробляє землю у с. Будище Звенигородського району.

Згодом ОСОБА_6 встановив, що належний йому трактор знаходиться в приватному господарстві у с. Майданівка в користуванні ОСОБА_5 , який здійснив перереєстрацію трактора МТЗ 1221, на своє ім`я, в рахунок погашення боргу ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 05.07.2018 він подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зняв із обліку колісний трактор МТЗ 1221, будь-яких правовстановлюючих документів на право користування або володіння ОСОБА_9 не підписував та не видавав.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 знято з обліку вище вказаний колісний трактор та надано відповідні копії документів, в яких зазначено номер двигуна НОМЕР_4 , який в знаходиться у ОСОБА_6 .

При здійсненні запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання копій документів, що стали підставою до реєстрації трактора колісного МТЗ 1221, отримано відповідь про заборону розголошення відомостей про які їм стало відомо в процесі реєстрації або зняття з обліку машини.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в доступі до документів, які стали підставою здійснення реєстрації трактора МТЗ 1221, 2014 року випуску ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких вони перебувають.

Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотанням та додатки до нього, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно в клопотанні не обґрунтовано підстави для вилучення оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На час розгляду клопотання, у зв`язку з реорганізацією підрозділів Національної поліції, кримінальне провадження перебуває у провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 159, 162-164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання частково задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, правовстановлюючих документів (договір купівлі - продажу, нотаріальної довіреності, тощо), висновку спеціаліста, документів, які стали підставою здійснення реєстрації трактора МТЗ 1221, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з наданням можливості слідчому вилучити копії цих документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1