КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2020 року,

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5

директора ТОВ "Юність Інвест" ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження та скаргу повернуто особі, яка звернулась із нею в порядку ст. 303 КПК України на підставі ч. 5 ст. 304 КПК України.

В мотивування ухвали слідчий суддя послався на вимоги ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України та зазначив, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 02.07.2020 у справі №362/3417/20 про відмову у відкритті провадження за скаргою та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою, яку скерувати до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням норм кримінального процесуального законодавства, без дотримання принципів всебічності, об`єктивності та неупередженості. Так, під час постановлення ухвали слідчим суддею не зважено на зміст описової частини скарги, а лише на її прохальну частину, хоча скаржником оскаржується саме відмова прокурора у наданій відповіді, шляхом покладення на службову особу обов`язку вчинити певні дії, зокрема, розглянути матеріали кримінального провадження та прийняти рішення в порядку ст. 284 КПК України, оскільки для цього є всі підстави.

Також, зазначає, що в додатках до скарги міститься лист-відповідь прокурора від 30.06.2020 року, з якого вбачається безпосередній об`єкт оскарження.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи апелянта та директора ТОВ "Юність Інвест" ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно наданих матеріалів, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , 08.07.2020 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.

Так, в ст. 303 КПК України зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Зі скарги адвоката ОСОБА_5 вбачається, що він подав її на підставі п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначаючи про оскарження відмови прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В той же час, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Тобто, аналізуючи вимоги даного закону можливо дійти до висновку, що до слідчого судді під час досудового розслідування на підставі п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України, можливо оскаржити відмову слідчого чи прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, якщо в даному кримінальному провадженні існує нескасована постанова слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України, а не будь-яка відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, як про це зазначає в скарзі адвокат.

Слідчий суддя вірно встановив, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню. Крім того, в доданих до скарги матеріалах відсутня постанова слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, як відсутнє в скарзі і посилання на таке рішення. Таким чином, судом постановлено законне рішення за результатами розгляду скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження та скаргу повернуто особі, яка звернулась із нею в порядку ст. 303 КПК України на підставі ч. 5 ст. 304 КПК України, залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 а л і н о в с ь к и й