Справа № 591/52/21
Провадження № 1-кп/591/357/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, по кримінальному провадженню №0000228 від 26.09.2018, -

Встановив:

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який надійшов з Сумської обласної прокуратури, був призначений у підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що дана справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки місцем вчинення даного злочину є місцезнаходження потерпілої сторони Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, 91. В обґрунтування своєї позиції посилався на постанову Верховного Суду від 06.11.2020 у справі №591/5571/20.

Захисник при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою на користь ТОВ «Суми-Сервіс-Буд».

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2020, з урахування обставин, викладених в обвинувальному акті у справі №591/5571/20, зазначив, що особа, якщо її винуватість буде доведено у встановленому законом порядку, отримує можливість розпоряджатися чужим майном саме в момент перерахування коштів від потерпілої особи.

В той же час, обставини провадження, які перевірялись у справі №591/5571/20, не є подібними до обставин кримінального провадження №0000228 від 26.09.2018.

Так, у справі №591/5571/20 досудовим розслідування не було встановлено місце внесення недостовірних даних до документів, на підставі яких обвинувачений отримав бюджетні грошові кошти. Після їх одержання, обвинувачений вчиняв ряд фінансових операцій та дій, спрямованих на приховання, маскування незаконного походження коштів.

Натомість, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000228 від 26.09.2018 було встановлено місце підписання акту приймання-виконання будівельних робіт - ТОВ «Суми-Сервіс-Буд», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Робітнича, 57, тобто на території Ковпаківського районного суду м. Суми.

Саме на підставі вказаного документу обвинувачений отримав можливість заволодіти бюджетними коштами.

Таким чином, є підстави для направлення подання до Сумського апеляційного суду в порядку ч.2 ст.34 КПК України для вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч.3 ст.314, ст. 369-372, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження №0000228 від 26.09.2018 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1