ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, однак проживаючого у цивільному шлюбі, з професійно-технічною освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 02 травня 2020 року близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовій площадці поблизу квартири АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар своєю головою в ділянку носа ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю, надав показання в яких повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що конфліктна ситуація із потерпілим була спровокована останнім, однак жаліє про вчинене. Також повідомив, що фабула викладена у обвинувальному акті не повністю відображає обставин подій, які передували вчиненому правопорушенню. Вказав, що квартиру АДРЕСА_4 винаймає у ОСОБА_7 , яка також була очевидцем події. Проживає у ній разом із дружиною ОСОБА_8 та двома малолітніми дітьми. Потерпілий ОСОБА_4 проживає самостійно по сусідству. Батьки його виїхали закордон на заробітки. Періодично за ОСОБА_4 доглядає його бабуся. Таким чином будучи без належного нагляду, потерпілий систематично приводив до своєї квартири сумнівні компанії однолітків, з якими часто розпивали алкогольні напої, зухвало та голосно поводили себе по відношенню до сусідів та сторонніх осіб.

Так, в ніч з 01 на 02 травня 2020 року ОСОБА_4 із компанією однолітків вчергове вживали алкоголь. Перебуваючи у під`їзді з невідомих мотивів, вони почали надто сильно бити у двері квартири обвинуваченого, фактично вибивши їх із завіс пошкодили їх. Малолітні діти обвинуваченого та його дружина сильно перелякались, а обвинувачений почав переслідувати зловмисників, наздогнати не зміг, проте чітко бачив, що одним із них є потерпілий ОСОБА_4 . Не маючи бажання самостійно виясняти з ним будь-яких відносин, він перетелефонував власниці своєї квартири ОСОБА_7 та домовився із нею наступного дня поговорити із бабусею ОСОБА_4 про поведінку останнього та можливість відшкодування заподіяних збитків.

Згідно домовленості близько 14 години він разом із ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_8 пішли на розмову із бабусею ОСОБА_4 , однак саме останній відчинив двері квартири. При розмові ОСОБА_4 почав у грубій формі відповідати ОСОБА_7 . Знервувавшись обвинувачений заступився за неї, і коли підійшов до потерпілого останній обома руками вчепився за руки обвинуваченого. У цей момент ОСОБА_6 вказав, що наніс одного удару своєю головою по носі потерпілого. На цьому конфлікт було вичерпано, проте бабуся останнього викликала поліцію.

Вказав, що жаліє про вчинене, однак для повного відображення передумов правопорушення, просив провести повний розгляд справи із дослідженням судом усіх доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні в присутності свого законного представника - бабусі ОСОБА_5 , показання обвинуваченого з приводу передумов правопорушення заперечив. Вказав, що дверей у його квартиру не вибивав. Не має жодного відношення до цього. 02 травня 2020 року ОСОБА_6 його безпідставно звинуватив у вибиванні дверей, а потім ще й вдарив головою, чим спричинив закритий злам кісток носа.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила погану репутацію потерпілого ОСОБА_4 в будинку та обставини її розмови з потерпілим 02 травня 2020 року. Вказала, що потерпілий поводив себе зухвало. Не бачила момент нанесення удару ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що проживає із ОСОБА_6 у цивільному шлюбі, мають двох малолітніх дітей. Вночі з 01 на 02 травня 2020 року через вічко у дверях квартири бачила потерпілого ОСОБА_4 , який наніс по дверях сильний удар чимось твердим. Вказала, що і вона і діти сильно перелякались. Підтвердила обставини безрезультатного переслідування обвинуваченим зловмисників, а також розмови, яка відбулась між ними наступного дня з участю ОСОБА_7 . Вказала також, що моменту удару не бачила.

Крім особистих визнавальних показань, показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_6 у нанесенні тілесного ушкодження ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні й іншими доказами, а саме:

-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від 02 травня 2020 року щодо обставин нанесення ОСОБА_6 потерпілому тілесного ушкодження;

-висновком експерта № 57 від 07 травня 2020 року, за яким на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження: закритий злам кісток носа, яке могло утворитись внаслідок одного контакту з тупим твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею, не виключено в час та при обставинах, вказаних в обвинуваченні та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не було небезпечним для життя в момент заподіяння;

-протоколом слідчого експерименту від 13 травня 2020 року, проведеного з участю обвинуваченого, під час якого він на місці вказував про обставини нанесення ним ОСОБА_4 тілесного ушкодження.

Отже, аналіз отриманих в суді доказів є підтвердженням того, що дії обвинуваченого, котрі виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України.

Доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та вірність кваліфікації його дій у суду не викликає будь-яких сумнівів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що у відповідності до положень ст.12 КК України, його віднесено до категорії кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, думки сторони публічного обвинувачення, потерпілого, особи винного, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності, однак не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, проте працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин кримінального правопорушення, суд вважає що достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст.ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий (підпис).

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1