Справа №297/1399/20
УХВАЛА
про арешт майна
20 липня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 16 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та велосипеда марки «CADDONDALE».

Клопотання мотивоване тим, що cлідчим відділом Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000569 від 16 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 15 липня 2020 року, приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пушкіна в напрямку с. Кідьош Берегівського району, поблизу розважального комплексу «Мустанг», не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_6 , яка виїхала на велосипеді від центрального входу вказаного закладу, в результаті чого остання отримала тілесне ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій лівого ліктьового суглобу, забій лівого колінного суглобу.

Так, 15 липня 2020 року, старшим слідчим СВ Берегівського ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході огляду на місці події було вилучено автомобіль марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 є ОСОБА_5 та велосипед марки «CADDONDALE», володільцем якого є потерпіла ОСОБА_6 .

Оскільки вищевказані автомобіль та велосипед є тимчасово вилученим майном та речовими доказами в кримінальному провадженні, такі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів, та з метою унеможливити розпоряджатися таким, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просять клопотання розглянути без їх участі, таке підтримують, просять його задоволити (а.с. 25-26).

Власник автомобіля, арешт на який просить накласти слідчий - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Володілець велосипеда ОСОБА_6 , яка про день, час та місце судового розгяду клопотання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 16 липня 2020 року, слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за №0000569 (а.с. 4).

Виявлення та вилучення слідчим майна, яке підлягає арешу підтверджується копією протоколів огляду та затримання транспортного засобу від 15 липня 2020 року (а.с. 17, 19).

Постановою старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 16 липня 2020 року, автомобіль марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та велосипед марки «CADDONDALE», визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 16 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 20-21).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, шляхом унеможливлення розпоряджатися власником чи користувачем таких, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 16 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, на транспортний засіб - автомобіль марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , та велосипед марки «CADDONDALE», володільцем якого є ОСОБА_6 , які поміщено на спецмайданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1