Провадження № 1-кс/537/858/2020
Справа № 537/3493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року,
в с т а н о в и в:
02.10.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001291, внесеному до ЄРДР 02.10.2020 року.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року за №0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту що 01.10.2020 року близько 19 год. 24 хв. поряд з буд.44 по вул. Леонова в м. Кременчук, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода.
01.10.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поряд з буд.44 по вул. Леонова в м. Кременчук, вилучено автомобіль Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
02.10.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор зазначив, що за участі автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль має на собі механічні пошкодження, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, задовольнити клопотання в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання шляхом направлення телефонограми. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання прокурора без його участі, не заперечує проти накладення арешту на автомобіль, проте просив передати йому автомобіль на зберігання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року за №0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту, що 01.10.2020 року близько 19 год. 24 хв. поряд з буд.44 по вул. Леонова в м. Кременчук, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 01.10.2020 року про те, що 01.10.2020 року о 19 год. 27 хв. за адресою м. Кременчук вул. Леонова водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на чоловіка віком приблизно 35 років, який раптово вибіг на проїжджу частину та якого госпіталізовано до 3 міської лікарні бригадою ШМД. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток спинки носа (а.с.3-4).
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2020 року, а саме ділянки автодороги по вул. Леонова в м. Кременчук, виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження лівого бокового дзеркала, лівого переднього крила, переднього лівого бамперу, накладної решітки радіатора зліва, лобового скла зліва (а.с.5-14).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 02.10.2020 р., автомобіль Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001291 та поміщено для зберігання на майданчик ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.22).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.15).
З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 01.10.2020 року близько 19 год. 15 хв. він рухався на власному автомобілі Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Леонова в м. Кременчук в напрямку залізничного вокзалу. В цей час по зустрічній смузі рухалися мікроавтобус та вантажний автомобіль. Коли його автомобіль порівнявся з мікроавтобусом, то він побачив як перед вантажним автомобілем проїжджу частину дороги перебігає чоловік. Він почав гальмувати, проте чоловік продовжував бігти, не зупинився, в результаті чого він зачепив його лівим переднім крилом (а.с.16).
З протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 02.10.2020 року встановлено, що 01.10.2020 року близько 19 год. 15 хв. в районі магазину «Диліжанс» невідомий чоловік намагався перебігти проїжджу частину дороги по вул. Леонова в м. Кременчук. Перетнувши одну смугу руху, де на його ледве не здійснив наїзд вантажний автомобіль, який через різке гальмування повело в бік узбіччя, чоловік продовжував бігти далі. Автомобіль, який рухався по іншій смузі руху також почав різко гальмувати, однак уникнути наїзду на чоловіка не вдалося. (а.с.17-19).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави вважати речовим доказом автомобіль Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , про який є достатні підстави вважати, що з його участю сталося ДТП, оскільки цей транспортний засіб зберіг на собі сліди ДТП, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ може бути необхідним судовому експерту для проведення судових експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, тощо.
Слідчий в ході огляду місця події 01.10.2020 року вилучив автомобіль Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вважається тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
За таких обставин на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті автомобіля Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження, володіння та користування, з метою збереження його як речового доказу, надання експерту для проведення судових-автотехнічних експертиз для встановлення обставин ДТП, визначення винуватої особи. Передача автомобіля власнику може привести к використанню чи ремонту вказаного автомобіля, а відповідно і втраті слідів ДТП, які на ньому збереглися.
Слідчий суддя вважає, що вищевказаний транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що за його участі сталося ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зберіг на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, буде потрібний експерту для проведення судової експертизи. Тому з метою збереження слідів злочину необхідно накласти арешт у виді заборони розпоряджатися, користуватися, володіти на вказаний ТЗ. Вилучений транспортний засіб необхідно зберігати на спеціальному майданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися) на речовий доказ, а саме: автомобіль Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.10.2020 року по вул. Леонова в м. Кременчук Полтавської області.
Речовий доказ автомобіль Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений та оголошений 06.10.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .