КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1304/20
№ 1-кс/534/364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000511 від 13.09.2020 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки, ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено та направлено на майданчик тимчасового утримання ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області вул. Добровольського,6 під час огляду місця події 13.09.2019.

З пред`явленого клопотання убачається, що 13.09.2020 о 19 год. 42 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що неподалік супермаркету «АТБ», що розташоване по вул. Миру,15 м. Горішні Плавні, Полтавської області, сталося ДТП..
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 14.09.2020 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим, у пред`явленому клопотанні зазначено, що 05.07.2019 під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди автомобіль марки, ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 було направлено на майданчик тимчасового утримання, що розташований на території відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, з метою запобігти його використання, пошкодження слідів дорожньо транспортної пригоди. Оскільки даний транспортний засіб у сукупності з наявними матеріалами досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягає під ознаки речового доказу, що вказані у ст. 98 КПК України.

Згідно клопотання, необхідністю накладення арешту на зазначене майно є встановлення істини по даному кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також те, що вищевказаний транспортний засіб, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого погодженого з прокурором не заперечував, але просив ввизначити місце зберігання транспортного засобу у «Міській громадській організації гаражного товариства №1» за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ (Горішні Плавні), вул. Строни,15, сек.8, гар.6
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчий у пред`явленому клопотанні долучив документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не належної якості, що унеможливлює суд встановити факт, що саме ОСОБА_4 є власником транспортного засобу ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, що полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно, а також у забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного; обвинуваченого; осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слід зауважити, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписами ч.3 ст.172 КПК України якщо слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 223, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно повернути прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.
Ухвала до оскарження не належить.

Слідчий суддя ОСОБА_1