Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/826/20
Провадження №1-кс/542/336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на:
-автомобіль САЗ 3507 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
-дрова твердих порід об`ємом 7.32 м.куб. з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та які будуть зберігатися на території майданчику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання мотивовано тим, що 13.07.2020 року до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що поряд поля в с. Стовбина Долина невідомі особи здійснюють незаконну порубку деревини та пересуваються на автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.07.2020 року та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені: деревина твердих порід об`ємом 7,32 м.куб. та вантажний самоскид САЗ 3507 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 - є доказом злочину, речовим доказом, а саме матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (сліди спилювання деревини, його способу, інші сліди з місця вчинення правопорушення), та можуть бути використані як доказ факту незаконної порубки деревини, що були об`єктом злочинного посягання а також знаряддям злочину та можуть бути використані як доказ факту викрадення чи незаконної порубки деревини.

З метою недопущення втрати речових доказів, а також відшкодування шкоди шляхом повернення деревини законному власнику необхідно накласти на них арешт з забороною їх відчуження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним вказане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з вказаним клопотанням прокурор просить накласти арешт на:
-автомобіль САЗ 3507 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
-дрова твердих порід об`ємом 7.32 м.куб. з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та які будуть зберігатися на території майданчику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст.185 ч.1 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.07.2020 року (а.с.5).

З проколу огляду від 13.07.2020 року вбачається, що на території двору Новосанжарського ВП оглянуто транспортний засіб ГАЗ САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому розміщена деревина твердих порід (а.с.8), на які прокурор просить накласти арешт.
Однак, в клопотанні не зазначено кому саме належить майно, а саме дрова твердих порід об`ємом 7.32 м.куб., накласти арешт, на яке просить прокурор, та не наведені, не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Таким чином, прокурором подано клопотання про арешт майна без додержання вимог, передбачених п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - повернути прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1