Справа № 487/4822/20
Провадження № 1-кс/487/5277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника сектору дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника сектору дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась 27.08.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля «Renault Trafik», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання передано слідчому судді 31.08.2020 року.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Подане заступником начальника сектору дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України не відповідає, а саме: не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (відсутні взагалі будь-які посилання на норми КПК України).
З огляду на викладене, подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника сектору дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , яка погодила клопотання, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1