У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000846 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 22.12.2020 року, а саме: шуруповерта сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДА-12ЭР01, 12 В»; кутової шліфувальної машинки (болгарки) сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «УШМ-125/1100Э».

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.11.2020 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 22:00 год.12.11.2020 року по 06:20 год. 13.11.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу через не зачиненні на замикаючий пристрій вхідні двері проникла до приміщення гаражу, що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, бензинову пилу марки «STHIL» модель «MS» заводський номер «298940852» в корпусі помаранчевого кольору; перфоратор «Einhell», в корпусі червоного кольору; дорожній велосипед «VELOZ Z2», номер рами « НОМЕР_1 »; електрична дриль «Фиолент» в корпусі зеленого кольору; кутова шліфувальна машинка (болгарка) в корпусі сірого кольору, кабель якої перев`язаний липкою стрічкою синього кольору, шуруповерт в корпусі кольору.

14.11.2020 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.12.2020 року свідок ОСОБА_6 добровільно надав для огляду інструмент, який йому передав для продажу ОСОБА_7 , в ході огляду було виявлено та вилучено:

- шуруповерт сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДА-12ЭР01, 12 В»;

- кутова шліфувальна машинка (болгарка) сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «УШМ-125/1100Э».

Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 , що даний інструмент він таємно викрав в середині листопада 2020 року з приміщення гаражу в с. Супрунівка, Полтавського району.

Беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучені речі та документи, призведе до приховування, зникнення, знищення вилучених документів, виникла необхідність у накладенні арешту на забороною їх користування та розпорядження, що повністю виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи його власників.

Підставою для накладення арешту на вилучене майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арештує забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити .

Від власника майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, зазначено, що проти накладення арешту на майно не заперечує . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000846 від 14.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про те, що о 06:20 год. 13.11.2020 року у приміщенні гаражу, розташованого на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку електроінструменту (а.с.4).

З копії протоколу допиту потерпілого від 14.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомив, що 13.11.2020 року виявив крадіжку майна з гаражу, що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:, бензинової пили марки «STHIL» модель «MS» заводський номер «298940852» в корпусі помаранчевого кольору; перфоратора «Einhell», в корпусі червоного кольору; дорожнього велосипеду «VELOZ Z2», номер рами « НОМЕР_1 »; електричної дрилі «Фиолент» в корпусі зеленого кольору; кутової шліфувальної машинки (болгарки) в корпусі сірого кольору, кабел якої перев`язаний липкою стрічкою синього кольору, шуруповерт в корпусі кольору(а.с.5-6).

З копії протоколу огляду від 22.12.2020 вбачається, що 22.12.2020р. проведено огляд, під час якого ОСОБА_6 добровільно надав для огляду інструмент, в ході огляду було виявлено та вилучено: шуруповерт сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДА-12ЭР01, 12 В»; кутова шліфувальна машинка (болгарка) сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «УШМ-125/1100Э» (а.с.7).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.12.2020 року вбачається, що останній показав, що інструмент йому передав для продажу ОСОБА_7 (а.с.8).

З копій пояснень ОСОБА_7 від 12.12.200 року вбачається, що останній пояснив, що даний інструмент він таємно викрав в середині листопада 2020 року з приміщення гаражу в с. Супрунівка Полтавського району (а.с.9).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучені під час огляду 22.12.2020 шуруповерт сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДА-12ЭР01, 12 В», кутова шліфувальна машинка (болгарка) сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «УШМ-125/1100Э» мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме шуруповерт сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ», модель «ДА-12ЭР01, 12 В», кутова шліфувальна машинка (болгарка) сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «УШМ-125/1100Э», підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження та розпорядження. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000846 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України- задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 22.12.2020 року, а саме на шуруповерт сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДА-12ЭР01, 12 В», кутову шліфувальну машинку (болгарку) сіро-чорного кольору марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «УШМ-125/1100Э», шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул.О.Пчілки,19-Е.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1