Справа № 461/8185/20
Провадження № 1-кс/461/7804/20
УХВАЛА
Іменем України
27.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград, Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням її у ДУ «Львівській установі виконання покарань №19».
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 13.10.2020 року, о 10.30 год., ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 13.10.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2020 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: цілодобово не залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Однак, підозрювана ОСОБА_4 25.11.2020 року о 21:40 год. затримана працівниками охорони ТЦ «Кінг Крос Леополіс» за спробу крадіжки речей із магазину одягу «Страдіваріус», на загальну суму 4696 грн. Тобто, ОСОБА_4 не виконала обов`язків, покладних на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2020 року. Тому, вважає за необхідне змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2020 року, о 10.30 год., ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
13.10.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: цілодобово не залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 25.11.2020 року о 21:40 год. затримана працівниками охорони ТЦ «Кінг Крос Леополіс» за спробу крадіжки речей із магазину одягу «Страдіваріус», на загальну суму 4696 грн., що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, протоколом допиту ОСОБА_4 від 26.11.2020 року.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що ОСОБА_4 не виконала обов`язків, покладних на неї ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2020 року, а також беручи до уваги її вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваної, яка не має стійких соціальних зв`язків, не працює, відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Червоноград, Львівської області, українці, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2020 року, на тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2020 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_4 у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 13.12.2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0757, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування зі свідка и обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1