№ 207/2645/20
№ 1-кс/207/1020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та під час випробувального терміну, вчинила повторно кримінальне правопорушення проти чужої власності при наступних обставинах. 16.09.2020 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилася в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає потерпілий ОСОБА_6 , де з останнім розпивала спиртні напої. В цей час ОСОБА_5 побачила, що на столі в кухні, потерпілий ОСОБА_6 залишив належний йому мобільний телефон «Meizu M2» та після розпиття спиртного заснув. В цей час у ОСОБА_5 повторно виник прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою подальшого збуту та отримання неправомірної вигоди. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що потерпілий ОСОБА_6 спить та не контролює своє майно, в зв`язку з чим за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи таємно, умисно, повторно, викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Meizu M2» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/790 від 25.09.2020р., становить 1000,00 грн., в якому знаходилася сім карта, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 21.09.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057.

21 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрювана раніше судима, вчинила злочин проти чужої власності повторно під час випробувального терміну, не працює, не одружена, отже міцних соціальних зв`язків не підтримує, може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до неї домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на неї строком до 20 грудня 2020 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00 годин по 07.00 годин;
2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1