overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8274/20
Провадження №1-кс/463/6543/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

17 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00934, запобіжного заходу в частині «не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області)» на «не відлучатися з території Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду».

В судовому засіданні 17 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 подано заяву відповідно до якої просять клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо залишення клопотання без розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та подану заяву, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, яка звернулася з клопотанням, не здійснювати розгляд поданого ним клопотання, вважаю, що подана заява про залишення такого без розгляду підлягає до задоволення, а клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/845/20
Номер провадження 1-кп/950/181/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 01.12.2020 року він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку зупинено.

15.12.2020 року від Лебединського ВП надійшло повідомлення про те, що місце знаходження обвинуваченого встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України відновити.
Призначити судове засідання у справі 03.02.2021 року о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заступника голови правління Громадської організації «ТОМ 14» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2020 року заступник голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою заступника голови правління Громадської організації «ТОМ 14» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали за заявоюГромадської організації «ТОМ 14» №20/476 від 30 листопада 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та представників Подільського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 756/107964/20
Провадження № 11-кп/824/3950/2020
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
18 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 187/689/19
провадження № 51-5679км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 14 грудня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 24 лютого 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.12.20 Провадження 1кп-932/846/20
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001714, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 24.11.2020 року з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 25.11.2020 року продовжений на строк шістдесят днів тобто до 23.01.2021 року включно.
24 листопада 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У зв`язку з ненадходженням від учасників процесу клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , застосування обраного щодо обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 314-315 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 24 грудня 2020 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3
-захисника адвоката ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.01.2021 року включно.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 174/37/20
Провадження № 1- кп/174/33/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000399, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірський міський суд Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпілий про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 647 від 03.12.2020 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.
У підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п. 5 ст. 284 КПК України.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, п. 5 ч. 1 ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000399, від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6943/20
Провадження № 1-в/210/481/20

"18" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами частини 4 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 22 грудня 2020 року о 14-00 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№80) надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/4124/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2199/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи був неодноразово призначений до розгляду, однак обвинувачений в судові засідання в зазначений день та час не з`явився. Про розгляд справи він був сповіщений судом належним чином. Причину своєї неявки він суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українина 10 годину 30 хвилин 22 січня 2021 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 22 січня 2021 року о 10-30 годині до зали судового засідання №305, в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1