Справа № 946/1314/20
Провадження № 1-кс/946/1503/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Як зазначалось слідчим в клопотанні про арешт майна 02.03.2020 року біля 21 год. 15 хв. в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоблоком марки "ZUBR" моделі "XA-31" з причепом і рухаючись по ґрунтовій дорозі лісу з боку р. Дунай в напрямку автодороги Т1607 "Ізмаїл - Кілія - Вілково", де на перехресті ґрунтової дороги кут автодороги Т1607 на 16 км +400 м не впорався з керуванням мотоблоку виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху та здійснив перекидання мотоблоку в кювет. В наслідок ДТП водій мотоблоку ОСОБА_3 загинув на місці пригоди.
02.03.2020 р. в ході огляду місця ДТП на перехресті ґрунтової дороги кут автодороги Т1607 на 16 км +400 м в Ізмаїльському районі Одеської області виявлено та вилучено мотоблок марки "ZUBR" моделі "XA-31" з причепом коричневого кольору без номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2020 року накладено арешт на вилучений мотоблок марки "ZUBR" моделі "XA-31" з причепом коричневого кольору без номерних знаків з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.
21.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просив скасувати арешт накладений на вищезазначений мотоблок марки "ZUBR"моделі"XA-31" з причепом коричневого кольору без номерних знаків.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві про скасування арешту майна просив справу розглянути за його відсутності якою заяву про скасування арешту майна просив задовольнити.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти скасування арешту майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України..
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2020 року накладено арешт на вилучений мотоблок марки "ZUBR"моделі"XA-31" з причепом коричневого кольору без номерних знаків з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його ОСОБА_3 ( який є сином загиблого ОСОБА_3 , який користувався вказаним мотоблоком), оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в подальшому арешті майна, і тому можливо повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 мотоблок марки "ZUBR"моделі"XA-31" з причепом коричневого кольору без номерних знаків
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 мотоблок марки "ZUBR"моделі"XA-31" з причепом коричневого кольору без номерних знаків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1