Справа №127/1797/21
Провадження №1-кс/127/730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000748 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000748 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2029 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб переночувати у батьків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На прохання ОСОБА_7 іти ночувати до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 не відреагував та ліг на підлогу в одній із кімнат житлового будинку.
Надалі, 30.10.2020 приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптового виниклого побутового конфлікту, який відбувся у нього з його батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу, а також те,що ОСОБА_8 є особою похилого віку та не зможе чинити йому дієвий опір, розуміючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 та бажаючи настання наслідків у виді смерті останнього, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті потерпілого, прикладаючи значну силу цілеспрямовано наніс правою рукою, в якій був дерев`яний предмет, декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_8 , від яких останній помер на місці.
02 листопада 2020 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 05.00 години 29 грудня 2020 року.

23 грудня 2020 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 31.01.2021

27 січня 2021 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000748 продовжено до 5 місяців, тобто до 31.03.2021 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Трьох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 31.01.2021, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.01.2021 та помістити ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради». Для проведення стаціонарної судово психологічної експертизи ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово біологічної експертизи; провести додаткову судово-медичну експертизу; повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 15 років. За таких обставин заявлені ризики не зменшились, тому що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки більшість речових доказів не вилучено; може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки будучи судимим, перебувавши в місцях позбавлення волі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до 15 років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази зібрані в ході досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2020 року у справі №127/23860/20 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному №0000748 від 31.12.2020 продовжено ухвалою слідчого судді до 31.03.2021.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваній перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2020 року у справі №127/23860/20 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000748 від 31.12.2020, на 60 діб, тобто до 28.03.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя