Справа № 555/1195/20
Номер провадження 1-кс/555/244/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5
представника володільця майна, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 23.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на Накласти арешт на 15 (п`ятнадцять) металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля та деревне вугілля, яке було вилучено відповідно до протоколу огляду від 17.07.2020 року, в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки з кадастровим номером: : 03:003:0012, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 5,672 га, що знаходиться поблизу с.Сівки, Березнівського району, Рівненської області, у кримінальному провадженні № 0000092 (ЄРДР від 23.04.2020) за ч. 1 ст. 241 КК України, яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 17.07.2020 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказує, що до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області про те, що в ході проведення перевірки встановлено, що ряд суб`єктів господарської діяльності на території Рівненської області, з порушенням чинного законодавства, розмістили бочки по випалюванню деревного вугілля. Внаслідок чого, під час процесу випалювання здійснюються викиди шкідливих для довкілля речовин в атмосферне повітря.

23.04.2020 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ряд суб`єктів господарської діяльності діючи на території Рівненської області, з порушенням чинного законодавства, розмістили бочки для випалювання деревного вугілля, внаслідок чого, під час процесу випалювання здійснюються викиди шкідливих для довкілля речовин в атмосферне повітря.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:003:0012 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 5,672 га, що знаходиться поблизу с. Сівки, Березнівського району, Рівненської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , здійснюється випалювання деревного вугілля, а саме розміщено 15 бочок призначених для випалювання деревного вугілля, фактичним користувачем яких являється ОСОБА_5 .

17.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду проведено огляд місцевості, а саме території земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0012 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 5,672 га, що знаходиться поблизу с. Сівки, Березнівського району, Рівненської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , в ході якого на необгородженій парканом частині земельної ділянки було виявлено 15 (п`ятнадцять) металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля, кожна з яких на момент огляду були теплими та знаходились у робочому стані. При цьому, у кожній бочці на момент огляду дверцята були зачинені та з метою забезпечення безпеки учасників слідчої дії вони не відкривалися.
Окрім того, 17.07.2020 на вказаній території під дерев`яним накриттям складського типу, було виявлено мішки сірого кольору із вмістом деревного вугілля.
При цьому в ході проведення огляду встановлено, що виявлені 15 (п`ятнадцять) металевих бочок які призначені для випалювання деревного вугілля, що містилися на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:003:0012 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 5,672 га, що знаходиться що знаходиться поблизу с. Сівки, Березнівського району, Рівненської області, належать ОСОБА_5 .
Згідно переліку підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, яким в установленому законом порядку видано дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які здійснюють виробництво деревного вугілля на території Березнівського району Рівненської області, станом на 01.07.2020, наданого Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, такий суб`єкт підприємницької діяльності як ОСОБА_5 не встановлений та не володіє відповідними дозвільними документами на випалювання деревного вугілля.
В ході проведення огляду було вилучено 15 (п`ятнадцять) металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля, належних ОСОБА_5 , які залишені на відповідальне зберігання на вищевказаній земельній ділянці. Також були вилучені поліпропіленові мішки із деревним вугіллям загальною вагою приблизно 10 тон до території Стрийського лісництва ДП «Соснівське лісове господарство» та Листвинського лісництва ДП «Соснівське лісове господарство», з яких приблизно 4 (чотири) тони на територію Стрийського лісництва та приблизно 6 (шість) тон на територію Листвинського лісництва.
Слідчий вважає, що у разі не накладення арешту на вилучене майно є підстави вважати, що майно буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження.
З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, у слідчого виникла негайна потреба у його арешті.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказали, що майно зазначене у клопотанні є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України. Рахують, що існує необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні, просили його задоволити. Додатково вказали на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, встановленню осіб винних.
Крім того, прокурор в судовому засіданні додатково обґрунтовував необхідність в накладенні арешту на майно, яка полягає в тому, що необхідно провести ряд експертиз та забезпечити збереження вилученого майна для проведення з ним подальших слідчих дій та можливості використання як доказу у кримінальному провадженні.
Володілець майна ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Просили слідчого суддю в частині накладення арешту відмовити. Рахують клопотання необґрунтованим. Також вказали, що ОСОБА_5 підготовлені документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а вилучення зазначених бочок унеможливлює отримання даного дозволу га паралізує господарську діяльність його довірителя. В матеріалах клопотання відсутні відомості про заподіяння будь-якої шкоди тим, що на земельній ділянці були розміщені не функціонуючі металеві бочки, призначені для випалювання непевного вугілля. Бочки знаходилися в тестовому режимі, а саме випробовувалося можливість випалювання вугілля.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, володільця майна, представника володільця майна, адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
23.04.2020 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вказане у клопотанні майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особам, у яких воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування, тому з метою збереження майна на нього слід накласти арешт.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно матеріалів кримінального провадження вилучене майно, має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто можуть бути основним доказом у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно постанови слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.07.2020 року (а.с.24) перелічене вище майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у відповідності до вимог п.п.14.1.230 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бочки призначені для випалювання деревного вугілля, які були вилучені в ході огляду місцевості, є стаціонарним джерелом забруднення, а тому їх використання з метою виготовлення деревного вугілля можливе лише після отримання відповідних дозвільних документів.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджено матеріалами клопотання, у ОСОБА_5 на час проведення огляду та вилучення зазначеного майна не було відповідних документів, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Дослідивши подані в судовому засіданні документи, матеріали справи слідчий суддя рахує, що слідчим у клопотанні та при розгляді в судовому засіданні доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності на заявлене у клопотанні майно, що відповідає завданням кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування, а вказане у клопотанні майно, на думку слідчого судді, є основним доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення та арештоване майно може містити на собі сліди злочину.
Доводи представника володільця майна, адвоката ОСОБА_6 наведені в судовому засіданні, на думку слідчого судді є безпідставними та свого підтвердження у ході судового розгляду, такі твердження не знайшли. Жодних належних та допустимих доказів, щодо дозвільних документів на випалювання деревного вугілля ОСОБА_5 , слідчому судді подано не було та в судовому засіданні не здобуто.
Також, слідчий суддя рахує доводи володільця майна ОСОБА_5 про відсутність підстав вважати, що належне йому майно може бути доказом доведеності вини у вчиненні будь-якого злочину, слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими, свого підтвердження у ході здійснення розгляду такі твердження не знайшли.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна, може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речових доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим доведено, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.
Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на 15 (п`ятнадцять) металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля та деревне вугілля, яке було вилучено відповідно до протоколу огляду від 17.07.2020 року, в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки з кадастровим номером: : 03:003:0012, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 5,672 га, що знаходиться поблизу с.Сівки, Березнівського району, Рівненської області, у кримінальному провадженні № 0000092 (ЄРДР від 23.04.2020) за ч. 1 ст. 241 КК України, яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 17.07.2020 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2020 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1