overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1620/19
Провадження №1-в/701/62/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12602/20
Провадження 1-кп/712/816/20
23 грудня 2020 м.Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ювенальної перевенції
сектору превенції Черкаського відділу поліції
ГУ Національна поліція ОСОБА_4 .
Представника сектору попередження
бездоглядності дітей відділу захисту прав
дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного неповнолітня ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, громадянка України, українка, освіта неповна середня, учениця 11-У класу Черкаського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей спортивного профілю №34», не заміжня, дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_8 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_8 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 23 грудня 2020 жовтня на 12-10год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5342/18
провадження № 1-в/753/496/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді продавця-консультанта в ТОВ "Зара Україна", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1.) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; 2.) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 3.) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., на підставі ст. 72 КК України, вирок Дарницьким районним судом міста Києва від 23.05.2018 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки виконувати самостійно,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2020 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 754/4189/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000535 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000535 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003453 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.12.2020 року слідчим суддею по розгляду даного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Після отримання слідчим суддею клопотання, від старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що наразі слідчим дане клопотання про обрання запобіжного заходу не підтримується, керуючись ст.ст. 26, 184 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003453 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3972/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року.

На час постановлення зазначеної ухвали від 10.12.2020 року прокурор не вважав за необхідне надати суду будь-яку інформацію по скарзі ОСОБА_5 ..

Заява прокурора мотивована тим, що не зрозуміло відносно кого та за вчинення якого кримінального правопорушення необхідно внести відомості до ЄРДР за скаргою-клопотанням ОСОБА_5 від 20.03.2020 р., оскільки у скарзі-клопотанні від 20.03.2020 р. ОСОБА_5 ставить питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та притягнення слідчого, керівника органу досудового розслідування, особи, що була зобов`язана здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, інших винних осіб до відповідальності.

У судовому засіданні, прокурор свою заяву підтримав, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча про місце і час розгляду зазначеної заяви прокурора повідомлена належним чином, однак, неявка останньої не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи № 754/3972/20, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 380 КПК України, 1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. 2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. 3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. 4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
За таких обставин, заява про роз`яснення рішення суду задовольняється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року задоволено частково скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене в скарзі-клопотанні ОСОБА_5 від 20.03.2020 року.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення психолого-психіатричної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федосєєв
30.11.2020 Справа № 756/7369/17
Справа № 1 -в/756/204/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 20.06.2020 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте направили до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити. Засуджений причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2020 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0001360,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2020 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0001360 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15-40 год. 04.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скрагу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2020 року. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що адвокат звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві з клопотанням від 14.11.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій допит ОСОБА_5 . Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, в рамках якого кримінального провадження адвокат звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві з клопотанням від 14.11.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій допит ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, в матеріалах скарги відсутнє саме клопотання адвоката від 14.11.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій. Тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скраги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оглошений 11.12.2020р. о 13.50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у вироку ухваленому Печерським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яким його засуджено до покарання у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Однак, встановлено, що під час ухвалення вироку від 02.10.2020 стосовно ОСОБА_3 було допущено описку у вступній частині вироку, а саме не вірно зазначено частину статті КК України «ч. 2 ст. 186 КК України» замість вірного «ч. 1 ст. 186 КК України» та у першому та другому абзаці описової частини вироку не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставинах суд вважає можливим внести відповідні виправлення до вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 вказавши у вступній частині вироку «у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України» та у першому та другому абзаці описової частини вироку зазначити прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5001/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «ВТК Каштан» ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-М», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.09.2020 у кримінальному провадженні № 759/15274/20,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-М», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.09.2020 у кримінальному провадженні № 759/15274/20, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1