Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1218/20
Номер провадження 1-кп/292/174/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000030 від 27.08.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Березова Гать, Червоноармійського району,

Житомирської області, громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності, не має,

зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , не судимого

за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, на полі поблизу с.Березова Гать, Пулинського району, Житомирської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із-за пошкодження рибальської сітки виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

Реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня без розриву в часі, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та застосовуючи фізичну силу, наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя та не менше трьох ударів палицею по лівій верхній кінцівці.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та обширних синців на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 частково визнав свою вину у скоєному діянні та надав суду показання про те, що 23 серпня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, він знаходився на річці поблизу с.Березова Гать, Пулинського району, Житомирської області, де виявив пошкодження сітки для вилову риби. У цей час, поблизу річки на полі пасла корови односельчанка ОСОБА_4 із своїми дітьми. Він підійшов до останніх розібратись з приводу пошкодження дітьми сітки для вилову риби. У ході розмови у нього із ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої він наніс їй один удар рукою в область обличчя та палицею два удари по лівій руці.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні вказала, що 23 серпня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, на полі поблизу річки Тня, неподалік с.Березова Гать, Пулинського району, Житомирської області, вона пасла корови із чотирма неповнолітніми дітьми. У цей час, підійшов односельчанин ОСОБА_5 , який в руках тримав сітку для вилову риби та дерев`яну палицю і почав погрожувати дітям фізичною розправою з приводу пошкодження сітки для вилову риби. Вона одразу стала на захист дітей і між нею та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої останній намагався її вдарити рибальською сіткою, а коли йому це не вдалось, кинув сітку та палицю на землю і кулаком руки наніс їй один удар в область перенісся, внаслідок чого із носа пішла кров. Після цього, ОСОБА_5 підійняв із землі дерев`яну палицю, якою почав наносити удари по лівій руці, внаслідок чого палиця зламалась на дві частини. ЇЇ побиття ОСОБА_5 припинив лише, коли дочка ОСОБА_6 почала викликали по телефону поліцію. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та синців на лівій руці. По приїзду працівників поліції, останнім написала заяву про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2020, згідно якого ОСОБА_4 звернулася до Пулинського ВП із заявою про те, що 23.08.2020, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля річки Тня в с.Березова Гать, Пулинського району, спричинив їй тілесні ушкодження;

- даними акта судово-медичного обстеження №1669 від 31.08.2020, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено синець на обличчі та обширні синці на лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я;

- даними висновка судово-медичного експерта №1744 від 03.09.2020, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синець на обличчі та обширні синці на лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів такими, за умови, що потерпіла знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні тіла, і враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, можна вважати, що їй було заподіяно 1 удар тупим твердим предметом по обличчю, 3 - по лівій верхній кінцівці, не виключено дерев`яною палкою, в термін та за обставин, вказаних потерпілою та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка зазначила про необхідність призначення обвинуваченому громадських робіт, позицію державного обвинувача, суд вважає відповідно до ч.2 ст.125 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального проступку у виді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1