Єдиний унікальний номер №943/1126/20
Провадження №1-кп/943/163/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 28.05.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтва Буського району Львівської області, громадянина України,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 травня 2020 року, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_4 , незаконно проникнувши на територію дачного нежитлового господарства, належного ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом зняття скляної шиби вікна незаконно проник у гаражне приміщення, звідки таємно викрав велосипед дорожній торговельної марки «КТМ» моделі «Tourella» вартістю 2217,40 (дві тисячі двісті сімнадцять гривень сорок копійок), велосипед торговельної марки «FORMULA» моделі «STORMY» вартістю 2125,00 (дві тисячі сто двадцять п`ять гривень) та оприскувач жовтого кольору з марковальним написом «Кварц» вартістю 343,00 (триста сорок три гривні). Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території дачного нежитлового господарства за вищевказаною адресою підійшов до колодязя, звідки таємно викрав водяний електричний насос вартістю 300,00 (триста гривень) із полімерним шлангом жовтого кольору довжиною 9,60 м з марковальним написом «cellfast PLUS» вартістю 144,00 (сто сорок чотири гривні), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5129,4 (п`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень сорок копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вищевказаними своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

30 червня 2020 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених положеннями ст. 76 КК України.

Вказаною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання своєї вини, добровільність укладення ним такої угоди, а також його згоду на призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, просив затвердити вказану.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вказану угоду між його підзахисним і прокурором затвердити, оскільки вона відповідає вимогам закону.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_7 направив заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, де не заперечив проти затвердження вказаної угоди.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, серед іншого: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим (ч. 3 ст. 185 КК України), згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Частиною другою статті 50 цього Кодексу передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття. Обставинин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки узгоджене сторонами угоди покарання відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, а відтак суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання та інші заходи, передбачені вказаною угодою.

Разом із тим, суд погоджується, що призначене покарання є достатнім із врахуванням особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, повернув викрадене майно, наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обтяжуючих обставин, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3 595,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт у даному кримінальному провадженні слід скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену від 30 червня 2020 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення даного вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 3 595,90 грн. витрат за проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської обалсті від 7 травня 2020 року на велосипед марки «STORMY» синього кольору, велосипед марки «TOURELLA» коричневого кольору, оприскувач оранжевого кольору, водяний електричний насос із пластиковим шлангом довжиною приблизно 10 м жовтого кольору, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Речові докази: велосипед марки «STORMY» синього кольору, велосипед марки «TOURELLA» коричневого кольору, оприскувач оранжевого кольору, водяний електричний насос із пластиковим шлангом довжиною приблизно 10 м жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказуів Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1