Провадження № 11-сс/4820/527/20
Категорія : ухвала слідчого скді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000432, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором та продовжено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому,раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строк тримання під вартою по 29 жовтня 2020 року включно.

Визначено заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 63060 гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у тому, що він, працюючи на посаді начальника відділу соціально-психологічної служби Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ( Далі ДУ «Катеринівська ВК №46»), будучи працівником правоохоронного органу на початку травня 2019 року, вступив у попередню змову із засудженим, який відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК №46» ОСОБА_11 , з метою незаконного придбання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, засудженому ОСОБА_2 який відбуває покарання у зазначені виправній установі.
З цією метою ОСОБА_10 залучив до своєї протиправної діяльності свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи обізнаним про спільні наміри щодо незаконного збуту ОСОБА_11 наркотичних засобів, та згідно узгоджених дій, отримував такі наркотичні засоби через службу доставки «Нова Пошта» та передавав в подальшому своєму батькові ОСОБА_10 .
Поряд з цим, засуджений ОСОБА_11 залучив для досягнення раніше узгодженого плану свою співмешканку - жительку м. Львова Ковтун ( ОСОБА_12 ) яка будучи обізнаною про протиправні наміри інших співучасників, надала добровільну згоду та згідно попередньо домовлених дій та за вказівкою ОСОБА_11 здійснювала незаконне придбання у невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб наркотичні засоби, обіг яких обмежений -бупренорфіном таметадоном, та за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» з м. Львова пересилала наркотичні засоби на ім`я ОСОБА_10 чи його неповнолітнього сина ОСОБА_8 для їх подальшої передачі ОСОБА_11 .
Так 22.07.2019 ОСОБА_13 , реалізовуючи попередньо домовлені дії учасниками групи, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений -бупренорфіном таметадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_14 попередньо незаконно придбала у невстановлених на даний час осіб 24 таблетками світлого кольору з штампами «B8» та 30 різних за формою шматками із таблетками з написом «В8»,сипучою речовиною білого кольорута твердою (кристалічною)речовиною прозорого кольору того ж дня 22.07.2019 близько 12 год.07хв.,перемістила їх шляхом відправлення з відділення № 42ТОВ «Нова Пошта» що по просп. В.Чорновола, 67Г у м.Львові, під вигаданим даними « ОСОБА_15 » на ім`я ОСОБА_8 у м.Сарни Рівненської області, посилку - картонну коробку із пластмасовою колбою із вказаними вище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном.
23.07.2019 ОСОБА_8 , реалізовуючи заздалегідь обумовлені учасниками групи умови, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання переміщення та незаконний збут наркотичних засобів а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року з корисливих мотивів, близько 17 год. 09 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Варшавській, 2 у м. Сарни Рівненської області одержав зазначену посилку -картонну коробку із пластмасовою колбою із вказаними вище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, яку перевіз за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 та в ході телефонної розмови підтвердив факт отримання вказаної посилки ОСОБА_11 та передачі її своєму батькові ОСОБА_10 з метою збуту ОСОБА_11 на території ДУ «Катеринівська ВК №46».
ОСОБА_13 , продовжую спільно з іншими співучасниками протиправні дії, здійснюючи реалізацію заздалегідь обумовлених учасниками групи завдань, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений -бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВРвід 15лютого 1995 року,з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_14 попередньо незаконно придбала у невстановлених наданий час осіб 40 блістерів з написом «Subutex», та упакованною в поліетиленовому пакеті твердою (кристалічною) прозорою речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта № 8.6-0871:19від 31.10.2019 являються наркотичним засобом,обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, перемістила їх шляхом відправлення з відділення № 42ТОВ «Нова Пошта» що по просп. В.Чорновола,67Г у м.Львові під вигаданими даними « ОСОБА_15 » на ім`я ОСОБА_8 у м.Сарни Рівненської області, для подальшої їх передачі ОСОБА_11 .
ОСОБА_8 , 28.09.2019 реалізовуючи заздалегідь обумовлені учасниками групи дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року з корисливих мотивів, близько 12 год. 24 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул.Варшавській, 2 у м. Сарни Рівненської області одержав зазначену посилку -картонну коробку із пластмасовою колбою із вказаними вище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - бупренорфіном та метадоном, яку перевіз за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , та в ході телефонної розмови підтвердив факт отримання вказаної посилки ОСОБА_11 з метою подальшої передачі її останньому.
ОСОБА_13 , продовжую спільно з іншими співучасниками протиправні дії, здійснюючи реалізацію протиправного умислу, спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений - бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_14 попередньо незаконно придбала у невстановлених на даний час осіб кристалічну прозору речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0636:20 від 19.06.2020 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадоном, близько 15 год. 41 хв помістила їх у картонну коробку та в подальшому перемістила їх шляхом відправлення з відділення № 42 ТОВ «Нова Пошта» що по просп. В. Чорновола, 67 Г у м. Львові під вигаданим даними « ОСОБА_15 » на ім`я ОСОБА_8 у м. Сарни Рівненської області
ОСОБА_8 , 22.05.2020 реалізовуючи заздалегідь обумовлені учасниками групи протиправні дії, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання переміщення та незаконний збут наркотичних засобів а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року з корисливих мотивів, близько 19 год. 00 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Варшавській, 2 у м. Сарни Рівненської області одержав зазначену посилку -картонну коробку із вказанимивище наркотичними засобами, обіг якого обмежений - метадоном, яку помістив у автомобіль марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , де його чекав батько - ОСОБА_10 та перевезли за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , з метою подальшої його передачі засудженому ОСОБА_11 .
Здійснюючи реалізацію спільно з іншими співучасниками протиправні дії, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, переміщення та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений -бупренорфіном та метадоном, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсорів» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_14 , ОСОБА_13 попередньо незаконно придбала у невстановлених на даний час осіб кристалічну прозору речовину білого кольору, схожу на наркотичний засіб та 07.07.2020 виїхавши із м. Львова автомобілем марки «Опель Корса» д.н.з. НОМЕР_2 , перевезла зазначеним транспортним засобом наркотичні засоби у поліетиленовому упакуванні, у с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, куди прибула близько 21-ї години.
Того ж дня, 07.07.2020 близько 21 год. 30 хв. виконуючи узгоджений та спланований з іншими учасниками алгоритм протиправних дій, ОСОБА_13 передала поліетиленове упакування із речовиною, схожою на наркотичними засобами співробітнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» - фельдшеру медичної частини ОСОБА_16 , якого ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою конспірації своїх дій та уникнення можливої кримінальної відповідальності за вчинене, використали як спосіб одержання для ОСОБА_11 наркотичних засобів, вказавши останньому через інших невстановлених на теперішній час засуджених, про необхідність одержання для даних засуджених ліків від знайомої особи.
Одразу з після передачі наркотичних засобів ОСОБА_13 була затримано «на гарячому» співробітниками поліції.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, дана підозра є обґрунтованою, а також те, що на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Досудове розслідування у даному кримінальну провадженні не закінчено, оскільки ще необхідно завершити ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, передбачений КПК України.

Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та не грунтуєтьс на матеріалах кримінального провадження.

При цьому зазначає, що судом встановлено позитивні дані на ОСОБА_8 , що він має постійне місце проживання,раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину в неповнолітньому віці, виховувався без матері з 12 літнього віку, позитивно характеризується по місцю навчання, однак судом дані обставини в повній мірі враховані не були.

Звертає увагу суду на те, що будь-яких доказів щодо наявності ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, прокурором додано не було, лише в клопотання було вказано стандартний набір підстав, що передбачений вищевказаною статтею.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк до 3 вересня 2020 року включно та визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб і встановлено відповідні обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного в разі внесення визначеного розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, правомірно продовжив підозрюваному ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя належним чином дослідив доводи клопотання та прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент розгляду клопотання наявні відповідні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше продовження строку тримання під вартою. Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду слідчим доведені ризики та обставини, які вказують, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При розгляді клопотання слідчого судом встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження підозрюваному строку тримання під вартою та неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність ризиків, які б давали суду підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.

Відповідно до вимог ст. 184, 199 КПК України слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про особу підозрюваного, що він має постійне місце проживання, за місцем навчання характеризується позитивно, а також молодий вік підозрюваного та дійшов висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк по 29.10.2020 року включно, з можливістю внесення застави, в межах строку досудового розслідування, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Слідчий суддя в повній мірі врахував всі обставини, на які посилається захисник.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді