Єдиний унікальний номер 205/9125/20
№ 205/9125/20
№ 1-кс/205/1542/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001614 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 20.11.2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище приблизно у 10 годині 20 хвилин прийшов до буд. АДРЕСА_1 . Зайшовши у перший під`їзд вказаного будинку ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину спеціально виготовлені відмички, підійшов до вхідної двері квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло квартиру АДРЕСА_3 почав за допомогою відмичок відкривати замок. В цей час мешканець квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 виявив намагання відкрити двері своєї квартири та затримав ОСОБА_4 внаслідок чого останнім не доведено злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

За даним фактом 20.11.2020 року розпочато кримінальне провадження за № 0002029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведеного в порядку ст. 237 КПК України огляду місця події 20.11.2020 року в період часу з 12 годин 05 хвилин до 12 годин 20 хвилин, за вищевказаною адресою, було проведено огляд речей, а саме зазначеної сумки, яка належить ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу DPL5.6087810 на ім`я ОСОБА_4 , предмет застави: електричний перфоратор «Зеніт» від 15.11.2020;

- пара печаток чорного кольору;

- чотири металеві ключи різних розмірів;

- чохол у якому знаходилися три металеві відмички;

- три шестикутні ключі;

- п`ять головок для викрутки, різних розмірів;

- п`ять посадок для викрутки, різних розмірів;

- викрутка з рукояткою чорного кольору;

- свердло металеве;

- поліетиленовий чохол із металевими пластинами фігурної форми у кількості тринадцяти штук.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_4 , а саме:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу DPL5.6087810 на ім`я ОСОБА_4 , предмет застави: електричний перфоратор «Зеніт» від 15.11.2020;

- пара печаток чорного кольору;

- чотири металеві ключи різних розмірів;

- чохол у якому знаходилися три металеві відмички;

- три шестикутні ключі;

- п`ять головок для викрутки, різних розмірів;

- п`ять посадок для викрутки, різних розмірів;

- викрутка з рукояткою чорного кольору;

- свердло металеве;

- поліетиленовий чохол із металевими пластинами фігурної форми у кількості тринадцяти штук.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою ст. слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.11.2020 року вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001614.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, можуть мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення на них арешту.

Враховуючи, що вказані предмети є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001614 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , та належать ОСОБА_4 , а саме:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу DPL5.6087810 на ім`я ОСОБА_4 , предмет застави: електричний перфоратор «Зеніт» від 15.11.2020;

- пара печаток чорного кольору;

- чотири металеві ключі різних розмірів;

- чохол у якому знаходилися три металеві відмички;

- три шестикутні ключі;

- п`ять головок для викрутки, різних розмірів;

- п`ять посадок для викрутки, різних розмірів;

- викрутка з рукояткою чорного кольору;

- свердло металеве;

- поліетиленовий чохол із металевими пластинами фігурної форми у кількості тринадцяти штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1