Справа № 364/535/20
Провадження № 1-кс/364/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2020 року слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в якому вказувала, що в провадженні СВ перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що 14.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був ізольований в спеціальну палату Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради «Володарська районна лікарня», що розташована за адресою: вул. Коцюбинського, 25 в смт Володарка Київської області, з діагнозом: гострий психопатичний розлад та 15.06.2020 року близько 00 год 40 хв ОСОБА_5 перебуваючи в терапевтичному відділенні, вище вказаного медичного закладу, застосував фізичну силу, а саме демонтував металеві грати, після чого використовуючи металевий кухонний ніж із дерев`яним руків`ям, який взяв у кімнаті медичного персоналу, що знаходиться на першому поверсі вказаної будівлі, маючи на меті вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла йому на заваді до виходу з медичного закладу, наніс один удар в область шиї останньої. Внаслідок нанесеного удару ножом смерть ОСОБА_7 настала на місці події.

Згідно остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 22 від 15.06.2020 виданого Тетіївським міжрайонним відділенням Київського обласного бюро судово-медичної експертизи - смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила внаслідок «Крововтрата, травма правих зовнішніх та внутрішніх яремних вен, відкриті рани шиї-вбивство».

15 червня 2020 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області за даним фактом відомості про злочини внесено до ЄРДР за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

15 червня 2020 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення ОСОБА_5 було затримано. Цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

17 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі (Київський слідчий ізолятор) Міністерства юстиції України до 14 серпня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі (Київський слідчий ізолятор) Міністерства юстиції України до 15 вересня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі (Київський слідчий ізолятор) Міністерства юстиції України до 13 листопада 2020 року включно.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом п`яти місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження призначено стаціонарну психіатричну експертизу, яка не завершена та триває по даний час. Висновок даної експертизи важливий, оскільки він дасть підстави прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, з приводу встановленні психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а також те, що, є необхідність провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 щодо вказаного клопотання заперечував та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, оскільки за своїм станом здоров`я він потребує лікування.

Захисник підозрюваного щодо клопотання про продовження запобіжного заходу вказав, що він заперечує щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені у клопотанні ризики нічим не підтверджені та просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з тим, що його підозрюваний потребує медичного обстеження та додаткового лікування.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими обґрунтовано необхідність продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 09 листопада 2020 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.ст. 184,199 КПК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

04 серпня 2020 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування було продовжено до 15 вересня 2020 року.

09 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області було продовжено строк досудового розслідування до 15 грудня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 суд враховує положення п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; може переховуватися від органів досудового розслідування, так як після вчинення вбивства, покинув місце злочину; може знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, після вчинення злочину перебуваючи на волі може вчинити інший злочин, про що свідчить те, що ОСОБА_5 перед вчиненням вбивства ОСОБА_7 агресивно себе поводив, чіплявся до людей, побив автомобіль ОСОБА_10 , що вказує на те, що ОСОБА_5 є небезпечним для оточуючих та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Посилання ОСОБА_5 та його захисника на те, що ОСОБА_5 за своїм станом здоров`я потребує судово-медичного обстеження та додаткового лікування спростовується листом ФДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області №484 від 30.09.2020 року, в якому вказано, що стан здоров`я ОСОБА_5 на даний час задовільний та стаціонарного лікування він не потребує.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 який продовжено ухвалою суду закінчується о 01 години 45 хвилин 13.11.2020 року, однак судове провадження знаходиться на стадії досудового розслідування і потребує проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а тому строк тримання під вартою підозрюваному необхідно продовжити в межах строків досудового розслідування, а саме до 01 години 45 хвилин 15 грудня 2020 року та таким чином повністю задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 години 45 хвилин 15 грудня 2020 року включно.

Доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , про результати якого невідкладно проінформувати Володарський районний суд Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1