Справа № 404/2267/19
Номер провадження 1-кп/404/438/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000950, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого будівельником за трудовою угодою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2019 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
04.02.2019 року близько 10:10 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: вул. Добровольського, 15 в м. Кропивницький, де помітив на прилавку вище вказаного магазину комплект постільної білизни та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу комплект постільної білизни «ТEXTILE», вартість якої відповідно до висновку експерта №1226/19-27 від 26.03.2010 року становить 305 гривень 00 копійок, який поклав під куртку у яку був одягнений на той момент.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 305 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, 06.02.2019 року близько 09.50 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: вул. Добровольського 15 в м. Кропивницький, де помітив на прилавку вище вказаного магазину комплект постільної білизни та в цей час у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу комплект постільної білизни «ТEXTILE», вартість якої відповідно до висновку експерта №1226 19-27 від 26.03.2019 року становить 305 гривень 00 копійок, який поклав під куртку у яку був одягнений на той момент.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 305 гривень.
Крім того, 06.02.2019 року близько 11:00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив на прилавку вище вказаного магазину комплект постільної білизни та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу комплект постільної білизни «ТEXTILE», вартість якої відповідно до висновку експерта №1226/19-27 від 26.03.2019 року становить 305 гривень, який поклав під куртку, у яку був одягнений на той момент.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінальною правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 305 гривень.
До того ж, 06.02.2019 року близько 11:10 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив на прилавку вище вказаного магазину комплект постільної білизни та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу комплект постільної білизни « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість якої відповідно до висновку експерта №1226/19-27 від 26.03.2019 року становить 309 гривень 00 копійок, який поклав під куртку у яку був одягнений на той момент.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився па власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 309 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
Таким чином, повністю визнав кількість, вартість та найменування всього викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, працює не офіційно будівельником за трудовою угодою суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій як за ч. 1 ст. 185 КК України так і за ч. 2 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, а остаточне - на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2019 року більш суворим, призначеним за даним вироком, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2019 року у виді 2 років позбавлення волі, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 286 гривень 00 копійок.

Речові докази: DVD-R диск помаранчевого кольору, з нанесеним на зовнішню сторону написом «Videx» з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за період часу з 04.02.2019 року по 06.02.2019 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1