Справа № 296/9985/20
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи №296/9985/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/9985/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2020.

1.2. 12.01.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/9985/20.

1.3. Обставинами, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги зазначено те, що ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , тобто відносно судді того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_3

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021, для розгляду заяви про відвід судді, справу №296/9985/20 передано судді ОСОБА_1 .

2.2. Заявник ОСОБА_4 у судове засідання 16.01.2021 не прибула, повідомлялась про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді засобами мобільного зв`язку.

2.3. Уповноважена особа Житомирської обласної прокуратури у судове засідання 16.01.2021 не прибула, повідомлялась про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту прокуратури.

2.4. Слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

2.5. Неявка учасників розгляду справи не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

3.3. Відповідно до частини першої статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/9985/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2020.

4.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

4.3. Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій ним заяві про самовідвід висловив своє суб`єктивне переконання відносно того, що подальший розгляд ним як слідчим суддею скарги заявниці щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2020 поставить під сумнів принц неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, оскільки ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , тобто відносно судді того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_3 , з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою дотримання права заявниці на справедливий та об`єктивний розгляд поданої нею скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 має бути відведений від участі у розгляді справи №296/9985/20.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 у справі №296/9985/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2020.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №296/9985/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2020.

3. Справу №296/9985/20 передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1