Провадження № 1-кс/752/6303/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ПІІ «ВІП-РЕНТ» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003772 від 18.04.2018 р.,-

встановив:

директор ПІІ «ВІП-РЕНТ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003772 від 18.04.2018 р.
В обґрунтування скарги зазначено, що 18 квітня 2018 року Голосіївським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві було порушено кримінальне провадження по факту підробки документів, у зв`язку з чим 18.04.2018р. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003772, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 06.08.2018р. Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» було визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 0003772 від 18.04.2018р.

03 серпня 2020 року Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» на свій запит отримало супровідний лист №вх-11471/125/47-2020 із інформацією про те, що слідчий постановив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003772 від 18.04.2018 року, закрити та додав копію постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, майора поліції ОСОБА_5 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003772 від 18.04.2018 року.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, не обґрунтована та не вмотивована, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження №0003772 від 18.04.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали якими вона обгрунтовується, матеріали кримінального провадження №0003772, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003772 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.04.2019 постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003772 від 18.04.2018 закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб колений, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

П. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Перевіривши матеріали скарги та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у разі задоволення даної скарги слідчий суддя зобов`яже слідчого вчиняти слідчі та інші процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 18.04.2019 р., чим порушить функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що про оскаржувану постанову адвокату ОСОБА_6 стало відомо 01.10.2019 р., що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який підписано адвокатом ОСОБА_6 , проте у скарзі зазначено неправдиві відомості, а саме, що про ухвалення постанови про закриття кримінального провадження №0003772 від 18.04.2018 стало відомо лише 03.08.2020 р. після отримання Підприємством з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» супровідного листа №вх-11471/125/47-2020 із інформацією про те, що дане кримінальне провадження закрито.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 294, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги директора ПІІ «ВІП-РЕНТ» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003772 від 18.04.2018 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1