Справа №295/7835/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002650 від 10.06.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.04.1999 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 140 ч. 2, 143 ч. 2, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

21.09.2001 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 141 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

08.09.2003 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

23.06.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , маючи судимість за ч.2 ст. 190 КК України, працюючи на посаді вантажника ФОП « ОСОБА_5 », до обов`язків якого входила доставка продуктових товарів до торгівельних точок в м. Житомирі, спільно з водієм ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 09.06.2020 в період часу з 12 години до 16 години здійснювали доставку товарів за наступними адресами, а саме:
«Хмільна лавка», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 54, де згідно видаткової накладної №Ш-00052238 від 09.06.2020 отримав за це готівкові кошти в сумі 545 грн 20 коп.;
кіоску № 1, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 127/129 (торговий комплекс), де згідно видаткової накладної № Ш-00052177 від 09.06.2020 отримав за це готівкові кошти в сумі 563 грн 40 коп;
магазину «Альбрехт», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 169, де згідно видаткової накладної №Ш-00052220 від 09.06.2020, отримав за це готівкові кошти в сумі 856 грн 20 коп;
продуктового магазину, що за адресою: Житомирський район, с. Сонячне, вул. Сікорського, 48, де згідно видаткової накладної №Ш-00052201 від 09.06.2020, отримав за це готівкові кошти в сумі 5736 грн 55 коп;
магазину «Продукти», що за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 168, де згідно видаткової накладної №Ш-00052185 від 09.06.2020, отримав за це готівкові кошти в сумі 602 грн 40 коп;
магазину «Смаколики» на ринку «Економний», що за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Базару, де згідно видаткової накладної №Ш-00052218 від 09.06.2020, отримав за це готівкові кошти в сумі 832 грн 20 коп;
кіоску № 29 «Валентина» на ринку «Економний», що за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Базару, де згідно видаткової накладної №Ш-52215 від 09.06.2020, отримав за це готівкові кошти в сумі 1008 грн 80 коп;
магазину «РУДЬ» на ринку «Хмільники», де згідно видаткової накладної №Ш-00052221 від 09.06.2020, отримав за це готівкові кошти в сумі 3561 грн 85 коп;
клієнта ОСОБА_7 на ринку «Хмільники», де згідно видаткової накладної №Ш-00052242 від 09.06.2020, отримав за це готівкові кошти в сумі 972 грн 40 коп;
клієнта ОСОБА_7 на ринку «Хмільники», де згідно видаткової накладної №Ш-00052236 від 09.06.2020, отримав за це готівкові кошти в сумі 702 грн 60 коп;
В подальшому, після завершення доставки товарів до вищевказаних точок та отримання за них грошових коштів загальною сумою 15381 грн 60 коп, що належать ФОП « ОСОБА_5 », у ОСОБА_3 , який перебував за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , у цей же день, приблизно о 17 годині, виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме вищевказаними готівковими коштами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи грошові кошти у сумі 15381 грн 60 коп при собі, зловживаючи довірою ОСОБА_5 та не маючи наміру повертати вказані кошти останньому, до салону автомобіля марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому його очікував водій ОСОБА_6 , не повернувся, а грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, заволодівши чужим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 15381 грн 60 коп, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 09.06.2020 працюючи вантажником в ФОП ОСОБА_5 в період часу з 12 години до 16 години разом із водієм здійснювали доставку товарів за адресами та він (обвинувачений) отримував кошти за товар. В цілому за день отримав 15381, 60 грн., які мав повернути на фірму ОСОБА_5 . Однак, не маючи снаміру повертати ці кошти попросив водія завезти його додому, зайшов додому і на фірму не повернувся. А кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов визнав, пояснивши що 1000 грн. потерпілому повернув в ході судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, що 09.06.2020 року в денний час обвинувачений здійснював доставку товарів та отримав за товари кошти в сумі 15381, 60 які мав повернути на фірму, однак водій повідомив, що ОСОБА_3 не вийшов на маршрут. Кошти він не повернув. Пошуки та дзвінки ОСОБА_3 , його співмешканці, матері не дали результатів, тому він звернувся в поліцію. В ході судового розгляду справи отримав від обвинуваченого 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

3 урахуванням наведеного суд приходить до висновку що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, маючи непогашену судимість знову вчинив умисний корисливий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, а тому неможливо застосувати до нього штраф та виправні роботи.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а тому застосовує до нього покарання в виді обмеження волі в мінімальних межах.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд задовольняє частково в сумі 14381, 60 грн., враховуючи, що сторони визнали факт його часткового відшкодування обвинуваченим в ході розгляду справи в суді в сумі 1000 грн.

Запобіжний захід не застосовувався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 14381 грн. 60 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1