07.12.2020
Справа № 642/8611/14-к
Провадження №1-кс/642/2289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0002481 від 17.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Леніського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0002481 від 17.09.2014 року в якому він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В судові засідання призначені на 26.11.2020, 04.12.2020, 07.12.2020 слідчий/прокурор не з`явилися. Про час та місце розгляду справи слідчий був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим в судове засідання слідчий та/або прокурор, як представники сторони обвинувачення не з`явилися. Своєї позиції щодо підтримання поданого клопотання не висловили, додаткових доказів на адресу суду не подали.

Відповідно до ч.4 ст.107 фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами КПК України.

Слідчий суддя, беручи до уваги ту обставину, що попри те, що обов`язок доказування покладено на орган досудового розслідування, слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, дійшов висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0002481 від 17.09.2014 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1