overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 02.06.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 17.01.2021 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу до 17.01.2021 року включно.
Залишити без змін, раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2020 року, тобто 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. (80х2102=168 160).

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного з заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 19.11.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/4221/19
Номер провадження 1-кс/504/809/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
08.09.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Лиманського ВП ГУП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:Н

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 №Д-696 від 10.07.2020 року про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1291/20
Провадження № 1-в/507/69/2020
У Х В А Л А
"23" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки Одеської області, Любашівського району, с. Янишівка, засудженої вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України, до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
Фахівець Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в своєму поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_5 , правопорушень не скоювала, характеризується посередньо, тому просить звільнити її від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 , була засуджена вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України, до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджена згідно наданих матеріалів характеризується посередньо, кримінальних правопорушень не скоювала, виконала покладені вироком суду на нею обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку Одеської області, Любашівського району, с. Янишівка, від призначеного покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України, у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18829/20

Номер провадження:1-кс/521/5256/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор" щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року о 11:00 годині, під час обшуку у камерному приміщенні №128 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, у неробочому стані, ІMEI встановити не вдалось та мобільний термінал марки "Sony Ericsson", чорного кольору, у не робочому стані, ІМЕІ встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 06.11.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 06.11.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, у неробочому стані, ІMEI встановити не вдалось та мобільний термінал марки "Sony Ericsson", чорного кольору, у не робочому стані, ІМЕІ встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/783/20
У Х В А Л А

23.11.2020 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 14.40 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/6224/20
Провадження № 1-в/639/824/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення призначеного йому покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року о 16 год. 10 хв.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2019р.привести у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції Закону № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року, замінивши покарання, призначене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, та вважати:

ОСОБА_4 засудженим вказаним вироком до покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2437/20
Провадження № 1-кп/626/370/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 листопада 2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02.11.2020 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.11.2020 о 09:30 год. Однак обвинувачений не прибув до суду і судовий розгляд було відкладено на 23.11.2020 року на 15:15 годин.

Разом з тим, обвинувачений знову не прибув в судове засідання.

Як повідомила потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд на 02.12.2020 року на 08:45 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 02 грудня 2020 року на 08:45годин.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 646/4935/20
№ провадження 1-кс/646/1899/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 17.08.2020,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав в повному обсязі просив її задовольнити.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 17.08.2020 ОСОБА_4 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокуратури, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 17.08.2020 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою від 17.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2353/2020
Справа № 646/6511/20
У Х В А Л А
23.11.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.10.2020 року,-

в с т а н о в и в:
Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.10.2020 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020 року № 18759.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2020 року о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4458/20
Номер провадження 1-кп/725/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників справи, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 год. 02 грудня 2020 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3587/20 Справа № 205/954/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003288 від 16 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2894/20 Справа № 171/1774/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000661,-
ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду зазначених матеріалів провадження.
Апеляційне провадження за даною скаргою вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду справи, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000661, розгляд якої призначити на 14 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2