overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №439/397/17
Провадження № 1-кп/943/84/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 10.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, з вищою освітою, розлучений, працюючий на посаді лікаря-анастезіолога-реаніматолога КНП «Бродівська ЦРЛ» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а тому складання повного тексту ухвали слід відкласти на 5 діб.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заявлене клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 140 КК України на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу КНП «Бродівська ЦРЛ», якщо протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000242 відносно ОСОБА_4 закрити.

Речові докази:

Медична карта № 2834 стаціонарного хворого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена 10.04.2016 року; історія розвитку дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Парафінові блоки та гістологічні дослідження померлого неповнолітнього ОСОБА_7 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 18 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3835/20
Провадження № 1-кс/461/3074/20
УХВАЛА

12.08.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана скарга.

У судове засідання, призначене на 12 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв., учасники судового процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Від скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із станом здоров`я та зверненням до медичного закладу.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, але подав клопотання про відкладення судового засідання, а участь скаржника у розгляді даної скарги є обов`язковою, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - відкласти на 17 серпня 2020 року на 11 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1406/20
Провадження № 1-кп/445/161/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно, суддею встановлено, що до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовими заявами підозрюваного, складена в присутності захисника, потерпілої та матеріалами досудового розслідування.
Із наведеного вбачається, що стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення 1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.
За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27, 28 та 29 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1968/20
пр.№ 1-кп/464/414/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.07.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 10.04.2020.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 18.08.2020 року на 09.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
490/4842/20 12.08.2020
н/п 1-кс/490/3025/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4842/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

12 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Н-Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючої, пенсіонерки, незаміжньої (вдова), раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.10.2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу, заборонити підозрюваній ОСОБА_5 у період доби з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі порушення підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваної, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 14.08.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7496/19
Провадження № 1-кп/591/312/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання 12.08.2020 належним чином повідомлена про слухання справи свідок ОСОБА_6 не з`явилась та в категоричній формі відмовилась з`являтись до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, учасники процесу просили застосувати привід до вказаної особи.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до вказаного свідка слід застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 - 00 год. 1 вересня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304) до свідка:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9286/20
Провадження № 1-кс/592/4774/20

УХВАЛА

12 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000000126 від 23.02.2016,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року до суду надійшла скарга заявника на постанову слідчого від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження. Заявник зазначає, що 03.08.2020 отримав копію постанови. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати постанову слідчого.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 11-10 год. 14.08.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1425/20
Номер провадження 1-кп/950/227/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 серпня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000013 від 17.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000013 від 17.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 15 хв. 14 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-17/04
Номер провадження 1-в/585/173/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та в зв`язку з запровадженням карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19") з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України, що призначений на 31 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

17.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_7 , який захищає ОСОБА_5 в судове засідання 10.08.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд наголошує, що на електронну пошту суду надійшла заява від адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 про неможливість прийняти участь у розгляді кримінальної справи №766/17760/19 у зв`язку з тим, що в цей день, вчасно повідомлений, задіяний в суді за межами м.Херсона в іншій справі №648/3160/19.

У зв`язку з необхідністю продовження обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12.08.2020 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу не заперечували, просили змінити на більш м`який запобіжний захід на особисте зобовязання

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу заперечували, просили змінити на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжних заходів у суду немає, знаходячить на волі можуть ухилятись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі або вчиняти нові злочини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.08.2020 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.08.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1