overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1528/20
Провадження № 1-кп/205/814/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, але обвинувачений на судові виклики не реагує, до зали суду не з`являється, причин своєї неявки суду не повідомляє.

Судом, неодноразово призначалися судові засідання, проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим, у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу, оскільки його присутність під час розгляду вказаного обвинувального акту є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 лютого 2021 року на 10:00 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Номер провадження:1-в/521/852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно довідки, наданої ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», ОСОБА_3 06.11.2020 року звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»по відбуттю строку покарання.

Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/995/20
Номер провадження: 1-кп/156/125/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2020 року судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 відкладено у зв`язку з неетапуванням обвинуваченого з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

28 грудня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції оскільки він на даний час знаходиться у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням етапування обвинуваченого до суду, суд вважає необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції - задоволити.
Провести судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення о 10 годині 30 хвилин 26 лютого 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4140/2020 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., вивчивши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя І.Ю. Ященко
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 638/2425/19

провадження № 51-5258 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року,

встановив:

За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КПК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, частиною 1 статті 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Постановлено на підставі статті 72 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, основні покарання, призначені цим вироком, виконувати самостійно.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 1 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, частиною 1 статті 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
В іншій частині вирок залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1409/20
номер провадження 1-кп/166/169/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 28 грудня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2020 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №70000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у порушенні строків, визначених ст. 220 КПК України при розгляді клопотань.

Зазначає, що у провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

09.12.2020 року до дізнавача подане клопотання з вимогою повідомити про хід розслідування та вчинити процесуальні дії, яке залишено поза увагою.

Заявник просить зобов`язати дізнавача Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000731 від 15.02.2018 року розглянути клопотання від 09.12.2020 року, повідомити про результати розгляду.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

09.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням, в якому просив повідомити про хід розслідування, вчинити ряд процесуальних дій.

Відомостей про результат розгляду даного клопотання судом не отримано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Приймаючи до уваги, що відомості про розгляд клопотання у встановлений строк слідчим суддею не отримано, подана скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000731 від 15.02.2018 року розглянути клопотання від 09.12.2020 року, повідомити про результати розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 375/1409/20
Провадження № 1-кп/368/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000174, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, ст.. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, ст.. 307 ч. 2 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. " 03 " лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.12.2020 Справа № 940/276/20
Провадження по справі № 1-во/940/2/20
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Тетіївського РС філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі Тетіївського районного суду Київської області від 10.12.2020 року,

встановив:

10.12.2020 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області задоволено подання Тетіївського РС філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та вирок Тетіївського районного суду Київської області від 01.07.2020 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, який набрав законної сили 01 липня 2020 року.
Тетіївський РС філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в даній ухвалі, а саме просить у вступній частині ухвали вказати дату ухвалення вироку 01.07.2020 року, оскільки суд помилково вказав 02.06.2020 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, проте відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Тетіївського районного суду Київської області від 10.12.2020 року та у вступній частині ухвали вказати дату вироку Тетіївського районного суду Київської області, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладено обов?язки, передбачені ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України, - 01.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя : Т.П.Косович
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
28 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0001155 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0001155 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0001155 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001155 від 05.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українина 09.02.2021 о 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6083/20
Провадження № 1-кп/552/392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000669 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000669 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000669 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 11 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 18 грудня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 16 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4231/20
Провадження № 1-кс/539/909/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1