Справа № 367/6785/20
Провадження №1-кс/367/1409/2020
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002277 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання у якому слідчий просить суд накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 09.10.2020 в період часу з 16:56 год. по 17:39 год., а саме договір ломбардного кредитування №670-20033314 від 15.09.2020; договір ломбардного кредитування №670-20034972 від 29.09.2020; договір ломбардного кредитування №3 від 07.10.2020; електронний годинник на руку рожевого кольору без батареї; електронні ваги сірого кольору; банківський pos-термінал SN: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього; рюкзак чорного кольору; кулон срібного кольору, формою у вигляді квітки з каменем по центру темно- :л:-:ього кольору; банківська картка № НОМЕР_2 ; студентський квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; карта з медичного центру «Medicover» на ім`я ОСОБА_4 ; дитяча м`яка іграшка « ОСОБА_5 »; дитяча м`яка іграшка «Му little роnу» у кількості 3 (три) штуки; порожня коробка з-під настінного світильника «Led TRACK LIKE», світло- зеленого кольору з іноземним маркуванням; джинси чоловічі з помітними потертостями, типу «порвані»; куртка чоловіча, яка поділена кольоровою гамаю на дві частини, нижня частина якої (до грудей) темно-синього кольору, верхня разом з капюшоном - кольору хакі, яке перебувало у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002277 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0002277 від 07.10.2020 встановлено, що до ЧЧ Ірпінського ВП 07.10.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна до приміщення кав`ярні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти у сумі 4 670,00 грн., внаслідок чого було завдано майнової шкоди (ЄО № 29651 від 07.10.2020).

З поданого клопотання вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що до 07.10.2020 ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти в сумі 4 670 грн., внаслідок чого було завдано майнової шкоди.

09.10.2020 в період часу з 16:56 год. по 17:39 год. слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 ., вказане домоволодіння відповідно до договору оренди житла належить ОСОБА_9 , В ході проведення огляду місця події гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав речі здобуті злочинним шляхом, які було вилучено:

- договір ломбардного кредитування №670-20033314 від 15.09.2020;

- договір ломбардного кредитування №670-20034972 від 29.09.2020;

- договір ломбардного кредитування №3 від 07.10.2020;

- електронний годинник на руку рожевого кольору без батареї;

- електронні ваги сірого кольору;

- банківський pos-термінал SN: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього;

- рюкзак чорного кольору;

- кулон срібного кольору, формою у вигляді квітки з каменем по центру темно- :л:-:ього кольору;

- банківська картка № НОМЕР_2 ;

- студентський квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ;

- карта з медичного центру «Medicover» на ім`я ОСОБА_4 ;

- дитяча м`яка іграшка « ОСОБА_5 »

- дитяча м`яка іграшка «Му little роnу» у кількості 3 (три) штуки;

- порожня коробка з-під настінного світильника «Led TRACK LIKE», світло- зеленого кольору з іноземним маркуванням;

- джинси чоловічі з помітними потертостями, типу «порвані»;

- куртка чоловіча, яка поділена кольоровою гамаю на дві частини, нижня частина якої (до грудей) темно-синього кольору, верхня разом з капюшоном - кольору хакі.

В подальшому вище вказане майно було вилучено та поміщено до спец.пакетів .№ 04819010, №7141886, №27285176, №7285177, №7141880, №7285175.

Слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, постановою від 09.10.2020 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою необхідності накладення арешту на вище вказане майно відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Метою арешту майна відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 09.10.2020 рухоме майно заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В межах кримінального провадження № 0002277 від 07.10.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 09.10.2020 в період часу з 16:56 год. по 17:39 год., а саме:
1) договір ломбардного кредитування №670-20033314 від 15.09.2020;
2) договір ломбардного кредитування №670-20034972 від 29.09.2020;

3) договір ломбардного кредитування №3 від 07.10.2020;

4) електронний годинник на руку рожевого кольору без батареї;

5) електронні ваги сірого кольору;

6) банківський pos-термінал SN: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього;

7) рюкзак чорного кольору;

8) кулон срібного кольору, формою у вигляді квітки з каменем по центру темно- синього кольору;

9) банківська картка № НОМЕР_2 ;

10) студентський квиток № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

11) паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ;

12) карта з медичного центру «Medicover» на ім`я ОСОБА_4 ;

13) дитяча м`яка іграшка « ОСОБА_5 »;

14) дитяча м`яка іграшка «Му little роnу» у кількості 3 (три) штуки;

15) порожня коробка з-під настінного світильника «Led TRACK LIKE», світло- зеленого кольору з іноземним маркуванням;

16) джинси чоловічі з помітними потертостями, типу «порвані»;

17) куртка чоловіча, яка поділена кольоровою гамаю на дві частини, нижня частина якої (до грудей) темно-синього кольору, верхня разом з капюшоном - кольору хакі,
яке перебувало у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.
Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.

Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1