Справа № 296/8690/20
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СУ ГУНП у Житомирській області або іншу відповідальну особу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень радником начальника ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 та передати справу для здійснення досудового розслідування кримінального провадження за належною підслідністю.

В обґрунтування скарги вказав, що 03.10.20р. в порядку ст.214 КПК України він звернувся на гарячу лінію ГУНП у Житомирській області з повідомленням про скоєння радником начальника ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та просив внести вказані відомості до ЄРДР, справу передати для здійснення досудового розслідування до органу досудового розслідування за належною підслідністю. Посилаючись, що станом на 09.10.2020р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Так, приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Приписами чт.92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, враховуючи, що до матеріалів скарги ОСОБА_3 не подано суду доказів звернення до ГУНП у Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень радником начальника ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 та передачу справи для здійснення досудового розслідування кримінального провадження за належною підслідністю, слідчий суддя позбавлений дати оцінку доводам, викладеним у скарзі, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1