УХВАЛА
Іменем України

21.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій просить слідчого суддю зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити клопотання (уточнене) керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 від 14.09.2020 або ж надати вмотивовану постанову про відмову в його задоволенні, а також зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити необхідну процесуальну дію по безумовному виконанню ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року у справі №295/13382/18 (1-кс/295/6354/18).

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Вивчивши зміст поданої заявником скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по ній в частині вимоги скарги щодо зобов`язання СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити необхідну процесуальну дію по безумовному виконанню ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року у справі №295/13382/18 (1-кс/295/6354/18), оскільки така вимога є узагальненою, не конкретизованою та не може бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні з огляду на положення глави 26 КПК України.
Щодо іншої вимоги скарги, то слідчий суддя вважає, що вона може бути розглянута слідчим суддею, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у цій частині вимог немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в частині вимоги щодо СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити необхідну процесуальну дію по безумовному виконанню ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року у справі №295/13382/18 (1-кс/295/6354/18) відмовити.

Відкрити провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в частині вимоги щодо не розгляду слідчим клопотання (уточненого) від 14.09.2020 №250-20 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.09.2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005625.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду виключно щодо відмови у відкритті провадження в частині вимог за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1