overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/7010/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/912/20
І м е н е м У к р а ї н и
14.12.2020 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 17 грудня 2014 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 1, 125 ч. 1, 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Знову засуджений 07 жовтня 2015 року Чуднівським районним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 ч. 1 пп. 2, 3, 4, 72 ч. 5 КК України на 4 рок позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зараховано в строк покарання період з 02.11.09 до 11.11.09. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 19.06.17 направлений в місця позбавлення волі. Знову засуджений 27 вересня 2018 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 30.10.2018; кінець строку: 27.01.2022.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 22.11.18. За період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має 4 заохочення, жодного стягнення. Працевлаштований в майстерні установи, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. До робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Вину у скоєних злочинах визнав, позови відсутні.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Романівськогорайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року на 01 рік 01 місяць 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0002804 від 04.06.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України,

встановив:
31.11.2020 Богунським районним судом м. Житомира кримінальне провадження №0002804 від 04.06.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Однак, у тексті ухвали допущено описку у вступній частині ухвали, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 01.12.2020 замість 31.11.2020.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі суду, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира, а саме виправити помилково зазначену дату постановлення ухвали «01.12.2020» на «31.11.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

16.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 10.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000330 від 10.08.2020 року, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 10.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 15:00 год. 23.12.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000330 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6073/20
"22" грудня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог чинного кримінального законодавства, -
В клопотанні ініціатор клопоче привести вирок за яким він відбуває покарання в ДУ Коростенська виправна колонія, до вимог чинного кримінального законодавства.
Представник ОСОБА_4 , прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися.
Судовий розгляд проведено за відсутності учасників судового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами.
Судом встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.2, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вказаним законом внесені зміни до санкції статті 309 ч.2 КК України.
Так санкція передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно ст. 537 ч.1 п.13 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.74 ч.3 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року ОСОБА_3 призначено покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, що не перевищує максимальну межу нової санкції, тому дана міра покарання зміні не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року до вимог чинного кримінального законодавства відмовити.
Копію ухвали направити до ОСОБА_4 , засудженому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/388/17
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 призначити на 10:30 год 12 січня 2021 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3204/17
Провадження № 1-кп/346/163/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000704 від 18 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 від 18 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з"явилася потерпіла.

Прокурор вказав, що потерпіла мабуть перебуває за кордоном, оскільки уже тривалий час там знаходиться і в засідання не з"являється неодноразово. Просить взяти до уваги, що в матеріалах справи наявна заява останньої від 26 грудня 2019 року де вона просила суд розглядати справу у її відсутності, а тому призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Вважають, що проведення даної судової дії без участі потерпілої може порушити право як самої потерпілої, так і обвинуваченого, який не погоджується на вказану в обвинувальному акті кваліфікацію своїх дій.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та беручи до уваги позиції учасників процесу, суд зуважаючи на наявність власноручно поданої суду заяву потерпілої особи від 26 грудня 2019 року та тривале перебування матеріалів справи у суді, рахує доцільним погодитися із думкою прокурора.

Оскільки вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, а кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду та не існує підстав для закриття його на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, то буде доцільним призначити його до розгляду, що в жодній мірі не порушить прав потерпілої та обвинуваченої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000704 від 18 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України на 10 лютого 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 349/1054/20
Провадження № 1-кп/349/129/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

З липня 2020 року проводиться судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України

01 жовтня 2020 року судом постановлялась ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання на 21 жовтня 2020 року, виконання якої було доручено Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Привід не виконано, працівниками поліції не доставлено обвинуваченого в судові засідання, які призначалися на 21 жовтня 2020 року, 12 листопада 2020 року, 22 грудня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 просив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду, працівниками поліції повідомлено, що він виїхав за межі України на сезонні роботи.

За статтею 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та є підставою для зупинення судового провадження, оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за ст.1261 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, надавши йому дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання.

Про розшук обвинуваченого негайно повідомити Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7215/20
пр.№ 1-кп/464/561/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 15 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК Українина 10:30 год 15 січня 2020 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/322/13-к
Номер провадження 1-в/585/278/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 23.03.2020р.,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 23.03.2020р.
16.12.2020 року розгляд клопотання було відкладено в зв`язку з виїздом засудженого ОСОБА_2 на розгляд справи до Сумського апеляційного суду, наступне судове засідання призначено на 17.12.2020 року на 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд матеріалів за клопотанням прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 23.03.2020р. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 28 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/4484/14-к
Провадження № 1-кс/496/1752/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 29.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 29.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.20 год. 11.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5998/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням про направлення скарги до іншого суду з наступних підстав.

У свої скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 внести відомості до ЄРДР для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР у відношенні ОСОБА_3 , який працює помічником заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що ОСОБА_3 , який працює помічником заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси не є обвинуваченим, проте задля виключення будь-якого сумніву щодо упередженості при розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу повинен розглядати слідчий суддя іншого суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1