overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7486/20
УХВАЛА
"28" вересня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 17.09.2020 та розпочати досудове розслідування викладених в заяві фактів.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 08.10.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 17.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.09.2020
Провадження № 1-в/642/234/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити розгляд подання на 08 жовтня 2020 року на 09-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, 3 пов., 10 каб.).
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 706/1394/15-к
1-кп/693/131/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14.09.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 04.09.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, направлено до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, законних представників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби превенції Христинівського ВП ГУНП у Черкаській області, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Cправа № 700/614/19
Провадження № 1-кп/700/19/20
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"25" вересня 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місця знаходження особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру , технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №712/5554/20
Провадження №1-кс/712/4762/20

24 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.
Згідно правових позицій викладених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України.
Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви про відвід, заявником не зазначено кому із суддів Соснівського районного суду м. Черкаси він заявляє відвід та в рамках якої справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1978/20
Провадження № 1-кп/553/264/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли в червні 2020 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000123 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № № 0000123 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №721/464/19
Провадження 1-В/721/16/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурорі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 01.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік.

Путильський районний сектор філії Державної установи «Центр Пробації» звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 01.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік/а.с.3-4/.

Під час перебування на обліку в Путильському районному секторі філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації».

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Селятин, Путильського району Чернівецької області засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 01.08.2019 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік., звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000203 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000203 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 02.11.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.09.2020 року о 09-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3884/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0000381, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід, домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинений злочин. Також, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові злочини. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілого для уникнення кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілого.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 23 серпня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про те, що він звернувся до ДБР та отримав зворотнє підтвердження про вручення заяви про внесення відомостей до ЄРДР щодо пошкодження його авто у Святошинському та Подільському районах м.Києва. Оскільки він не отримав відповіді звертається до Святошинського суду м.Києва про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушень.

Дослідивши скаргу та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути адресату разом із доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.132, 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Із поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із відповідною заявою до Державного бюро розслідування, отже, орган досудового розслідування згідно територіальної підсудності не відноситься до Святошинського району м.Києва, а тому подана скарга не підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 132, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1