УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явивсь, однак звернувсь до суду з клопотанням (вх. № 83965 від 29 вересня 2020 року), в якому просив повернути клопотання про скасування арешту з майна.

Слідчий за клопотанням якого було накладено арешт, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому він просив повернути клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1