Дата документу 01.10.2020 Справа № 937/540/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/540/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/958/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000730 від 17 липня 2019 року, повернуто,

за участю заявника ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000730 від 17 липня 2019 року, повернуто.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з тексту скарги вбачається, що постановою слідчого Територіального управління ДБР у м.Мелітополі від 07 липня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000730 від 17 липня 2019 року, однак заявник не надає примірника (копії) цієї постанови. У скарзі ОСОБА_6 зазначає, що отримав копію вказаної постанови поштою лише 30 липня 2020 року, однак жодних доказів на підтвердження вказаного факту ним до суду не надано. Зі скаргою ОСОБА_6 звернувся до суду 31 липня 2020 року. Отже, слідчим суддею неможливо встановити, чи скарга подана у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвали слідчого судді скасувати, прийняти нове законне рішення та повернути скаргу до суду першої інстанції на повторний розгляд.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що розгляд його скарги відбувся з грубим порушенням процесуальних норм, передбачених КПК України.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 31 липня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000730 від 17 липня 2019 року.
У скарзі ОСОБА_6 зазначив, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав 30 липня 2020 року поштою.
Вже 31 липня 2020 року скарга ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого надійшла до суду.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу, зазначив, що ОСОБА_6 не надав доказів, які б підтверджували той факт, що оскаржувану постанову слідчого він отримав лише 30 липня 2020 року, тому неможливо встановити чи скарга подана у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України.
Отже, з оскаржуваної ухвали вбачається, що у слідчого судді не було об`єктивних відомостей, які б підтверджували те, що процесуальний строк в даному випадку дійсно пропущений.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України є передчасними.

Окрім того, в матеріалах закритого кримінального провадження №0000730 від 17 липня 2019 року, які були витребувані апеляційним судом, міститься супровідний лист від 16 липня 2020 року, згідно з яким копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження направлена на адресу ОСОБА_6 .

Відомостей про те, коли саме отримав ОСОБА_6 копію постанови слідчого, в матеріалах провадження немає.

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 зазначив, що копія постанови слідчого на його адресу надійшла 30 липня 2020 року простою поштою, тому він з об`єктивних причин не може надати доказів на підтвердження цього факту.

Вказані доводи ОСОБА_6 ніким не спростовані та є переконливими.

Колегія суддів вважає, що у разі виникнення сумнівів щодо дотримання заявником строків звернення зі скаргою, слідчий суддя мав належним чином перевірити вказане питання, а оскільки слідчий суддя цього не зробив, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
З наведених підстав, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000730 від 17 липня 2019 року повернуто, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4