overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2027/4818/12
Провадження № 1-в/643/319/20
21.09.2020 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление Московского ОП ГУ НП в Харьковской области об уточнении приговора Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2012 года относительно осужденного ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Начальник Московского ОП ГУ НП в Харьковской области обратился в суд с представлением об уточнении приговора Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2012 года в отношении ОСОБА_4 в части вещественных доказательств имущества ОСОБА_4 (кварцевой лампы в металлическом ящике).
Прокурор Харьковской местной прокуратуры № 4 ОСОБА_3 направил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении представления, поскольку 09.04.2013 постановлением судьи Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 уточнен приговор Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2012 и вещественное доказательство кварцевая лампа в металлическом ящике возвращена осужденному ОСОБА_4 .
Другие участники судебного процесса в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к заключению, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 05 декабря 2012 г.(председательствующий судья ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Постановлением судьи Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 от 09.04.2013 уточнен приговор Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2012 и вещественное доказательство кварцевая лампа в металлическом ящике возвращена осужденному ОСОБА_4 .
Таким образом, оснований для уточнения приговора суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 409 УПК Украины в редакции 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В представлении Московского ОП ГУ НП в Харьковской области об уточнении приговора Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2012 года относительно осужденного ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины в части вещественных доказательств отказать.
Повторно направить на исполнение Московскому ОП ГУ НП в Харьковской области постановление судьи Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 от 09.04.2013 года об уточнении приговора Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2012 года в части вещественных доказательств.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд м. Харькова в течение 7 дней с дня оглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 643/7/18
Провадження № 1-кп/643/1004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020

16 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 15.09.2020 заяву адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 задоволено.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/793 від 15.09.2020 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: ухвала судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 15.09.2020 про задоволення заяви адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді справи № 643/7/18. В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/7/18 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 17.11.2020 о 10-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7762/20
Провадження № 1-кп/727/337/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000265/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 год. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23.09.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистаційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, ураховуючи, що обвинувачений сам звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні дистанційно, ураховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції: 15.10.2020 о 14.00 год. та 16.10.2020 о 14.00 год.

Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000008 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000008, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника фінансово економічної служби військової частини НОМЕР_1 , строком до 29.08.2020 року.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до військової частини НОМЕР_1 до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000008.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 27.07.2020 о 12-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадівка, Миколаївська обл., українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначення розміру застави,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 06.10.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000245 внесеного до ЄРДР 18.07.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, тобто до 16 години 05 хвилин 21 жовтня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 21 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/257/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у вироку ухваленому Печерським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, яким його засуджено до штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва затверджено угоду від 20.12.2019 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу.

Однак, встановлено, що під час ухвалення вироку від 13.03.2020 стосовно ОСОБА_3 було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме після зазначення суми штрафу вказано у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставинах суд вважає можливим внести відповідні виправлення до вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України зазначивши у резолютивній частині наступне:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4341/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/4341/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 308 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/1282/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/7071/20
Провадження № 1-кп/760/1977/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 19.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

17.09.2020 року від начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 надійшов лист, що у вироку допущені розбіжності у даних засудженого, а саме вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2020 року, замінивши з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2582/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 410 ч.3, 263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001469 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира відділення снайперів взводу снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.410 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року, щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2020р. о 09 год.30 хв.

Судді: