Ухвала
про залишення скарги без руху
7 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 459/3330/19
провадження № 51- 4775 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2020 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали апеляційного суду з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, однак не зазначив переконливих обґрунтувань в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пункті 4 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, прокурор вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Як убачається зі скарги, прокурор зазначає про те, що суд апеляційної інстанції зобов`язаний перевірити усі доводи апеляційної скарги шляхом дослідження доказів повторно, що судом в ухвалі зазначено протилежний висновок ніж судом першої інстанції, щодо відсутності в матеріалах провадження факту перебування ОСОБА_5 в розшуку, хоча у матеріалах кримінального провадження наявна довідка УІТ ГУ НП у Львівській області, з якої вбачається, що обвинувачений перебував у розшуку за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.101, ч.2 ст.194 КК України (в редакції 1960 року).
При цьому, прокурор хоча й зазначає про не дотримання апеляційним судом положень статей 370, 404, 405 КПК та про наявність у матеріалах провадження доказу перебування обвинуваченого у розшуку, однак не навів переконливих обґрунтувань про те, яким саме, крім зазначеної у скарзі довідки, процесуальним документом підтверджується факт перебування ОСОБА_5 в розшуку, у який період він перебував у розшуку, які аркуші провадження містять такий процесуальний документ, та яким чином наведені порушення вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість прийняття по суті оскаржуваного судового рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2020 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3