Справа №459/3441/20
Провадження № 1-кп/459/210/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № №0000149 від 10.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста ЧервоноградаЛьвівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, згідно із ст. 89 КК України раніше несудимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 08.11.2020 близько 12.00 год. на банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», що по пр. Шевченка, 16А у м.Червоноград, Львівської області, знайшов банківську картку для виплат «VISA» від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 ..
Того ж дня, достовірно усвідомлюючи, що вказана картка належить іншій особі, за відсутності уваги сторонніх осіб, ОСОБА_6 розрахувався віднайденою карткою потерпілого ОСОБА_5 за товари в магазинах міста. А саме: близько 12:23 год. в приміщенні магазину «Червоний Маркет», що по вул. Сокальська, 6 в м. Червоноград на суму 48,88 грн. ; з 12:25 год. по 14:02 год. 08.11.2020 здійснив декілька покупок, охоплених єдиним умислом, в магазині «Дрібничка», що по пр.Шевченка, 17 в м. Червоноград на суму 204 грн., близько 14:02 год. в магазині «Універмаг» ТзОВ «Гравіс», що по вул. Стуса, 22 в м.Червоноград на суму 450 гривень.
Того ж дня близько 14:20 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит» ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», що по вул. Шептицького, 18 в м.Червоноград, розрахувався за допомогою віднайденої картки, яка належить потерпілому ОСОБА_7 за придбаний мобільний телефон на суму 943 гривні.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1645,88 грн..
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що 08.11.2020 на банкоматі знайшов банківську картку, якою того ж дня в період часу з 12 до 14.20 год. розраховувався за товари в магазинах та у ломбарді міста Червонограда. Всього придбав товарів на загальну суму 1645,88 грн. У вчиненому щиро кається. Завдані збитки відшкодував.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності з 2020 року,.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1