УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріли заяви представника ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 про скасування арешту слідчого в рамках кримінальної справи №47 від 09.08.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої заяви про скасування арешту майна слідчого, в рамках кримінальної справи №47 від 09.08.2010 року за обвинуваченням генерального директора ТОВ «Імедіа Тредінг» ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, старшим слідчим прокуратури Приморського району були накладені арешти на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно поданого клопотання, кримінальна справа №47 від 09.08.2010 року у вересні 2010 року була передана до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.
Між тим, відповідно до листа консультанта Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року вбачається, що відповідно до автоматизованої системи Д-3, справа №1-2078/10 відносно ОСОБА_4 була направлена до Київського районного суду м. Одеси 03.12.2012 року за підсудністю.
З огляду на викладене, 21.12.2020 року заявником було подано вказану заяву про скасування арешту слідчого, яка згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
Від заявника до початку розгляду даних матеріалів надійшла заява про розгляд заяви про скасування арешту за його відсутності.
Вивчивши подану заяву та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

В свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з долученого до заяви про скасування арешту майна слідчого листа, підписаного консультантом Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року, справа №1-2078/10 відносно ОСОБА_4 була направлена до Київського районного суду м. Одеси 03.10.2012 року за підсудністю.

Оскільки будь-які інші матеріали до поданої заяви про скасування арешту майна слідчого заявником долучено не було, згідно наявних означених матеріалів, слідчий суддя не уповноважений на розгляд такого роду клопотань, оскільки будь-які процесуальні рішення слідчий суддя уповноважений приймати виключно на стадії досудового розслідування.

Натомість, як вбачається з п. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя не є належним суб`єктом для розгляду поданої заяви про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в її задоволення, без розгляду такої заяви по суті.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 про скасування арешту слідчого в рамках кримінальної справи №47 від 09.08.2010 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1