Справа № 466/6152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0002018 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зіслався на наступне.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002018 від 13.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно доводів органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , 13 серпня 2020 року, приблизно о 17 год. 10 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні стосунки із останнім, які виникли внаслідок словесного конфлікту, розуміючи характер своїх дій і бажаючи настання смерті потерпілого, перебуваючи на території автовокзалу «Північний» за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 225 у, в ході сутички із потерпілим, тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним удар у шию ОСОБА_7 , спричинивши йому, відповідно до довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 14.08.2020, проникаюче ножове поранення шиї, однак, свій злочинний умисел не довів до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий втік, після чого потерпілого ОСОБА_7 , госпіталізовано у лікарню та надано медичну допомогу, у зв`язку із чим його смерть не настала.

Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_5 , підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України.

14.08.2020, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Крім того, слідчим зазначено, що незважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак, є обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні вищевказаного злочину, в якому він підозрюється, а залишаючись на волі такий фактор може спонукати останнього до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, може продовжувати негативно впливати на свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому розгляді прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зазначили, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, за якими останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, його захисник заперечив щодо задоволення клопотання та просить обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який щодо оголошеної йому підозри пояснив, що 13.08.2020, неподалік автостанції "Північної", приблизно о 17:00 год. в ході нападу з метою його пограбування трьома особами, з метою припинення щодо нього злочинних дій невідомих осіб, захищаючи себе, наніс одному із нападників тілесні ушкодження канцелярським ножем, який був при ньому. У скоєному щиро кається та зазначив, що він не мав наміру нікому наносити тілесні ушкодження, а лише захищався від злочинного нападу. Заслухавши доводи захисника ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено що, у провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002018 від 13.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України.

14.08.2020, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- речовими доказами та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13 серпня 2020 року, приблизно о 17 год. 10 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні стосунки із останнім, які виникли внаслідок словесного конфлікту, розуміючи характер своїх дій і бажаючи настання смерті потерпілого, перебуваючи на території автовокзалу «Північний» за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 225 у, в ході сутички із потерпілим, тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним удар у шию ОСОБА_7 , спричинивши йому, відповідно до довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 14.08.2020, проникаюче ножове поранення шиї, однак, свій злочинний умисел не довів до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий втік, після чого потерпілого ОСОБА_7 , госпіталізовано у лікарню та надано медичну допомогу, у зв`язку із чим його смерть не настала.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відтак, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя в сукупності враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років без альтернативи іншого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування та може продовжити злочинну діяльність. Однак враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, працюючий ПП «Карпа», військовозобов`язаний, на утриманні має двох малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, активно сприяє розкриттю злочину, не ухиляється від слідства та суду, має належну процесуальну поведінку, що в сукупності свідчить про можливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю.

Слідчий суддя приходить висновку, що обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу. Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 за першою вимогою;

- не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати у СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто до 12 жовтня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1