Справа № 405/6142/20
1-в/405/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою; раніше судимого:
?08.12.2004 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?19.06.2006 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. 70, ст. 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 19.09.2006 вирок в частині призначення покарання змінено - ст. 71 КК України виключено з вироку та вважати засудженим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі;
?18.01.2007 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 06 років позбавлення волі. Ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 14.06.2007 вирок в частині призначення покарання змінено - вважати засудженим за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.07.2009 по відбуттю строку покарання;
?13.07.2010 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 11.03.2016 по відбуттю строку покарання;
?01.10.2018 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі;
?12.03.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 390-Д-19, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2019 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки (а.о.с. 61-64, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 27.01.2018, кінець строку 27.01.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 09 місяців 17 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 02 місяці 17 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 29.01.2018, за час відбування покарання допустив 08 (вісім) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку (а.п. 12, а.о.с. 41, 59, 68, 105, Т.1 ч.2; а.о.с. 14, 81, 89, 135, Т.2 ч.2); має 03 (три) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 12, а.о.с. 121, 143, 159, Т.2, ч.2); в Кропивницькій УВП (№ 14) перебував з 29.01.2018 - за час перебування в УВП допустив п`ять порушень встановленого режиму утримання, заохочень не мав; з 14.11.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання; з квітня 2020 року по теперішній час засуджений працює в деревообробній майстерні установи - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, за що був заохочений правами начальника установи (а.п. 14); стосовно скоєного злочину розкаюється; міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням; не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи жилих та не жилих приміщень відділення, залучався до робіт без оплати праці, за що був заохочений правами начальника установи; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України даний засуджений відпрацював 24 години (а.п. 13); відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта»; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; характеризується посередньо (а.п. 11, а.о.с. 109, 152, Т.1 ч.2).
Також з особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 03 від 30.01.2020, а.о.с. 107-113, Т.2 ч.2). Відповідно до характеристики від 30.01.2020 засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно, уникає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених, відповідно до ст.126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта», однак особистого прагнення для її реалізації не проявляє (а.о.с. 109, Т.2 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 21 від 08.10.2020, а.о.с. 150-156, Т.2 ч.2). Відповідно до характеристики від 08.10.2020 засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно, до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи жилих та не жилих приміщень відділення, залучався до робіт без оплати праці, за що двічі був заохочений; після отримання заохочення змінив своє ставлення до передбачених вимог персоналу установи, відповідно до ст.126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта», однак особистого прагнення для її реалізації не проявляє (а.о.с. 152, Т.2 ч.2).
Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.05.2020 в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с. 96-98, Т.1 ч.1). Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.06.2020 ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.05.2020 залишена без змін (а.п. 105-107).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_6 та матеріали особової справи останнього за № 390-Д-19 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені злочини, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання неодноразово 08 разів - порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей та палінні в строю, за що засуджений отримував догани та 7 діб ДІЗО. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання (02 роки 09 місяців 13 днів) відпрацював всього 24 години (а.п. 13). Судом встановлено, що засуджений з квітня 2020 року по теперішній час працює в деревообробній майстерні установи, де проявляє сумлінне ставлення до праці (а.п. 14).
Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання три рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні злочини, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні корисливі злочини, які відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8