УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «NibulonS.A.», що полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000405 від 03.07. 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «NibulonS.A.», що полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000405 від 03.07. 2018 року.
Скаргу мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 03.07. 2018 року за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 383, ст. 219 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 на ім`я старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , подав клопотання від 22.06.2020 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Проте, зазначає, що станом на дату подання скарги адвоката не було повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання.
Адвокат, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 на ім`я старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві, подав клопотання від 22.06.2020 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Адвокатом ОСОБА_3 надані докази звернення до СУ ГУ НП в м. Києві із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000405.
На день розгляду скарги слідчим доводи скарги адвоката не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «NibulonS.A.», зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «NibulonS.A.» від 2210.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000405 від 03.07.2018 року,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «NibulonS.A.» задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «NibulonS.A.» від 22.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000405 від 03.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1