УХВАЛА
Іменем України

28.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0003645 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що у період часу з 08.00 годин по 21.30 годину 28.09.2020 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 .

В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення, в результаті проведення якої було встановлено, що адресою: АДРЕСА_2 сприймають сигнал наступні станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 4321 CID: 21405

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 4321 CID: 53191, 53194

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 23701 CID: 36180541, 36180531, 36095842

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 24201 CID: 10051, 2843, 1582, 103, 19111, 18053

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 24201 CID: 12465, 22465, 32469

-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15002 CID: 2255, 2251, 2257, 2517, 2043, 2161, 2253

-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 15002 CID: 10621, 10623, 10622

-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 15002 CID: 76002513, 76002511.

Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим до матеріалів справи долучено довідку «Про результати радіотехнічної розвідки», з якої слідує, що працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », натомість із доданого до клопотання витягу з ЄРДР №0003645 від 29.09.2020 року вбачається, що відомості були внесені по факту таємного викрадення майна за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

З огляду на те, що відомості, викладені у клопотанні, будь-якими доказами не підтверджені, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1