Справа № 583/4669/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000140 від 17.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , яка є його дружиною, 17.10.2020 приблизно о 14 годині перебували за місцем мешкання по АДРЕСА_2 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 знаходилась в положенні сидячи на бетонних сходах, а ОСОБА_4 , маючи умисел на завдання побоїв, підійшов позаду неї та штовхнув дружину ногою в область правої нижньої частини спини. Від цього поштовху потерпіла ОСОБА_5 впала на рівну поверхню обличчям вперед та отримала тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка лежала на землі, та наніс носком правої ноги один удар в праву частину спини в область попереку. В результаті вищевказаних неправомірних, умисних насильницьких дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 удари, що завдало останній фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.10.2020 вдень був вдома разом з дружиною. Між ними виникла сварка, в ході якої він вдарив дружину ногою у спину в той момент, коли дружина сиділа на сходах, від чого остання впала на землю, після чого він наніс їй ще один удар ногою по спині в область попереку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені обвинуваченим та пояснила, що на даний час вона з чоловіком примирилася, просила суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуду своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини.

До обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину щодо дружини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розкаявся в скоєному, що виразилося в осуді своєї поведінки, попросив вибачення у потерпілої, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показів щодо обставин його вчинення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, також суд бере до уваги позицію прокурора та потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, висловила йому прощення, просила суворо не карати.

З урахуванням вищевказаних обставин справи, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України у вигляді громадських робіт, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1