overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/1058/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 06 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
30 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 06 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № № 0000021 від 06 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 31 грудня 2020 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1012/20
1-кп/302/169/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000047 від 25.08.2020 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.. 189 ч.2, 122 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, уродженця та зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Міжгірсього відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати прокурору для виконання, потерпілим для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2020.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення датовану 16.12.2020 року та в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4787/20
Провадження № 1-в/314/1295/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 07.12.2020 року о 15 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2020
Справа № 461/4918/20
Провадження № 1-кп/461/541/20
УХВАЛА
12.11.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження /за №0000057 від 08 квітня 2020 року/ про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження /за №0000057 від 08 квітня 2020 року/ про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 та його допит в режимі відеоконференції із Печерським районним судом м. Києва.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться 17 листопада 2020 року о 14.30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Печерського районного суду м. Києва виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000026 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 20 липня 2020 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000026 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 20 липня 2020 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 15 хв. 29.12.2020.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/3912/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" грудня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 24 грудня 2020 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 20 січня 2020 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.12.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчої СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Крім того, обставини наведені у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому такий слід поновити

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчої СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 11:30 год. 04 січня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3 та СВ Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язатиСВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та/або Львівську місцеву прокуратуру №3 надати в строк до 04 січня 2021 р.(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 19.06.2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Львівській місцевій прокуратурі №3 та до СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 467/625/20

Провадження № 1-кс/486/156/2020

31 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді 31 грудня 2020 року справа була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХ В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 10:30 год. 03 січня 2021 року.

Витребувати з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.256, 364, 365, 366 КК України (вх. 04.06.2020 року).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та належну уповноважену особу Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 583/4509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
встановив :
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2020 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
28.12.2020 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, вмотивовану тим, що їй на розгляд надійшла скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що в своїй скарзі ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР відносно неї, тому заявила про самовідвід відповідно до положень ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.
За даних обставин, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 28.12.2020 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/5565/16-к
Провадження № 1-кс/676/1599/20
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Суддя ОСОБА_3 розгляд заяви про самовідвід просив провести у його відсутності. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 74 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід зазначає, що ним було розглянуто адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_5 , які мали місце 09.07.2012 року близько 02 год. 30 хв. в дворі будинку № 134 по вул. Тімірязєва м. Кам`янець-Подільського, де останній жбурляв каміння у напрямку вікон приватних будинків по вул. Провулок Лагерний та у вікна багатоповерхівки за адресою АДРЕСА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
З огляду на вищевикладене, у суду відсутні будь-які процесуальні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в зазначеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № Справа № 682/749/20
Провадження № 1-кп/682/103/2020
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

31 грудня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , зарезультатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінального провадження № 0000649 від 22.12.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в.

Обвинувачена ОСОБА_3 ухилялася від явки на судово-психіатричну експертизу, в судові засідання не з`являється .

Зокрема, в судове засідання 31.12.2020 р ОСОБА_3 не з`явилася і не надала доказів про поважні причини неявки. Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосований.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому, у справі слід призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання обвинуваченої, шляхом застосування до неї приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити нове судове засідання на 13.01.21 о 11:30 та зобов"язати Славутський ВП ГУНП України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/984/20 Справа № 734/2759/18
У х в а л а

іменем України

31 грудня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 та дізнавача ОСОБА_4

розглянувши клопотання ТОВ "Автотранс" проскасування арешту майна у часитині його використання, у кримінальному провадженні за № 0000554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 174, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в частині його використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1