Справа № 709/1736/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого просив надати тимчасовий доступ до мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 25 листопада 2020 року о 07:43 до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від інспектора роти обслуговування водних об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що на прибережній зоні Кременчуцького водосховища в адміністративних межах Жовнинської сільської ради на березі Сулинського заповідника зупинено автомобіль марки ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кузові якого виявлено месинові сітки, в яких знаходилась свіжовиловлена риба різних видів.

За даним фактом 25 листопада 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході опитування ОСОБА_4 останній пояснив, що близько 01:00 25 листопада 2020 року на його мобільний термінал з абонентським номером № НОМЕР_2 зателефонувала малознайома особа, а саме житель с. Градяськ Глобинського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_6 , з мобільного терміналу з абонентським номером

№ НОМЕР_3 та запропонував підробіток. ОСОБА_6 повідомив, що необхідно приїхати на автомобілі о 07:00 до визначеного місця на березі р. Сули Сулинського заповідника неподалік с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області для того, щоб забрати рибу.

25 листопада 2020 року близько 07:00 ОСОБА_4 приїхав до раніше обумовленого місця, де до нього підплив металевий човен, в якому знаходились два чоловіки, одним з яких був ОСОБА_6 , що телефонував ОСОБА_4 до цього. Володимир в ході телефонної розмови сказав ОСОБА_4 щоб той заїхав автомобілем якомога далі в воду. Після цього вказані чоловіки завантажили в автомобіль ОСОБА_4 шість мішків з рибою та риболовецькими сітками. В подальшому ОСОБА_6 сказав щоб ОСОБА_4 виїзджав на автомобілі на гору до с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області та чекав дзвінка щоб дізнатись куди саме транспортувати рибу та сітки. В цей час до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції, а вище вказані особи на човні втекли.

Під час досудового слідства виникли сумніви щодо об`єктивності отриманих від ОСОБА_4 пояснень, що були надані останнім з метою уникнення відповідальності всіма особами, які можуть бути причетними до незаконного вилову риби.

Для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідуванні даного кримінального проступку, встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетними до незаконного вилову риби, виникла необхідність у вилученні та подальшому огляді мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , з метою встановлення інтенсивності та змісту SMS-повідомлень, листування в соціальних Інтернет-мережах та месенджерах.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000076 від 25 листопада 2020 року, копію протоколу огляду місця події від 25 листопада 2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 25 листопада

2020 року.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник мобільного терміналу ОСОБА_4 у судове засідання не викликався з огляду на існування реальної загрози зміни або знищення інформації, що міститься в мобільному терміналі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру, а також інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що на даний момент є необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , з метою встановлення інтенсивності та змісту SMS-повідомлень, листування в соціальних Інтернет-мережах та месенджерах, оскільки вона має вагоме значення для повного, всебічного неупередженого розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, досягнення належних умов для реалізації завдань кримінального провадження, а також має доказове значення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до мобільного терміналу з абонентським номером

№ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ознайомлення з особистим листуванням та іншими записами особистого характеру та зняти їх копій, а саме: SMS-повідомлень, листування з використанням електронної пошти, спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (месенджери).

Строк пред`явлення ухвали володільцю інформації становить 30 (тридцять) днів з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1