Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1145/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що вказана скарга не підлягає розгляду в Олевському районному суді Житомирської області, оскільки скаржником оскаржуються до суду дії заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права. Вказує, що висновки суду щодо того, що його скарга не може розглядатися Олевським районним судом, а повинна бути розглянута в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира є необгрунтованими. Зазначає, що територіальна юрисдикція не відноситься до внесення до ЄРДР кримінальних правопорушень.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Положеннями п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

У роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року вказано, що відповідно до ч. 2 ст.132 КПК Україниусі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством, зокрема ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльность та невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .

Слідчий суддя повернув йому вказану скаргу та своє рішення обгрунтував тим, що скарга не підлягає розгляду в Олевському районному суді Житомирської області, оскільки скаржником оскаржуються до суду дії заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11), яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 повернуто заявнику- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: