Справа №705/3557/20
1-кс/705/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора в порядку ст. 81 КПК України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.11.2020 року (справа №705/3557/20; провадження №1кс/705/6/21),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 про відвід прокурора в порядку ст. 81 КПК України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.11.2020 року (справа №705/3557/20; провадження №1кс/705/6/21).
12.01.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід. Слідчий суддя в заяві посилається на те, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора неодноразово призначалася до розгляду але судові засідання відкладалися за заявами останньої. Крім того, відповідно до листа Вищої ради правосуддя від 23.12.2020 року №45616/0/9-20 повідомлено, що ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на дії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 при здійсненні правосуддя.
У зв`язку з цими обставинами, з метою уникнення звинувачень в необ`єктивному те упередженому розгляді справи за заявою ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що є підстави для самовідводу.
Слідча суддя ОСОБА_3 викликалась у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід, однак в засідання не прибула, додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала.
ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду направила письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підтримує в повному обсязі.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суддя ухвалив розглядати заяву судді про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.
Вивченням матеріалів справи за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора в порядку ст. 81 КПК України, встановлено, що особою, яка подала заяву є ОСОБА_4 , яка в подальшому звернулася до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_4 звернулася до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , а також те, що як скаржник, так і слідчий суддя вважають, що наявні підстави для відводу слідчого судді, тому з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора в порядку ст. 81 КПК України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.11.2020 року (справа №705/3557/20; провадження №1кс/705/6/21).
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора в порядку ст. 81 КПК України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.11.2020 року (справа №705/3557/20; провадження №1кс/705/6/21).
Справу №705/3557/20 1-кс/705/6/21 повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1