печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої Діаш де ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.07.2017, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 де ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, видаючи себе за представника засобів масової інформації, знаходячись при вході до Зали Державних Заходів в Адміністрації Президента України використала, пред`явивши для огляду службовій особі Управління Державної охорони України, завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення журналіста видань «Деловая столица» і «Власть денег» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 де ОСОБА_7 , на підставі якого була допущена до вказаного приміщення, чим зчинила використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №8-4/1697 від 10.08.2017 зображення відбитку печатки ПрАТ «Картель» та підпису напроти прізвища ОСОБА_8 на посвідченні журналіста видань «Деловая столица» і «Власть денег» №090 на ім`я ОСОБА_6 де ОСОБА_7 нанесені електрофотографічним способом за допомогою поліхромного друкуючого пристрою. Посвідчення журналіста видань «Деловая столица» і «Власть денег» №090 на ім`я ОСОБА_6 де ОСОБА_7 виготовлено шляхом технічного монтажу (за допомогою компютерної техніки) з використанням реквізитів (підпису, відбитку печатки, фрагментів тексту) посвідчення журналіста видань «Деловая столица» і «Власть денег» №090 на ім`я ОСОБА_9 , яке надане в якості зразка.
Крім того, 21.07.2017 використовуючи підробне посвідчення журналіста видань «Деловая столица» та «Власть Денег» № 090, видаючи себе за зацікавленого у висвітленні візиту президента Республіки Білорусь журналіста, приблизно о 10 год. 00 хв. пройшовши пропускний контроль, потрапила до зали Державних заходів, що 5ташована в будівлі Адміністрації Президента України, за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 11.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення хуліганських дій, перебуваючи в залі Державних заходів, що розміщена в будівлі адміністрації Президента України та дочекавшись початку церемонії підписання міжнародних документів між Президентом України та Президентом Республіки Білорусь, приблизно о 14 год. 30 хв., діючи умисно, цілком усвідомлюючи, що її протиправні дії будуть висвітлені у засобах масової інформації, з хуліганських спонукань, нехтуючи правилами моралі та поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися зухвалістю, піднявши футболку, в яку була одягнена, таким чином оголивши свої груди, почала викрикувати гасла Живи Беларусь та бігати по залу.
Після вказаних дій, Діаш Де Кінташ Анжеліну Санджала працівники управління державної охорони України вивели із зали.
Органом досудового розслідування дії Діаш де ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.296 КК України.
Під час судового засідання захисник обвинуваченої звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 де ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_6 де ОСОБА_5 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_6 де ОСОБА_5 заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_6 де ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії кримінальних проступків.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_6 де ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.
Обвинувачена погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що її позиція є добровільною і істинною.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 де ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.
Діаш де ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 де ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.296 КК України, - закрити.
Судові витрати:

- за проведення технічної експертизи, висновок №8-4/1697 від 10.08.2017 в розмірі 2 116,96 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1