overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4255/19
Номер провадження 1-кп/495/53/2020
УХВАЛА

20 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0001802 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.08.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 03.11.2020 року о 09 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03.11.2020 року о 09 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4421/20
Провадження № 1-кп/496/488/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000411 від 29.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000411 від 29.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Іллічівської місцевої прокуратури, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 29.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 03 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9619/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язати слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому розглянути подане ним клопотання від 16.07.2020 року щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.
Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст..303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5878/20
Провадження № 21-з/811/59/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

02 листопада 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Львівським апеляційним судом дана справа розглядалася з участю перекладача ОСОБА_7 від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_8 ) в судовому засіданні 20 жовтня 2020 року, загальною тривалістю 1 година.
29 жовтня 2020 року ОСОБА_8 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад, що здійснювався з російської мови на українську мову (1 година) під час судового засідання у справі № 461/5878/20.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення перекладу судового засідання з російської мови підозрюваного ОСОБА_5 на рахунок держави.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно поданої деталізації до клопотання від 30 жовтня 2020 року, вартість усного перекладу з російської мови на українську мову за 1 годину становить 650 грн. відповідно до Додатку №1 до Договору №07/07.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_8 (ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», IBAN НОМЕР_1 , інд. код НОМЕР_2 ) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом з російської мови, в сумі 650 грн. (1 година усного перекладу з російської мови під час судового засідання у справі № 461/5878/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/626/20
Справа № 676/5761/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Дунаєвецького районного суду, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 21 жовтня 2020 року, за апеляційними скаргами захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, від яких до початку розгляду апеляційного провадження відмовилися.

Заслухавши підозрювану ОСОБА_7 та в режимі відеоконференції її захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про відмову від апеляційних скарг; вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне прийняти відмови від поданих апеляційних скарг, а апеляційне провадження закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Прийняти відмову захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 від апеляційних скарг.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/4863/20
1-кп/214/939/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео-конференції, кримінальне провадження № 0002165 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прокурор відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 26 жовтня 2020 року о 12-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/4882/16-к
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001087 від 22.05.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У період дії вказаної ухвали до 25.03.2020 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 25.09.2019 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001087 від 22.05.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1274/20
провадження №: 1-кп/398/323/20
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
У провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 21 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд справи призначено на 21 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Від представника ТДВ СК "Альфа-Гарант" ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференц зв`язку "EasyCon" (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка затверджена Державною судовою адміністрацією України. Клопотання вмотивоване тим, що місцезнаходження та місцездійснення діяльності ТДВ СК "Альфа-Гарант" є м. Київ, а ТДВ СК "Альфа-Гарант" не має постійної можливості направляти свого представника до Олександрійського міськрайонного суду.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 21 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м. Київ, відеоконфренції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференц зв`язку "EasyCon" (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка затверджена Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2737/20
Провадження № 1-кп/610/331/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000145 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000145 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи угода про примирення, розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000145 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 грудня 2020 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 09:00 год. 05.11.2020 р. в залі судових засідань Овідіопольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1