Справа № 395/500/20
Провадження № 1-кс/392/144/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 04 лютого 2020 року за частиною 1 статті 365-1, частиною 1 статті 366 КК України за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 04 лютого 2020 року за частиною 1 статті 365-1, частиною 1 статті 366 КК України за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали по даному кримінальному провадженню, суддя виявив підстави для самовідводу з тих підстав, що 11.10.2019 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Національного антикорупційного бюро України, Генеральної прокуратури України з приводу притягнення, в тому числі суддю ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, оскільки, на її думку, рішення суду від 10.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про виділ в натурі 1/2 частки будинку та усунення перешкод у виділі та приватизації 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування будинку з господарськими будівлями та спорудами, є завідомо неправосудним, ухвалене з метою незаконного заволодіння коштами. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 03.12.2019 року його заяву про самовідвід було задоволено суддею Новомиргородського районного суду Кіровоградської області. Отже, дані обставини унеможливлюють його участь, як судді, у даному кримінальному провадженні.
Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 за її відсутності, просить заяву задовольнити.
Прокурор надіслав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 за його відсутності, просить заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 5 статті 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За таких підстав, в учасників провадження та у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , що є підставою для відводу, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Тому, заява про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИ В :
Заяву про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 04 лютого 2020 року за частиною 1 статті 365-1, частиною 1 статті 366 КК України за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1