Вирок

Іменем України

22 липня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює двірником в реабілітаційному центрі по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, учасником бойових дій та ліквідатором на ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29 лютого 2020 року, о 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебравшись через паркан потрапив до подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого потрапив до підсобного приміщення,. шляхом зняття навісного замка котрий на момент вчинення кримінального правопорушення не був замкнений на ключ, звідки умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: сім сіток з вмістом торфобрикету, загальною вагою 175 кг., ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/260 від 25.03.2020 року на час викрадення могла становити 519,75 грн. Після чого викрадене майно переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.185КК України визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він 29 лютого 2020 року, о 01 год. 00 хв., діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебравшись через паркан потрапив до подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого потрапив до підсобного приміщення, шляхом зняття навісного замка котрий на момент вчинення кримінального правопорушення не був замкнений на ключ, звідки умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: сім сіток з вмістом торфобрикету, загальною вагою 175 кг., ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/260 від 25.03.2020 року на час викрадення могла становити 519,75 грн. Після чого викрадене майно переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав ОСОБА_5 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування збитків. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 п.1,2 , ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 628,04грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:
4 повних сітки з вмістом торфобрикету, загальною вагою 175 кг., вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1