СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6336/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 з клопотанням погодженим з начальником відділом Київської обласної прокурори ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_9 організував вимагання передачі майна з погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_10 , з пошкодженням належного його майна.

Так, встановлено, що в період з 2004 року по 2014 рік ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 заснували ТОВ «Алладін», та після подальшого успішного розвитку у сфері господарської діяльності спільно створили та керували іншими товариствами з обмеженою відповідальністю, такими як ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) в рівних долях, в подальшому у грудні 2013 року у ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння вищевказаними товариствами, а саме їх корпоративними правами у свою власність.

Після чого, ОСОБА_9 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння вищезазначеними товариствами, вирішив створити для ОСОБА_10 , умови в яких останній буде відчувати небезпеку своєму життю та членів його сім`ї, у зв`язку з чим ОСОБА_9 залучив до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 .

Так, протягом тривалого часу ОСОБА_6 з відома, згоди та під безпосереднім керівництвом ОСОБА_9 , будучи об`єднаними спільним злочинним умислом, здійснював спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами спостереження за ОСОБА_10 на шляху з роботи додому, розпорядок його робочих та вихідних днів, в результаті чого встановили його місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

В цей же час, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в період з початку 2014 року по теперішній час почали вимагати у ОСОБА_10 неіснуючий борг у вигляді 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) Євро, на що останні отримали відмову. Після чого, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з відома та згоди ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами, а також правом на майно, повторно висунув незаконну вимогу ОСОБА_10 , щодо повернення боргу, а також із застосуванням психологічного насильства, а саме наголосив останньому погрозу про позбавлення його життя.

Так, ОСОБА_10 сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, розуміючи, що останній може завдати шкоди його життю та здоров`ю, в березні 2014 року залишив межі території України, чим позбавив ОСОБА_10 змоги на здійснення контролю своєї частки у вказаних товариствах з обмеженою відповідальністю.

В подальшому ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою реалізовуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, вирішили підтвердити свої наміри шляхом пошкодження майна ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надавши відомості про місце проживання ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 , на виконання їх злочинного плану 28.08.2018 та 13.09.2019 з метою вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснили пошкодження його власності, а саме підпал будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів корпоративними правами ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), які належать ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці користуючись тим, що ОСОБА_10 , знаходиться за межами кордону України, з метою заволодіння корпоративними правами, які належать останньому зібрали загальні збори у зазначених товариствах з ОСОБА_11 .

З метою зміни власника корпоративних прав ТОВ «ЕКУМЕНА» () ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , без його обов`язкової участі провели загальні фіктивні збори та на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2015, протоколу реєстрації учасників загальних зборів 03.06.2015 та протоколу учасників загальних зборів від 03.06.2015 без участі ОСОБА_10 , змінили володільця корпоративних прав на ОСОБА_6 . Крім цього, 04.06.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 провели загальні фіктивні збори учасників ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) без участі її власника ОСОБА_10 , та переоформили майно товариства на ТОВ «Лукавиця», директором якої був ОСОБА_6 , шляхом створення вказаного товариства із частки статутного капіталу ТОВ «А.С.Б.».

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , передавши корпоративні права зазначених товариств з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_6 та третіх сторонніх осіб, тим самим залишили за собою право на використання корпоративних прав, які на праві власності належить ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

05.06.2020 відомості за фактом легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом, органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за№ 0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
05.06.2020 відомості за фактом шахрайства відносно ОСОБА_10 , органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
17.07.2020 відомості за фактом вимагання відносно ОСОБА_10 , органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
20.07.2020 постановою начальника відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0000682, № 0000683 та № 0000824 об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000682.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджуються наступними зібраними у справі доказами: заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 180, 190, 209 КК України від ОСОБА_10 ; поясненнями ОСОБА_10 якого опитано у порядку ч. 11 ст. 232 КПК, який підтвердив факт шахрайських дій та вимагання зі сторони ОСОБА_9 та інших наближених до нього осіб, серед яких ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких останній повідомив, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких остання повідомила, що працювала на ОСОБА_9 як на фізичну особу так і на юридичну особу. Зокрема, посвідчувала правочини (договори купівлі продажу, оренди, довіреності, заяви) для ТОВ «Екумена», ТОВ «А.С.Б.» та інші. Безпосередньо знайома з ОСОБА_15 , що є сином ОСОБА_6 , зустрічаються та спілкуються з ОСОБА_15 з особистих питань; показаннями свідка ОСОБА_16 , відповідно до яких останній повідомив, що не реєстрував ніколи на своє ім`я жодних товариств, від свого імені не здійснював фінансово-господарську діяльність будь яких товариств. Про те, що є засновником ТОВ «А.С.Б.» дізнався випадково, після чого звертавсь до ДФС з метою визнати товариство фіктивним; показаннями свідка ОСОБА_17 відповідно до яких останній повідомив, що протягом 2015-2016 років, в той час, коли він вів фінансове розслідування для ОСОБА_10 на нього було вчинено два напади з ножовими пораненнями. Свідок повідомив, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був конфлікт щодо переоформлення корпоративних прав та майна в спільних товариствах. ОСОБА_10 найняв ОСОБА_17 для проведення фінансового розслідування з даного питання, через деякий час на нього здійснили напади. Свідок чітко пов`язує дані напади тільки з діяльністю на користь ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_18 відповідно до яких останній повідомив, що він є директором ТОВ «Ваш Дім», приміщення якого, а саме ТЦ «Ваш Дім» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 5 літери «Д» та «Ж». На момент заснування засновниками ТОВ «Ваш Дім» були ОСОБА_19 , ТОВ «СВФ Інвест» (представник ОСОБА_6 ), пізніше з`явився ОСОБА_20 , а ще пізніше ОСОБА_6 , як фізична особа. Крім того, свідок повідомив, що ТОВ «Екумена» це колишній власник (орендатор землі та власник будівлі) ТЦ «Ваш Дім»., після переговорів з директором ТОВ «Екумена» ОСОБА_21 , останні продали будівлю за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 5 літери «Д» та «Ж» товариству «Ваш Дім», даний договір посвідчений нотаріусом ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_20 , відповідно до яких останній повідомив, що в 2010 році придбав частку корпоративних прав в ТОВ «Екумена», засновниками на той час були ОСОБА_6 та кіпрська компанія «Нунварт венчурс лімітед» (в яку входили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). В 2015 році з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців йому стало відомо про зміну учасників ТОВ «Екумена», фактично представник «Нунварт венчурс лімітед» (99% - статутного капіталу) переоформив корпоративні права на користь щойно створеного ОСОБА_6 ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» () та в червні 2015 року були зареєстровані відповідні зміни до установчих документів. Таким чином, учасники товариства «Нунварт венчурс лімітед» втратили контроль над ТОВ «Екумена». З цього приводу ним відразу було написано заяву до міліції та відкрито кримінальне провадження. В подальшому він зустрівся з ОСОБА_6 як представником ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» для встановлення обставин такого відчуження частки корпоративних прав. Під час зустрічі були сформовані домовленості про продаж йому від «СВФ ІНВЕСТ» частки корпоративних прав ТОВ «ЕКУМЕНА», в розмірі приблизно 40%, що в подальшому було виконано. Після чого він став кінцевим беніфіціаром ТОВ «Екумена», тільки в даному випадку не опосередкованим, а безпосередньо як фізична особа. Аналогічним способом отримав частку корпоративних прав ТОВ «ЕКУМЕНА» в ТОВ «А.С.Б.» ОСОБА_19 в розмірі приблизно 20%. Таким чином ситуація, що стала підставою для написання заяви до правоохоронних органів була вичерпана, претензії з боку свідка відсутні; показаннями свідка ОСОБА_22 відповідно до яких останній повідомив, що в 2010 році під час відпочинку на Кіпрі до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік та запропонував, за винагороду, бути його представником і підписувати документи. Даного чоловіка він бачив один раз, більше жодного разу з ним не зустрічався. Декілька раз, за винагороду, останній підписував якісь папери. Крім того, при ознайомленні свідка з документом «Копія доручення від 01.06.2014 видана на його ім`я директором Кіпрської компанії «NUNVART VENTURES LIMITED» Арестодемусом Луізу, свідок повідомив, що дане доручення йому невідоме. Крім того, при ознайомленні свідка з документом «Протокол реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «Екумена» від 03.05.2015, протокол учасників загальних зборів ТОВ «Екумена» від 03.06.2015», свідок повідомив, що він не перебував на загальних зборах учасників ТОВ «Екумена» та не ставив у вказаних документах свій підпис. Крім того, свідок повідомив, що не був присутнім та не підписував договір купівлі-продажу частини корпоративних прав між ТОВ «Екумена» та ТОВ «А.С.Б.» 03.06.2015, у вказаному договорі стоїть підпис не ОСОБА_23 . Свідок не знайомий з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими. Крім того, свідок повідомив, що ТОВ «А.С.Б.» йому невідоме, також невідомий склад його учасників. Також, свідок повідомляє, що жодних документів пов`язаних з даним товариством не підписував, інтереси не представляв, на загальних зборах учасників товариства присутнім не був, будь які договори, в тому числі договір дарування від 06.06.2013, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 12.05.2014 не підписував; копіями документів з реєстраційних справ ТОВ «Екумена» та ТОВ «А.С.Б.», а саме: протокол № 18 загальних зборів учасників ТОВ «В.С.ПОЙНТ» від 22.09.2008, протокол № 12 загальних зборів учасників ТОВ «В.ПОЙНТ» від 22.09.2008, протокол №6 загальних зборів учасників ТОВ «Екумена» від 24.03.2010, протокол №7 загальних зборів учасників ТОВ «Екумена» від 15.04.2010, протокол №19 загальних зборів учасників ТОВ «Екумена» від 27.12.2013, протоколом реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ «Екумена» від 27.12.2013, протокол №1/15 загальних зборів учасників ТОВ «Екумена» від 03.06.2015, протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» від 03.06.2015, протоколом реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ «Екумена» від 03.06.2015, генеральна довіреність від 01.07.2014 на ім`я ОСОБА_24 , договір купівлі продажу частки в ТОВ «Екумена» від 03.06.2015, протокол №12 загальних зборів учасників ТОВ «А.С.Б.» від 26.06.2013, протокол № 44 загальних зборів учасників ТОВ «В.С.ПОЙНТ» від 25.06.2013, договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «А.С.Б.», генеральна довіреність від 01.07.2012 на ім`я ОСОБА_25 , договори купівлі-продажу (відступлення) часток в статутному капіталі ТОВ «А.С.Б.» та інші; протоколом обшуку від 02.12.2020.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, має офіційне місце роботи, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 01.02.2021 року.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1