Справа № 365/313/20
Номер провадження: 1-кп/365/44/20
В И Р О К

іменем України

11.08.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому в судовому засіданні в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цепцевичі Сарненського району рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді помічника пилорамщика, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються обвинуваченим і він згоден з розглядом обвинувального акта, а саме, що ОСОБА_3 рухався на велосипеді та навпроти магазину «Ромашка» по вулиці Чкалова, буд. 135-б в смт. Згурівка Київської області 15 липня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин зупинився та на підлозі дерев`яної альтанки знайшов прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

У цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфітамін, з метою особистого вживання без мети збуту. Знаючи способи вживання та властивості цієї психотропної речовини, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій умисел, поклав до правої кишені штанів зазначений вище пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини та розпочав її незаконне зберігання.
Згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфітамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
15 липня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 рухався на велосипеді по вулиці Залізнична, буд. 22-а в смт. Згурівка Київської області та незаконно перевозив амфітамін, де неподалік зупинки громадського транспорту був зупинений працівниками Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління поліції в Київській області. Відразу після цього, в ході проведення огляду ОСОБА_5 повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину амфітамін та добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.
Згідно з висновком експерта від 22.07.2020 № 11-2/4407 надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , вагою 0,750 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін. Маса амфітаміну в речовині становить 0,323 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто умисне незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Судовий розгляд обвинувального акта здійснено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про свою та слідчого впевненість у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , у якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Така письмова заява підозрюваного складена в присутності захисника ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме, у тому, що він своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто вчинив умисне незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, має молодий вік.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом на встановлено.
При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує практику Верховного Суду (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить із класифікації кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, яке є кримінальним проступком, також із його особливостей й обставин вчинення, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд враховує поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, який беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому та щиро кається, отже жалкує з приводу вчиненого.

Також суд враховує наявність декількох встановлених пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин.
Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений раніше не судимий, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на теперішній час займається суспільно корисною працею та має постійне джерело доходу, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи - позитивно.
З`ясувавши зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного і достатнього, а також і справедливого, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання у виді штрафу, оскільки вбачається,що він має фінансову можливість його сплатити.

На підставі ст. 69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням відсутності негативних наслідків, особи винного, який тільки 10.01.2020 досяг повноліття та 01.06.2020 розпочав свою трудову діяльність, суд вбачає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 309 цього Кодексу.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

Речові докази диск у форматі СD-R, марки «Verbatim», з написом «ОМП в смт. Згурівка вул. Залізнична від 15.07.2020», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання, порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфітамін масою 0,323 г, поміщену у спецпакет «Експертна служба» № 5313903, яка знаходяться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції, знищити.

Стягнути із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, у розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.
Речові докази диск у форматі СD-R, марки «Verbatim», з написом «ОМП в смт. Згурівка вул. Залізнична від 15.07.2020», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання, порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфітамін масою 0,323 г, поміщену у спецпакет «Експертна служба» № 5313903, яка знаходяться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1