Справа № 495/7563/17
№ провадження 1-кс/495/1927/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області,-
ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність відповідальної посадової особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області, в якій просить:
- визнати бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області яка полягає у бездіяльності процесуальних діях, які він зобов`язаний виконувати щодо розгляду питання ухвали суду від 02.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000829 від 05.04.2017 року;
- за фальсифікацією матеріалів слідчих дій в кримінальній справі та зникнення з кримінальної справи документів відкрити кримінальну справу проти слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 ;
- встановити короткій термін по відновленню втрачених документів по кримінальній справі, зниклих за час слідства.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.04.2017 року за №0000829, досудове розслідування у якому здійснює слідчий ОСОБА_4 .
Як вбачається із змісту даної скарги, ОСОБА_3 незадоволений станом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000829 від 05.04.2017 року, його неефективністю.
Посилаючись на невиконання слідчим слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 ухвали суду від 02.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000829 від 05.04.2017 року, та на ряд інших порушення, які к на його думку мають місце, просить задовольнити його скаргу.
В судове засідання заявник не з`явився, просить скаргу розглядати за його відсутності.
Представник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Так в судовому засіданні встановлено, що що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.04.2017 року за №0000829.
Щодо вимог заявника стосовно порушення кримінальної справи у відношенні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області слід зазначити наступне.
Як вбачається із скарги, та матеріалів, які долучені заявником до неї, зміст вказаної скарги фактично зводиться до скаржень ОСОБА_3 на неефективність проведення досудового розслідування у вже існуючому кримінальному проваджені за №0000829, тобто із змісту скарги не вбачається, що ОСОБА_3 звертався до слідчого або прокурора із заявою про вчинення злочину яка б містила виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, та за результатами якої відповідальна особа повинна була б внести до ЄРДР відповідні відомості. Не додано заявником відповідних доказів і до матеріалів скарги.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявник фактично не зверталася із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у задоволенні вимог у цій частині необхідно відмовити.
Щодо вимог заявника стосовно визнання бездіяльності слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та встановлення короткого терміну по відновленню втрачених документів по кримінальній справі, зниклих за час слідства.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у цій частині вимог належить відмовити у задоволенні.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 стосовно визнання бездіяльності слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та встановлення короткого терміну по відновленню втрачених документів по кримінальній справі, зниклих за час слідства також не підлягають задоволенню.
Таким чином у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214, 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя