єдиний унікальний номер справи 274/5006/18
провадження № 1-о/0274/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в ході перевірки заяви законного представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність її вимогам статті 462 КПК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , визнавши доведеним, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 310 КК України, після чого захворів на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП "КМПНЛ № 3".
22.10.2020 законний представник ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду з заявою про перегляд ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги необхідністю уточнити психічний діагноз ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Вказаних вимог КПК України заявником у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви, оскільки заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК - в обґрунтування заяви долучено лист КНП "КМПНЛ № 3" від 28.08.20, згідно з яким за період перебування у лікарні ОСОБА_3 отримує лікування згідно зі встановленим діагнозом, психічний стан ОСОБА_3 залишається нестійким, з періодичними загостреннями. Однак зазначені у обґрунтування заяви обставини не є обставинами, які відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є нововиявленими, а в повній мірі є обставинами (уточнення психічного діагнозу після проведеного лікування), які підлягають вирішенню в порядку виконання ухвали суду від 02.10.18 відповідно до вимог ст. 514 КПК України.
Усуваючи недоліки, заявнику слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, н6еправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Стан психічного здоров`я особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, є обов`язковим елементом доказування і не може бути не відомий суду при постановленні відповідної ухвали; наступна зміна такого стану після лікування не є обставиною, яка могла б бути відомою суду при ухваленні судового рішення, тому що з`являється пізніше і законодавцем чітко визначено процедуру, яка підлягає застосуванню у цьому випадку. При обґрунтуванні заяви відповідно має бути обґрунтовано, чому наведені у заяві обставини є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України, а не є такими, що є підставою для застосування положень ст. 514 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву законного представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання нею даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1