Справа № 706/320/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка кримінальне провадження №000080 від 03.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та Житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла не з`явилася,

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 26.02.2020 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись в приміщені житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано з метою спричинення тілесних ушкоджень під час сварки із ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари кулаком в область обличчя, останній чим спричинив її тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої та нижньої повіки лівого ока, які гідно висновку судової медичної експертизи № 07-5-01/151 від 04.03.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, беззастережно, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, а також пояснив, що дійсно 26.02.2020 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись в приміщені житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_5 , наніс їй два удари кулаком в область обличчя.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, характеристику з місця проживання, та те, що він на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, і на підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Речових доказів та процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню немає. Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1