УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000336 від 27.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про те, що у невстановлений час, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 27.09.2014 Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ), підробив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2002 р. Відповідно до вказаного договору 20.11.2002 р. ОСОБА_7 , іменований як продавець та власник квартири АДРЕСА_1 , продав вказану квартиру ОСОБА_6 , іменованому як покупець, за 66 250 гривень. Вказаний договір купівлі-продажу ніби-то посвідчив приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка насправді отримала свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8325 23.09.2010 року, тобто через 8 років після ніби-то посвідченою нею угодою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 50952129 від 04.02.2020) та внесено запис (№ 35316241) про право власності громадянина ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Від імені ОСОБА_6 діяв його уповноважений ОСОБА_9 , на підставі довіреності серія та номер 1931 від 29.10.2019, справжність якої посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6762), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час допиту ОСОБА_9 , останній пояснив, що особисто з ОСОБА_6 не знайомий та до м. Києва задля оформлення довіреності не їздив, а отримав її нарочно від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 з вказівками подальших дій щодо реєстрації права ОСОБА_6 на нерухоме майно.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 підробив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений нібито 20.11.2002 між ним та власником квартири ОСОБА_7 , та за допомогою ОСОБА_9 надав його для реєстрації права власності державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , маючи на меті злочинний умисел направлений на заволодіння вищевказаною квартирою шляхом шахрайства.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.05.2003 року за реєстровим номером №1415/2003 зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_3 (11.12.2008 за №8283554 реєстратором: ІНФОРМАЦІЯ_3 , підстава: ухвала б.н. від 06.05.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

20.09.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про скасування заходів забезпечення позову, в якій останній просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 07.05.2003 №1415/2003 про арешт вказаної квартири.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 26.09.2019 (справа №947/22824/19 провадження №2-зз/947/156/19), яка розглядала вищевказану заяву, адвокат ОСОБА_12 свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 купив квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 . Адвокат ОСОБА_12 посилається на той самий договір купівлі-продажу від 20.11.2002, посвідчений нібито приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та просить суд скасувати ухвалу про арешт вищевказаної квартири, аби ОСОБА_6 мав можливість зареєструвати своє право власності,у встановленому законом порядку, та реалізувати свій намір продати вказану квартиру.

Існують підстави вважати, що ОСОБА_6 навмисно ввів суд в оману, надавши підроблені документи, задля доведення свого наміру до кінця, направленого на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 шахрайським шляхом.

Для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, виникла необхідність в отриманні документів, що стали підставою для посвідчення нотаріусом ОСОБА_10 Довіреності від ОСОБА_6 на уповноваженого ОСОБА_9 від 29.10.2019, копії самої Довіреності, сторінок Реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 для реєстрації нотаріальних дій за 29 жовтня 2019 рік, квитанцій, чеків, інших платіжних документів з інформацією про сплату послуг ОСОБА_10 за посвідчення ним Довіреності від ОСОБА_6 на уповноваженого ОСОБА_9 від 29.10.2019. Вказані документи можуть містити охоронювану законом нотаріальну таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6762), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що використання отриманих відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе встановити осіб, які саме звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6762), для посвідчення ним Довіреності від ОСОБА_6 на уповноваженого ОСОБА_9 від 29.10.2019. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в охоронювану законом таємницю.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000336 від 27.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 надати старшому слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СКП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНПї в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , помічнику слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві старшому сержанту поліції ОСОБА_17 та іншим співробітникам поліції за дорученням начальника слідчого відділення Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом нотаріальну таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6762), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів:

- сторінок Реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 для реєстрації нотаріальних дій за 29 жовтня 2019 рік;

- документів, що стали підставою для посвідчення нотаріусом ОСОБА_10 . Довіреності від ОСОБА_6 на уповноваженого ОСОБА_9 від 29.10.2019;

- наявної копії/екземпляру Довіреності від ОСОБА_6 на уповноваженого ОСОБА_9 від 29.10.2019;

- квитанцій, чеків, інших платіжних документів з інформацією про сплату послуг ОСОБА_10 за посвідчення ним Довіреності від ОСОБА_6 на уповноваженого ОСОБА_9 від 29.10.2019.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1