У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить поновити йому строк звернення до суду та зобов`язати заступника керівника Житомирської місцевої прокуратуриОСОБА_5 внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень заступником керівника Житомирської місцевої прокуратуриОСОБА_6 за ст. ст. 365, 382, 396 КК України, визнати його потерпілим та вручити йому пам`ятку потерпілого.

На обґрунтування своїх вимог заявник у скарзі зазначив, що заступник керівника Житомирської місцевої прокуратуриОСОБА_7 умисно не виконав вимоги ст. 214 КПК України та не вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень заступником керівника Житомирської місцевої прокуратуриОСОБА_8 . Також у скарзі заявник указав, що строк на оскарження бездільності пропустив з вини прокурора ОСОБА_9 .

У судове засідання заявник не з`явився та в поданій скарзі зазначив своє прохання щодо проведення судового засідання в його відсутності у зв`язку з карантином.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строків звернення до суду із скаргою, так як із заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення заявник звернувся до прокуратури 04.08.2020 року, на яку письмова відповідь була надіслана поштою 07.08.2020 року, а також поважних причин пропуску строку звернення до суду із скаргою заявником у скарзі не наведено.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження № 88-105с-19, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання до суду скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню заявнику, враховуючи наступне.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Із матеріалів скарги та матеріалів наглядового провадження № 88-105с-19 вбачається, що 04.08.2020 року заявником було подано до Житомирської місцевої прокуратури заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 382, 396 КК України, на що 07.08.2020 року йому було направлено письмову відповідь виконувачем обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 щодо відсутності підстав для застосування заходів прокурорського реагування та внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Долучение до скарги повідомлення заступника керівника Житомирської місцевої прокуратуриОСОБА_5 від 07.09.2020 року не стосується скарги, яка розглядається, так як із його змісту вбачається, що вона надана була на звернення ОСОБА_4 стосовно можливих неправомірних дій заступника військового прокурора Житомирського гарнізону та з інших питань, у зв`язку з чим зазначене повідомлення не має відношення до обставин, викладених заявником у скарзі.

Оскільки заяву ОСОБА_4 подав до Житомирської місцевої прокуратури 04.08.2020 року, а до суду із скаргою він звернувся 15.09.2020 року, тобто із порушенням встановленого законом десятиденного строку на подання до суду скарги на бездіяльність прокурора, відлік якого згідно ч. 1 ст. 304 КПК України розпочинається з моменту вчинення бездіяльності, тому заявником пропущений процесуальний строк для оскарження бездіяльності прокурора, а також у скарзі не наведено поважних причин пропуску цього строку і доказів поважності його пропуску не надано, через що відсутні підстави для його повновлення і скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання до суду скарги відмовити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-35 год. 21.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1