04.03.2020
Справа № 720/317/20
Провадження № 1-кс/720/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000073 від 27 лютого 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.
Посилається на те що, 26.02.2020 року приблизно о 15:52 год. працівниками СРПП Новоселицького ВП було зупинено вантажний автомобіль марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, який перевозив лісодеревину породи «Бук» без встановлених законом документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що враховуючи той факт що у кузові вантажного автомобіля марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , перевозилась лісодеревина породи «Бук» біля 13 м. куб. та те, що в подальшому під час огляду даного транспортного засобу марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено вказаний вантажний автомобіль в кузові якого знаходилася лісо деревина породи «Бук», а також з метою не допущення приховування, знищення, псування та відчуження лісо деревини, яка перебуває у кузові вказаного транспортного засобу, яка має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 98 КПК України, вантажний автомобілі марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 , та наявну лісодеревину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту.
В судовому засіданні, слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, вказали, що накладення судом арешту на майно є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Користувач майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що в нього наявні документи на підтвердження факту придбання лісодеревини яку він перевозив.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, а також пояснення власника майна, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000073 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Також встановлено, що під час огляду даного транспортного засобу марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено вказаний вантажний автомобіль в кузові якого знаходилася лісодеревина породи «Бук» у кількості 42 стовбура.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вантажний автомобіль марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, було використано для вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання та відчуження даним майном є достатні підстави для накладення арешту.
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного вантажного автомобіля є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Разом з тим, ч. 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З наданих до клопотання письмових матеріалів, вбачається що вилучений вантажний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , жителю с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, разом з тим доказів про його причетність до вчинення злочину в матеріалах кримінального провадження немає.
Таким чином, враховуючи що вказаний вантажний автомобіль не містить слідів злочину, тому накладення арешту у виді заборони користування може призвести до надмірного обмеження права користування законного володільця, або особи яка на відповідні правовій підставі його використовує.
На підставі викладеного, суд вважає що в частині накладення арешту шляхом заборони користування вилученим автомобілем слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний самоскид марки «САЗ» моделі «3507» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , жителю с. Банилів Вижницького району Чернівецької області шляхом позбавлення права на його відчуження.
Накласти арешт майно, а саме на лісодеревину породи «Бук», у кількості 42 стовбура, яка знаходиться на зберіганні на складі ТОВ «Новаера-енергетична група» в м. Новоселиця Чернівецької області, шляхом позбавлення права на володіння, відчуження та розпорядження ним.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Зобов`язати уповноважених осіб Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати вищевказаний автомобіль власнику - ОСОБА_6 , або іншій особі за дорученням.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1