Справа №390/497/20
Провадження №1-кп/390/120/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безводня, Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.12.2004 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.05.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.09.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 29.11.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.186 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.01.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
- 02.06.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 15.06.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 23.10.2018 року апеляційним судом Кіровоградської області звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
22.02.2020 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 280 грн. З викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, а тому судовий розгляд проведено за його відсутності.
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 22.02.2020 року близько 17.00 год. перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 із яким вживав алкоголь, а потім викрав велосипед «Україна». Заперечень щодо вартості викраденого не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.161), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.153, 155), раніше судимий (а.п.156-158, 165-178, 194-205). Згідно досудової доповіді ОСОБА_4 може становити небезпеку для суспільства (а.п.40).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді обмеження волі. Проте, враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Висновки викладені у досудовій доповіді суд вважає передчасними та необґрунтованими.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку рахувати з 21.01.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 942 грн. 06 коп.
Речові докази, а саме велосипед марки «Україна», що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1