печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0004306 від 25.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0004306 від 25.09.2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року за № 0004306 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2018 року ОСОБА_5 разом із своїм знайомим - ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження № 0003342 та який засуджений за вчинення вказаного злочину вироком Печерського районного суду м. Києва (судова справа № 757/47689/18-к) від 21.02.2020 року до 5 років 7 місяців позбавлення волі, перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, обравши для себе джерелом прибутку - вчинення кримінальних правопорушень проти власності, домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, разом сіли у таксі, а саме, автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Forza AF6854», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і замовили поїздку до центральної частини міста Києва. Так, 28.07.2018 приблизно о 00:45 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приїхали до Національного палацу мистецтв «Україна» по вул. Великій Васильківській, 103 в м. Києві. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до раніше не знайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на майданчику поруч із Національним палацом мистецтв «Україна» та представившись працівниками поліції продемонстрували посвідчення, які потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не розгледіли та наказали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викласти на землю поряд із собою усі наявні у кишенях та рюкзаку речі. Коли їх завідомо незаконна вказівка була виконана і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виклали усі речі перед собою на землю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених ролей вихопили із кишень заздалегідь заготовлені балончики зі сльозогінним газом та розпилили газ в обличчя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи речами потерпілих, а саме належними ОСОБА_9 : мобільним телефоном «Iphone 6s», вартістю 10 000 грн.; шкіряним гаманцем коричневого кольору, який окремої вартості для потерпілого не становить, з грошовими коштами у сумі 1 700 грн. та належними ОСОБА_8 мобільним телефоном «Xiaomi redmi 4pro», вартістю 5 890 грн., ключами від квартири; гаманцем, який окремої вартості для потерпілого не становить, з грошовими коштами у сумі 1 200 грн.; пристроєм для паління «IQOS», вартістю 1 499 грн.; ноутбуком «HP CB030UR», вартістю 33 000 грн.; рюкзаком, який окремої вартості для потерпілого не становить. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 сіли до автомобіля служби таксі марки «ЗАЗ», моделі «Forza AF6854», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке очікувало на них неподалік Національного палацу мистецтв «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри та поїхали за адресою:м. Київ, вул. Кіото, 8.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з таксі на вул. Кіото, 8 в м. Києві та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 41 589 грн., а ОСОБА_9 11 700 грн.

31.05.2019 року Слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 за місце проживання відсутній вказане повідомлення та пам`ятку про процесуальні права підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог КПК України вручені останньому в спосіб, передбачений для вручення повідомлень, шляхом надіслання таких документів за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

31.05.2019 року, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та невідомим його місцезнаходження, постановою слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 31.05.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадження № 0004306 від 25.09.2018 року зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 06.06.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадження № 0004306 від 25.09.2018 року відновлено для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 10.12.2019 року та в подальшому провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 09.12.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004306 від 25.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 відновлено для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 09.06.2020 року та в подальшому провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Згідно відомостей з інформаційної бази «Аркан», ОСОБА_5 , 16.03.2019 року о 23 год. 16 хв. через напрямок перетину Шегині-Україна виїхав з України на територію Польщі та зворотнього перетину на даний час не зафіксовано, у зв`язку з чим постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 26.05.2020 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 15.06.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004306 від 25.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 відновлено.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення фото для впізнання потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення фото для впізнання потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення фото для впізнання свідку ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; витягом з інформаційної бази МВС «Аркан»; вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року, яким визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у виділеному кримінальному провадженні, спільника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, дані про особу підозрюваного, прокурор вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-яких речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про неможливість у зв`язку з цим застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать запобіганню та уникненню зазначених у клопотанні ризиків.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання, обравши запобіжний засіб, не пов`язаний з обмеженням волі.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року за № 0004306 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.05.2019 року Слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 за місце проживання відсутній вказане повідомлення та пам`ятку про процесуальні права підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог КПК України вручені останньому в спосіб, передбачений для вручення повідомлень, шляхом надіслання таких документів за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

31.05.2019 року, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та невідомим його місцезнаходження, постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 31.05.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадження № 0004306 від 25.09.2018 року зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 06.06.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадження № 0004306 від 25.09.2018 року відновлено для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 10.12.2019 року та в подальшому провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 09.12.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004306 від 25.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 відновлено для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 09.06.2020 року та в подальшому провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Згідно відомостей з інформаційної бази «Аркан», ОСОБА_5 , 16.03.2019 року о 23 год. 16 хв. через напрямок перетину Шегині-Україна виїхав з України на територію Польщі та зворотнього перетину на даний час не зафіксовано, у зв`язку з чим постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 26.05.2020 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 15.06.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004306 від 25.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 відновлено.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Відтак, є достатні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується тим, що на даний час його місцезнаходження невідоме та він оголошений в міжнародний розшук. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосування насильства над потерпілими, відтак, може незаконно впливати на потерпілих, інших учасників кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та його спільнику - ОСОБА_6 вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, відсутність підозрюваного за місцем свого проживання, у зв`язку з чим він був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0004306 від 25.09.2018 року, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 03 хв. 19.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1