н/п 1-кс/174/283/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 грудня 2020 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на рішення слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про відмову в задоволенні її клопотання, мотивуючи тим, що винесена слідчим постанова, копію якої вона отримала 19.12.2020 року, згідно якої в задоволенні її вимог щодо визнання її потерпілою відмовлено є необґрунтованою, винесена з порушенням норм КПК України, тому просить її скасувати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.
Слідчий СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про слухання справи у його відсутності.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження в межах даної скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2020 р. до ЄРДР внесені дані про те, що 13.01.2020 р. ОСОБА_5 на думку заявниці ОСОБА_3 , надала до Вільногірського ВП неправдиву інформацію.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 17.12.2020 р. заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про залучення її по даному кримінальному провадженню у якості потерпілої, вручення пам`ятки про права та обов`язки та в порядку ст.221 КПК України надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 17.12.2020 р., у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Копію постанови заявницею отримано 19.12.2020 р., скаргу на дане рішення слідчого, згідно відбитку поштового відправлення, заявницею направлено до суду 24.12.2020 року, тобто процесуальний строк оскарження рішення слідчого не пропущено.
Положеннями ч.2 ст.9 КПК встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 5 ст.55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної категорії скарг є правильність застосування слідчим вказаних норм закону.
Разом з тим, постанова слідчого про відмову у визнанні заявниці потерпілою від 17.12.2020 р. належним чином не вмотивована, зокрема не зазначено, внаслідок яких саме обставин слідчий дійшов висновку про передчасність заявленого ОСОБА_3 клопотання та чому саме є «незаконним ствердження про наявність злочинних дій ОСОБА_5 », що, згідно змісту постанови і слугувало підставою для відмови у клопотанні потерпілої. Фактично мотивувальна частина постанови містить лише текстуальне зазначення вимог процесуальних норм без їх аналізу та відповідних обґрунтувань, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України та унеможливлює перевірку правильності прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для заявниці у зв`язку із вчиненням даного кримінального правопорушення.
Крім того, оригінал постанови слідчого, який міститься в матеріалах кримінального провадження, не містить його підпису, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 110 КПК України.
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого від 17.12.2020 р. винесена з порушенням процесуальних норм, є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.12.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1