overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/702/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 681/1041/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 150 (сто п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.11.2020
Справа № 501/1025/17
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000911 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утконосівки Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Вважаю доцільним заявити самовідвід у розгляді даного обвинувального акту у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні мною, в складі колегії суддів розглядалось дане кримінальне провадження та ухвалено вирок від 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №0000911 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1088/20
Номер провадження 1-кп/504/762/20
У Х В А Л А
05.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000400 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 05.08.2020 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сама обвинувачена в судове засідання не з`явилася.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Магдебург Німеччина, українку, громадянку України яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1331/20
Номер провадження:1-кп/521/807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 12 січня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, директора ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

клопотання обвинуваченого, про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представник ГУ ДПС

в Одеській області - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 272 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000002 від 12 січня 2018 р. року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ГУ ДПС в Одеській області до ОСОБА_3 , на загальну суму 3 033 541,76 грн., - залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року (справа №521/4429/18, провадження №1-кс/521/1646/18), - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні, за проведення в Одеському НДІСЕ судово-економічної експертизи № 19-408/409 від 30.08.2019, - віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні, за проведення в Одеському НДІСЕ судово-економічної експертизи № 19-6331/6332 від 23.12.2019, - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
від 09.11.2020 року № С-07
Голові Одеського Апеляційного суду
(в порядку ст. 34 КПК України)
Ухвалою суду від 15.09.2020 року, клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності було задоволено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Під час судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту було встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває об`єднані в одному провадженні обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України (номер справи 521/5545/18, провадження по справі 1-кп/521/222/20).
Окрім того, на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 щодо перебування кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в його провадженні на стадії судового розгляду. Щодо направлення Приморським районним судом м. Одеси обвинувального акту для об`єднання до Малиновського районного суду м. Одеси суддя ОСОБА_3 не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 412 КПК України, слідчий суддя, -
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1 .
09.11.2020
Провадження №1-кп/523/561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)

10.12.2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, - відмовити.

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.02.2020 року, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Знаходитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 будь-яким способом спілкуватись з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3596/20
Провадження №1-кп/523/980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2, ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхіднюстю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошеннно вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 202, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити .

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з зобовязанням носіння електроного пристрою у вигляді браслету, строком на два місяці, тобто до 10.05.2020 року і звільнити з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. У цілодобово знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 будь-яким способом спілкуватись з іншими обвинуваченому та потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21:00 до 06:00 за місцем його проживання: АДРЕСА_2 строком на два місяці, тобто до 10.05.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. У нічний час знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 .

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 будь-яким способом спілкуватись з іншими обвинуваченому та потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала не підлягає оскарженню, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 21092020
Прізвище виконавця Луженко
Провадження №1-кп/523/1370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8509/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк,
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 26 листопада 2020 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/3100/20
Провадження № 1-кп/163/210/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 19 листопада 2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000161 призначити на 09:15 годину 09 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000161 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3268/20
Провадження № 1-кс/165/900/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області, у кримінальному провадженні №0000325 від 19.11.2019 за ч.2 ст. 175 КК України, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000325 від 19.11.2019 за ч.2 ст. 175 КК України.
Проте, в тексті вищезазначеної ухвали допущено описку, зазначено провадження №0000325, тоді як необхідно №0000325.
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 17 листопада 2020 року про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000325 від 19.11.2019 за ч.2 ст. 175 КК України зазначивши номер провадження №0000325.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 17 листопада 2020 року про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000325 від 19.11.2019 за ч.2 ст. 175 КК України зазначивши номер провадження №0000325.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1