Справа № 645/1752/15-к
Провадження № 1-кс/645/1730/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 25 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 25 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 09.03.2009 року близько 16.00 ОСОБА_4 , з метою ухилення від сплати за проїзд в метрополітені м. Харків, на ст. Метро «ім. А.Масельського» пред`явила посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 , з ознаками підробки, яке було вилучено інспектором БПС. Згідно довідки НДЕКЦ № 54 від 10.03.2009 р., первинний зміст даного посвідчення було змінено шляхом повної переклейки фотокартки, а також рукописний запис прізвища було змінено шляхом тексту поверх першочергового. У ході розслідування було встановлено, що зазначений злочин вчинила ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальній справі за №59090072. 20.08.2009 ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності та 31.03.2009 обвинувальний висновок по обвинуваченню останньої направлено до Фрунзенського районного суду. У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_4 до зали судових засідань постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2009, оголошено розшук підсудної, виконання якого доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 16.12.2014 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова розшук по відношенню до ОСОБА_4 скасовано. 17.12.2014 кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 направлено на додаткове розслідування. Крім того, з матеріалів кримінальної справи № 59090072 від 11.03.2009 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на судові засідання не з`являлась.

Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від слідства та її місцезнаходження невідоме, скоїла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В подальшому прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 до суду надана заява про залишення клопотання без розгляду та вирішення питання без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання прокурора від 17.12.2020 року без розгляду.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
З системного аналізу вищевказаних приписів законодавства можна дійти висновків, що наявність клопотання прокурора про залишення його клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду унеможливлює подальший розгляд слідчим суддею даного питання.
Оскільки, прокурор, на теперішній час, не підтримує подане ним клопотання, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання має бути залишене без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 369-372 КПК України КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 25 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: