Справа № 293/2763/20
Провадження № 1-кс/293/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 28.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz ML270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий загальний універсал В WDC1631131А382450 сірого кольору, 2011 року випуску.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2020 близько 18 год. 05 хв. на автодорозі сполученням смт.Черняхів- с.Дівочки на відстані 200 м до знаку вїзд в населений пункт с.Дівочки, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с.Дівочки вчинив зіткнення з гужовою підводою, яка рухалась в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження, ступінь якого встановлюється.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить відомостей про прокурора, також матеріали клопотання не містять відомостей про призначення ОСОБА_6 прокурором у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог ст.171 КПК України слідчим не зазначено процесуальний статус зазначеного у клопотанні власника автомобіля. Також клопотання не містить контактні дані власника (володільця) майна, що унеможливлює розгляд клопотання у строки, визначені КПК України. При цьому, як вбачається з долученої постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 28.12.2020, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим і доставлено на спеціалізований майданчик для тимчасового тримання Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, тому клопотання слідчого в частині розгляду без участі особи, у володінні якої знаходиться майно, суперечить як фактичним обставинам, так і положенням ч.2 ст.172 КПК України.

Більше того, у клопотанні про арешт майна слідчий просить накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz ML270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий загальний універсал В WDC1631131А382450 сірого кольору, 2011 року випуску, однак зкопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу доданого до клопотання зазначено рік випуску автомобіля 2002, а будь-яких інших відомостей щодо року випуску автомобіля до клопотання не надано.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотанням після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1