Справа № 639/5593/20
Провадження № 1-кс/639/2278/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора покримінальному провадженню №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора покримінальному провадженню №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, в якій адвокат ОСОБА_4 просив:

- зобов`язати прокурора та слідчих до прийняття процесуального рішення, передбаченого ст. 283, ч.1 п.10 ст.284 КПК України на підставі ухвали слідчого судді від 30.07.2020 року (справа №639/4697/20) та на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2020 року (справа №639/2692/20), припинити проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 20.01.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України відносно службових осіб Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, ТОВ «ФІРМА АСТРЕЯ», ТОВ «ІСТ-ТРЕЙД», ТОВ «ОЛЬВАС», ТОВ «СПЕКТР ЮНІОН», ТОВ «БФ «МЕГАБУД», ТОВ «БВФ «МЕГАБУД», ТОВ «БВКФ «ЕВЕРЕСТ», TOB «НІКОС ПРОЕКТ», ТОВ «4 ПРАКТИК-ПРОФІ», ТОВ «ЛЮКСЕЛ Україна».

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу просив задовольнити,

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав заяву про про розгляд справи за його відсутності, скаргу просив повернути заявнику для звернення до іншого суду, посилаючись на те, що досудове розслідування покримінальному провадженню №0000067 на теперішній час здійснює СУ ГУНП в Харківській області, що територіально не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, на підтвердження чого надав постанову першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 від 20.08.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000067 від 20.01.2020 року.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 від 20.08.2020 року здійснення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000067 від 20.01.2020 року доручено слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу - СУ ГУНП в Харківській області.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню станом на 28.09.2020 року здійснюється СУ ГУНП в Харківській області.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).
Тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, бездіяльність прокурора.
З огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Київського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора покримінальному провадженню №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020р. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1