У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018 року ,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000146 від 15.05.2018 року.

Скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови від 26.09.2018 року та скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018 року, оскільки дана постанова є сфальсифікованою, надуманою та необгрунтованою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. 13.11.2020 року надіслав факсимільним зв`язком клопотання про розгляд скарги у його відсутність, оскільки в країні встановленні карантинні обмеження в зв`язку із запобіганням поширення коронавірусної інфекції. Також факсимілем направив доповнення до скарги.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та представник Білоцерківського ВП НП в Київській області до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, зважаючи на клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, враховуючи доводи скаржника про мету запобігання поширення коронавірусної інфекції, його вік та іншу обставину, зазначену в клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутність скаржника.

Як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження № № 0000146 від 15.05.2018 року, ОСОБА_3 не направлялася копія постанови від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження. А тому слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк ОСОБА_3 для оскарження постанови від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, доповнення до скарги від 13.11.2020 року та направлені суду матеріали кримінального провадження № 0000146 від 15.05.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не вручено пам`ятку потерпілого. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 15.05.2018 року на даний час ОСОБА_3 не вручено пам`ятку потерпілого. В кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2014 року 25.01.2017 року призначено комісіну судово-медичну експертизу та 15.02.2017 року призначено комплексну судово-медичну пожежно-технічну експертизу. Висновків в провадженні немає.

При цьому слідчим, всупереч вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України слідчою всебічно та повно не досліджено та не надано належну правову оцінку обставинам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за про закриття кримінального провадження за № 0000146 від 15.05.2018 року. В постанові міститься виправлення у вступній та резолютивній частині.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена незаконно та передчасно, без належного обґрунтування та без проведення належних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається скаржник, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 для оскарження постанови від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження.

Постанову заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018 року скасувати.

Копію ухвали направити скаржнику для відома, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1