Справа № № 585/2109/20
Номер провадження 1-кс/585/634/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 вересня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд накласти арешт на майно, а саме на:
1.жіночу сумку, чорного кольору, ззовні сумка шкіряна, зі шкіри крокодила.

2. мобільний телефон марки «Samsung GTE10802» разом із зарядним пристроєм «VOLTEX» білого кольору;

3. рюкзак сірого кольору;

4. сумку чорного кольору, на вигляд шкіряну;

5. 2 квитанції договору;

6. мобільний телефон марки «TECNO»;

7. мобільний телефон марки «HUAWEI» LUA-U22;

8. шорти білого кольору з коричневим ременем, сорочку білого кольору;

9. футболку білого кольору з чорним візерунком у передній частині, сорочку із коротким рукавом синьо-сірого кольору в клітинку «Andelai», 4 пов`язки медичні, антисептик, шорти чоловічі у повздовжню поперечну смугу, сорочку білого кольору в риску сріблястого кольору та шльопанці чорні гумові з іноземним написом;

10. куртку коричневого кольору, кепку чорного кольору «XTRM» та чоловічі черевики чорного кольору у чорному пакеті.

а також вилучені в ході обшуку 26.08.20 року у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 :

1. коробку з-під стартового пакету «lifecell» та пластикову картку з-під сім-карти з номером НОМЕР_1 ;

2. пластикову картку з під сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

3. предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю з маркуванням: «EKOL Special 99, сal.9mm PA та номерне позначення: НОМЕР_3 » без відповідних документів та магазин для поміщення набоїв;

4. 5 набоїв з маркуванням: 1 з маркуванням «711*89»; 3 набої з маркуванням «3*83», 1 «60*90», набої невідомого походження, без належних документів;

5. мобільний телефон марки «Samsung DUOS», моделі GT-E2202, імеі1: НОМЕР_4 ; імеі2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SCH-X100, імеі1: НОМЕР_6 , в якому виявлено сім-карту оператора «Life»; мобільний телефон «Nokia», моделі 11101; 4 сім-карти, з них 2 карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» і 2 сім картки «Київстар.

В обгрунтування клопотання вказує, що 26.08.2020 року до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 26.08.2020 року близько 17:50 год. в м. Ромни по вул. Залізнична, 143Б, поблизу ТЦ "Рона" невідома особа проникла до замкненого автомобіля "ZAZ Vida" НОМЕР_7 , належного ОСОБА_5 та викрала шкіряну сумку зі шкіри крокодила, вартістю 15000 грн., завдавши матеріальних збитків власнику майна.

В ході розслідування кримінального провадження було отримано відомості про те, що особи, які вчинили крадіжку сумки могли пересуватися на автомобілі марки «CHEVROLET» Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_8 , сірого кольору.

В подальшому працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській області в м. Ромни було зупинено вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 26.08.2020 за згодою останнього було проведено огляд вказаного автомобюіля. Встановлено, що вказаний автомобіль перебуває в останнього у користуванні та здійснює на ньому пасажирські перевезення фірми таксі «764» м.Києва.

26.08.2020 року за згодою ОСОБА_4 було проведено огляд вказаного автомобіля, в багажному відділенні якого було виявлено жіночу сумку, чорного кольору, ззовні сумка шкіряна, зі шкіри крокодила. В ході огляду ОСОБА_4 пояснив, що сумка не його. Як вона опинилася в його автомобілі невідомо. Також він зазначив. що вказана сумка може належати його знайомим: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими він познайомився 25.08.2020 року та які ночували у нього в ніч на 26.08.2020 року. Крім того з вказаного були вилучені інші речі зазначені в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судове засіданні ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечувала.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти накладення арешту не заперечував. Пояснив, що мобільні телефони і сім карти вилучені по місцю його проживання один належить його матері, інший використовував під час роботи ним в службі таксі в м.Києв. Речі вилучені в його автомобілі, йому не належали.
Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне ровадження № 0000527 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що автомобіль речі вказані в клопотанні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказом у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування , розпорядження та відчуження вказаним майном.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання подано в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000527 від 26.08.2020 року з ч.3 ст.185 КК України на вилучені в ході огляду автомобіля «ZAZ Vida» НОМЕР_7 :
1.жіночу сумку, чорного кольору, ззовні сумка шкіряна, зі шкіри крокодила.

2. мобільний телефон марки «Samsung GTE10802» разом із зарядним пристроєм «VOLTEX» білого кольору;

3. рюкзак сірого кольору;

4. сумку чорного кольору, на вигляд шкіряну;

5. 2 квитанції договору;

6. мобільний телефон марки «TECNO»;

7. мобільний телефон марки «HUAWEI» LUA-U22;

8. шорти білого кольору з коричневим ременем, сорочку білого кольору;

9. футболку білого кольору з чорним візерунком у передній частині, сорочку із коротким рукавом синьо-сірого кольору в клітинку «Andelai», 4 пов`язки медичні, антисептик, шорти чоловічі у повздовжню поперечну смугу, сорочку білого кольору в риску сріблястого кольору та шльопанці чорні гумові з іноземним написом;

10. куртку коричневого кольору, кепку чорного кольору «XTRM» та чоловічі черевики чорного кольору у чорному пакеті.

А також, на вилучені в ході обшуку 26.08.20 року у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 :

1. коробку з-під стартового пакету «lifecell» та пластикову картку з-під сім-карти з номером НОМЕР_1 ;

2. пластикову картку з під сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

3. предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю з маркуванням: «EKOL Special 99, сal.9mm PA та номерне позначення: НОМЕР_3 » без відповідних документів та магазин для поміщення набоїв;

4. 5 набоїв з маркуванням: 1 з маркуванням «711*89»; 3 набої з маркуванням «3*83», 1 «60*90», набої невідомого походження, без належних документів;

5. мобільний телефон марки «Samsung DUOS», моделі GT-E2202, імеі1: НОМЕР_4 ; імеі2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SCH-X100, імеі1: НОМЕР_6 , в якому виявлено сім-карту оператора «Life»; мобільний телефон «Nokia», моделі 11101; 4 сім-карти, з них 2 карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» і 2 сім картки «Київстар.

з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та Роменському ВП ГУНП в Сумській області.
Роз`яснити, що власники, зазначеного в ухвалі майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1