Єдиний унікальний номер судової справи 201/2770/19
Номер провадження 1-кп/201/1138/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про виправлення описки

10 серпня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року, ухваленого за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного 22 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок на користь держави та вирішено питання відносно речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що зазначений вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська потребує внесення виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року, встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення допущено описку у назві проведеної експертизи у вказаному кримінальному провадженні «судово-товарознавчої експертизи», замість «судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів», а тому ця описка потребує виправлення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року та вважати правильним, що вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_3 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року.

Викласти абзац третій резолютивної частини вироку у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок на користь держави.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1