Справа № 584/1350/20
Провадження №1-кп/584/186/20
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000070 від 05.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білогалиця Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, студента Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В.Руднєва, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 05.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому, що 04.10.2020 близько 01:00 год. потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 разом із обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 перебували біля господарства за адресою АДРЕСА_3 , де спілкувались.
В ході розмови у потерпілого ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , під час якого останні на фоні раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно почали наносити удари по тулубу потерпілого ОСОБА_4 , а саме - обвинувачений ОСОБА_6 наніс один удар лівою рукою в праву нижню частину спини потерпілого ОСОБА_4 , від котрого останній впав на землю. Не зупинившись на скоєному, обвинувачений ОСОБА_6 наніс два удари правою ногою в область спини потерпілого ОСОБА_4 , після чого обвинувачений ОСОБА_5 наніс два удари правою ногою в область спини потерпілого ОСОБА_4 .
Внаслідок завданих обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ударів, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді синця грудної клітини справа, забій грудної клітки. На цьому конфлікт був вичерпаний та чоловіки розійшлись у власних справах.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 200 від 05.10.2020 тілесні ушкодження у вигляді: синець грудної клітини справа, забій грудної клітки, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від цього обвинувачення з тих мотивів, що він не бажає притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому зрозуміло, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000070 від 05.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1