УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 074 77 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 074 77 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна, що було вилучене 04.12.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 001 000 074 77 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 04.12.2020 приблизно о 01 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в підземному переході група невідомих осіб, відкрито викрали рюкзак з особистими речами, мобільний телефон марки «Самсунг» та кросівки темно - синього кольору, що належать ОСОБА_7 .

04.12.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затриманні в порядку ст. 208 КПК України у яких було виявлено та вилучено: кросівки марки «Байота», запальничка, ланцюжок в розірваному стані із хрестиком з виготовлені з кольорового металу, мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 із сім.картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , ліхтарик чорного кольору, чорний рюкзак, зарядний пристрій до телефону «Самсунг», станки для гоління, дзеркало, гаманець з грошовими коштами в сумі 472 грн., запальнички, ліхтарик жовтого кольору, годинник металевий із розірваним браслетом марки «Орієнт», кільце із жовтого металу та браслет.

Того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі, що були вилученні 04.12.2020 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий, що входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 доводи клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі, що були вилученні 04.12.2020 під час особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 04.12.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: кросівки марки «Байота», запальничка, ланцюжок в розірваному стані із хрестиком виготовлені з кольорового металу, мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 із сім.картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , ліхтарик чорного кольору, чорний рюкзак, зарядний пристрій до телефону «Самсунг», станки для гоління, дзеркало, гаманець з грошовими коштами в сумі 472 грн., запальнички, ліхтарик жовтого кольору, годинник металевий із розірваним браслетом марки «Орієнт», кільце із жовтого металу та браслет.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: