н/п 1-кп/766/2938/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2020 року за №0000558, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 04.03.2020 року близько 13:18 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «АВІОН+» магазину «Грін Маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, з полиці магазину викрав товар, а саме: сир фас. «НУАР» 160 гр., 1*10/Клуб СИРА / у кількості 4 шт,, вартістю 152,67 грн., масло «Єколин Екстра» 82,5%, 200 г. «Ферма», у кількості 3 шт., вартістю 125,13 грн., масло «Єколин Сельское» 73% 200 г., «Ферма» у кількості 2 шт., вартістю 72,92 грн., який поклав до своєї сумки, не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив ТОВ «АВІОН+» мйнову шкоду на загальну суму 350,72 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку остання буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучені заяви обвинуваченого та представника потерпілого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, при вирішенні цього питання суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність та те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно вказаного Закону покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, що була віднесена до кримінальних проступків, з урахуванням вимог ст. 12 КК України, змінилось та погіршує становище обвинуваченого, оскільки передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на наведене, враховуючи вищенаведені положення КК України, а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розміру штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009р., оскільки це покращує становище обвинуваченого.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 980,64 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп. (т. 2 а.п.90).

Речовий доказ у справі: копії відеозаписів з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п.106-107).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1