overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2321/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 16.09.2020 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 397/924/20
н/п : 1-кп/397/116/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000531, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2019 за № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2019 за № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, о 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілих, обвинувачену та захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на ___________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/924/20.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено _____________ 2020.
У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/1040/18 № 1-кс/610/631/2020

м. Балаклія 14.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача інспектора СД Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000356 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В суді прокурор клопотання не підтримав, оскільки місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор відмовився від підтримання клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Внаслідок того, що законом не передбачено прийняття рішення у виді повернення клопотання, залишення без розгляду тощо, тому у його задоволенні необхідно відмовити за ініціативою прокурора, не по його суті.

Крім того, ухвалою від 11.08.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання.

Натомість на підтвердження уповноваження конкретного дізнавача на здійснення дізнання надано доручення заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 27.07.2020р.

Таким чином, матеріали клопотання не свідчать про те, що у цьому кримінальному провадженні дізнавач ОСОБА_4 був уповноважений здійснювати дізнання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-185 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5092/20
Провадження № 1-кп/639/552/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 17.08.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/389/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

18 серпня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 003867 від 23.07.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рухі, Зугдідського району, Грузія, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просила оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_5 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Судове провадження № 522/13426/20 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.08.2020
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/881/20
Провадження по справі № 1-кп/514/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 29 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боричівка Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 29 травня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив про наміри укласти угоду про визнання винуватості. У зв`язку з вимогами КПК України про обов`язкову участь захисника у такому випадку, прокурор вважає за необхідне вирішити питання участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1, п.9 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час прокурором ініційовано укладення угоди з обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 369, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000132 від 29 травня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали особової справи разом з подання заступника начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.05.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання заступника начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 29 (каб. №33).
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/337/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що мали місце 15.12.2015 року.

У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.

Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.

Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 22.06.2016 р. до 11-00 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причини невиконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/643/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004636 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004636 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.

. Відповідно до відповіді ДУ «Харківський слідчий ізолятор » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » з метою подальшої доставки до Московського районного суду м.Харкова, для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишенняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження Московським районним судом м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати з Державної установи Темнівська виправна колонія (№ 100)» ( 62493, Харківська обл., Харківський район, село Темнівка, вул.Харківська, 3 ) до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » для подальшої доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0004636 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України до закінчення розгляду Московським районним судом м.Харкова кримінального провадження №643/10368/17 , в якій він є обвинуваченим та забезпечити його доставку в судові засідання по даній справі в якості обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судове засідання призначене на 05.11.2020 року на 11-00 годин викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2748/20 Справа № 190/799/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2