overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/7246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовочму судовому засіданні кримінальне провадження №0001977 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001977 від 23.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 20.07.2020 передано судді ОСОБА_1 кримінальне провадження №0001314 від 01.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0001977 від 23.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляд суду надійшли два провадження щодо однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №303/7246/18 (1-кп/303/171/20) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об"єднати з кримінальним провадженням №303/3620/20 (№1-кп/303/614/20) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в одне провадження, присвоївши об»єднаному провадженню номер №303/7246/18 (1-кп/303/171/20).
Підготовче судове засідання в обєднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2580/20
Провадження № 1-кп/314/405/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30.07.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000468 від 18.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 18.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.07.2020
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 серпня 2020 року Справа № 322/784/20 (Провадження № 1-кс/322/195/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність службових осіб Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити Новомиколаївський відділ Токмацької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1386/20
Провадження № 1-кс/445/201/20
УХВАЛА
Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо з`єднань абонентського номеру оператора мобільного зв`язку та мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Разом з тим, в клопотанні відсутні будь-які дані про вказану особу, як і доводи того, що остання є причетною до вчинення злочину. З врахуванням того, що причетних до скоєння злочину осіб не встановлено, як і даних, які б давали підстави вважати, що такі користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, слідчий жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2007/20
Провадження № 1-кп/459/449/2020
УХВАЛА
судового засідання

18 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення її захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення її захисту в кримінальному провадженні № 000010 про її обвинувачення в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 000010 на 09:30 год. 09.09.2020 року.

Ухвалу направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4585/20
Провадження № 1-кс/487/5062/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000527 про відмову у визнанні потерпілим,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000527 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000527.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4352/14-к
Номер провадження 1-кс/489/4/20
У Х В А Л А
9 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0002570 від 16.05.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 р. слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0002570 від 16.05.2014 р., про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2014 р., 16.10.2015 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 16.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
10.06.2016 р. постановою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0002570 від 16.05.2014 р. закрите, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 30.03.2016 р., виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зафіксована смерть ОСОБА_4 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 , помер, підстави для продовження провадження з метою реабілітації померлого відсутні, постановою прокурора від 10.06.2016 р. кримінальне провадження № 0002570 від 16.05.2014 р. закрите, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаної особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193-194, 284, 371, 372, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0002570 від 16.05.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 577/3065/20
Провадження № 1-кс/577/1290/20
У Х В А Л А
"18" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» адвоката ОСОБА_2 про розгляд його скарги на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в режимі відео конференції ,-

В С Т А Н О В И В :

Представника ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по даній справі призначене на 20 серпня 2020 року на 16 год.

Від представника ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання заявника, вважаю за необхідне провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по справі за скаргою представника ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області

20 серпня 2020 року о 16 годині .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Вишгородський районний суд Київської області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/498/20
Провадження №1-кс/594/115/2020
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника сектору дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника сектору дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 серпня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника сектору дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати дізнавачу надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 серпня 2020 р. м. Київ провадження №51- 3804 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Пологівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №1-кп/324/18/2020 (справа №324/1968/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6618/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст..303 КПК України,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст..303 КПК України.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст..303 КПК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 15 год. 00 хв. 14.08.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002306 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002306 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України скасувати і матеріали кримінального провадження направити до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19.08.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 738/990/20
№ провадження 1-в/738/135/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року по справі № 738/990/20 № провадження 1-в/738/135/2020,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року Менським районним судом Чернігівської області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок відбутого строку покарання, яке задоволено судом.

Проте, в ході підготовки судового рішення до виконання, було встановлено, що при написанні ухвали суду, в його мотивувальній частині була допущена описка та зазначено, що прокурор в судовому засіданні не заперечував проти перерахунку ОСОБА_3 відбутого покарання, тоді як вірним є те, що прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року, винесеній по справі № 738/990/20 № провадження 1-в/738/135/2020, та вважати вірним абзац третій мотивувальної частини ухвали такого змісту:

«Прокурор в судовому засіданні заперечував проти перерахунку ОСОБА_3 відбутого покарання, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі з 21 грудня 2019 року по 12 серпня 2020 року.»

В решті ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до Чернігівського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1