УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000493 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000493 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України, про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 для проведення її допиту в якості підозрюваної у слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 що розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15-г, каб.503.

Клопотання обґрунтовував тим, що кримінальне провадження № 0000493 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України, оскільки ОСОБА_4 , 23.05.2020 в період часу з 15:30 год по 18:00 год, будучи відповідно до свідоцтва №4676/10 від 24.11.2011 року адвокатом, яка здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, знаходячись в підземному паркінгу житлового комплексу «Diamond Hill» за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи,11-А, умисно перешкоджала працівникам поліції реалізовувати надані їм права та виконувати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 для проведення її допиту в якості підозрюваної у слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 що розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15-г, каб.503.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно з положеннями ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи долучені до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 про який ідеться в клопотанні слідчого.

Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення на даний час ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про привід, що не перешкоджає йому в разі наявності для того підстав повторно звернутись до слідчого судді із відповідним клопотанням.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000493 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: