Справа № 645/4825/20
Провадження № 1-кс/645/1177/20
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю Немишлянського відділу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001606 від 16.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Немишлянського відділу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-3302ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , із завантаженою деревиною, що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001606 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2020 близько 11 год. 30 хв., на перехресті вул. Лосівської та проспекту Тракторобудівників, в м. Харкові, працівниками УПП в Харківській області, виявлено вантажний автомобіль марки «ГАЗ-3302ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення деревини без відповідних дозвільних документів. 15.08.2020, в ході проведення огляду місця події, на узбіччі автомобільної дороги, поблизу будинку за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 2/4, виявлено вказаний автомобіль марки «ГАЗ-3302ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилася завантажена деревина, що перевозилася без відповідних документів щодо походження деревини. В подальшому за результатами проведення огляду місця події, даний автомобіль із завантаженою деревиною вилучено тавизнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Таким чином, з метою перевірки на відношення вищевказаних предметів до даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз, збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-3302ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , із завантаженою деревиною, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , а фактично вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

В провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001606 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2020, в ході проведення огляду місця події, на узбіччі автомобільної дороги, поблизу будинку за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 2/4, виявлено вказаний автомобіль марки «ГАЗ-3302ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилася завантажена деревина, що перевозилася без відповідних документів щодо походження деревини. В подальшому за результатами проведення огляду місця події, даний автомобіль із завантаженою деревиною вилучено тавизнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 15.08.2020 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001606 від 16.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-3302ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , із завантаженою деревиною, що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: