УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0008786 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0008786 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Скарга подана до канцелярії суду 04.06.2020 року.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.02.2020 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч.2 ст. 9, ст. 94, ст. 110 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не проводились додаткові опитування свідків, не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Зазначила, що постанова слідчого винесена незаконно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Не всі обставини, викладені в заяві про злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України внесені до ЄРДР та не досліджені щодо тяжкого злочину.

ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 17.07.2020 року убачається, що закрите кримінальне провадження №0008786 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з тим, що матеріали вказаного кримінального провадження внесено до ЄРДР 15.08.2018 року, відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується. У відповідності до абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий постанови закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 при винесені постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, зі змісту постанови убачається, що слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, які зазначені в заяві ОСОБА_3 про злочин, Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. В постанові не викладено, які слідчі, розшукові дії слідчим здійснені для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не виконано жодної вказівки прокурора про необхідність проведення низки процесуальних дій. При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року зобов`язано слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин №5-3517 від 04.07.2018 року.

Проте ухвала виконана не в повному обсязі, не всі обставини, викладені в заяві, всупереч ч.5 ст. 214 КПК України, не всі обставини вчинення злочинів, які викладені в заяві, були внесені до ЄРДР досліджені слідчим, не перевірено наявність в діях осіб ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Після скасування прокурором 02.07.2019 року постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження жодних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин, що підлягають доказуванню, не проведено.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, не містить відповіді на всі поставлені питання заявника, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, є передчасно.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0008786 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1