overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/109/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
08.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 29.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2020 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати начальнику Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 та начальнику Казанківського відділення Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 листопада 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/640/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/393/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Страхова компанія Країна на вирок Підволочиського районного суду від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство Страхова компанія Країна подало апеляційну скаргу на вирок Підволочиського районного суду від 29 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Акціонерне товариство Страхова компанія Країна просить вирок суду в частині задоволення цивільного позову змінити та відмовити у стягненні з АТ Страхова компанія Країна на користь ОСОБА_4 відшкодування, пов`язаного з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, зменшивши розмір моральної шкоди відповідно до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відовідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Страхова компанія Країна на вирок Підволочиського районного суду від 29 вересня 2020 року.

2. Надіслати АТ Страхова компанія Країна копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження воно має права, передбачені ст. 62, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом із копією апеляційної скарги АТ Страхова компанія Країна, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги АТ Страхова компанія Країна, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст. 42, 45, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги АТ Страхова компанія Країна, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. 56, 58, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 23 листопада 2020 року.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/704/20
Категорія :ч.1 ст.393КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.1 ст.393 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 слід викликати в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29», тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.1 ст.393 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року, призначити на 13 год. 50 хв. 25 листопада_ 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) та забезпечити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/383/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/660/20
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000475 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 09 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
04.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якій він просить визнати незаконним та скасувати рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000556, а також зобов`язати слідчого надати йому матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі та повідомила про намір розглянути питання, щодо надання представнику матеріалів, у разі надання відповідних документів на підтвердження повноважень представника.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та наданими до суду матеріалами, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.08.2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в задоволенні якої, слідчим було відмовлено, про що, на адресу представника було скеровано відповідного листа. Слідчий, посилаючись на неналежність оформлення документів про підтвердження повноважень, відмовила адвокату ОСОБА_3 .

Згідно до змісту листа слідчого, вона мотивувала свою відмову неналежним оформленням документів про підтвердження адвокатом своїх повноважень, як представника потерпілого.

Тобто, слідчий фактично відмовила адвокату про допуск його до участі в кримінальному провадженні.

Питання щодо надання представнику потерпілого матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчим не вирішувалось, про що свідчить зміст листа слідчого, в якому не йдеться про вирішення зазначеного питання, а також відповідна заява на адресу слідчого судді щодо наміру розглянуте це питання.

Тобто, слідчим не було відмовлено захиснику ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами провадження, на що він посилається в скарзі.

Таким чином, зазначені захисником обставини щодо прийняття слідчим рішення щодо відмови йому в ознайомленні з матеріалами провадження не ґрунтується на наданих суду матеріалах, в зв`язку з викладеним, підстав для задоволення скарги адвоката, при вказаних обставинах, не вбачається.

На підставі встановленого, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000556 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 577/4109/19

провадження № 51-5277 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

02 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали провадження (справа № 577/4109/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 08 грудня 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 130/499/20

провадження № 51-5325 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, якою вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кс/631/143/20
справа № 631/936/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року смт Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити її резолютивну частину.
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1916/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжних заходів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002814 від 14.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 159/1560/20
Провадження № 1-в/159/162/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в :
На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Подання Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській областізадовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год.30 хв. 10.11.2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0000702 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 10.11.2020 о 14-30 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1