УХВАЛА
Іменем України

24.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати в повному обсязі арешт автомобіля марки «Renault Scenic», державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року, зобов`язати слідчого або відповідальних осіб за місцем зберігання автомобіля безоплатно повернути майно власнику або іншій уповноваженій особі. В обгрунтування клопотання вказано, що в рамках кримінального провадження всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, будь яких інших підстав для збереження арешту автомобіля відсутні, в тому числі щодо цивільно-правової відповідальності власника перед потерпілим за спричинену шкоду.

Адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, нен заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна на підставі того, що всі необхідні слідчі дії проведено. Додатково слідчим надано матеріали кримінального провадження №0003859 від 01.11.2020 року.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0003859 від 01.11.2020 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року накладено арешт на автомобіль «Renault Scenic», державний номер НОМЕР_1 , що належний ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Транспортний засіб марки «Renault Scenic», державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, оскільки в ході досудового розслідування із залученням автомобіля «Renault Scenic», державний номер НОМЕР_1 було проведено необхідні слідчі дії, ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, взявши до уваги, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, що свідчить про відсутність потреби органу досудового розслідування у арешті та зберіганні автомобіля на тимчасовому майданчику, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року на транспортний засіб марки «Renault Scenic», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003859, безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль «Renault Scenic», державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1