печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5517/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000213 від 04.03.2013 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.
30.10.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та у зв`язку із неможливістю вручення в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України направлено на адресу реєстрації останнього.
10.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
05.02.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 30.10.2015 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.
Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 продовжено до дванадцяти місяців.
Слідчий зазначив, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними матеріалами в ході проведення досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 04.06.2006, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами впізнання особи від 03.08.2012, в ході яких потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка разом з невідомими скоїла розбійний напад на їх квартиру; протоколом огляду місця події від 29.09.2007, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 . показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами впізнання особи від 03.08.2012, в ході яких потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка разом з невідомими скоїла розбійний напад на їх квартиру; іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий вказав, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що підозра необґрунтована, ризики недоведені, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000213 від 04.03.2013 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.
30.10.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та у зв`язку із неможливістю вручення в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України направлено на адресу реєстрації останнього.
10.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
05.02.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 30.10.2015 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.
Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 продовжено до дванадцяти місяців.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК УКкраїни, підтверджується доказами, наявними в матеріалах клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 04.06.2006, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами впізнання особи від 03.08.2012, в ході яких потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка разом з невідомими скоїла розбійний напад на їх квартиру; протоколом огляду місця події від 29.09.2007, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 . показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами впізнання особи від 03.08.2012, в ході яких потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка разом з невідомими скоїла розбійний напад на їх квартиру.
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.
Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.2 ст. 187 КК України, особу підозрюваного, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків, поведінку під час досудового розслідування та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку, на думку слідчого судді, належним чином забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України та виконання підозрюваним ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку, в межах строку досудового розслідування, строком до 06.04.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим або судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, шо дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06.04.2020 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1