Справа № 211/7297/19
Провадження № 1-кп/211/341/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 05.09.2019 та за № 0001394 від 01.10.2019 ,відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого РогуДніпропетровської області, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та інших осіб не має, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2019 о 12 годині 30 хвилини обвинувачений ОСОБА_3 проходив біля колійного ящику ПЯ-1-2, що неподалік ст. Новоблочна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме колійного ящика та трансформатору, який знаходився у ньому. Одразу реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до колійного ящику ПЯ-1-2, у якому знаходиться трансформатор ПРТ А 2, та за допомогою власної фізичної сили та заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - пилки по металу, діючи з прямим умислом, таємно демонтував фрагмент захисту колійного ящика ПЯ-1-2, у якому знаходяться трансформатор ПРТ А 2, які належать на праві власності АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку». Однак ОСОБА_3 , перерізавши один фрагмент захистку колійного ящика , не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони безпосередньо на місці вчинення злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 міг завдати майновий збиток ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» на загальну суму 10 954 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.08.2019 о 16:00 годині обвинувачений ОСОБА_3 перебував у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті на дивані, спав потерпілий ОСОБА_8 , та побачив мобільний телефон «FLY» FF243 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , котрий належав потерпілому.
У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон «FLY» FF243 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та звикраденим майном залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1392 від 20.12.2019 ОСОБА_3 спричинив потерпілому збитку на суму 388 грн. 33 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Пояснив, що 01.09.2019 він намагався здійснити крадіжку трансформатора на ст. Новоблочна, але довести свій злочинний намір йому не вдалося, так як на місці він був зупинений працівниками залізниці. Також 26.08.2019 він, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час справ.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вона також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що спав у себе вдома після рибалки, коли прокинувся, виявив, що в нього зник телефон. Як ОСОБА_3 забрав телефон він не бачив, однак обвинувачений пояснив, що телефон здав в ломбард, згодом його викупить і йому поверне.

Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і він розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин що не залежали від його волі, особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальний проступок, який не довів до кінця через обставини, що незалежали від його волі та не тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, до повноліття проживав та виховувася у прийомній родині, раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря нарколого з січня 2017 року у зв`язку з вживанням декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, матеріальні збитки не відшкодовано.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді арешту в межах санкції частини 1 статті 185 КК України та частини другої статті 185 КК України із застосуванням положень статті 70 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що був продовжений ухвалою суду від 23.06.2020 до 20 серпня 2020 р.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України строком на 2 (два) місяці арешту,
-за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 4 (чотири) місяці арешту.
-
Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України остаточно визначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбуття визначити 4 (чотири ) місяці 29 днів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 06.03.2020.

Речові докази: пилку по металу, гайковий ключ, які передано на зберігання до камери схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити; металевий прут, який знаходиться на зберіганні в камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути АТ «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1