УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді Радченко Г.А.,
за участю секретаря судових засідань Рушелюк О.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою якій просив : виправити описку в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали від 20.08.2020 року (справа № 766/16548/19, н/п 1-во/766/37/20, ЄДРСР № 19160518, суддя Черниш О.Л.) «16 червня 2020 року ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020 року скасовано ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду з тих підстав, що не було повідомлено заявника.» вказавши «не було повідомлено учасника судового провадження» замість «не було повідомлено заявника».

В обґрунтування заяви посилався на те, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. була винесена ухвала від 20.08.2020 року (справа № 766/16548/19, н/п 1-во/766/37/20, ЄДРСР № 19160518, суддя Черниш О.Л.) про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020 року (справа № 766/16548/19, н/п 1-кс/766/871/20, ЄДРСР 88398883, суддя Черниш О.Л.). При ознайомлені з текстом ухвали від 20.08.2020 року ним виявлено, що в ній допущена описка, а саме в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали «16 червня 2020 року ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020 року скасовано ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду з тих підстав, що не було повідомлено заявника.» вказано, що «не було повідомлено заявника», хоча в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 16.06.2020 року йдеться про скасування ухвали від 02.04.2020 року за неповідомленням учасника судового провадження.

Учасники процесу на судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Так, заявник отримав смс-повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку такої повістки та відповідає вимогам ст. ст. 135, 136 КПК України. Уповноважений представник Херсонської місцевої прокуратури надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України cуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею не встановлено допущення описок чи арифметичних помилок в ухвалі від 20.08.2020 року. Описки, про які зазначає ОСОБА_1 , не є описками і жодним чином не впливають на зміст судового рішення і не можуть призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним, на що вказує заявник. Фактично, ОСОБА_1 ставиться питання не про виправлення описки, а про дослівне цитування мотивів апеляційного суду, хоч слідчий суддя у своєму рішенні є цитував такі мотиви, а коротко про них зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяГ. А. Радченко