Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5433/20
Провадження 1-в/711/400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. При цьому зазначили, що ОСОБА_5 не заслуговує на застосування відносно нього ст. 82 КК України.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений: 04.08.2010 року Апеляційним судом Черкаської області за ст. 115 ч.2 п.2 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.12.2009 р. у вигляді 01 року позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016 року, згідно ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 19.12.2009 року по 09.11.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 19.12.2009 р.
Кінець строку: 30.01.2023 р.
За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином.
Під час утримання в СІЗО м. Черкаси, характеризувався негативно. Допустив порушення режиму утримання, за що мав одне стягнення, яке на даний час погашене в установленому законом порядку. До праці не залучався, заохочень не мав.
В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 27,11.2010 р. За час перебування в установі характеризується посередньо. Допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав 27 стягнень, які на даний час погашені. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно.

З 2011 року виконував роботи з благоустрою банно-прального комбінату та харчоблоку установи. До праці ставився добре, за що мав три заохочення.
З березня 2013 року по червень 2019 року працював на швейній дільниці установи оператором швацького устаткування. За підсумками роботи отримав три заохочення.
На даний час не працює за відсутністю бажання.
За час відбування покарання перебував на профілактичних обліках як особа, схильна до членоушкодження та суїциду. З профілактичних обліків знятий.
Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком « Фізкультура та спорт».
В колективі засуджених вживається тяжко, схильний до створення конфліктних ситуацій. Товаришує із обмеженим колом засуджених, переважно негативної спрямованості. З персоналом установи стриманий. Законні їх вимоги намагається виконувати.
Роботи із самообслуговування виконує самостійно. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті. Має охайний зовнішній вигляд.
Зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі, стосунки добрі.
Згідно вироку суду провину в скоєному злочині визнав повністю.
28.04.2016 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання щодо можливості застосування ст. 101 КВК України (переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації), але рішенням комісії установи відмовлено, як засудженому, який не стає на шлях виправлення.
21.06.2018 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання застосування до нього ст. 82 КК України, але рішенням комісії установи в направленні матеріалів до суду відмовлено, оскільки він не став на шлях виправлення.
11.07.2019 року Ухвалою Придніпровського суду м. Черкаси було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, оскільки він не став своє виправлення.
15.08.2019 року адміністративною комісією установи відмовлено в направленні матеріалів до суду для застосування умовно-дострокового звільнення, оскільки він не довів свого виправлення.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
А тому суд, враховуючи особу засудженого, його ставлення до праці, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82, 100 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1