Справа № 457/39/21
провадження №1-кс/457/19/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

15 січня 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавача-інспектора СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:
У провадженні СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000044 від 03 лютого 2020 року. 02 лютого 2020 року до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 01 лютого 2020 року близько 19 год. 00 хв. невідома особа, представившись працівником банку, шляхом обману та зловживання довірою заявника, заволоділа його грошовими коштами в сумі 42000 грн., які останній добровільно в ході телефонної розмови перерахував на мобільні номери, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на вказану суму. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження як потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що у його користуванні перебувають абонентські номери: мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Вказаними абонентськими номерами він користуюсь більш ніж уже 5 років. Так, 01 лютого 2020 року близько 18 год. 00 хв. на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було здійснено телефонний дзвінок з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в ході телефонної розмови до нього звернувся чоловік який представився ОСОБА_6 на посаді начальника служби безпеки головного офісу банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаний чоловік запив у нього чи не намагався він щойно, з своєї банківської карти зняти грошові кошти. Він відповів, що ні. Після цього, він повідомив йому, про те, що хтось, скоріш за все шахраї, намагались зняти з його банківської карти «Універсальна» банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти. Він відповів, йому, що не здійснював ніяких банківських операцій, що зараз перебуває вдома по місцю свого проживання та про те, що зателефонує на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_4 . Після цього, до нього зателефонували з абонентського номеру НОМЕР_5 по ньому із ним продовжив спілкуватись той же ж чоловік. Він повідомив йому, що грошові кошти які хтось намагається зняти з його банківської карти «висять», а банківський рахунок заблоковано. А також те, що вони довго «висіти» не можуть. Під час, їх спілкування він його переконав у тому, що він намагається прискорити розблокування карти та повернення на неї грошових коштів. А якщо він відмовляється їм допомогти то відповідальність ділитиме з шахраями. Після цього він зателефонував на 3700, йому відповів той же ж чоловік, і вони продовжили розмову, під час якої, він запитав у нього, коли заявник зможе бути біля банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він відповів, що десь через пів години. Після цього, він одягнувся та пішов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщений біля відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Героїв ОУН-УПА у м. Трускавці, Львівській області. Перебуваючи там, до нього зателефонували НОМЕР_5 і він продовжив спілкуватись із тим же ж чоловіком. В ході телефонної розмови, він повідомляв йому про операції які він має зробити. Це було зняття грошових коштів з банківської карти різними сумами. Спочатку він зняв грошові кошти в сумі 8000 гривень, після цього в сумі 8000 гривень та грошові кошти в сумі 4000 гривень. Після цього, йому потрібно було підійти до банківського терміналу. Коли він йшов до терміналу, вказаний чоловік повідомив йому, про те, що банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає йому інші банківські абонентські номери, для користування банківськими послугами. Під час спілкування він також повідомив йому, що на його абонентський номер зараз прийдуть смс-повідомлення. У них будуть зазначені коди які йому буде потрібно повідомити вказаному чоловікові, що він і зробив. В подальшому, вказаний чоловік сказав йому, що потрібно перерахувати грошові кошти на абонентські номера. Спочатку він здійснив поповнення з його слів додаткового банківського номеру, абонентського номеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у його користуванні. Скільки саме - він не пригадує. Після цього, він йому повідомив абонентський номер, який нібито являється також його додатковим банківським номером, а саме: НОМЕР_6 , а також ще один такий номер НОМЕР_7 . Після цього він здійснив переказ на вказані абонентські номери грошових котів, суми не пригадує. Після цього, під час телефонної розмови вказаний чоловік повідомив, про те, що йому необхідно здійснити переказ грошових кошті із банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківську карту «Для виплат», що він із зробив здійснивши переказ грошових коштів в сумі 20000 гривень. Після цього вказані грошові кошти він зняв через банкомат біля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Трускавці Львівської області. Та знову ж таки, за допомогою терміналу переказав на абонентські номери, які саме абонентські номери він уже не пригадує. Під час спілкування він запитав, скільки саме грошових коштів було ним переслано, він повідомив, що близько 37 000 гривень. На даний час встановити особу правопорушника не представляється можливим, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, місцезнаходження мобільного терміналу в якому працювали номера телефонів операторів мобільного зв`язку та інформації щодо руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 . Вилучення зазначених документів, які фактично містять відомості про вчинене правопорушення, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Однак, їх вилучення в особи, у володінні якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідна інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено номер телефону особи, що може бути причетною до вказаного кримінального правопорушення, вказана у клопотанні інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий знаходяться в оператора мобільного зв`язку, і що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000044, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід задовольнити, однак частково. З урахуванням дати вчинення можливого кримінального правопорушення та відсутності будь-яких доводів стосовно необхідності надання тимчасового доступу до роздруківок з`єднань абонентських номерів у період, заявлений дізнавачем, слід надати дізнавачу доступ до вказаної інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 01 лютого 2020 року до 23 год. 59 хв. 28 лютого 2020 року, що буде достатнім для досягнення цілей та мети досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 задовольнити частково.

Надати начальнику СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 та інспектору СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00 год. 00 хв. 01 лютого 2020 року до 23 год. 59 хв. 28 лютого 2020 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентськомим номером НОМЕР_3 шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме:
1)адреса розташування базової станції;
2)тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3)дата, час та тривалість з`єднання;
4)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);
5)ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);
6)з`єднання нульової тривалості;
7)з наявності контрактної угоди відомості про абонента;
8)інформація щодо руху коштів.
Строк дії ухвали до 14 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1