01.09.2020
Справа № 359/6508/20
Провадження № 1-кп/359/625/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020, що надійшло до суду 17.08.2020 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
16.08.2020 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебувала в магазині «Fozzy», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2а. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_2 помітила відділ з дитячими іграшками. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на таємне викрадення іграшок та товарів зі вказаного магазину.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 16.08.2020 о 18 год. 05 хв., ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що майно їй не належить, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони, мають таємний характер, взяла з полиць 2 ігрових набори з пістолетом D1 загальною вартістю 50 грн., іграшка «Tigres мозаїка» вартістю 67 грн. 41 коп., 2 ігрових набори «Рогатка» вартістю 13 грн. 49 коп. за кожен, магнітну гру «Joy Band запам`ятай» вартістю 131 грн. 58 коп., магнітну гру «The Purple Cow доміно» вартістю 131 грн. 58 коп., магнітну гру «Joy Band будинки» вартістю 131 грн. 58 коп., 2 м`ячі - пригунці загальною вартістю 18 грн. 17 коп., драже «Тік-так «апельсин» (49 г.) вартістю 28 грн. 67 коп., драже «Тік-так полуниця» (16 г.) вартістю 10 грн. 59 коп., які в подальшому поклала до своєї сумки.
Після чого ОСОБА_2 з викраденими речами пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, тобто виконала усі дії, необхідні для таємного викрадення майна, однак дії ОСОБА_2 були викриті охоронцем магазину, а тому ОСОБА_2 з причин, які не залежали від її волі, не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження №0000101, містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.103-104).
Представник потерпілого ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої останній погодився в інтересах ТОВ «Експансія» з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченої (підозрюваної) та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення (проступок).
При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не зверталася, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Громадський порядок не порушує, стосунки з особами антигромадської поведінки не підтримує. Офіційно не працює. Перебуває у громадському шлюбі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, пом`якшуючи обставини.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зобов`язана сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: 2 ігрових набори з пістолетом D1, іграшка «Tigres мозаїка», 2 ігрових набори «Рогатка», магнітна гра «Joy Band запам`ятай», магнітна гра «The Purple Cow доміно», магнітна гра «Joy Band будинки», 2 м`ячі - пригунці, драже «Тік-так «апельсин» (49 г.), драже «Тік-так полуниця» (16 г.), - належить залишити у володінні власника потерпілого ТОВ «Експансія».

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1