Справа № 211/6950/20
Провадження № 1-кп/211/855/20
У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000156 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, заміжньої, яка на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має , має на утриманні маму - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 , 12.10.2020 року приблизно о 16 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Стиль Д» №429, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 1, побачила на торгівельних полицях жіночу косметику. У цей час у неї раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу та звернення його на свою користь.
Так, 12.10.2020 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку помаду Bourjois помада рідка Rouge Velvet матова, загальна ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1947 від 23.10.2020 року становить 266 грн., та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, поклала вищевказану помаду до своєї кишені. Далі, бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи вищевказану помаду у кишені, не заплативши за товар, пройшла через касову зону та направилась до виходу з приміщення магазину.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 завдала ТОВ «Стиль Д» магазину №429 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1947 від 23.10.2020 року становить 266 грн..
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням, завдані збитки обвинуваченою відшкодовані в повному обсязі, претензій до обвинуваченої не має, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі, про що надала суду відповідну письмову заяву.
ОСОБА_6 вину визнала в повному обсязі. викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечувала, у вчиненому розкаялася. Підтвердила, що з потерпілим примирилася, просила закрити провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдану шкоду, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Таким чином, в даному випадку наявна можливість застосування положень ст. 46 КК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що представник потерпілого та обвинувачена заявили про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченої не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, завдана шкода відшкодована, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувачену ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене 17.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази:
- помадуBourjois помада рідка Rouge Velvet матова, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- диски з відеозаписами, що долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1