Справа № 296/8749/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників заявника адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT СО.» (Ріга, Латвія), про скасування арешту майна-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT СО.» (Ріга, Латвія), звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, припинення відповідального зберігання, зобов`язання слідчого повернути майно, зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_6 вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 22.11.2019р. у справі №296/11297/19 накладено арешт на контейнери з пиломатеріалами ТОВ «Вуд Експорт ЮА» (, м. Коростень, провулок 1-й Житомирський, буд. 2-А) з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, без права володіння, користування та розпорядження вказаним майном, з метою запобігання його відчуженню. В подальшому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2019 року клопотання ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» про скасування арешту майна задоволено частково. Передано ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» на відповідальне зберігання пиломатеріали, які знаходяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, на які накладено арешт відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2019. Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, повернути ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» пиломатеріали які знаходяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655. В решті клопотання відмовлено. Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що пиломатеріали передано товариству на відповідальне зберігання без зняття заборони розпорядження (відчуження) майном. Однак, оскільки контейнери, в яких містяться пиломатеріали не є власністю ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» відмовлено у скасуванні арешту накладеного на контейнери з ідентифікуючими ознаками MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655. На виконання вимог ухвали суду від 26.12.2019р., 07.03.2020р. слідчим у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019р. передано ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» на відповідальне зберігання зазначені пиломатеріали. У протоколі від 07.03.2020р. про передачу пиломатеріалів на відповідальне зберігання ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» слідчий повинен був ідентифікувати вказаний товар, зазначити про наявність бирок з відповідною інформацією, які прикріплені на товар у спосіб, що унеможливлює їх зняття, зміну або пошкодження.

На підставі контракту №2210-19 від 22.10.2019р. та доповнень №1 від 22.10.2019р. , №2 від 28.10.2019р., №3 від 06.11.2019р., №4 від 06.11.2019р. до нього, укладеного з ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА», SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT CO.» придбало пиломатеріали обрізні (сосна), які були завантажені у контейнери MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EISU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, та сплатило за них повну вартість на суму 51414,59 USD, яка була перерахована на банківський рахунок ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА». Цей факт відомий та не заперечується слідством.

ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» здійснено митне оформлення пиломатеріалів на підставі відповідних документів (додаток № 1 до клопотання), серед яких більшістю є товаро-транспортні накладні із специфікаціями-накладними на відпуск лісоматеріалів необроблених (форми ЛГ-25), які видані державними підприємствами «Коростенський АПК», «Словечанське ЛГ», «Овруцьке СЛГ» тощо.

SIA "GLOBAL TRADE DEVELOPMENT CO." набуло майно у ТОВ "Вуд Експорт ЮА" за ринковою ціною, не знало і не могло знати, що арештований пиломатеріал, одержаний, за версією слідства, внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином SIA "GLOBAL TRADE DEVELOPMENT CO." є добросовісним набувачем вказаних пиломатеріалів, права та законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді звернувся слідчий, а не прокурор, як визначено приписами ст.64-2 КПК України, арешт, на думку адвоката, накладено необґрунтовано.

Майно, яке належить компанії, не містить ніяких слідів вчинення кримінального правопорушення, що виключає можливість його використання як доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому у застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба. Тривалість необґрунтованих обмежень, яким підданий власник майна SIA "GLOBAL TRADE DEVELOPMENT CO.", виявляються в негативних наслідках для останнього, зокрема, значні фінансові та репутаційні збитки, упущена вигода, є неспівмірною з метою накладення арешту.

Також компанії стало відомо, що ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» уклало з АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦТС «Ліски» Одеське відділення договір на зберігання пиломатеріалу, розвантаженого з контейнерів MAGU5230042; CSNU7312438; OOLU6874588; EGHU9519704; EGHU9519793; EGHU9516599; EGHU9519807. Договір на зберігання пиломатеріалу, розвантаженого з контейнерів EITU1794505; EITU9005239; EITU1037076; EISU9425372; EITU1435655 між ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» та Одеським відділенням філії «ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця» укладений не був. На даний час вказані пиломатеріали зберігаються на підставі договору №39-ІОІ від 03.03.2020р. між ТОВ «Глобал Профітранс» та Одеським відділенням філії «ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця». За наявною інформацією Одеське відділення філії «ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця» наполягає на вивозі пиломатеріалу у зв`язку з наявним боргом за послуги зберігання, підвищенням цін за зберігання та для уникнення надмірних витрат. Виходячи з наявної інформації, ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» не здійснює оплату послуг за зберігання товару в третіх осіб. Продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (без зняття заборони розпорядження (відчуження) майном), призведе до витрат по забезпеченню умов зберігання пиломатеріалів, які можуть бути неспівмірними з їх вартістю.

В судовому засіданні представники SIA "GLOBAL TRADE DEVELOPMENT CO." - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо вимог клопотання, вказавши, що пиломатеріали є предметом кримінального правопорушення та підлягають спеціальній конфіскації. На даний момент досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019 завершено, однак під час судового розгляду може виникнути необхідність у проведені додаткових експертиз, тому потреба в арешті майна не відпала.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Матеріалами клопотання встановлено, що Головним управлінням НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.4 ст.246, ч.3 ст.209, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2019р. по справі №296/11297/19 накладено арешт на контейнери з пиломатеріалами ТОВ «Вуд Експорт ЮА» (, м. Коростень, провулок 1-й Житомирський, буд. 2-А) з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, без права володіння, користування та розпорядження вказаним майном, з метою запобігання його відчуженню.

Згідно мотивувальної частини ухвали від 22.11.2019р. метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, в тому числі збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2019р. по справі №296/12254/19 клопотання ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» про скасування арешту майна задоволено частково. Вирішено передати ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» на відповідальне зберігання пиломатеріали які знаходяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, на які накладено арешт відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2019. Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, повернути ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» пиломатеріали які знаходяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N31107/96, п.58, ECHR 1999-II).

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує, що згідно контракту №2210-19 від 22.10.2019р., товарно - транспортних накладних, видаткових накладних, інвойсів, свіфт повідомлення банку, SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT СО.» є власником пиломатеріалів, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2019р. по справі №296/11297/19. Дані обставини також підтверджуються ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2019р. по справі №296/12254/19 та ухвалою слідчого судді від 20.03.2020р. по справі №296/2127/20.

Як вже було зазначено, метою арешту пиломеріалів, які перебували у контейнерах з ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655 було забезпечення збереження речових доказів.

З пояснень сторін в тому числі і прокурора встановлено, що на етапі досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії, досудове розслідування завершено.

Також встановлено, що прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про передачу речових доказів пиломатеріалів для реалізації. В даному клопотанні, зокрема, зазначено, що пиломатеріали не мають слідів кримінального правопорушення, їх зберігання через громіздкість не є доцільним у зв`язку з тим, що це понесе за собою труднощі та додаткові витрати з державного бюджету.

Вищезазначене, на переконання слідчого судді свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту майна - пиломатеріалів відпала потреба.

Доводи прокурора про те, що пиломатеріали, є предметом злочину та підлягають спеціальній конфіскації суперечать його процесуальним діям, зокрема заявленому клопотанню про передачу речових доказів для реалізації.

Так приписами ч.2 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Також слід звернути увагу на положення п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, якою передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Таким чином, до пиломатеріалів не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки встановлено власника майна - SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT СО.». З пояснень сторін також встановлено, що жодній посадовій особі SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT СО.» не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000347. Також не спростовано доводи адвокатів про те, що SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT СО.» є добросовісним набувачем пиломатеріалів.

В судовому засіданні прокурором не доведено наявність ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого втручання у права SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT СО.», в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, та про скасування арешту майна.

Разом з тим, оскільки слідчому судді не надано доказів виконання ухвали слідчого судді №296/12254/19 від 26.12.2019р. та не встановлено бездіяльності слідчого, а також керуючись межами судового розгляду клопотання, встановленого ст. 174 КПК України, відсутні підстави для задоволення решти вимог клопотання - припинення відповідального зберігання, зобов`язання слідчого повернути майно, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 170 -175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT СО.» (Ріга, Латвія), про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт пиломатеріалів, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2019р. по справі № 296/11297/19.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1