Справа № 502/466/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 13.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працює за наймом, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до вимог ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року, більш точна дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник у будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: 2 чавунні плити вартістю 633 гривні 48 копійок; 2 металеві пічні духовки вартістю 316 гривень 99 копійок; 4 алюмінієві каструлі, ємкістю 5 літрів кожна, вартістю 328 гривень 80 копійок; 5 металевих кутників вартістю 90 гривень 50 копійок; 3 чавунні колосника вартістю 67 гривень 87 копійок; 2 м`ясорубки вартістю 108 гривень 60 копійок. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну 1591 гривня 24 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

У липні 2019 року, більш точна дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник у будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: алюмінієвий бідон вартістю 250 гривень; 2 чавунні сковороди вартістю 386 гривень 66 копійок; 2 пічні плити вартістю 1160 гривень 46 копійок; 2 решітки колосників вартістю 543 гривні 33 копійки; чавунний казан вартістю 323 гривні 33 копійки. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну 2663 гривні 78 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У вересні 2019 року, більш точна дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник у будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 2 крісла вартістю 450 гривень кожне. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну 900 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У грудні 2019 року, більш точна дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник у будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: праску «Еленберг» вартістю 116 гривень 67 копійок; тюнер «Т-2 Тигр» вартістю 216 гривень 33 копійки; телевізор «Самсунг» вартістю 583 гривні 33 копійки; електричний конвектор «Термія» вартістю 469 гривень 67 копійок; 5 емальованих каструль ємністю 5 літрів кожна, вартістю 693 гривні 35 копійок; 2 чавунні сковороди вартістю 225 гривень; чавунний казан вартістю 6116 гривень 67 копійок; емальовану каструлю з кришкою ємністю 5 літрів, вартістю 105 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну 8526 гривень 02 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

11.01.2020 року о 22.00 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник у будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: бензинову пилу «Штіль» вартістю 1633 гривні 33 копійки; алюмінієвий бідон вартістю 416 гривень 66 копійок; алюмінієвий казан вартістю 158 гривні 33 копійки; 4 алюмінієвих казана вартістю 1993 гривні 32 копійки; бензинову мотокосу «Спец» вартістю 1106 гривень 66 копійок. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну 5308 гривень 30 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

За сукупністю, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України - вірно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність судимостей та претензій з боку потерпілих, досудову доповідь органу пробації, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на час постановлення вироку не обрано.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертиз, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відомості про речові докази та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 19.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі дев`ять тисяч чотириста двадцять гривень шість копійок, за залучення експерта та проведення експертиз.

Копію вироку негайно після проголошення вручити усім учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1