№ 1-в/337/237/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 255 КК України про скасування арешту з майна,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку виконання ухвали від 15.06.2020 року, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого з особливо важливих справ ОСОБА_13 від 04.10.2005 року, а саме- 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_14 не з`явилися.

Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Прокурор просить вирішити питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, документи, додані до клопотання, матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час проведення досудового розслідування № 0000125, внесеного до ЄДРД 31.07. 2013 року, постановою слідчого з особливо важливих справ ОСОБА_13 04.10.2005 року, було накладено арешт на майно- 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2020 року звільнено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 255 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000125 від 31.07.2013 року на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадженням № 0000125, внесене до ЄДРД 31.07. 2013 року, закрито.

Ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.06. 2020 року набрала законної сили 23.06.2020 року. При винесенні ухвали, рішення в частині скасування заходів забезпечення, не ухвалювалося.

Враховуюче викладене, а також ті обставини, що ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито, суд вважає клопотання законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення у вигляді накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, яке закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 534 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 255 КК Українипро скасування арешту з майна ( цінностей) - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений постановою слідчого з особливо важливих справ ОСОБА_13 від 04.10.2005 року, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1