БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/760/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області надати їй належним чином засвідчені витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000039 та № 0000063.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 24.07.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 від 21.07.2020 року та зобов`язано уповноважених осіб Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року. Факт внесення зазначених відомостей до ЄРДР 30.07.2020 року за № 0000039.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2020 року, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 10.06.2020 року, 06.08.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000063.
Однак, на день подачі скарги до суду відповідні витяги з ЄРДР їй не надані.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року у вказаній скарзі відкрито провадження та остання призначена до розгляду на 22.09.2020 року. Крім того, цією ж ухвалою: запропоновано суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин, викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні; зобов`язано начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області надати суду до початку судового засідання матеріали кримінальних проваджень № 0000039 та №0000063.

Однак, в судове засідання представник суб`єкта оскарження не з`явився, ухвала суду залишилася невиконаною, причини невиконання суду були невідомі, жодних матеріалів щодо виконання ухвали до суду не надходило, в зв`язку з чим розгляд вказаної скарги відкладено на 09.00 годину 25.09.2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіславши засобами електронного поштового зв`язку заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі в зв`язку з віддаленістю перебування та карантинними заходами, пов`язаними з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Суб`єкт оскарження був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями журналу розносної кореспонденції суду, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, однак це не перешкоджає розгляду справи.

На вимогу суду надані матеріали кримінальних проваджень № 0000039 та №0000063.

Крім того, до початку розгляду скарги від ОСОБА_3 надійшла скарга (доповнення), в якій остання повідомляє, що 24 вересня 2020 року вона отримала відповідь від уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, у додатках якої містився витяг №0000063, однак був відсутній витяг № 0000039.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, необхідні для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 24.07.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 від 21.07.2020 року та зобов`язано уповноважених осіб Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року. Факт внесення зазначених відомостей до ЄРДР 30.07.2020 року за № 0000039.
Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_3 має безумовне право на отримання відповідного витягу.

Постановою слідчого від 10 вересня 2020 року ОСОБА_3 залучено у справі № 0000039 як потерпілу.
Перевіривши матеріали, надані слідчим, суд дійсно убачає, що ОСОБА_3 неодноразово намагалася отримати витяг у кримінальному провадженні № 0000039.
У матеріалах провадження міститься супровідний лист, яким слідчий направив на адресу ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000039.
Таким чином, убачається, що фактично передбачене законом право ОСОБА_3 на отримання вказаного витягу дотримано.

Суд також бере до уваги те, що надання вказаного витягу заявниці було неодноразово предметом розгляду судами у порядку судового контролю над органами досудового розслідування. В тому числі, ухвалою від 11 вересня 2020 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 відмовив у аналогічній скарзі з підстав направлення вказаного витягу.

Однак, слідчий суддя, у даному конкретному випадку, вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Як передбачають положення статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 1 КПК кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Україна взяла на себе зобов`язання виконувати вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980).

Оскільки призначення Конвенції захищати реальні права людини, а не ілюзорні, справедливий баланс між різними інтересами, що розглядаються, може бути порушено не тільки тоді, коли відсутні положення для захисту гарантованих прав, а й коли їх не дотримуються належним чином (див. рішення у справі «Морено Гомес проти Іспанії» (Moreno Gomez v. Spain), заява № 4143/02, пункти 56 та 61, ECHR 2004X). Процедурні гарантії, доступні заявнику, можуть бути визнані недієвими, а держава відповідальною за Конвенцією, якщо процедура прийняття рішень є необґрунтовано тривалою або якщо прийняте рішення в результаті протягом значного періоду залишається невиконаним (див. рішення у справі «Ташкін та інші проти Туреччини», пп.124125).

У відповідності до ст. 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На переконання суду, враховуючи обставини, зазначені у скарзі, права ОСОБА_3 порушені, а тому з боку суду має бути відповідна реакція для відновлення таких прав, причому такий захист має бути ефективним.

Що стосується скарги ОСОБА_3 в частині надання їй витягу у кримінальному провадженні № 0000063, з урахуванням доповнень, які надійшли до суду, то в цій частині скарга має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000039 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області повторно надати ОСОБА_3 належним чином засвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000039.
Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000063 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1