Справа №944/4354/20
Провадження №1-кс/944/655/20
УХВАЛА
/про скасування арешту/
29.12.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000823 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000823 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000823 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.10.2020року мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
13.10.2020 року на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нагачів Яворівського району Львівської області. Місцем зберігання мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку, визначити майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Яворів вул.Івана Франка, 16 Львівської області. Зобов`язано уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, поліцейського з обліку та забезпечення речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення, забезпечити належне зберігання мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку.
Зважаючи на те, що станом на даний час проведені всі експертизи, мотоцикл експертами оглянутий, тобто потреба в накладенні арешту відпала. Просить скасувати арешт та повернути йому на відповідальне зберігання, з можливістю використання мотоциклу марки «Lifan» без номерного знаку.
Заявник в судове засідання не з`явилася.
Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить клопотання розглядати у його відсутності, клопотання підтримав, просить таке задовольнити. Також на вимогу слідчої судді скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження.
Однак їх неявка, не перешкоджає розгляду даного клопотання, оскільки таке розглядається протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000823 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000823 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.10.2020року мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
13.10.2020 року на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нагачів Яворівського району Львівської області. Місцем зберігання мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку, визначити майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Яворів вул.Івана Франка, 16 Львівської області. Зобов`язано уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, поліцейського з обліку та забезпечення речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення, забезпечити належне зберігання мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та

управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчою СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 року було проведено судово автотехнічну експертизу.

Згідно Висновку експерта №15/2/1532 від 03.12.2020 року на момент огляду мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку, гальмівна система знаходилася в працездатному стані. Система рульового керування на момент огляду мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку,знаходилася в технічно несправному стані, по причині деформації лівої сторони керма в напрямку зліва на право відносно своєї осі. Система зовнішнього освітлення на момент огляду мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку знаходилися в несправному стані, по причині руйнування заднього ліхтаря.

Відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 року було проведено транспортно-трасологічну експертизу.

Згідно Висновку експерта №15/2/1533 від 03.12.2020 року експертом не виявилась можливість відповідсти на питання, чи є на мотоциклі марки «Lifan» без номерного знаку сліди контактування з іншими транспортними засобами, тому що пошкодження, які могли утворитись внаслідок контактування мотоцикла з іншими транспортними засобами, могли бути зруйновані (спотворені в результаті виїзду мотоцикла за межі проїзної частини дороги та контактування його з перешкодами.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Окрім того, санкція ч.4 ст.358 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні проведені усі судові експертизи мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку, та враховуючи те, що такий перебуває на стоянці на відкритій території і погодні умови впливають на його пошкодження, клопотання заявника слід задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.10.2020 року на мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.2019року належить на праві власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку, власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування, без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження вищевказаного транспортного засобу до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.
Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку, адресу: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000823 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.10.2020 року на мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.2019року належить на праві власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання мотоцикл марки «Lifan» без номерного знаку, власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування, без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження вищевказаного транспортного засобу до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.
Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання мотоцикла марки «Lifan» без номерного знаку, адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1