Справа № 523/8798/18
Провадження №1-кс/523/1988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002502, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України:

Встановив :

З клопотання вбачається, що 30.05.2018, о 01:00 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі марки «BMW E39», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи, прибули до будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_4 спільно ОСОБА_5 , побачили незнайомого їм ОСОБА_6 , майно якого визначили об`єктом свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_6 , та, застосувавши насилля, яке не небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні ударів по обличчю, з метою особистого збагачення, відкрито викрали належний йому гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 20 000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 05.06.2018, о 08:20 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, на автомобілі марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої особи, прибули до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_4 спільно ОСОБА_5 , побачили незнайомого їм ОСОБА_8 , майно якого визначили об`єктом свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_8 , та, з метою особистого збагачення, шляхом ривка відкрито викрали належний йому золотий ланцюжок, вагою 15 грамів, вартістю 20 000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0002502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції ОСОБА_9 25.06.2018 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення та збереження майна речових доказів, проведено огляд місця події караоке-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на другому поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького,2а.

В результаті проведення огляду місця події, виявлено та вилучено, зокрема, ряд речових доказів: предмет схожий на пістолет за маркуванням «Форт» без серійного номеру, 15 набоїв з маркуванням «Форт» та предмет схожий на магазин пістолету.

Предмети, вилучені під час зазначеного огляду місця події можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних обшуків майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення слідчих дій..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити.

Задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, огляд місця події проведений 25.06.2018, за адресою: м. Одеса, вул.. Висоцького,2а караоке-бар «Мамбаса», а саме: предмет схожий на пістолет за маркуванням «Форт» без серійного номеру, 15 набоїв з маркуванням «Форт» та предмет схожий на магазин пістолету.

Апеляційна скрга на ухвалу суду може бути поданою протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1