Справа № 761/8112/20
Провадження № 1-кс/761/5251/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргупредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000051 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшласкарга представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.212 КК України.

Скаргамотивована тим, щослідчими з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 23.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

19.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року (справа №761/47266/19) в межах вищезазначеного кримінального провадження було проведено обшук в гаражному боксі № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3».

За наслідками зазначеної слідчої дії було вилучено наступне майно, котре належить ОСОБА_3 , а саме:

1.Ноутбук чорного кольору Asus з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 ;

2.Мобільний телефон марки Samsung «Duos» чорного кольору;

3.Мобільний телефон марки Lenovo Vibe Model: Lenovo Pla42 сірого кольору в чорному чохлі;

4.Мобільний телефон марки Samsungчорного кольору з наліпкою на зворотній частині з ідентифікуючими ознаками: s/n: R58K65EQSW з сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

5.Мобільний телефон марки Samsung s/n: НОМЕР_5 на звороті на наліпці білого кольору з сім- картою з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

6.Грошові кошти в іноземній валюті у кількості 14 000 доларів США (додаток №2 до протоколу обшуку від 19.12.2019 року);

7.Грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3 700 доларів США (додаток №3 протоколу обшуку від

року);

8.Грошові кошти в національній валюті у сумі 226 000 грн. (додаток №3 до протоколу обшуку від

року);

9.Грошові кошти в іноземній валюті в сумі 101 долар США та 15 Євро (з особистої сумки, додаток №6 протоколу обшуку від 19.12.2019 року);

10.Грошові кошти в національній валюті у сумі 12 698 грн. (з особистої сумки, додаток №6 до протоколу обшуку від 19.12.2019 року);

11.Тюки із взуттям, сумками, одягом та дитячими речами у загальній кількості - 19 шт. (5 тюків із взуттям для дорослих, запаковані в коробках; 10 тюків із взуттям дитячим, запаковані в коробках; 1 тюк із сумками; 1 тюк із текстильними штанами спортивними; 1 тюк із дитячими речами; 1 тюк із джинсами).

Як стало відомо власнику майна, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року (справа №761/1612/20) було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 .

У той же час, згідно вищезазначеної ухвали суду, відомості про накладення арешту на таке тимчасово вилучене майно, як мобільний телефон марки Samsung «Duos»чорного кольору та мобільний телефон марки LenovoVibeModel: LenovoPla42 сірого кольору в чорному чохлі - відсутні.
Таким чином вважає, що вищезазначене майно є тимчасово вилученим майном.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.28 КПК України та ч.2 ст.306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неїдокументи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року (справа №761/47266/19) в межах вищезазначеного кримінального провадження проведено обшук в гаражному боксі № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3».

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що вилучене слідчим майно під час проведення обшуку 19.12.2019 року у гаражному боксі № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», є тимчасово вилученим майном та не має будь-якого відношення до кримінального провадження № 0000051адвокатом суду не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1