overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3885/13-к
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Головуючий суду присяжних
при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 26 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв., про що було узгоджено з усіма учасниками судового процесу.

25 листопада2020 року у телефонному режимі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 повідомив суд, що за станом здоров`я він не зможе з`явитись у дане судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для забезпечення права обвинуваченого на захист, головуючий суду присяжних приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу, оскільки призначений обвинуваченому захисник за станом здоров`я не зможе прибути в судове засідання.

Керуючись ст.ст.49,53 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, яке призначене на 26 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/2232/20
Провадження №1-кп/943/214/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.11.2020 року.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 23.11.2020 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7766/19
Провадження № 1-кп/639/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000854 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 288, 369-372 КПК України, п.1 ч.1 ст.49 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 04.05.2018 року - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши останній право на звернення з ним в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9746/20
Провадження № 1-кс/461/7690/20
УХВАЛА
іменем України
25.11.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Львівській області, в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання до вчинення певних дій.

Розгляд даної скарги призначено до розгляду на 25.11.2020 р. о 15 год. 30 хв.

До почату розгляд скарги, від особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 надійшла заяви про залишення скарги без розгляду, оскільки органом досудового слідства визначено СУ ГУ ДФС у Львівській області, яке знаходиться за межами території Галицького району м. Львова.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду скарги, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подану заяву, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1--1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що від особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 надійшла заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Львівській області, в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1716/20
Провадження № 1-кп/626/299/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання № 626/1716/20 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної вфідповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, подане в рамках провадження № 0000214.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування ОСОБА_4 , який перебуває у ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" за вироком Краноградського районного суду Харківської області від 28.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на наведене, суд важає за необхідне етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Темнівська виправна колонія (№10)" до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" для подального розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.369, 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 з ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", та тимчасово залишити на час розгляду справи, призначеної на 21 грудня 2020 року о 09-й годині 30 хвилин в Красноградському районному суді Харківської області

Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити для відома до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", та начальнику ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1073/20
У Х В А Л А

26.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000003 від 02.01.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше судимого, зокрема 11.09.2019р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 звільнений з іспитовим терміном 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12.11.2020р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, починаючи з 12.11.2020р. до 10.01.2021р. включно.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали від 12.11.2020р. вбачається, що в абзаці 3 резолютивної частини даного вироку зазначено «…не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 з 20:00 до 08:00 год.....», що є опискою, замість вірного «…не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 з 20:00 до 08:00 год..…»

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області справа №451/1073/20 про обвинувачення

ОСОБА_4 третій резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 з 20:00 до 08:00 год.;

- повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/731/18
Провадження №1-кп/944/132/20
26.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обювинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 26.11.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Захисник в судовому засідання щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання на 14 год 15 хв 02 грудня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 26.11.2020 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/486/20
Провадження №1-кп/472/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

20 листопада 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 25.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 поклалися, при вирішенні даного питання, на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не прибув в підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 15:00 годину 10 грудня 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 635/7922/20
Провадження № 1-в/635/1060/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про переведення до приміщен ня камерного типу (одиночної камери) засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.02.2005 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим трогом на 2 роки;

- 19.01.2006 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений по закінченню строку відбуття покарання 23.04.2010;

- 17.07.2015 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців;

- 11.03.2016 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців; звільнений по закінченню строку відбуття покарання 12.10.2018,

засуджений 15 травня 2020 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ?

постановив:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 травня 2020 року ? перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буле оголошено об 08 годині 50 хвилин 27 листопада 2020 року

Суддя ОСОБА_8
Справа № 635/7120/18
Провадження №1-р/635/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Назаренко О.В.

за участю секретаря - Літінській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку під час його виконання відносно ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку під час його виконання відносно ОСОБА_1 .
26 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання про залишення заяви про роз`яснення вироку під час його виконання відносно ОСОБА_1 без розгляду.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку під час його виконання відносно ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
заяву заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку під час його виконання відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко