УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/228/21

Провадження № 1-кс/126/78/2021

"08" лютого 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання стверджує, що 20.01.2021 до чергової частини ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області через секретаря ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила його підпис на видаткових касових ордерах від 29.12.2014 року виданого ПП " ОСОБА_5 ".

За зазначеним фактом начальником СД. ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового було встановлено, що 15.12.2014 року між ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_8 , укладено договори оренди №716-Л та № 717-Л земельних ділянок - паїв, кадастрові номера :02:002:0089, :02:002:0306 площею 1,5179 га та 1,5181, що розташовані на території Лісничанської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області. За вищевказаними договорами дані земельні ділянки передано в оренду на 49 (сорок дев`ять) років, умовами Договорів передбачено сплату орендної плати в розмірі 10 грн. щороку та виплату орендної плати за весь період оренди.

З моменту укладення Договорів і по теперішній час ОСОБА_4 не отримував жодної орендної плати від ПП « ОСОБА_7 » за користування його земельними ділянками, у зв`язку із чим ОСОБА_4 звернувся за правничою допомогою до адвоката.

На адвокатський запит від 25.05.2020 року № 201 від ПП « ОСОБА_7 », за підписом директора ОСОБА_8 надійшло повідомлення, з доданими до нього копіями двох касових ордерів, в яких зазначено, що ОСОБА_4 сплачено орендну плату в розмірі 490 гривень за весь час оренди, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 29.12.2014 року, які підписані особисто ОСОБА_4 .

Згідно тверджень ОСОБА_4 вищевказані видаткові касові ордери бачить вперше та жодних документів не підписував. Тобто в платіжних документах замість ОСОБА_4 . Щодо отримання орендної плати підписалась інша особа.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема :

1.статутних документів ПП « ОСОБА_7 »;

2.посадових інструкцій директора, бухгалтера, та/або особи відповідальної за укладення та пролонгацію договорів оренди, а також копій наказів про їх призначення (прийняття на роботу);

3.журналів (відомостей) про виплату/отримання орендної плати ОСОБА_4 , ПП « ОСОБА_7 »;

4.журналів реєстрації договорів оренди та додаткових угод до них;

5.оригінал договору оренди №716-Л земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0306, площею 1,5181 та оригінал договору оренди № 717-Л земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0089 площею 1,5179 га;

6.Оригінали видаткових касових ордерів від 29.12.2014 про видачу ОСОБА_4 орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0306 грошових коштів в сумі 490 гривень та орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0089 грошових коштів в сумі 490 гривень

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. В даному випадку без участі директора ПП « ОСОБА_7 » у Вінницькій області ОСОБА_8 та представників вказаного підприємства, у володінні якого перебувають документи, що мають значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження та прийняття законного рішення.

Старший дізнавача інспектор сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в клопотанні дізнавач просить надати йому тимчасовий доступ до документів а саме:статутних документів ПП « ОСОБА_7 »; посадових інструкцій директора, бухгалтера, та/або особи відповідальної за укладення та пролонгацію договорів оренди, а також копій наказів про їх призначення (прийняття на роботу); журналів (відомостей) про виплату/отримання орендної плати ОСОБА_4 , ПП « ОСОБА_7 »; журналів реєстрації договорів оренди та додаткових угод до них; оригіналу договору оренди №716-Л земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0306, площею 1,5181 та оригіналу договору оренди № 717-Л земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0089 площею 1,5179 га; оригіналів видаткових касових ордерів від 29.12.2014 про видачу ОСОБА_4 орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0306 грошових коштів в сумі 490 гривень та орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0089 грошових коштів в сумі 490 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавачем мають бути виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якими сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З клопотання дізнавача випливає, що ним фактично не вживалися заходи щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків щодо здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів. Разом з тим, стороною кримінального провадження не аргументовано наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Крім того, документи до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач, в розуміння статті ст. 162 КПК України не є документами, що місять охоронювану законом таємницю.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1