overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/11/21
н.п.1-кп/599/12/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2021 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000047 щодо ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятками цинізмом.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також, що поступили заяви від близьких осіб згідно яких вони не заперечують проти закриття кримінального провадження суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю.
Керуючись ст. ст.284,370,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000047 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрити в зв`язку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1246/20
Провадження № 1-кп/650/26/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 28.01.2021 року о 13 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СУ Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/119/21

УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
19 січня 2021 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 січня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
28 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/980/20
Провадження № 1-кп/730/6/2021
У Х В А Л А
"20" січня 2021 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 29.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чернігові, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 29.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

В судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року о 09-00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів не повідомив, хоча був належним чином і своєчасно сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою. Тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

За змістом приписів ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 325 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Судове засідання відкласти на 26 січня 2021 року об 11-00 год.

2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід на призначений час в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4).

3.Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_4 покласти на уповноважений підрозділ національної поліції.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/35/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
28.11.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Провадження №11-сс/801/44/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого - продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах дії досудового розслідування, тобто до 24.00 год. 29.01.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 року о 16.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/381/21
Провадження №11-сс/801/55/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження №0000033 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2021 року, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2021 року о 11:30 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.01.2021 Справа № 310/3772/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/558/21 Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В.
Єдиний унікальний №310/3772/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Амельченка Д.Д. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 680 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Амельченка Д.Д. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа №579/1806/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/26/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30 жовтня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 167, 170, 172, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30 жовтня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно залишити - без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2021 року о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/39/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, повернуто, скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2021 року о 14-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1993/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/139/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, її явку в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2021 року о 09:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати обвинувачену.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 Справа №607/849/21 Провадження №1-кс/607/470/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001683 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001683 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001683 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15-ту годину 20.01.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Витребувати з СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0001683 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1