Провадження № 1-кс/641/2173/2020 Справа № 641/8554/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001888 від 24.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема, 23.06.2011 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.09.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 24.09.2020 року, за ч. 2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001888 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 20.09.2020 приблизно о 04:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Посад» (ТОВ «Реван»), розташованого по проспекту Г.Сталінграда, 9 в м. Харкові, а саме у відділі алкогольних напоїв вказаного магазину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяв правою рукою 1 пляшку алкогольного напою віскі торгової марки "Ballantines Finest", ємністю 0,5 літрів, вартістю 312,33 грн., яку заховав за пазуху під кофту, яка була одягнена на ньому, направився до виходу з магазину, не сплативши вартість вказаного товару, пройшов через зону касового контролю, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Реван» матеріальну шкоду на загальну суму 312,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

28.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) заявою ОСОБА_6 від 23.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення; 2) оглядом речових доказів, а саме інвентаризації товарів № 13 від 21.09.2020 та DVDR- диску з відеозаписом по факту крадіжки з магазину «Посад» від 28.09.2020; 3) показаннями свідка ОСОБА_6 та впізнанням особи за фотознімками за участю останнього від 28.09.2020; 4) показаннями свідка ОСОБА_7 та впізнанням особи за фотознімками за участю останнього від 06.10.2020; 5) висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2222се-20 від 29.09.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На теперішній час відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують наступні ризики:

- підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодував, офіційно не працює та не має стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_5 раніше засуджений в 1993 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 81, 17, ч.2 ст. 140, 42 КК України на 5 років позбавлення волі; в 1994 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.82, 43 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; в 2002 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробним терміном 2 роки; в 2003 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.309, 71 КК України на 2,2 роки позбавлення волі; в 2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3,6 років позбавлення волі; в 2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; в 2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3,1 роки позбавлення волі. Вказане свідчить про кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та стійке небажання стати на шлях виправлення;

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризик переховування від правоохоронних органів підтверджується тим фактом, що ОСОБА_5 засуджений в 2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3,1 роки позбавлення волі; звільнений 05.04.2019 умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 13 днів. Таким чином останній може розуміти наслідки та суворість покарання за вчинення свого нового кримінального правопорушення злочину, а саме, можливість бути засудженим до реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Підозрюваний проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001888 від 24.09.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

28.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_6 від 23.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення; оглядом речових доказів, а саме інвентаризації товарів № 13 від 21.09.2020 та DVDR- диску з відеозаписом по факту крадіжки з магазину «Посад» від 28.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_6 та впізнанням особи за фотознімками за участю останнього від 28.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_7 та впізнанням особи за фотознімками за участю останнього від 06.10.2020; висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2222се-20 від 29.09.2020 року.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. На підтвердження існування цього ризику слідчим надано до матеріалів справи копію довідки про судимості ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведеного слідчим та прокурором ризику, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, не має офіційного місця роботи, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 09.00 год., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури № 5, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;

2) не залишати місце постійного проживання з 21-00 до 09-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 29 грудня 2020 року.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1