Справа № 401/1987/20
№ 1-кс/401/325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2020 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи.
Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, скаргу такою, що підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Таким чином вказана норма чітко встановлює, що розгляд скарг на незаконне затримання проводиться слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
В поданій захисником скарзі не вказано в якій установі утримується затриманий ОСОБА_3 , та чи знаходиться дана установа в межах територіальної юрисдикції Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області .
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із змісту скарги вбачається, що затримання ОСОБА_3 , яке заявник просить визнати незаконним, мало місце 27.06.2020 року.
Скарга захисника адвоката ОСОБА_2 надійшла до суду 24.09.2020 року, тобто з порушення передбаченого законом строку.
Оскільки, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню з підстав передбачених ч. 2, ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 206, 304, 369, 372 , 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1