справа № 488/1121/20
номер провадження № 1-кп/488/170/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.03.2020 приблизно о 03 год. 00 хв., проходячи повз подвір`я будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки "ВАЗ 2106", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до зазначеного автомобіля марки "ВАЗ 2106", та застосовуючи фізичну силу, видавив з водійської сторони частину бокового скла, таким чином отримавши доступ до салону автомобіля, після чого відчинив двері автомобіля із середини, та сів до салону, де із застосуванням фізичної сили зламав блокування руля і викотив автомобіль за межі подвір`я вищезазначеного житлового будинку на АДРЕСА_3 , надалі зламав передню внутрішню захисну панель автомобіля, за допомогою дротів привів в рух двигун та зник з місця скоєння кримінального правопорушення на викраденому автомобілі, чим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.
Він же, 17.03.2020 приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого на території гаражного кооперативу "Металург" по вул. Айвазовського,1а м. Миколаєва, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрав з автомобіля "ВАЗ 2106", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів 12.03.2020, що знаходився в приміщенні вищезазначеного гаражного приміщення, майно належне ОСОБА_4 , а саме: паяльник для поліпропіленових труб "ASG-plast" вартістю 713,37 грн.; подвійне кріплення для труб в кількості 23 шт., вартістю 4,34 грн. за 1 шт., загальною вартістю 99,82 грн.; одинарне кріплення для труб в кількості 11 шт., вартістю 3,23 грн. за 1 шт., загальною вартістю 35,53 грн.; коліна поліпропіленові в кількості 9 шт., вартістю 4,51 грн., загальною вартістю 40,59 грн.; трійник поліпропіленовий в кількості 5 шт., вартістю 6,88 грн., загальною вартістю 34,40 грн.; муфти в кількості 5 шт., вартістю 7,55 грн., загальною вартістю 37.75 грн.; заглушки з різьбою в кількості 2 шт., вартістю 2,60 грн., загальною вартістю 5,20 грн.; піка для перфоратора довжиною 235 мм в кількості 1 шт., вартістю 51,67 грн.; бур для перфоратора довжиною 450 мм, діаметром 22 мм, в кількості 1 шт., вартістю 80,74 грн.; бур для перфоратора довжиною 300 мм діаметром 18 мм, в кількості 1 шт., вартістю 66,06 грн.; бур для перфоратора довжиною 210 мм діаметром 14 м, в кількості 1 шт., вартістю 51,38 грн.; бур для перфоратора довжиною 160 мм діаметром 12 мм, в кількості 1 шт., вартістю 44,04 грн.; бур для перфоратора довжиною 205 мм діаметром 10 мм, в кількості 1 шт., вартістю 36,70 грн.; бур для перфоратора довжиною 160 мм діаметром 10 мм, в кількості 1 шт., вартістю 36,70 грн.; бур для перфоратора довжиною 145 мм діаметром 10 мм, в кількості 1 шт., вартістю 36,70 грн.; бур для перфоратора довжиною 155 мм діаметром 8 мм, в кількості 1 шт., вартістю 29,36 грн.; бур для перфоратора довжиною 115 мм діаметром 8 мм, в кількості 1 шт., вартістю 29,36 грн.; кругове подвійне регульоване свердло типу "балеринка" в кількості 1 шт., вартістю 58,33 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1487 грн. 70 коп.
Він же 17.03.2020 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобілю "ВАЗ 2106", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів 12.03.2020, знаходячись неподалік зрошувального каналу, на відстані приблизно 850 метрів від заводу «Вікторія», розташованого за адресою вул. Національної гвардії 2/1 м. Миколаїв, діючи в особистих інтересах, з метою приховування факту вчинення кримінальних правопорушень та уникнення кримінальної відповідальності за раніше вчинені дії, викрав із салону вищезазначеного автомобіля офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 17.12.2001 на ім`я ОСОБА_7 , яке в подальшому спалив, чим фактично унеможливив його використання ОСОБА_4 за цільовим призначенням.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного заволодіння ним транспортним засобом -автомобілем "ВАЗ 2106", в який він проник шляхом видавлення з водійської сторони частини бокового скла, після чого відчинив двері автомобіля із середини, та сів до салону, де зламав блокування руля і викотив автомобіль за межі подвір`я на вулицю Айвазовського, а надалі зламав передню внутрішню захисну панель автомобіля та за допомогою дротів привів в рух двигун та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, що мало місце 12.03.2020 приблизно о 03 год. 00 хв. у подвір`ї будинку розташованому по пр. Корабелів; обставин таємного викрадення ним із вказаного автомобіля будівельних інструментів та будівельних матеріалів згідно переліку, викладеному в обвинувальному акті, що мало місце 17.03.2020 приблизно о 03 год. 00 хв. в гаражному приміщенні його знайомого, розташованого на території гаражного кооперативу "Металург" по вул. Айвазовського, яке він надалі продав, а також обставин знищення ним офіційного документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_8 , яке він розірвав та спалив, викраденого ним з салону даного автомобіля, з метою приховування факту вчинення ним угону цього автомобіля, що мало місце 17.03.2020 неподалік зрошувального каналу та заводу «Вікторія». Під час руху на викраденому автомобілі, обвинувачений в`їхав на ньому в дерево та скатився у кювет, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено та приведено у непригодний для подальшої експлуатації стан.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що віно правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ч. 1 ст. 289 КК України - у незаконному заволодінні транспортним засобом та за ч. 1 ст. 357 КК України - у викраденні та умисному знищенні офіційного документу, вчинене в особистих інтересах.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, часткове відшкодування завданого потерпілому ОСОБА_4 збитку шляхом повернення частини викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також думку потерпілого, який на призначенні обвинуваченому реального покарання не наполягав та погодився з позицією прокурора щодо його звільнення від покарання з іспитовим терміном.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75, 76 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди у сумі 27 000 грн. - вартості відновлювального ремонту викраденого та пошкодженого автомобіля ВАЗ та моральної шкоди у сумі 20 000 грн.
Обвинувачений позов потерпілого визнав у повному обсязі, витрати на відновлення автомобіля у сумі 27 000 грн. не оспорював.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, суд враховує ступінь і характер негативних наслідків для потерпілого, конкретні обставини заподіяння шкоди. Моральна шкода пов`язана із самим фактом злочину відносно потерпілого та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про повну обґрунтованість вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та розмір її компенсації визначає в 20 000 грн.
Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166, 1167, ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.185 КК України - 3 (три) роки обмеження волі;
ч.1 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки; у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 27 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 4 867,31 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - автомобіль марки "ВАЗ 2106", будівельні інструменти та матеріали, залишити останьому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1