Справа № 198/124/20
Провадження № 1-в/191/757/20
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальник Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 рокуза№2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 з 03.09.2020 року перебуває на обліку в Синельниківському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

01.07.2020р набув чинності закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, яким санкцію частини першої статті 185 КК України було змінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Представник органу пробації ОСОБА_5 до початку судового засідання подала заяву та підтримала подання та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 та 3 ст.74 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст.185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Отже, відповідно до внесених змін у статтю не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст.74 КК України призначена засудженій міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Разом з тим, за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, що унеможливлює застосування норми п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

Аналізуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VII від 22.11.2018року, який набрав законної сили 01.07.2020 року, і має зворотню дію в часі в частині санкції ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з виключенням такого виду покарання як позбавлення волі, а також положення ст.ст.72, 74, 75 КК України, суд приходить до висновку, що відділ з питань пробації може звертатися до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року виключно у випадку реального відбування засудженим призначеного вироком покарання. Однак вироком суду до засудженого ОСОБА_4 застосоване положення ст.75 КК України і він звільнений від відбування покарання з випробуванням, тобто фактично призначене покарання у виді позбавлення волі засудженою не відбувається, а тому вирішення питання щодо приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VII від 22.11.2018 року та застосування положень ч.3 ст.74 та ч.1 ст.72 КК України та зарахування відбутої частини покарання є неможливим.

Крім того, будь-яких негативних наслідків для засудженої не настає, оскільки у випадку виконання нею покладених на неї обов`язків та не вчинення нового злочину після закінчення іспитового строку засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, в той час як у разі скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд може вирішити питання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 72, 74, 75, 78 КК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 у справі №191/198/124/20/20, ухваленого відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1