Справа № 386/721/18
Провадження № 1-в/386/9/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представників Голованівського районного сектору
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського районного сектору

Державної установи «Центр пробації», про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с.Капітанка, Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладення обов`язків передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року засуджений по ч.2 ст.186 КК у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки. Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019.

В поданні зазначила, що 12.02.2019 року на адресу Голованівського районного сектору з питань пробації надійшли матеріали з Голованівського районного суду Кіровоградської області відносно засудженого ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 неодноразово викликався до районного сектору викликами через сільську раду на 13.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, але засуджений до органу пробації не з`явився.

В подальшому 28.02.2019 року начальник районного сектору пробації спільно з працівником сільської ради відвідали за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 , де виявили, що він знаходився вдома з двома своїми товаришами в стані після зловживання алкогольними напоями, це було видно і по зовнішньому вигляду і по запаху. ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно отримував виклики з сільської ради, але до сектору пробації не з`явився по причині браку коштів. ОСОБА_6 був поставлений на облік за місцем проживання, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, також йому була роз`яснена відповідальність за ухилення від даного виду покарання, було винесене письмове попередження за неодоноразову неявку до сектору пробації за викликом, що не дало змоги своєчасно поставити засудженого на облік.

Від засудженого ОСОБА_6 відібране письмове пояснення з вказаною причиною неявки, із зобов`язанням своєчасної явки на реєстрацію до сектору пробації за власним підписом.

На реєстрацію 06.03.2019 року знову не з`явився по тій же причині - брак коштів, але і бажання знайти хоча будь-який заробіток взагалі відсутній.

07.03.2019 року відвіданий за місцем проживання, відібране пояснення з приводу неявки та винесене письмове попередження. На зауваження та роз`яснення не реагує.

На 11.03.2019, 13.03.2019 року за викликами до сектору пробації не з`явився. Винесене письмове попередження 15.03.2019 за неявку без поважної причини. Для вирішення вказаної проблеми засудженому ОСОБА_6 було видане направлення до районного центру зайнятості для працевлаштування за місцем проживання.

В центрі видані направлення на роботу на два підприємства на вибір: «Аква- Сервіс» - слюсар, ТОВ «Рапсо-Дія»- слюсар. ОСОБА_6 пройшов медичну комісію, однак документів на підприємства не надав, на роботу не пішов. Злісно проігнорував допомогу в працевлаштуванні, хоча для свого матеріального забезпечення потребує стабільного заробітку.

З липня 2019 року засуджений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився на реєстрацію до районного сектору пробації, відмітки проходили за місцем проживання після відвідування його вдома та проведення неодноразових профілактичних бесід: «Вживання алкоголю», «Стимулювання правослухняної поведінки,, почуття відповідальності за скоєне правопорушення». На пропозицію пройти безкоштовно курс лікування в реабілітаційному центрі християнської місії «Нове життя» в Одеській області викликало у останнього почуття обурення, незадоволення з проявами агресії, що він не хворий, не алкозалежний і у нього ніяких проблем не має. Як хоче, так і живе, його все влаштовує.

За місцем проживання характеризується негативно. Був офіційно працевлаштований на ТОВ ПФК, за прогули без поважних причин звільнений. На даний час ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. На зауваження та нарікання з боку місцевої влади не реагує. На виклики, які передаються йому з районного сектору пробації не звертає уваги.

Просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019.

В судовому засіданні начальник Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала, просила вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечив проти внесеного подання, та вказав, що дійсно мали випадки неявки його на реєстрацію до Голованівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації». Зазначив, що умислу на ухилення від реєстрації у Голованівському районного сектору філії ДУ «Центр пробації» не було, причиною неявки стало відсутність коштів на проїзд з місця свого проживання до Голованівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», в подальшому не допустить помилки, просив не направляти його на відбування покарання в місця позбавлення волі.

Захисник засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання Голованівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», щодо скасування засудженому ОСОБА_6 випробувального терміну та направлення того для відбування покарання судом, оскільки те є передчасним.

Прокурор в судовому засіданні висловила позицію про задоволення подання, так як те є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши представника органу пробації, засудженого, його захисника, з`ясувавши позицію прокурора дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки. Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. (а/с.2-3 особової справи)

Відповідно до підписки та постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_6 роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а також про умови здійснення контролю (а.с.20-22 особової справи).

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації : 06.03.2019, 03.04.2019, 17.04.2019, 05.06.2019, 19.06.2019, 07.08.2019, 04.12.2019, 18.12.2019, 03.012.2020, 15.01.2020, тобто 8 разів з 27 призначених (а.с.23 особової справи).

Згідно характеристик по місцю проживання від 28.02.2019, 14.1.2019 р.р. слідує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, однак від 10.09.2019 р. характеризується посередньо (а.с.18,77,86 особової справи).

Одночасно засуджений попереджався про наслідки за ухилення від покладених вироком суду обов`язків, а також про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.(а.с.16,24,45,89 особової справи).

Відповідно до даних Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за період 2018-2019 р. не притягувався (а.с.64 особової справи).

Згідно даних про наявність чи відсутність судимостей довідки № від 27.01.2020 року слідує, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, тобто злочинів в період іспитового стоку не вчиняв. (а.с.97-98 особової справи).

За змістом ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Досліджуючи подання та викладені в ньому обставини, матеріали особової справи суд звертає увагу на наступне, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними (ст. 1 КВК України).

Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань (ст. 5 КВК України).

В розумінні частин 1 та 2 ст. 7 КВК України держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку. Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Зокрема суд зазначає, що в абзаці 2 ч. 1ст. 8 КВК України визначено, що засуджений має право на гуманне ставлення до них та на повагу їх людської гідності; засуджені не повинні підлягати жорстокому, нелюдському або такому, що принижує їх гідність, поводженню. Заходи впливу можуть застосовуватися до засуджених виключно на підставі закону; засуджені не можуть бути піддані медичним або іншим подібним дослідженням незалежно від їх згоди.

Згідност. 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Відповідно до положень абзацу 2 ч. 1ст. 18 Закону України «Про пробацію» орган пробації у межах своїх повноважень - здійснює нагляд за засудженими.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 та 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів кримінального провадження також убачається, що засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, інші докази про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах справи відсутні.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_6 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Суд звертає увагу на те, що не надано достатніх даних, що вказують на умисне грубе порушення засудженим ОСОБА_6 умов відбування покарання, неявка засудженого до органів пробації на реєстрацію не носить систематичний характер, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Доказів про те, що ОСОБА_6 систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі суду не надано.

Судом встановлено, що засуджений не має постійного місця роботи, а іноді і достатніх коштів для забезпечення належних умов свого проживання, а також коштів для поїздки на реєстрацію до органу пробації з місця свого проживання, дещо легковажно ставиться до умов відбування покарання.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_6 в цілому умови іспитового строку виконував, умислу на ухилення від відбування покарання та порушення умов призначеного випробування не мав, в період іспитового строку не притягався ні до якого виду юридичної відповідальності, а тому допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що це не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_6 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України,ст.166 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Голованівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Особову справу №04/2019 відносно ОСОБА_6 повернути до Голованівського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Повний текст ухвали суду складено 10 вересня 2020 року та оголошено учасникам провадження 10 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1