Справа № 638/830/21
Провадження № 1-кс/638/319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу директора ТОВ «НВФ «АСТА ПЛЮС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поновлення процесуального строку,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася директор ТОВ «НВФ «АСТА ПЛЮС» ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ТОВ «НВФ «АСТА ПЛЮС» від 23.12.2020 про притягнення до кримінальної відповідальності зазначених в заяві осіб, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Зазначена заява була спрямована до Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області та отримана уповноваженою особою Шевченківського ВП 24.12.2020.

Уповноваженими особами Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до теперішнього часу, таких дій вчинено не було, що свідчить про порушення норм КПК України.

Таким чином, у зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, заявник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати останніх внести в ЄРДР відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення та поновити процесуальний строк для звернення з зазначеною скаргою до суду, так як у визначені КПК України строки заявник первісно зверталася до суду з відповідною скаргою, однак ухвалою слідчого судді від 11.01.2021 була повернута заявнику для усунення недоліків.

У судове засідання представник ТОВ «НВФ «АСТА ПЛЮС» не прибув, при цьому останній в письмовій заяві просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважена особа Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернулась.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності вказаних осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 від 23.12.2020 з приводу притягнення до кримінальної відповідальності зазначених у заяві осіб, була подана до Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області та отримана уповноваженою особою ВП 24.12.2020, про що свідчить відповідна відмітка уповноваженої особи на другому екземплярі заяви.

Будь яких даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області відомостей про зазначене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення до ЄРДР, суду не надано.

Також в судовому засіданні встановлено, що будь які повідомлення щодо руху по зазначеної скарзі, у встановлений КПК України строк, уповноваженими особами Шевченківського ВП заявнику ОСОБА_3 не направлялись, у зв`язку з чим заявник у визначені КПК України строки первісно зверталася до суду з відповідною скаргою, однак ухвалою слідчого судді від 11.01.2021 була повернута заявнику для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що слідчим в даному випадку виконано не було.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати відповідну уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2020, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною уповноваженою особою СВ Шевченківського ВП, а не заявником.

При цьому процесуальний строк для звернення до суду ОСОБА_3 з зазначеною скаргою підлягає поновленню, так як він був пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 303-307, 214, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити директору ТОВ «НВФ «АСТА ПЛЮС» ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу директора ТОВ «НВФ «АСТА ПЛЮС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «НВФ «АСТА ПЛЮС» ОСОБА_3 від 23.12.2020 з попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, визначеною уповноваженою особою Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1