Справа № 152/875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , -
у с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за частиною першою статті 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75, пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно із поданням ОСОБА_6 з 21 січня 2019 року перебуває на обліку в Шаргородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким внесено зміни до частини першої статті 185 КК України, та встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

У зв`язку з цим представник органу пробації звернулася до суду з поданням про приведення у відповідність вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року до вимог вищевказаного Закону.
Представник органу пробації ОСОБА_4 повністю підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання та просив привести вирок відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Як видно з інформації про відстеження поштового відправлення, ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі вищевикладеного, подання розглянуто судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у відсутність засудженої. Крім цього, представник органу пробації повідомила суду, що засуджена нещодавно народила дитину, а тому не може з`явитися в судове засідання.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно із частинами першою та третьою статті 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та третьої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з частиною третьою статті 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_6 призначено покарання більш суворе, ніж максимально можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, згідно з внесеними змінами Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Тому суд вважає за необхідне подання органу пробації задовольнити, визначивши засудженій ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, з урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, з урахуванням зазначених вимог, засудженій ОСОБА_6 слід визначити покарання у виді обмеження волі на строк 5 років.
Керуючись статтями 3, 5, 72,74, частиною першою статті 185 КК України, статтями 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_6 , - задовольнити.
Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Вважати ОСОБА_6 засудженою за частиною першою статті 185 КК України до 5 (п`яти) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох років) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_7