н/п 1-кс/766/8533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

Заявник як представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих експериментів за участю водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю потерпілого ОСОБА_9 або його представників, а також ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та провести такі слідчі дії.
В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП 06.08.2020 року. Заявником було подано клопотання про проведення слідчих експериментів з іншими учасниками ДТП за участі потерпілого. 14.09.2020 слідчим винесено за результатами розгляду клопотання постанову, якою відмовлено у його задоволенні та зазначено, що ним вже проведено слідчий експеримент та встановлено механізм ДТП, за яким призначено експертизу. Вважає, що постанова є незаконною, бо в результаті проведеного експерименту слідим встановлено лише розташування ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення та траєкторію руху автомобіля Мерседес Е 200.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час отримав вказівки прокурора, якими його зобов`язано виконати в тому числі і слідчі дії, зазначені у клопотанні адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2020 заявником було подано слідчому клопотання про проведення слідчих експериментів з іншими учасниками ДТП, а саме водіями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю потерпілого ОСОБА_9 або його представників, а також ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
14.09.2020 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено за результатами розгляду клопотання постанову, якою відмовлено у його задоволенні. В обґрунтування рішення слідчим зазначено, що ним вже проведено слідчий експеримент та встановлено механізм ДТП, за яким призначено експертизу.
З наданих слідчим в судовому засіданні матеріалів вбачається, що прокурором не погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та надано вказівки 12.10.2020 про необхідність виконання ряду слідчих дій, в тому числі і проведення слідчих експериментів з іншими учасниками ДТП, про яких зазначав заявник в своєму клопотанні від 11.09.2020.
Згідно із вимогами ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого, якою відмовлено в проведенні таких слідчих дій.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих експериментів.
Зобов`язати слідчого СВ ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, провести слідчі експерименти за участі водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю потерпілого ОСОБА_9 або його представників, а також ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.10.2020 о 15-00.

Слідчий суддяОСОБА_1