УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 142 700 100 008 29 від 25.02.2014 про арешт майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 142 700 100 008 29від 25.02.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.06.2011 між ПАТ «Промінвестбанк» (далі «Банк») та ТОВ «Фірма «Вена» (код 14245188) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № НОМЕР_1 (далі «Кредитний договір») зі змінами, внесеними договорами про внесення змін від 26.03.2012 № 1/686-11/324, від 25.04.2012 № 2/686-11/558, від 03.05.2012 № 3/686-11/668, від 19.06.2012 № 4/686-11/818, від 26.06.2012 № 5/686-11/829, від 06.09.2012 № 6/686-11/983, від 31.10.2012 № 7/686-11/1040, від 09.11.2012 № 8/686-11/1057, від 09.11.2012 № 9/686-11/1058, від 28.12.2012 № 10/686-11/1177, від 30.07.2013 № 11/686-11/152.

Для забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору 21.06.2011 між Банком та ТОВ «Фірма «Вена» укладено Договори іпотеки № 692-11, 693-11, 694-11, посвідчені приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 4113, 4110, 4116, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких предметом іпотеки виступають нежитлові будівлі та земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-нежитлова будівля загальною площею 1188,8 кв.м (адміністративна будівля літ. А-3 площею 1188,8 кв.м) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-земельна ділянку кадастровий номер :02:014:0105, площею 0,1852 га для експлуатації об`єкта нерухомості (адміністративної будівлі) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-нежитлова будівля загальною площею 4488,1 кв.м (адміністративно-господарчі будівлі літ. Б-3, Б11, Б21, Б32, Б41) за адресою: м. Чернігів, вул. Проектна (77-ї Гвардійської дивізії), 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-земельна ділянка кадастровий номер :02:014:0126, площею 0,5431 га для експлуатації та будівництва будівель та споруд комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-нежитлова будівля загальною площею 15017,3 га (торгівельний комплекс літ. А-2 площею 13882,3 кв.м, рампа літ. А площею 409,6 кв.м, навіс літ. А1 площею 375,9 кв.м, навіс літ. А2 площею 39,1 кв.м, тимчасовий кіоск літ. А11 площею 138,5 кв.м, тимчасовий кіоск літ. А21 площею 171,9 кв.м) за адресою: м. Чернігів, вул. Проектна (77-ї Гвардійської дивізії), 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-земельна ділянка кадастровий номер :02:014:0100, площею 2,317 га для експлуатації та будівництва будівель та споруд комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Надалі, 09.11.2012 між Банком, ТОВ «Фірма «Вена» та ТОВ «Севен Систем» укладено Договір про переведення боргу № 1056-12, за яким зі згоди Банку ТОВ «Фірма «Вена» передало, а ТОВ «Севен Систем» прийняло зобов`язання позичальника за Кредитним договором.

Також 09.11.2012 між ТОВ «Фірма «Вена» (продавець) та ТОВ «Севен Стайл» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (предметів іпотеки за договорами від 21.06.2011 № № 692-11, 693-11, 694-11).

09.11.2012 між Банком, ТОВ «Фірма «Вена» та ТОВ «Севен Стайл» укладено договори № 5/692-11/1066, № 5/693-11/1067, № 5/694-11/1068 про внесення змін до Іпотечних договорів від 21.06.2011 № № 692-11, 693-11, 694-11, відповідно до яких зобов`язану сторону попереднього Іпотекодавця ТОВ «Фірма «Вена» було замінено на ТОВ «Севен Стайл».

У подальшому, в кінці 2013 року ОСОБА_4 , який є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Фірма «Вена», ТОВ «Севен Систем» (ТОВ «ТЛЛ»), ТОВ «Севен Стайл» (ТОВ «РБТ»), ТОВ «Окнова» та ТОВ «Смена», перебуваючи у невстановленому місці, залучив у якості співорганізатора злочинів невстановлену особу на ім`я ОСОБА_8 , що здійснював юридичне супроводження підконтрольних йому суб`єктів господарської діяльності, якому доручив (замовив) керувати підготовкою та вчиненням виведення іпотечного майна Банку, переданого ТОВ «Севен Стайл», на інший пов`язаний (підконтрольний) суб`єкт господарської діяльності з використанням підроблених документів, з метою неможливості звернення стягнення за Кредитним договором.

Для створення умов вчинення злочинів ОСОБА_4 надав співорганізатору ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 000 доларів США у якості засобів вчинення злочинів з метою виготовлення завідомо підроблених офіційних документів та інших витрат під час їх підготовки і вчинення.

Крім того, ОСОБА_4 залучив у якості виконавців злочинів ОСОБА_5 (директора ТОВ «Севен Систем» і ТОВ «Севен Стайл»), ОСОБА_6 (заступника директора ТОВ «Севен Систем» і головного бухгалтера ТОВ «Фірма Вена») та інших невстановлених осіб для безпосередньої участі у виведенні іпотечного майна Банку під контролем співорганізатора Романа, розподіливши між ними ролі та функції.

Так, залучений співорганізатор на ім`я ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин організував виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, які у подальшому передав виконавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для використання у злочинній діяльності.

У подальшому, 24.02.2014, близько 16:00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також інша невстановлена особа, діючи за попередньою змовою між собою, за вказівкою організатора ОСОБА_4 прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, 7-А, оф. 1, де назвались приватному нотаріусу ОСОБА_9 директором Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Чернігів ОСОБА_10 , якою насправді була ОСОБА_6 , та директором ТОВ «Севен Стайл» ОСОБА_11 , якою насправді була невстановлена особа, надавши завідомо підроблені паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тим самим ввівши приватного нотаріуса ОСОБА_9 в обману щодо дійсних злочинних намірів та своїх повноважень.

Після цього ОСОБА_6 від імені директора Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Чернігів ОСОБА_10 та невстановлена особа жіночої статі від імені директора ТОВ «Севен Стайл» ОСОБА_11 на підставі завідомо підробленого розпорядження Члена Правління ПАТ «Промінвестбанк» директора з корпоративного бізнесу ОСОБА_12 від 21.02.2014 № 142 та довіреності в.о. Голови Правління ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_13 від 12.02.2013 № 248, а також копій правоустановчих та інших документів ПАТ «Промінвестбанк» і ТОВ «Севен Стайл», уклали Договори від 24.02.2014 № № 424, 425, 426, щодо розірвання Іпотечних договорів від 21.06.2011 № № 692-11, 693-11, 694-11 між ТОВ «Севен Стайл» (Новий Іпотекодавець) та ПАТ «Промінвестбанк» (Іпотекодержатель), у зв`язку з чим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка не була обізнана про дійсні злочинні наміри останніх, внесла записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки нерухомого майна за № № 1934579, 1933776, 1933151, 1927991, 1919047, 1923324 щодо зняття обтяження з нежитлових будівель та земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та 1-А (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна № № 01, 01, 01, 01, 01, 01).

Продовжуючи злочинні дії, 25.02.2014 ОСОБА_5 та інша невстановлена особа жіночої статі за участю приватних нотаріусів здійснили відчуження права власності на об`єкти нерухомого майна № № 01, 01, 01, 01, 01, 01, уклавши договори купівлі-продажу між ТОВ «Севен Стайл» (Продавець) та ТОВ «Окнова» (Покупець), а також 26.02.2014 між ТОВ «Окнова» (Новий Продавець) та ТОВ «Смена» (Новий Покупець), чим позбавили можливості Кредитора (інших кредиторів) звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до Іпотечних договорів від 21.06.2011 № № 692-11, 693-11, 694-11.

Постановою слідчого від 30.08.2018 об`єкти нерухомого майна за № № 01, 01, 01, 01, 01, 01 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вказані вище земельні ділянки та будівлі є предметом кримінально протиправних дій, прокурор просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів, оскільки зазначене майно було предметом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом та отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також застосування спеціальної конфіскації, оскільки таке майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та було предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується факт вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого 30.08.2018 вказані вище об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема, частиною першою ст. 190, ч. 1 ст.364-1 КК.

Матеріалами клопотання доведено, що об`єкти нерухомості, на які ініційоване накладення арешту, незаконно вибули з приватної власності, що виправдовує потреби досудового розслідування у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження з метою недопущення їх подальшого відчуження та використання, а також забезпечення спеціальної конфіскації.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 142 700 100 008 29 від 25.02.2014 арешт на нежитлові будівлі та земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та 1-А, які належать на праві власності ТОВ «Смена» (код 38918728), зокрема, на:

-нежитлову будівлю загальною площею 1188,8 кв.м (адміністративна будівля літ. А-3 площею 1188,8 кв.м) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-земельну ділянку кадастровий номер :02:014:0105, площею 0,1852 га для експлуатації об`єкта нерухомості (адміністративної будівлі) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-нежитлову будівлю загальною площею 4488,1 кв.м (адміністративно-господарчі будівлі літ. Б-3, Б11, Б21, Б32, Б41) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-земельну ділянку кадастровий номер :02:014:0126, площею 0,5431 га для експлуатації та будівництва будівель та споруд комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-нежитлову будівлю загальною площею 15017,3 га (торгівельний комплекс літ. А-2 площею 13882,3 кв.м, рампа літ. А площею 409,6 кв.м, навіс літ. А1 площею 375,9 кв.м, навіс літ. А2 площею 39,1 кв.м, тимчасовий кіоск літ. А11 площею 138,5 кв.м, тимчасовий кіоск літ. А21 площею 171,9 кв.м) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-земельну ділянку кадастровий номер :02:014:0100, площею 2,317 га для експлуатації та будівництва будівель та споруд комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно (державним реєстраторам), суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій), а також Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів за № № 01, 01, 01, 01, 01, 01.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1