overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/125/21
Провадження №1-в/190/27/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 190/125/21 та призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України на 11 год. 10 хв. 19 лютого 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 19 лютого 2021 року о 11 год. 10 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6635/20
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001076 (об`єднане) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні .

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001076 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 15 годинi 00 хвилин «22» лютого 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисника і обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/1915/21
Провадження № 1-кс/344/788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , представинка володільця адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку будинку з вбудованим магазином за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 129 пачок тютюнових виробів торгової марки «Denim» червоні без марок акцизного податку;

- 70 пачок тютюнових виробів торгової марки «Denim Blue» без марок акцизного податку;

- 28 пачок тютюнових виробів торгової марки «Paramount Red» без марок акцизного податку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/1337/20

1-кс/385/25/21

08.02.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення клопотання, відповідно до ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП № 1 м. Гайворон Голованівського ГУНП України в Кіровоградської області.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:00 год. 08.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.02.2021 р. о 15-00 год.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 53, 350, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12-30 год. 09 лютого 2021 року.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію - розгляд судом питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 630/99/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000537, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04.02.2021 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
8 лютого 2021 р. м. Київ провадження №51- 514 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження № 1-кс/751/2299/20 (справа № 751/7941/20) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 лютого 2021року

м. Київ
справа № 562/2375/19
провадження № 51-545 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі взагалі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

і необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 414, 419 КПК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання

про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці, в період часу з 19 год. по 07 год., без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання;
Строк дії ухвали закінчується 08.04.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 273/1917/20
Провадження № 1-кс/273/25/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Баранівка заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000209 (судова справа № 273/1917/20),-
в с т а н о в и л а:
05.02.2021 року під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000209 (судова справа № 273/1917/20), по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , оскільки головуючий суддя відмовив у задоволенні клопотання захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження і дослідження судом протоколу допиту свідка ОСОБА_6 і постанов слідчого про призначення СМЕ, тому вважає, що дії судді ОСОБА_4 є упередженими.

08.02.2021 року до суду надійшла заява від захисника-адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.
Учасники судового розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви буди повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву не підтримує вимоги, з якими звернулась, та прохає їх залишити без розгляду, про що подано заяву, суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної заяви про відвід та залишає її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000209 (судова справа № 273/1917/20) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/330/19
Провадження № 1-кп/279/290/21

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю учасників :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2ст.15,ч.1ст.115 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст.15,ч.1ст.115 КК України , разом із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 18 лютого 2021 року на 10 годин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"03" лютого 2021 р. Справа № 363/3212/13-к
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 10000186 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України до Прокуратури Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2021 року було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000186 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України до Прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановляючи вказану ухвалу, було допущено технічну помилку, а саме в частині її підпису як слідчим суддею, що також підтверджується технічним записом судового засідання, з якого вбачається, що дана справа розглядалась судом, у зв`язку з чим, суд вважає, що допущена технічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірним підписання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2021 року по справі № 363/3212/13-к про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 10000186 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України до Прокуратури Київської області, суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1