overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/355/20
Провадження №1-кс/523/2935/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

16.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги керівника Громадської організації «Товариство «Восток» ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга керівника Громадської організації «Товариство «Восток» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 17 березня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000161 від 01 червня 2018 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги керівника Громадської організації «Товариство «Восток» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 17 березня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000161.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 21 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , повідомити керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000161 від 01 червня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2717/2020 Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0008272 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 09 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 13 липня 2020 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, прокурором ОСОБА_3 додано 2 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0008272 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - залишити без руху, надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

16 липня 2020 року

м. Київ
справа № 738/488/19

провадження № 51-2432 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

13 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали провадження (справа № 738/488/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 14 серпня 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала
16 липня 2020 року

м. Київ
справа № 1628/1157/12

провадження № 51-10030км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, у якому зазначив про бажання особисто брати участь під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції 08 вересня 2020 року об 11:30.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

2012 року (далі КПК 2012 року) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо він тримається під вартою та про це надійшло його клопотання.
Керуючись статтями 350, 434, 430, 441 КПК 2012 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року та § 3 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суддя Верховного Суду
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» у судове засідання Верховного Суду на 08 вересня 2020 року об 11:30 для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України, начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2582/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.410 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 липня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 липня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/5836/20
УХВАЛА
09.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого, та постанову про закриття кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , які були об`єднані в загальне провадження, на бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000374 та на постанову слідчого від 30.10.2019 року про закриття вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
При розгляді скарги встановлено, що оскаржувана постанова слідчого від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000374 була скасована слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси від 15.04.2020 року. Крім того, кримінальне провадження № 0000374, після поновлення, на теперішній час перебуває в провадженні ДБР у м.Миколаєві.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Одеської області та СУ ГУНП в Одеській області розглянути скарги та клопотання представника відповідно, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки органом досудового розслідування даного кримінального провадженняє ДБР у м.Миколаєві, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

В зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення зазначеного у скарзі питання, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження № 0000374 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , інтересах ОК « Житлово будівельний кооператив «Левітана» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001169,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001169.
В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про закриття справи.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001169 немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 , інтересах ОК « Житлово будівельний кооператив «Левітана» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001169 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/8207/20
Провадження № 1-кс/932/4330/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подано клопотання про зміну запобіжного заходу.
Клопотання подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання, подане захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотання не додано його копії для органу, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявникові усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення органу, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, або доказів направлення саме цього клопотання з додатками до органу, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про зміну запобіжного заходу, подане захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявникові строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3676/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002178 від 01.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ст..185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 01.10.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що справу неможливо слухати за відсутністю обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21 та просив суд слухати справу в режимі відеоконференції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 згоден з прокурором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, приходжу до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засіданні відкласти на 16 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання, призначене на 10-00 годину 18 вересня 2020 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)», Військове містечко, будинок 37, село Аполонівка, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52406.

Доручити керівництву Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-00 годину 18 вересня 2020 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6668/20
н/п 1-кс/953/5694/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"16" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 17 липня 2020 року о 15 год. 15 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити частково клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке 02.07.2020 було вилучено в ході обшуків:
за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а саме на: sim-карту «life», на якій зазначений № НОМЕР_1 ; sim-карту «life», на якій зазначений № НОМЕР_2 ; sim-карту «life», на якій зазначений № НОМЕР_3 ; sim-карту «Київстар», на якій зазначений №; НОМЕР_4 ; sim-карту «djuice», на якій зазначений № НОМЕР_5 ; sim-карту «МТС», на якій зазначений № НОМЕР_6 ;
за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , а саме на: ключі від замків 14 штук; ключ-магніт для домофону 2 штуки; станки для бриття синього кольору 2 штуки; зубну щітку зеленого кольору;
за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , а саме на: пластикову ємкість із речовиною рослинного походження; скляну колбу; пластикову пляшку з нашаруваннями в середині.
Визначити місце зберігання арештованого майна камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2276/20 Справа № 205/4067/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2