Справа № 352/1414/20
Провадження 1-кс/352/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000029 від 25.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Мерседес бенс», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000029 від 25.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що органом дізнання проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, жодній особі не повідомлено про підозру, огляд автомобіля вже здійснено, процесуально зафіксовано всю слідову інформацію, а також проведено всі експертизи. Зазначає, що автомобіль є матеріально вартісним, однак зберігається на території відділу поліції у неналежних умовах, що призводить до псування та нищення. У зв`язку із чим просить вирішити питання про зняття арешту із автомобіля марки «Мерседес бенс», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник в судовому засідання заяву підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку адвоката та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес бенс», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 республіки Польщі, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події від 25.07.2020 року шляхом заборони на їх розпорядження та користування.

Вищевказані транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.07.2020.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою накладання арешту на вказане майно відповідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно від 04.08.2020 є відповідність транспортного засобу «Мерседес бенс», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Постановою дізнавача вказаний автомобіль в межах кримінального провадження визнано речовим доказом.

Заявник в поданому клопотанні стверджувала, що на даний момент вже проведено всі необхідні слідчі дії та трасологічну експертизу, що також не заперечувалось дізнавачем.

Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме дізнавач зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Враховуючи, що мета з якою накладався арешт досягнута, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування транспортним засобом.

При цьому органом дізнання не було надано достатніх та належних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдали подальше тримання належного ОСОБА_5 транспортного засобу під арештом, що прямо не узгоджується із положеннями ст. 28 КПК України та призводить до порушення принципу правової визначеності, у зв`язку з чим суттєво впливає на права власника щодо користування своїм майном.

Відтак, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідча суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу в частині заборони користування даним майном його власником та законним володільцем відпала потреба.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_5 користуватися транспортним засобом, зважаючи на доводи заявника слідча суддя приходить до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині заборони користування даним майном його володільцем.

Разом з тим, на теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості відчуження вказаного транспортного засобу, його знищення чи переховування, потреба в арешті в частині розпорядження автомобіля не відпала, до його подальшого скасування у встановленому законом порядку, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування таким майном.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000029 від 25.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

- задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, в частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчої судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 в кримінальному провадженні №00000029 від 25.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес бенс», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , республіки Польща, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1