Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/643/18
Провадження № 1-в/644/326/20

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з даними УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 був затриманий Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області та з 14 травня 2018 року утримується в ізоляторі тимчасового тримання.

Відповідно до повідомлення ДУ Харківська установа виконання покарань № 27» ОСОБА_4 з 17 травня 2018 року утримується в установі.

Згідно з довідкою Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/638/955/19 відносно ОСОБА_4 розглянуто з постановленням вироку 02 грудня 2019 року.

08 січня 2020 року кримінальне провадження направлено до Харківського апеляційного суду, оскільки від учасників процесу надійшли апеляційні скарги.

З покладеними обов`язками ОСОБА_4 не ознайомлювався, оскільки не був постановлений на облік до Індустріального відділу та перебував у місцях позбавлення волі.

Представник Індустріального районного сектору в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з даними УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 був затриманий Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області та з 14 травня 2018 року утримується в ізоляторі тимчасового тримання.

Відповідно до повідомлення ДУ Харківська установа виконання покарань № 27» ОСОБА_4 з 17 травня 2018 року утримується в установі.

Згідно з довідкою Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/638/955/19 відносно ОСОБА_4 розглянуто з постановленням вироку 02 грудня 2019 року.

08 січня 2020 року кримінальне провадження направлено до Харківського апеляційного суду, оскільки від учасників процесу надійшли апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Матеріали клопотання не містять доказів направлення до суду уповноваженим органом з питань пробації обґрунтованого подання про зміну обов`язків, покладених на засудженого судом.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За правилами частини 3 статті 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки та обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України, суд вважає, що клопотання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 71, 72, 75, 76 КК України, ст. ст. 164, 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1