справа №176/2280/19
провадження №1-в/176/387/20
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, а саме: місця проживання не змінював; на реєстрацію з`являвся з одним порушенням, а саме: 21.04.2020 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин у зв`язку з чим з останнім проведено виховну роботу, відібрано пояснення, винесено письмове попередження та збільшено періодичність явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з одного до чотирьох разів на тиждень, про що винесено постанову, після проведеної профілактичної роботи засуджений порушень не допускав; за межі України не виїжджав. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив. Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_3 проводилася соціально-виховна робота, спрямована на подолання криміногенних потреб засудженого. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, скарги на його поведінку до Жовтоводського відділу поліції не надходили, іспитовий строк закінчився.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (арк.о/с.2-4).

На теперішній час іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, під час перебування на обліку ОСОБА_3 місця проживання не змінював; на реєстрацію з`являвся з одним порушенням, а саме: 21.04.2020 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин у зв`язку з чим з останнім проведено виховну роботу, відібрано пояснення (арк.о/с.56), винесено письмове попередження (арк.о/с.52) та збільшено періодичність явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з одного до чотирьох разів на тиждень, про що винесено нову постанову (арк.о/с.54), після проведеної профілактичної роботи засуджений порушень не допускав та на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень (арк.о/с.16,55); за межі України не виїжджав (арк.о/с.50,83,93). Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався (арк.о/с.11), повторного злочину не вчинив (арк.о/с.103). За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, скарги на його поведінку до Жовтоводського відділу поліції не надходили, іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1