Справа № 692/998/20
Провадження № 1-кп/692/112/20
В И Р О К
20 листопада 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, тимчасово непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_4 , 02 вересня 2020 року близько 12 години в смт. Драбів Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись перед домоволодінням по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з метою використання для власних потреб, незаконно заволодів мопедом "Дельта EX-50QT-B" без номерного знаку, вартість якого, згідно судово-автотоварознавчої експертизи № 8/903 від 24.09.2020р. становить 9 300 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. Пояснив, що дійсно він вчинив незаконне заволодіння мопедом ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи мається його заява за вх. № 3797/20-Вх від 03.11.2020р., у якій потерпілий просить провадження розглядати без його участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити міру покарання на розгляд суду.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Судом встановлено, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, є раніше не судимим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та обтяжуючу покарання обставину, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, а тому призначення йому мінімального покарання, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 289 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 гривень) буде становити для нього о особистий надмірний тягар.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі:
- мопед "Дельта EX-50QT-B", без номерного знаку, що переданий на зберігання потерпілому - залишити за належністю;
- компакт диск «CD-R» із файлом відеозапису довжиною 5 хв. 58 с, що зберігається при матеріалах кримінального провадження -залишити при матеріалах провадження.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 653 грн. 80 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченогоч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: мопед "Дельта EX-50QT-B", без номерного знаку, переданий на зберігання потерпілому - залишити за належністю; компакт диск «CD- R» із файлом відеозапису довжиною 5 хв. 58 с, що зберігається при матеріалах кримінального провадження -залишити при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 653грн. 80 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1