Справа № 589/2643/20
Провадження № 1-кп/589/724/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пирогівка, Шосткинського району Сумської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 близько 01-00 годин ОСОБА_5 перебувала за місцем свого мешкання у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до неї підійшов колишній співмешканець - ОСОБА_4 , який став просити її повернутися до нього і знову проживати спільно. Під час спілкування між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 стала втікати від ОСОБА_4 .

Втікаючи, ОСОБА_5 підбігла до столу, який знаходився у дворі вказаного будинку, а ОСОБА_4 , наздогнавши її, схопив її ззаду обома руками під пахвами, таким чином утримуючи біля себе. Вириваючись, ОСОБА_5 схопила правою рукою господарський ніж, який знаходився на вищевказаному столі та, маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, розвернувшись до тримаючого її ОСОБА_4 , нанесла ножем удар у живіт останнього.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 умисно заподіяла ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої плевральної та черевної порожнини з ушкодженням селезінки, заочеревинною гематомою, кровотечею в черевну порожнину, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі та показала, що з потерпілим вони живуть як чоловік та дружина вже 6 років, мають двох доньок. На початку літа вони посварились і вона з дітьми пішла жити до матері: в АДРЕСА_2 . 20 червня 2020 дуже пізно ввечері вона пішла на город до туалету і виявилось, що на неї на городі очікував Арсен (потерпілий), який почав пропонувати примиритись і наполягав, щоб вона їхала з ним додому. Вона не збиралась з ним їхати, але, щоб мати змогу повернутись до будинку, сказала потерпілому, що піде візьме свою сумочку. Потерпілий спочатку повірив, і вона пішла до будинку, але потім він зрозумів, що вона його обдурила, і погнався за нею. Наздогнавши, він схопив її спочатку за капюшон кофти, а потім двома руками обхопив її зі спини. Це було якраз біля столу, що стояв у дворі. Вона почала намацувати руками (бо було дуже темно) речі на столі, щоб знайти, чим його вдарити, щоб він її відпустив. Вона намацала правою рукою ніж, яким її мати нарізає кропиву і який завжди лежить на столі у дворі, та, трохи розвернувшись, бо потерпілий продовжував її утримувати, вдарила ОСОБА_6 ножем у живіт. Він відпустив її, і побіг з двору. Вона зрозуміла, що накоїла, побігла до будинку, де розбудила рідних, і вони почали шукати Арсена, щоб надати йому допомогу. Арсен виявився вдома у товариша, куди вже викликали «швидку». У скоєному дуже розкаюється і картає себе. Була тоді дуже розлючена і ображена на чоловіка. Зараз вони помирились, продовжують жити разом. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої і потерпілого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд враховує позицію потерпілого, який прохав не карати обвинувачену, зазначив, що вони примирились і живуть разом.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілого, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши обвинувачену на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу суд не вбачає.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підтвердження наявності процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2020 справа № 589/2155/20, провадження № 1-кс/589/1121/20.

Речові докази:

- кофту на блискавці темно-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; сорочку з коротким рукавом, на кнопках, з візерунком у вигляді дрібної клітинки чорно-білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; джинси світло синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 , як законному власнику;

- ніж, який складається з металевого клинка з написом «Tramontina» та полімерного руків`я білого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченій, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1