233 № 233/3544/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000725 від 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000725 від 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, в порушення приписів п. 3 ч.2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, а саме - на два велосипеди «Україна».

Враховуючи вищенаведене, клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000725 від 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід повернути прокурору для усунення недоліків із роз`ясненням наслідків його повернення.

Керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000725 від 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Одночасно роз`яснити прокурору, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Копію ухвали, негайно, після її постановлення надіслати: прокурору та слідчому для виконання.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1