справа № 563/677/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Корець
Вказує, що дізнавшись про те, що вивантаження сміття було незаконними, підприємство не роздумуючи, не маючи на меті уникнути від відповідальності, одразу усунуло завдані КП «Корецьжитловодоканал» збитки та виправило ситуацію про що свідчать акти виконаних робіт. Це підтверджує те, що дії по вивантаженню сміття були неумисними через введення в оману. Також, просить звернути увагу на те, що вивантаження сміття відбулося на |території сміттєзвалища, тобто на земельній ділянці, яка призначена для зберігання твердих побутових відходів, що суперечить статті 239 КК України та не утворює складу кримінального правопорушення.
Зазначає, що слідчі дії із вказаним автомобілем не проведені, жодні експертизи не призначались, а накладення арешту порушує права ТзОВ "Транс Компані Юкрейн" як особи, що орендує вказаний вантажний автомобіль для перевезень, оскільки через нефункціонування арештованого транспортного засобу для перевезень вантажів ТзОВ "Транс Компані Юкрейн" несе щоденні матеріальні збитки. Саме тому просить скасувати накладений арешт на вантажний автомобіль марки "MAN 26.460", зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та договір добровільного страхування № 06-TR/EP-185686873 та зобов`язати слідчого СВ Корецького ВП повернути йому вказане майно як представнику юридичної особи.
В судовому засіданні представник законного володільця майна подане клопотання просив задоволити в повному обсязі, з підстав наведених у ньому.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ще не всі слідчі дії проведено із вказаним вантажним автомобілем і наявна доцільність у його арешті задля ефективного досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, представника володільця майна про скасування арешту, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За приписами ч.2 цієї статті, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наданими представником доказами доведено, що ТзОВ "Транс Компані Юкрейн" є володільцем автомобіля, на який накладено арешт, та відповідно до положень ст.174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про його скасування.
Згідно з позицією ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в пп. 2 п. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Крім того, на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання.
Відповідно до акта здачі-приймання робіт № 860 від 04 серпня 2020 року усунуто збитки та прибрано сміття різного побутового призначення в кількості 18 кубічних метрів, яке було вивантажене на смітєзвалищі в с.Жадківка Корецького району Рівненської області.
Відповідно до акта здачі-приймання робіт № 859 від 04 серпня 2020 року усунуто збитки та прибрано сміття різного побутового призначення в кількості 40 кубічних метрів, яке було вивантажене на смітєзвалищі в с.Жадківка Корецького району Рівненської області.
Частиною 6 ст.22 КПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Таким чином, під час розгляду клопотання суду не надано переконливих та об`єктивних доказів необхідності заборони ТзОВ "Транс Компані Юкрейн" в володінні та розпорядженні автомобілем та документами на нього.
Крім того ж, слідчий та прокурор в судовому засіданні не надали належних та допустимих доказів того, що проведені будь-які слідчі дії направлені на з`ясування всіх обставин справи, не доведено та належно не аргументовано, що подальше збереження арешту є доцільним за для ефективного досудового розслідування.
Враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності арешту майна по кримінальному провадженні, кінцеве рішення по вказаному кримінальному провадженні не прийнято, про підозру жодній особі не повідомлено, у зв`язку з чим вважаю за доцільне клопотання про скасування арешту майна задоволити.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути представнику ТзОВ "Транс Компані Юкрейн" ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки "MAN 26.460", зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та договір добровільного страхування № 06-TR/EP-185686873.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17 серпня 2020 року.