У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Томаківського ВП ОСОБА_3 , осіб щодо яких розглядається дане клопотання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженню №0000004 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про який 04.01.2021 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вилучений в ході огляду від 03.01.2021 року, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та перебуває у власності ОСОБА_7 , який знаходяться на території Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, без права користування, розпорядження та відчудження, крім того, на загальний причеп марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в якому знаходяться спиляні колоди дерев породи акація у кількості близько 13 шт., діаметром від 100 мм до 200 мм, довжиною до 1,5 м, вилучений в ході огляду від 03.01.2021 року, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та перебуває у власності ОСОБА_8 , який знаходяться на території Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, без права користування, розпорядження та відчудження, та на мобільний телефон «ТЕХНО» моделі В1F imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 та мобільний телефон «Iphone» моделі 6s Imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_9 без права користування, розпорядження та відчудження.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000004 від 04.01.2021 р., за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісових насадженнях та незаконного перевезення зрубаних дерев.

03.01.2021 року приблизно о 22 годині 40 хвилин на узбіччі автодороги Р-73 поблизу с.Чумаки, Томаківського району, Дніпропетровської області виявлено невстановлених осіб, які керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з загальним причепом марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » здійснювали незаконне перевезення зрубаних дерев породи акація.

Під час досудового розслідування 03.01.2021 р. слідчим слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , проведено поверхневий огляд транспортного засобу марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та загального причепу марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в якому знаходились спиляні колоди дерев породи акація у кількості близько 13 шт., діаметром від 100 мм до 200 мм, довжиною до 1,5 м.

За результатами проведеного огляду слідчим тимчасово вилучено: транспортний засіб марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; загальний причеп марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в якому знаходяться спиляні колоди дерев породи акація у кількості близько 13 шт., діаметром від 100 мм до 200 мм, довжиною до 1,5 м.

Крім того, 04.01.2021 року слідчим СВ Томаківського ВП ОСОБА_6 проведено огляд мобільних телефонів наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За результатами проведеного огляду слідчим тимчасово вилучено: мобільний телефон «ТЕCNO» моделі В1F imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Iphone» моделі 6s Imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 .

Рішення про тимчасове вилучення вищевказаних речей, щодо яких, відповідно ст.167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На час проведення огляду та вилучення транспортний засіб марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та причеп марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » перебував у користуванні ОСОБА_4 (водій). Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 транспортний засіб марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » перебуває у власності ОСОБА_7 , а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 загальний причеп марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » перебуває у власності ОСОБА_8 .

Разом з тим, відповідно до ст.1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними грунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами таіншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно статті 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Згідно п. 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження.
Крім того, відповідно до статті 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як унікальні та типові природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереженим сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

В ході подальшого досудового розслідування 04.01.2021 року слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів по кримінальному провадженню - транспортний засіб марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », загальний причеп марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з вмістом колод дерев породи акація.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (ТЗ), зберегли на собі його сліди (ТЗ), можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В подальшому, слідчим буде прийматись рішення про проведення їх повторного огляду, з метою забезпечення подальшого призначення трасологічної експертизи (слідів спилу на пнях та вилучених порубкових рештках, стовбурах дерев).

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування (ТЗ), пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч.2 ст.170 КПК України): збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши учасників даного клопотання, перевіривши додані матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про часткове задоволення даного клопотання, посилаючись на слідуючи обставни.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про доведеність слідчим, що вилучене майно - спиляні колоди дерев породи акація у кількості 13 шт., діаметром від 100 мм до 200 мм, довжиною до 1,5 м, які знаходяться в причепі марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та перебуває у власності ОСОБА_8 , та знаходяться на території Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та мобільні телефони «ТЕCNO» моделі В1F imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , «Iphone» моделі 6s Imei1:88398, imei2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_9 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна в цій частині є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Накладення на інше зазначене в клопотанні майно автомобіль та причеп власниками яких є інші особи , суд вважає недоцільним та безпідставним з огляду на таке.

За п.2) розд.2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

В судовому засіданні було встановлено, що власники автомобіля та причепу не є підозрюваними у кримінальному провадженню №0000004 від 04.01.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Крім того, слідчим не доведено, що без накладення арешту на автомобіль, причеп існує реальна загроза їх втрати, відчуження тощо.
За приписами ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для відмови в частині накладення арешту на вилучені автомобіль та причеп.
Отже клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
За приписами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженню №0000004 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про який 04.01.2021 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Накласти арешт на спиляні колоди дерев породи акація у кількості 13 шт., діаметром від 100 мм до 200 мм, довжиною до 1,5 м, вилучені в ході огляду від 03.01.2021 року, та знаходяться в причепі марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та перебуває у власності ОСОБА_8 , який знаходяться на території Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Накласти арешт на мобільний телефон «ТЕCNO» моделі В1F imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 та мобільний телефон «Iphone» моделі 6s Imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_9 без права користування, розпорядження та відчудження.

У накладенні арешту на траспортний засіб марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вилучений в ході огляду від 03.01.2021 року, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та перебуває у власності ОСОБА_7 , який знаходяться на території Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та причеп марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та перебуває у власності ОСОБА_8 , та знаходяться на території Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Транспортний засіб марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вилучений в ході огляду від 03.01.2021 року, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та перебуває у власності ОСОБА_7 , який знаходяться на території Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та причеп марки «ВЕРЕДА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та перебуває у власності ОСОБА_8 , та який знаходяться на території Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власникам негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

14.01.2021