Справа № 197/217/19
Провадження № 1-кс/197/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 23.09.2020 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувало вищезазначене кримінальне провадження, 20.09.2020 він отримав постанову про закриття кримінального провадження, оскаржив дії слідчого в суді, 29.09.2020 скаргу задоволено.
Підставами для відводу слідчого є те, що слідчій в судовому засіданні не визнав скаргу, при проведенні досудового розслідування не виконував вимоги закону, не проявляв сумлінності, не проводив необхідні слідчі дії, фальшував докази. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, суду пояснив, що слідчий зайняв конкретну позицію, є упередженим, незаконно виніс постанову про закриття, сфальшував покази свідка ОСОБА_6 , відсутня письмова вказівка слідчого, слідчий ОСОБА_7 сфальшував протокол огляду, в судовому засіданні при розгляді його скарги слідчий висловив свою позицію, що підтверджується записом судового засідання.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.10.2020 пояснив, що ним проводилось досудове розслідування, була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка скасована, слідчий виконував слідчі дії згідно з вимогами законодавства, він не є мешканцем смт. Широке, не має зв`язків з криміналітетом, не є упередженою особою. В подальшому слідчий надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 21).
Прокурор вважає, що спочатку треба розглянути клопотання про продовження строків досудового розслідування, а потім заяву про відвід слідчого.
Згідно із ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Вислухавши особу, якій заявлено відвід, а також думку потерпілого, прокурора, дослідивши документи, додані до заяви та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що впровадженні Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000035 від 20.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Ухвалою слідчого судді від 29.09.2020 скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого задоволена, зобов`язано старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 06.08.2020 відповідно до ст. 220 КПК України, скасовано постанову старшого слідчого СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, направлено матеріали кримінального провадження СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Розгляд клопотання про відвід слідчого не є слідчою (розшуковою) дією, тому заперечення прокурора з цього приводу не примаються до уваги.
В судовому засіданні не встановлено підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, посилання потерпілого на незаконні дії слідчого можуть бути підставою для подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, тому відхиляються судом як підстава відводу. Висловлення слідчим думки щодо скарги також не є підставою для відводу в розумінні ст. 77 КПК України.
Таким чином, в задовленні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задовленні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Повернути матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України до СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1