УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрійчук Я.П., погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001128,

встановив:

15.10.2020 року інспектор СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрійчук Я.П. звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Яремчук О.О. про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.10.2020 року близько 09:25 години невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводи розблокування карти '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму 11 700 гривень.

08.10.2020 року підрозділом дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту, потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що 08.10.2020 року близько 09:25 год. перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , до останнього зателефонували з невідомого йому номера № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та представившись працівниками банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови повідомили заявнику, що його банківська карта заблокована та що потрібно для розблокування повідомити чотирьох значний код, який прийде на його мобільний номер телефону. В подальшому через короткий період часу отримавши смс-повідомлення ОСОБА_1 продиктував код невідомим, в ході чого зайшовши у глобальну мережу Інтернет у «Вайбер», виявив повідомлення про зняття грошових коштів із його банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у сумі 11 700 грн.

На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою долучення роздруківки про рух коштів з карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 год. 01.09.2020 року по 00.00 год., по час виконання ухвали, відеоматеріалів, які підтверджують зняття коштів з картки.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Крім того, дізнавач просить розглядати клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться документи з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та реальній загрозі зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, належать до охоронюваної законом таємниці.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати дізнавач, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас дізнавачем не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Юрійчук Я.П., задовольнити частково.

Надати дозвіл інспектору СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрійчук Яні Павлівні та інспектору СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Тарковському Артуру Валерійовичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх отримання в Хмельницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- документів, які містять інформацію про банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у разі деактивації її, документів, на підставі яких вона виконана, з можливістю вилучення їх копій;

- документів, які містять інформацію про рух коштів з карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 год. 01.09.2020 року по час виконання ухвали, з можливістю вилучення їх копій;

- документів, які містять інформацію про особу, яка являється користувачем банківського карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх копій;

- компакт-диску з фото (відеозаписом) з камер спостереження, які підтверджують зняття коштів з вищевказаних рахунків в період часу з 00.00 год. 01.09 .2020 по час виконання ухвали, з можливістю вилучення його копії.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала діє по 19 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Кирик