Провадження № 1-кс/643/5156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006896 від 31.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка Харківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України. Постановою від 03.08.2018 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Враховуючи те, що місцеперебування ОСОБА_4 невідоме, на виклики останній не з`являється, орган досудового розслідування не має можливості провести необхідні процесуальні дії з указаною особою, а без їх проведення не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може продовжити свою злочину діяльність, надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що по теперішній час підозрюваний перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До клопотання прокурором додано заяву, в якій він клопотання підтримав, просив задовольнити, судове засідання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне: як вбачається з ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1,2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
27.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України, доказів вручення (направлення) повідомлення про підозру матеріали, додані до клопотання не містять. Твердження слідчого, що з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного проводились слідчі (розшукові) дії не підтверджується матеріалами, поданими суду.
Крім того, з витягу з ЄРДР вбачається правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 358 КК України, що не співпадає з підозрою та кваліфікацією дій підозрюваного у клопотаннях про надання дозволу на затримання і тримання під вартою.
Тобто до матеріалів клопотання подано документи, з яких не можливо встановити, чи виконано слідчим перед зверненням до слідчого судді переліку процесуальних та слідчих дій для збирання доказової бази в обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006896 від 31.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1