Провадження № 11-п/4820/350/20
Справа № 677/1018/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2020 року

Голова Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника апарату Красилівського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Красилівського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду перебувають матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду в районному суді неможливо, що робить неможливий подальший розгляд судового провадження.

Перевіривши та вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Як вбачається з матеріалів подання, у Красилівському районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_4 , який з 13 липня по 31 серпня 2020 року перебуватиме у відпустці згідно наказу №60 голови Красилівського районного суду від 07.07.2020 року та ОСОБА_5 , який з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів клопотання.

Автоматизованою системою документообігу в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даних матеріалів клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2020 року (а.п. 21).

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до висновку, що існує необхідність зміни підсудності провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 та його передачі на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду, як найближчого за територіальністю, оскільки створити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у Старокостянтинівському районному суді неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Подання керівника апарату Красилівського районного суду задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242 передати на розгляд до Хмельницького міськ районного суду.

Голова Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1