Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/405/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою потерпілого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та встановлення процесуальному керівникові обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 р.

Таке рішення обґрунтоване тим, що зі скарги ОСОБА_6 , поданої слідчому судді, не вбачається ознак бездіяльності прокурора. Крім цього, у скарзі міститься вимога про зобов`язання прокурора надати процесуальному керівникові у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо проведення необхідних слідчих і процесуальних дій в строк до 06 квітня 2020 р., незважаючи на те, що скарга ОСОБА_6 подана слідчому судді 21 квітня 2020 р., тобто після закінчення відповідного терміну, на який вказує скаржник у своїй скарзі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі апелянт звертає увагу на те, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише у відповідь на свою заяву від 28 квітня 2020 р. і вже 29 квітня 2020 р. його апеляційна скарга зареєстрована апеляційним судом. Також ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора. В обґрунтування своїх доводів апелянт вказує на неправильне трактування слідчим суддею положень кримінального процесуального закону, якими визначено порядок та підстави оскарження бездіяльності слідчого і прокурора. При цьому, наголошує, що подана ним у кримінальному провадженні №0000070 скарга від 01 квітня 2020 р. щодо встановлення строків для виконання вказівок про вчинення певних слідчих і процесуальних дій не вирішена прокурором, відповідно, слідчі дії не проводяться. Така бездіяльність прокурора, як стверджує адвокат ОСОБА_6 , може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України шляхом подачі скарги, яка підлягає розгляду по суті. Відмова ж слідчого судді у відкритті провадження за такою скаргою перешкоджає захисту прав та інтересів особи, яка звертається зі скаргою, та суперечить завданням кримінального провадження. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 не пропущено. Так, з`ясовано, що ухвала від 23 квітня 2020 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора постановлялася за відсутності апелянта. Матеріали справи не містять підтверджень про дату надсилання чи вручення відповідної копії ухвали ОСОБА_6 , натомість наявна заява скаржника від 28 квітня 2020 р. про видачу повного тексту належним чином завіреної копії ухвали (а.с.95а), на яку, як зазначає скаржник, йому відповідну копію надано. В подальшому апеляційну скаргу подано ОСОБА_6 до апеляційного суду наступного дня 29 квітня 2020 р. Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У зв`язку з цим визначений у ст.395 КПК України п`ятиденний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 дотримано. Підстав вважати такий строк пропущеним немає.

Водночас колегією суддів з`ясовано, що 21 квітня 2020 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга потерпілого адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді його скарги від 01 квітня 2020 р., поданої в порядку ст.308 КПК України, щодо надання у кримінальному провадженні №0000070 процесуальному керівнику обов`язкових для виконання вказівок по проведенню слідчих й інших процесуальних дій у визначений строк.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав на відсутність предмету оскарження.

З таким висновком апеляційна інстанція погоджується і вважає його обґрунтованим.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон надає право учасникам кримінального провадження на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні в межах визначених законом строків і повноважень процесуальних дій, вчинення яких є обов`язком для слідчого і прокурора.

У даному випадку адвокат ОСОБА_6 , як потерпілий, звернувся до керівництва Львівської місцевої прокуратури №3 в рамках кримінального провадження №0000070 із скаргою від 01 квітня 2020 р. в порядку ст.308 КПК України (а.с.41-88).

Оскільки така скарга була надіслана скаржником засобами електронної пошти на адресу Прокуратури Львівської області, 03 квітня 2020 р. вона була переслана за належністю Львівській місцевій прокуратурі №3 (а.с.90).

Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 09 квітня 2020 р. повідомлено адвоката ОСОБА_6 про те, що його скарга від 01 квітня 2020 р., яка надійшла для вирішення з Прокуратури Львівської області 06 квітня 2020 р., розглянута, за наслідками чого, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000070 надано письмові вказівки з визначеним терміном їх виконання (а.с.92).

Згідно з ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, керівництвом Львівської місцевої прокуратури №3 скарга ОСОБА_6 розглянута у межах своїх повноважень в строки, визначені ч.2 ст.308 КПК України, з виконанням обов`язку щодо письмового інформування скаржника про результати розгляду.

Відповідно, посилання скаржника на не розгляд прокурором його скарги від 01 квітня 2020 р., як підстави для оскарження такої бездіяльності до слідчого судді, є необґрунтованими. Матеріалами скарги, поданими адвокатом ОСОБА_6 до суду, достовірно підтверджується, що на його скаргу прокурору від 01 квітня 2020 р. надано відповідь стосовно надання прокурором вказівок у кримінальному провадженні для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування. А тому, предмет бездіяльності, на який вказує скаржник та у зв`язку з чим ним подано скаргу в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відсутній.

За таких обставин слідчим суддею правильно оцінено фактичні обставини справи і прийнято обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . При постановленні оскаржуваної ухвали не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для її скасування, а тому, таку ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4