Провадження №1-кс/523/4470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зі слів маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.
Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
До затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

Встановив:

7.12.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 5.12.2020 року приблизно о 2:50 годині, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 розпивав спиртні напої, в ході раптово виниклого словесного конфлікту та особистої неприязні, діючи навмисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, наніс потерпілому один удар кухонним ножем в область передньої поверхні грудної клітки по середній лінії, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці події, а ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.115 ч.1 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003079 від 5.12.2020 року.

5.12.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: повідомленням оператору «102», що за адресою: АДРЕСА_2 виявлений труп чоловіка; протоколом огляду місця події від 5.12.2020р. та рапортами співпрацівників поліції; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 5.12.2020р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 5.12.2020р.; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 5.12.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 5.12.2020р. та іншими доказами у їх сукупності.

Також встановлено, що ОСОБА_5 5.12.2020 року о 3:21 годині був затриманий в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 5.12.2020р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років, з місця скоєння злочину зник, не працевлаштований, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, що спричинило загибель людини, з місця скоєння злочину зник, не намагаючись надати потерпілому медичну допомогу, викликати «швидку», що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підзахисний має міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей, він є єдиним добувачем грошових коштів для забезпечення родини, раніше не судимий, має місце проживання, у зв`язку з чим просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щоб він мав можливість працювати, утримувати сім`ю.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, додатково вказуючи, що не мав умислу на вбивство, потерпілого знає багато років, при цьому не пояснюючи причини свого вчинку, запевняючи, що не збирається переховуватися, водночас на запитання слідчого судді показав, що проживав разом з сім`єю в орендованій квартирі, з якої хазяйка зараз їх виганяє.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 повністю підтримав клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, заперечення захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків, місце знаходження яких йому відоме. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 27 ч.2, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 5.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 3.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1