Провадження №: 1-кс/755/4399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0004630 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сабірабад Республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, працюючого неофіційно, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0004630 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 . Огли, слідчий посилається на те, що 02 жовтня 2020 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: завершити судово-медичну імунологічну експертизу, яка була призначена 31.08.2020 року та висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження; завершити судово-медичну експертизу про встановлення причини смерті гр. ОСОБА_9 , яка була призначена 04.08.2020 року; завершити судово-медичну експертизу про встановлення причини смерті гр. ОСОБА_9 , яка була призначена 28.08.2020 року та висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження, що об`єктивно унеможливлює завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні в строк до 02 жовтня 2020 року.

Крім того, в обгрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 . Огли, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від 7 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_6 . Огли запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_6 . Огли адвоката ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні не погодилась з клопотанням слідчого та просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки за цей час слідством досудове розслідування не проводилось, у ОСОБА_6 . Огли на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, останній має батьків похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, вважає, що підозри необґрунтовані, крім того, зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими та не підтверджуються наданими доказами, стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний буде ухилятись, впливати на потерпілого, свідків, понятих, може знищити речові докази, які перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, також не доведено, що підозрюваний може перешкодити проведенню досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку із чим просила застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, особисте зобов`язання або домашній арешт, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 . Огли, який підтримав думку свого захисника та послався на те, що наміру ухилятись від слідства та суду не має, крім того, має батьків похилого віку, двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 03.08.2020 року приблизно о 07 год. 30 хв., приїхав до торгової точки з продажу овочів та фруктів, що розташована за адресою м. Київ, вул. Шептицького 22 біля супер-маркету «Фуршет», де також неофіційно працює ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись за вищевказаною адресою, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт на ґрунті нестачі товару.

В ході конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відійшли від торгівельної точки, при цьому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, керуючись мотивом особистої неприязні, ОСОБА_6 .О, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, наблизився до ОСОБА_9 та раптово наніс потерпілому ОСОБА_9 два удари кулаком в голову, в результаті чого, потерпілий впав на бетонне покриття. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_6 наніс ще два удари правою ногою в голову потерпілого.

Згідно довідки КМКЛ ШМД №181 важка закрита черепно-мозкова травма з формуванням епісубдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0004630 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

04 серпня 2020 року, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, 05 серпня 2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 серпня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 . Огли було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 02 жовтня 2020 року (включно).

Разом з тим, постановою Київської місцевої прокуратури №4 про продовження строку досудового розслідування від 25.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0004630 від 04.08.2020 року до трьох місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 . Огли кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколів огляду місця події від 03.08.2020 року, від 04.08.2020 року; дані протоколу огляду події (трупа) від 04.08.2020 року; дані протоколів допиту свідка; від 04.08.2020 року; в даних протоколу допиту підозрюваного від 04.08.2020 року; дані протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 04.08.2020 року; дані журналів судового засідання від 07.08.2020 року Дніпровського районного суду м.Києва за результатами розгляду клопотання про допит свідків; дані протоколу про проведення слідчого експерименту від 04.08.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 . Огли закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій: : завершити судово-медичну імунологічну експертизу, яка була призначена 31.08.2020 року та висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження; завершити судово-медичну експертизу про встановлення причини смерті гр. ОСОБА_9 , яка була призначена 04.08.2020 року; завершити судово-медичну експертизу про встановлення причини смерті гр. ОСОБА_9 , яка була призначена 28.08.2020 року та висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 02 жовтня 2020 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_6 . Огли суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та в судовому засіданні прокурором.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке за ступенем відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від 7 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_6 . Огли запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_6 . Огли у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0004630 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підлягає задоволенню.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сабірабад Республіки Азербайджан, громадянину республіки Азербайджан, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до трьох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 04 листопада 2020 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або у виді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 05 жовтня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: