Справа №463/8218/20
Провадження №1-кс/463/4597/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
05 вересня 2020 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному
ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гальчинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянину України, одруженому, працюючому на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, обігом марок акцизного податку, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в сумі 800 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, що в гривневому еквіваленті станом на 04.09.2020, згідно офіційного курсу НБУ, становить 27152 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином підозрюваний ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного найжорсткішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави. Пояснив, що на утриманні підозрюваного перебувають двоє неповнолітніх дітей, дружина обвинуваченого перебуває з 29.07.2020 року на заробітках у Польщі, на підтвердження чого представлено суду відповідні документи. А відтак підозрюваний є єдиною особою, який може здійснювати догляд за малолітніми дітьми.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 17.08.2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000931 за ч. 3

ст. 368 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що такі прокурором формально перелічені та не є достатніми для обрання найжорсткішого виду запобіжного заходу. Поряд з цим суд з урахуванням ступеня тяжкості та міри покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу. Ризик впливу на свідків суд вважає мінімальним, оскільки усі обставини вчиненого кримінального правопорушення зафіксовані аудіо та відео технічними засобами. Крім того, не може вважатися ризиком, наявним в діях підозрюваного, невстановлення ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством, окрім найжорсткішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені й інші види такі, як домашній арешт.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують догляду, дружина перебуває з 29.07.2020 року на заробітках у Польщі, суд вважає за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та іншого більш м`якого запобіжного заходу не обирає, оскільки такий не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
А тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися цілодобового із житла, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , працівниками Головного управління ДПС у Волинській області;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить 60 дніб з моменту фактичного затримання підозрюваного з 12.36 год. 04.09.2020 року до 12.36 год. 02.11.2020 року включно.
В решті клопотання відмовити.
В клопотанні захисника відмовити.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу в частині носіння електронного засобу контролю скерувати в ГУ НП у Волинській області для виконання.
Ухвалу скерувати у Луцький ВП ГУ НП у Волинській області (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Грибоєдова, 2) для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1