Провадження № 1-кс/537/756/2020
Справа № 537/2993/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

До суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить повернути клопотання без розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 04.08.2020 близько 17:21 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох пляшок туалетної води та пляшку шампуні чим завдав матеріального збитку ТОВ «РУШ, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.
Окрім того 05.08.2020 близько 15:40 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук вул. Халаменюка, 7, здійснив крадіжку банківської картки «Восток» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та було здійснено покупку продуктів на 500 грн, чим було завдано матеріального збитку ОСОБА_6 .
28.08.2020 старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частино 3 ст. 132 КПК України обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 131, 187-190, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1