Справа № 138/2298/20
Провадження №:1-кс/138/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000505 від 28 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2020 року до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що 27.08.2020 невідома особа шляхом розбиття скла через вікно проникла у середину його будинку АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку його телевізора марки «JVC» чорного кольору, моделі С-210 ED та тюнера до нього марки «ORITON» сірого кольору, моделі 4100 С, після чого з викраденим з місця події зникла.

Даний факт 28.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що телевізор марки «JVC» чорного кольору моделі С-210 ED він купив у б/у стані собі на день народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Могилів-Подільського ринку у невідомого йому раніше чоловіка за грошові кошти в сумі 1500 гривень, при цьому жодних документів на телевізор йому ніхто не надавав, а він в свою чергу і не цікавився, оскільки телевізор був у б/у стані. Тюнер до супутникової тарілки, марки «ORITON» сірого кольору моделі 4100 С він купив у магазині «Радіосвіт» по вул. Ставиській у м. Могилів-Подільський, того ж 24.10.2016 у новому стані за грошові кошти в сумі 350 гривень.

28.08.2020 на відрізку дороги, біля будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , 1987 р.н., який і вчинив дану крадіжку, що було встановлено оперативним шляхом, під час огляду місця події було виявлено та вилучено телевізор марки «JVC» чорного кольору моделі С-210 ED та тюнер до супутникової тарілки, марки «ORITON» сірого кольору моделі 4100 С, який в присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видав, про що написав власноручну заяву.

Під час огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_4 , звідки була вчинена крадіжка, в одній із кімнат на дерев`яній тумбочці виявлено два пульти, один з яких є рідним вищевказаного викраденого телевізора, марка пульта - «JVC», що дає підстави вважати, що марка вищевказаного телевізора теж, «JVC», а також підтвердженням цього є і самі покази потерпілого.

В подальшому, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, 31.08.2020 слідчим складено протокол огляду предмету, а саме вищевказаних телевізора та тюнера, про що 31.08.2020 винесена відповідна постанова про приєднання предметів до провадження як речового доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Телевізор марки «JVC» чорного кольору моделі С-210 ED та тюнер до супутникової тарілки, марки «ORITON» сірого кольору моделі 4100 С, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Телевізор марки «JVC» моделі С-210 ED та тюнер марки «ORITON» моделі 4100 С, у разі повернення особі, у якої їх було вилучено, враховуючи поведінку останнього, може бути незаконно проданий законному набувачу, а також може бути прихований чи знищений, що призведе до настання наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню. Крім цього, з вказаними телевізором та тюнером необхідно провести всі необхідні слідчі дії, зокрема призначити судово-товарознавчу експертизу, а при необхідності надати експерту для огляду.

За вказаних вище обставин слідчий вважає, що вказане майно підлягає арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою його збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із його залученням.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на телевізор марки «JVC» чорного кольору, моделі С-210 ED та тюнер до супутникової тарілки, марки «ORITON» сірого кольору, моделі 4100 С, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з правом користування, без права відчуження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є предметом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «JVC» чорного кольору, моделі С-210 ED та тюнер до супутникової тарілки, марки «ORITON» сірого кольору, моделі 4100 С, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з правом користування, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7