overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/676/18
Провадження № 1-кс/379/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржники, вважаючи бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 протиправною та незаконною, просять зобов`язати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручити підозру: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по кримінальному провадженню №0000166 та видати їм (скаржникам) по поданому клопотанню постанову про вчинення процесуального дії.
Підстави повернення скарги, визначені ч.2 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та, що така бездіяльність прокурора, яка визначена скаржниками не підлягає оскарженню, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
25.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/109/21
Провадження № 1-кп/533/20/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 січня 2021 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 10.01.2021 року,
В С Т А Н О В И В
25.01.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 .
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, а також зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 00 годину 00 хвилин 00.00.2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про повернення клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 року о 15- 30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/609/21 ун. № 303/5800/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000282 від 27 січня 2014 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 11 та 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 грудня 2020 року на підставі ухвали Київського апеляцій ного суду від 08 грудня 2020 року, якою скасовано вирок у даній справі суду першої інстанції через судовий розгляд даного провадження окремо від спорідненого з ним відносно гр-на ОСОБА_6 за тим самим обвинувальним актом, яке також перебуває на розгляді у Святошинському районному суді м. Києва.

Встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва у провадженні суду дійсно перебуває судове провадження за обвинуваченням іншої особи ( ОСОБА_6 ) у вчиненні тих самих злочинів у співучасті з ОСОБА_7 , яке розглядається колегію суддів під головуванням судді ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочинів у співучасті із іншою особою, колегія суддів вважає за необхідне на виконання вказаних вимог КПК України та безальтернативних приписів суду апеляційної інстанції, даний обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні передати колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та 5 ст. 27, п. п. 11 та 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 217 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 27 січня 2014 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 11 та 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, передати колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинувальним актом стосовно щодо ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000051, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000051 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2020, яке було отримано 16.10.2020, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.12.2020 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4823/20
провадження №1-кс/619/85/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання, яке було подано 05 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 27 січня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4613/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1160/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_8 ; суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2020 року скасовано постановлено нову ухвалу. Задоволено клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження справа № 629/4613/20 (апеляційне провадження №11кп/818/1160/21) передати керівнику апарату суду для визначення іншого судді в складі суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/672/20
У Х В А Л А
22 січня 2021 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язати її вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України.

Керуючись статтею 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язати її вчинити певні дії, призначити на 13:20 год. 25 січня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8183/20
Провадження № 1-кп/712/330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потепрілого ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з`явилася, про час та місце слухання була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки та шляхом повідомлення на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не зверталася.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 .
Представник потерпілого в судове засідання у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 01.03.2021 о 14:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченої:
ОСОБА_6 , яка згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/1388/21
Провадження №: 1-кп/755/694/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 22 січня 2021 року та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 22 січня 2021 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1м-932/1/20
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відношенні громадянки України ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.9, 11 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, ст.ст.372, 602, 610 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Одінцовського міського суду Московської області від 31 серпня 2017 року у відповідність із законодавством України у відношенні громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Привести вирок Одінцовського міського суду Московської області від 31.08.2017, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 Кримінального кодексу РФ та призначено їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму, у відповідність із законодавством України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, засудженою у відповідності із законодавством України за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 листопада 2016 року по 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська