Справа № 947/2207/21
Провадження № 1-кс/947/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000878 від 24.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 09.05.1996 приблизно о 00.00 годині біля будинку №57/3 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, ОСОБА_5 , в ході сварки, умисно наніс ОСОБА_6 удар ножем в тулоб, чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23.30 годині від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_6 помер в МКЛ №10 м.Одеси

29.05.1996 року, обвинуваченому ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 29.05.1996 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошено в розшук. 09.09.2011 року, досудове розслідування по кримінальній справі № 459600523 зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК України.

24.12.2012 року, кримінальна справа № 459600523 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження №0000878 правова кваліфікація якого передбачена ст. 121 ч.2 КК України.

02.01.2013 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Караганда, р. Казахстан, у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , злочину тяжкої тяжкості злочину, характер вчиненого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити вищевказані дії у зв`язку з чим, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків.

13.01.2021 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення, до СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, щодо проведення заходів спрямованих на встановлення місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , при виконанні якого надійшов рапорт про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем проживання, встановити не виявилось можливим.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, до матеріалів клопотання було долучено повідомлення про підозру від 02.01.2013 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проте через погану якість копії взагалі неможливо дослідити вказаний документ, зокрема, текст підозри, осіб, які скалили повідомлення про підозру, а також дату отримання.

Крім того, стороною обвинувачення, в порушення вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували те, що органом досудового розслідування за останній час здійснювались будь-які заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а також заходи щодо здійснення викликів підозрюваного до органу досудового розслідування, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_5 дійсно ухиляється від явки. Долучений до матеріалів клопотання рапорт щодо проведених заходів не містить дату складання.

На підставі викладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000878 від 24.12.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1