н/п 1-кс/766/7004/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

04 серпня 2020 року дізнавач СД звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_1 , та ключ запалення.

Обґрунтуванні клопотання:

Сектором дізнання Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВГІ надійшло повідомлення про те, що 03.08.2020 близько 03:27год. за адресою м.Херсон, вул.Потьомкінська, 101, було зупинено транспортний засіб "Деу Ланос", д/н НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху. Під час перевірки транспортного засобу було виявлено неспівпадіння номерів Він-коду у свідоцтві про реєстрацію на автомобіль з наявними у базі даних

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , під час якого було виявлено, що він-код, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію на транспортний засіб не відповідає він-коду, який вказаний за даним транспортним засобом в базах даних. В ході огляду вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було тимчасово вилучено, транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Херсон, вул. Бериславське шосе, 13.

Особа, яка перебувала за кермом автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , видала працівникам поліції ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 від вищевказаного автомобілю.

З метою проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речових доказів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , який має ознаки підробки,а саме: що він-код, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію на транспортний засіб не відповідає він-коду, який вказаний за даним транспортним засобом в базах даних, оскільки наявні ризики заміни такого свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховуванню слідів підробки номеру кузова на автомобілі Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , та ключ запалення від вищевказаного автомобілю, за допомогою якого здійснюється безпосереднє використання ТЗ зі слідами підробки, так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення(проступку), а також суттєво впливає на оптимізацію проведення слідчих дій, та визначення правильної послідовності проведення таких дій.

В даному випадку матеріальними об`єктами являються автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення.

Постановою від 04.08.2020 автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 та ключ запалення визнано речовим доказом

Доводи сторін у судовому засіданні:

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник автомобілю надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що при вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання задоволенню підлягає з таких підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 03.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Автомобіль та ключі від нього було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

04.08.2020р. постановою дізнавача СД зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000217 від 03.08.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу (зберіг на собі сліди злочину) та визнане таким відповідною постановою.

Факт неспівпадіння номерів він-коду у свідоцтві про реєстрацію на автомобіль з наявними у базі даних було встановлено під час його зупинки, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, та перевірки зазначеного транспортного засобу.

Викладені в клопотання обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 03.08.2020 року, протоколом допиту свідка від 03.08.2020 року, актом № 319 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

За викладених обставин, з урахуванням характеру вчиненого злочину, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , та ключ запалення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1