overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/802/20 Номер провадження 11-п/814/710/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці.
Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_6 у відпустці закінчується 28 серпня 2020 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 , а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року та повернути скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/6990/20
Провадження1-кс/991/7185/20
21 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Слідчим суддею судовий розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.
20.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси. Зазначене клопотання адвокат мотивував неможливістю прибуття на судове засідання підозрюваним ОСОБА_3 з м. Одеса через обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), а також ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_3 , немає можливості прибути на судове засідання з м. Одеса, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/944/20
Провадження № 1-кс/732/230/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло звернення ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року.

20.08.2020 року до Городнянського районного суду надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року, мотивуючи її тим, що ОСОБА_5 подав заяву від 08.07.2019 року, в якій категорично висловив недовіру судді ОСОБА_4 при перегляді вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами, оскільки суддя ОСОБА_4 вже розглядав його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року і така ухвала була скасована.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 участі в судовому засіданні не приймав. Повідомлявся про час та місце розгляду заяви через адміністрацію Чернігівського слідчого ізолятора.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції після скасування ухвали суду першої інстанції.

У провадженні мається посилання на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області по справі № 732/2033/14 від 04.05.2017 року, якою скасовано ухвалу судді ОСОБА_4 від 07.03.2017 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_7 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції

За результатами розгляду встановлені підстави, передбачені ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 року - задовольнити

Провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 20 серпня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 , -

06.08.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 20.08.2020 року.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні просить об`єднати вказані кримінальні провадження для спільного розгляду. Крім того, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений згоден на призначення справи до розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

Призначити об`єднане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року, о 09.30 годині.
У судове засідання викликати усіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4903/20
Провадження №1-кп/751/280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2020 року, в порядку ст. 379 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала, за результатами розгляду обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження № 0004603, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якій була допущена описка, а саме: в абзаці другому резолютивної частини вказано місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 «фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 », а потрібно вірно вказати «фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду судового засідання повідомлялися належним чином. На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності нез`явившихся учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 751/4903/20, провадження 1-кп/751/280/20, суд прийшов до висновку, що дійсно у резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2020 року була допущена описка, яка може бути усунута шляхом винесення ухвали відповідно до правил ст. 379 КПК України.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки її виправлення узгоджується та не суперечить мотивувальній частині вищезгаданого вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.08.2020 року (кримінальна справа № 751/4903/20, провадження 1-кп/751/280/20), вірно вказавши місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 : «фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 », замість «фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

На ухвала може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1049/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Прокуратури Вінницької області, обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з апеляційними скаргами прокурора Прокуратури Вінницької області, обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02.10.20219 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Засуджену ОСОБА_3 звільнено з-під варти негайно в залі суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг прокурора Прокуратури Вінницької області, обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити на 15 вересня 2020 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

20 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув в у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.07.2020 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1, ст. 115 КК України

- продовжено строк тримання під вартою до 31.08.2020 р. включно
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8

потерпіла: ОСОБА_9

представник потерпілої: ОСОБА_10

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/882/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_11
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.07.2020 року - скасувати та постановити нову.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до 31.08.2020 року включно.
Визначити розмір застави щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 659 100 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 31.08.2020 року включно наступні обов`язки:
1) прибувати до суду з визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 о 12.00 год.
Головуючий:

Судді:
Справа №592/3797/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/853/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000363 від 02.02.2018 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скарою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 03 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 cерпня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скарою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 03 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч. 1 КК України, призначити на 14:00 год. 03 грудня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

23 серпня 2020 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 22.08.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельник Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей 2019 та 2013 р.н., офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимий,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Керуючись ст.ст.179, 183, 193, 194 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 22.08.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання строком до 21.10.2020 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Овідіопольського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 21.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.08.2020 р. о 13.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1