печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні банку Латвійської Республіки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється. За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та володільця майна. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного. В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що Першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 13.11.2014 за фактами злочинної діяльності екс ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та його найближчого оточення за ознаками злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 КК України.
У даному кримінальному провадженні серед іншого досліджуються факти злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, а також факти сприяння такій діяльності з боку колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , пов`язаної зі створенням мережі суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, незаконної конвертацію коштів у готівку та виведення коштів за кордон на підконтрольні підприємства з метою їх легалізації.
Так, упродовж 2009-2011 років у місті Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і члени їх родин, з метою можливості пояснення та відображення у деклараціях про доходи своїх статків, подальшого надання відповідних даних до компетентних органів іноземних країн для обґрунтування законності походження коштів, що стали джерелами набуття ними власності (об`єкти нерухомості, інші об`єкти матеріального світу, корпоративні права, акції, цінні папери) на території таких країн, через невстановлених осіб створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ряд інших. Під час проведення досудового розслідування від компетентних органів Латвійської Республіки, на виконання міжнародно правового доручення одержано установчу документацію компаній-нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відповідно до якої, вигодонабуавчем від здійснення господарської діяльності зазначених компаній є ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ОСОБА_14 ), а представником ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ОСОБА_16 ), які пов`язані із ОСОБА_5 . Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що вказані компанії-нерезиденти, рахунки, яких відкрито у банках Латвійської Республіки створено ОСОБА_5 для прикриття незаконної діяльності мережі контрольованих ним суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, які використовувались для розкрадання державних коштів України, мінімізації та ухилення від сплати податків суб`єктів господарювання реального сектору української економіки, фіктивного відображення доходу особам з числа вищого керівництва держави, зокрема ОСОБА_4 , незаконної конвертації коштів у готівку, а також виведення коштів, одержаних злочинним шляхом, за кордон з метою їх подальшої легалізації.
Ураховуючи викладене, слідство обґрунтовано не виключає, що ОСОБА_5 , маючи статус агенту банку ІНФОРМАЦІЯ_16 та імовірно інших банків Сполученого Королівства Великої Британії та ІНФОРМАЦІЯ_17 , використовував надані йому як агенту повноваження з метою прикриття незаконної діяльності мережі контрольованих ним суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, які використовувались для розкрадання державних коштів України, мінімізації та ухилення від сплати податків суб`єктів господарювання реального сектору економіки, незаконної конвертації коштів у готівку, а також виведення коштів, одержаних злочинним шляхом, за кордон з метою їх подальшої легалізації шляхом створення нових підприємств-нерезидентів та відкриття для них рахунків у банку ІНФОРМАЦІЯ_16 , інших банках банків Сполученого Королівства Великої Британії та ІНФОРМАЦІЯ_17 .
З огляду на викладене, український орган досудового розслідування потребує зібрання повної інформації, підтверджувальних документів незаконної діяльності, що є можливим шляхом встановлення усіх кінцевих одержувачів коштів, якими фактично розпоряджався ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та наближені до них особи, усіх інструментів, методів і засобів їх легалізації, що в свою чергу дасть можливість зібрати додаткові докази стосовно групи осіб, у тому числі з числа вищого керівництва української держави, які причетні до організації діяльності на території України мережі суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності з подальшим виведенням за межі держави України коштів, здобутих злочинним шляхом з метою їх легалізації.
На підставі викладеного, Державним бюро розслідувань, в порядку ст. ст. 541, 551 КПК України підготовано та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_18 запит про міжнародну правову допомогу до Компетентних органів Латвійської Республіки. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних речей та документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.
Згідно ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та компетентному органу Латвійської Республіки тимчасовий доступ до наступної інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, як на паперових так і електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ) рахунок якої відкрито в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- завірені належним чином копії документів (контракти, угоди, договори, інвойси, тощо), що свідчать про фінансово-господарські відносини між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та Igor Kushnarov ( ОСОБА_5 ) за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.;
- завірені належним чином копії документів (контракти, угоди, договори, інвойси, тощо), що свідчать про фінансово-господарські відносини між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_13 (company number НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 по 01.05.2020; На підставі ч. 2 ст. 562 КПК України строк дії дозволу тимчасового доступу не обмежується.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Ухвала виготовлена в 2-х примірниках. Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29169/20-к Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3 . Слідчий суддя ОСОБА_1