У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 Справа №607/15746/20

17 вересня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 16 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт на автомобіль марки «марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який був у користуванні ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_6 , який був вилучений з Тернопільського цеху ТОВ «Метпромресурс», що в смт. Велика Березовиця вул. Національного Відродження, 14 Тернопільського району шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № № 0000392 від 16 вересня 2020 року, дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також проведення необхідних експертиз автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , просить дозволити його зберігання його на майданчику за адресою: с. Байківці Тернопільського району.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 вересня 2020 року до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 12 вересня 2020 року близько 11:00 год. ОСОБА_7 , пошкодивши замок водійських дверцят автомобіля марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , проник до салону автомобіля та незаконно заволодів ним. В подальшому ОСОБА_7 реалізував викрадений автомобіля за суму 4 000 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14 000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 16 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

16 вересня 2020 року під час проведення огляду на території Тернопільського цеху ТОВ «Метпромресурс», що знаходиться за адресою: смт. Велика Березовиця вул. Національного Відродження, 14 Тернопільського району у присутності понятих, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який був у користуванні ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_6 .

Вказаний автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик за адресою: С. БАйківці Тернопільського району.

Посилаючись на наведене та те, автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Власник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із володіння якого вилучено автомобіль, у судове засідання не з`явились.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що16 вересня 2020 року до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 12 вересня 2020 року близько 11:00 год. ОСОБА_7 , пошкодивши замок водійських дверцят автомобіля марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , проник до салону автомобіля та незаконно заволодів ним. В подальшому ОСОБА_7 реалізував викрадений автомобіля за суму 4 000 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14 000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 16 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

16 вересня 2020 року під час проведення огляду на території Тернопільського цеху ТОВ «Метпромресурс», по вул.. Національного Відродження, 14, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району у присутності понятих, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який перебував в користуванні ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , зареєстрована в с. Мар`янівка, Тернопільського району, Тернопільської області.

Постановою слідчого від 16 вересня 2020 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та передано на зберігання на арешт майданчик за адресою : с. Байківці, Тернопільського району.

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучений автомобіль, зазначений в клопотанні, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та який був вилучений в ході огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити зберігати автомобіль марки ««ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 на території майданчика за адресою: с. Байківці Тернопільського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1