справа №619/4691/20
провадження №1-кс/619/1109/20
УХВАЛА
іменем України
04 листопада 2020року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 «про зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України

по кримінальному провадженню №0000920 від 27.06.2014, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

встановив
До суду звернувся із скаргою адвокат ОСОБА_3 , що діє на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 «про зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України - по кримінальному провадженню №0000920 від 27.06.2014, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000920 від 27.06.2014 за ч.2 ст.272 КК України. Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні прокуратури Дергачівського району Харківської області за №37110023 за ч.2 ст.272 КК України.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він внаслідок неналежного виконання правил з безпеки проведення будівельних робіт, 29.11.2008, приблизно о 13.00 годині на території будівельної площадки ТРК «Магелан», яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, на перехресті об`їзної дороги і проспекту Л. Свободи м. Харкова, під час виконання підрядних робіт з монтажу камери гасіння напірної каналізації внаслідок дії електричного струму громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які офіційно в трудових відносинах з ТОВ «Променергодержбуд Україна» не перебували, отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

За результатами розгляду постановою Дергачівського райсуду Харківської області від 21.08.2013 (справа № 2010/1 -712/11, провадження 1/619/148/13) кримінальну справу повернуто прокурору Дергачівського району для проведення додаткового розслідування.

В ході досудового слідства постановою слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області від 19.10.2011 на майно обвинуваченого ОСОБА_4 накладено арешт, зокрема, на автомобіль ВАЗ-2112, 2008 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.05.2008.

Згідно п.9 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно п.12 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, розслідування кримінальних справ, передбачених п.11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно повідомлення Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 24.07.2020 за № 03-33-955-14, кінцеве процесуальне рішення у вказаному провадженні на даний час не прийнято.

Клопотання адвоката на захист інтересів обвинуваченого до цих пір не розглянуто. Тому заявник просив зобов`язати Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області та СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 24.09.2020 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000920 від 27.06.2014 за ч.2 ст.272 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутності, тому суд розглядає справу на тих доказах, які є у матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:
в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000920 від 27.06.2014 за ч.2 ст.272 КК України. Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні прокуратури Дергачівського району Харківської області за № 37110023 за ч.2 ст.272 КК України.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він внаслідок неналежного виконання правил з безпеки проведення будівельних робіт, 29.11.2008, приблизно о 13.00 годині на території будівельної площадки ТРК «Магелан», яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, на перехресті об`їзної дороги і проспекту Л. Свободи м. Харкова, під час виконання підрядних робіт з монтажу камери гасіння напірної каналізації внаслідок дії електричного струму громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які офіційно в трудових відносинах з ТОВ «Променергодержбуд Україна» не перебували, отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

За результатами розгляду постановою Дергачівського райсуду Харківської області від 21.08.2013 (справа № 2010/1 -712/11, провадження 1/619/148/13) кримінальну справу повернуто прокурору Дергачівського району для проведення додаткового розслідування.

В ході досудового слідства постановою слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області від 19.10.2011 на майно обвинуваченого ОСОБА_4 накладено арешт, зокрема, на автомобіль ВАЗ-2112, 2008 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.05.2008.

Згідно п.9 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно п.12 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, розслідування кримінальних справ, передбачених п.11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно повідомлення Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 24.07.2020 за № 03-33-955-14, кінцеве процесуальне рішення у вказаному провадженні на даний час не прийнято.

24.09.2020 адвокатом-заявником засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області направлено клопотання про скасування постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_4 . Однак, відповіді отримано не було.

22.10.2020 направлено клопотання щодо інформування про розгляд клопотання від 24.09.2020 та надання копії процесуального рішення. Відповідь на клопотання так і не надійшла.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає... також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Невиконання вимог ст.220 КПК України органом досудового розслідування та прокурором є порушенням загальних засад кримінального судочинства, визначених ст.ст.8, 9, 16, 21, 24, 28 КПК України.

Як регламентовано ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Останнє клопотання про надання копії процесуального рішення та інформації щодо результатів розгляду клопотання від 24.09.2020 направлено 22.10.2020. Згідно ст.220 КПК України воно має бути розглянуто до 25.10.2020 включно.

Таким чином скарга подається в 10-ти денний строк від дня, коли посадова особа, уповноважена на його розгляд, мала винести відповідне рішення та надати відповідь.

Тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області та СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 24.09.2020 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000920 від 27.06.2014 за ч.2 ст.272 КК України.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив
Зобов`язати Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області та СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 24.09.2020 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000920 від 27.06.2014 за ч.2 ст.272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1