Справа № 676/5308/20
Провадження № 1-кп/676/440/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000336 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, судимого;

- вироком Дунаєвецького районного суду від 05.03.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України засуджений до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік шість місяців, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , близько 02.30 год. 01.09.2020 року з метою вчинення крадіжки, зняв скло з віконної рами, проник в приміщення магазину по АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу міжкімнатної стіни проник до підсобного приміщення та торгового залу вказаного магазину, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав з тумбочки грошові кошти в сумі 4500 грн., барсетку вартістю 150 грн., з грошовими коштами в сумі 7100 грн., з торгової полиці блок з 10 пачок сигарет марки «ЛМ Лофт Блю» вартістю 43.45 грн. за пачку, на загальну суму 434.50 грн., блок з 10 пачок сигарет марки «ЛМ Лофт СІ Блю» вартістю 43.45 грн. за пачку, на загальну суму 434.50 грн., блок з 10 пачок сигарет марки «Вінстон Блю» вартістю 45.61 грн. за пачку, на загальну суму 456.10 грн., блок з 10 пачок сигарет марки «Вінстон Хстайл Блю» вартістю 44.26 грн. за пачку, на загальну суму 442.60 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5 та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 13517.70 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, та крадіжка поєднана з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Зокрема зазначив, що дійсно в ніч на 1 вересня 2020 року близько 02.30 год. вирішив скоїти крадіжку з магазину, який знаходився навпроти автобусної зупинки по АДРЕСА_2 . Для цього зняв скло з віконної рами, проник в середину розібрав грубку та через отвір проник в підсобне приміщення та торговий зал. В магазині викрав гроші з тумбочки та барсетки в загальній сумі близько 12 тис. грн., а також сигарети. З викраденим майном поїхав в м. Кам`янець-Подільський, гроші витратив на азартні ігри - програв на ставках, а сигарети віддав знайомому. В подальшому його затримали працівники поліції, завдані збитки не відшкодував. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, просить, не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються та розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК Країни та при обранні міри покарання суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив, однак подали заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, зміст та наслідки якої йому зрозумілі, брати участь в судових дебатах не бажає, при обранні міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини за ч.3 ст. 185 КК України не оспорювали і судом за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд - визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який вчинив злочини в період іспитового строку, однак Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2020 року ОСОБА_4 , звільнений від покарання призначеного вироком Дунаєвецького районного суду від 05.03.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, завдані збитки не відшкодував, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи думку потерпілого, досудову доповідь, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі- барсетку, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУЕП в Хмельницькій області, мобільний телефон, який передано на зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 980.70 грн. за проведення по справі судової експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.09.2020 року про арешт майна, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1