КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5746/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, -
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року відмовлено захиснику ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 05.10.2020 про відмову у закритті кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_8 зазначає, що слідчим суддею фактично розпочато здійснення розгляду його скарги по суті, проте з`ясувавши що вона нібито є безпідставною, відмовлено у відкритті провадження.
Апелянт зазначає, що ним оскаржено до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, що є предметом оскарження до слідчого судді.
Крім того, апелянт звертає увагу, що скарга була подана ОСОБА_8 , проте слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження його захиснику ОСОБА_7 .
Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08.10.2020, яка прийнята без виклику сторін, оскільки її копію було отримано захисником ОСОБА_7 лише 15.10.2020.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора, яка заперечила проти скасування ухвали, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 не пропустив строк на подання апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України обчислення строку оскарження ухвал, постановлених без виклику особи, починається з дня отримання такої ухвали.
Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , розглянувши вказане клопотання, постановою від 05.10.2020 відмовила у його задоволенні.
Тобто ОСОБА_8 оскаржив до слідчого судді постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про оскарження до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розгляду суперечать змісту поданої ним скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 .
При цьому доводи апеляційної скарги про розгляд скарги апелянта по суті, суперечать матеріалам судового провадження, а тому є необґрунтованими.
Так само колегія суддів вважає, що невірно зазначене слідчим суддею в резолютивній частині прізвище особи, яка звернулася зі скаргою, не впливає на законність прийнятого рішення.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, як законно та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, - без задоволення.
Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/5746/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 756/12566/20
Категорія: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, -

УС Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 05.10.2020 про відмову в закритті кримінального провадження № 0007267, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 24 листопада 2020 року о 10 годині 15 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4