Справа № 757/556/20-к
Провадження № 11-о/824/16/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 року у задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовлено, а матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуто до Печерського районного суду м. Києва.
30.09.2020р. до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 01.07.2020р., скасування вказаної ухвали і задоволення подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві до іншого суду.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він фактично не згоден по суті з рішенням колегії суддів про відмову у задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів за його скаргою до іншого суду вказуючи при цьому також на істотні порушення його процесуальних прав у зв`язку з розглядом подання у його відсутність та відсутністю даних про належне його повідомлення про день, час та місце судового розгляду подання.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 01.07.2020р., суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Київського апеляційного суду від 01.07.2020р., якою відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду матеріалів за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2019 за фактом можливих неправомірних дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , що не відповідає нормам Глави 34 КПК України, виходячи з наступного.
Так, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних справах. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадку, якщо вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.
Відповідно до ст. 467 КПК України, за результатами кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суд має право: скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу; залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.
Отже, виходячи із положень ст.ст. 459-467 Глави 34 КПК України, в аспекті тих рішень, які вправі прийняти суд за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, тобто остаточних рішень, які за наявності певних обставин можуть бути змінені.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судове рішення від 01.07.2020р., яке було постановлено судом апеляційної інстанції в результаті розгляду подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва не підлягає перегляду в провадженні за нововиявленими обставинами, про яке йдеться в главі 34 КПК України, оскільки не є остаточним рішенням у справі, а томі у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 01.07.2020р. за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399, 459, 460, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Суддя ____________________