Справа № 583/2898/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 25.04.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді охоронця в ФГ «Лутищанська слобода», в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.04.2020 року близько 19.00 години, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , через паркан побачив, що двері до будинку підперті палицею, що свідчило про відсутність власника домоволодіння ОСОБА_5 ..

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння та підійшов до сарайного приміщення, на дверях якого висів навісний замок. На землі біля вказаного приміщення ОСОБА_4 знайшов металевий пруток, яким відірвав скобу навісного замка та проник до приміщення сараю, звідки викрав бензопилу марки "PROCRAFT", модель К450, зеленого кольору. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1861,00 грн. В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 повернув власнику.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 14.05.2020 року близько 17.00 години шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив, що власниця вказаного магазину відсутня.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, повторно, ОСОБА_4 викрав з магазину одну пляшку напою «Джин Тонік» ємністю 0,33 л. вартістю 27 грн. 40 коп.; одну хлібину білу «Полтавська», «кирпич» вартістю 13 грн. 52 коп.; одну палку ковбаси «Сервілат-ВК» вагою 0,440 г вартістю 86 грн.; одну банку кільки «Чорноморська нерозбірна» у томатному соусі «Морський мир» 240 г вартістю 10 грн. 66 коп.; одну пачку крупи пшона, країна виробник Україна, вагою 800 г вартістю 25 грн. 80 коп.; чотири пачки цигарок Rothmans ROYALS, смол -12 мг., нікотину - 0,8 мг. Вартістю 161 грн. 32 коп.; три пачки цигарок Davidoff REACH, смол - 6 мг., нікотину - 0,5 мг. Вартістю 126 грн. 81 коп. та грошові кошти в сумі 600 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1051,51 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24.04.2020 року приблизно 19.00 години він зайшов за водою на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та помітив, що його власника ОСОБА_5 немає вдома. Заглянув у вікно сараю та помітив там бензопилу, яку вирішив викрасти. За допомогою металевого прута зірвав навісний замок з дверей сараю та викрав звідти бензопилу марки "PROCRAFT", модель К450, зеленого кольору. Зазначену бензопилу прождав за 250 грн. та гроші витратив на продукти харчування. Але в подальшому вказане майно повернув потерпілому ОСОБА_5 .

Також, 14.05.2020 року близько 17.00 години через незамкнені двері зайшов до продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю його власниці ОСОБА_6 та інших осіб з прилавку викрав продукти харчування, цигарки та грошові кошти у сумі 600 грн. Продукти частково вжив у їжу, а частково повернув потерпілій. Гроші також витратив у власних інтересах. Однак наразі завдану потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1051,51 грн. добровільно відшкодував. Зараз працевлаштувався, має заробіток та власне житло і не має наміру в подальшому вчиняти протиправні дії. У скоєному кається, прохає врахувати похилий вік, стан здоров`я і не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його вік, сімейний стан та стан здоров`я (хворіє на легеневе захворювання).

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Суд враховує, ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, один з яких є тяжким та з урахуванням наведеного дійшов висновку про те, що покарання слід призначити в межах санкцій ч. 2 ч. 3, ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та високий ризик небезпеки для суспільства

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, враховуючи його відношення до вчиненого, вік, стан здоров`я, працевлаштування, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2020 року та ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2020 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.
Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні:
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі.
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік і покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попереднім у вигляді особистого зобов`язання.
Речовий доказ - бензопилу «PROCRAFT» K 450 зеленого з чорним кольору, без пошкоджень, в робочому стані, з пластиковим чохлом на лезі, яка згідно зберігальної розписки від передана на зберігання ОСОБА_5 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутою власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази - 1 повну запечатану пачку цигарок Rothmans Royals червоний, 1 повну запечатану пачку крупи пшона 800 г. країна виробник Україна, 1 розпечатану пачку цигарок Rothmans Royals червоний, в якій мається 3 цигарки, 1 пусту пачку з цигарок Rothmans Royals червоний, 1 пусту пачку з цигарок Davidoff REACH синій, 1 пусту банку з під консерви кілька Чорноморська нерозібрана у томатному соусі «Морський мир», після вступу вироку у законну силу вважати повернутими власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року по справі № 583/1408/20, провадження № 1-кс/583/513/20 на бензопилу «PROCRAFT» K 450 зеленого з чорним кольору, без пошкоджень, в робочому стані, з пластиковим чохлом на лезі, після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2020 року по справі № 583/1777/20, провадження № 1-кс/583/648/20 на 1 повну запечатану пачку цигарок Rothmans Royals червоний, 1 розпечатану пачку цигарок Rothmans Royals червоний, в якій мається 3 цигарки, 1 пусту пачку з цигарок Rothmans Royals червоний, 1 пусту пачку з цигарок Davidoff REACH синій, 1 пусту банку з під консерви кілька Чорноморська нерозібрана у томатному соусі «Морський мир» та 1 повну запечатану пачку крупи пшона 800 г. країна виробник Україна, після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1307 (одна тисяча триста сім)гривень 59 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1