Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/58/21
Провадження № 1-кп/935/171/21
ВИРОК
Іменем України

12 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 04.12.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України-
встановив:
У період часу з 05.07.2013 по 19.12.2014 ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ). Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.12.2014 №275/1039/14 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (на даний час

ОСОБА_5 ) про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 05.07.2013 виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №8, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) розірвано.

За період спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.12.2013. Згідно рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.10.2014 №275/726/14-ц позов ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно. Відповідно до рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.07.2018 №275/424/18 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Збільшено розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі з 500 грн до 750 грн, та з часу набрання рішенням чинності стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області (заочне) від 24.09.2018 №275/653/18 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1825 грн. Згідно рішення Брусилівського районного суду Житомирської області (заочне) від 24.09.2018 №275/652/18 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 3754,40 грн. Відповідно до виконавчого листа за рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.02.2019 справа №275/424/18 ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі з 500 грн до 750 грн, та з часу набрання рішенням чинності стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно. Також встановлено, що з січня 2018 року по даний час ОСОБА_3 ніде офіційно не працює. З метою офіційного працевлаштування до центру зайнятості з питання працевлаштування не звертався. У період з липня

2020 року по вересень 2020 року тимчасово підробляв у ОСОБА_7 та отримував дохід у розмірі 3000 грн щомісячно. У період з січня 2018 року по листопад 2020 року тимчасового підробляв у ФОП ОСОБА_8 та отримував дохід у розмірі 8000 грн щомісячно. Протягом вказаного періоду ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 маючи можливість не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №275/424/18 від 01.02.2019, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області, ОСОБА_3 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема у період часу з 28.08.2018 по листопад 2020 року.

Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 28.08.2018 по листопад 2020 року, утворилась заборгованість у розмірі 25935,58 грн.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000131 від 04.12.2020 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 29.12.2020 (арк. справи 71-72).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді громадських робіт. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100( ста) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1