31.07.2020
Справа № 522/7325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004752,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням в якому просить накласти арешт на

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій;

- стояночне місце №82, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська буд. 2, з забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що в провадженні Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0004752 від 31.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження №0001256 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, які за заявою ОСОБА_4 було об`єднано в одне кримінальне провадження №0004752.

В рамках кримінального провадження №0004752 розслідуються дії державного реєстратора ОСОБА_5 , який на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна № 1266, 1267 від 06.08.2019 року та № 1252, 1253 від 05.08.2019 року виданих ОК «Ріал-К», зареєстрував право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В рамках кримінального провадження №0001256 розслідуються факти щодо підроблення громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року у справі № 522/7303/17 та інших документів, на підставі яких квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було внесено до статутного капіталу ОК «Ріал-К», а в подальшому виведено з нього та на підставі актів приймання-передачі зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно за громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілого, оскільки через неправомірні дії вказаних вище осіб його було незаконним шляхом позбавлено права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 128 КПК України 21.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 3 та Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із відповідним Цивільним позовом у об`єднаному кримінальному провадженні №0004752 та №0001256.

Таким чином, з огляду на той факт, що ОСОБА_4 на сьогоднішній день вже звернувся із позовною заявою до органу досудового розслідування в порядку ст. 128 КПК України у рамках об`єднаних кримінальних проваджень, останній має права та обов`язки цивільного позивача.

Також адвокатом зазначено, що 18 вересня 2017 року зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_4 , в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 835 від 21.07.2017 року та договору іпотеки №850 від 27.07.2017 року.

05 серпня 2019 року на підставі єдиного документу - акта приймання-передачі нерухомого майна № 1252, 1253 підписаного між ОК «Ріал-К» і ОСОБА_7 зареєстровано право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7

06 серпня 2019 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна № 1266, 1267 підписаного між ОК «Ріал-К» і ОСОБА_6 зареєстровано право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6

07 серпня 2019 року на підставі також тільки акту приймання-передачі нерухомого майна № б/н підписаного між ОК «Ріал-К» і ОСОБА_7 зареєстровано право власності на стояночне місце АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 .

Реєстрація права власності на вказане майно відбувалась на підставі єдиного документу Акта приймання-передачі №1266, 1277 від 06.08.2019 року, підписаного між ОК «Ріал-К» та ОСОБА_6 , Акта приймання-передачі № 1252, 1253 від 05.08.2019 року, підписаного між ОК «Ріал-К» та ОСОБА_7 та Акта приймання-передачі № б/н від 07.08.2019 року, підписаного між ОК «Ріал-К» та ОСОБА_7 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено, що вищевказані документи є підставою виникнення права власності.

Однак, ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій спрямованих на відчуження належного йому нерухомого майна, у зв`язку із чим й звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів реєстраційних справ отриманих на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 р., вдалось встановити, що в статутний капітал ОК «Ріал-К» квартира за адресою: АДРЕСА_1 передавалась на підставі протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Ріал-К» № 19 від 02.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступили до членів вказаного кооперативу та в якості пайового внеску внесли до статутного капіталу кооперативу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Правовстановлюючим документом, що був наданий на підтвердження права власності ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 являлось рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року по справі №522/7303/17 за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , третя особа ОСОБА_12 про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі зазначеного судового рішення було визнано недійсним, зокрема, Договір купівлі-продажу стояночного місця № 82 загальною площею 18,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 3113, укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_11 05 липня 2013 р. та Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 3664, укладений між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 31 липня 2013 р.

17 грудня 2019 року Одеським апеляційним судом прийнято постанову у справі №522/7303/17 згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишили без задоволення, Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнили частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року скасували, позовні вимоги ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про визнання угод недійсними задовольнили частково зокрема, визнали недійсним договір купівлі-продажу стояночного місця АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 3113, укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_11 05 липня 2013 р. та визнали недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 3664, укладений між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 31 липня 2013 р.

Отже, виходячи з того, що на рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/7303/17 від 15.01.2018 року, було подано апеляційну скаргу, дане рішення не могло набрати законної сили (чинності) до винесення постанови Одеським апеляційним судом, а саме до 17 грудня 2019 року.

Більше того, 12 березня 2020 року Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у справі № 522/7303/17 постановлено ухвалу, якою відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_11 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року та Постанову Одеського апеляційного суду від 17.12.2019 року і зупинено виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17.12.2019 року до закінчення касаційного провадження.

Також, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року та Постанову Одеського апеляційного суду від 17.12.2019 року у справі № 522/7303/17, та 17.06.2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 ..

Однак, як уже зазначалося вище, громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передали квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стояночне місце за адресою: АДРЕСА_2 , місце № 82 до пайового фонду ОК «РІАЛ-К» 02 серпня 2019 року, тобто до набрання рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2018 року законної сили.

Як вбачається з належним чином завіреної копії вищевказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року у справі № 522/7303/17, (яке було надано Агафоновими як підтвердження права власності на квартиру) на останньому аркуші даного рішення наявний штамп: «Рішення набрало чинності» та підпис секретаря.

Із зазначено слідує висновок, що громадяни ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підробили рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року по справі № 522/7303/17, що стало підставою передання в статутний капітал юридичної особи майна (квартири та стояночного місця), які фактично належали ОСОБА_4 .

В подальшому, на підставі Актів приймання-передачі №1266, № 1277 від 06.08.2019 року, підписаних між ОК «Ріал-К» та ОСОБА_6 посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_15 , Актів приймання-передачі № 1252, № 1253 від 05.08.2019 року, підписаних між ОК «Ріал-К» та ОСОБА_7 посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_15 та Акта приймання-передачі № б/н від 07.08.2019 року, підписаного між ОК «Ріал-К» та ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_15 , квартира за адресою: АДРЕСА_1 та стояночне місце за адресою: АДРЕСА_2 , місце АДРЕСА_6 перейшли у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 й їх право було зареєстроване у відповідному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виключно на підставі зазначених актів приймання-передачі.

Однак знаючи, що поданих документів не достатньо для реєстрації права власності, згідно п. 50 Постанови Кабінету Міністрів «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстратор вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 й зареєстрував таке право за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та щодо права власності на стояночне місце АДРЕСА_3 , чим грубо порушив закон й фактично здійснив незаконну реєстраційну дію.

Не дивлячись на досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження вказані вище особи продовжили свій злочинний намір спрямований на унеможливлення повернення ОСОБА_4 належного йому нерухомого майна та користуючись тією обставиною, що арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стояночне місце за адресою: АДРЕСА_2 , місце АДРЕСА_6 було скасовано, відчужили повторно зазначене майно та передали його у власність громадянки ОСОБА_16 ..

Так, із реєстру вбачається, що право власності на вищевказану квартиру та стоян очне місце за ОСОБА_16 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу №2207, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 06.03.2020 року.

При цьому, договір купівлі-продажу та сама реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_16 є незаконними оскільки, в рамках кримінального провадження №0004752, 16 вересня 2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу згідно якої накладено арешт на нерухоме майно, а саме - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, 04 березня 2020 року розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_18 про скасування арешту на вищевказане майно, слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/1503/19, винесено ухвалу згідно якої клопотання задоволено, арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року, на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стояночне місце за адресою: АДРЕСА_2 скасовано.

Арешт було знято виключно на підставі тверджень заявника про закриття кримінального провадження №0004752.

Однак постанова про закриття кримінального провадження №0004752 від 24.02.2020 року, на підставі якої було знято арешт з нерухомого майна, скасована постановою Одеської місцевої прокуратури № 3 від 29.02.2020 року, а наступну постанову про закриття кримінального провадження винесено тільки 10.03.2020 року, з огляду на що є незрозумілим той факт, яким чином та на підставі чого 04.03.2020 року було знято арешт з нерухомого майна, а 06.03.2020 року одразу вчинено продаж останнього, адже на час зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стояночного місця за адресою: АДРЕСА_2 кримінальне провадження №0004752 закрито не було, а продовжувалось досудове розслідування.

При цьому, клопотання про скасування арешту майна, було подано до суду тільки 02.03.2020 року, тобто вже після скасування постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, вбачається, що ОСОБА_4 на даний час неправомірно позбавлений права власності на нерухоме майно, що йому належало.

Майнова шкода, яку зазнав ОСОБА_4 в результаті неправомірних дій вказаних вище осіб становить вартість нерухомого майна, що вибуло із його власності.

Відповідно до висновку оціночнобудівельної експертизи №57 БЗ від 17.12.2019 року, проведеної експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 станом на 02.08.2019 року становить 10 854 200,00 (десять мільйонів вісімсот п`ятдесят чотири тисячі двісті грн. 00 коп.).
З огляду на те, що новим власником спірного нерухомого майна являлась ОСОБА_19 , яка не дивлячись на наші багаторазові заяви, навіть не була допитана в рамках кримінального провадження, як свідок, саме ОСОБА_19 звернулась із клопотанням про скасування арешту на належне їй майно, та 10.06.2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 08.05.2020 року скасовано.

З огляду на цей факт є очевидним, що готується ще один повторний продаж спірного майна, та що вказані вище особи намагаються знову продовжити свій злочин та всіляко перешкоджають поверненню майна у законну власність ОСОБА_4 .

Оскільки право власності на зазначену квартиру та стоян очне місце, вже декілька разів переходило від одних осіб до інших, на сьогоднішній день є загроза вважати, що з метою приховання доказів вчинення кримінального правопорушення, дана квартира та стояночне місце знову буде продана або передана у власність іншим фізичним чи юридичним особам.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначена у клопотанні квартира та стояночне місце, в подальшому можуть бути повторно відчужені, що унеможливить належний захист прав ОСОБА_4 , є необхідним накладення арештуна вказане майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004752 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

21.07.2020 р. ОСОБА_4 до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №3 подано цивільний позов в рамках зазначеного кримінального провадження про відшкодування майнової шкоди у сумі 10 854 200,00 (десять мільйонів вісімсот п`ятдесят чотири тисячі двісті грн. 00 коп.).
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стояночного місця № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська буд. 2, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди у сумі 10 854 200,00 (десять мільйонів вісімсот п`ятдесят чотири тисячі двісті грн. 00 коп.).
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості переоформлення, продажу або відчуження зазначеного майна, оскільки його незастосування може призвести до настання інших наслідків, що перешкоджатиме розслідуванню, встановленню істини у кримінальному провадженні та відшкодуванню завданої шкоди.

В клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими адвокат обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004752 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0004752, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0004752, а саме на стояночне місце №82, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська буд. 2, з забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: