ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4853/20
Провадження № 1-в/362/439/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Васильківського МРВ фліції Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17000 гривень відповідно до закону,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Васильківського МРВ фліції Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17000 гривень відповідно до закону.

Подання вмотивоване тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Провідний інспектор Васиьківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, стосовно засудженого ОСОБА_4 оскільки станом на 30.11.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

Представник Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з прохання слухати подання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати подання без його участі, в задоволенні подання просив відмовити, зобов`язався сплати штраф в найкоротші строки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями пункту 4 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Разом з тим, у добровільному порядку засудженим ОСОБА_4 вирок не виконано, штраф не сплачено.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3, 4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_4 із наданих письмових пояснень вказав, що зобов`язується сплатити штраф в найкоротші строки(а.с.112).

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу.

З аналізу ч.3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості засудженому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч.1 ст. 389 КК України.

При цьому, Васильківським МРВ з питань пробації не надає суду доказів про факт ухилення засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_4 ..

У відповідності зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання провідного інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України, та не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись статтями 9, 22, 537, 539 КПК України, статтею 53 КК України, статтею 26 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання провідного інспектора Васильківського МРВ фліції Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17000 гривень відповідно до закону, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5