overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000556 від 22.06.2018 року, скаргу повернуто скаржнику,

Учасники судового провадження:
( в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси),

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5

встановив:

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду скаржником ОСОБА_5 заявлений відвід прокурора ОСОБА_6 , з тих підстав, що у прокурора не має повноважень для участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу відсутні, апеляційний суд доходить наступного.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Твердження скаржника не містять передбачених законом підстав для відводу прокурора, оскільки, відповідно до положень ч.4 ст. 36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня. Прокурор ОСОБА_6 є прокурором відділу прокуратури Одеської області, тобто прокуратури вищого рівня, а тому має повноваження для участі в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд ,

постановив:

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №589/4640/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/549/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 10001402 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, змінити у зв`язку із допущеним неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з абзацу шостого мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку злочину «вчинене повторне».

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08-30 год. 20 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 468/1280/19-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/875/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/641/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Подання мотивоване тим, що станом на 10.07.2020 у Рокитнянському районного суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, визначити суддю у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження є неможливо.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2020 року.

Тому колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України передати на розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 373/912/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2742/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 129/4247/13-к
провадження № 51-6098 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою від 14 липня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 відкладено на 25 серпня 2020 року о 10:00.
Захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення Хмельницького апеляційного суду.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 25 серпня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/773/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006015 від 16.08.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва 29 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд
п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/550/20
№ 1-кп/207/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 24.01.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання недоставлена обвинувачена ОСОБА_4 у зв`язку взяттям під варту за вчинення іншого злочину у м.Дніпро.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з не доставкою обвинуваченої ОСОБА_4 та неявкою потерпілої , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13.08.2020 року на 13 годину 00 хвилин.
Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2338/20 Справа № 190/1974/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/134/20
Провадження № 1-кп/376/80/2020
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2020 року до Сквирського районного суду Київської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 17.01.2020 року справу прийнято до провадження та призначено кримінальному провадженні № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 23 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року учасники судового провадження, а саме, обвинувачений та потерпілий не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, для повторного виклику обвинуваченого та потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого та потерпілого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити
учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6835/19
Провадження № 1-кп/159/111/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 005 88 за обвинуваченням

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, з базовою середньою освітою, учениці 10 кл. вечірньої ЗОШ II - III ст. № 1 м. Ковеля Волинської області, не працюючої, неодруженої, утриманців не має, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло клопотання уповноваженого органу пробації про продовження строку підготовки досудової доповіді у справі щодо неповнолітньої обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 314 1 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити та продовжити строк на підготовку досудової доповіді Ковельському МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області до 05.08.20 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження - для відома та органу пробації - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1