Справа № 626/2383/20
Провадження № 1-кс/626/725/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

19 листопада 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000130 від 23.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.11.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна та документів, які були вилучені 17.11.2020 під час обшуку у ТОВ «Експертно-консультаційний центр».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000130 від 23.10.2020 за ч.3 ст.191 КК України, розпочате за заявою директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» за фактом привласнення та розтрати майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до заяви директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» працівниками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів спільно з працівниками ТОВ «Електронні торги України» та іншими невідомими особами, вчинено розтрату майна, а саме посівів соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0028 та :05:000:0085 відповідно.

Встановлено, що активи, на які вказує у своїй заяві та показаннях директор ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», а саме посіви соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0028 та :05:000:0085 відповідно, були передані для реалізації до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна від 16.09.2020 (справа № 626/2060/20) та відповідного листа заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . Зазначена ухвала слідчого судді Красноградського районного суду була винесена в рамках кримінального провадження за № 0000110 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок, вчиненого групою осіб, для їх використання, зокрема з метою вирощування сільськогосподарської продукції у вигляді соняшника.

Продаж вказаного майна здійснювався через електронну платформу організатору торгів ТОВ «Електронні торги України». Оголошена стартова вартість майна була встановлена в розмірі 279 535,00 грн.

За результатами електронних торгів Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 15.10.2020 здійснено реалізацію активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000110 від 27.08.2020 - посіви соняшнику площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0028 та :05:000:0085 відповідно за грошові кошти в сумі 285 125,70 грн.

При цьому відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 69 від 26.10.2020 станом на 05.10.2020 (дата виконання оголошення про проведення вищевказаного аукціону з лотом вартістю, визначеним в розмірі 279 535,00 грн.) середня ринкова вартість однієї тонни насіння соняшника становила 15200 грн., а отже реальна сукупна вартість активу насіння соняшника, розташованого на вищевказаних земельних ділянках становила значно більшу суму.

В ході подальшого досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області було здійснено тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ «Електронні торги України», що стосуються реалізації арештованого майна - посівів соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0028 та :05:000:0085 відповідно. Під час ознайомлення з вказаними документами встановлено, що звіт про оцінку майбутнього врожаю посівів соняшнику площею 73,7981 га, які вирощуються на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0028 та посівів соняшнику площею 2,071 га, які вирощуються на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0085 підготовлено 01.10.2020 ТОВ «Експертно-консультаційний центр», код за (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №724/18, виданий 14.09.2018 Фондом держаного майна України) на підставі договору, укладеного між зазначеним товариством та ТОВ «Електронні торги України».

17.11.2020 у період часу з 13 год. 28 хв. по 15 год. 04 хв. на підстави ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області здійснено обшук за місцем розташування ТОВ «Експертно-консультаційний центр» під час якого виявлено та вилучено предмети та документи, а саме:

- персональний комп`ютер (системний блок) моделі «BRAIN В6500.45», серійний №0211К1298005, яким користується директор ТОВ «Експертно-консультаційний центр» ОСОБА_6 ; належний ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Samsung» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ); копії сторінок із записами трудової книжки ОСОБА_6 ; копія рішення №11 ТОВ «Експертно-консультаційний центр» від 17.02.2020 про призначення ОСОБА_6 директором вказаного товариства та копія відповідного наказу №2-К від 18.02.2020 про вступ ОСОБА_6 на посаду директора;

- копії сторінок із записами трудової книжки ОСОБА_7 оцінювача, який готував звіт про оцінку арештованого майна - посівів соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0028 та :05:000:0085 відповідно; наказу №8-К від 13.05.2019 про призначення ОСОБА_7 на посаду директора ТОВ «Експертно-консультаційний центр»; наказу №8-К від 18.02.2020 про переведення ОСОБА_7 на посаду начальника відділу оцінки ТОВ «Експертно-консультаційний центр».

Вищезазначені предмети та документи містять відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та мають доказове значення, оскільки надають можливість вивчення ділового листування, яке може міститися на мобільних телефонах та комп`ютерному обладнанні, якими користуються працівники ТОВ «Експертно-консультаційний центр», між вказаним товариством та ТОВ «Електронні торги України» щодо укладання та виконання договору про оцінку майбутнього врожаю вищеозначених посів соняшнику, а також інших документів, які розкривають зміст проведених процедур з оцінки майна та можуть вказувати на можливу причетності посадових осіб ТОВ «Експертно-консультаційний центр» до умисного спотворення реальної ринкової вартості вищезазначеного врожаю посівів соняшнику. В зв`язку з цим у відповідності до ст. 98 КПК України зазначені предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У вказаному випадку є всі підстави вважати що при не накладенні арешту на документи та записи, які були вилучені 17.11.2020 року під час обшуку, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Вказане майно є предметом вчиненого злочину, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до його незаконного відчуження, приховування, розпорядження, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим чи прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на документи, які перелічені в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000130 від 23.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмети та документи, які були вилучені 17.11.2020 під час обшуку у ТОВ «Експертно-консультаційний центр», а саме:

- персональний комп`ютер (системний блок) моделі «BRAIN В6500.45», серійний №0211К1298005, яким користується директор ТОВ «Експертно-консультаційний центр» ОСОБА_6 ; належний ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Samsung» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ); копії сторінок із записами трудової книжки ОСОБА_6 ; копія рішення №11 ТОВ «Експертно-консультаційний центр» від 17.02.2020 про призначення ОСОБА_6 директором вказаного товариства та копія відповідного наказу №2-К від 18.02.2020 про вступ ОСОБА_6 на посаду директора;

- копії сторінок із записами трудової книжки ОСОБА_7 оцінювача, який готував звіт про оцінку арештованого майна - посівів соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0028 та :05:000:0085 відповідно; наказу №8-К від 13.05.2019 про призначення ОСОБА_7 на посаду директора ТОВ «Експертно-консультаційний центр»; наказу №8-К від 18.02.2020 про переведення ОСОБА_7 на посаду начальника відділу оцінки ТОВ «Експертно-консультаційний центр», до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1