№ 1-кп/756/89/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0012142 від 01.12.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, не маючого утриманців, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час складання обвинувального акту офіційно не працевлаштованого, на час ухвалення вироку працюючого у ТОВ «ГРУПП СВ» на посаді агента з митного оформлення, раніше не судимого.
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
представника потерпілого
ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» - ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. у ОСОБА_9 під час перебування в магазині «Pull and Bear», що розташований в ТРЦ «Дрим таун» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1- Б, виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 у вказаний день та час, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу до майна магазину «Pull and Bear» умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в торгівельному залі таємно викрав куртку чоловічу чорного кольору, артикул 9714/501/800/03, вартістю 1759 грн. 20 коп. без ПДВ, та светр чоловічий темно синього кольору, артикул 9590/501/401/02, вартістю 559 грн. 20 коп. без врахування ПДВ, які належали ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».
В подальшому ОСОБА_9 пройшов із вказаними речами до примірочної кімнати магазину, де руками зняв з них антикрадійні кліпси, одягнув куртку та светр на себе, після чого вийшов із примірочної, пройшов повз каси, умисно не розрахувавшись за вищезазначений товар, вийшов із приміщення магазину, та в подальшому розпорядився таємно викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» () матеріальну шкоду на загальну суму 2318 грн. 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке на підставі Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 починаючи з 01.07.2020 відноситься до кримінальних проступків.
Крім того, 30.11.2016 року приблизно о 19 год. 25 хв. у ОСОБА_9 , який перебував в магазині «Pull and Bear», що розташований в ТРЦ «Дрим таун» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу до майна магазину «Pull and Bear» умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в торгівельному залі таємно викрав наступний товар: светр чоловічий темно зеленого кольору, артикул 9590/536/962/02, вартістю 639 грн. 20 коп. без врахування ПДВ, светр чоловічий чорного кольору, артикул 5592/505/800/03, вартістю 639 грн. 20 коп. без врахування ПДВ, штани чоловічі світлого кольору, артикул 9686/502/400/44 вартістю 559 грн. 20 коп. без врахування ПДВ, штани чоловічі темного кольору, артикул 9686/512/406/44, вартістю 559 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, які належали ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 пройшов із вказаними речами: двома светрами та двома штанами до примірочної кімнати магазину, де руками зняв з них антикрадійні кліпси, поклав два светри та двоє штанів у свій рюкзак, після чого вийшов із примірочної, пройшов повз каси, умисно не розрахувавшись за вищезазначений товар, та направився до виходу із приміщення магазину «Pull and Bear». Однак, при проходженні магнітної (антикрадійної) рамки спрацювала сигналізація на викрадений товар і ОСОБА_9 був зупинений працівником охорони.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_9 міг заподіяти потерпілому ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» () матеріальну шкоду на загальну суму 2396 грн. 80 коп.
Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисним діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання 09.02.2021 року представник потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» ОСОБА_12 повідомив, що між ним, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_9 , з іншого боку, 08.02.2021 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України, один примірник якої попередньо надано прокурору у кримінальному провадженні та один примірник надано суду для вирішення питання про ухвалення вироку на підставі вказаної угоди.

Сторони угоди про примирення та прокурор просили в підготовчому судовому засіданні затвердити угоду та ухвалити вирок на підставі вказаної угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_12 , який діє відповідно до наданих йому повноважень на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2019 року після оголошення ним укладеної угоди пояснив, що угоду про примирення укладено за ініціативою обвинуваченого, претензій матеріального характеру потерпіла юридична особа до обвинуваченого не має, оскільки весь товар, який ОСОБА_9 був викрадений 23.11.2016 та на який обвинувачений вчинив замах на крадіжку 30.11.2016, був повернутий власнику майна у належному (непошкодженому) стані, тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся. Представник потерпілого вважає, що обвинувачений зробив для себе правильні висновки та більше не вчиняв і не має наміру вчиняти злочини.

Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що ніякі обставини кримінального правопорушення він не оспорює, згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, згоден і в змозі виконати визначене в угоді кримінальне покарання. Обвинувачений погоджується з кваліфікацією його протиправних дій за ч. 1 ст. 185 КК України відносно таємно викраденого ним майна, належного ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», яке мало місце 23.11.2016 за обставин, викладених в обвинувальному акті. Обвинувачений також погоджується з кваліфікацією його протиправних дій за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України відносно його замаху на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», вчиненого повторно, яке мало місце 30.11.2016 за обставин, викладених в обвинувальному акті. Асортимент, найменування, кількість та вартість товару, відносно якого ним були вчинені кримінальні правопорушення, обвинуваченим не оспорюються.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 дійсно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, перше з яких згідно ст. 12 КК України у діючій редакції нині відноситься до кримінальних проступків, а друге відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно угоди про примирення сторони угоди також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України щодо події за 23.11.2016, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України щодо події за 30.11.2016.

Крім того, судом встановлено та угодою передбачено, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття ОСОБА_9 , а обставин, які обтяжують його порання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, щодо беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт строком 120 годин, та за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення.
Остаточно, з урахуванням ст. 70 КК України сторони погодили шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк один рік.
Крім того, сторони угоди вважають за можливе виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання, тому узгодили просити суд звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на обвинуваченого виконання обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України на період випробування.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів не вирішується судом відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК, оскільки речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 08 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_9 , з одного боку, та представником потерпілого ОСОБА_12 , з іншого боку, та про можливість ухвалення вироку на підставі вказаної угоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_9 , з одного боку, та представником потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» () ОСОБА_12 , з іншого боку.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 120 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримиінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1