Провадження № 1-кс/161/6661/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 365-2 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

09.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду даного клопотання, оскільки слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка є його рідною сестрою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та поданого клопотання, приходжу до висновку про наявність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу слідчому судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводі слідчого судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді (слідчого судді). Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді (слідчого судді) у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.20196 у справі «Білуга проти України»)важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому, судді (слідчі судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали клопотання №161/14238/20, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2020, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 365-2 ч.3, 366 ч.1 КК України (справа №161/14238/20, провадження №1-кп/161/6560/20).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 365-2 ч.3, 366 ч.1 КК України (справа №161/14238/20, провадження №1-кп/161/6560/20), передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1