№ 207/243/20
№ 1-кп/207/312/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001669 від 30.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.02.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу 850 гривень, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Обставини кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням встановлені під час судового розгляду.
29.12.2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Продукти-21» ТОВ «АТБ-Маркет» (код 30287219), який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дунайська, 41, та близько о 19 годині 05 хвилин, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи охорону, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, підійшов до полиць з алкогольними напоями, взяв до рук одну пляшку віскі 0,5 л. Glenfiddsch 12 років односолодовий, 40% оборотів, та не маючи намір розрахуватися на касі, не реагуючи на зауваження охоронця магазину, переліз через турнікет та покинув приміщення магазину.
Таким чином ОСОБА_4 умисно, відкрито з корисливих мотивів викрав одну пляшку віскі 0,5 л. Glenfiddsch 12 років односолодовий, 40% оборотів, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 04-20 від 15.01.2020 року становить 713,50 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабежі).

2. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого.

3. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в процесі судового розгляду,свою вину за обвинуваченням пред`явленим йому за ч.1 ст.186 КК України визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Від представника потерпілої строни на адресу суду надійшла заява. В якій він підтверджує фактичні обставини криміналнього правопорушення, вказує, що позовних вимог до обвинуваченого не має, просить покарання призначити на розсуд суду.

3. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального провадження під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правову кваліфікацію.
Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( ст. 91 КПК України), покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 нашла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабеж).
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимого, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: за класифікацію ст. 12 КК України злочин відноситься до середньої тяжкості; особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільну позовну заяву потерпілою стороною не заявлено.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.
Керуючись ст. 75, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 04-20 від 15.01.2020 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 копійок.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2020 року арешт на майно: одну пляшку віскі 0,5 л. Glenfiddsch 12 років односолодовий, 40% об ск/бут; диск DVD марки Nanotex, з відео записом з камер відео спостереження приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вулю дунайська, 41, на якій зафіксовано як 29.12.2019 року.
Речові докази по справі:
-одну пляшку віскі 0,5 л. Glenfiddsch 12 років односолодовий, 40% об ск/бут, номер книги обліку речових доказів 443119, порядковий номер № 178 - повернути потерпілій стороні ТОВ «АТБ-Маркет»;
-диск DVD марки Nanotex, з відео записом з камер відео спостереження приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1