Справа № 274/5062/20 Провадження №1-кс/0274/1022/20
У Х В А Л А
05.08.2020 м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 19 листопада 2018 року Бердичівський ОМВК звернувся до Бердичівського ВП з повідомленням, в якому були викладені обставини, що вказують на вчинення призовником ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, по факту його ухилення від призову на строкову військову службу.
06.04.2020 військовим комісаром Бердичівського ОМВК направлено запит про хід кримінального провадження та отримано відповідь начальника Бердичівського ВП ГУНП про те, що вказане кримінальне провадження закрито23.02.2019 за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вказану постанову Бердичівський ОМВК отримав 24.07.2020.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає передчасною з наступних підстав.
Рішенням районної призовної комісії від 12.10.2018 року призовник ОСОБА_5 був непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час.

На підставі ч.7 ст.16 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», рішенням обласної призовної комісії від 18.10.2018 року вищевказане рішення районної призовної комісії відмінено, призовника ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби і зараховано до команди №42 - члени екіпажів пускових установок ракетних частин.

18.10.2018 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Бердичівського ОМВК призовник ОСОБА_5 особисто отримав повістку про виклик до Бердичівського ОМВК 30.10.2018 року для відправлення на збірний пункт, у зв`язку з призовом для проходження строкової військової служби. Вказані обставини підтверджуються особистим підписом ОСОБА_5 у розписці щодо його обов`язкової явки 30.10.2018 року до Бердичівського ОМВК для відправлення на збірний пункт.

Разом з тим, ОСОБА_5 з метою ухиляння від призову на строкову військову службу, не повідомивши про причини неявки, а також маючи на меті злочинний умисел, у зазначений строк не з`явився до Бердичівського ОК ВК. При цьому, ОСОБА_5 не має права на відстрочку чи звільнення від призову у на строкову військову службу, належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про необхідність прибуття у військовий комісаріат, а також про наслідки неявки за викликом без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1,2,15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу ) та Указу Президента України від 15 лютого 2018 року №33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» (із змінами, відповідно Указу Президента України від 10 вересня 3018 року №274/2018).

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, у ході досудового розслідування не доведено умислу ОСОБА_5 на ухиляння від проходження строкової військової служби, а тому в його відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбачений ст. 335 КК України.

Зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі показів призовника ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ..

Слідчим порушено порядок збирання доказів, зокрема, не допитано ознайомлення з матеріалами особової справи призовника ОСОБА_5 , не допитано свідків, в тому числі працівників Бердичівського ОМВК.

У судове засідання представник Бердичівського ОМВК не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги Бердичівський ВП повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, додані до скарги документи, оглянувши матеріали за заявою Бердичівського ОМВК, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 06.12.2018 за ч.1 ст.335 КК України.

23.02.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Згідно оскаржуваної постанови - було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що перебував у встановлений строк у приміщенні Бердичівського ОМВК; свідка ОСОБА_6 , який бачив ОСОБА_5 у вхідних дверей військкомату; свідка ОСОБА_7 , який є працівником Бердичівського ОМВК, та зазначив, що ОСОБА_8 не з`явився до військкомату у встановлений час, при цьому свідок підтверджуючих доказів щодо факту неявки призовника не надав.

Кримінальне провадження закрито, оскільки у ході досудового розслідування не доведено умислу ОСОБА_5 на ухилення від проходження строкової військової служби.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий дійшов невірного висновку про те, що в діях ОСОБА_5 немає умислу на ухилення від проходження строкової військової служби.

Так, постанова не містить відомостей про те, чи досліджувались слідчим ОСОБА_3 матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , не досліджено нормативні документи, що регламентують порядок проведення призову, під час досудового розслідування не допитано в якості свідків інших працівників Бердичівського ОМВК.

Таким чином, слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 , закриваючи кримінальне провадження, грубо порушив вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, передбачених ст. 91 КПК України.

А отже постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 23.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001418 від 06.12.2018 з правовою кваліфікацією за ст. 335 КК України слід скасувати.

Надати аналіз іншим доводам скарги слідча суддя не має можливості, оскільки матеріли кримінального провадження слідчим не надано для огляду, слідчий у судове засідання не з`явився.

Керуючись статтями 2, 9, 91, 92, 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу Бердичівського ОМВК задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001418 від 06.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1