Справа № 444/3501/20
Провадження № 1-кп/444/126/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року, Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000100 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000100 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Із поданого клопотання встановлено, що в період часу з 21 год. 30 хв. до близько 22 год. 30 хв. в с.Городжів Жовківського району Львівської області, невідомий водій на невстановленому автомобілі, рухаючись по вулиці Центральній, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 та з місця події скрився. Внаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
20.12.2012 року слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної автодороги по вул.Центральній в межах с.Городжів, Жовківського району, Львівської області, під час якого жодних уламків автомобіля не виявлено.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що протягом дня він з ОСОБА_4 19.12.2012 року вживав алкоголь, та що про обставини наїзду на ОСОБА_4 йому нічого не відомо.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка є мамою ОСОБА_4 , повідомила що її син ОСОБА_4 19.12.2012 року був на празнику в с.Городжів, та що до неї близько 22.30 год. подзвонив її брат ОСОБА_7 , який повідомив про те, що її син ОСОБА_4 лежить в с.Городжів на вул.Центральній з тілесними ушкодженнями, після чого вона приїхала на місце події і побачила свого сина який був без свідомості та знаходився на узбіччі. Спочатку Надія подумала що її син без свідомості, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння, а щодо тілесних ушкоджень подумала що його покусали собаки. Тоді вона забрала сина додому та через деякий час відвезла в Жовківську ЦРЛ, де лікар повідомив що її сина міг збити автомобіль.
Проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 .
Згідно з висновком експерта №573/12, в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, середнього ступеня важкості, які могли утворитись 19.12.2012 року під час ДТП. В крові ОСОБА_4 при поступленні в лікарню виявлено 2.13% етанолу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 жит.с.Городжів повідомив, що в нього у власності перебуває автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , яким він 18.12.2012 року поїхав до своєї дівчини в с.Дмитрів Радехівського р-ну., та де перебував до 23.12.2012 року. Також ОСОБА_9 повідомив, що 20.12.2012 року в с. Дмитрів він керуючи вказаним автомобілем в`їхав в камінь та пошкодив передню праву частину бампера та що про ДТП, а саме наїзд на ОСОБА_4 йому нічого не відомо.
Допитано як свідка ОСОБА_10 (завідувач народним домом с.Городжів), яка повідомила що їй не відомо хто міг вчинити наїзд на ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив що про ДТП, а саме наїзд на ОСОБА_4 йому нічого не відомо.
22.03.2017 року отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів (мобільних терміналів систем зв`язку з місця події).
Неодноразово у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу було скеровано доручення з метою перевірки на причетність до скоєння даного злочину власників транспортних засобів села Городжів та прилеглих сіл та проведення інших слідчих дій. Однак, виконанням таких дій інформації, яка б сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення не здобуто.
Згідно з висновком експерта №408 від 06.04.2018 року, місце наїзду невстановленого автомобіля на ОСОБА_4 розташоване на проїзній частині дороги, на ділянці, що передує розташуванню слідових даних, в напрямку руху невстановленого автомобіля.
Зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено низку слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, однак особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення встановити не представилось можливим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить таке задовольнити із підстав наведених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши і дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 год. 30 хв. до близько 22 год. 30 хв. в с.Городжів Жовківського району Львівської області, невідомий водій на невстановленому автомобілі, рухаючись по вулиці Центральній, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 та з місця події скрився. Внаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
21.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000100 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Необхідно зазначити, що на момент внесення відомостей до ЄРДР по даному кримінальному провадженню та зверненням прокурора із зазначеним клопотанням кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відносилося до злочинів невеликої тяжкості, і відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину становив 3 роки.

В той же час, станом на 01.07.2020 року до КК України та КПК України Законом України від 22.11.2018р. №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», були внесені зміни.

Згідно з ст.12 КК України, станом на 2012 рік, злочином невеликої тяжкості, є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк не більше 2 років або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбчене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України станом на 2012 рік відносився до злочинів невеликої тяжкості, на даний час нетяжкий злочин.

Відповідно до ст. 49 КК України, станом на 2012 рік особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчиненого нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, в редакції, яка діє станом на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак, підстав для повідомлення підозри конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не представилось можливим.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості (на даний час не тяжкого) та виходячи зі змісту норм кримінального процесуального закону і кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення пройшло 9 років та особу, винного у його скоєнні не встановлено.
З огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284,376,369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000100 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1