Ухвала
Іменем України
08 вересня 2020 року

м. Київ
справа №487/4587/19

провадження № 51-5318км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 15 травня 2019 року, залишено без розгляду.
Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Суддя Миколаївського апеляційного суду ухвалою від 06 вересня 2019 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на цю ухвалу на тих підставах, що заявником оскаржено рішення, яке не постановлялося слідчим суддею.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Посилається на порушення його права на розгляд справи неупередженим і незалежним судом. А саме вказує, що заявлений ним відвід усім суддям Миколаївського апеляційного суду не було вирішено, тому рішення апеляційного суду ухвалено незаконним складом суду. Вважає за необхідне призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор вважав, що касаційне провадження необхідно закрити.

Мотиви Суду
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 23 вересня 2019 року (справа № 757/40473/18-к, провадження № 51-601кмо19) дійшла висновку, що у випадку відкриття касаційного провадження щодо ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, коли після надходження витребуваних матеріалів провадження до касаційного суду стало відомо, що учасник провадження, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції постановив остаточне рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження підлягає закриттю.
З матеріалів провадження видно, що 06 вересня 2019 року суддя апеляційного суду відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , однак 02 жовтня 2019 року останній повторно звернувся з апеляційною скаргою на ту ж ухвалу слідчого судді у тому ж кримінальному провадженні, яку було розглянуто по суті апеляційним судом.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2019 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000373 направлено до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК.
Таким чином, оскаржена ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 не перешкодила реалізації права останнього оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді.
Ураховуючи вищенаведене, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді не може бути предметом оскарження суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3