Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/413/20

05.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 214, 303-308 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статей 214, 303-308 КПК України.
З даної скарги вбачається, що 24.07.2020 року скаржник написав клопотання в порядку ст. 220 КПК України, начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , але у нього не було можливості надати його, як завжди, а саме: черговий поліції телефонував працівнику канцелярії про необхідність вийти та прийняти заяву від громадянина, працівник канцелярії на копії заяви зазначав дату отримання заяви, ставив свій підпис та печатку «Для пакета», на які, як правило, відповіді ніхто не надавав. А цього разу, працівник канцелярії відмовився прийняти заяву особисто, сказавши черговому поліції, щоб передав скаржнику зробити наступне: заяву вкинути у скриньку на вулиці при вході у приміщення поліції. Він так і зробив, тому що розумів: якщо на його заяви, на копіях яких були печатки поліції та підписи працівників канцелярії відповіді не скеровували йому належним чином, то і цього разу він нічого від них не отримає, та йому необхідно буде зі скаргою звертатися до слідчого судді, тому що відповіді не буде. Ніякого повідомлення про розгляд його клопотання він знову не отримав, а тому звернувся до суду зі скаргою.
02.12.2019 року ОСОБА_3 написав клопотання в порядку ст. 220 КПК України начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з проханням належним чином звернутися до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з метою прийняття кінцевого рішення у «розумний строк» по досудовому кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017р., №0000025 від 29.05.2019р., № 0000026 від 29.05.2019р., а перед цим зазначені кримінальні провадження належним чином оформити для передачі їх до канцелярії згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ віл 14.06.2016 року № 296. А саме: прошити та скріпити печаткою матеріали зазначених кримінальних проваджень; на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження поставити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томах аркушів (цифрами та словами). У матеріалах зазначених досудових кримінальних провадженнях обов`язково повинен бути опис документів оформлений належним чином (№№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав).
Однак, зазначене клопотання не було виконано, про що було зазначено 18.12.2019 року в описовій частині ухвали слідчого судді (справа № 511/1812/17, номер провадження: 1-кс /511/849/19).
Слідчий суддя зобов`язав слідчого поліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року в розумні строки, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого судді прийняти остаточне рішення у даній справі з обов`язковим повідомленням скаржника про прийняте рішення, як потерпілого, а процесуального керівника проконтролювати слідчого поліції стосовно виконання ухвали суду, тому що прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що всі кримінальні провадження постановою від 12.12.2019 року були об`єднані в одне та встановлено строк для виконання вказівок до 28.12.2019 року, просив скаргу залишити без розгляду. Перед об`єднанням кримінальних проваджень ні слідчий поліції ОСОБА_6 , ні слідча поліції ОСОБА_8 , ні слідчий поліції ОСОБА_9 опис документів, що буцімто перебували у них не склали і матеріали кримінальних проваджень з порушенням Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ від 14.06.2016 року № 296 були передані слідчому поліції ОСОБА_6 , а вже потім з порушенням діловодства були передані слідчому поліції ОСОБА_10 , яка, можливо по схемі місцевої прокуратури винесла постанову про закриття кримінального провадження, яку від скаржника приховала.
У рамках об`єднаного кримінального провадження за №0000033 від 01.11.2017 року скаржник має процесуальний статус потерпілого, оскільки згідно з ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
За рішенням ВП/ВС у справі № 826/7244/18 від 08.04.2020р. інформація, яка міститься в ЄРДР, окрім такої, що містить таємницю слідства є публічною.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Начальник СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та процесуальний керівник по кримінальному провадженню №0000033 від 01.11.2017року, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, однак до зали судового засідання не прибули.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, оглянувши матеріали скарги та додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000033 від 01.11.2017 року, прийшов до наступних висновків.

При огляді матеріалів кримінального провадження слідчим суддею було встановлено, що до них долучено клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2020 року в порядку ст.220 КПК України про надання йому скріншоту руху досудового кримінального провадження за №0000033 від 01.11.2017 року(вх. №4821 від 24.07.2020 року), яке слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 розглянула та винесла постанову від 27.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження не міститься підтвердження щодо вручення ОСОБА_3 даної постанови, а також відсутні підтвердження щодо направлення постанови на його адресу та отримання ним постанови, слідчий суддя вважає необхідним з метою належного забезпечення прав потерпілого зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 27.07.2020 року про відмову в задоволені його клопотання.

Дана постанова слідчого підлягає оскарженню відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства. У зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимога скаржника є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку статей 214, 303-308 КПК України відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 вручити (направити) ОСОБА_3 постанову від 27.07.2020 року про відмову в задоволені його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право на оскарження постанови слідчого від 27.07.2020 року за результатами розгляду його клопотання відповідно до норм діючого кримінально-процесуального законодавства.

Згідно положень частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1