УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001717 від 11.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001717 від 11.09.2020 року, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz 1320» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Уповноважений у даному кримінальному провадженні прокурор ініціатор клопотання про накладення арешту про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в судове засідання не з`явився не підтримав доводи клопотання, не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, не обґрунтував тих обставин, що на даний час проведені усі необхідні процесуальні дії з автомобілем, жодними даними такі обставини не підтверджені.

Таким чином, клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, при цьому представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведених стороною обвинувачення фактичних даних, обсягу проведення необхідних слідчих дій, подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001717 від 11.09.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1