27.01.2021 Справа № 756/1114/21
№1-о/756/5/21
№ 756/1114/21
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2021 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2008 за нововиявленими та виключними обставинами,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13.05.2019 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2008.
Поданою заявою ОСОБА_2 просить: здійснити перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2008 за нововиявленими та виключними обставинами, за результатами якого ухвалити нове судове рішення; пом`якшити йому призначене вироком Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2008 покарання.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , а також перевіривши її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд приходить до висновку, що вказана заява про перегляд судових рішення за нововиявленими та виключними обставинами не оформлена згідно вимог вищевказаної статті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2008 за нововиявленими та виключними обставинами, містить недоліки:
1)В заяві відсутня інформація, в її обґрунтування відсутні рішення судів про які прямо йдеться в ст. 459 КПК України, які б могли бути підставою для здійснення кримінального провадження за виключними обставинами;
2)Заява та додатки подані в її обґрунтування не містять обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК, які не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи судом.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Ураховуючи вищевикладені недоліки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2008 за нововиявленими та виключними обставинами, слід залишити без руху і встановити строк, необхідний для їх усунення.

Керуючись статтями 372, 429, 461, 462, 464 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2008 за нововиявленими та виключними обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2008 року за нововиявленими та виключними обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1