overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року
17.09.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.
Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання в Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» і 10.09.2019 вибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, клопотання про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/426/2020 Справа № 641/932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000051 від 13 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурораСлобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6527/20
Провадження № 1-в/644/562/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 202020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 листопада 2020 року про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його , -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його .

При постановленні ухвали допущено описку, а саме в абзаці сьомому мотивувальної частини зазначеної ухвали суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, замість вірного клопотання задоволенню не підлягає.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 05 листопада жовтня 2020 року про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Абзац перший мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячі з наступного».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2602/20
Справа № 711/7862/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.11.2020.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - призначити до судового розгляду на 27 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , представника Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4850/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

В судове засідання вдруге не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , якій у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року, обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5078/20
Провадження № 1-кс/243/1981/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/243/705/2020 (Єдиний унікальний номер 243/5078/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/243/705/2020 (Єдиний унікальний номер 243/5078/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 301/2207/20
У Х В А Л А
про привід
"12" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання Іршавського райсуду обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, застосувавши до обвинуваченого привід.

Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілої щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_6 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 17 листопада 2020 року на 14.00 годин відносно:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 305/231/20
Номер провадження 1-кп/305/269/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене 31.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене 31.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09:30 год. 22 лютого 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1116/20
Провадження № 1-кп/307/618/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000039, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньо освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання систематично не з`являється, місце знаходження його не відоме, тому щодо нього слід оголосити розшук.
Захисник просить судове засідання відкласти.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження не відоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4438/20
Провадження № 1-в/314/1184/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03.11.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироків засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»про приведення вироків засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.07.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.07.2018 із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавленні волі, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
03.11.2020
Справа № 317/2690/20
№/п 1-кп/317/411/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.11.2020 р. об 8-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5749/20
№ пр. 1-кс/336/734/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 р. до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною та зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР.

Прокурор подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, до якої додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 27.10.2020 р.

Заявник до суду не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З витягу № 0000164 від 27.10.2020 р. судом встановлено, що 27.10.2020 р. були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що прокурор припинив бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 , то провадження за скаргою заявника, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1