overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3296/20 Справа № 189/437/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 жотвня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3279/20 Справа № 175/366/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/5926/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 жовтня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання Райківської ВК №73 про приведення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 30 листопада 2020 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1824/20 Доповідач ОСОБА_1
(1-кс/953/7175/20)
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою т.в.о. директора Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 03.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу т.в.о. директора Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 скасувати в частині накладення арешту на цистерни № 2 і № 3 з прозорою рідиною з різким запахом спирту та постановити в цій частині нову.
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури в частині накладення арешту на майно ДП «Попівський експериментальний завод», а саме цистерни № 2 з рідиною об`ємом 7 237,5 дал і № 3 з рідиною об`ємом рідини 15,674 метри кубічні (згідно протоколу обшуку від 02.09.2020) відмовити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
н/п 1-кс/766/8190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 110, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0003908 від 01.09.2020 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001656 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001656 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.11.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1805/19
Провадження № 1-кп/674/30/20
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого
29 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Городоцького районного суду Хмельницької області,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 03.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

29.10.2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання судді Городоцького районного суду Хмельницької області, у якому просить надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 до Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, оскільки останній рахується за Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Встановлено, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у Городоцькому районному суді Хмельницької області призначено на 20.11.2020 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на етапування ОСОБА_2 з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" до Городоцького районного суду Хмельницької області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) до Городоцького районного суду Хмельницької області (32100, м.Городок вул.Шевченка, 48 Хмельницької області) у судове засідання 20 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та конвойній роті ГУНП в Хмельницькій області.

Копії ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 682/2211/20
Провадження № 1-кп/682/209/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням в порядку ч.2 ст.286, ст.287 КПК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в.
29 жовтня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання в порядку ч.2 ст.286, ст.287 КПК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання в порядку ч.2 ст.286, ст.287 КПК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК Українина 10.11.2020 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/108/20
Єдиний Унікальний № 748/1984/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання начальника Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.08.2019 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась начальник Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.08.2019 року, засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання, яке було призначено на 08 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За вказаних обставин, беручи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду подання необхідно застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 12:00 годину 12.11.2020 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів) в судове засідання на 12 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/224/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1057/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 виправдано.
Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 22.12.2017 року, тобто, з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 8 219 (вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. заподіяної майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 24 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1522/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002355 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 24, 284, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002355 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/2894/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/398/20
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили про самовідвід, оскільки за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення вищевказаними суддями кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 375 КК України.

Враховуючи, що викладені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , їх заяви необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та відвести їх від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року.

Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №760/2033/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3597/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 20.11.2020 року включно на 11 годину 50 хвилин 16 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2