Справа № 496/4654/18
Провадження № 1-кп/496/186/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, в якому він просив зобов`язати процесуального керівника прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 або Одеського обласного прокурора чи його заступника надати до суду повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000688 від 17.11.2018 року, яке розглядається.
Свої вимоги він мотивує тим, що за клопотанням сторони захисту прокурора було зобов`язано надати повний витяг з ЄРДР. Разом з тим, немає можливості його надати, оскільки Іллічівська місцева прокуратура не має доступу до ЄРДР, а такий витяг може надати лише один прокурор з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , або Одеський обласний прокурор чи його заступник.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання і в свою чергу звернувся до суду з клопотанням про встановлення стороні обвинувачення в особі групи прокурорів, строку для подання до суду доказів у кримінальному провадженні щодо надання повного витягу з ЄРДР та забезпечення явки свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому вважає, що для надання вказаних доказів стороні обвинувачення достатньо буде 14 днів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника, оскільки не вдається встановити місцезнаходження свідків, тому обмеження строків призведе до неможливості їх допиту.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, про що свідчить п.21 ч.1 ст. 7 КПК України.
Вимоги про дотримання розумних строків також закріплені у ст. 28 КПК України. Забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельский проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Ст. 332 КПК України передбачено, що судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч.2 вказаної статті.
Згідно ч.1 ст. 368 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Ч.1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно встановленого в судовому засіданні порядку дослідження доказів триває допит свідків сторони обвинувачення, один свідок допитаний ОСОБА_9 , явку двох свідків - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 прокурор протягом тривалого часу не забезпечує.
Крім того, ще в судовому засіданні 19.11.2019 року було задоволено клопотання сторони захисту про зобов`язання прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні надати до суду повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, до теперішнього часу вказаний витяг суду не наданий, в матеріалах кримінального провадження містяться численні листи, адресовані старшому групи процесуальних керівників прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , начальнику відділу ОСОБА_11 з проханням надати вказаний витяг.
Що стосується допиту свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , вони викликаються в судове засідання протягом року, при цьому суд сприяє прокурору у забезпеченні допиту свідків надаються судові повістки, крім того судом самостійно здійснюється виклик цих свідків, але їх явка в судове засідання до теперішнього часу не забезпечена.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки кримінальне провадження розглядається протягом тривалого часу з 2018 року, з а дослідження доказів сторони обвинувачення триває з порушенням вимог розумності строків, є доцільним забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумності строку, встановивши стороні обвинувачення строк для подання доказів у даному кримінальному провадженні до 18 листопада 2020 року, приймаючи до уваги ту обставину, що раніше визначеною датою судового засідання є 11.11.2020 року та 18.11.2020 року.
Також суд вважає слушними доводи прокурора в частині неможливості надання повного витягу є ЄРДР і вважає за необхідне зобов`язати процесуального керівника прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 або Одеського обласного прокурора чи його заступника невідкладно надати до суду повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у даному кримінальному провадженні.
З наведених підстав клопотання і прокурора, і захисника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо зобов`язання надання повного витягу з ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 або Одеського обласного прокурора чи його заступника невідкладно надати до суду повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000688 від 17.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування розумних строків для допиту свідків у порядку ст. 114 КПК України задовольнити.
Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000688 від 17.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідків сторони обвинувачення - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у строк до 18 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1