overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/1398/20

Провадження № 1-кс/126/498/2020

14 липня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій заявлене клопотання підтримав та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, ст. 171 КПК України визначено коло осіб, які можуть звертатися з клопотанням про арешт майна до суду, однак інспектор сектору дізнання (дізнавач) не входить до кола осіб, які мають право звертатися з клопотанням про арешт майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене клопотання про ареш майна слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1662/18
Провадження №1-кп/149/6/20
У Х В А Л А

18.03.2020р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв"язку з ДУ "Вінницька установа відбування покарань №1"

Сторона обвинувачення не заперечує.

Захисник в судове засідання не з"явився у зв"язку з відміною транспортного пасажирського перевезення на виконання Постанови КМУ від 16.03.2020 року №215.

Суд, заслухавши позицію присутніх учасників, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та оператовності розгляду справи

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в країні оголошено заходи по запобіганню поширенню гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом, тому з метою обмеження тісних контактів учасників кримінального провадження, що сприяє поширенню вірусу та оперативного розгляду справи, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України призначене на 02.04.2020 року о 11 годині проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"
Доручити ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.04.2020 в режимі відео конференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та особі обвинуваченого, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4226/20
Провадження № 1-кп/210/732/20
"17" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 121 ч. 2 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 18 .07.2020 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на представника потерпілого, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.09.2020 року включно .

Керуючись ст.ст. 314,315,316,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.09.2020 року включно.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Горлівки, Донецької області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, не одруженої, яка має двох малолітніх дітей, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 15 вересня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період з 20 :00 години до 07:00 години щодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18:00 годині 16 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 88 КК України є таким, що не має судимості, на даний час притягується до кримінальної відповідальності СУ ГУНП в Львівській області за ч.3 ст.289, ч.2 ст.345, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Театральна, 10, тел. ) задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 88 КК України є таким, що не має судимості, на даний час притягується до кримінальної відповідальності СУ ГУНП в Львівській області за ч.3 ст.289, ч.2 ст.345, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18:00 годині 17 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 201/4593/20
Провадження № 1-кп/201/1231/2020
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000642 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5,12 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 28.11.2018 року), положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 28.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2020 року о 10-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5179/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000049 від 16 червня 2020 року за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

для виготовлення ухвали необхідний значний час, тому у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 подане в межах кримінального провадження № 0000049 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконуючого обов`язки начальника Софіївського міжрайонного управління водного господарства, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів на строк досудового розслідування тобто до 15.09.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2020 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/359/18
провадження №1-кп/176/82/20
УХВАЛА

17 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.08.2017 року вирок було змінено та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за №0000006,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

17 липня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за №0000006, відкласти на 11 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 1-кп/204/400/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

В судовому засіданні адвокат в інтересах обвинуваченого заявив відвід головуючого судді ОСОБА_1 , в зв`язку з наявністю інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості. Заява про відвід судді обґрунтована тим, що апеляційна скарга адвоката на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, з матеріалами провадження своєчасно не була направлена до суду апеляційної інстанції.
Обвинувачений підтримав заяву адвоката про відвід судді.
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є імперативними та зазначені у ст. 75 КПК України.
Колегія суддів не вбачає передбачених законом обставин, що виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення заяви адвоката про відвід головуючого судді у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/2273/20
Номер провадження: 1-кп/484/391/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 03 серпня 2020 року на 09.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 191/817/20
Провадження № 1-кп/191/87/20
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 16 липня 2020 року об 11 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1