Справа № 750/6202/20
Провадження № 1-кс/750/1632/20
У Х В А Л А

25 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004724 від 24.07.2020 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2017 року народження, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) діб, із визначенням розміру застави у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити, посилаючись на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість переховування від органу досудового розслідування та суду.

Захисник та підозрюваний просили обмежитись домашнім арештом, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307 КК України.

24.07.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як свідчать копії протоколу огляду місця події від 24.07.2020; висновку експерта № 696 (х) від 24.07.2020; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.07.2020; протоколу огляду речей, відео та документів від 24.07.2020, протоколу перегляду відеозапису від 24.07.2020, у ОСОБА_5 було виявлено психотропну речовину амфетамін, у особливо великому розмірі. При цьому з досліджених доказів не вбачається зберігання саме з метою збуту.

Повідомлення про підозру за ч.3 ст.307 КК України не є достатньо обґрунтованим. З поданих доказів на даний час вбачається обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний одружений, має малолітню дитину, постійне місце проживання, в силу ст.89 КК України не судимий.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд не знаходить достатніх підстав для застосування ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч.4 ст.194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти строком до 21 вересня 2020 року включно на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ; носити електронний засіб контролю.

Строк закінчення дії ухвали 21 вересня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1