Дата документу 21.07.2020 Справа № 320/4093/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4093/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1305/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області м.Мелітополь, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Херсонської області Генічеського району с.Сокологірне, громадянина України, який неодружений, не працює, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволене, вказаний строк продовжений на 60 днів, тобто з 17 червня 2020 року по 15 серпня 2020 року включно; у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовлено.

До апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відмову від поданої нею апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу у зв`язку із закінченням строку її дії.

Заслухавши доповідь судді; захисника - адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відмову від поданої апеляційної скарги з наведених в ній підстав; прокурора, яка не заперечувала проти прийняття відмови захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги та просила закрити провадження за цією скаргою, розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_9 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а обвинувачений ОСОБА_7 вказану заяву підтримав, інших апеляційних скарг на вищевказану ухвалу суду відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ніким не оскаржено, заперечень проти закриття провадження за поданою апеляційною скаргою не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволене, вказаний строк продовжений на 60 днів, тобто з 17 червня 2020 року по 15 серпня 2020 року включно; у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовлено, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в стой самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4