Провадження №1-кс/127/8032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 18.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 18 .08.2020 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 під час проведення ОМП, за участі 2-х понятих, за його добровільної письмової згоди, було виявлено та вилучено з автомобіля: 2 мобільні телефони марки Xiomiта мобільний телефон марки Nokia 1110 та планшетний пристрій марки «TPAD» в корпусі сріблястого кольору, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332527; предмет зовні схожий на телескопічну палицю із резиновою ручкою,яку в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332528; електронні ваги сірого кольору, електронні ваги марки «DiGitalscale» та упаковку пакетів із замком Zip-Lock, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332481; пластикова ємкість та шкіряний чохол із вмістом інструментів у вигляді відмичок, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7264073.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: 2 мобільні телефони марки Xiomi та мобільний телефон марки Nokia 1110 та планшетний пристрій марки «TPAD» в корпусі сріблястого кольору, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332527; предмет зовні схожий на телескопічну палицю із резиновою ручкою, яку в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332528; електронні ваги сірого кольору, електронні ваги марки «DiGitalscale» та упаковку пакетів із замком Zip-Lock, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332481; пластикова ємкість та шкіряний чохол із вмістом інструментів у вигляді відмичок, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7264073,є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий наголошує, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних вище речей: 2 мобільні телефони марки Xiomi та мобільний телефон марки Nokia 1110 та планшетний пристрій марки «TPAD» в корпусі сріблястого кольору, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332527; предмет зовні схожий на телескопічну палицю із резиновою ручкою, яку в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332528; електронні ваги сірого кольору, електронні ваги марки «DiGitalscale» та упаковку пакетів із замком Zip-Lock, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332481; пластикова ємкість та шкіряний чохол із вмістом інструментів у вигляді відмичок, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7264073, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального проступку та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи був повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час огляду місця події було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони марки Xiomi та мобільний телефон марки Nokia 1110 та планшетний пристрій марки «TPAD» в корпусі сріблястого кольору, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332527; предмет зовні схожий на телескопічну палицю із резиновою ручкою, яку в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332528; електронні ваги сірого кольору, електронні ваги марки «DiGitalscale» та упаковку пакетів із замком Zip-Lock, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332481; пластикова ємкість та шкіряний чохол із вмістом інструментів у вигляді відмичок, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7264073.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить проте, що вищевказані речі є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , а саме: 2 мобільні телефони марки Xiomiта мобільний телефон марки Nokia 1110 та планшетний пристрій марки «TPAD» в корпусі сріблястого кольору, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332527; предмет зовні схожий на телескопічну палицю із резиновою ручкою, яку в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332528; електронні ваги сірого кольору, електронні ваги марки «DiGitalscale» та упаковку пакетів із замком Zip-Lock, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332481; пластикова ємкість та шкіряний чохол із вмістом інструментів у вигляді відмичок, які в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7264073, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя