13.08.2020 Справа № 756/5225/20
№ 1-кп/756/1059/20
№ 756/5225/20
В И Р О К
іменем України

13 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу положень ст. 89 КК України,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19 квітня 2020 року близько 11 год., у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину «Еко», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 14-А, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла товари, які належать ТОВ «ЕКО», а саме: ковбасу Алан Брауншвейгську вагою 0,379 кг., вартістю 105 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ); ковбасу Алан Московську вагою 0,356 кг., вартістю 115 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ); ковбасу Наші Ковбаси Алан Президентську вагою 0,371 кг., вартістю 84 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ); ковбасу Наші Ковбаси Алан Президентську вагою 0,379 кг., вартістю 86 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); фісташки Мачо смажені солоні у кількості 2 шт., вартістю 189 грн. 74 коп., а всього товарів на загальну вартість 581 грн. 02 коп. (без урахування ПДВ), які поклала до сумки чорного кольору, що була при ній.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення свого умислу до кінця, остання направився до виходу з магазину та, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшла повз лінію кас, однак свої дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла б спричинити ТОВ «ЕКО» майнову шкоду на загальну суму 581 грн. 02 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, зокрема показала, що дійсно 19 квітня 2020 року близько 15 год., вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко», що за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 14-А, намагалася викрасти ковбаси та фісташки, загальною вартістю 581 грн. 02 коп., однак не змогла довести злочин до кінця, оскільки була зупинена працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялася у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та майновий стан ОСОБА_4 , вважає за необхідне обрати покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин із відбуттям не більш як чотири години на день.
Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин із відбуттям не більш як чотири години на день.
Речові докази по справі залишити за належністю ТОВ «ЕКО».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1