05.08.2020
Справа №642/7467/19
Провадження №1-в/642/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 311 КК України, -

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 21 січня 2020 року.

Вирок був направлений на виконання уповноваженого органу з питань пробації 28 січня 2020 року.

Станом на 05.06.2020 року уповноважений органу з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу та інформації про причини невиконання засудженим вироку суду

У зв`язку із чим на підставі ст.. 26 КВК України просять суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Прокурором подано заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 21 січня 2020 року.

Вирок був направлений на виконання уповноваженого органу з питань пробації 28 січня 2020 року.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати у місячний строк засудженим штрафу.
Згідно частини першої статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною четвертою, пятою статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Проаналізувавши зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.
Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу частин третьої, четвертої статті 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.
Щодо пропозиції відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд зазначає, що розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
При цьому, уповноваженим орагно пробації не надано суду доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, відсутні докази про навмисне ухилення засудженого від виконання покарання у виді штрафу, не встановлено підстав та причини несплати штрафу, та в матеріалах подання відсутні належні докази про отримання засудженим повідомлення від органу з питань пробації про порядок виконання вироку, як це передбачено абз. 2, п.6 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року №1301/5.
Враховуючи, що у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних доказів і документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення, оскільки суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань щодо факту несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись статтями 376, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 311 КК України - відмовити.

Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1