Справа № 487/2376/19
Провадження № 1-кс/487/5886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000211 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року заступник начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.410 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017.
Досудовим розслідуванням встановлено, 02.02.2015 ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за контрактом у Збройних Силах України.
Того ж дня, ОСОБА_5 укладено контракт з командиром військової частини НОМЕР_1 про проходження військової служби у Збройних силах України, та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2015 №4-РС ОСОБА_5 призначено на посаду старшого механіка радіотелефонного відділення військової частини НОМЕР_2 .
Відтак, з 02.02.2015, тобто з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку - проходження військової служби.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.03.2015 №12-РС, матросу ОСОБА_5 , присвоєно військове звання «старший матрос».
19.01.2016, старшого матроса ОСОБА_5 було направлено для проходження військової служби за контрактом до військової частини НОМЕР_3 , та того ж дня, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19.01.2016 №3 РС зараховано до списків особового складу вказаної частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги протитанкового артилерійського розрахунку протитанкової артилерійської батареї.
Водночас, відповідно до наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 08.06.2016 №57-РС, старшого матроса ОСОБА_5 було призначено на посаду навідника 3 розрахунку 1 протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї.
Згідно вимог п.п. 1, 3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Відтак, всупереч вищезазначених вимог закону, старший матрос ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді навідника розрахунку 1 протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї військової частини НОМЕР_4 , у військовому званні «старший матрос» в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби близько 08 год. 00 хв. 29.10.2016 не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_3 , що дислокувалася за адресою: АДРЕСА_1 та ухилявся від проходження військової служби до 10 год. 00 хв. 09.02.2018, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
09.02.2018 о 10 год. 00 хв., старший матрос ОСОБА_5 самостійно прибув до розташування військової частини НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , заявив про себе та вчинений ним злочин та приступив до виконання своїх службових обов`язків за посадою.
Крім того, старшого матроса ОСОБА_5 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 12.02.2018 №17-РС, призначено на посаду номера обслуги 6 розрахунку 2 протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї та 01.08.2018 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01.08.2018 №32-РС буз звільнений з лав Збройних Сил України та направлений для постановки на облік до Смілянського РВК Черкаської області.
Кримінальним розслідуванням встановлено, що внаслідок вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_3 упродовж червня-жовтня 2016 року недбалого ставлення до військової служби порушено порядок обліку та зберігання військового майна бронежилетів типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та допущено втрату у кількості 61 штука на суму понад 300 тис. грн.. Під час розслідування на запит Одеського гарнізону (від 16.10.2015 за вих. №10713) КЕВ м. Одеси надано оригінали та копії документів щодо обліку, використання земель військових містечок ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Об`єднуючи вищевказані обставини з кримінальним розслідуванням, в якому вказано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України за фактом викрадення ОСОБА_5 військового майна вказаної ВЧ, а саме бронежилет типу «Корсар 1 зс-1-4» (без аптечок) у кількості 2 одиниць, чим спричинено державні збитки на загальну суму 8170 грн..
27.03.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке було направлено рекомендованим листом із зворотнім повідомленням підозрюваному ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та фактичного проживання.

Про наявність підстав для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення свідчать: протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 15.06.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 16.06.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.06.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.06.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.06.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 30.06.2017 року.

Постановою заступника начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 27.03.2019 року досудове розслідування кримінального провадження №0000211 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Постановою заступника начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 16.11.2020 року відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 від 31.05.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2019 року вже було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , проте строк дії вказаної ухвали сплив.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.198 КК України, не працює, не має стійких соціальних зв`язків та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова від 27.03.2019 року про оголошення підозрюваного у розшук.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Отже, приймаючи до уваги, що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000211 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після сплину двох років з дня її постановлення, тобто 16.11.2022 року.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1