Справа № 495/2972/20
№ провадження 1-кс/495/2067/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений КПК України строк не розгляді клопотання сторони захисту щодо виконання ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений КПК України строк не розгляді клопотання сторони захисту щодо виконання ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002437, відомості про яке внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року.
20 липня 2020 року письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 362 КК України, вручене ОСОБА_4 , захисником якої є адвокат ОСОБА_3 .
Повідомлення про підозру погоджено прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню є Білгород - Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а слідчими, які здійснюють досудове розслідування зазначено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
10 вересня 200 року слідчим суддею Білгород - дністровського міськрайонного суду по справі № 495/2972/20 винесено ухвалу суду, якою скасовано постанову слідчого Білгород -Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за № 40002437 та зобов`язано слідчого Білгород - дністровського ВП ГУНП в Одеській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року.

28 вересня 2020 року захисником ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_6 подано клопотання із завіреною належним чином копією ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року, однак до теперішнього часу відповіді на подане клопотання надано не було та клопотання не розглянуто.
Таким чином, заявник вважає, що по даному кримінальному провадженню має місце бездіяльність слідчого.
Таким чином, поведінка слідчого по даному кримінальному провадженню, яка виражається у бездіяльності - є неправомірною, що свідчить про ігнорування вимог закону.
На підставі наведеного заявник просить задовольнити скаргу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягадла наїї задоволенні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі згоди захисника, суд розглядає скаргу за відсутність слідчого належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи.
Вислухавши заявника, вивчивши доводи, викладені в скарзі, перевіривши матеріали, додані до неї, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлено, що 28 вересня 2020 року захисником ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_6 подано клопотання із завіреною належним чином копією ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року.

Під час розгляду скарги в судовому засідання слідчим не надано жодного підтвердження що клопотання заявника було розглянуто, прийняте рішення та надана відповідь щодо кожної вимоги клопотання.
Таким чином, подане заявником клопотання від 28 вересня 2020 року до теперішнього часу не розглянуто та враховуючи відсутність належних доказів щодо направлення заявнику прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений КПК України строк не розгляді клопотання сторони захисту щодо виконання ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 220, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений КПК України строк не розгляді клопотання сторони захисту щодо виконання ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28 вересня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0002437, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року, згідно до вимог ст.. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2020 року об 09.50 годині.

Слідчий суддя: