Провадження №1-кс/369/2465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000528 від 28.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000528 від 28.01.2020 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.01.2020 року в Києво-Святошинському с. Білогородка, працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було вилучено автомобіль, «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000528 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

30.01.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП про арешт майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Враховуючи те, що на розгляді слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувало клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ., та було постановлено ухвалу по справі №369/1419/20, відповідно до якої у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на вказаний автомобіль було відмовлено.

Також, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, документів щодо підтвердження права власності на автомобіль до суду не надав, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171 ,309 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000528 від 28.01.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1