Провадження № 1-кс/359/1443/2020
Справа № 359/5136/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0004779, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який зазначив, що э потерпілим у кримінальному провадженні №0004779 і водночас підозрюваним у кримінальному провадженні №0004768. Заявник звертає увагу на тривалість розслідування та не погоджується з кваліфікацією та вимагає: зобов`язати поліцію вручити родині Липявок підозру за замах на його життя; зобов`язати зробити це примусово, так як слідчий щ липня по грудень 2019 року, 4 рази відправляв їм повістки та виклики з вимогою приїхати в відділення поліції в Борисполі; провести досудове розслідування, яке повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину; поставити керівництво Бориспільського відділення поліції під кримінальну та службову відповідальність за порушення даного строку розслідування.

Під час розгляду ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області а також Бориспільська місцева прокуратура були повідомлені.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження №0004779 від 13.11.2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0004779 від 13.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_3 .

В матеріалах кримінального провадження наявні клопотання потерпілого від 19.02.2020 (вх..№Г-523) та від 20.02.2020 (вх.№Г-532), адресовані Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області, щодо проведення слідчих і процесуальних дій, в тому числі: щодо допиту свідків родини ОСОБА_4 , здійснення їх приводу, перекваліфікації кримінального правопорушення на більш тяжкий злочин замах на життя потерпілого та інше. А також вказівки по кримінальному провадження прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 4 липня та 4 жовтня 2019 року, які до цього часу не виконані.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться скарги потерпілого ОСОБА_7 , адресовані та зареєстровані Бориспільським відділом поліції та Бориспільською місцевою прокуратурою 16.06.2020 а 17.06.2020 року відповідно, в яких в некоректній, образливій формі висловлено незадоволення потерпілого проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, та щодо яких Бориспільським відділом поліції були направлені відповіді від 22.06.2020 №11644/109/1002/05 та від 03.07.2020 №12223/109/1002/05 та роз`яснено порядок звернення та розгляду клопотань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншй.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч.2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до органу досудового розслідування з клопотаннями щодо проведення слідчих і процесуальних дій, в тому числі в лютому 2020 року, яку залишились без розгляду та відповіді, оскільки повідомлення про їх розгляд та задоволення, або мотивовані постанови про відмову в задоволенні заявлених клопотань, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Що свідчить про не дотримання органом досудового розслідування вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відсутність рішення слідчого, позбавляє потерпілого ОСОБА_7 права на оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань в порядку, визначному ст.303 КПК України, а також в цілому на строки досудового розслідування, а тому скаргу на бездіяльність слідчого в цій частині слід визнати обґрунтованою та задовольнити, а саме: зобов`язати слідчого розглянути подані потерпілим клопотання та надати відповідь.
Водночас, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.0

Так, вимогу потерпілого щодо зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі та процесуальні дії, слід визнати передчасною, зважаючи на те, що відсутнє процесуальне рішення органу досудового розслідування по заявленим клопотанням щодо їх проведення.
Встановлення процесуальних строків для проведення зазначених потерпілим слідчих дій, слід також визнати передчасним, оскільки, зважаючи на вимоги ст.114 КПК України, слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Проте, на даний час, оскільки клопотання потерпілого не розглянуті, відсутній обсяг слідчих і процесуальних дій, які мають бути проведені.
Також, слід зазначити, що порядок оскарження недотримання розумних строків, визначений ст.308 КПК України, за змістом якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,55, 220, 303, 304, 306-308, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні №0004779 від 13.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, протягом трьох днів з дня надходження даної ухвали слідчого судді розглянути в порядку, визначеному ст.220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.02.2020 (вх..№Г-523) та від 20.02.2020 (вх.№Г-532) щодо проведення слідчих і процесуальних дій, які містяться в матеріалах кримінального провадження, в тому числі: щодо допиту свідків родини ОСОБА_4 , здійснення їх приводу, перекваліфікації кримінального правопорушення на більш тяжкий злочин замах на життя потерпілого та інше.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0004779 від 13.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК повернути до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції і Київській області для продовження досудового розслідування та виконання ухвали слідчого судді

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2020 о 08.00 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів