Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7472/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 ., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001630, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 369 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражною керуючою ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн., поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; підбурюванні особи до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у розмірі 75 000 грн. за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 від 09.06.2020, його затримання та особистий обшук відбувалися у присутності двох понятих: ОСОБА_7 (номер телефону НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (номер телефону НОМЕР_2 ).
При перевірці вказаних номерів телефонів через загальнодоступний в AppStore додаток Getcontact встановлено, що в інших користувачів абонент з номером телефону НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ) підписаний як « ОСОБА_9 », абонент з номером телефону НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ) вказаним додатком не визначився.
Крім того, відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 від 09.06.2020, її затримання та особистий обшук відбувалися у присутності двох понятих: ОСОБА_10 (номер телефону НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 (номер телефону НОМЕР_4 ).
При перевірці вказаних номерів телефонів через загальнодоступний в AppStore додаток Getcontact встановлено, що в інших користувачів абонент з номером телефону НОМЕР_3 ( ОСОБА_10 ) підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У свою чергу, номер телефону НОМЕР_4 ( ОСОБА_11 ) в інших користувачів підписана як « ОСОБА_12 Поняті».
Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційній сторінці Getcontact в мережі інтернет, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 додаток призначений для визначення абонентів невідомих номерів телефонів.
Таким чином, у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви в залученні стороною обвинувачення до проведених слідчих дій у кримінальному провадженні саме незаінтересованих осіб (понятих), як того вимагає ч. 7 ст. 223 КПК України.
Саме за участі понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час особистого обшуку ОСОБА_4 був вилучений, у тому числі, його мобільний телефон, а за участі понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_11 під час затримання ОСОБА_5 вилучалися грошові кошти у сумі 75 тис. грн. (згідно складеного протоколу), вимагання яких інкримінують підозрюваному ОСОБА_4 .
Ураховуючи те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може міститися інформація, яка у сукупності з іншими доказами може мати доказове значення у кримінальному провадженні та сприятиме оперативному, повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження, встановлення у ньому об`єктивної істини та буде або підтверджуватиме, або спростовуватиме обставини вчинення кримінальних правопорушень, просив надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , - адвокату ОСОБА_3 та захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , - адвокату ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо: абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_7 з встановленням IMEI даного радіоелектронного засобу за період з 08.06.2020 до 09.06.2020 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонентів у вказаний період; у разі використання у вказаний період у вказаному радіоелектронному засобу з вказаним IMEI сім-карти з іншим номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - інформації із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період.
Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності захисника ОСОБА_3 .
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 369 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.20 за № 0001630.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, захисником у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_14 та адвокату ОСОБА_3 до інформації, щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_7 з встановленням IMEI даного радіоелектронного засобу за період з 08.06.2020 до 09.06.2020 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонентів у вказаний період; у разі використання у вказаний період у вказаному радіоелектронному засобу з вказаним IMEI сім-карти з іншим номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - інформації із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період.
Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1