Справа № 729/983/20
1-кс/729/198/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулася слідча Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з корисливих мотивів 19.09.2020 близько 16 години прибув до АДРЕСА_2 та під час спілкування з ОСОБА_6 зайшов до її господарства за № 21 , а саме до приміщення літньої кухні , де здійснив на неї напад , нанісши удар кулаком руки в голову від чого потерпіла впала на підлогу , а він сів на неї та продовжив заподіювати значну кількість ударів кулаками рук по голові та тулубу , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку, перелому кісток носу, перелому нижньої щелепи зправа , множинних забоїв м`яких тканин голови , осадження шкіри , забій скулової ділянки зліва та щелепи, забійної рани потиличної ділянки , забою обох передпліч з осадженнями , забою передньої черевної стінки.

В подальшому шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей приміщення будинку проник всередину будинку , звідки викрав грошові кошти в сумі 10000 грн. та мобільний телефон Нокія 1280 , вартістю 200 грн. , чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 10200 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

19.09.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 , протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_7 , даними висновку судово- трасологічної експертизи № 1135 від 22.09.2020, інформацією з Чернігівського НДЕКЦ щодо належності слідів рук , вилучених з місця події .

24.09.2020 року ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України .

В рамках даного кримінального провадження разом з клопотанням про дозвіл на затримання подане клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою. В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний не затримувався.

Слідчий просить клопотання задовольнити беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому усвідомлюючи вид та розмір покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не має сім`ї , отже стійких соціальних зв`язків , проживає на орендованій квартирі, офіційно не працює, існує ризик , що може вчиняти інше кримінальне правопорушення , так є особою раніше судимою , з не знятою та не погашеною судимістю, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, тобто існують ризики , передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України,прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України.

Обгрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується документами, зазначеними в клопотанні.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 мають місце.

Згідно норм кримінально-процесуального законодавства України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Вищезазначені обставини свідчать , що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного,тому вважаю, що клопотання слідчої про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 187-191 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області(17400, м .Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 28а тел.(04632) 2-15-63) та прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Бобровицького районного суду Чернігівської області; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :