Справа № 1-349/11
1/2011/ 136/2012

05.08.2020 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при участии секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении сула уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
12.05.2003 года, примерно в 02-00 час., ОСОБА_5 в группе лиц совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на которое орган досудебного следствия указывает как на ОСОБА_6 , а также с другими ненеустановленными в ходе досудебного следствия лицами, в помещении кафе «Родео», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Целиноградская, 46, употребляли спиртные напитки.
При этом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и неустановленные в ходе следствия лица, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к общепринятым правилам и нормам поведения, назойливо приставали к посетителям заведения, грубили им и оскорбляли.
ОСОБА_7 сделал им замечание. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и неустановленные в ходе следствия лица, стали выражаться в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью, после чего, пренебрегая элементарной этикой поведения, привлекая своими действиями внимание отдыхающих, нарушая нормальную работу кафе, ОСОБА_5 действуя в группе с ОСОБА_6 и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью, после того, как возле кафе ОСОБА_7 упал на землю вследствие удара , нанесенного ОСОБА_6 , стали наносить удары руками и ногами по голове и другим частям тела ОСОБА_7 , который требовал прекратить в отношении него противоправные действия.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и неустановленные лица не реагировали на требования ОСОБА_7 и продолжали наносить ему удары. Хулиганские действия ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и неустановленных лиц, были прекращены лишь после того, как потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения, в виде: кровоподтеков и ссадин на лице, голове, конечностях, шее, туловище, которые относятся к легким телесным повреждениям. Всего ОСОБА_5 нанес 3 удара по голове и туловищу ОСОБА_7
30.10.2009 года примерно в 00 час. 30 мин. ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью открытого похищения чужого имущества по корыстным мотивам, возле здания Харьковской общеобразовательной школы №146, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Людвига Свободы, 37-Б, увидели ранее незнакомого ОСОБА_8 и, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, напали на ОСОБА_8 сзади, толкнув его в спину, вследствие чего последний упал на землю лицом вниз.
Подавляя волю и желание ОСОБА_8 к сопротивлению, один из нападавших сел сверху на спину потерпевшему ограничив, его в движении, применяя тем самым физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_5 вместе с неустановленным лицом открыто похитили мобильный телефон «NOKIA6300», стоимостью 1060 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , в котором находилась SIM карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 5 гривен.
Обратив похищенное в свою пользу, нападавшие с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1090 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_5
не признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 186 УК Украины, и пояснил, что по эпизоду хулиганства он не принимал участия в драке, которая имела место 12.05.2003 года, а стоял в стороне и никаких противозаконных действий не совершал. По эпизоду завладения телефоном пояснил, что приобрел телефон у ранее незнакомого лица, и не совершал в отношении ОСОБА_8 никаких действий с целью отобрать у него телефон.
Несмотря на непризнание вины ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами:
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_8 , имевшего место
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , о том, что 30.10.2009, около часа ночи, он шел из клуба к своему дому №60 по пр. Победы в г. Харькове возле школы АДРЕСА_2 , его кто-то толкнул в спину, он упал лицом вниз, после чего увидел возле себя двух незнакомых парней, приметы которых не запомнил. Кто-то из указанных парней, сел сверху ему на спину и начал обыскивать его карманы, из левого кармана его джинсов указанный парень достал его мобильный телефон NОКIА 6300, корпус металлического цвета. Затем указанные два парня убежали. Он пошел домой. Телесных повреждений в результате нападения указанных лиц ему причинено не было.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что в конце октября 2009 года у него на исполнении находились материалы по заявлению ОСОБА_8 о похищении мобильного телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены номера сим. карточек, которые вставлялись в похищенный мобильный телефон, указанные номера мобильных телефонов принадлежали ОСОБА_5 , который был доставлен в Дзержинский РО. ОСОБА_5 добровольно дал признательные показания о совершенном им преступлении и собственноручно написал объяснение. Меры физического и психического воздействия к нему не применялись. Никаких жалоб ОСОБА_5 не высказывал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в конце октября 2009 года у него на исполнении находились материалы по заявлению ОСОБА_8 , о похищении принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены номера сим. карточек, которые вставлялись в похищенный мобильный телефон, указанные номера мобильных телефонов принадлежали ОСОБА_5 , который был доставлен в Дзержинский РО. ОСОБА_5 добровольно дал признательные показания о совершенном им преступлении и собственноручно написал объяснение. Меры физического и психического воздействия к нему не применялись.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 11 ноября 2009 года около 8 часов, он находился у себя в кв. АДРЕСА_3 , куда приехали работники милиции. В РО они расспрашивали его о мобильном телефоне Nокiа 6300, который был похищен у какого-то мужчины около 1 часа ночи 30 октября 2009 года. Он никакого мобильного телефона не похищал, в ночь с 29 на 30 октября 2009 года спал, и около 4 часов его разбудил знакомый ОСОБА_12 . По словам работников милиции, ОСОБА_13 сообщил им, что якобы он продал ему мобильный телефон Nоkiа 6300. Через некоторое время работники милиции привезли в райотдел ОСОБА_5 , который на его вопрос в присутствии работников милиции: «когда я тебе продавал телефон?» ответил, что этого не было, а его он оговорил, так как вспомнил первую попавшуюся фамилию и назвал её работникам милиции, чтобы те от него «отстали». Сказал, что не знает, зачем его оговорил, после чего в присутствии ОСОБА_11 признался работникам милиции, что это он украл мобильный телефон Nокiа 6300, а у кого именно и где при ОСОБА_11 . ОСОБА_5 не говорил. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого у ОСОБА_5 работниками милиции был изъят мобильный телефон Nокiа 6300, и сим карточка мобильного оператора НОМЕР_1 , о чем был составлен протокол. ОСОБА_5 никаких жалоб на действия работников милиции не высказывал. Общался с работниками милиции добровольно. Мер физического и психического воздействия к нему не применялось.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , о том, что примерно 29 октября 2009 года, около 22:00 часов, она вместе с ОСОБА_15 и парнем по имени ОСОБА_16 пошли в кафе «Иллюзия», расположенное по ул. Целиноградская, г. Харьков. Хайдаров Рустам всё время находился в кафе, никуда не выходил. Через некоторое время к ним приехал ОСОБА_17 . В кафе они находились до закрытия, до 4-5 утра, после чего с ОСОБА_15 и ОСОБА_18 пошли на ул. Ахсарова. 30.10.2009 года ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_18 приехали домой к ОСОБА_19 за 500 грн., которые он накануне обещал дать взаймы ОСОБА_14 . Однако, открыв дверь, ОСОБА_20 сказал, что дать в долг не может, т.к. возвращаясь с работы 30.10.2009 г. где-то по дешёвке купил мобильный телефон «Nokia 6300», который ей показал. Верхняя часть корпуса телефона белого цвета, он был выключен, телефон б/у. Сможет опознать.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , согласно которым они с Хайдаровым Рустамом ходили в кафе «Иллюзия» с 29 на 30 октября 2009 г., где с ним и ОСОБА_22 находились до 4 утра, после чего пошли в сторону ул. Ахсарова. 30.10.2009 года в период с 16 до 17 часов они с ОСОБА_22 приехали домой к ОСОБА_19 за обещанными последним взаймы ОСОБА_22 500 грн. Однако ОСОБА_20 сказал, что в тот же день 30.10.2009 г. купил с рук мобильный телефон «Nокiа 6300», белого цвета, и денег у него нет. Телефон опознать сможет по модели и цвету.
- данными протокола предъявления предметов для опознания от 27.02.2010, согласно которого ОСОБА_14 опознала среди предъявленных телефонов мобильный телефон «Nоkiа 6300», с корпусом белого цвета, как тот, что она видела 30.10.2009 г. у ОСОБА_5
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , согласно которым он работает охранником в кафе «Иллюзия» с 03.01.2009; видел ОСОБА_5 в указанном кафе 3-4 раза, последний осенью 2009 г., лично с ним не знаком. ОСОБА_24 свидетель знает около трех лет. Он заходит в кафе примерно раз в месяц, последний раз видел его там примерно 10 апреля 2010 года. ОСОБА_17 за время работы свидетеля в кафе «Иллюзия» никогда у него не спрашивал и не просил напомнить ему дату, когда он был последний раз в кафе, а также подтвердить факт нахождения его в кафе «Иллюзия», в том числе и 29.10.2009 года. ОСОБА_17 никогда в кафе «Иллюзия» не оставался до закрытия кафе, обычно он находился в кафе примерно до двух часов ночи.
- показаниями свидетеля ОСОБА_25 , которая пояснила, что работает барменом в кафе «Иллюзия». ОСОБА_5 , ОСОБА_26 она не знает. Никто из посетителей никогда за время её работы с 17.04.2009 к ней не подходил и не просил напомнить дату, когда в последний раз был в кафе.
- показаниями свидетеля ОСОБА_27 о том, что 31.10.09 г. ему звонил ОСОБА_13 , номер телефона которого - НОМЕР_2 , на его мобильный телефон, номер которого -050- 3030-56-00.
- показаниями свидетеля ОСОБА_28 , о том, что 30.10.09 г. около 11 час. 00 мин. он пытался дозвониться со своего телефона номер НОМЕР_3 на телефон мобильного оператора «Киевстар» НОМЕР_4 , который принадлежит ОСОБА_8 , но телефон был отключён, и дозвониться к нему он не смог.
- показаниями свидетеля ОСОБА_29 о том, что Базовые станции оператора МТС существуют 2-х стандартов: GSM 900, DCS 1800, каждый из которых предусматривает размещение в среднем 3 сот на одной базовой станции с разными азимутами и углами наклона антенн. Вероятность того, что 30.10.2009 г., в 00 час. 30 мин., мобильный терминал, находясь по ул. Целиноградская, 32, в г. Харькове, установил соединение через соту базовой станции с азимутом 0 градусов по ул. Целиноградской, 52, в г. Харькове, очень низкая, поскольку азимут 0 градусов предусматривает направление на север, а дом 32 по ул. Целиноградской расположен на юго-западе от указанной базовой станции.
Вероятность того, что 30.10.2009 г., в период времени с 14 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., мобильный терминал, находясь по адресу пр. Победы, 55-г, в г. Харьков, установил соединение через соту базовой станции с азимутом 320 градусов по Бульвару Фронтовиков, 3/30, 52, в г. Харькове, очень низкая, поскольку азимут 320 градусов предусматривает северо-западное направление, а дом 3/30 по АДРЕСА_4 , расположен на юге от указанной базовой станции.
Вероятность того, что 30.10.2009 г., в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., мобильный терминал, находясь в районе ст. метро 23 Августа в г. Харькове, установил соединение через соту базовой станции с азимутом 320 градусов по пр. Победы, 55-г, в г. Харькове, очень низкая, поскольку азимут 320 градусов предусматривает северо-западное направление, а ст. метро 23 Августа (район памятника Солдату), расположен на юге от указанной базовой станции.
30.10.2009 г., в 20:17 часов, сектор с азимутом 190 градусов базовой станции по ул. Целиноградская, 42-а, в г. Харькове мог покрывать дом по Бульвару Фронтовиков, 3/30, в г. Харькове с высокой долей вероятности.
30.10.2009 г., в период времени с 16:31 час. По 20:48 час., сектор с азимутом 0 градусов базовой станции по ул. Клочковская, 333, в г. Харькове мог покрывать территорию, расположенную возле дома 3/30 по ул. Бульвар Фронтовиков в г. Харькове с высокой долей вероятности.
- данными протокола предъявления предметов для опознания от 27.02.2010, согласно которого ОСОБА_21 опознал среди предъявленных телефонов мобильный телефон «Nоkiа 6300», со стальным корпусом белого цвета, в левой части дисплея трещина, б/у, как тот, что он видел 30.10.2009 г. у ОСОБА_5
- данными протокола очной ставки от 15.12.2009 г., проведенной между потерпевшим ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_5 , согласно которому они друг друга не знают, причин оговаривать друг друга не имеют.
ОСОБА_8 утверждает, что 30.10.2009, около часа ночи, он шел из клуба к своему дому, возле школы №146 его кто-то толкнул в спину, он упал лицом вниз, после чего увидел возле себя двух незнакомых парней, приметы которых не запомнил. Был ли среди этих парней ОСОБА_5 потерпевший не знает. Кто-то из указанных парней, сел сверху ОСОБА_8 на спину и начал обыскивать его карманы, и из левого кармана его джинсов указанный парень достал его мобильный телефон NОКIА 6300, корпус металлического цвета, а нижняя верхняя крышка - белого. Затем указанные два парня убежали, а он пошёл домой. Телесных повреждений в результате нападения указанных лиц ему причинено не было.
ОСОБА_5 показания потерпевшего не подтвердил, пояснил, что никакого преступления в отношении него не совершал, мобильный телефон не забирал. Указанный телефон «Nokia 6300» он приобрёл 1 или 2 ноября 2009 г., около 11:00 час. в районе ст. метро «23 Августа» у незнакомого парня на вид около 22-х лет, невысокого роста, в спортивном костюме, с рук за 400 грн.
- данными протокола очной ставки от 25.01.2010 г., проведенной между ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_5 , согласно которому они друг друга не знают, причин оговаривать друг друга не имеют.
ОСОБА_10 сообщил, что видел ОСОБА_5 примерно в ноябре 2009 г. в кабинете Дзержинского РО, где принимал у обвиняемого показания, который подозревался в краже мобильного телефона. Показания он давал добровольно, меры физического и психического воздействия к нему не применялись, никаких жалоб от него не поступало. ОСОБА_5 заявил, что в ночное время в районе кафе «Гелиос» он у пьяного мужчины вытащил из кармана мобильный телефон «Nokia 6300», корпус белого цвета, который был изъят у ОСОБА_5 , в нём находилась сим. карточка, принадлежащая ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 показания ОСОБА_10 подтвердил частично. Пояснил, что 11.11.2009 года, около 11 час. 00 мин., к нему в квартиру АДРЕСА_5 , ворвались трое незнакомых ему мужчин, которые представились работниками милиции, среди них был и ОСОБА_10 . Обвиняемого доставили в отделение милиции, помешав позвонить адвокату. Оперативный работник Хижняк в устной форме спрашивал о местонахождении телефона «Nokia 6300», корпус белого цвета, на что обвиняемый ответил, что телефона у него нет, так как он за него заплатил деньги и знал, что в случае изъятия телефона, деньги ему никто не вернёт. После 5 часов пребывания в кабинете оперативников, он признался, что мобильный телефон «Nokia 6300», корпус белого цвета, находится у него дома, он купил его у незнакомого парня. После чего обвиняемый поехал домой и привез в Дзержинский РО указанный мобильный телефон и отдал его работникам милиции. После чего под диктовку ОСОБА_10 он написал, что якобы он вытащил мобильный телефон из кармана у пьяного мужчины. Меры физического воздействия не применялись. Хижняк предупредил, что в случае изменения своих показаний у следователя, с ним будут разговаривать по-другому. Обвиняемый требовал адвоката, но ему отказали, сказав, что без адвоката будет кража, а с адвокатом разбой. Поэтому он у следователя вначале без адвоката, а потом в присутствии своего адвоката ОСОБА_30 дал признательные показания, заявив, что якобы это он украл указанный телефон.
Перед допросом в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого ему разъяснялись его права, в том числе и право на адвоката. Он заявил, что не нуждается в услугах адвоката. В последующем он предоставил следствию своего адвоката ОСОБА_31 .
В ходе проведения следственных действий, никаких жалоб на действия работников милиции он не высказывал. Однако, после изменения 24.11.2009 года своих показаний, он заявил, что объяснение написано под диктовку работников милиции.
- данными протокола очной ставки от 25.01.2010 г., проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 , согласно которому они друг друга не знают, причин оговаривать друг друга не имеют.
ОСОБА_9 пояснил, что в конце октября 2009 года у него на исполнении находились материалы по заявлению ОСОБА_32 о похищении принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе проведения ОРМ были установлены номера сим. карточек, которые вставлялись в похищенный мобильный телефон, указанные номера мобильных телефонов принадлежали ОСОБА_33 , который был доставлен в Дзержинский РО. ОСОБА_5 вначале заявил, что указанный телефон ему принёс ОСОБА_34 , который совершает такие преступления. В ходе общения с ОСОБА_11 , последний заявил, что не причастен к совершению указанного преступления. После чего ОСОБА_5 дал добровольно показания, меры физического и психического воздействия к нему не применялись. Никаких жалоб ОСОБА_5 не высказывал. Он заявил в своих показаниях, что в ночное время в районе он у пьяного мужчины вытащил из кармана мобильный телефон «Nokia 6300», корпус белого цвета. Этот телефон ОСОБА_5 добровольно принес в Дзержинский РО, где он был изъят у ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 показания ОСОБА_9 подтвердил частично. Указал, что 10.11.2009 года утром ему позвонил работник милиции, представившийся ОСОБА_9 , и предложил пройти в Дзержинский райотдел, чтобы поговорить по поводу ограбления ювелирного магазина. Вечером он пришел в Дзержинский РО, к Хижняку в кабинет. На вопрос о местонахождении мобильного телефона «Nokia 6300», корпус белого цвета, ответил, что телефона у него нет, так как за телефон он заплатил деньги и знал, что в случае изъятия телефона, деньги ему никто не вернёт. Упомянув имя ОСОБА_35 он услышал от работников милиции имя Пидковенко, и кивнул в знак согласия, что это ОСОБА_36 украл мобильный телефон. После чего пошел домой.
11.11.2009, около 11 час. 00 мин., к нему в квартиру АДРЕСА_5 , ворвались трое незнакомых мужчин, которые представились работниками милиции. Обвиняемого доставили в отделение милиции, помешав позвонить адвокату. Оперативный работник ОСОБА_37 в устной форме спрашивал о местонахождении телефона «Nokia 6300», корпус белого цвета, на что обвиняемый ответил, что телефона у него нет, так как он за него заплатил деньги и знал, что в случае изъятия телефона, деньги ему никто не вернёт. После 5 часов пребывания в кабинете оперативников, он признался, что мобильный телефон «Nokia 6300», корпус белого цвета, находится у него дома, он купил его у незнакомого парня. После чего обвиняемый поехал домой и привез в Дзержинский РО указанный мобильный телефон и отдал его работникам милиции. После чего под диктовку ОСОБА_10 он написал, что якобы он вытащил мобильный телефон из кармана у пьяного мужчины. Меры физического воздействия не применялись. Хижняк предупредил, что в случае изменения своих показаний у следователя, с ним будут разговаривать по-другому. Обвиняемый требовал адвоката, но ему отказали, сказав, что без адвоката будет кража, а с адвокатом разбой. Поэтому он у следователя вначале без адвоката, а потом в присутствии своего адвоката ОСОБА_30 дал признательные показания, заявив, что якобы это он украл указанный телефон.
Перед допросом в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого ему разъяснялись его права, в том числе и право на адвоката. Он заявил, что не нуждается в услугах адвоката. В последующем он предоставил следствия своего адвоката ОСОБА_31 .
В ходе проведения следственных действий, никаких жалоб на действия работников милиции он не высказывал. Однако, после изменения 24.11.2009 года своих показаний, он заявил, что объяснение написано под диктовку работников милиции.
- данными протокола очной ставки от 30.01.2010 г., проведенной между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 , согласно которому они друг друга знают, ни в каких отношениях друг с другом не состоят, причин оговаривать друг друга не имеют.
ОСОБА_11 пояснил, что 11 ноября 2009 года, около 8 час. 00 мин., он находился у себя в кв. во АДРЕСА_6 , куда приехали работники милиции, и предложили проехать с ними в Дзержинский РО. Они начали расспрашивать его о мобильном телефоне «Nokia 6300», который был похищен у какого-то мужчины около 1 часа ночи 30 октября 2009 года. Он сказал, что к этому отношения не имеет, так как в ночь с 29 на 30 октября 2009 года спал, и около 4 час. 00 мин. его разбудил стуком в окно знакомый ОСОБА_12 . Работники милиции сказали, что ОСОБА_13 сообщил им, что якобы ОСОБА_11 продал ему мобильный телефон «Nokia 6300», на что он заявил, что в ночь с 29 на 30 октября 2009 года он находился дома. Через некоторое время работники милиции привезли в райотдел ОСОБА_5 , который на его вопрос в присутствии работников милиции: «когда я тебе продавал телефон?» ответил, что этого не было, а его он оговорил, так как вспомнил первую попавшуюся фамилию и назвал её работникам милиции, чтобы те от него «отстали». Сказал, что не знает, зачем его оговорил, после чего в присутствии ОСОБА_11 признался работникам милиции, что это он украл мобильный телефон Nокiа 6300, а у кого именно и где при ОСОБА_11 . ОСОБА_5 не говорил. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого у ОСОБА_5 работниками милиции был изъят мобильный телефон Nокiа 6300, imei НОМЕР_5 , и сим карточка мобильного оператора НОМЕР_1 , о чем был составлен протокол. ОСОБА_5 никаких жалоб на действия работников милиции не высказывал. Общался с работниками милиции добровольно. Мер физического и психического воздействия к нему не применялось.
ОСОБА_5 показания ОСОБА_38 подтвердил частично. Указал, что когда работники милиции доставили его в райотдел, он назвал имя человека, у которого купил мобильный телефон «Nokia 6300», imei НОМЕР_6 , ОСОБА_39 . Работники милиции спросили: «Пидковенко?», на что он ответил что нет. Этот вопрос ему задавали более 10 раз. Работники милиции сказали, что ОСОБА_36 ничего не будет, что он ворует телефоны и продает, они спросили, согласен ли он, на что обвиняемый молча кивнул головой. Работники милиции спросили у него, указав на ОСОБА_11 , «это он». На что обвиняемый ответил , что нет.
- данными протокола очной ставки от 27.02.2010 г., проведенной между ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_18 , согласно которому они друг друга знают, состоят в приятельских отношениях, причин оговаривать друг друга не имеют.
ОСОБА_21 пояснил, что с Хайдаровым Рустамом они ходили в кафе «Иллюзия» с 29 на 30 октября 2009 года, где вместе с ОСОБА_22 находились до закрытия кафе, т.е. до 4 утра, после чего пошли в сторону ул. Ахсарова, г. Харькова. 30.10.2009 года, в период с 16 до 17 часов, они с ОСОБА_22 приехали домой к ОСОБА_19 за обещанными последним взаймы ОСОБА_22 деньгами. Однако ОСОБА_20 сказал, что в тот же день 30.10.2009 г. купил с рук мобильный телефон «Nокiа 6300», белого цвета, и денег у него нет.
ОСОБА_5 показания ОСОБА_21 полностью подтвердил. Они пришли в кафе около 23 часов и находились там до закрытия, часов до 5 утра. За всё это время он из кафе не отлучался. После ухода из кафе пошел домой по ул. Бульвар ОСОБА_40 . При выходе из кафе обещал ОСОБА_14 на следующий день дать денег в долг. Днём 30.10.2009 года, он поехал по своим делам, с собой у него был его мобильный телефон «Моторола» № которого - НОМЕР_2 , с которого он периодически звонил. В этот же день ему на мобильный телефон позвонил парень, представившийся как ОСОБА_35 , и сказал, что у него есть мобильный телефон «Nokia 6300», корпус белого цвета, и предложил его купить, на что он согласился. После чего он на ОСОБА_41 поле встретился с ОСОБА_42 , у которого купил за 400 гривен мобильный телефон «Nokia 6033», корпус белого цвета. Парень сказал, что документы он принесёт потом, после чего ОСОБА_5 поехал к себе домой. Этот телефон он привез 30.10.2009 г. вечером к себе домой по адресу АДРЕСА_1 . Через некоторое время к нему в общежитие пришла ОСОБА_43 , которая спросила за деньги. Он сказал, что их у него сейчас с собой нет, так как он купил мобильный телефон «Nokia 6300», корпус белого цвета, и показал его ОСОБА_44 , который был выключен. Карточку в мобильный телефон он вставил 30.10.2009 г., после прихода ОСОБА_14
- данными протокола очной ставки от 27.02.2010 г., проведенной между ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_14 , согласно которому они друг друга знают, состоят в дружеских отношениях, причин оговаривать друг друга не имеют.
ОСОБА_14 пояснила, что 29 октября 2009 года, около 22 час. 00 мин, она вместе с ОСОБА_15 и парнем по имени ОСОБА_16 пошли в кафе «Иллюзия», которое расположено по ул. Целиноградской, г. Харькова, ОСОБА_20 все время находился в кафе, не выходил. Через некоторое время к ним приехал ОСОБА_45 кафе они находились до закрытия, т.е. до 4-5 утра. После чего она, ОСОБА_46 и ОСОБА_20 пошли на ул. Ахсарова. 30.10.2009 года, в период с 16 до 17 часов, ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_18 приехали домой к ОСОБА_19 за 500 грн., которые он накануне обещал дать взаймы ОСОБА_14 . Однако, открыв дверь, ОСОБА_20 сказал, что дать в долг не может, т.к. возвращаясь с работы 30.10.2009 г. где-то по дешёвке купил мобильный телефон «Nokia 6300», который ей показал. Верхняя часть корпуса телефона белого цвета, он был выключен.
ОСОБА_5 показания Пеньковой полностью подтвердил, указав, что в ночь с 29 на 30 октября 2009 года он находился в кафе «Иллюзия» вместе с ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , и незнакомым ему парнем. Пришли около 23 час. 00 мин., находились там до закрытия, примерно до 5 час. 00 мин. утра. За всё это время он никуда из кафе не выходил. После закрытия кафе он пошел к себе домой по АДРЕСА_1 . Днём 30.10.2009 года, он поехал по своим делам, с собой у него был его мобильный телефон «Моторола» № которого - НОМЕР_2 , с которого он периодически звонил. В этот же день ему на мобильный телефон позвонил парень, представившийся как ОСОБА_35 , и сказал, что у него есть мобильный телефон «Nokia 6300», корпус белого цвета, и предложил его купить, на что он согласился. После чего он на Павловом поле встретился с ОСОБА_42 , у которого купил за 400 гривен мобильный телефон «Nokia 6033», корпус белого цвета. Парень сказал, что документы он принесёт потом, после чего ОСОБА_5 поехал к себе домой. Этот телефон он привез 30.10.2009 г. вечером к себе домой по адресу АДРЕСА_1 . Через некоторое время к нему в общежитие пришла ОСОБА_43 , которая спросила за деньги. Он сказал, что их у него сейчас с собой нет, так как он купил мобильный телефон «Nokia 6300», корпус белого цвета, и показал его Пеньковой Анне, который был выключен. Карточку в мобильный телефон он вставил 30.10.2009 г., после прихода ОСОБА_14
- данными протокола изъятия от 11.11.2009, согласно которого у ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон «Nоkia 6300», imei НОМЕР_6 , белого цвета, и сим. карточки №8-095-835-55-30.
- данными протокола выемки от 16.11.2009 года у ОСОБА_8 гарантийного талона на мобильный телефон «Nоkia 6300», imei НОМЕР_6 , коробки из-под указанного мобильного телефона.
- данными протокола предъявления предметов для опознания от 16.11.2009, согласно которого ОСОБА_8 опознал среди предъявленных телефонов мобильный телефон «Nоkiа 6300», корпус из металла белого цвета, который был у него похищен 30.10.2009 г.
- данными протокола осмотра предметов от 16.11.2009, а именно: гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 6300», imei НОМЕР_6 ; картонной коробки из-под мобильного телефона «Nokia 6300», imei НОМЕР_6 ; мобильного телефона «Nokia 6300», imei НОМЕР_6 , корпус металлического цвета, нижняя крышка которого в верхней части белого цвета, с левой верхней стороны корпуса телефона имеется трещина длиной около 4 сантиметров; сим. карточка красного цвета, мобильного оператора МТС №095-835-55-30.
- осмотром сим. карты красного цвета мобильного оператора «МТС»
- данными протокола осмотра предметов от 19.05.2010, а именно: распечатки ЗАО «МТС Украина» входящих и исходящих телефонных звонков абонента № НОМЕР_7 , принадлежащего ОСОБА_5 и абонента № НОМЕР_8 , принадлежащего ОСОБА_14 , на 11-ти листах; распечатки ЗАО «Киевстар» входящих и исходящих телефонных звонков абонента № НОМЕР_9 , принадлежащего ОСОБА_8 , на 4-х листах.
- данными заключения товароведческой экспертизы №217, согласно которого стоимость похищенного имущества, а именно: мобильного телефона «Нокиа 6300», б/у; стартового пакета «Киевстар», на момент совершения преступления с учётом износа составила 1085 грн.
- данными распечатки из ЗАО «МТС Украина» о входящих и исходящих телефонных звонках 30.10.2009 абонента НОМЕР_7 , которая подтверждает факт нахождения ОСОБА_5 30.10.2009 г. в районе Алексеевского жилмассива и пгт. Малая Даниловка Дергачевского района в Харьковской области.
- данными распечатки из ЗАО «Киевстар» о входящих и исходящих телефонных звонках 29.10.2009 г., которая подтверждает тот факт, что с телефона № НОМЕР_9 , принадлежащего ОСОБА_8 , был осуществлен последний звонок 29.10.2009 г. в 23 час. 57 мин. (исходящий) абоненту "111 (проверка счета).
- схемой направления азимутов антенны базовых станций ПрАО «МТС Украина» по ул. Целиноградской, 42-А и 52, АДРЕСА_7 , пр. Победы, 55-Г, ул. Победоносной, 21, ул. 23 Августа, 12, пр. Ленина, 43, пр. Ленина 60 в г. Харькове.
- данными справки-анализа по уголовному делу №60091637 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в соответствии с которой, согласно распечатке телефонных звонков, обвиняемый ОСОБА_5 в момент совершения преступления находился в районе дома 37-Б по пр. Л. Свободы в г. Харькове, где было открыто похищено имущество ОСОБА_8 30.10.2009 г. в период времени с 00 час. 32 мин. по 00 час. 37 мин., и соответственно ОСОБА_5 не мог в указанное время находиться в кафе «Иллюзия» по ул. Целиноградской, 32, в г. Харькове. Согласно распечатке телефонных звонков, обвиняемый ОСОБА_5 в период времени с 14 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 , куда якобы с его слов приезжали ОСОБА_21 и ОСОБА_14 - не находился. Согласно распечатке телефонных звонков, ОСОБА_5 30.10.2009 г. находился в районе Алексеевского жилмассива / район пр. Победы, 55-Г (возле окружной дороги), и пгт. Малая Даниловка Дергачевского района в Харьковской области, и никак не в районе ул. 23 Августа или других районах г. Харькова, о чем указывает ОСОБА_5 в своих показаниях, что якобы он 30.10.2009 г., около 11 час. 00 мин., находясь в районе ст. метро «ул .23 Августа» у незнакомого парня купил мобильный телефон «Nokia 6300». Согласно полученной распечатки из ЗАО «Киевстар» о входящих и исходящих телефонных звонках 29 и 30 октября 2009 г. можно сделать вывод, что с телефона № НОМЕР_9 , принадлежащего ОСОБА_8 , был осуществлен последний звонок 29.10.2009 г. в 23 час. 57 мин. (исходящий) абоненту НОМЕР_10 /проверка счета/.
По эпизоду хулиганства в отношении ОСОБА_7 , имевшего место 12.05.2003
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 12.05.2003 года, около 2 часов он зашел в кафе «Родео», которое расположено на ул. Целиноградской в г. Харькове, где встретил ОСОБА_50 , которая пригласила его к себе за столик, за которым находился молодой парень, которого ОСОБА_51 представила как своего друга. Через некоторое время он вышел из кафе «Родео», и находился на крыльце, где разговаривал с хозяином кафе по имени Исам. В это время увидел как на расстоянии около трех метров от лестницы, ведущей в кафе «Родео», незнакомые ребята в количестве пяти человек, избивали вышеуказанного парня. Он сделал указанным ребятам замечание. Вышеуказанные парни прекратили избивать парня, который, воспользовавшись тем, что парни переключили свое внимание на потерпевшего, убежал, а указанные парни остались на улице. Спустя несколько минут, он спустился с лестницы, чтобы идти домой, и в это время ему преградили дорогу около пяти человек, среди которых были ОСОБА_13 и ОСОБА_52 . ОСОБА_53 нанес ему один удар рукой в область затылка, в результате чего он упал на землю, а указанные лица, среди которых были ОСОБА_52 и ОСОБА_13 начали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. Он точно помнит, что когда он лежал на земле, то ему ногами наносили серии ударов по различным частям тела ОСОБА_52 и ОСОБА_13 , а также остальные, лица которых он не запомнил.
л.д. 25-31; 277; 311 т. 1
- показаниями свидетеля ОСОБА_54 о том, что 18 мая 2003 года около 14 час. 30 мин., он встретился со своим знакомым ОСОБА_55 , с которым ранее работал в «Украинской Пивной компании», и который сообщил, что видел ОСОБА_5 , который также работал в «Украинской Пивной компании», и который ему сообщил, что последнее время не появляется в кафе «Родео», так как он со своими друзьями избили ранее незнакомого парня, с кем именно и при каких обстоятельствах он не сказал. За несколько дней до указанного разговора во дворе своего дома №123 по пр. Победы в. г. Харькове свидетель видел своего соседа по подъезду ОСОБА_56 , который проживает в кв. АДРЕСА_8 , у которого видел на лице ссадины и кровоподтеки. На вопрос, что произошло, ОСОБА_57 ответил, что он был избит неизвестными возле кафе «Родео». При каких обстоятельствах он был избит, ОСОБА_57 не рассказывал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_58 о том, что 11.05.2003 года, около 22 час. 00 мин. она пришла в кафе «Родео», которое расположено по ул. Целиноградской в г. Харькове, со своим знакомым парнем по имени Артур, фамилии имени отчества и где он проживает не знает. В кафе встретила своего знакомого ОСОБА_56 , который был выпивши. ІНФОРМАЦІЯ_2 , после 24 час. 00 мин. она вышла из кафе «Родео» на улицу. Артур в это время остался в кафе. На улице, возле входа в кафе, находились ребята в количестве около девяти человек, которые ранее проживали с ней в одном дворе по АДРЕСА_9 , в г. Харькове. Среди которых были ОСОБА_52 , парень по имени ОСОБА_59 и парень по прозвищу «Толстый». В это время из кафе «Родео» вышел ОСОБА_60 , который подошел к ней и предложил уходить домой. В это время парень по кличке «Толстый» нанес ОСОБА_61 один удар рукой в область лица, после чего ОСОБА_60 сразу же куда-то убежал. В это время из кафе «Родео» вышел ОСОБА_57 , который подошел к ОСОБА_62 и начал показывать ему какое-то удостоверение. ОСОБА_52 на повышенных тонах ответил ОСОБА_63 : «что ты меня пугаешь?». После чего она увидела как ОСОБА_52 нанес несколько ударов рукой ОСОБА_63 , куда именно она не помнит. После чего вышеуказанные парни, среди которых были ОСОБА_59 и парень по имени «Толстый», начали избивать ОСОБА_56 , нанося ему удары руками по различным частям тела, в результате чего ОСОБА_57 упал на землю, а указанные лица продолжили избивать ОСОБА_56 , лежащего на земле, на протяжении не более десяти минут. После чего приехали работники милиции, и ребята, которые избивали ОСОБА_56 ушли. Она пошла вместе с ними, так как ей было с ними по пути домой. ОСОБА_5 участие в драке не принимал.
л.д.47-49;273-275 т.1
- показаниями свидетеля ОСОБА_64 о том, что 12 мая 2003 года, примерно около 2-х часов ночи он находился в кафе «Родео» по ул. Целиноградской г. Харькова вместе со своим знакомым ОСОБА_65 . Они увидели, как назревал конфликт между незнакомыми парнями и ОСОБА_66 . Свидетель и ОСОБА_52 собирались идти домой, и выйдя из кафе, увидел как группа незнакомых ребят избивали ОСОБА_56 . В это время кто-то из указанных ребят толкнул ОСОБА_56 на свидетеля, и в этот момент ОСОБА_52 руками оттолкнул в корпус ОСОБА_56 от себя, в результате чего ОСОБА_57 упал на землю, а они с ОСОБА_67 пошли дальше.
- показаниями свидетеля ОСОБА_68 -Един Исам Ахмед о том, что 12.05.2003 года в ночное время он находился в кафе «Родео» по ул. Целиноградской в г. Харькове и видел, как между ОСОБА_69 , его товарищем и ОСОБА_15 , ОСОБА_67 и парнем по имени ОСОБА_59 , возник конфликт. После того как ОСОБА_70 его товарищ ушли из кафе, ОСОБА_20 , ОСОБА_71 и парень по имени ОСОБА_59 и другие парни пошли за ними. Драки свидетель не видел. Минут через 10 один из посетителей сообщил, что углу возле общежития произошла драка. Через несколько секунд сотрудники милиции привезли Мураховского, у которого на лице были видны следы побоев.
- показаниями свидетеля ОСОБА_72 о том, что 30.01.2004 г. она была приглашена в качестве понятой для предъявления фотоснимков для опознания потерпевшим ОСОБА_7 . Потерпевший ОСОБА_7 опознал на фотографии молодого человека под №3, заявил, что именно опознанный им мужчина принимал участие в его избиении.
- показаниями свидетеля ОСОБА_73 о том, что в мае 2003 года он работал в Украинской пивной компании в должности экспедитора. Вместе с ним работал ОСОБА_13 и ОСОБА_74 . Примерно в средине мая 2003 года он встретил ОСОБА_5 , который сообщил, что последнее время не появляется в кафе «Родео», так он с друзьями избили ранее незнакомого парня, с кем именно он избил парня, при каких обстоятельствах, и кто этот парень ОСОБА_13 не рассказывал. О вышеуказанном разговоре с ОСОБА_15 он сообщил ОСОБА_75 .
- данными протокола предъявления лица для опознания от 22.05.2003 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_5 как одного из тех лиц, которые избили его возле кафе «Родео» 12.05.2003.
- данными протокола очной ставки от 2004 г., проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 , согласно которому ОСОБА_7 знает ОСОБА_5 , впервые увидел его 12.05.2003 г., около 2 часов ночи, в кафе «Родео». До этого отношений с ним не поддерживал, неприязненных отношений и причин оговаривать его нет.
ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_7 впервые увидел на опознании. До этого его не знал и не видел, никаких отношений с ним не поддерживает, неприязненных отношений и причин оговаривать его нет.
ОСОБА_7 показал, что 12 мая 2003 года, около 2-х час. ночи он вышел на крыльцо кафе «Родео» и увидел, что неизвестные парни, человек 7, избивают ранее незнакомого ему парня по имени Саша, к которому он подсел в кафе. Потерпевший сделал замечание ребятам о том, что они избивают одного. Ребята стали с ним пререкаться и в это время Саша убежал. Эти ребята находились в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно стал выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью. Он подошёл к ним ближе, после чего эти ребята стали толкать его кулаками по корпусу тела, лица, она нанесли множество ударов, кто-то из них сбил его с ног и когда он упал на землю, его стали бить ногами в разные части тела, по корпусу, голове, нецензурно бранясь в его адрес. Кто-то из них сзади сорвал с шеи потерпевшего серебряную цепь, 925 пробы, 50 грамм, на цепочке также находилась серебряная ладанка в виде божьей матери. Они били его до тех пор, пока он не потерял сознание, а когда пришел в себя их рядом не было, они поднимались назад в кафе. Среди ребят, избивших потерпевшего, были ОСОБА_52 , наносивший ему удары кулаками в область лица, около 3-4 ударов, затем по туловищу кулаками. ОСОБА_13 также принимал участия в драке, он нанес около 3-х ударов кулаками в область лица и корпуса тела. Потерпевший точно это помнит и не мог его перепутать ни с кем другим. Он опознал и запомнил только их двоих.
ОСОБА_5 показания ОСОБА_7 не подтвердил. Указал, что действительно в этот день находился в кафе со своей девушкой и ушел из кафе около часа ночи, ОСОБА_76 в кафе он не видел, драки также не видел и никакого участия в ней не принимал. Через несколько дней услышал о ней от знакомых. В последующем он дал показания на очной ставке, что видел драку, но участия в ней не принимал
л.д.79-80 т. 1; 222-224 т.2
- данными протокола очной ставки от 19.04.2010 г., проведенной между ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_58 , согласно которому свидетель знает потерпевшего, причин оговаривать его не имеет, ни в каких отношениях с ним не состоит. ОСОБА_7 ОСОБА_50 не знает, причин оговаривать её нет, ни в каких отношениях с ней не состоит.
ОСОБА_51 пояснила, что 11.05.2003 года, около 22 час.00 мин. она пришла в кафе «Родео» со знакомым парнем по имени ОСОБА_60 . В кафе встретила ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , после 24 час. 00 мин., она вышла из кафе «Родео» на улицу. Возле входа в кафе она увидела ребят в количестве около 9-ти человек, которые ранее проживали с ней в одном дворе по АДРЕСА_9 , в г. Харькове. Среди них были её знакомый ОСОБА_52 , парень по имени ОСОБА_59 , и парень по прозвищу «Толстый». Она подошла к ним и поздоровалась. В это время из кафе «Родео» вышел ОСОБА_60 , подошел к ней и предложил уходить домой. В этот момент парень по кличке «Толстый» нанес ОСОБА_61 один удар рукой в область лица, после чего ОСОБА_60 сразу же куда-то убежал. В это время из кафе «Родео» вышел ОСОБА_7 , который подошел к ОСОБА_62 и начал показывать ему какое то удостоверение. ОСОБА_52 на повышенных тонах ответил ОСОБА_63 : «что ты меня пугаешь?». После чего ОСОБА_52 нанес несколько ударов рукой ОСОБА_63 . После чего указанные парни, среди которых были ОСОБА_59 и парень по имени «Толстый», начали избивать ОСОБА_56 , нанося ему удары руками по различным частям тела, в результате чего ОСОБА_57 упал на землю, а указанные лица продолжили избивать его, лежащего на земле. Когда они прекратили избивать ОСОБА_56 свидетель пошла вместе с ними, так как ей было с ними по пути домой.
ОСОБА_7 показания ОСОБА_58 подтвердил частично. Указал, что 12.05.2003 года, около 2-х час. 00 мин. он зашел в кафе «Родео», на ул. Целиноградской в г. Харькове, где встретил ОСОБА_50 , которая пригласила его к себе за столик, за которым находился её друг ОСОБА_77 . Через некоторое емя потерпевший вышел из кафе и увидел как незнакомые ему ребята в количестве 5 человек избивали вышеуказанного парня по имени ОСОБА_77 . Потерпевший сделал этим ребятам замечание. Они прекратили избивать Сашу, который, воспользовавшись тем, что парни переключили свое внимание на потерпевшего, сбежал, а эти парни остались на улице. Спустя 5 минут, ОСОБА_7 спустился с лестницы, чтобы идти домой, и в это время ему преградили дорогу около 5 человек, среди которых были ОСОБА_13 и ОСОБА_52 . ОСОБА_53 нанес потерпевшему 1 удар рукой в область затылка, в результате чего он упал на землю, а указанные лица, среди которых были ОСОБА_52 и ОСОБА_13 , начали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела.
- данными протокола очной ставки от 28.05.2010 г., проведенной между ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_78 , согласно которому они друг друга знают, ни в каких отношениях друг с другом не состоят, причин оговаривать друг друга не имеют.
Нур- ОСОБА_79 пояснил, что 12.05.2003 г., в ночное время, находился в кафе «Родео», куда пришёл ОСОБА_5 вместе с компанией ребят в количестве около 7-ми человек. Через некоторое время в кафе зашел ОСОБА_57 , который находился в кафе около часа, после чего он вышел на улицу, вместе с ОСОБА_5 и остальными лицами. Спустя 10 минут свидетель вышел на крыльцо кафе «Родео» и увидел, что ОСОБА_57 в руке держал кирпич, которым он замахивался на ОСОБА_5 , и на остальных лиц с его компании. При этом ОСОБА_57 кричал, что у него сорвали цепочку. Потом кто-то из указанных лиц из компании ОСОБА_5 забрали у ОСОБА_56 из руки кирпич, после чего, вместе с ОСОБА_15 , начали избивать ОСОБА_56 , которого повалили на землю и набросились толпой. Наносил ли ОСОБА_63 удары ОСОБА_13 свидетель не видел.
ОСОБА_5 в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался давать показания.
- данными протокола очной ставки от 28.05.2010 г., проведенной между ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_58 , согласно которому они друг друга знают, ни в каких отношениях друг с другом не состоят, причин оговаривать друг друга не имеют.
ОСОБА_51 пояснила, что 11.05.2003 года, около 22 час. 00 мин. она пришла в кафе «Родео», расположенное по ул. Целиноградской в г. Харькове, со своим знакомым парнем по имени Артур. В кафе она встретила ОСОБА_56 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , после 24 час. 00 мин., она вышла из кафе «Родео» на улицу. В это время из кафе «Родео» вышел ОСОБА_7 , который подошел к ОСОБА_62 и начал показывать ему какое-то удостоверение. ОСОБА_52 на повышенных тонах ответил ОСОБА_63 : «что ты меня пугаешь?». После чего ОСОБА_52 нанес несколько ударов рукой ОСОБА_63 . После чего указанные парни, среди которых были ОСОБА_59 и парень по имени «Толстый», начали избивать ОСОБА_56 . Когда они прекратили избивать ОСОБА_56 свидетель пошла вместе с ними, так как ей было с ними по пути домой. Где в момент драки находился обвиняемый, она не помнит. Он был в кафе «Родео», но принимал ли участие в драке не помнит.
ОСОБА_5 показания ОСОБА_58 полностью подтвердил. Он не помнит, видел ли её в ночь с 11 на 12 мая 2003 года в кафе «Родео» - не помнит. Никаких ударов ОСОБА_80 он не наносил, и не толкал его.
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.04.2010 г. с участием свидетеля ОСОБА_58 , в ходе которого ОСОБА_51 указала на стену дома по АДРЕСА_10 , где 11.05.2003 находилась входная дверь в кафе «Родео», а также участок земли, где после 24:00 11.05.2003 ОСОБА_71 нанёс несколько ударов ОСОБА_80 С. Кто ещё принимал участие в избиении Мураховского С. Она не помнит.
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.04.2010 г. с участием потерпевшего ОСОБА_7 , в ходе которого он указал на стену дома по АДРЕСА_10 , где 11.05.2003 находилась входная дверь в кафе «Родео», куда он пришёл 12.05.2003, около 2 часов ночи, и когда вышел из кафе, увидел, как толпа ребят избивала неизвестного ему парня. Он за него заступился, тот убежал, а толпа ребят около 5 человек, среди которых были ОСОБА_20 и ОСОБА_81 начали избивать его. ОСОБА_71 нанёс ему 1 удар рукой в область головы, в результате чего он упал, и ребята начали наносить ему удары руками и ногами по разным частям тела. Он точно помнит, что удары ему наносили ОСОБА_71 и ОСОБА_20
- заключением судебно-медицинской экспертизы №1092 от 11.02.2004 г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_7 были причинены: кровоподтеки и ссадины на лице, голове, конечностях, шее, туловище, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Доводы ОСОБА_5 о его невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний суд считает несостоятельными и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так по факту хулиганства, потерпевший ОСОБА_7 назвал ОСОБА_5 , как лицо, принимавшее участие в его избиении 12.05.2003 г. в помещении кафе «Родео» в группе с другими лицами. При этом он указал на него в ходе предъявления лица для опознания как на лицо принимавшее участие в его избиении и лично нанесшее ему в числе других три удара руками по голове и туловищу. Эти свои показания потерпевший подтвердил лично на очной ставке с ОСОБА_5 , а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.
Свидетели ОСОБА_54 , ОСОБА_73 подтвердили, что ОСОБА_5 рассказывал последнему о том, что 12.05.2003 г. он с другими лицами избили человека в кафе «Родео» поэтому он туда не ходит.
Свидетели Нур-Един Исам Ахмед, ОСОБА_51 подтвердили факт избиения ОСОБА_7 возле кафе «Родео». При этом они подтвердили присутствие тамже ОСОБА_5 , однако факт непосредственного его участия в избиении указанные свидетели не подтвердили, что в целом не опровергает это обстоятельство.
Доводы ОСОБА_5 о том, что телефон Nokia 6300 он не похищал, а купил у незнакомого молодого человека, суд считает ложными и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Судом установлено, что 11.11.2009 ОСОБА_5 написал собственноручно объяснение в котором признался том, что он совершил кражу мобильного телефона Nокiа 6300, после того как незнакомый мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения упал, и у него из кармана выпал мобильный телефон.
Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого 11.11.2009 ОСОБА_5 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Никаких жалоб на действи милиции не высказывал.
Допрошенный в качестве обвиняемого 12.11.2009 г. ОСОБА_5 в присутствии своего защитника - адвоката ОСОБА_30 , вновь подтвердил данные им вышеуказанные показания о совершении преступления.
24.11.2009 ОСОБА_5 поменял свои показания, заявив, что он себя оговорил в присутствии своего адвоката ОСОБА_30 , так как посчитал что «адвокат разберется» сам.
После этого ОСОБА_5 менял свои показания, в зависимости от установленных обстоятельств дела.
При этом ОСОБА_5 ссылался на оказание незаконного воздействия на него со стороны работников следственных органов.
Однако, свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , работники уголовного розыска, подтвердили, что они занимались отработкой заявления ОСОБА_8 они установили причастность к грабежу ОСОБА_5 , который добровольно дал признательные показания о совершенном им преступлении и собственноручно написал объяснение. Меры физического и психического воздействия к нему не применялись. Никаких жалоб ОСОБА_5 не высказывал.
Свидетель ОСОБА_11 при допросе пояснил, что 11.11.2009 г. в его присутствии ОСОБА_5 признался работникам милиции, что это он похитил мобильный телефон Nокiа 6300, после чего в его присутствии и в присутствии второго понятого у ОСОБА_5 работниками милиции был изъят мобильный телефон Nокiа 6300, и сим карточка мобильного оператора НОМЕР_1 , о чем был составлен протокол. ОСОБА_5 никаких жалоб на действия работников милиции не высказывал. Общался с работниками милиции добровольно. Мер физического и психического воздействия к нему не применялось.
Эти же показания ОСОБА_11 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_5 30.01.2010 г.
Как уже указывалось выше, признательные показания им были даны и в присутствии адвоката 12.11.2009 г.
Данные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о применении к ОСОБА_5 незаконных методов следствия.
Свидетели ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_82 , утверждали, что в период времени с 23 час. 00 мин 29.10.09 г. по 4 час. 00 мин. 30.10.09 г. они находились вместе с ОСОБА_5 все время в кафе «Иллюзия`по ул. Целиноградской в г. Харькове, и ОСОБА_5 из кафе не выходил, и своим телефоном не пользовался. Кроме того ОСОБА_14 и ОСОБА_21 приезжали к ОСОБА_5 30.10.09 г. примерно в 16 00 - 17 00 час. Занять денег, но он им отказал т.к. купил телефон.
Следует учитывать, что указанные лица являются знакомыми обвиняемого ОСОБА_5 и были допрошены по ходатайству самого ОСОБА_5 .
Кроме того показания указанных лиц противоречивы. Так, свидетель ОСОБА_83 указывает, что в кафе «Иллюзия`они находились с ОСОБА_84 в ночь с 29 на 30 октября 2009 года, а свидетель ОСОБА_21 указывает, что в кафе «Иллюзия`они находились с ОСОБА_84 24 октября 2009 года, но позже он поменял свои показания, заявив, что в кафе «Иллюзия`они находились в ночь с 29 на 30 октября 2009 года, заявив, что данный факт может под твердить охранник кафе «Иллюзия ».
Показания указанных лиц опровергаются распечаткой из ЗАО «МТС Украина» о входящих и исходящих телефонных звонках 30.10.09 г. с № -8-095-6479923, принадлежащего ОСОБА_85 которая подтверждает факт нахождения ОСОБА_14 в период времени с 06 час. 56 мин по 20 час. 48 мин. 30.10.2009 г. в зоне покрытия базовых станций расположенных в районе ул. Елены Стасовой Московский район г. Харькова, и ул. Клочковской, 333, в г. Харьков, в то время когда ОСОБА_5 30.10.09 г. в период с 11 час. 27 мин. по 17 час. 52 мин. находился в районе покрытия базовых станций, расположенных по пр. Победы, 55-Г, Дзержинский район, г. Харьков, и в Харьковской области, Дергачевском районе, пгт. М. Даниловка. Из чего следует, что 30.10.2009, около 16 часов, ОСОБА_86 и ОСОБА_5 находились в разных местах.
Показания свидетеля ОСОБА_21 опровергаются, показаниями свидетеля ОСОБА_23 , охранника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », который пояснил, что ОСОБА_17 никогда не обращался с просьбой подтвердить факт нахождения его в кафе «Иллюзия`или напомнить ему дату посещения кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в том числе и 29.10.2009.
Большинство сведетелей и потерпевшие не были доставлены в судебное заседаниеЮ пожтому их показани оглашены судом. При этом их показания проверены другими доказательствами такими как очные ставки, воспроизведение обстоятельств и обстановки событий.
Хайдаров принимал участие в очных ставках лично, в результате он не был лишен возможности лично выслушать свидетелей и потерпевших, а также задать им интересующие его вопросы.
На основании анализа исследованных доказательств суд признает виновным ОСОБА_5 в совершении преступлениц, предусмотренных
- ч. 2 ст. 296 УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в длительности хулиганских действий и причинении потерпевшему легких телесных повреждений, совершенное группой лиц,
- ч. 2 ст. 186 УК Украины открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким, тяжких последствий не повлекли, похищенное имущество потерпевшему возвращено.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, на момент совершения преступления не работал.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_5 в соответствии со ст. 66 УК Украины судом не установлено.
Обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_5 в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает, то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли определенные сроки, в конкретном случае 5 и 10 лет.
Статья 12 УК Украины относит преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_5 :
по ч. 2 ст. 296 УК Украины к нетяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на срок до 4 лет;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок от 4 до 6 лет лишения свободы.
Часть 1 ст. 49 УК Украины подчеркивает, что лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если с момента совершения преступления прошло 5 лет в случае совершения нетяжкого преступления и 10 лет, в случае совершения тяжкого преступления.
События хулиганских действий в отношении ОСОБА_7 были совершены 12.05.2003, грабеж 30.10.2009 г.
Таким образом, сроки давности привлечения ОСОБА_5 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 296 УК Украины истекли 12.05.2008, по ч.2 ст.186 УК Украины 30.10.2019.
По делу заявлен граждански иск (т.д.1 л.д.32). Потерпевший ОСОБА_7 заявил исковые требования к ОСОБА_5 на сумму 2000 гривен, из которых 500 гривен он просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, а именно затраты на лечение и 1500 гривен в счет возмещения морального вреда.
Учитывая что потерпевший на неоднократные вызовы в суд не явился, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 и ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст. 296 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В силу ч. 1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим 4 года лишения свободы.
В силу ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности установленной настоящим приговором за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186; ч. 2 ст. 296 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Зачесть ОСОБА_5 нахождения под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова с 17.01.2005 года по 08.04.2005 года.
Вещественные доказательства мобильный телефон и документы к нему, переданые на хранения ОСОБА_8 считать возвращенными ОСОБА_8 , сим карточка мобильного оператора, распечатки телефонных звонков, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья ОСОБА_1