Справа № 314/5319/19
Провадження № 1-кп/314/476/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001008 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, прийшла до приміщення магазину "Eva", який належить ТОВ "РУШ" та розташований за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Соборна, 6-А, де в торгівельному залі підійшла до стелажу з товарами та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, яке належить ТОВ "РУШ", а саме:

- тюбик туші "MEYBELLINE the COLOSSAL 100% BLACK" 10,7 ml, в корпусі жовтого кольору, вартістю 350 грн.;

- тюбик туші "MEYBELLINE the COLOSSAL GOEXTREME! LEATHER BLACK" 9,5 ml, в корпусі чорного кольору, вартістю 350 грн.

Далі ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за нею ніхто не слідкує, помістила викрадений товар до жіночої сумки, після чого вийшла з території вказаного приміщення та розпорядилася майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась, зазначивши, що підтверджує факт вчинення крадіжки з магазину "Eva" при обставинах, викладених у обвинувальному акті, обставини події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), які викладені в обвинувальному акті, не оспорює, однак не погоджується з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також не визнає заявлений цивільний позов, оскільки викраденим товаром вона не користувалась, цілісність упаковки не порушувала, а добровільно видала співробітникам поліції, які, в свою чергу, повинні були повернути товар власникові. У вчиненому щиро покаялась.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин події вчиненого кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставини вчинення кримінального правопорушення), викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності у цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та обмежив дослідження доказів вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, а також дослідженням доказів стосовно вартості викраденого майна та розміру завданої шкоди.

Так, у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вартість туші, яку вона викрала була нижчою, приблизно 140 грн., однак на обґрунтування своєї позиції не надала жодного доказу.

У свою чергу, на підтвердження вартості викраденого товару прокурором надано довідку ТОВ "РУШ", згідно з якою вартість туші для вій "MEYBELLINE the COLOSSAL GOEXTREME! LEATHER BLACK" та "MEYBELLINE the COLOSSAL 100% BLACK" складає 350 грн. кожна. Крім того, згідно з актом інвентаризації товару, складеним 19.09.2019, виявлена недостача товару, а саме туші для вій "MEYBELLINE the COLOSSAL GOEXTREME! LEATHER BLACK" та "MEYBELLINE the COLOSSAL 100% BLACK" у кількості по 1 одиниці кожної, вартість якої складає 350 грн. кожна, а з урахуванням ПДВ 420 грн. кожна.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченої щодо вартості викрадених 2 одиниць туші для вій, а надані довідку та акт інвентаризації визнає належними та допустимими доказами стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винної, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, у вигляді громадських робіт.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов суд залишає без розгляду у зв`язку з неявкою представника потерпілого та цивільного позивача у судове засідання. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" залишити без розгляду.

Речові докази: тюбик туші "MEYBELLINE the COLOSSAL 100% BLACK" 10,7 ml, в корпусі жовтого кольору, а також тюбик туші "MEYBELLINE the COLOSSAL GOEXTREME! LEATHER BLACK" 9,5 ml, в корпусі чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власникові Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ".

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_5
10.09.2020