Справа №209/1949/20
Провадження №1-кс/209/509/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000733 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має базову загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2020, у період часу з 19.10 год. по 23.45 годин, ОСОБА_5 , знаходячись під мостовим переходом через дренажний канал з пр. Металургів по пр. Перемоги напроти вул. 40 років Перемоги у м. Кам`янське, побачив, що під мостом перебуває раніше невідомий ОСОБА_7 , та оцінюючи обстановку: відсутність перехожих, безлюдне місце, слабке освітлення, вирішив напасти на останнього та відкрито заволодіти його майном. З цією метою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, вступив у попередню злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі вони, діючи сумісно, керуючись єдиним злочинним умислом, направились слідом за ОСОБА_7 , який здогадався про їх злочинні наміри та попрямував від них швидко у бік від мосту, наздогнали останнього на галявині, розташованій біля дренажного каналу напроти б. 2 по вул. 40 років Перемоги, де ОСОБА_5 з корисливих мотивів напав ззаду на останнього, обхопивши рукою за шию, а коли потерпілий вирвався з його обійм, з метою подавлення можливого опору останнього, умисно вдарив ОСОБА_7 рукою в область голови, а хтось з неповнолітніх, що знаходились поряд: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли йому удар по ногах ззаду, від чого потерпілий ОСОБА_7 присів на одне коліно. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого, з метою подавлення можливого опору з боку останнього, обхопивши лівої рукою потерпілого за шию ззаду, став придушувати його, притискаючи голову потерпілого до себе, таким чином утримуючи його та позбавляючи можливості опиратись. У цей момент неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у єдиній злочинній змові з ОСОБА_5 , з метою подавлення опору потерпілого, будучи фізично розвинутою особою, яка тривалий час займається бойовими мистецтвами, тому має реальну можливість передбачити, що від його ударів можуть настати небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, умисно, з корисливою метою наніс ОСОБА_7 приблизно 10 ударів коліном у праву частину тіла, після чого до нього приєднався неповнолітній ОСОБА_9 , який також є фізично сильною особою, яка займається бойовими мистецтвами, усвідомлюючи, що від ударів ногами у потерпілого можуть також настати небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, та діючи спільно разом з ОСОБА_8 , нанесли кожен приблизно по 10 ударів ногою, взутою у кросівки, у праву частину тіла та ребер потерпілому ОСОБА_7 , та спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломом 9,10,11 ребер справа по задньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась пневматороксом, з синцями по тулубу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 777-Е від 17.07.2020, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчується чи можуть закінчитись смертю, тобто застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Коли потерпілий ОСОБА_7 впав на лівій бік, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у єдиній злочинній змові з ОСОБА_5 , направленій на відкрите заволодіння майном потерпілого, з метою подавлення можливого опору з боку потерпілого, наніс ногою ОСОБА_7 приблизно 20 ударів в область спини, попереку та нирок, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломом 10-11 ребер зліва без зміщення кліткових уламків з синцями на тулубу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 777-Е від 17.07.2020, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді тупої травми поперекової ділянки із забоєм нирок, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 777-Е від 17.07.2020, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

У цей момент ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий розуміє характер його злочинних дій, та його спільники неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бачать його дії та не мають намір їх зупиняти, намагався вирвати з руки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон та зірвати з плеча сумку з особистими речами та майном, яку потерпілий затиснув, утримуючи та не маючи намір віддавати нападникам, а коли не зміг відкрито заволодіти вказаним майном потерпілого, керуючись корисливою метою, наніс ногою приблизно 20 ударів по голові ОСОБА_7 . Коли потерпілий ОСОБА_7 , перегорнувся та встав на коліна, утримуючи між ногами свою сумку та руку з телефоном, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , наніс потерпілому 5 ударів ногою в область грудної клітини знизу, після чого разом з ОСОБА_5 , діючи сумісно, з метою досягнення корисливої мети нападу з метою заволодіння майном потерпілого, нанесли кожен приблизно по 15 ударів ногами в область голови ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми головного мозку з синцями та саднами на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 777-Е від 17.07.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але не менш 21 дня, тобто застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Від отриманих численних ударів потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість, а ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито, у присутності своїх спільників, умисно, з корисливих мотивів, заволодів майном останнього, а саме:

- мобільним телефоном «Lenovo A6010», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2787-20 від 09.07.2020, 1167 гривень, з сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , карткою пам`яти на 4 ГБ, що не становлять матеріальної цінності, на рахунку кошти відсутні,

- паспортом громадянина України, водійським посвідченням, ID паспортом та пластиковим водійським посвідченням,

- мідною сувенірною монетою, що не становить матеріальної цінності,

- повербанком «Xiomi» з підзарядним пристроєм, що не становлять матеріальної цінності,

- підзарядним пристроєм до телефону, що не становить матеріальної цінності,

- зв`язкою ключів у кількості 6 шт., що не становлять матеріальної цінності,

- ключами віз замка запалювання автомобілю «ВАЗ 2111», що не становлять матеріальної цінності,

- розчіскою розкладною, що не становить матеріальної цінності,

- дзеркальцем двійним, що не становить матеріальної цінності,

- 3 тюбиками з кремом та лосьйоном для гоління «Nivea for Men», що не становить матеріальної цінності,

- гелевою ручкою, що не становить матеріальної цінності,

- блокнотом, що не становить матеріальної цінності,

- грошима в сумі 200 гривень,

спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1367 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 разом неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця злочину зникли, згодом розпорядившись майном на власний розсуд..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22 липня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, постійного джерела доходів не має, оскільки офіційно не працює, що свідчить про його стійку протиправну поведінку та дає підстави вважати, що й в подальшому він може переховуватись від органів досудового розслідування, у Дніпровському районному суді та Петриківському районному суді перебувають на розгляді кримінальні провадження за його обвинуваченням відповідно за п. 4. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, вчинив злочин проти власності під час знаходження в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпрпоетровської області за п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та Петриківському районному суді Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про його стійку протиправну поведінку. Вищевикладене дає підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, тож тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 18.00 години 18 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1