Провадження №: 1-кс/752/5057/20
У Х В А Л А
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчогоСВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна - спеціального автомобіля MERSEDES-BENZ 2633L вантажного автомобіля Сміттєвоз-С білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .
В обґрунтування поданої скарги зазначив про те, що 05 червня 2020 року о 05 год. 06 хв. слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 було незаконно, з надуманих підстав, затримано та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик по вул. Броварська, 2, с. Проліски Бориспільського району, Київської області належний на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» спеціальний автомобіль MERSEDES-BENZ 2633L - вантажний автомобіль Сміттєвоз-С білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.06.2020 р. Вважає, що порядок тимчасового вилучення майна, було порушено та вилучення вказаного транспортного засобу є безпідставним.
Крім того, зазначив у поданій скарзі на відсутність будь-яких даних про звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді із клопотанням про арешт автомобіля, зокрема власнику тимчасово вилученого майна: ТОВ «Альтфатер Київ», не надходило повідомлення слідчого судді про час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, як і не надіслано на його адресу копії ухвали про арешт майна, а тому вважає, що наявні підстави, передбачені ч.5 ст. 171, ч.6. ст.173 КПК України для повернення майна його власнику.
Представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Альтфатер Київ» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в заяві скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
05 червня 2020 року о 05 год. 06 хв. слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 затримано та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик по вул. Броварська, 2, с. Проліски Бориспільського району, Київської області належний на праві власності ТОВ «Альтфатер Київ» спеціальний автомобіль MERSEDES-BENZ 2633L - вантажний автомобіль Сміттєвоз-С білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , про, що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.06.2020 р.
Відповідно до положень частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною першою статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Доказів на обґрунтування тієї обставини, що на вказаний вище транспортний засіб, вилучений 05 червня 2020 року у ТОВ «Альтфатер Київ», накладено арешт у порядку, передбаченому ст. 171 КПК України, в розпорядження слідчого судді ні прокурором, ні слідчим надано не було.
Відтак, за відсутності ухвали слідчого судді про арешт вказаного вище транспортного засобу, вилученого у ТОВ «Альтфатер Київ» 05 червня 2020 року, утримання вказаного транспортного засобу не є правомірним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, власником чи володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи ту обставину, що вилучене ТОВ «Альтфатер Київ» 05 червня 2020 року майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого не вирішено питання в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга представника власника тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна, підлягає задоволенню, як обгрунтована.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: