Провадження № 11п/824/1289/2020 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ст. 340, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 372 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувся прокурор з клопотанням про направлення з Солом`янського районного суду м. Києва до одного з місцевих судів Київської області в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ст. 340, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 372 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 11.11.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_7 було скеровано для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, однак на даний час судовий розгляд не розпочато, так як щодо п`яти суддів цього суду задоволено заяви про відвід. Зазначені обставини обумовлені тим, що ряд суддів Солом`янського районного суду м. Києва допитані в якості свідків в рамках кримінального провадження №0000020 з якого було виділено в окреме провадження, кримінальне провадження №0000396 щодо ОСОБА_7 , з питань законності дій суддів вказаного суду щодо обрання запобіжних заходів учасникам акцій протесту та іншим громадянам, яких було затримано і доставлено до районних управлінь міліції у вказаний період часу, а окремі судді приймали рішення, як слідчі судді за клопотаннями слідчих Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, в тому числі ОСОБА_7 стосовно зазначених осіб, що є предметом досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, і відповідно до п.2, 4 ч.1 ст. 75 КПК України є обставинами, які свідчать про неможливість розгляду суддями Солом`янського районного суду м. Києва вказаного кримінального провадження.
Окрім того, прокурор зазначає, що ряд суддів Шевченківського районного суду м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Голосіївського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва також були допитані в рамках кримінального провадження №0000020 з якого було виділено в окреме провадження, кримінальне провадження №0000396 щодо ОСОБА_7 , з питань законності дій суддів вказаних судів щодо обрання запобіжних заходів учасникам акцій протесту та іншим громадянам, яких було затримано і доставлено до районних управлінь міліції у вказаний період часу, при цьому переважна більшість суддів Печерського районного суду м. Києва у кримінальному проваджені №0000020 та №0000396 брали участь як слідчі судді.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду прокурор просить кримінальне провадження№0000396 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ст. 340, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 372 КК України направити до одного з місцевих судів Київської області в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурорів, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд до Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Тобто, положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Так, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ст. 340, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 372 КК України надійшов на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Як вбачається з матеріалів провадження прокурор звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення зазначеного кримінального провадження №0000396 щодо ОСОБА_7 до одного з місцевих судів Київської області в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки на переконання прокурора, судді Солом`янського районного суду м. Києва, а також ряд суддів місцевих судів м. Києва не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, водночас наведені прокурором обставини, до переліку підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до ст. 34 КПК не входять, а з огляду на положення ст. 75 КПК України можуть бути обставинами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Інших підстав встановлених кримінальним процесуальним законом для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, визначених ст. 34 КПК України в клопотанні не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000396 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ст. 340, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 372 КК України до одного з місцевих судів Київської області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ст. 340, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 372 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3