печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року у справі № 757/18953/19-к в межах кримінального провадження № 0002069 від 22.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року у справі № 757/18953/19-к в межах кримінального провадження № 0002069 від 22.08.2018 року.

30.11.2020 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки власник майна подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи строк розгляду клопотання під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника третьої особи на майно якої накладено арешт та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та, перевіривши заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, оскільки, ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, тобто на даний час останній клопотання не підтримує. Відтак, правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту на майно по суті відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року у справі № 757/18953/19-к в межах кримінального провадження № 0002069 від 22.08.2018 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року у справі № 757/18953/19-к в межах кримінального провадження № 0002069 від 22.08.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1