Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/4483/20
Провадження № 1-кс/554/7235/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.05.2020 р. надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР).

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.05.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі по тексту ТУ ДБР у м. Полтаві) поштовим відправленням № 516 було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення. 18.05.2020 року поштове відправлення було отримано органом досудового розслідування, однак станом на 22.05.2020 рік заявником не отримано витяг з ЄРДР. Скаржник прохав визнати бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.05.2020 року.
Скаржник у скарзі прохав провести розгляд справи за його відсутності за наявними документами.
Від представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, А. Шевченка до суду надійшла заява, про розгляд скарги за відсутності представника ТУ ДБР у м. Полтаві, проти задоволення скарги заперечував та прохав відмовити у задоволенні скарги, одночасно направив на рахунок обґрунтувань матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2020 року до ТУ ДБР у м. Полтаві поштовим відправленням № 516 було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана службовою особою органу досудового розслідування 15.05.2020 року. Заява містила відомості про можливі неправомірні дії слідчого в особливо важливих справах Першого СВ СУ Прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за обставинами проведення обшуку за адресою смт. Ювілейне с/т Зоря, 17 на підставі ухвали слідчого судді у іншому кримінальному провадженні, без захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , незаконного вилучення мобільного телефону належного останньому.

За результатом розгляду вказаної заяви заявнику надано відповідь за вих. № б/н-5213/15-02-20 від 21.05.2020 року про відсутність у заяві об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР. В обґрунтування зазначено, що номери кримінальних проваджень є внутрішніми реєстрами правоохоронних підрозділів. Фактично у протоколі обшуку вказано прізвище судді, який виніс ухвалу про дозвіл на проведення обшуку та у наданих матеріалах відсутня інформація про повідомлення про підозру ОСОБА_4 під час проведення обшуку; питання допустимості доказів, а саме мобільного телефону може бути поставлене під час судового розгляду справи по суті за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу вимог ст. 214 КПК України реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язуютьслідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, обов`язок службової особи, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, виникає вразі наявності у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, оформлених відповідно до вимог ст. 214 КПК України, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що органом досудового розслідування було встановлено та обґрунтовано відсутність обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, які можуть бути внесені в ЄРДР, у службової особи органу досудового розслідування не виникло передбаченого ст. 214 КПК України обов`язку.

За відсутності протиправної бездіяльності службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 307 КПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1