Справа № 591/3738/18
Провадження № 1-кс/591/2202/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Сумської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 23.07.2020 року вона подала на ім`я керівника Сумської обласної прокуратури скаргу в порядку ст.308 КПК України на порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0001943, а також в порядку ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР. Проте, вказану скаргу у триденний строк, як того вимагає ст.308 КПК України, прокурор не розглянув та відомості протягом 24 годин до ЄРДР не внесено. За таких обставин, вона вимушена звертатись до слідчого судді із даною скаргою в порядку, передбаченому ст.303 КПК, та просила зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури розглянути її скаргу від 23.07.2020 року в порядку і строки, що передбачені ст.308 КПК, а також внести відомості по її заяві до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги в повному обсязі.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили. Згідно ст.306 КПК України неявка особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

В даному випадку, ОСОБА_3 звернулась 23.07.2020 року до прокурора Сумської області в порядку ст.308 КПК України, як до вищестоящого прокурора, але з питаннями, в яких фактично оскаржує бездіяльність керівників місцевої прокуратури, які не розглядають її скарги подані в порядку ст.308 КПК. В той же час, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0001943, досудове розслідування якого здійснюють слідчі СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво прокурори Сумської місцевої прокуратури.

Таким чином, з огляду на положення ст.308 КПК України та ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури, який уповноважений розглядати питання розумності строків досудового розслідування, є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків, а не прокурор області.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що прокурором Сумської області бездіяльності в розумінні норм ст.ст.303,308 КПК України не допущено.

Водночас, як вбачається у поданій 23.07.2020 року скарзі ОСОБА_3 також просила відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР, але такі її вимоги не були виконані службовою особою прокуратури області.

Враховуючи вищезазначене, скарга у цій частині є обґрунтованою, оскільки відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за скаргою ОСОБА_3 від 23.07.2020 року №19525-20, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Сумської області, яка полягає у не розгляді її скарги в порядку ст.308 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1