Справа № 308/7207/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000058 від 04.03.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати останнього розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання (запит) від 10.07.2020 року про стан досудового розслідування.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 10.07.2020 року він звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із клопотанням (запитом) про надання відомостей про стан досудового розслідування.
Вказує, що про результати розгляду клопотання в установлений законом строк та спосіб його повідомлено не було та станом на час подання скарги ніякої відповіді ним отримано не було.
Просить зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути його клопотання (запит) від 10.07.2020 року про стан досудового розслідування.
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву про розгляд скарги без його участі з проханням задоволити таку у повному обсязі.
Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повторно не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких заперечень щодо скарги не надав, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, та зобов`язано слідчого (посадову особу) слідчого управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.02.2020 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2020 року зобов`язано слідчого або іншу уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000058 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України в строки, визначені ст. 214 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із клопотання (запит) від 10.07.2020 року про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000058 від 04.03.2020 року.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що на момент розгляду даної скарги, уповноваженою особою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області всупереч ст. 220 КПК України у визначений даною нормою строк будь-якої відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2020 року не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема п.1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів розгляду клопотання заявника від 10.07.2020 року не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначене вище клопотання про стан досудового розслідування не виконала вимоги статті 220 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в повному обсзяі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у у кримінальному провадженні №0000058 від 04.03.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2020 року про стан досудового розслідування, у відповідності до статті 220 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1