Справа № 539/2117/20
Провадження № 1-кс/539/618/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3 ,

та скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :
16.07.2020 скаржник ОСОБА_4 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області .

В поданій скарзі зазначив, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.07.2020 було зобовязано уповноважених службових осіб слідчого відділу Лубенського відділення поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 червня 2020 року.
09.07.2020 ним було подано до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих дій, в якому він просив визнати його потерпілим, надати памятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню, надати витяг з ЄРДР про вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України за його заявою від 24.06.2020, витребувати документи та провести допит свідків.

Однак станом на 16.07.2020 жодне процесуальне рішення по вищевказаному клопотанню слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області так і не прийнято, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене скаржник прохає зобов`язати уповноважену особу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області розглянути подане ним 09.07.2020 клопотання в строки передбачені КПК України та прийняти процесуальне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав на її задоволенні наполягає.

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на даний час клопотання скаржника від 09.07.2020 до нього не надходило, а отже дійсно залишається не розглянутим.

Слідчий суддя, беручи до уваги думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.06.2020 ОСОБА_4 направив на адресу Лубенського ВП ГУНП заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, однак дана заява залишилася без реагування.

02.07.2020 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду було зобов`язано уповноважених службових осіб слідчого відділу Лубенського відділення поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.
09.07.2020 скаржник направив клопотання на адресу слідства, в якому прохав визнати його потерпілим, надати памятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню, надати витяг з ЄРДР про вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України за його заявою від 24.06.2020, витребувати документи та провести допит свідків. Факт звернення підтверджується відповідним штимпом Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, однак відповідь на клопотання ОСОБА_4 не надана по даний час, проти чого не заперечує і слідчий в судовому засіданні.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, скаргаОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених службових осіб Лубенського ВП ГУНП розглянути подане ним 09.07.2020 клопотання, згідно зі ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.303-304, 376, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського ВП ГУНП розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.07.2020, згідно зі ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1