Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2089/19
Номер провадження: 1-кп/511/49/20
28.09.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000700 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломна Московської області, громадянна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
11 серпня 2020 року ухвалою суду було обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строк якого спливає 09 жовтня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що підставою обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме:
п. 1 - ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, по місцю проживання не зареєстрований та тривалий час може бути відсутній;
п. 3 - ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як він перебуває у статусі обвинуваченого та йому відомі повні анкетні данні та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, покази яких мають значення для кримінального провадження під час слухання справи в суді по суті обвинувачення;
п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки неодноразово не з`являвся без поважних причин на виклики суду, тим самим затягуючи розгляд кримінальному провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників справи, суд встановив, що стороною обвинувачення доведені обставини, зазначені в статті 194 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, суд враховує думку сторони захисту та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На момент розгляду даної справи термін застосування домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломна Московської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 діб, тобто з 28 вересня 2020 року по 26 листопада 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_4 залишати без дозволу суду місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 в певний період часу, а саме з 22:00 години по 05:00 годину наступного дня.
Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1