Справа №: 398/3076/20
провадження №: 1-кс/398/599/20
УХВАЛА
Іменем України

"22" вересня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.06.2019 року за №0001503,

з участю:

скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001503 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Скаргу обгрунтована тим, що тим, що 28.06.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001503 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. З даною постановою скаржник не згоден, оскільки в ході опрацювання матеріалів ним було отримано копії запитів від ОМВК, запити надсилались на неіснуючі адреси, вигадані працівниками ОМВК. Подану ним скаргу до органів військової прокуратури було приховано працівником ВП, а військовим комісаром було вчинено дії передбачені ст.. 426 ККУ, ним подавадися клопотання, розгляд яких був необхідний для з`ясування об`єктивної сторони. Натомість органами досудового слідства не вчинено жодних дій. Зловживаючи його довірою ігнорували його подальші клопотання та скарги. З самого початку всупереч приписам КПК України слідством займався незрозумілий дільничний інспектор. Відомості в ЄРДР внесені з порушенням строків всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України. За весь час його викликали один раз та не ознайомили його із зібраними матеріалами, не намагалися встановити розмір завданої йому кримінальним правопорушенням майнової шкоди, не досліджувався факт порушенння його прав, додаткові експертизи не призначались. В разі проведення неупереджених слідчих дій по справі будуть встановлені додаткові підтверджуючи беззаперечні докази вчинення злочинів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кропивницького військових комісаріатів службової недбалості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити, зазначив, що оскаржувана постанова передчасна, слідчим не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, службова недбалість працівників війського коісаріату полягала в тому, що у разі вчасного направлення ними запитів про отриману ним травму, він би отримав інвалідність та єдиноразову виплату в розмірі 300 000 грн., а так, оскільки докменти службовими особами військомата збиралися довгий час, він почав одужувати та йому встановили тільки втрату працездатності та він отримав допомогу в десять разів менше.
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скаргии просив відмовити, на його думку постанова є обгрунтованою. Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №00001503, прийшов до наступного висновку.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України є нетяжким злочином.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого здочину.
Виходячи з аналізу вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Згідно абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №00001503, внесене до ЄРДР 28.06.2019 за заявою ОСОБА_3 про неналежне виконання посадових обов`язків службовими особами Олександрійського ОМВК. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 367 КК України.
28.06.2020 слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження було закрито на підставі п.п.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчилися, і жодній особі не було повідомлено про підозру.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч.5 ст.294 КПК України).
Станом на 28.06.2020 жодній особі не було повідомлено повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.
Отже, оскільки відповідно закінчився строк досудового розслідування, який для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення (злочину) становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про продовження досудового розслідування в строк, передбачений ч.5 ст. 295 КПК України, органом досудового розслідування не подавалось, вказаний строк, з урахуванням вимог ч.5 ст. 295 КПК України поновленню не підлягає, жодній особі повідомлення про підозру пред`явлено не було, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи при цьому правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою. В такому разі слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що скасування постанови слідчого від 28.06.2020 про закриття кримінального провадження не спричинить жодних правових наслідків в даному кримінальному провадженні, оскільки строк досудового розслідування продовженню вже не підлягає, і матеріали кримінального провадження №00001503 від 28.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, не можуть бути направлені до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградскьій області для продовження досудового розслідування, оскільки у слідчого вже немає на це відповідних повноважень. Крім того, з урахуванням того, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчились, прийняття слідчим рішення про поновлення досудового розслідування та будь-яких інших процесуальних дій буде носити завідомо незаконний характер.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості поза межами строку досудового розслідування вирішувати поставлені скаржником питання в рамках закритого кримінального провадження.
Разом з тим, оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Також, згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам діючого законодавства, є необґрунтованою та передчасною, слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведенні не в повному обсязі, а саме: обставини вчиненого кримінального правопорушення, які зазначив заявник, перевірені не в повному обсязі, не встановлено відсутності або наявності причинного зв`язку з подіями на які вказував заявник, та не проведено інші необхідні слідчі та процесуальні дії.
16.04.2020 року процесуальним прокурором були надані вказівки начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0001503 від 28.06.2019 року, проте вказані вказівки слідчим не були виконані.
Слідчий при проведенні досудового розслідування обмежився лише тим, що віддібрав поясненя у однієї службової особи Олександрійського ОМВК та допитав потерпілого ,слідчий також не скористався можливістю продовжити строки досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Є очевидним, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, отже органом досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, не виконані.
Аналізуючи доводи та міркування скаржника ОСОБА_3 щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується із ними, оскільки дійсно під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим не були застосовані всі передбачені законом (ч. 4 ст. 38 КПК України) заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а ті, що були застосовані - носили фактично формальний характер, є неякісними і свідчать про безвідповідальне ставлення слідчого до виконання своїх процесуальних обов`язків. Все це призвело до порушення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, і як наслідок цього - спливу строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя, дійшов висновку, що оскільки у кримінальному провадженні сплинув строк досудового розслідування і слідчий, виконуючи імперативну норму п.п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, адже пройшло дванадцять місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 284, 219, 294, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.06.2019 року за №0001503 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1