У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000533,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 приблизно о 12:00 год. двоє невідомих осіб, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу із території полів фільтрації Мартинівського МПД "ДП Укрспирт", що за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, село Мартинівка, вулиця М. Ящука, 20, здійснили крадіжку 4-х метрів чавунної труби, яка перебуває на балансі підприємства, чим заподіяли матеріального збитку.
За даним фактом 07.11.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У подальшому, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що вказаний вище злочин вчинив ОСОБА_4 , житель села Мартинівка Жмеринського району, який пояснив, що викрадену чавунну трубу він разом із невідомим йому хлопцем здали на пункті прийому металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка здійснює приймання металобрухту на вказаному вище металоприйомному пункті, добровільно видала працівникам поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області фрагмент чавунної труби приблизною довжиною 30 40 см, діаметром 250 мм із товщиною металу 10 мм та повідомила, що на пункт приймання металобрухту її здав малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 у вечірній час 06.11.2020 разом із невідомим молодим хлопцем.
Вказаний фрагмент чавунної труби у подальшому було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання за допомогою виклику телефоном, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000533 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на фрагмент чавунної труби приблизною довжиною 30 40 см, діаметром 250 мм із товщиною металу 10 мм, який належить на праві власності Мартинівському МПД ДП «Укрспирт», щодо якої існує сукупність підстав вважати, що вона є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на фрагмент чавунної труби приблизною довжиною 30 40 см, діаметром 250 мм із товщиною металу 10 мм, який належить на праві власності Мартинівському МПД ДП «Укрспирт», шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1