Провадження № 11-кп/4820/504/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/192/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розглядукримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сейф-пакет із зразками дизельного палива, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, паперові конверти зі змивами із руків`я ножа та поверхні з кришки баку, які зберігаються при справі, після набрання вироком законної сили на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Дизельне паливо в кількості 100 (сто) літрів (без каністр), яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 .

Дизельне паливо в кількості 200 (двісті) літрів (без каністр), яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути власнику потерпілому ОСОБА_10 .

На підставі ч.1,2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо наступного майна: ножа, каністри жовтого кольору, ємністю 20 літрів, у якої відсутня кришка горловини, резинового шлангу, довжиною 115 см чорного кольору, 15 пластмасових каністр, ємністю 20 літрів кожна, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

За вироком суду, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, о 00 год. 30 хв. 20 жовтня 2018 року прийняв рішення про викрадення дизельного палива із вантажних автомобілів, які знаходяться без нагляду в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Тоді ж, рухаючись на автомобілі марки «Ford» моделі «Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , із заздалегідь підготовленою тарою по вул. Тонкочеєва в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області з правого боку від себе виявив на узбіччі дороги напроти будинку № 23 вантажні автомобілі.

Зупинившись на проїжджій частині дороги, ОСОБА_8 попрямував до них, та, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, близько 00 год. 35 хв. 20 жовтня 2018 року, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_1 , переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до транспортного засобу марки «МАZ» моделі 5549, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_11 , та за допомогою плоскогубців зірвав кришку горловини паливного бака, використав заздалегідь заготовлений відріз маслостійкої резинової трубки, шляхом вакуумного відсмоктування, з паливного баку в пластмасову каністру, таємно, викрав 100 літрів дизельного пального, вартість однієї літри якого згідно з інформацією з офіційного інтернет сайту Міністерства фінансів України становила станом на 20 жовтня 2018 року в розмірі 31 грн. 86 коп., яке на місці тарував в окремі пластмасові ємності у вигляді каністр. Таким чином ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 3 186 гривень.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, о 00 год. 40 хв. 15 листопада 2018 року прийняв рішення про викрадення дизельного палива із вантажних автомобілів, які знаходяться без нагляду в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Тоді ж, рухаючись на автомобілі марки «Ford» моделі «Escort» д.н.з. НОМЕР_1 , із заздалегідь підготовленою тарою по вул. Князів Коріатовичів в напрямку м. Кам`янці-Подільському, з лівого боку від себе виявив на території філії "Кам`янець-Подільська ДЕД" ДП "Хмельницький облавтодор" по вул. Князів Коріатовичів, 48, вантажні автомобілі.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 близько 00 год. 45 хв. 15 листопада 2018 року проник через бетонний паркан на охоронювану територію філії "Кам`янець-Подільська ДЕД" ДП "Хмельницький облавтодор" по вул. Князів Коріатовичів, 48 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, де, переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до транспортного засобу марки «МАN» моделі TGA 18.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у фактичному користуванні СФГ «Матвєєвих» та за допомогою плоскогубців зірвав кришку горловини паливного бака, та, використав заздалегідь заготовлений відріз масло стійкої резинової трубки, шляхом вакуумного відсмоктування, з паливного баку в пластмасову каністру, таємно, повторно, викрав 518 літрів дизельного пального, вартість однієї літри якого згідно з інформацією з офіційного інтернет-сайту Міністерства фінансів України становила станом на 15 листопада 2018 року в розмірі 31 грн. 87 коп., яке на місці тарував в окремі пластмасові ємності у вигляді каністр. Таким чином ОСОБА_8 завдав СФГ «Матвеєєвих» майнову шкоду в розмірі 16 508 гривень 66 копійок.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням у сховище, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, о 01 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року прийняв рішення про викрадення дизельного палива із вантажних автомобілів, які знаходяться без нагляду в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Тоді ж, рухаючись на автомобілі марки «Ford» моделі «Escort» д.н.з. НОМЕР_1 із заздалегідь підготовленою тарою по вул. Смірнова в м. Кам`янці-Подільському, з лівого боку від себе виявив на узбіччі дороги напроти будинку № 28, що по вул. Павлова два вантажні автомобілі. Зупинившись на проїжджій частині дороги, вийшов із автомобіля та попрямував до них.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 близько 01 год. 35 хв. 05 грудня 2018 року, знаходячись поруч із будинком № 28, що по вул. Павлова в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до транспортного засобу марки ««Mersedes-Benz»» моделі 608, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_12 , за допомогою плоскогубців зірвав кришку горловини паливного бака та використав заздалегідь заготовлений відріз маслостійкої резинової трубки шляхом вакуумного відсмоктування з паливного баку в пластмасову каністру, таємно, повторно, викрав 10 літрів дизельного пального, вартість однієї літри якого згідно з інформацією з офіційного інтернет-сайту Міністерства фінансів України становила станом на 05 грудня 2018 року в розмірі 31 грн. 24 коп., яке на місці тарував в окремі пластмасові ємності у вигляді каністр. Таким чином ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 312 гривень 40 копійок.

Також, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, о 00 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року прийняв рішення про викрадення дизельного палива із вантажних автомобілів, які знаходяться без нагляду в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Тоді ж, рухаючись на автомобілі марки «Ford» моделі «Escort» д.н.з. НОМЕР_1 із заздалегідь підготовленою тарою по проспекті Грушевського в напрямку м. Чернівці, з лівого боку від себе виявив на території цеху по проспекту Грушевського, 1/9, в м. Кам`янці-Подільському вантажні автомобілі. Зупинившись на узбіччі дороги, вийшов із автомобіля та попрямував до них.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 близько 01 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року, знаходячись на території цеху по виготовленню фасадних систем із листового металу та комплектуючих для покрівлі та деяких елементів каркасного будівництва, що по проспекті Грушевського, 1/9 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до транспортного засобу марки «IVECO» моделі ML 80E 18, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_13 та голіруч зірвав кришку горловини паливного бака. Використавши заздалегідь заготовлений відріз маслостійкої резинової трубки, шляхом вакуумного відсмоктування, з паливного баку в пластмасову каністру, таємно, повторно, викрав 60 літрів дизельного пального, вартість однієї літри якого згідно з інформацією з офіційного інтернет-сайту Міністерства фінансів України становила станом на 11 грудня 2018 року в розмірі 30 грн. 45 коп., яке на місці тарував в окремі пластмасові ємності у вигляді каністр. Таким чином ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 1 827 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем проживання свого двоюрідного брата ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_2 , переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, о 01 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року, прийняв рішення про викрадення дизельного палива із вантажних автомобілів, які знаходяться без нагляду в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Тоді ж, на автомобілі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_6 , із заздалегідь підготовленою тарою, рухаючись по проспекті Грушевського в напрямку м. Чернівці, з лівого боку від себе виявив на території цеху по проспекту Грушевського, 1/9 в м. Кам`янці-Подільському вантажні автомобілі. Зупинившись на узбіччі дороги, вийшов із автомобіля та попрямував до них.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 близько 01 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року, знаходячись на території цеху по виготовленню фасадних систем із листового металу та комплектуючих для покрівлі та деяких елементів каркасного будівництва, що по проспекті Грушевського, 1/9 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 та голіруч зірвав кришку горловини паливного бака, використав заздалегідь заготовлений відріз маслостійкої резинової трубки, шляхом вакуумного відсмоктування, з паливного баку в пластмасову каністру, таємно, повторно, викрав 100 літрів дизельного пального, вартість однієї літри якого згідно з інформацією з офіційного інтернет-сайту Міністерства фінансів України становила станом на 12 грудня 2018 року в розмірі 30 грн. 32 коп., яке на місці тарував в окремі пластмасові ємності у вигляді каністр. Таким чином ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 3 032 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 підійшов до поруч розташованого транспортного засобу марки «MAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_10 , та голіруч зірвав кришку горловини паливного бака, використав заздалегідь заготовлений відріз маслостійкої резинової трубки, шляхом вакуумного відсмоктування, з паливного баку в пластмасову каністру, таємно, повторно, викрав 100 літрів дизельного пального, вартість однієї літри якого згідно з інформацією з офіційного інтернет-сайту Міністерства фінансів України становила станом на 12 грудня 2018 року в розмірі 30 грн. 32 коп., яке на місці тарував в окремі пластмасові ємності у вигляді каністр.

Усвідомлюючи сукупність сприятливих обстави на місці вчинення злочину, перемістився до поруч припаркованого транспортного засобу марки «Renault Magnum», реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_10 та голіруч зірвав кришку горловини паливного бака, використав заздалегідь заготовлений відріз маслостійкої резинової трубки, шляхом вакуумного відсмоктування, з паливного баку в пластмасову каністру, таємно, повторно, викрав 100 літрів дизельного пального, вартість однієї літри якого згідно з інформацією з офіційного інтернет-сайту Міністерства фінансів України становила станом на 12 грудня 2018 року в розмірі 30 грн. 32 коп., яке на місці тарував в окремі пластмасові ємності у вигляді каністр. Таким чином ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 6 064 гривень.

В подальшому ОСОБА_8 викрадене та вже тароване дизельне пальне перемістив до неподалік припаркованого транспортного засобу марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який перебував у його користуванні, за допомогою якого транспортував вищевказане дизельне пальне за місце свого проживання, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок, в частині вирішення долі речових доказів та спеціальної конфіскації майна, а саме автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску та автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_6 , 1987 року випуску, скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, яким конфіскувати у власність держави вказані транспортні засоби.

Свої вимоги аргументує тим, що суд взагалі не прийнято жодного рішення щодо вказаних автомобілів, які у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

Наголошує, що власники вказаних автомобілів під час судового розгляду кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про можливе накладення арешту на їхні автомобілі, не проявили будь-якої активної позиції щодо повернення їм вказаних транспортних засобів.

Зазначає, що тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, зобов`язували місцевий суд вжити заходи, спрямовані на недопущення повторного незаконного використання даних автомобілів.

У доповненні до апеляційної скарги прокурор просить врахувати зміни, які відбулися 01 липня 2020 року з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до яких за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі виключене.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення з доповненнями, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку обвинуваченого та його захисника про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, надавши обвинуваченому останнє слово та право виступу в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_8 , кваліфікація його дій, обґрунтованість застосування положень ст.ст.75, 76 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевіряються.

Оцінюючи доводи прокурора щодо неправильного, на його думку, застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягало у незастосуванні на підставі ст.96-1 КК спеціальної конфіскації автомобілів, які були знаряддям вчинення злочину, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Верховний Суд у постанові від 09 квітня 2020 року (справа №676/2199/19) наголосив, що наведена норма закону передбачає застосування спеціальної конфіскації до майна засудженого чи у передбачених КК України випадках до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

Однак, доказів обізнаності власників майна, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про незаконне використання автомобілів обвинуваченим ОСОБА_8 матеріали провадження не містять.
Саме у зв`язку із цим слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду постановив ухвалу від 28 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт даних автомобілів, яку сторона обвинувачення в апеляційному порядку не оскаржувала.
Колегія суддів враховує і те, що у даному кримінальному провадженні не вирішувалось питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, адже клопотань про це від сторони обвинувачення до суду не надходило.

Крім того, з системного аналізу кримінального процесуального закону вбачається, що спеціальній конфіскації підлягає саме те майно, що має матеріальну цінність та є в наявності сторони обвинувачення як предмет доказування, а не абстрактне поняття про нього.
Однак, транспортні засоби, конфіскувати які просить прокурор, в наявності сторони обвинувачення не перебувають, як і не перебувають у розпорядженні обвинуваченого, а знаходяться на даний час у володінні третіх осіб, а тому застосування спеціальної конфіскації в даному випадку становитиме втручання в права третіх осіб на мирне володіння майном.
Колегія суддів зазначає, що спеціальна конфіскація є заходом процесуального примусу, який обтяжує становище особи (обвинуваченого). Тому при застосуванні інституту спеціальної конфіскації слід дотримуватися принципу справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання прав потерпілого.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».

Окрім того заслуговує на увагу та обставина, що обвинуваченого ОСОБА_8 за рішенням суду звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, а розмір заподіяної шкоди останнім є значно меншим вартості автомобілів.

Зважаючи на наведене, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягало у незастосуванні на підставі ст. 96-1 КК спеціальної конфіскації автомобілів, які були знаряддям вчинення злочину, є непереконливими, а відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора в цій частині.

Не вирішення місцевим судом, всупереч вимогам ст.374 КПК України, долі речових доказів автомобілів марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску та автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_6 , 1987 року випуску, не є істотним порушенням, адже це питання може бути вирішено судом в порядку виконання вироку, а тому, на переконання колегії суддів, не може бути підставою для скасування по суті правильного судового рішення.

Посилання прокурора у поданій апеляційній скарзі на висновок Верховного Суду, зроблений у постанові від 09 квітня 2019 року у справі № 138/2740/16, як на додатковий аргумент необхідності застосування спеціальної конфіскації, колегія суддів не бере до уваги, оскільки у вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку про застосування спеціальної конфіскації з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, які суттєво відрізняються від встановлених фактичних обставин справи у цьому конкретному випадку.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи прокурора щодо необхідності зміни вироку в частині призначеного покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України.

Так, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, до санкції ч.1 ст.185 КК України, в якій скасовано такий вид покарання як позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що за вироком місцевого суду ОСОБА_8 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, вирок суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

-за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4