ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000182 від 28.06.2019 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
15.03.1999 року Чернівецьким обласним судом за ст. 140 ч.2, 117 ч. 1, 17, 93 КК України (в редакції 1960 року)до 6 років позбавлення волі, 29.07.2002 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 1 день;
-19.05.2006 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ст. 153 ч. 3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 05.08.2014 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ЄУНСС: 717/1122/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/330/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Вирішено питання пов`язані з речовими доказами.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 11.04.2020 року в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 13,959 г.
На вказаний вирок суду заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19.05.2020 року та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців арешту.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 не заперечуючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 вважає вирок суду першої інстанції незаконним через м`якість покарання.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги посилається на те, що судом належним чином н взято до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості під час не знятої та е погашеної судимості, двічі відбував покарання у виді позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. Встановлені судом та відображені у вироку фактичні обставини не дають достатніх підстав для застосування стосовно ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, оскільки на думку апелянта, таке покарання не сприятиме виправленню та перевихованню вказаної особи.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційних вимог та відкликання апеляційної скарги.
Прокурор ОСОБА_9 брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції та подав апеляційну скаргу на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2020 року, тому згідно чинного законодавства мав право відмовитись від неї.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та захисника, які просили закрити провадження у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.
Відповідно до ч. 1, ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 та закрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000182 від 28.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.08.2020 року

(дата засвідчення копії)