Справа № 487/1625/18
Провадження № 1-в/487/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особи без визначеного місця проживання,

Засудженого 27.03.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган пробації. Однак, станом на день подачі подання, засуджений не сплатив штраф. Враховуючи вищенаведене, просила вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник органу пробації в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за їх відсутності, подання підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні у задоволеннф подання просив відмовити, з урахуванням того, що до подання не надано доказів на пітвердження умисного ухилення засудженого від виконання вироку суду, та не сплати штрафу без поважних причин.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення виклику.

Згідно до рапорту ДРП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.08.2020 року за адресою зазначеною у матеріалаї кримінального провадження та подання пр-т.Центральний, 21 кв.50 ОСОБА_5 відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та особової справи, приходить до наступного.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

06.05.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва було направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання ляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом із тим, у матеріалах особової справи ОСОБА_5 , №10/2019, відсутні дані як про отримання ОСОБА_5 повідомлень про необхідність сплати штрафу від 10.05.2019 року, №29/12/1661-19; від 22.05.2019 року, №21/12/1891-19; від 22.05.2019 року, №29/12/1892-19, від 23.05.2019 року, №29/12/1897-19, №29/12/80-20 від 09.01.2020 року, так і про неможливість сплати ОСОБА_5 штрафу чи поважні причини несплати штрафу, а до подання не приєднано будь-яких даних щодо особи засудженого.

Окрім того, 31.07.2020 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 до судового засідання призначеного на 31.08.2020 року, який уповноваженою особою Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області виконано не було, по причині відсутності засудженого за місцем постійного проживання.

Положеннями ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення права засудженого на захист при судовому розгляді даного подання, суд вважає за необхідне у задоволенні подання начальники Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити начальнику Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1