Справа № 646/6540/20
№ провадження 1-кс/646/2369/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
04 листопада 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 жовтня 2020 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою від 29 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення при подачі виборчих списків Харківською обласною організацією політичної партії «Слуга народу» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, що мають ознаки фальсифікації, підроблення та шахрайства, проте відомості, які викладені у зазначеній заяві, після спливу 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є порушенням положень ст. 214 КПК України.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити, посилаючись на те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 29 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого до суду прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , слідує, що 05 листопада 2020 року Ізюмським ВП ГУНП в Харківській області, реєстратором ОСОБА_7 за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , внесено відомості про кримінальне провадження за №0000166 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом подання представниками політичної партії «Слуга народу» до Ізюмської міської виборчої комісії Ізюмського району Харківської області виборчих списків Харківської обласної організації політичної партії «Слуга народу» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, що мають ознаки підроблення.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 29 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отже предмет скарги на момент її розгляду відсутній, а тому правові підстави для задоволення скарги також відсутні, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1