Справа № 347/2105/17
Провадження № 1-кп/347/9/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000118 від 29.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчинець, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, громадянина України, українця, депутатом не являється, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.09.2017 близько 16.40 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зберігав та перевозив з метою збуту на автомобілі марки «TOYOTA CARINA Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Перебуваючи у с. Смодна по вул. Лісна, Косівського району, Івано-Франківської області, на території автостоянки ресторану «Сосновий Двір», ОСОБА_5 достовірно знаючи, що незаконно збуває у формі продажу особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , паперовий згорток за ціною 300 гривень з подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 2.1-1293/17 від 20.09.2017 надана на дослідження рослинна речовина, добровільно видана ОСОБА_6 19.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю наркотичного засобу - канабісу у висушеному стані становить 0,9431 грама.
Канабіс - згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що він їхав від кафе «Сосновий Двір» та йому перегородили дорогу працівники поліції, які витягнули його із автомобіля. Під час затримання хтось із працівників поліції засунув йому в карман 300грн. Також ствердив, що жодних грошових коштів він в карманах не мав, а гроші знаходилися в автомобілі в гаманці. Що стосується ОСОБА_6 , то він її може і знає та вона на протязі дня до нього неодноразово телефонувала та запрошувала його в кафе «Сосновий двір». В кафе він того дня не був, а з ОСОБА_7 спілкувався біля кафе в автомобілі. Жодних грошових коштів ОСОБА_8 йому того дня не передавала та він їй не продавав наркотичний засіб. ОСОБА_9 він того дня бачив, оскільки він є його сусідом, а в автомобілі він вроді не був. Також зазначив, що наркотичні засоби він не вживав та не вживає. Працівниками поліції під час огляду автомобіля нічого не вилучалось, проте він був затриманий. Позитивний аналіз на стан наркотичного сп`яніння вважає проведеним на вимогу працівників поліції.
Вважає себе не винним у пред`явленному йому обвинуваченні та просить його виправдати.
Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана судом в якості свідка ОСОБА_10 ствердила, що їй відомо про те, що обвинувачений продає наркотичні засоби. Вона була понятою в той час коли ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 наркотичний засіб, а саме вона бачила сірникову коробку з наркотичним засобом. Також була присутня при врученні грошових коштів в сумі 300грн. ОСОБА_7 працівниками поліції, для закупівлі наркотиків. Вона бачила як поліцейські вилучали грошові кошти в обвинуваченого та коробку в ОСОБА_8 .
Показами свідка ОСОБА_11 стверджується, що він був понятим та бачив як працівники поліції обшукували автомобіль обвинуваченого та знайшли грошові кошти, які він отримав від збуту наркотичного засобу. Також бачив того дня обвинуваченого ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_12 не надав суду жодних показів щодо обставин справи.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він знайомий із обвинуваченим, 19.09.2017р. перебував в автомобілі ОСОБА_5 та біля магазину «Копійочка» їх зупинили працівники поліції та витягли їх із автомобіля. Також пояснив, що він сидів на передньому сидінні автомобіля та не бачив як ОСОБА_7 передавала обвинуваченому грошові кошти, а він їй коробочку. Після того як обвинуваченого затримали, він стояв в стороні та бачив тільки, що оглядали автомобіль, підписували якісь документи, а що конкретно він не знає.
Допитана судом, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, залегендована особа - свідок ОСОБА_6 , пояснила, що вона була запрошена працівниками поліції для проведення слідчої дії та їй було вручено 300грн., для закупівлі наркотичного засобу у обвинуваченого. Біля кафе «Сосновий Двір» вона сівши на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_5 передала йому 300грн., а він їй коробочку із наркотичним засобом. В автомобілі обвинуваченого в той час був його друг ОСОБА_13 , який сидів на передньому сидінні. Безпосередньо при затриманні обвинуваченого вона не була.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що їй відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_5 продає наркотичні засоби. Вона бачила, що ОСОБА_6 було вручено 300грн., для закупівлі наркотика. В кафе «Сосновий двір» вона разом із ОСОБА_7 сиділи за столиком та чекали коли під`їде обвинувачений. Також ствердила, що ОСОБА_15 передав ОСОБА_7 згорток, який ОСОБА_8 показала їй. Після чого приїхали працівники поліції та ОСОБА_7 передала їм придбаний наркотичний засіб.
Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколом №268m за результатами проведення ОТЗ №2 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно якого проведена роздруківка телефонної розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_16 з долученим диском формату "DVD+R» ( Т.1 а.с.186-191).
Постановами від 26.10.2017р. та від 11.10.2017р. про визнання речовим доказом -диск для лазерних систем зчитування формату "DVD+R» із результатами проведення УКП (УОТЗ) ГУ НП в Івано-Франківській області ОТЗ №2 -зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та диск для лазерних систем зчитування формату "DVD+R» із результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( Т.1 а.с.192, 222);
Протоколами обшуку від 19.09.2017р., згідно якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти та виявлено в кімнаті житлового будинку три вазони в яких наявні зелені сироростучі рослини схожі на коноплю, два мобільних термінали, подріблену суху речовину зеленого кольору, пістолет, патрони, сірниковий картонний коробок на дні якого наявні зернята рослинного походження зеленого кольору, пластикові ємності із вмістом грунту із якого проростають рослини ззовні схожі на коноплю, пластикові ємності із вмістом таблеток сірого кольору та зернят, скляна банка із рідиною коричневого кольору, ключі (Т.1 а.с.195-196, 200-204);
Заявою ОСОБА_6 від 19.09.2017р., відповідно до якої ОСОБА_6 добровільно надала згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуана у ОСОБА_5 та згоду на проведення її поверхневого огляду (Т.1а.с.205);
Протоколом огляду грошових купюр від 19.09.2017р., згідно якого оглядом являються грошові купюри в сумі 300 грн., купюрами номіналом 100грн. -МЕ 7974449, 50грн. -ТА7291144, 50грн. -ТЕ2021546, 50грн.-УЛ8935439, 50грн. -УА9117945 ( Т.1а.с.206-208);
Протоколом особистого огляду покупця від 19.09.2017р., відповідно до якого було проведено особистий огляд покупця ОСОБА_6 , якій доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 та їй вручено гроші в сумі 300грн., які вона поклала у передню ліву кишеню штанів (Т.1а.с.209);
Постановою від 15.09.2017р. про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (Т.1а.с.210-212);
Протоколом №763m від 19.09.2017р. за результатами проведення оперативної закупки наркотичних засобів (Т.1а.с.213-215);
Протоколом №754 аудіо-, відеоконтролю від 28.09.2017р. (Т.1а.с.213-215);
Протоколом огляду місця події від 19.09.2017р. та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого зафіксовано загальний вигляд вул.Лісна, с.Смодна по вул.Дружби,21 на якій було проведено огляд місця події, вигляд автомобіля марки «TOYOTA CARINA Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску в якому зберігав і на якому перевозив та збув наркотичний засіб ОСОБА_5 , мобільний телефон, гаманець чорного кольору, грошові кошти виявлені в гаманці та грошові кошти виявлені на поліку з лівої сторони позаду сидіння водія в салоні автомобіля (Т.1а.с.223-235);
Постановами від 21.09.2017р. про визнання речовим доказом автомобіль марки «TOYOTA CARINA Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який зберігається на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та рослинну речовину зеленого кольору, яка зберігається в камері зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУ НП в Івано-Франківській області (Т.1а.с.237-238);
Протоколом огляду речей від 22.09.2017р. та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого під час огляду виявлено грошові кошти у національній валюті гривня номіналом одна купюра 100грн. та три купюри номіналом 50грн. кожна з серіями та номерами, які співпадають по номіналах, серії та номерах з грошовими коштами, які вказані в протоколі огляду від 19.09.2017р. та видані ОСОБА_6 , для проведення оперативної закупівлі (Т.1 а.с.239-250);
Постановами від 22.09.2017р. про визнання речовим доказом- грошові кошти номіналами одна купюра 100 (сто) гривень серія та номер МЕ7974449, три купюри номіналом 50 гривень кожна з серіями та номерами УЛ 8935439, УА 9117945, ТА 7291144, у загальній сумі 250 гривень, які співпадають по номіналах, серії та номерах з грошовими коштами, які вказані в протоколі огляду від 19.09.2017 та видані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі та грошові кошти номіналами одна купюра 50 гривень серія та номер ФС 6469525, одна купюра номіналом 10 гривень серія та номер НЕ1411393, одна купюра номіналом 5 гривень серія та номер УК5583728, одна купюра номіналом 2 гривні серія та номер СВ1140747, дві купюри номіналом 1 гривня серія та номер УЕ6849376, УЄ5910235, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серія та номер МЛ 1538772, у загальній сумі 169 гривень та одну купюру номіналом 20 Євро серія та номер Є3. які були вилучені під час за тримання, огляду місця події та обшуку у ОСОБА_5 . Мобільний телефон марки «Prestigio» з корпусом чорного кольору, з пошкодженим сенсорним екраном, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ;ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», карту пам`яті 2Gb, мобільний телефон марки «fly» з корпусом білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , сім карту оператора мобільного зв`язку «life:)», два листка паперу із надписами барвником фіолетового кольору, декларація про прийняття вантажу «ІН ТАЙМ» №, відправник ОСОБА_5 , які зберігаються в Косівському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (Т.2 а.с.1-2);
Висновком експерта від 20.09.2017р. №2.1-1293/17, згідно якого надана на дослідження рослинна речовина, добровільно видана ОСОБА_6 19.09.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (Т.2а.с.4-6);
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2017р. (Т.2а.с.7-8).
Такі докази у кримінальному провадженні, суд вважає є належними, достовірними та допустимими, які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Аналізуючи пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразилися в незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, що передбачено ч.2ст.307 КК України.
Доводи сторони захисту та й самого обвинуваченого про те, що ОСОБА_5 не вчиняв дане кримінальне правопорушення, суд знаходить неналежними, та такими, що суперечать доказам дослідженим у судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений щодо вказаних в обвинувальному акті та досліджених в судовому засіданні обставин справи надавав покази сумнівно, зокрема щодо ОСОБА_6 , вказавши, що він її може і знає, проте в подальшому при допиті він заначив, що ОСОБА_6 запросила його в «Сосновий Двір» та він із нею спілкувався в автомобілі. Також щодо ОСОБА_9 зазначив, що в автомобілі він вроді не був. Проте, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 ствердив, що він знаходився в автомобілі ОСОБА_5 коли їх затримали працівники поліції. Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і пояснення обвинуваченого про те, що він не вживає наркотичні засоби, оскільки до матеріалів справи долучений позитивний результат імунохроматографічного дослідження (Т.2а.с.9). Твердження обвинуваченого про те, що він не продає наркотичні засоби, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_5 продає наркотики.

Дані обставини свідчать про те, що покази ОСОБА_5 є недостовірними та надані ним задля уникнення його від кримінальної відповідальності, які суперечать всім іншим матеріалам кримінального провадження та доказам отриманим в судовому засіданні. А також є такими, що не відповідають фактичним обставинам цього кримінального провадження.

Суд також не може взяти до уваги, як підтвердження невинуватості ОСОБА_5 , показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 в частині тих обставин, що він перебуваючи в автомобілі обвинуваченого не бачив як ОСОБА_7 передавала йому грошові кошти та йому не відомі дані обставини, оскільки він в подальшому стояв в стороні. Таке свідчення дане на користь обвинуваченого, оскільки він є знайомим ОСОБА_5 , в той день перебував в його автомобілі та ствердив, що він сидів на передньому сидінні, а на заднє сидіння сіла ОСОБА_7 , що явно спростовує дані ним свідчення.

До матеріалів справи також долучений протокол обшуку від 19.09.2017р., який спростовує твердження обвинуваченого про те, що він не має жодного відношення до наркотиків, оскільки у ході проведення обшуку у його житловому будинку виявлено наркотичні засоби. Протокол огляду речей від 22.09.2017р. дає підтвердження того, що у ОСОБА_5 під час огляду виявлено грошові кошти у національній валюті гривня, які співпадають по номіналах, серії та номерах з грошовими коштами, які вказані в протоколі огляду від 19.09.2017р. та видані ОСОБА_6 , для проведення оперативної закупівлі.
Твердження обвинуваченого про те, що грошові кошти в сумі 300грн. були підкинуті йому працівниками поліції жодним чином не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення 19.09.2017р. по даний час жодних скарг на дії працівників поліції обвинувачений не подавав та не заявляв жодних претензій щодо їх незаконних дій.
Тому, покази ОСОБА_5 про те, що він не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення та невизнання ним в судовому засіданні своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає надуманими та такими, що суперечить доказам дослідженим в цій справі, і спрямовані на намагання ним уникнути кримінальної відповідальності.

Водночас, суд визнає логічними та послідовними показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які цілком узгоджуються та відповідають всім іншим доказам у кримінальному провадженні, які були досліджені в судовому засіданні, та які суд визнав належними, достовірними та допустимими.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що він активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює, згідно характеристики виданої виконкомом Косівської міської ради від 21.09.2017р. №1021, проживає у важких матеріальних умовах, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 21.09.2017р., відповідно до довідок Косівської райполіклініки №315, 504 від 20.09.2017р. на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Що стосується обтяжуючої обставини визначеної органом досудового розслідування вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, то дана обставина не може бути обтяжуючою, оскільки злочин вчинено 19.09.2017р. о 16.40год, а тест імунохроматографічного дослідження проведений 20.09.2017р.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, з урахуванням особи винного, а саме те, що він по місцю проживання характеризується виключно позитивно, проживає у важких матеріальних умовах, власного житла немає, проживає з матір`ю-інвалідом ІІІ групи у гуртожитку, згідно довідки від 27.02.2020р., приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України, щодо призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2ст.307 КК України.
Суд вважає, що саме така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні становлять 618,50грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого застосований у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_5 встрок відбуття покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув"язнення з 19.09.2017року по 09.11.2017р.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду до вступу вироку в законну силу.
Строк тримання під вартою рахувати з 15.00год. 23 листопада 2020року.
Речові докази: рослинна речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експерта з судово-хімічної експертизи від 20.09.2017 № 2.1-1293/17, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю у висушеному стані 0,9431 грама, що упакована в спец, пакет №3664007, яка передана на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за адресою вул. Академіка Сахарова, 15 м. Івано Франківськ знищити;
-мобільний телефон марки «Prestigio» з корпусом чорного кольору, з пошкодженим сенсорним екраном, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», карта пам`яті 2Gb, мобільний телефон марки «flу» з корпусом білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , сім карта оператора мобільного зв`язку «life:)», які передано на зберігання в камеру речових доказів Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю;
- два листка паперу із надписами барвником фіолетового кольору, декларація про прийняття вантажу «ІН ТАЙМ» №, що упаковані в спец, пакет № 1768047 передано на зберігання в камеру речових доказів Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області знищити;
-грошові кошти номіналами одна купюра 50 гривень серія та номерами ФЄ 6469525, одна купюра номіналом 10 гривень серія та номер НЕ1411393, одна купюра номіналом 5 гривень серія та номер УК5583728, одна купюра номіналом 2 гривні серія та номер СВ1140747, дві купюри номіналом 1 гривня серія та номер УЕ6849376, УЄ5910235, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серія та номер МЛ 1538772, одна купюра номіналом 20 Євро серія та номер F3, які були вилучені під час затримання, огляду місця події та обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , грошові кошти номіналами одна купюра 100 (сто) гривень серія таномер МЕ7974449, три купюри номіналом 50 гривень кожна з серіями та номерами УЛ 8935439, УА 9117945, ТА 7291144, у загальній сумі 250 гривень, які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , та які співпадають по номіналах, серії та номерах з грошовими коштами, які видавалися для проведення оперативної закупівлі, які передано на зберігання відповідальній особі за зберігання цінностей та грошових коштів Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області конфіскувати в дохід держави;
-автомобіль марки «TOYOTA CARINA Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який передано на зберігання в Косівський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю;
-диск для лазерних систем зчитування формату "DVD+R» та цифровий носій інформації із результатами проведення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 та диск для лазерних систем зчитування формату "DVD+R» із результатами проведення УКП (УОТЗ) ГУ НП в Івано-Франківській області ОТЗ №2 -зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі, код отримувача 38026046) -618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.
Заставу, внесену ОСОБА_17 в розмірі 33680грн. - повернути заставодавцю, після вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1