overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5417/20
Провадження № 1-кп/362/650/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25.11.2020 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001401 від 30.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001401 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, портерпілих, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПКУкраїнине надходило, підстав: для закриття провадження, згідноз положеннями ст.284 КПК України,не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 8, 176-179, 181, 183, 194, 202, 315, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 11.12.2020 р. о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2332/20
Провадження № 1-кп/552/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001080 від 16.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 13.11.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Однак, в резолютивній частини вироку помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість потрібного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти виправлення описки не заперечував, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Київського районного суду м. Полтава від 13.11.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме вважати вірним перший абзац резолютивної частини вироку :

« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002017 від 27.10.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi PajeroVagon» чорного кольору ДНЗ « НОМЕР_1 »,володільцем, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, передавши вказане майно після проведення необхідних досліджень та експертиз на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання арештованого майна - автомобіля марки «Mitsubishi PajeroVagon» чорного кольору ДНЗ « НОМЕР_1 », після його отримання, та надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002017 від 27.10.2020 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/8315/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава.

Витребувати у ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1263/20
УХВАЛА
про виправлення описки
26 листопада 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2020 року, угоду про примирення від 01 жовтня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затверджено. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
На момент вирішення питання про виправлення описки вирок набрав законної сили.
24 листопада 2020 року до суду надійшла заява від начальника Пирятинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 , в якій вона зазначила, що 13.11.2020 року до Пирятинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області на виконання надійшла копія вироку Пирятинського районного суду від 13.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час ознайомлення засудженого з порядком та умовоми відбування покарання було встановлено, що останній має ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ). Просила внести зміни до вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні вироку допущено описку при написанні імені засудженого, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: по усьому тексту вироку ім`я засудженого виправити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3879/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 03 грудня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 500/3490/13-к
провадження № 51-599 км 17
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року призначено на 11:00 годину 03 грудня 2020 року.
Від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду міста Одеси, оскільки він, у зв`язку із територіальною віддаленістю, не може прибути до м. Києва для безпосередньої участі.
Ураховуючи викладене, а також те, що участь захисника у даному провадженні є обовязковою, зазначене клопотанняна підставі приписів ст. 336 КПК України підлягає до задоволення.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення 03 грудня 2020 року о 11:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 719/168/19
Провадження № 51-5647 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 травня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений вказує на неповноту й однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення. Таким чином, скаржник просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 травня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

26 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 336/4723/19
провадження № 51-4306ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 серпня 2020 року щодо нього,
встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 14 вересня 2020 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджений

ОСОБА_4 отримав 9 жовтня 2020 року в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)».
Станом на 25 листопада 2020 року від засудженого ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки

та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся

в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 серпня 2020 року щодо нього разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа№ 549/482/20
Провадження № 1-кп/549/79/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року смт.Чорнухи
24 листопада 2020 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника потерпілого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон», моделі 6, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SiGVAMOBILE», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_5 від автомобіля марки «АUDI» р.н. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_7 від автомобіля марки «АUDI 100» р.н. НОМЕР_8 , електричний пульт без маркувальних позначок, предмет зовні схожий на стартовий пістолет марки «STALKERMOD 914 S» без магазина, ідентифікаційний номер затертий, автомобіль марки АUDI моделі 100, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9 , вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 07.10.2020 в автомобілі марки АUDI моделі 100, реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити власника та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв., 13 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1