Справа № 592/1029/21
Провадження № 1-кс/592/547/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке у судовому засіданні прокурор на підставі ч.2 ст.185 КПК України змінив на застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що упродовж 2020 року та до 27.01.2021 група осіб у складі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за попередньою змовою між собою та з іншими невстановленими на даний час особами на території домоволодіння у селі Кропивинці Роменського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0301 шляхом пошкодження нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка» НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» здійснили викрадання сирої нафти. У подальшому, вказані особи транспортували викрадену нафтосировину до підготовленого ними місця зберігання у домоволодінні у селі Плавинище Роменського району на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0290, де за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами передавали їм викрадену нафтосировину для подальшого незаконного виготовлення бензину, дизельного палива і мазуту з метою їх збуту.
Виготовлення даних підакцизних товарів здійснюється підпільно на несертифікованому обладнанні, що може становити загрозу для життя і здоров`я людей.
При цьому згідно з розподілом ролей між співучасниками ОСОБА_8 забезпечував зберігання та накопичення викрадених нафтопродуктів на території домоволодіння у селі Кропивинці Роменського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0301, а ОСОБА_9 організовував набір (закачування, перекачування) нафтопродуктів та їх перевезення до місця накопичення у домоволодінні у селі Плавинище Роменського району на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0290. Транспортування викрадених нафтопродуктів з місця вчинення злочину здійснювали безпосередньо ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 .
При цьому ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_13 виконували роль спостерігачів за обсягами накопичення викраденої нафтосировини в домоволодінні у селі Кропивинці Роменського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0301, а також на час її транспортування ОСОБА_10 , ОСОБА_4 чи ОСОБА_9 з місця викрадення до місця зберігання курсували по маршруту їх руху та вели візуальне спостереження за працівниками Національної поліції України (місцями їх чергувань), іншими автомобілями, які перебували неподалік від місця скоєння злочину та в режимі телефонного зв`язку повідомляли про можливість проїзду з метою конспірації та уникнення зупинки транспортного засобу працівниками правоохоронних органів.
Так, 26.01.2021 о 21 год. 00 хв. від УСБУ у Сумській області до ГУ ДФС у Сумській області надійшло повідомлення, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій одержано відомості, що вищевказаними особами планується 27.01.2021 з 5:00 ранку викрадення нафтопродуктів з місця незаконної «врізки» та їх подальше транспортування до місця зберігання, а саме з домоволодіння на околиці с. Кропивиці Роменського району Сумської області (кадастровий номер земельної ділянки не виділений, адреса не встановлена) GPRS координати 50.724285, 33.333381, з якого транспортування нафтопродуктів може здійснюватися автомобілями до місця незаконного накопичення викрадених нафтопродуктів на територію бази в с. Плавинище Роменського району Сумської області кадастрові номери земельних ділянок :01:005:0290 та :01:005:0289.
Слідчими ГУ ДФС у Сумській області 27.01.2021 близько 14:00 год. на околиці с. Кропивинці Роменського району Сумської області, було виявлено автомобіль марки «Peugeot», синього кольору з д.н.з НОМЕР_1 , в якому перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення обшуку автомобіля в задній його частині виявлено та вилучено дві полімерні ємності об`ємом по 1000 л кожна, які заповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів. Вилучені ємності із рідинами транспортувалися з місця викрадення, що підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
У зв`язку з чим, у порядку ст. 208 КПК України о 14 год. 01 хв. 27 січня 2021 року було затримано ОСОБА_4 під час транспортування викрадених нафтопродуктів, тобто, безпосередньо під час вчинення злочину.
Також, 27.01.2021 у період часу з 13 год. 10 хв. по 23 год. 31 хв. проведено обшук території та приміщень на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0290, яка розташована в с. Плавинище Роменського району Сумської обл. та використовується ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено металеві бочки з рідиною, що має характерний запах нафтопродуктів.
28.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пошкодженні об`єктів магістральних нафтопроводів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України; крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; у незаконному виготовленні за попередньою змовою групою осіб пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових дій), повідомленнями УСБУ в Сумській області, протоколами обшуків за місцем викрадення нафти та автомобіля, на якому викрадена нафта перевозилася підозрюваним, протоколом затримання підозрюваного та іншими доказами.
Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законодавством ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.
На даний час, сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Відповідно до вимог п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, за найтяжче з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Досудове слідство триває, судовий розгляд відповідно не розпочався, тому підлягають збиранню, перевірці і дослідженню на даному етапі досудового розслідування усі докази.
ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за якими йому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі, що підтверджується застосуванням членами групи заходів до конспірації своєї злочинної діяльності, фактом втечі 4 інших співучасників з місця вчинення злочину перед початком проведення обшуків. Також, перебуваючи на волі, він може сприяти іншим співучасникам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку із тим, що підозрюваний здійснював з іншими особами свою незаконну діяльність приховано, дотримуючись заходів конспірації, тому є достатні підстави вважити, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, але до цього часу органом досудового розслідування не відшукані та не вилучені (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_4 відомі контактні дані співучасників, стосовно яких проводиться розслідування ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) та інших, на даний час невстановлених осіб, причетних до вчинення цих злочинів, перебуваючи на волі він матиме змогу як сприяти їм у переховуванні від слідства і суду, так і вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та/або їх зміни, або узгодити з ними свої показання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 змінене клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328, розпочатому 09.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 28.01.2021 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Доведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки поведінка ОСОБА_4 , вказує на те, що він може переховуватись від слідчого, прокурора чи суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
За наведених підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 24.03.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1