Справа № 185/526/21
Провадження № 1-кс/185/242/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 12 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вугільної копі, Анадирського району, Магаданської області, РФ, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, який працюює, не одружений, без місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний показав, що підозра обґрунтована.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2021 року приблизно об 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на дерев`яній лавочці побачив раніше невідому ОСОБА_6 , у якої на лавочці, поруч із собою, знаходилася жіноча сумка із шкіряного замінника чорного кольору, зверху якої ОСОБА_6 поклала свій мобільний телефон марки «Nokia 5.3» 4/64GB, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . Одразу після того, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що знаходилось в сумці та звернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись можливістю, в той час, як ОСОБА_6 втратила пильність, так як вела розмову із ним на різні теми, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із вищевказаної сумки, мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 5.3» 4/64GB, чорного кольору, вартістю 3820 грн. 73 коп., що належить ОСОБА_6 .
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
12.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
1)Протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 від 12.01.2021 року,
2)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 13.01.2021 року,
3)Протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 26.01.2021 року,
4)Протоколом огляду предмета договору фінансового кредиту № 5.267, від 24.01.2021 року,
5)Протоколом тимчасового вилучення майна від 29.01.2021 року,
6)Протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону марки Нокіа, який був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду з ломбарду, від 29.01.2021 року,
7)Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 13.01.2021 року,
8)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 26.01.2021 року,
9)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.02.2021 року.
ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків. Вказане дає підстави вважати наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане приводить суд до висновку про те, що клопотання слід задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60днів.
1.Покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год.00 хв. наступного дня;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала діє до 08.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____________ 2021 року о______ год. ______хв.