УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Справа №733/1052/17 Апеляційне провадження:11п/824/557/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
14 липня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянувши матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 від 09.01.2018 про відмову в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні № 0000054 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 з заявою про поновлення строку на оскарження та про зобов`язання вчинити певні дії, та клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду задоволено подання Чернігівського апеляційного суду та матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 від 09 січня 2018 року про відмову в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні №0000054 направлено до Київського апеляційного суду для розгляду, а саме вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 .

Як видно зі вказаної ухвали, колегії суддів Верховного Суду, подання Чернігівського апеляційного суду мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в погодженні клопотання про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 000054 через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.

ОСОБА_5 просила забезпечити її участь в розгляді поставленого питання шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Ічнянським районним судом Чернігівської області, що й було зроблено ухвалою від 9 липня 2020 року з призначенням розгляду на 930 годину 14 липня 2020 року.

Однак, в указаний час забезпечити відеконференцзва`язок з Ічнянським районним судом Чернігівської області не виявилося можливим, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила, що визначити підсудність її скарги вона вважає можливим без її участі, підсудність просить визначити за будь-яким місцевим судом міста Києва, оскільки в будь-якому разі має намір клопотати про розгляд скарги шляхом відеоконференцзв`язку.

В силу викладеного, колегія суддів розглядає питання визначення підсудності вказаної скарги ОСОБА_5 без її участі.

Вивчення матеріалів судової справи показує, що в Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити колегію для вирішення питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 за будь-яким місцевим судом Чернігівської області, більше того, заявник у цьому та інших провадженнях заявляла відводи суддям різних районних судів Чернігівської області.

До того ж, Київський апеляційний суд має повноваження визначати підсудність кримінальних проваджень, в тому числі і розгляд скарг на дії, бездіяльність, рішення слідчого, прокурора протягом досудового розслідування, спрямованих на ім`я слідчого судді, як у цьому випадку, винятково в межах територіальної підсудності Київського апеляційного суду, тобто в межах міста Києва та Київської області.

Визнаючи, що підсудність скарги належить визначити для забезпечення її належного розгляду слідчим суддею, враховуючи позицію заявника ОСОБА_5 про визначення підсудності за одним із місцевих судів міста Києва, з урахуванням судового навантаження, колегія суддів, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Визначити підсудність скарги ОСОБА_5 на постанову процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 від 09.01.2018 про відмову в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні № 0000054 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 з заявою про поновлення строку на оскарження та про зобов`язання вчинити певні дії за Оболонським районним судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: