Справа № № 585/5057/18
Номер провадження 1-кс/585/829/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до електронних та паперових документів, які знаходяться в володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 22.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено публічну закупівлю на поточний ремонт автомобільної дороги по вул. Горького в м. Ромни на загальну суму 6 508 563,76 грн. Переможцем тендеру стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з яким ІНФОРМАЦІЯ_2 уклало договір № 333 від 03.11.2018 на ремонт вказаної автомобільної дороги на суму 6457 463,24 грн., який повинен бути виконаний протягом двох місяців з дати його укладення, проте не пізніше 31.12.2018.
Ремонт автомобільної дороги по вул. Горького в м. Ромни ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завершено, акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад та грудень 2018 року підписані.
Відповідно до висновку експерта № 457/1708 від 16.11.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено наступне.
1.Фактично виконані робот з «Поточного ремонту автомобільної дороги по вул. Горького в м. Ромни» не відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору № 333 від 03.11.2018, а саме:
Роботи з «Улаштування покриттів товщиною 4 см із сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1» в обсязі 12 228 м2, зазначені в п. 4, п. 5 Акту № (б/н) за листопад 2018 р. та в п. 1, п. 2 Акту 2/333 за грудень 2018 р. (форми КБ-2в) - фактично не виконані.
Завищення загальної вартості ремонтно-будівельних робіт, включених в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору № 333 від 03.11.2018, відповідно до встановлених фактично виконаних робіт складає 3 537 448,26 грн., а саме:
- завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, включених в Акт приймання виконаних будівельних робіт № (без номера) за листопад 2018 р. (форми КБ-2в) до договору № 333 від 03.11.2018, відповідно до встановлених фактично виконаних робіт складає 2 940 341 грн.;
- завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, включених в Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2/333 за грудень 2018 р. (форми КБ-2в) до договору № 333 від 03.11.2018, так як всі роботи зазначені в акті, фактично не виконані, складає 597 107,26 грн.
2.Фактично виконані роботи з «Поточного ремонту автомобільної дороги по вул. Горького в м. Ромни» не відповідають робочому проекту том 2 розділ «Кошториси» (шифр 60-К), а саме:
- роботи з «Улаштування одношарових основ зі щебеню» загальною товщиною 8 см. в обсязі 2 025 м2 з використанням «Щебеня із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка М1000 і більше», передбачені п.п. 1- 3 Локального кошторису№ 2-1-1 - фактичного не виконані;
- роботи з «Розливання в`яжучих матеріалів» в обсязі 5,064 т., передбачені и. 4 Локального кошторису № 2-1-1 - фактично не виконані;
- роботи з «Улаштування покриттів товщиною 4 см із сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1» в обсязі 12 228 м2, передбачені п. 7, п. 8 Локального кошторису № 2-1-1 - фактично не виконані;
- роботи з «Ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг з сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марки 1» в обсязі 410 м2, передбачені п. 9, п. 10 Локального кошторису № 2-1-1 - фактично не виконані;
- фактично виконані роботи з «Холодного фрезування асфальтобетонного покриття фрезою WIRTGEN 1000 при глибині фрезування 4 см» в обсязі 12 228 м2 - не передбачені проектно-кошторисною документацією.
3.З урахуванням протоколу №116 від 15.04.2020 «Головної випробувальної лабораторії в будівництві», фактично виконані роботи з «Поточного ремонту автомобільної дороги по вул. Горького в м. Ромни» не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме:
- роботи з улаштування верхнього шару покриття дорожнього одягу не відповідають вимогам п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво», п. 5.2.1 та Таблиці 6, п. 4.6, п. 5.3.1 та Таблиці 8 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови.» та відповідно до п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» не підлягають прийманню.
Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт з ремонту дороги по вул. Горького в м. Ромни відповідно до договору № 40 від 07.11.2018 здійснювався фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у ФОП ОСОБА_4 , що стосуються проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з «Поточного ремонту автомобільної дороги по вул. Горького в м. Ромни», та здійсненого технічного нагляду за виконанням даних будівельних робіт.
Встановлено неможливість без застосованого даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Оскільки вказані документи повинні бути наявними в оригіналах у ФОП ОСОБА_4 є потреба в отриманні доступу до таких документів саме в нього. Вказані в даному клопотанні документи за запитом від ОСОБА_4 отримати не представляється за можливе, оскільки КПК України визначено порядок тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. З ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У даному випадку 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто такого ступенятяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, оскільки з матеріалівкримінального провадження вбачається розбіжність між роботами, що вказані як такі, що виконані в акті форми КБ-2в та фактичними, і даний вид заходів забезпеченнякримінального провадження допускається при розслідування кримінальних правопорушеньбудь якого ступеню тяжкості в тому числі тих до яких відносяться ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1КК України; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в даному клопотанні, оскільки виникланеобхідність в отриманні доступу до документів, щодо проведення робіт із «Поточногоремонту автомобільної дороги по вул. Горького в м. Ромни» та є підозри вважати, що вонине проведені належним чином, при цьому доступ до документів не перешкоджатимедіяльності як ФОП ОСОБА_4 , так й інших фізичних чи юридичних осіб, і потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 та жодним чином їм не перешкоджають, не обмежують їх; 3) в результатітимчасового доступу до документів, що знаходяться у ФОП ОСОБА_4 може бути виконане завдання, для виконання якого подане дане клопотання, а саме забезпечитьможливість отримати докази, що підтверджують чи спростовують вину певних осіб,
Вказані документи, не є тими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України.
Враховуючи зміст документів, які необхідно отримати, наявні достатні підставивважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_4 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документамикримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєвезначення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено можливість використання як доказів у даному кримінальному провадженні вказаних документів щодо «Поточного ремонту автомобільної дороги по вул.Горького в м. Ромни», що може підтвердити факт вчинення кримінальних правопорушень. Також встановлено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаєтьсядовести за допомогою цих документів.
Необхідно вважати, що дані документи, які мають суттєве значення у даному
кримінальному провадженні, можуть будуть використані як доказ у даному провадженні,
знаходяться безпосередньо у ФОП ОСОБА_4 .
Іншим способом встановити всі обставини кримінального правопорушення не
надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ФОП ОСОБА_4 .
У судове засідання старший слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.
ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання без його присутності.

Від представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням її на лікарняному, але в вказаній заяві не зазначено чиї саме інтереси представляє даний захисник, так як ОСОБА_4 не заперечував проти рогляду справи за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000159, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що справа відносно ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів вказаних в клопотанні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до електронних та паперових документів, які знаходяться в володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділенняРоменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до електронних тапаперових документів, що знаходяться у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються проведених ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » в листопаді - грудні 2018 року робіт з «Поточного ремонтуавтомобільної дороги по АДРЕСА_3 », та здійсненого технічного нагляду завиконанням даних будівельних робіт, в тому числі: договору № 40 від 07.11.2018 протехнічний нагляд за виконанням будівельних робіт з ремонту дороги по вул. Горького вмісті Ромни, укладений з ІНФОРМАЦІЯ_4 ,складених ним актів виконаних робіт (наданих послуг), актів здачі - приймання виконаних робіт з технагляду; актів (форми КБ-2в) рахунків, проектно-кошторисної документації на поточний ремонт дороги по вул. Горького в м. Ромни; паспортів, сертифікатів, результатів лабораторних аналізів і випробувань матеріалів, застосованих при виконанні робіт; актів на рекламацію для пред`явлення претензій до постачальників недоброякісних будівельних матеріалів, що не відповідають вимогам проекту і нормативної документації; актів прихованих і спеціальних робіт; повідомлення Замовника про відступ під проекту, дефектах та порушення при проведенні будівельно-монтажних робіт, конкретні вимоги, спрямовані на усунення виявлених порушень; письмового попередження від ІНФОРМАЦІЯ_4 про дату та початок робіт підрядником на об`єкті; журналу проведення технічного нагляду за виконанням даних будівельних робіт; виконавчої документації на виконання будівельних робіт, у тому числі: загальних журналів виконання робіт; виконавчих схем виконаних робіт з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку); також до кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 000763 від 05.06.2012, документів щодо підвищення кваліфікації за даною професією, дійсних на листопад - грудень 2018 року, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 3 оригіналів ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1