КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів потерпілої ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 від 22 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002291 від 17 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, - повернуто особі, що подала скаргу.

В мотивування ухвали слідчий суддя вказав, що адвокат ОСОБА_5 в поданій скарзі зазначив, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження він отримав 13 липня 2020 року, однак жодних документів та доказів на підтвердження факту отримання заявником оскаржуваної постанови до скарги не долучено, крім того не порушив питання про поновлення строку на оскарження даної постанови, що дає підстави вважати, що заявником пропущений строк на оскарження, а доводи про поважність причин пропуску строку понад рік є такими, що не ґрунтуються на матеріалах скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів потерпілої ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 від 22 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0002291, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що 4 травня 2020 року ОСОБА_6 було укладено договір з адвокатом ОСОБА_5 про надання правової допомоги. В той же день він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак матеріали для ознайомлення слідчий так і не надав. Вказує, що він 13.07.2020 року простим листом отримав копію постанови від 22 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002291. Тому, 22.07.2020 року, з додержанням встановлених законом процесуальних строків, він вніс до Дарницького районного суду скаргу на постанову слідчого Дарницького управління поліції про закриття кримінального провадження. Вважає, що з урахуванням дати отримання постанови слідчого він не пропустив строк на оскарження.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, при цьому апелянт подав до апеляційного суду заяву в якій просить проводити розгляд без його участі у зв`язку з відпусткою, скаргу підтримує повністю і просить її задовольнити, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Висновок слідчого судді про те, що заявник не підтвердивши отримання копії оскаржуваної постанови саме 13.07.2020 року пропустив строк на подання скарги не відповідає дійсності, оскільки нормами кримінального процесуального закону не передбачено обов`язку надавати скаржниками підтвердження того коли вони отримали рішення слідчого, а вказане слідчий суддя зобов`язаний сам перевірити під час дослідження матеріалів кримінального провадження, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вказане позбавляє скаржника реалізувати своє право на оскарження рішення слідчого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є незаконним, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали колегією суддів апеляційної інстанції.

Разом з цим, оскільки скарга адвоката ОСОБА_5 слідчим суддею суду першої інстанції по суті не розглянута, а суд апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, перевіряє лише законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині повернення скарги скаржнику, то матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягають поверненню до Дарницького районного суду міста Києва на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів потерпілої ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 від 22 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002291 від 17 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, - повернуто особі, що подала скаргу, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва за скаргою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 від 22 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002291 від 17 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 д е н к о