Справа № 950/1806/20
Номер провадження 1-кп/950/249/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000057 від 24.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровенька Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не військовозобов`язаного, працюючого робітником пилорами ПП ОСОБА_5 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 1 ст. 299 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 20 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_3 , за місцем проживання його знайомого ОСОБА_6 , діючи умисно, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо поводження з тваринами, в порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження взяв рукою за задні ноги собаку, яка випадково забігла на подвір`я і власник якої невідомий та тримаючи її в руках, ударив головою об дерев`яний стовп, який розташований на подвір`ї даного господарства, що призвело до її загибелі.

Відповідно до протоколу розтину трупу собаки від 22.09.2020 року, виданого комісією Лебединської міжрайонної лабораторії Держпродспоживслужби, загибель тварини наступила від травми в області голови, що призвело до травматичного шоку: розриву кровоносних судин м`язів голови та шиї, гіперемії, набряку і крововиливів в м`яку мозкову оболонку головного мозку, анемії внутрішніх органів та тампонади серця, що є несумісним з життям тварини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 299 КК України, так як він здійснив жорстоке поводження з безпритульною твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 20 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 на подвір`ї господарства по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в порушення чинного законодавства взяв рукою за задні ноги собаку, яка випадково забігла на подвір`я і власник якої невідомий та вдарив головою об дерев`яний стовп, який розташований на подвір`ї даного господарства, що призвело до її загибелі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.
Обставинами, що пом?якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що проступком не завдано тяжких наслідків і матеріальної шкоди, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому проступку та активно сприяв його розкриттю, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його характеристику.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов?язане з обмеженням волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 299 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України і покласти на ОСОБА_4 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1