overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6036/20
Номер провадження 1-кп/404/392/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001178 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неопалімовка Кіровоградського району та області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 541/1898/20
Провадження № 1-кс/541/798/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 жовтня 2020 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитись складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 30 вересня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчим СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю отримання належним чином завірених копій наступних документів:
-документації щодо створення ботанічного заказника місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заповідного урочища «Гай-Займи» та регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », включення їх територій до Смарагдової мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 -UA0000185»;

-документації щодо надання дозволів на здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документів ділового листування з даного приводу в період з 01.01.2018 по 01.01.2020.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали по 05 грудня 2020 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2020 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/1252/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,за участю прокурора- ОСОБА_3 , за участю слідчого- ОСОБА_4 , за участю захисника- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001385,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001385.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор Д.Гладун заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки через режим карантину сторони обмежені у можливості пересування.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001385,-
-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12жовтня 2020 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/5051/20
Провадження 1-кс/554/8012/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не доставлений.

Клопотання скаржника, який утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», про проведення судового розгляду у режимі відеконференції було задоволено.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. ст.45,46, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначене на 02 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 543/424/19
Пров.№1-кп/544/14/2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,
в с т а н о в и в:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходилося кримінальне провадження №0000067 від 02.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано частково невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року у вигляді одного року одного місяця 8 днів позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
14 вересня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.02.2020 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Вирок суду набрав законної сили 14 вересня 2020 року.
22 вересня 2020 року на адресу Пирятинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи № 543/424/19 для написання касаційної скарги.
ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доставити його в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області для ознайомлення на 09-30 год. 08 жовтня 2020 року.
Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань(№23)» та утримувати останнього до 12 жовтня 2020 року включно.
Доставити ОСОБА_2 на 09-30 год. 08 жовтня 2020 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
Виконання ухвали доручити начальникові Державної установи «Полтавська установа виконання покарань(№23)», начальникові ІТТ №2 ГУНП в Полтавській області, командиру РКС ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
612/562/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 13 годину 10 хвилин 06 жовтня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5731/17

Провадження № 1-кс/638/692/20

25.09.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року, клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) строк дії ухвали до 30.11.2019 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
справа № 480/314/17
провадження № 51-2628впс20
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення
2020 року та на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року,
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час
та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися,
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів
у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК
з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року зі змінами від 16 липня 2020 року, визначено склад постійно діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах, до якої входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Протоколи щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Як зазначено у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і наразі не мають права брати участі у ньому.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає
за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
05 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 487/3678/20

провадження № 51-4753 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2020 року було повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Зазначене рішення слідчого судді Миколаївський апеляційний суд ухвалою від

27 липня 2020 року залишив без змін, а подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
ОСОБА_4 , не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про її перевірку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення, долученої до неї, заявник не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 759/3602/20

провадження № 51-3386 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
07 вересня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год 22 грудня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1