Справа №212/9731/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002326 від 19.10.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загально середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

обвинувачена ОСОБА_3 , 18 жовтня 2019 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшла разом з ОСОБА_5 , на адресу його тимчасового проживання, а саме: до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 з дозволу господаря квартири залишилась.

ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, побачила в кімнаті мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7 (2018)», золотого кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та в цей час у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону та обернення його на свою користь.

Тієї ж ночі ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті вказаної квартири, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги господаря квартири та відсутністю інших можливих свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрала вказаний вище мобільний телефон .

Після цього з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7165,80 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснила, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Зазначила, що була знайома з потерпілим, коли потерпілий спав вночі, вона викрала телефон і пішла з його квартири, мобільний телефон повернутий. Розкаюється та просить суворо не наказувати, прийняти до уваги, що більше не буде вчиняти злочини.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

01.07.2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2617-VIII від 22.11.2018 року.
Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружена, має на утриманні дітей не має, раніше судима, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілого ОСОБА_5 який надав суду письмову заяву про небажання брати участь у судовому провадженні, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду, зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції обвинувачення у штрафу.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, яка повністю визнала вину, розкаялася у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, відсутні. Запобіжний захід особисте зобов`язання, слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази що перебувають на зберігання потерпілого залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1