Провадження № 1-кп/947/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Колегія суддів Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 30.05.2019 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.02.2021 року
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешту, вказавши, що прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики, ризики ґрунтується на припущеннях, ОСОБА_8 одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, вказавши, що захисником не надано підстав для зміни запобіжного заходу.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_6 ..
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність продовження дії, обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наступне.
При продовженні дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме наявність ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винними.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, суд враховує те, що ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема, у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що завдає істотної шкоди суспільним інтересам, життю та здоров`ю людини, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер таких кримінальних правопорушень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, характеризуючи дані обвинуваченого, відповідно до яких останній не одружений, не працює, у зв`язку з чим продовжує існувати ризик у вигляді можливого переховування від суду.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що запобігти встановленому ризику можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать встановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, в якому обвинувачується.
В частині визначеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року розміру застави, колегія суддів зазначає, що враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, а також встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів приходить до переконання, що обраний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому розмір застави зміні не підлягає.
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки захисником не було надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризику, а застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на два місяці, тобто до 28.02.2021 року.
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3