01.02.2021
Справа № 642/4535/20
Провадження № 1-кс/642/250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 27.08.2020 про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001427 від 11.07.2020 р.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву в якій просила слухати скаргу за її відсутністю.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій зазначив, що постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілої від 27.08.2020 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № № 00001427 від 11.07.2020 р. вважає законною, підстав для задоволення скарги не вбачає. Просив суд розглядати скаргу за його відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 липня 2020 року відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22 червня 2020 року уповноваженої особою Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внесені до ЄРДР за № 00001427 з попередньою кваліфікацією за ст. 358 ч. 3 КК України внесені. Слідчим у досудовому розслідуванні призначено ОСОБА_5 .
27 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні за № 00001427 від 11 липня 2020 року.
Станом на 04 вересня 2020 року включно клопотання ОСОБА_2 не було розглянуто, відповідь слідчим не надано.
04 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
09 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зобов`язано слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27 серпня 2020 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 00001427 від 11.07.2020.
15 жовтня 2020 року ОСОБА_2 отримала відповідь про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 00001427 від 11.07.2020.
Вказане стало підставою для звернення ОСОБА_2 із скаргою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Згідно з ч. 2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, дізнавач, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак системний аналіз положень ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо процесуального статусу особи як потерпілої необхідним є з`ясування чи заподіяно такій особі шкоди злочином та якої саме, моральної, фізичної чи майнової, а також встановлення моменту виникнення такого статусу, який пов`язується з поданням такою особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або ж заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, постанова слідчого (дізнавача) підлягає скасуванню.

Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого дізнавачем, слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення дізнавачем, слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Незважаючи на посилання дізнавача в постанові про відмову у визнанні потерпілим на норми ст. 55 КПК України, її приписи дізнавачем не виконані, оскільки не наведено конкретних очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_2 про залучення до провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Фактично відмовляючи у визнанні скаржника потерпілою, дізнавач будує свої аргументи на тому, що ОСОБА_2 в принципі не може бути потерпілою з огляду на предмет посягання, передбачений ст. 358 КК України. Разом з тим, поза увагою дізнавача залишився той факт, що додатковим об`єктом злочину, передбаченого ст. 358 КК України можуть бути і суспільні відносини, що забезпечують власність, права і законні інтереси громадян.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем не було проведено жодних слідчих дій на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_2 будь-якої шкоди та не була надана можливість надати обґрунтування та докази в підтвердження спричинення їй моральної або майнової шкоди. А відтак, висновок дізнавача про те, що скаржниці не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також з метою здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1