Справа № 761/9823/20
Провадження № 1-кс/761/6106/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за № 0000807 від 30.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000807 від 30.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, між невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) і ОСОБА_8 , виник конфлікт з приводу громадської діяльності останніх. Маючи не змінну активну громадську позицію, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , своїми діями створили перешкоду невстановленій досудовим розслідуванням особі у її діяльності, у зв`язку з чим, у останньої виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішила підшукати осіб, які б позбавили життя ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , тобто безпосередньо вчинити вбивство на замовлення. Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підшукуючи осіб, які б вчинили вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , звернулася до раніше знайомого ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. В свою чергу, ОСОБА_9 спільно з невстановленими особами, будучи обізнаними про вид та тяжкість злочину, розуміючи та бажаючи настання особливо тяжких наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, вступили між собою у попередню змову, тим самим надавши згоду на вчинення умисного вбивства на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи. З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 спільно з невстановленими особами отримали інформацію, про спосіб життя, розпорядок дня, місце проживання, маршрути пересування та транспортні засоби, якими користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Разом з цим, з метою полегшення швидкого залишення обумовленого місця вчинення злочину, ОСОБА_9 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукали за невстановлених обставин транспортний засіб. Окрім того, ОСОБА_9 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою доведення злочинного умислу до кінця та виконання всіх дій, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, незаконно придбали нарізну вогнепальну зброю призначену для відстрілу патронів калібру 7,62х39 мм, з нанесеним маркуванням «she 62 52520 р». Підготувавшись таким чином до вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_9 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, визначили дату, час та місце його вчинення. Так, 30.11.2017 близько 19 годин 50 хвилин, ОСОБА_9 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у відповідності до розробленого плану, діючи умисно та на замовлення, з корисливих мотивів, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , прибули до визначеного місця, неподалік залізничного переїзду, поблизу автодороги між населеними пунктами смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області та с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області. Таким чином, ОСОБА_9 спільно з невстановленим досудовим розслідуванням особами, розмістилися у найбільш прикритому місці лісосмуги для очікування та, в той же час, ефективному для здійснення прицільних пострілів по автомобілю марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , на якому того дня пересувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . У подальшому, у визначений час, 30.10.2017, близько 19 годин 50 хвилин, у відповідності до раніше запланованих дій, ОСОБА_9 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у лісосмузі неподалік залізничного переїзду поблизу автодороги між населеними пунктами смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області та с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, побачили рух автомобіля марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Достовірно розуміючи, що у салоні автомобіля перебувають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи на замовлення, з метою власного збагачення та відповідно до розробленого плану, привів у бойову готовність заздалегідь заготовлену для вчинення умисного вбивства нарізну вогнепальну зброю призначену для відстрілу патронів калібру 7,62х39 мм з нанесеним маркуванням «she 62 52520 р». Проїжджаючи в місці заокруглення автодороги неподалік залізничного переїзду поблизу автодороги між населеними пунктами смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області та с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_8 , знаходячись за кермом автомобіля марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , пригальмував, тим самим знизивши швидкість руху. В той же час, ОСОБА_9 , скоротивши відстань, таким чином опинився в місці достатньому для здійснення прицільних пострілів та, у відповідності до розробленого раніше плану, з метою виконання замовленого вбивства, здійснив не менше 19 прицільних пострілів з нарізної вогнепальної зброї призначеної для відстрілу патронів калібру 7,62х39 мм з нанесеним маркуванням «she 62 52520 р» у праву частину вказаного автомобіля, де на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_5 , чим спричинив їм вогнепальні поранення. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення з ушкодженням м`яких тканин в області правої гомілки забій в області поперека. ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, виконали всі заплановані дії, після чого з місця вчинення злочину зникли у невстановленому напрямку, однак злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з прискоренням ОСОБА_8 руху автомобіля марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Крім того, у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав нарізну вогнепальну зброю, з маркуванням «she 62 52520 р» калібру 7,62х39 мм та 37 патронів калібру 7,62х39 мм., після чого зберігаючи вищевказані предмети при собі приніс їх до автодороги між населеними пунктами смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області та с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області тим самим переніс без передбаченого законом дозволу. 03.11.2017 року, було проведено огляд земельної ділянки між населеними пунктами смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області та с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, в ході огляду було, виявлено та вилучено: короткоствольний нарізний автомат марки з маркуванням «she 62 52520 р» калібру (7,62х39 мм) 37 патронів 7,62х39 мм., які згідно висновку експерта № 19/10-3/749-СЕ/17 від 13.11.2017: є нарізною вогнепальною зброєю є автоматом системи CZVZ 58-V з маркуванням «she 62 52520 р» калібру (7,62х39 мм), який придатний для стрільби та виготовлений промисловим способом; 37 патронів калібру 7,62х39 мм споряджені оболонковою кулею із свинцевим осердям та відносяться до боєприпасів до ствольної нарізної вогнепальної зброї. Дозвільні документи на вказану вогнепальну зброю, бойові припаси ОСОБА_9 не видавались. В наслідок злочинних дій ОСОБА_9 , присутні у салоні автомобіля марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 377 від 31.10.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани правої завушної та потиличної ділянок голови, кісткові дефекти вказаних ділянок, численні переломи кісток черепа, руйнування речовини головного мозку в потиличних долях, крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку, рана правого плечового суглоба з пошкодженням голівки плечової кістки, рану правої сідниці з рановим каналом через малий таз з руйнуванням матки, крововиливом в навколишню клітковину, рани лівого колінного суглобу та лівої гомілки з розтрощенням кісток лівої гомілки, численні дрібні рами передньої поверхні обох гомілок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від яких померла на місці. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонента по наступному номеру: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_10 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_6 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_4 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_42 , НОМЕР_4 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000807 від 30.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: АДРЕСА_3 .

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ст. 22 КПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, з огляду на положення ст. 132 КПК України також необхідно оцінити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги надані матеріали, зважаючи на те, що ініціатором клопотання належним чином обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, вимоги підлягають задоволенню в частині тимчасового доступу до документів з можливістю зробити копії, з огляду на положення ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів.

Тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів, які містить інформацію необхідну для досудового розслідування з можливістю виготовлення їх копій.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на приписи ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абоненти по номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_10 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_6 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_4 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_42 , НОМЕР_4 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , в період часу з 00:00 год. 01.05.2017 по 00.00 год. 01.02.2018, а саме

-документів за вказаною вище інформацією та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі ІМЕІ), з якого відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_47 (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), GРS, інтернет з`єднання, службові з`єднання, з`єднання без тарифікації, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: