Справа № 589/1340/17
Провадження № 1-в/589/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року у справі № 589/1340/17, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року у справі № 589/1340/17, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

Вказане клопотання було уточнено в заяві засудженого, що надійшла до суду 23.07.2020р.

У своєму клопотанні він просить роз`яснити вислів на другій сторінці в 13 абзаці вироку, а саме: «предварительный зговор на кражу с квартиры потерпевшего у обвиняемых возникла внезапно», оскільки цей вислів йому не зрозумілий.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Прокурор через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаного вироку, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а вислів, який просить роз`яснити засуджений, у вироку взагалі відсутній.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2020 року у справі № 589/1340/17.

Керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває від вартою строк оскарження рахується з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1