ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5607/20
провадження № 1-кп/753/1180/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001322 від 25.02.2020 р. за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кілія Одеської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у торговій залі приміщення гіпермаркету «Епіцентр», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К» (), розташованого за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 40, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: ліхтар вело, артикул 30710774 в кількості 1 шт., вартістю 167 грн. 75 коп., рукавички для фітнесу, артикул 80847636, в кількості 1 пари, вартістю 190 грн. 00 коп., кігтьоріз поперечний, артикул 11201818, вартістю 94 грн. 05 коп., а всього на загальну суму 451 грн. 80 коп. без ПДВ, що утримував при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений товар, намагався покинути гіпермаркет «Епіцентр», не розрахувавшись за товар та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони разом з викраденим товаром.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 25.02.2020 р. приблизно о 15 год. 00 хв. він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», що розташований в м. Києві по просп. Григоренка, де взяв з полиць ліхтар вело, рукавички для фітнесу, кігтьоріз поперечний в найменуванні, яке зазначено в обвинувальному акті. Утримуючи вказане майно він направився до виходу з магазину повз касові зони, не сплативши за вказаний товар, де був зупинений працівниками охорони магазину разом із наявним майном, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповіднго до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до положень ч.2 ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Ураховуючи наведені положення закону а також у зв`язку з тим, що призначення інших видів покарання, ніж штраф, на думку суду є недоцільним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в редакції Кримінального кодексу України, яка існувала на час скоєння злочину , оскільки в новій редакції закону про кримінальну відповідальність розмір штрафу за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суттєво збільшений, та у випадку призначення штрафу відповідно до нової редакції закону про кримінальну відповідальність погіршиться становище обвинуваченого.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.
Речові докази: ліхтар вело, артикул 30710774 в кількості 1 шт., вартістю 167 грн. 75 коп., рукавички для фітнесу, артикул 80847636, в кількості 1 пари, вартістю 190 грн. 00 коп., кігтьоріз поперечний, артикул 11201818, вартістю 94 грн. 05 коп. залишити у власності ТОВ «Епіцентр К» ().
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1