Ухвала
іменем України
8 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 297/2419/19
провадження № 51-4835впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 297/2419/19), внесеного до Реєстру досудових розслідувань

за № 0000985 від 24 грудня 2017 року та за № 0000774

від 28 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області

від 25 лютого 2020 року щодо нього,
встановив:
Указане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Його мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, оскільки в цьому суді працює лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання

не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім як у випадках, передбачених

ч. 12 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається,

що 25 лютого 2020 року Берегівський районний суд Закарпатської області визнав ОСОБА_4 винуватим і засудив за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись із указаним вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості останніх для розподілу справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями

від 24 вересня 2020 року у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя лише двоє суддів ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), що у силу ч. 4 ст. 31 КПК позбавляє їх права в такому складі розглядати це провадження.
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження (справа № 297/2419/19)

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, на розгляд до Львівського апеляційного суду

як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного судузадовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 297/2419/19), внесеного до Реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 24 грудня 2017 року та

за № 0000774 від 28 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2020 року щодо нього направити

із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3