Справа № 717/780/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 25 липня 2020 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 цеглин бувших у використанні та мотоблок з причепом „Аврора 105, який перебуває у володінні ОСОБА_4 .
В подані зазначено, що сектором дізнання Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 25 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 25 липня 2020 року, біля 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 із нежитлового приміщення , яке розташоване в АДРЕСА_2 , викрав 85 цеглин бувших у використанні загальною вартістю 850 гривень.
В ході проведення огляду місця події начальником сектору дізнання було вилучено мотоблок „Аврора 105 який належить ОСОБА_4 та 85 цеглин.
Відомості за вказаним фактом 25 липня 2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що мотоблок „Аврора 105 з причепом є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а 85 цеглин одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.
На думку керівника органу дізнання у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, начальника сектору дізнання, ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, начальник сектору дізнання довела, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вказані вище мотоблок з причепом та цеглу можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мотоблок з причепом „Аврора 105 та 85 цеглин бувших у використанні.
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися мотоблоком з причепом „Аврора 105 та 85 цеглинами бувшими у використанні.
Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, начальнику сектору дізнання Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: