У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про відсторонення від посади начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про відсторонення від посади начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, підозрюваного ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю його прибуття до Миколаївського апеляційного суду, захисник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року здійснювати з захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Голові Бобринецького районного суду Кіровоградської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Бобринецького районного суду Кіровоградської області (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80, ) для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1