НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2020 року Справа № 322/694/19 (Провадження № 1-кс/322/337/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (відеоконференція), захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України,

встановив:
18.12.2020 слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строків досудового розслідування до 4-х місяців - до 25 січня 2021 року.

Зі змісту клопотання випливає, що у провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 5 червня 2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України, за фактом двох розбійних нападів 04.06.2019 і 17.06.2019 на АЗС №2 ТОВ «Барвінок-Інвест», яка розташована за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, провулок Вугловий 2-а.

25.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України. Того ж дня слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2020 року.

У клопотанні зазначений перелік доказів які вказують на обґрунтованість підозри.

Постановою в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 18.11.2020 у даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 25.12.2020.

20 листопада 2020 року слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000177 було продовжено застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2020 року.

16.12.2020 було погоджено клопотання першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 25.01.2021.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на теперішній час виникла необхідність в проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій.

Також, у кримінальному провадженні, необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- призначити та в подальшому долучити до матеріалів кримінального провадження висновок фоноскопічної експертизи;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_11 ;

- призначити та в подальшому долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_11 ;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий за змістом клопотання просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на строк досудового розслідування з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 25.12.2020, зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для їх запобіганню, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний щодо доводів клопотання жодних пояснень не надав.

Захисник ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність доказів, що вказують на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також зазначаючи про міцні соціальні зв`язки підозрюваного і його позитивні характеристики ( ОСОБА_5 є учасником бойових дій, нагороджений грамотою «Патріот України»), просив у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання і додані до нього перевіривши їхні доводи матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 (із змінами) «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового розслідування», тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені законом, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Положеннями ст.ст.132, 183 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст.199 КПК України, за клопотанням прокурора/слідчого за погодженням з прокурором строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, при умові наявності обставин які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

25 грудня 2020 року спливає термін дії ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.12.2020 у цьому кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 25.01.2021.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу дії попередньої ухвали про тримання під вартою зазначені у клопотанні і слідчий суддя вважає, що неможливість завершення досудового розслідування до 25.01.2021 обумовлена об`єктивними причинами.

Слідчий суддя погоджується із існуванням встановлених під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ризиків, і вважає доведеним слідчим і прокурором, що на теперішній момент вони не зменшилися.

На ризики переховування і вчинення вказує факт усвідомлення невідворотності покарання в разі доведення вини ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, враховуючи факт того, що останній є особою, яка раніше судима і звільнена від покарання з випробуванням. На існування ризику вчинення нового злочину вказує той факт, що ОСОБА_5 будучи працездатною особою фактично не працював і не мав постійного джерела доходу, натоміть він обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів саме корисливих злочинів.

На ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка іншого підозрюваного свідчать показання свідка ОСОБА_12 , а також те, що злочини у вчиненні, яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 були скоєні групою осіб, під час їх скоєння застосовувалось погроза застосування насильством небезпечним для життя потерпілої. Матеріалами провадження підтверджується та обставина, що окрім встановлених осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів є співучасник, особа якого невстановлена, з яким ОСОБА_5 знаходячись на свободі зможе контактувати і чинити тиск на потерпілу, свідків іншого підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого і прокурора, що менш суворий запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Разом з тим слідчий суддя не погоджується з доводами клопотання про те, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки з цього ж клопотання випливає, що останній має малолітню дитину. Однак ця обставина і те, що підозрюваний є учасником бойових дій, має державну нагороду «Патріот України», наряду з існуванням інших, вже зазначених обставин, не можуть бути визнані підставою, для зміни запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи особи, що на теперішній час не зменшилися, а також відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.183 КК України щодо ОСОБА_5 застосувався запобіжний захід без визначення розміру застави, при продовженні строку тримання під вартою, розмір застави також не визначається.

Керуючись, ст.ст.177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні за №0000177, в межах строку досудового розслідування до 25 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1