Дата документу 13.10.2020 Справа № 320/4689/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1168/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/4689/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000399 від 04.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування, посилаючись на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_5 виклав заяву про відвід всім суддям Запорізького апеляційного суду, яку мотивує тим, що дана справа стосується суддів цього суду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.
Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 21 грудня 2019 року було ухвалено постанову про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінального провадження, внесеного 15 березня 2019 року до ЄРДР за №0000577, у зв`язку з відсутністю в діях судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 , суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК, а в діях старшого оперуповноваженого в ОВС УВС в Запорізькій області ДВБ МВС України ОСОБА_11 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України подав заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.367 КК слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 та процесуальним прокурором у кримінальному провадженні.

31 березня 2020 року слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 було винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000399 від 04.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000577 від 15.03.2019 року складу злочину.

Отже у випадку розгляду апеляційної скарги суддями Запорізького апеляційного суду у ОСОБА_5 може виникнути обґрунтована невпевненість у безсторонності суду апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є членами судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, з огляду на що його заява у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА
Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4