Провадження № 1-кс/686/1268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із Першим заступником Генерального прокуратура ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до шести місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 02.02.2021 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

09 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001219 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 368 КК України.

02.12.2020 року о 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Досудовим розслідуванням установлено, що « ОСОБА_5 на підставі наказу начальника Київської митниці Державної митної служби України від 13.07.2020 № 562-о призначений на посаду начальника митного поста «Новоград-Волинський» Київської митниці Державної митної служби України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 до правоохоронних органів відносяться органи доходів і зборів.
Таким чином, ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) являвся працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника влади.
Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3685, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Тобто, ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У своїй діяльності ОСОБА_5 , як працівник Державної митної служби, керується Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про запобігання корупції», Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_5 забезпечує організацію та контроль в межах компетенції виконання митним постом Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Держмитслужби, доручень керівництва Митниці (визначених наказами і розпорядженнями Митниці), протокольними дорученнями апаратних нарад керівного складу, планами роботи тощо), запитів і звернень народних депутатів України, запитів центральних, територіальних органів виконавчої влади, а також звернень територіальних органів Держмитслужби, місцевих органів виконавчої влади, посадових осіб, громадян та платників податків; забезпечує виконання покладених на митний пост завдань щодо здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування); забезпечує розробку та внесення в установленому порядку начальнику митниці проектів організаційно-розпорядчих документів з питань, що належать до сфери діяльності митного поста; забезпечує виконання основних завдань та функцій, передбачених Положенням про митний пост.
Крім цього, начальник митного поста ОСОБА_5 уповноважений: надавати посадовим особам митного поста доручення та контролювати їх виконання; підписувати службові документи; у межах своєї компетенції вживати заходи щодо усунення причин, що призвели до порушення законних прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності й громадян; запитувати й одержувати в установленому порядку від структурних підрозділів митниці, фізичних та юридичних осіб необхідну інформацію й довідкові матеріали для виконання завдань, покладених на митний пост; за дорученням керівництва Митниці представляти інтереси Митниці в державних та інших органах.
Проте, діючи в порушення вказаних норм чинного законодавства, начальник митного поста «Новоград-Волинський» Київської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 , являючись працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання радника митної служби 1 рангу, обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
У липні 2020 року ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, організував схему вимагання та одержання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення вантажів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.
З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 під час митного оформлення вантажів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснював заходи направлені на створення штучних перешкод, зокрема ініціював проведення повного огляду імпортованих вантажів та заходи зі збільшення вартості митних платежів.
У подальшому, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , вимагав від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності неправомірну вигоду у розмірі від 400 до 800 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажу, умисно створивши умови, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів.
Так, діючи всупереч службових обов`язків, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 упродовж жовтня-грудня 2020 року створював умови з вимагання та подальшого одержання неправомірної вигоди від директора ПП «Мега-Майстер» ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який займався підприємницькою діяльністю, пов`язаною з імпортом декоративних кованих металевих елементів в Україну з Китайської Народної Республіки та Республіки Туреччина.
Зокрема, під час розмитнення товару «декоративні ковані та литі елементи виготовлені з металу для оздоблення воріт, сходів, парканів, дверей» за декларацією № 100650/2020/811599 від 16.10.2020 поданою ПП «Мега-Майстер», співробітниками митниці за усною вказівкою ОСОБА_5 безпідставно ініційовано проведення повного митного огляду вантажу, розвантаження транспортного засобу та здійснено коригування митної вартості, що призвело до сплати ОСОБА_8 додаткових митних платежів.
Після цього, 29.10.2020 начальник митного поста «Новоград-Волинський», Київської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці на території митного поста за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Промислова, буд. 13, під час спілкування з директором ПП «Мега-Майстер» ОСОБА_8 висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі від 400 до 800 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажу в залежності від його вартості.
Будучи вимушеним за таких обставин надати неправомірну вигоду, ОСОБА_8 17.11.2020 звернувся до ОСОБА_5 з проханням не чинити перешкод у митному оформленні двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу, на що останній погодився.
01.12.2020 ОСОБА_8 подав на митний пост «Новоград-Волинський» Київської митниці декларацію № 100650/2020/813524 на розмитнення машини для обробки виробів з листового металу станка для декоративного холодного прокату металу, моделі NL-DL60, одержувач ПП «Мега-Майстер» та митну декларацію № 100650/2020/813529 на розмитнення верстату для обробки металу за допомогою лазерного променя оптоволоконного верстату лазерної різки металу (металевих листів і труб) включно зі складовими частинами та комплектуючими, моделі SF3015M, одержувач ТОВ «Нова Продакшн». За усною вказівкою начальника митного поста «Новоград-Волинський» ОСОБА_5 співробітниками митниці проведено швидке розмитнення товарів задекларованих ОСОБА_8 .
У подальшому 02.12.2020 близько 19 год. 15 хв. під час зустрічі поблизу будівлі по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , з наміром отримати неправомірну вигоду, запропонував ОСОБА_8 сісти до свого транспортного засобу «TOYOTA RAV 4», 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у салоні зазначеного транспортного засобу за вказаною адресою, 02.12.2020 близько 19 год. 20 хв., одержав від ОСОБА_8 , згідно раніше висунутих вимог, неправомірну вигоду у розмірі 800 (вісімсот) доларів США за безперешкодне розмитнення двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу.
Цього ж дня о 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час обшуку транспортного засобу «TOYOTA RAV 4», 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 686/29023/20 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США, які ОСОБА_5 незаконно отримав за виконання дій в інтересах ОСОБА_8 .
З огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 03.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в умисних діях, що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди».
15.12.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду слідчого судді за кожною вимогою та обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 03.02.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Зокрема, у даному кримінальному проваджені ще необхідно: отримати результати судових комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, провести додаткові допити свідків, завершити процедури розсекречення матеріалів НСРД, провести судово-фоноскопічні експертизи для підтвердження або спростування наявності голосу ОСОБА_5 на електронних носіях інформації отриманих за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести огляд та долучення до матеріалів провадження речових доказів, а також виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в двохмісячний термін, який закінчується 03.02.2021 року неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1