overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/554/21
Провадження № 1-кп/159/240/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 359/813/21
Провадження № 1-кс/359/154/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2021 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м.Бориспіль, Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонити підозрюваному залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, у відповідності до положень ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки передбачені п. п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 год. 20 хв. 28.01.2021.

Строк дії ухвали до 21 год. 20 хв. 28 березня 2021 року.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 лютого 2021 року Справа №370/272/21
Номер провадження № 1-кс/370/64/21
До слідчого судді 29.01.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.
Вимоги до форми і змісту клопотання визначені ст. 171 КПК України.
Наведеним вище вимогам процесуального закону вказане клопотання не відповідає.
Так, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. Також до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається із даного клопотання, воно погоджене прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , при цьому доказів здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаним прокурором у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.
Крім того, у порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим належним чином не обґрунтовано підстави і мету відповідно арешту майна з огляду на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Так посилання слідчого на те, що вилучені під час невідкладного обшуку речі є об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України є юридично неспроможними, а посилання слідчого на необхідність перевірки цих речей не відповідає переліку слідчих дій, передбаченого КПК України. Слідчим також не зазначається у прохальній частині яке право власника майна слід обмежити (відчуження, розпорядження та/або користування майном).
Також слід зазначити, що у порушення п. 3 у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження заінтересованою особою, зазначеною у клопотанні, таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні слід повернути прокурору, що його погоджував, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись вимогами ст. 170, 172, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали надіслати до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5480/20
Провадження № 1-кп/552/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000447 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000447 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду за викликом не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 19 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/21/21
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання на 09 годину 50 хвилин 10 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/391/21
номер провадження 1-кп/570/193/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 18 березня 2021 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/91/21
Номер провадження 1-кп/697/92/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 січня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 09:30 год.

Справу слухати суддею одноособово з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Підготувати пам`ятку про права та обовязки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7159/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..190ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..190ч.3 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, причин неявки в судове засідання не повідомив. Примусові приводи ОСОБА_6 залишаються не виконаними.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не виклики до суду не з`являється, причин неявки обвинуваченого невідомі, колегія суддів вважає необхідним оголосити ОСОБА_6 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегія суддів:
Справа № 133/1740/20
Ухвала
Іменем України
28.01.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 25.12.2020р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001023 від 25.12.2020р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подали суду клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що більшість свідків у кримінальному провадженні зареєстровані та проживають у Козятинському районі Вінницької області, а отже враховуючи можливість бути присутніми у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001023 від 25.12.2020р.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001023 від 25 грудня 2020 року про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, що призначене на 02 березня 2021 року о 11:00год. провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.Грушевського, буд.№51).

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001023 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/708/20
"24" червня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Потерпіла через канцелярію суду подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за малозначністю згідно ч.2 ст.11 КК України.
Потерпіла в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував щодо даного клопотання, зазначив, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким, тому просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілої та просили його задовольнити, крім того, захисник повідомив, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, тому суд вважає, що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1589/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`являються, чим заважають розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15.30 год. 18 березня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Велика Виска Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого; АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Могиляни Островського р-ну Рівненської обл, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1