1Справа № 335/6102/20 1-кс/335/3185/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами аналізу публікацій у засобах масової інформації та інформаційного порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 ремонтних робіт у навчальних закладах міста, встановлено наступне. У поточному році ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено 5 договорів про закупівлю послуг з: інших завершальних будівельних робіт в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), інших завершальних будівельних робіт в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), інших завершальних будівельних робіт в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), інших завершальних будівельних робіт в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ), інших завершальних будівельних робіт в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 ), на загальну суму 459716,98 грн. Вказані договори укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , засновано у грудні 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_4 , 1998 року народження двічі притягнутий до кримінальної відповідальності (у 2018 році за ч.1 ст. 185 КК України та у 2020 році за ч.2 ст.125 КК України). Під час інтерв`ю 09.06.2020 журналістам інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_4 , під відеофіксацію повідомив, що ніколи не чув про діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », дії щодо його реєстрації не вчиняв і не володіє інформацією щодо діяльності цього підприємства (відео розміщено у загальному доступі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 Аналогічну інформацію ОСОБА_4 надав прокурору під час телефонної розмови 06.07.2020.
У подальшому, на допит, який відбувся 10.07.2020, ОСОБА_4 прибув із адвокатом та повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », разом з цим, відмовився від дачі свідчень у кримінальному провадженні (слід зазначити, що назву підприємства ОСОБА_4 назвати не зміг, запис у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 зроблено зі слів адвоката). Крім цього, підписи у документах, які посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 та його відокремлених структурних підрозділів, а також у договорах підряду, у графі «ПІДРЯДНИК» « ОСОБА_4 » відрізняються від підписів ОСОБА_4 , поставлених ним у протоколі допиту, який був проведений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2. Також, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ІНФОРМАЦІЯ_12 про наявність на підприємстві 5 працівників (довідка датована 20.04.2020 №03-02) та підписана ОСОБА_4 , разом з цим, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 , працівники на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутні. З огляду на викладене станом на цей час наявні обґрунтовані сумніви щодо законності діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та справжності документів, укладених з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та його відокремленими структурними підрозділами та поданими для участі у державних закупівлях.
З метою підтвердження або спростування вищенаведеної інформації, станом на цей час є підстави для отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів процедури закупівлі номери в електронній системі закупівель UA-2020-03-26-004722-b, UA-2020-03-26-004830-b, UA-2020-03-26-004783-b, UA-2020-03-26-004878-b, UA-2020-03-26-004911-b (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, тощо), договорів укладених за їх результатами та документів, що підтверджують виконання робіт за цими договорами (акти форми КБ2-в, платіжні доручення, тощо), які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , прокурор звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п.5,6,7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, які додані до клопотання та клопотанні про тимчасовий доступ не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (перелік яких зазначений у клопотанні) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до вказаних документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, а також враховуючи те, що відомості про призначення будь-яких експертиз по вказаному кримінальному провадженню відсутні, тому вважаю, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до вказаних документів відсутні.

Таким чином, в задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1