Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/4268/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 11.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000173 від 11.03.2019 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи працівником правоохоронного органу, призначеним на посаду провідного інженера відділу забезпечення автотранспортом ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 21.06.2018, у попередню змову на вчинення злочинних дій розтрати чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2018 року систематично вчиняв дії як співвиконавець при здійсненні заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 списання (перерахування) бюджетних коштів з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за нібито проведення сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, які фактично не здійснювалися, чим здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 856 131,15 грн.

Так, упродовж 2018 року ГУНП в Харківській області укладено 42 договори щодо надання послуг проведення сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який обліковується на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16-ти виконавцями на загальну суму 4 641 925,56 грн., у тому числі з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: договір про закупівлю послуг (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів марок ІНФОРМАЦІЯ_4 ) №210 від 23.05.2018, із загальною ціною договору 700 000 грн., договір про закупівлю послуг (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів марок Skoda) №211 від 23.05.2018, із загальною ціною договору 700 000 грн., договір про закупівлю послуг (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів марок Skoda Rapid) №242 від 05.06.2018, із загальною ціною договору 115 000 грн.

Разом з цим, встановлені факти ненадання дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який обліковується на балансі ГУНП в Харківській області та складання фіктивних актів виконаних робіт на суму 856 131,15 грн.

Так, старшим диспетчером автомобільного транспорту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який згідно з відповідною посадовою інструкцією, затвердженої 03.05.2017 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та наказу про призначення №20-к від 27.06.2018 з 02.07.2018 був посадовою особою підприємства та наділеним правом складання й підписання відповідних документів для оплати клієнтом робіт (Акт виконаних робіт, Рахунок) після їх виконання працівниками СТО, а також передачі відповідних документів клієнтам, складено та підписано, а також завірено печаткою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фіктивні акти виконаних робіт щодо надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування службового автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму ремонтних робіт 856 131,15 грн.

Згідно п. 3.7 договорів №210, №211, №242 про закупівлю послуг уповноважений на отримання автомобіля з ремонту представник Замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зобов`язаний при отриманні автомобіля з ремонту (технічного обслуговування) прийняти надані Виконавцем (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») послуги з ремонту та технічного обслуговування згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 3.8 вищевказаних Договорів передбачено, що Послуги вважають наданими Замовнику з моменту підписання представниками Сторін Акту виконаних робіт (наданих послуг), в якому зазначається перелік наданих Послуг, їх вартість, перелік та вартість встановлених запасних частин з вказівкою марки виробника, переліку та вартістю використаних матеріалів, гарантійного терміну та надані Послуги.

Проте, без додержання передбачених Договорами про закупівлю послуг обов`язкових умов та без фактичного виконання ремонтних робіт, вказані вище Акти виконаних робіт передано на підпис провідному інженеру відділу забезпечення автотранспортом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Провідний інженер відділу забезпечення автотранспортом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що вказані у зазначених вище актах виконаних робіт службові автомобілі не знаходилися на технічному обслуговуванні або поточному ремонті на станціях технічного обслуговування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дані щодо часу виконання робіт, вартості та обсягу виконаних робіт не відповідають дійсності, а відповідно до дорожніх листів, журналів реєстрації виїзду та повернення службового автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 службові автомобілі здійснювали виїзди на маршрути протягом 24 годин на добу, діючи умисно, розуміючи, що для виконання поставлених цілей щодо списання бюджетних коштів із банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідний підпис заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з заступниками начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвиконавець у спільному вчиненні злочину, в період часу з 21.06.2018 по 14.12.2018, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підписав вищевказані акти виконаних робіт та передав на підпис заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, провідним інженером відділу забезпечення автотранспортом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, на підставі прийняття та підписання співвиконавцями даного кримінального правопорушення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вищевказаних актів виконаних робіт, забезпечено перерахування бюджетних коштів з рахунку № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на рахунок № НОМЕР_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в сумі 856 131,15 грн. за надання послуг з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який фактично не здійснювався, чим здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 856 131,15 грн.

Крім того, органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надані заявочні листи за 2018 рік на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів, відповідно до змісту яких, ремонт та технічне обслуговування автомобілів проводився, види, обсяги та строки цих робіт співпадають з актами виконаних робіт. Разом з цим, допитані працівники (водії) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписами яких засвідчені вказані заявочні листи повідомили, що вказані документи ними не складалися та не підписувалися.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також факту виконання/невиконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування 14.09.2020 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення ким із співробітників ГУ НП складалися та підписувалися вказані заявочні листи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до:
-заявочний лист №547 від 14.08.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1807191; Заявочний лист №1254 від 14.12.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1812537; Заявочний лист №881 від 25.09.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1808089; Заявочний лист №507 від 27.06.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1805031; Заявочний лист №871 від 23.10.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1809588; Заявочний лист №515 від 16.07.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1805183; Заявочний лист №954 від 23.10.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1809588; Заявочний лист №1044 від 26.11.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1811679; Заявочний лист №993 від 26.11.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1811680; Заявочний лист №949 від 28.09.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1807909; Заявочний лист №426 від 21.06.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1804661; Заявочний лист №554 від 18.08.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1806758; Заявочний лист №505 від 27.06.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1804663; Заявочний лист №610 від 28.08.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1806757; Заявочний лист №509 від 16.07.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1805781; Заявочний лист №510 від 16.07.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1805885; Заявочний лист №878 від 23.10.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1809897; Заявочний лист №883 від 25.09.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1808307; Заявочний лист №609 від 14.08.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1807469; Заявочний лист №544 від 15.01.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1806313; Заявочний лист №885 від 25.09.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1808221; Заявочний лист №545 від 13.08.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1805923; Заявочний лист №887 від 25.09.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1808805; Заявочний лист №1251 від 14.12.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1812540; Заявочний лист №1216 від 12.12.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1812422; Заявочний лист №998 від 26.11.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1811686; Заявочний лист №518 від 16.07.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1805172; Заявочний лист №543 від 13.08.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1807037; Заявочний лист №886 від 25.09.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1807528; Заявочний лист №877 від 23.10.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1808964; Заявочний лист №874 від 23.10.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1809577; Заявочний лист №889 від 23.10.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1809181; Заявочний лист №970 від 23.10.2018 до акту виконаних робіт АХТО №181371; Заявочний лист №1241 від 12.12.2018 до акту виконаних робіт АХТО №1812434.
-Журнал реєстрації нарядів заявочних листів за 2018 рік;
-Лімітні (робочі) картки транспортних засобів (службового автотранспорту) ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_12 за 2018 рік;
-Журналу заїзду, виїзду службового автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_12 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018;
-Акти закріплення (передачі) транспортних засобів (службового автотранспорту) ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_12 за 2018 рік;
-Журнали проведення інструктажів ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_12 за 2018 рік;
-Бортові журнали транспортних засобів (службового автотранспорту) ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_12 за 2018 рік з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться та перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1