печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 23.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 23.06.2020 року за підозрою колишнього заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002504 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 23.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2020, під час якого ним повідомлено обставини вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за не притягнення його до кримінальної відповідальності; матеріалами УСР в Рівненській області ДСР НП України від 23.06.2020, отриманих на виконання доручення слідчого, згідно яких встановлені дані особи ОСОБА_5 , тобто особи, яка вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за не притягнення його до кримінальної відповідальності; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2020 згідно якого підтверджено дані особи ОСОБА_5 тобто особи, яка вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за не притягнення його до кримінальної відповідальності; протоколом огляду та вручення предмету неправомірної вигоди від 01.07.2020, згідно якого, за участі ОСОБА_7 проведений огляд добровільно наданих ним двох ноутбуків Lenovo IP C340-14AР серійний номер MP1QC2D2 та HP 250 G7 серійний номер CND9321H7F; протоколом затримання ОСОБА_5 від 01.07.2020 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час якого проведено особистий обшук затриманого та вилучено два ноутбуки Lenovo IP C340-14AР серійний номер MP1QC2D2 та HP 250 G7 серійний номер CND9321H7F; протоколом обшуку від 01.07.2020 проведеного у приміщеннях службових кабінетів прокуратури Рівненської області за адресою: вул. 16 Липня, 73, м. Рівне, під час проведення якого виявлено та вилучено матеріали наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000033 стосовно службових осіб Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП у Рівненській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.07.2020, під час якого останній пояснив, що 01.07.2020 ОСОБА_5 висловив прохання про надання неправомірної вигоди в якості щомісячного плати за не притягнення його до можливої кримінальної відповідальності. Вказаного дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 два ноутбуки у якості неправомірної вигоди, які попередньо були оглянуті та вручені ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приймали участь в проведенні огляду та вручення предмету неправомірної вигоди та подальшого їх вилучення у якості понятих; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

02.09.2020 перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_11 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 до трьох місяців, визначивши новий строк досудового розслідування до 02.10.2020 включно.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 02.10.2020, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- отримати висновок призначеної криміналістичної експертизи відео-, звукозапису;

- за результатом скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначити семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу звукозапису;

- здійснити тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань абонентських номерів, які використовували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- встановити та допитати свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини.

Проведення вказаних дій має суттєве значення для судового розгляду даного Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, ненадходження до органу досудового розслідування матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури скасування грифів секретності, неможливість призначення криміналістичної експертизи відео - звукозапису.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

На підставі викладеного, вважав наявними обставини для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002504 від 16.10.2018 до семи місяців.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи відсутніми обставини, що зумовлювали б продовження строку досудового розслідування. Зазначили, що слідчим не надано доказів, які слідчі дії та заходи здійснювалися органом досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження. Також просили врахувати, що аналогічне клопотання вже було повернуто слідчому ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для: отримання висновку призначеної криміналістичної експертизи відео-, звукозапису; за результатом скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначення семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу звукозапису; здійснення тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань абонентських номерів, які використовували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; встановлення та допиту свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, проведення одночасних допитів двох чи більше вже допитаних осіб; з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження та надання стороні захисту достатньому строку для ознайомлення з ними; вчинення процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування; здійснення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування до семи місяців, тобто вказують на виняткову складність провадження слідчим в клопотанні не наведено та в судовому засіданні таких обставин не встановлено, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що положеннями ст. 294 КПК України визначений максимальний строк продовження досудового розслідування після 3 місяців до шести місяців.

Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 23.06.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжити до шести місяців, тобто до 02.01.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1