Справа № № 585/856/19
Номер провадження 1-кп/585/69/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

22.10.2020 року під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває на лікуванні в Російській Федерації і неможе з?явитися до суду та надав письмову заяву від обвинуваченого в якій останній зазначає, що в зв`язку з карантином, так як лікується за межами м. Ромни в судове засідання на 22.10.2020 року зявитися не може та просить дозволу його участі у подальших судових засіданнях за допомогою відео конференції.

Судом 22.10.2020 не було розглянуто зазначене клопотання обвинуваченого оскільки захисник ОСОБА_5 мав уточнити інформацію щодо місця проведення відеоконференції, також як повідомив захисник обвинувачений ОСОБА_4 має повернутися в м. Ромни.

13.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з?явився, клопотань не подавав.

Захисник ОСОБА_5 до суду також не з?явився, в телефонному режимі повідомив секретаря с/з, що за станом здоров?я не може з?явитися до суду.

Суд вважав за можливе розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо участі у справі в режимі відеоконференції за відсутності його захисника в судовому засіданні 13.01.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Потерпілий до суду не з?явився.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в поданій до суду заяві не зазначено місця проведення відеконференції, в зв`язку з чим, суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про участі у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1