н/п 1-кп/766/2985/20
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

07.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 22.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000656 від 22.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України по факту нападу 02.09.2010 р. близько 13:30 години невстановленою особою на потерпілу ОСОБА_4 та заволодіння грошовими коштами в сумі 500 грн. у магазині «Love is» за адресою: м. Херсон, вул. Тираспільська, 2-а, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у демонстрації ножа, а також порізі руки, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження не заперечувала. З огляду на викладене, за відсутності заборон на розгляд клопотання за відсутності потерпілої особи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останньої.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
З заяви від 02.09.2010 р. вбачається, що ОСОБА_4 просить застосувати відповідні міри до невстановленої особи, яка 02.09.2010 р. о 13:30 годині в магазині «Love is» за адресою: АДРЕСА_1 , погрожувала їй ножом з метою заволодіння її майном. 02.09.2010 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України 1960 р.

22.01.2013 р. до ЄРДР за №0000656внесено відповідні відомості про напад із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у погрозі застосування ножа на ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами в розмірі 500 грн., попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 187 КК України.
В рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: застосовано розшукового собаки (акт від 02.09.2010 р.), огляд місця події (протокол від 02.09.2010 р.), відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допит потерпілої ОСОБА_4 , допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проведено судову дактилоскопічну експертизу (висновок експерта від 15.09.2010 р. №1828 та від 29.09.2010 р. №1908), проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.
17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
Санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є тяжким злочином.
Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань подія мала місце 02.09.2010 р., а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років, тобто 02.09.2020 р.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 22.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Витрати на залучення експерта в розмірі 1032 гривень віднести на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1