Справа № 686/9018/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000144,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000144.

Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги. Просила скасувати оскаржувану постанову, оскільки вважає її незаконною, прийнятою передчасно і однобічно, без врахування наданих нею письмових доказів і показань свідків. Зазначила, що під час досудового розслідування не допитані всі очевидці події і не взяті до уваги її доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Першим СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, з приводу умисного перешкоджання 20.03.2017 року законній діяльності журналіста ОСОБА_3 інспектором роти № 4 УПП у м.Вінниці ОСОБА_5 , підроблення ним офіційного документу та зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування здійснені наступні слідчі дії.

Під час допиту в якості потерпілої, ОСОБА_3 повідомила, що 20.03.2017 року вона з метою проведення журналістської діяльності автомобілем «Тоyота», д.н.з. НОМЕР_1 поїхала на Київський міст у м.Вінниця для фотографування здійснення його ремонту. Перед мостом її зупинили працівники патрульної поліції і незаконно звинуватили у порушенні ПДР України. З даного приводу виник конфлікт, під час якого правоохоронці безпідставно звинуватили її у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду вона відмовилась, і поліцейськими складені два протоколи про адміністративні правопорушення, які в подальшому скасовані рішеннями суддів.

Слідчим отримані і досліджені копії матеріалів, які стосуються притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а також судові рішення за результатами розгляду позовів ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції.

Окрім того, слідчим досліджені нормативно-правові акти, якими керуються працівники патрульної поліції під час виконання службових обов`язків.

Допитані працівники Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які зазначили, що 20.03.2017 року ними зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_3 за порушення вимог дорожнього знаку «Рух механічних транспортних засобів заборонено». Крім того у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти відповідний огляд, від чого остання відмовилась. Стосовно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Вважають, що не перешкоджали ОСОБА_3 у здійсненні журналістської та громадської діяльності.

Органом досудового розслідування був проведений тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, щодо можливого перевищення 20.03.2017 року службових повноважень інспектором УПП ОСОБА_5 під час притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Постановою слідчого від 28.03.2018 року вказане кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому виносились постанови від 27.12.2019 року і 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Вінниці ДПП НП України ОСОБА_5 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ст. 170, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалами слідчих суддів вказані постанови скасовані, зокрема у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не допитані свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які залучались працівниками патрульної поліції при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, слідчим вжиті необхідні заходи, спрямовані на виконання ухвал суду, якими скасовувались попередні постанови про закриття кримінального провадження, а також здійснені додаткові слідчі і процесуальні дії.

Так, вживались заходи, спрямовані на допит свідка ОСОБА_7 , однак останній від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , який повідомив, що залучався в середині березня 2017 року працівниками патрульної поліції як понятий під час складення адміністративних матеріалів стосовно водія ОСОБА_3 . Остання відмовлялась надавати документи та пройти медичне обстеження на стан сп`яніння. ОСОБА_3 поводила себе агресивно і її права поліцейськими не порушувались.

Свідок ОСОБА_9 , який залучався в якості понятого при складенні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 показав, що 20.03.2017 року остання намагалась здійснити проїзд через міст по вул.Чорновола у м.Вінниця, рух через який у зв`язку з проведенням ремонтних робіт був заборонений. Водій не реагувала на вимогу працівників поліції, поводила себе агресивно, відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння.

Постановою слідчого від 13.11.2020 року кримінальне провадження № 0000144 від 20.08.2019 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Вінниці ДПП НП України ОСОБА_5 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ст. 170, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.

Рішення слідчого мотивоване тим, що не встановлено в діянні інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Вінниці ДПП НП України ОСОБА_5 ознак складу згаданих вище кримінальних правопорушень.

Органом досудового розслідування надана належна оцінка показанням допитаних осіб та іншим доказам, і слідчий правомірно виніс постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження, доводи потерпілої перевірені.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000144, відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 09.12.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду