Справа № 127/37/18
Провадження № 1-кп/127/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 15.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, який мотивовано тим, що даний прокурор підлягає відводу, оскільки обвинувачений знайомий та є сусідами в с. Нова Ободівка з батьком ОСОБА_3 ОСОБА_7 . Крім того, обвинувачений зазначив, що з ОСОБА_7 у нього дружні відносини, а також тісні зв`язки в бізнес сфері. Тому з метою недопущення заінтересованості його близьких родичів в подальшому розгляді справи, сторона захисту вважає за необхідне заявити відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про його відвід мотивуючи тим, що від особисто з обвинуваченим ОСОБА_4 не знайомий, з батьками не проживає більше 10 років, а також обвинуваченим не наведено жодних підстав визначених КПК України для відводу прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити заяву обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України визначає виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Перевіривши заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: