overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5581/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 18.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 18.07.2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 листопада 2020 року у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Направити копію ухвали до Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15008/20 1-кс/521/4318 /20

16 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОСІ» про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 30.08.2020 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, під час проведення планового обшуку у відділені СПС житлової секції №143, в особистих речах засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «DOOGEE» чорного кольору, у робочому стані, IMEI встановити не вдалося.
В.О. начальника ДУ «ОСІ» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно абзацом 3 пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, «придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено».
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника ДУ «ОСІ» задовольнити частково.
Мобільний термінал марки «DOOGEE» чорного кольору, у робочому стані, IMEI встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП та зобов"язання вчинити певні дії, та призначити її розгляд на 14.30 год. 16.12.2020 р. в залі судових засідань Овідіопольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3134/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 грудня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 листопада 2020 року.
Ухвалою від 03 листопада 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Розгляд кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.115 ч.1 КК України, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Подільського районного суду м. Києва забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2021 о 15:30 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2314/20
Провадження № 1-в/675/194/2020
У Х В А Л А
"15" грудня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.12.2019 року за ст.407 ч.4, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.12.2019 року, від відбування призначеного судом покарання у зв`язку іззакінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 9 год. 15 хв. 16.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000715,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000715.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000715 та призначити судове засідання на 22.12.2020 року на 10 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 16 грудня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у справі про розгляд відводу слідчого судді ОСОБА_5 , заявленого ОСОБА_4 в провадженні 1-кс/735/363/2020,
10.12.2020 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка згідно автоматизованого розподілу справ 10.12.2020 року передана для розгляду по суті судді ОСОБА_1
16.12.2020 року, до початку розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , від заявника, через канцелярію суду, надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 .
При обговоренні можливості задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 , прокурор послався на розсуд суду.
У ст. ст. 75, 76 КПК України зазначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та не допускають повторної участі у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1 кримінальне провадження не розглядає, а розглядає заяву про відвід судді.
Заслухавши прокурора, розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, так як кримінально процесуальним кодексом України не передбачено відводу судді, який розглядає заяву про відвід судді, про що прямо вказано в ст. ст. 75, 76 КПК України, тому заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1050/20
Номер провадження 1-кп/749/100/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 грудня 2020 року м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.12.2020 року до Щорського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 10:00 годину 23 грудня 2020 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7365/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1257/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:
Ухвалою від 26 листопада 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 17 год. 00 хв. 16 грудня 2020 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/428/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 26 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 30 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до 26 грудня 2020 року включно, направлено для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року призначити на 11:00 год. 21 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/565/20
Справа № 689/536/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Новоайдарським районним судом Луганської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год 00 хв 21 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4