Справа № 569/9525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по кримінальному провадженню № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває заява заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_5 а на користь потерпілого ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказано, що Сарненським районним відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області за заявою ОСОБА_4 прийнято до виконання виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 164 697 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 120 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. 30 січня 2018 року розпочато примусове виконання даного рішення та відкрито виконавче провадження № 55670260 та № 55670882, які об`єднано у зведене виконавче провадження № 55674981.
Під час виконання рішення суду встановлено, що боржнику ОСОБА_5 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . 04 квітня 2018 року винесено постанову про опис та арешт вказаного майна.
Відповідно до повідомлення Соломіївської сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 19.02.2018 року № 160 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 28 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.20112 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до Закону. Такий дозвіл згідно розпорядження Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області від 11 липня 2018 року не надано.
Враховуючи вищевикладене, просять суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.
В судовому засіданні, яке відбулося 13 липня 2020 року, представник Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_6 заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, просив суд її задоволити. В обґрунтування своєї позиції вказав, що Сарненським районним відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області було вжито всіх заходів для забезпечення виконання рішення суду, однак виконати його немає можливості, так як у боржника відсутнє будь-яке майно, крім будинку, в якому зареєстровано малолітню дитину та в якому фактично проживає боржник. А тому, просить компенсувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення за рахунок Державного бюджету України, у відповідності до ч. 3 ст. 127 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні даної заяви.
Стягувач ОСОБА_4 заяву Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області підтримав та просив суд її задоволити.
Боржник ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулося 13 липня 2020 року, вказав, що вирішення заяви Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області покладає на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлю, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на його користь 164 697 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 120 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Сарненським районним відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області за заявою ОСОБА_4 прийнято до виконання виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 164 697 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 120 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. 30 січня 2018 року розпочато примусове виконання даного рішення та відкрито виконавче провадження № 55670260 та № 55670882, які об`єднано у зведене виконавче провадження № 55674981.
Під час виконання рішення суду встановлено, що боржнику ОСОБА_5 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . 04 квітня 2018 року винесено постанову про опис та арешт вказаного майна.
Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
Відповідно до повідомлення Соломіївської сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 19.02.2018 року № 160 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 28 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.20112 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до Закону. Такий дозвіл згідно розпорядження Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області від 11 липня 2018 року не надано.
В зв`язку з цим, представник Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_6 вважає, що компенсувати шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення слід за рахунок Державного бюджету України, оскільки органом виконавчої служби було використано всі засоби для виконання рішення суду, проте боржник є неплатоспроможним.

Однак, суд не погоджується з даним твердження, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Положення цієї статті передбачають можливість компенсації шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, за рахунок Державного бюджету України виключно у випадках та порядку, передбачених законом.

Механізм відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за рахунок коштів Державного бюджету України на сьогодні законодавчо визначений Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Водночас цей Закон передбачає можливість реалізації норми цивільного законодавства про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за рахунок коштів Державного бюджету України лише у випадку, коли кримінальне правопорушення вчинено спеціальним суб`єктом (працівник правоохоронного органу, прокуратури) і набуло вигляду незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою тощо. Та обставина, що станом на дату розгляду заяви Сарненський районний відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області не забезпечив виконання судового рішення через відсутність у боржників майна, не може бути підставою для покладення на державу відповідальності за шкоду, завдану конкретними особами, на підставі статті 1177 ЦК України.

Таким чином, посилання представника заявника на те, що органом виконавчої служби було використано всі можливі та ефективні засоби для виконання судового рішення ,однак вони не дали результату, суд вважає безпідставними, оскільки в разі зміни майнового стану боржників стягувач відповідно до статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» має право повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Також варто зазначити, що у випадку задоволення заяви Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області буде змінено боржника, що, в свою чергу, призведе до зміни вироку суду, так як згідно нього задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення до засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись 127, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по кримінальному провадженню № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1