Справа № 522/9533/20
Провадження №1-кп/522/1711/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001828 від 14.05.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 близько 18:00 години, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на придбання холодної зброї, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де на землі, неподалік від контейнерів зі сміттям, знайшов предмет, ззовні схожий на телескопічну дубинку чорного кольору.

Після чого приступив до реалізації свого злочинного умислу, поклав знайдений предмет, ззовні схожий на телескопічну дубинку, до однієї з кишень своєї спортивної сумки фірми «Найк» чорного кольору, яку мав при собі та попрямував в напрямку ринку «Привоз» м.Одеси, таким чином придбав, шляхом привласнення знайденого вищевказаний предмет, ззовні схожий на телескопічну дубинку.

В подальшому, при відпрацюванні прилеглої території ринку «Привоз» міста Одеси, працівниками поліції СКП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, було зупинено ОСОБА_3 , який вів себе зухвало, нецензурно лаявся в громадському місці та весь час намагався приховати вміст своєї спортивної сумки.

У зв`язку з чим на місце події було викликано СОГ Приморського ВП ГУНП в Одеській області для проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , у якого в одній з кишень спортивної сумки фірми «Найк» чорного кольору, яку він мав при собі було виявлено предмет, ззовні схожий на телескопічну дубинку, яку він раніше знайшов та залишив собі.

Встановлено, що предмет, ззовні схожий на телескопічну дубинку, який було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , являється телескопічною дубинкою і відноситься до категорії бойової контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, за яких він скоїв кримінальне правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету, та показав, що він дійсно 14.05.2020 близько 18:00 години зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де на землі, неподалік від контейнерів зі сміттям, знайшов предмет, ззовні схожий на телескопічну дубинку чорного кольору, який в подальшому повклав до кишені своєї спортивної сумки фірми «Найк» чорного кольору та залишив собі. Однак був зупинений працівниками поліції СКП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, які в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , виявили предмет, ззовні схожий на телескопічну дубинку. У вчиненому обвинувачений розкаявся.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.
З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, неодружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю служби з питань пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.
При цьому суд зазначає, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 14.05.2020 року.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.2 ст.263 КК України внесені зміни та зокрема збільшено розміри штрафу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені приписи КПК України, а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Законом.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: предмет, ззовні схожий на телескопічну дубинку чорного кольору, знищити, діва DVD диски з відеофайлами залишити в матерілах справи.

Процесуальні витрати у розмірі 653,80 гривень (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок), пов`язані із проведенням експертизи холодної зброї, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1