Єдиний унікальний номер 142/640/20
Номер провадження 1-в/142/2/21
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Піщанського РС ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого брикетувальником у ПрАТ "Плазма Тек", засудженого відповідно до вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2, ст. 296 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_4 був засуджений 06 жовтня 2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.345 ч.2, ст.296 ч.1, ст.70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України з іспитовим строком 3 роки.

25 травня 2020 року вищевказаний вирок був узятий на виконання Піщанським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

26 травня 2020 року ОСОБА_4 відповідно до підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання. Засудженому було роз`яснено, що відповідно до ст. 164 ч.3 КВК України він зобов`язаний: викопувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Також засудженому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, які за час перебування на обліку засуджений виконав.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 26 травня 2020 року засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися для реєстрації до Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області і призначено йому днем явки першу середу кожного місяця.

За час перебування на обліку Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з ОСОБА_4 проводилась робота, спрямована па протидію вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень, дотримання встановленого порядку та умов відбування покарання, а також виконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

Однак, не зважаючи на це, за період перебування па обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_4 систематично допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме: 08 липня 2020 року Піщанським відділенням поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження; 14 серпня 2020 року Піщанським відділенням поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження; 14 серпня 2020 року Піщанським відділенням поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня; 18 серпня 2020 року Піщанським районним судом Вінницької області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень; 21 серпня 2020 року Піщанським районним судом Вінницької області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Засудженому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати па шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, однак це не мало дієвого впливу па засудженого і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, 03 вересня 2020 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшли матеріали від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, а саме незаконному проникненні до житла.

Згідно довідки - характеристики Рудницької сільської ради від 26 травня 2020 року ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого,

В судовому засіданні представник Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, відмовився надавити будь-які пояснення щодо обставин зазначених в поданні начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки воно є безпідставним, а його підзахисний, незважаючи на притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку захисту, формальне, став на шлях виправлення, належним чином виконував покладені на нього вироком суду обв`язки.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вчинені ОСОБА_4 дані адміністративні правопорушення не свідчать про їх систематичність, що не може свідчити про невиконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом, та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання начальника Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, в частині 2 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому сиситематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Разом з тим, з матеріалів особової справи доданої до подання вбачається, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання було застосовано до засудженого ОСОБА_4 начальником Піщанського районного сектору 25 серпня 2020 року за те, що відповідно до постанови Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №131323 від 08 липня 2020 року та копії постанови Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №131349 від 14 серпня 2020 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за вчинення яких застосовано адміністративне стягнення у виді попередження. Також, відповідно до постанови Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області серії ГАА №131348 від 14 серпня 2020 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП за вчинення якого накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Крім того, начальник сектору надав суду копії постанови Піщанського районного суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, однак матеріали особової справи не містять попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, за вчинення даних правопорушень, тобто начальник сектору належним чином не перевірив вказані обставини та не надав їм належної оцінки, тобто не надав на обґрунтування подання доказів, що свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Разом з тим, матеріли особової справи доданої до подання містять копію обвинувального акту про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконному проникненні до житла, що також не свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, оскільки відповідно до ст. стаття 62 Конституції України, частина 2 статті 2 Кримінального кодексу України та частина 1 статті 17 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

На підставі вищевикладеного, об`єктивно, повно, всебічно дослідивши всі обставини даної справи, суд приходить до висновку, що суду не були надані переконливі докази того, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, а притягнення його до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень не може свідчити про їх систематичність, та вважає, що внесення начальником Піщанського районного сектору подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 було передчасним, оскільки умисел останнього на ухилення від відбування покарання був недоведений належним чином.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що подання начальника Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 подано з порушенням вимог ст. 166 КВК України, а тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 76, ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст.. 318, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу № 04/2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2, ст. 296 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України повернути до Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для здійснення подальшого нагляду за засудженим ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :