Провадження № 1-кс/161/9310/20
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 24 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 18.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 18.12.2020 в ході проведення обшуку автомобіля «BMW» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Волинська область м. Луцьк, вул. Гущанська, 39, яким користувався ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002674 від 20.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.3 КК України.

18.12.2020 гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Під час проведення обшуку вказаного автомобіля 18.12.2020 було вилучене майно, яке постановою слідчого від 19.12.2020 визнано речовими доказами, оскільки мають значення речового доказу, так як зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувались як засоби його вчинення.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, для його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, а також зметою забезпечення можливої конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_6 передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий за погодженням з прокурором звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку власника майна, викладену в письмовій формі, який заперечував щодо арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі були вилучені під час проведення обшуку 18.12.2020, клопотання подано до суду 19.12.2020, що стверджується копією квитанцією, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Встановлено, що постановою слідчого від 19.12.2020 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності, частина з них використовувалась як засоби його вчинення, в зв`язку з чим містять відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування (це зокрема мобільні телефони).
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , вилученого 18.12.2020 в ході проведення обшуку, а саме: поліетиленових пакетів, грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, предмету, схожого на пістолет, тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, крім того, додано докази, що вказане у клопотанні майно належить гр. ОСОБА_6 (про що не заперечували представники власника майна), останній набув статусу підозрюваного, оскільки 18.12.2020 оголошено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, копія повідомлення про підозру додана до матеріалів клопотання, санкція статті, за якою йому оголошено підозру передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт майна (що має певну цінність) підлягає задоволенню.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки BMW д.н.з НОМЕР_1 , оскільки вказане майно належить ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який не є стороною кримінального провадження, у клопотанні не доведено, що автомобіль може мати значення речового доказу у даному провадженні, а тому накладення арешту буде порушувати законні права власника, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- поліетиленові пакети із невідомою речовиною та три упаковки HASLAS ;

- грошові кошти в сумі 8211 гривень;

- лопату із земляним нашаруванням;

- поліетиленовий пакет із невідомою речовиною та згорток купюри 5 грн. із невідомою речовиною;

- ізолента і поліетиленові пакети;

- банківські картки: «Монобанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 «Приватбанк» - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Iphone XR імеі: НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 , мобільний телефон Iphone 7+ вимкнутий та мобільний телефон Huawei;

- мобільний телефон Ergo імеі1: НОМЕР_8 імеі2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «IPhone 7» імеі: НОМЕР_10 із сім карткою НОМЕР_11 ;

- предмет схожий на пістолет з магазином і баночка з кульками.

Заборонити користуватись, розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб марки BMW д.н. з НОМЕР_1 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1