Справа № 297/3075/20
УХВАЛА
про відвід
05 січня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув заяву про відвід слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000790 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

У провадження судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід від участі у розгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000790 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, головуючого по справі слідчого судді ОСОБА_3 ..

Заява мотивована тим, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа № 297/2347/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Берегівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської РДА Закарпатської області ОСОБА_7 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (мати скаржника) про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу, у судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_3 , але останній у судове засідання не з`явився.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора суд дійшов до наступного висновку.

На розгляд слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000790 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа № 297/2347/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Берегівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської РДА Закарпатської області ОСОБА_7 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (мати скаржника) про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Від так суд приходить до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою, такою що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ст.82, 372 КПК України

постановив:

Задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 297/3075/20 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000790 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Матеріали скарги № 297/3075/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000790 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1