БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/123/20
Справа № 356/221/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. ст. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000120 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року до Березанського міського суду Київської області за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась т.в.о. ст. слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000120 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.01.2020 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 проходив повз будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Помітивши, що мешканці даного будинку відсутні, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Повернувшись до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 взяв викрутку та попрямував до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для реалізації свого злочинного умислу, направленого на крадіжку майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи раніше судимим за злочини проти власності, через незачинену хвіртку пройшов на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Впевнившись в тому, що власники будинку дійсно відсутні ОСОБА_5 підійшов до вікна, та за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно. Відразу після цього, ОСОБА_5 через вікно проник до середини будинку.
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 в кухонній кімнаті помітив телевізор марки «LG» та TV-тюнер марки «Romsat» з пультом до нього, які належать ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 взяв телевізор марки «LG» та TV-тюнер марки «Romsat» з пультом до нього та через вікно покинув приміщення будинку, таким чином отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта ринкова вартість телевізора марки «LG» станом на 09.01.2020 становить 933,33 грн (дев`ятсот тридцять три ) 33 коп., ринкова вартість цифрового тюнера Т2 марки «Romsat» з пультом становить 290,00 грн (двісті дев`яносто ) грн 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1223,33 грн (одну тисячу двісті двадцять три грн 33 коп.).
11.06.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після оголошення підозри ОСОБА_5 на зв`язок не виходить та покинув місце свого постійного проживання.
Т.в.о. ст. слідчого СВ Березанського ВП ОСОБА_4 15.06.2020 року надано доручення працівникам СКП Березанського ВП на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 16.06.2020 року до СВ Березанського ВП надійшов рапорт о/у СК ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являвся та телефон, яким останній користується вимкнений. 03.07.2020 року працівникам СКП Березанського ВП повторно надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 07.07.2020 року до СВ Березанського ВП надійшов рапорт о/у СК ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являвся та телефон, яким останній користується вимкнений. 13.07.2020 року до СВ Березанського ВП надійшов рапорт о/у СК ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 не з`являється за місцем проживання.
На даний час органом досудового розслідування не встановлено, де саме перебуває підозрюваний ОСОБА_5 та яким чином його викликати на проведення слідчих дій.
Також, з урахуванням викладеного наявні ризики визначені ст. 177 КПК України. а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працює, тривалий час не має постійного місця роботи, протягом тривалого часу не мав наміру працевлаштовуватися та отримувати постійний стабільний заробіток достатній для забезпечення своїх потреб, веде асоціальний спосіб життя, не навчається, неодружений, що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього за місцем проживання.
ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує позбавлення волі на строк до 6 років, в зв`язку з чим може покинути своє місце проживання з метою уникнення покарання.
ОСОБА_5 намагався приховати вчинений ним злочин, а саме продав викрадені речі.
ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: 12.10.2009 року Березанським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік; 04.11.2009 року Березанським міським судом за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 30.11.2017 року Березанським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а саме, грабежів та крадіжок, а також, в умисному нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності. Крім цього, у провадженні Березанського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України.
Відтак, просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
11.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0000120 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після оголошення підозри ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення слідчих дій до Березанського ВП, проте на виклики слідчого не з`явився. За місцем проживання та реєстрації відсутній. На телефонні дзвінки не відповідає, відтак, ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, та його місце знаходження на даний час невідоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
При цьому, за змістом ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду , або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухиляється від явки за викликами слідчого, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187,188-190 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, уродженця м.Березань Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1