БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1279/19
Провадження № 1-в/730/7/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Борзнянський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року покарання, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, виконував усі обов`язки, покладені на нього судом.

Засуджений, до початку розгляду справи надіслав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

У цій справі вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України засудженого зобов`язано протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк закінчився 29.01.2021 року.

Як убачається з матеріалів особової справи № 13/2020 р., ОСОБА_5 за час іспитового строку повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, виконував покладені на нього судом обов`язки та поставлені в індивідуальному плані соціально-профілактичної роботи завдання, зауважень з боку інспекторів поліції та органу з питань пробації не мав, характеризується посередньо.

Вимога на судимість не містить інформації про набуття засудженим у рамках інших кримінальних проваджень статусу підозрюваного у розрізі норм ст. 42 КПК.

Відповідно, слід дійти висновку, що матеріали особової справи засудженого у своїй сукупності не містять у собі беззаперечних даних, які у розумінні ст. 78 КК України вказували б на допущення засудженим такого роду порушень, які б унеможливлювали його звільнення у порядку цієї статті зазначеного Кодексу від відбування покарання, призначеного указаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, оскільки суд не встановив підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

А тому, є наявними передумови, регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Борзнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1