Справа № 727/111/21
Провадження № 1-кс/727/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
потерпілого - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000205 від 20.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2017р.

Вказує, що 21.12.2020р. звернувся до слідчого із клопотанням про призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області та поставити перед експертами питання: Висновок судово-медичної експертизи № 142 від 02.10.2017 ідентичний з висновком КЕК ДОЗ Чернівецької ОДА від 26.07.2017?.

30.12.2020р. йому було вручено копію постанови від 23.12.2020р. про відмову в задоволенні клопотання.
Вважає постанову незаконною з підстав викладених у скарзі, тому просив скасувати постанову та зобов`язати слідчого старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 виконати в повному обсязі клопотання від 21.12.2020р.
В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши потерпілого, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Встановлено, що старшим слідчим в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000205 від 20.04.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

21.12.2020р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області та поставити перед експертами питання: Висновок судово-медичної експертизи № 142 від 02.10.2017 ідентичний з висновком КЕК ДОЗ Чернівецької ОДА від 26.07.2017?.

23.12.2020р. старшим слідчим в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Наказом Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА від 27.06.2017 №351 «Про проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги хворому ОСОБА_5 » створена комісія.
За результатами клініко - експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 , було складено відповідний висновок. Разом з тим, слід зазначити, що у відповідності до «Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України» затвердженого наказом МОЗ України № 69 від 05.02.2016 клініко-експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України є консультативно-дорадчим органом, а отже у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 не є суб`єктом судово- експертної діяльності та її висновки не являються висновками судових експертиз.
26.12.2017р. рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду висновок КЕК від 26.07.2017р. визнано протиправним та скасовано.

25.07.2017р. слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 виніс постанову про призначення у кримінальному провадженні комісійну судово - медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи. В подальшому, 26.07.2017р. на підставі вищевказаної постанови слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи, судово-медична комісія у складі голови комісії - ОСОБА_7 та членів комісії: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з дотриманням вимог норм кримінально - процесуального законодавства України, Інструкції МОЗ України № 6 від 17.01.1995 та Правил проведення комісійних судово- медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, розпочала проведення вказаної експертизи. В подальшому комісією у відповідності до вимог норм кримінально - процесуального законодавства України та п.п. 7, 18 та 24 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, було проведено відповідну комісійну судово-медичну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта № 142 від 02.10.2017р.
Таким чином з наведеного слідує, що під час призначення комісійної судово-медичної експертизи її проведення та складання експертною комісією висновку № 142 від 02.10.2017р. не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України Інструкції МОЗ України № 6 від 17.01.1995 та Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, які б в свою чергу ставили під сумнів законність та обґрунтованість висновків даної експертизи.
Крім того, в ході аналізу матеріалів провадження та вказаного висновку комісійної судово - медичної експертизи № 142 від 02.10.2017р. вбачається, що експертною комісією в протокольній частині висновку було відображено результати клініко - експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 , як того вимагає п. 24 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, тоді як складенні експертною комісією підсумки даного висновку, не гуртуються на вказаному висновку КЕК, а на іншій медичній документації.
Крім того, потерпілим в скарзі та судовому засіданні не доведено необхідності у призначенні експертизи та яке вона має значення для розслідування даного кримінального провадження, зіславшись лише на припущення щодо ідентичності тексту даних висновків. Також не зазначено який вид дослідження та яку саме експертизу необхідно провести.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 23.12.2020р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2017р. є законною, обґрунтованою, а тому не вбачається необхідності в проведенні будь-яких порівняльних експертних досліджень, крім цього, на даний час висновок КЕК за рішенням суду є скасованим.
Беручи до уваги з`ясовані обставини, вважаю за необхідне звернути увагу сторін на те, що в ст.ст. 242-243 КПК України чітко визначено підстави проведення експертизи та порядок залучення експерта.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000205 від 20.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1