overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8104/20
Провадження № 1-кс/201/3242/2020
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в обґрунтування якої суддя зазначив про те, що в його провадженні, як слідчого судді, знаходиться заява адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючих в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.06.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України, що свідчить про наявність підстав для самовідводу, однак, ознайомившись з вказаною заявою суді ОСОБА_2 про самовідвід, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, при цьому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що 17.06.2020, мною як слідчим суддею постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000075, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9072/19
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 14 вересня 2020 на 11-30 годину.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькому слідчому ізоляторі в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України, та перераховується за Дніпровським апеляційним судом, тому доставити останнього до зали суду Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав обвинуваченого, участь якого в суді є обов`язковою, суд вирішив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (№3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначений на 14 вересня 2020 року о 11-30 годині проводити в режимі відео конференції.

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (№3), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому засіданні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначеному на 11-30 годину 14 вересня 2020 року. Забезпечити участь зазначених осіб у відеоконференції відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2496/20
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження та проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000008 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України повернути до СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.09.2020 року об 11.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6113/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві ОСОБА_3 від 10.08.2020 року (ЖЄО 18170 від 10.07.2020) та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2020 року о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1090/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000340 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2020 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 10:30 год. 17 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4899/20
Провадження № 1-кс/0182/1087/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.09.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні № 0001875 від 28.07.2020 року, погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не працюючому, не є особою з інвалідністю, з неповною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію ч.2 ст. 186 КК України, про що останньому повідомлено 28.08.2020 року.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 08.09.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 , у разі його доставки до суду, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Керуючись статтями 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але не більше шести місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді від 08.09.2020 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/828/20
Провадження № 1-кп/185/350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 17 вересня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерська Добропільського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2020 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків, учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, колегія суддів вважає, що у відношенні них необхідно застосувати привід .

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 14 вересня 2020 року о 13.00 год. свідків:

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/429/20
Провадження №1-кс/190/149/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

03.09.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів .

Керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/149/20 за клопотанням слідчої СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів

Призначити судовий розгляд клопотання слідчої СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихаткивул. Шевченка, 114, зал №2, на 15 год. 00 хв. 03.09.2020 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду в строк до14.30 год., матеріали кримінального провадження 0000042.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000284 зареєстрованому в ЄРДР 07.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.

08.09.2020 р. прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення без розгляду клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою його доопрацювання та внесення змін, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність нових передбачених пп.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Враховуючи наявні обставини, клопотання прокурора слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання від 23.07.2020 р. слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.09.2020
Справа № 277/774/20
У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000167 від 12.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 10 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
279/3267/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
В судові засідання, що призначались 20.08.2020 року, 08.09.2020 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/3267/20 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 14-30 год. 24.09.2020 року приводом.
Постанову на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя:
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/3446/20
Провадження № 1-кс/0285/696/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ТОВ "КЛЕНОВА АГРО" на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ТОВ "КЛЕНОВА АГРО" на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1