overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/18600/20

Номер провадження:1-кс/521/5160/20

12 листопада 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.214, 284, 303, 304-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 внести відомості по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити здійснення досудового розслідування з метою перевірки фактів вчинення злочину, викладених у заяві.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено: 16.11.2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Справа №523/9039/20
Провадження №1-кп/523/1142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000039 від 11.06.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,-

Встановив:

З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальними керівниками кримінального провадження у ході досудового розслідування були прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 15.01.2019р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України на 1.09.2020р. 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1696/20
Провадження №1-кп/155/258/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.09.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.09.2020 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 168/209/20
Провадження № 1-кп/168/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відповідно до ст.284 КПК України, наслідки поданого клопотання потерпілій відомі.
Обвинувачений та прокурор не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши учасників провадження, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 КК України.
Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1547/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07грудня 2020 р. на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7655/16-к
1-кс/214/739/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 12.11.2020 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2779/20
Провадження № 1-кс/191/636/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої просить визнати бездіяльність інспектора дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, а саме у ненаданні ОСОБА_4 копії примірника протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей; зобов`язати інспектора дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 копії примірника протоколу обшуку разом із доданим до нього списком вилучених документів та тимчасово вилучених речей.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що станом на 10.11.2020 року співробітниками Синельниківського ВП ГУНП копія примірника протоколу обшуку була надана.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відсутні, а тому дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/139/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000260 від 03.11.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 03.11.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 11.11.2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 03.11.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 17 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7797/20
Провадження № 1-кс/361/1934/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, про зобов`язання Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення,

встановив:
Заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, поданою ним до Броварського ВП, зареєстрованою в ЄО за №30965 від 21.10.2020 та в журналі вхідної кореспонденції за №Г-920 від 21.10.2020р. про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення за ч.2 ст.384 КК України.

Саму заяву скаржник разом з скаргою не надав, пославшись на відсутність у нього копії такої заяви.

Представник Броварського ВП на розгляд скарги не з,явився і не подав жодних документів.

Для розгляду скарги заявник просив витребувати від Броварського ВП копію його заяви, пославшись на те, що сподівався, що представник Броварського ВП надасть суду певні документи, в тому числі і його заяву.

Для об`єктивного розгляду скарги і враховуючи наявне у заявника право заявляти клопотання та подавати докази в обгрунтування доводів, викладених у скарзі, - клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303 , ст.305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити;

Витребувати від Броварського ВП ГУНП в Київській області заяву (або належним чином завірену її копії), подану ОСОБА_3 до Броварського ВП ГУНП в Київській області, зареєстровану в ЄО за №30965 від 21.10.2020 та в журналі вхідної кореспонденції за №Г-920 від 21.10.2020р. про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення за ч.2 ст.384 КК України.

Строк виконання ухвали: три дні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 367/7449/20
Провадження по справі № 1-в/367/498/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , просив суд відкласти судове засідання та призначити йому захисника для здійснення захисту.

Представник установи не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення засудженому захисника.

Прокурор не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення засудженому захисника.

Суд, вислухавши клопотання засудженого та думку учасників провадження, дійшов висновку що клопотання засудженого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засудженим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника, - задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_5 щодо якого розглядається клопотання про поміщення останнього до приміщення камерного типу та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпніського міського суду Київської області у визначений судом час.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типуна 18 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймають участь у даному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування .

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд справи призначити на 19.11.2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7410/20
Провадження 1-кп/524/557/20
УХВАЛА

13.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002700 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002700 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002700 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 13 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 529/705/20
Провадження № 1-кс/529/146/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000169.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстав того, що цим слідчим суддею 25.09.2020 була розглянута його скарга на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках цього ж кримінального провадження, у задоволенні якої відмовлено, у даному рішенні слідчим суддею висловлена думка щодо його статуса у кримінальному провадженні. Тому вважає, що слідчий суддя є упередженим та не об`єктивним при розгляді даної скарги.
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , підтримав клопотання скаржника та вказав, що матеріали скарги необхідно передати на розгляд іншому суду, оскільки саме Диканський районний суд Полтавської області розглядав кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , а тому судді цього суду є упередженими та необ`єктивними.
Дізнавач ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання та вважав його безпідставним.
Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим передати до канцелярії Диканського районного суду для автоматизованого розподілу іншому судді, для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1