УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буча Київської області, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої на посаді директора ТОВ «ТАНСИК ШАДЕЙ ТРЕЙДИНГ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
в с т а н о в и в:
13 грудня 2019 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Повноваження прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22 серпня 2019 року о 21 годині 06 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 серпня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

23 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, строком до 22 жовтня 2019 року.

15 листопада 2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

21 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 грудня 2019 року, з покладенням певних обов`язків.

15 жовтня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 23 січня 2020 року.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 спливає 21 грудня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 21 грудня 2019 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом у певний час доби у межах строку досудового розслідування, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та продовження її підзахисній строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого ій кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22 серпня 2019 року о 21 годині 06 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 серпня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

23 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, строком до 22 жовтня 2019 року.

15 листопада 2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

21 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 грудня 2019 року, з покладенням певних обов`язків.

15 жовтня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 23 січня 2020 року.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Пунктами 3, 5 та 6 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, серед іншого, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Частиною 1 та 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якими є і запобіжні заходи, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілих у небезпечний для життя стан, що призвело до смерті особи та інших тяжких наслідків.
Водночас, приймаючи до уваги п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає, що на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до положення ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

У свою чергу, статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши обставини, викладені прокурором у клопотанні, а також враховуючи позицію захисту, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 знаючи, що за кримінальні правопорушення, вчинення яких їй інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
При цьому, слідчий суддя враховує вік підозрюваної та стан її здоров`я, його майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, відсутність судимостей, а також інші обставини, що характеризують її особу та способу життя, зокрема офіційно працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Водночас, приймаючи до уваги обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає недоведеним заявлений прокурором ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Не знайшла свого підтвердження й можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як домашній арешт не може ґрунтуватись лише на тому, що в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також на тому, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих їй кримінальних правопорушень, може ймовірно вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом із цим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 в межах терміну досудового розслідування, тобто до 23 січня 2020 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2020 року.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1