У Х В А Л А
Справа № 285/3318/18

провадження № 1-кс/0285/608/20

13 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Представник володільця майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2018 року у справі № 285/3318/18, на майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Passat, 1.8, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 09 вересня 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час потреба в арешті майна відпала, так як постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.06.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Причини неявки, слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт на автомобіль, слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, виходжу до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/3318/18 від 11.04.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, 1.8, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 09 вересня 2018 року.

Крім того, встановлено, що постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.06.2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 10.09.2018 року закрито, у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, згідност. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 9ст. 100 КПК Українипитання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ізстаттями 171-174 цього Кодексу.

Оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 10.09.2018 року, закрито, у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, приходжу до переконання, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2018 року у справі № 285/3318/18, на майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Passat, 1.8, д.н.з. НОМЕР_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1