Справа № 212/6873/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0001638 від 03.09.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, тимчасово мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 02.09.2020р. близько 11.00 годин біля будинку № 18 по вул. Миколи Зінчевського в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив малознайому ОСОБА_7 , яка в руках тримала мобільний телефон, після чого ОСОБА_8 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, швидко підійшов до ОСОБА_7 та скориставшись відсутністю свідків і очевидців, шляхом ривку, відкрито викрав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон «Redmi 3S» 4G 3GB RAM 32GB ROM, темно-сірого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1909 від 22.09.2020р. складає 1624,75 гривень з сім картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не представляє. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_7 було майнову шкоду на загальну суму 1624,75 гривень.

03.09.2020 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.
24.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно наданих пояснень, офіційно не працює, стабільного доходу не має, постійного місця реєстрації не має, проте на виклики слідчого з`являється регулярно, інших кримінальних правопорушень не вчиняє і вказані обставини є підставою для застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України підтверджуються доданими до клопотаннями доказами. Крім того, слідчий суддя враховує доведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і вважає за необхідне клопотання задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на СПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1