overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1753/18
Провадження № 1-кд/448/8/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Городоцького районного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

21.12.2020 року на адресу суду надійшло судове доручення судове доручення Городоцького районного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в режимі відеоконференції.

Розгляд кримінального провадження призначено на 14 годину 00 хвилин 22.12.2020 року.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання в режимі відеоконференції, доручення не може бути виконано.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

На підставі ст.336, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове доручення Городоцького районного суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в режимі відеоконференції, - не виконано, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 грудня 2020 року

Справа №451/1991/20
Провадження № 1-кп/451/263/20

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/1991/20

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року за № 0000077, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - потерпіла ОСОБА_5

за участю прокурора,

встановив:

18.12.2020 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта.

Ухвалою судді від 21.12.2020 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засіданя 21.12.2020, 28.12.2020 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, так як той двічі не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, поважних причин неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 05.01.2021 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( за адресою: 80200, Львівська область м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 поверх, зал судового засідання №2) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5669/20
пр.№ 1-кп/464/508/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70000360 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

16.10.2020 з Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 16.10.2020 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з' явились прокурор, захисник, доставлений обвинувачений.

Представник потерпілого ПП "Мережа-Сервіс" в судове засідання не з"явився, подав суду цивільний позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід прийняти до розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, ст. ст. 1-29, 62, 128, 314-318, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 10.30 год. 18 грудня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження № 0000360 від 21.09.2020 цивільний позов ПП "Мережа-Сервіс" до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової (матеріальної) шкоди.

Визнати ПП "Мережа-Сервіс" цивільним позивачем.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 "ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6933/20
пр.№ 1-кс/464/2080/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :
Слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 02 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас слідчий подала заяву про повернення клопотання без розгляду.

За вимогами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 131, 132, 159, 160, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Повернути слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3065/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження за №0000597 від 14.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Купичволя Жовківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 15 та ч.1 ст. 185 КК України,, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув в судове засідання .

Прокурор у судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого .

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченого та доручити працівникам поліції доставити в судове засідання обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Купичволя Жовківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 .

Доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області доставити обвинуваченого в судове засідання . Провадження по справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/629/20
провадження №1-кп/457/154/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000106 від 19 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україниповернуто для розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,до судового розгляду на 14 грудня 2020 року о 15 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3728/20
Провадження № 1-кс/459/1280/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин від 10.12.2020року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись, ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин від 10.12.2020року повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020року о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4925/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Для складання повното тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Складення повного тексту ухвали відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст.176,177,178,181,194,331,376 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 15 січня 2021р. по 14 березня 2021р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, такі обов`язки:

- не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 або місце проживання АДРЕСА_2 ( в залежності від фактичного перебування за однією з вказаних адрес) в період часу з 20,00год. до 08,00год. наступної доби;

- не відлучатися за межі Жовківського або Сколівського району Львівської області ( в залежності від фактичного перебування за однією з вказаних адрес) без дозволу суду чи прокурора;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні; за виключенням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить два місяці з 15 січня 2021р. до 14 березня 2021р. включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Для виконання скерувати копію ухвали в Жовківський та Сколівський ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2020р. о 09,00год.

Суддя ОСОБА_10 -Шумська
Справа № 466/9474/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, до засудження не працевлаштований,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

керуючись ст.82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні спільного клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31.12.2020 року о 14.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/6888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про відмову у задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 24.11.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про відмову у задоволені клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», перебування його представника - адвоката ОСОБА_3 в м. Одесі, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про відмову у задоволені клопотання, призначене на 06.01.2021 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.01.2021 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.01.2021 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», Приморському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4351/20
Провадження № 1-кп/488/601/20
У Х В А Л А

29.12.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000449 від 17.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000449, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1