СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1338/20
Провадження 1-кс/306/316/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 28.09.2020) у справі №306/1338/20.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме про скасування арешту з транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 28.09.2020 у справі № 306/1338/20, посилаючись на те, що станом на день звернення до суду з клопотаннням, проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем, а тому подальшої потреби в арешті транспортного засобу та зберіганні на спеціальному майданчику Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області не має. Вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що орган досудового розслідування не заперечує повернути транспортний засіб, а тому заявник просить скасувати арешт з автомобіля "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Начальник СВ ОСОБА_4 подав до суду заяву (вх. № 8033) про розгляд клопотання у відсутності слідчого, проти задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_3 (власник майна) подав до суду заяву (вх. № 1423) про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги в клопотанні пітримує, просить задовольнити, з підстав зазначених в клопотанні.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження № 0000477 за ч.1 ст. 286 КК України (надані начальником СВ в судове засідання (вх.№ 8031)), слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПКУкраїни - підозрюваний, його захисник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 28 вересня 2020 року) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ; на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2705», номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном - транспортними засобами. В задоволені решти вимог клопотання щодо накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів відмовлено.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, що при здійсненні слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження - розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється за загальними правилами КПК України.

З витягу ЄРДР від 24.09.2020 року встановлено, що слідчим відділом Свалявського відділу поліції Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000477, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - автомобіль марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000477 (наданих СВ на запит слідчого судді) встановлено, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , що підчас проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з транспортним засобом: проведено судову автотехнічну експертизу; допитано свідків та очевидців ДТП.

При вирішенні клопотання ОСОБА_3 слідчий враховує, що ОСОБА_3 , який є власником автомобіля "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000477 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є володільцем транспортного засобу (слідчий суддя ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року, справа №461/233/17-ц (провадження № 14-326цс18): "у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження").
Слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

Слідчий суддя враховує, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000477 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що на даний час транспортний засіб оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, яка збереглася на автомобілі, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна, що зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області може призвести до пошкодження цього автомобіля, а тому слідчий суддя доходить переконання, що в застосуванні арешту тимчасово вилученого майнапід час огляду місця ДТП, а саме на транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", н.з. НОМЕР_1 відпала потреба та вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.09.2020 року в частині накладення арешту на вищевказане майно (автомобіль марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 28.09.2020) у справі №306/1338/20 задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 28 вересня 2020 року) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині скасування арешту на автомобіль марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде складено 11.12.2020.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1