overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8800/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

24.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:

24 грудня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання провести 29 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-во/711/23/20
Справа № 711/6960/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до положень 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні, при винесенні ухвали від 23.10.2020, слідчим суддею Придніпровського районного суду допущена описка у її описовій частині, а саме зазначено в 1 реченні 1 абзацу « ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо бездіяльності Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.» замість правильного: « ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.».

Враховуючи, що вказана технічна помилка є очевидною, керуючись 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 711/6960/20 від 23.10.2020, виклавши 1 речення 1 абзацу « ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1905/17
1-кп/705/127/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

28 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 11.05.2018 матеріали кримінального провадженні призначені до судового розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 17.12.2020 № 1464/20 у зв`язку з виходом у відставку та відрахуванням зі штату суду 21.10.2020 судді ОСОБА_3 17 грудня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 705/1905/17 (провадження № 1-кп/705/127/20).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 522/6981/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст.27, ч. 2 ст.205, ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В :
17.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 18.04.2016 року відносно вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
12.02.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
В порядку ст.35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 , суддею ОСОБА_2 , заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування останніми, як слідчими суддями у кримінальному провадженні № 0002734 приймались рішення.
Прокурор заявлений самовідвід підтримав з викладених в ньому підстав.
Вивчивши заяву, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , містить дані, які унеможливлюють розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст.27, ч. 2 ст.205, ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.76, 80, 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , про самовідвід задовольнити.
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст.27, ч. 2 ст.205, ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України, головуючого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000031.

Так, вдповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Разом з тим, додані до клопотання фотокопії судових рішень, не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, а одна з яких взагалі є нечитабельною.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про закриття кримінального провадження заявнику.

Керуючись ст.ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 08.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 08.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1626/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суду м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер провадження 0000349, внесеного 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 жовтня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та просили визнати їх цивільними позивачами у зв`язку з поданням цивільних позовів.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000349, внесеному 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А) на 10 год. 00 хв. 31 грудня 2020 року.

В порядку ст. 128 КПК України прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до розгляду.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачеу, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2834/20
Справа № 760/8313/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за відсутності учасників провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 20.03.2020, приблизно о 13.10 год., перебуваючи в магазині «Мегамаркет» по вул. Сурікова, 3а у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «РЕЛАЙЗ КОМПАНІ», а саме, чотири скумбрії, на загальну суму 295, 24 грн. Помістивши викрадене до своєї сумки, ОСОБА_3 , пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину, проте, не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною магазину, в подальшому, викрадене у нього було вилучено.

Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу в розмірі, встановленому КК України на день вчинення діяння.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази у провадженні чотири скумбрії залишити у власності ТОВ «РЕЛАЙЗ КОМПАНІ.»

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч. 1 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:
Справа № 294/151/18 ' Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 грудня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Виправдано ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ст.395 КК України, у зв`язку зі встановленням відсутності подій цих кримінальних правопорушень.

Виправдано ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України, у зв`язку зі встановленням відсутності подій цих кримінальних правопорушень.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2020 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 08 січня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року, якою частково вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0003288 відносно ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року, якою частково вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0003288 відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/826/20 Справа № 705/3936/20 Категорія: ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року , відносно ОСОБА_3 , на 10:00 год. 01 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2