ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 14.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою загальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, за наступних обставин.
13.11.2020 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 маючи прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , через свій мобільний телефон «Redmi», к.т. НОМЕР_2 , використовуючи мережу «інтернет», за допомогою месенджера «Телеграм», а саме через телеграм канал «Stargdrags», де у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину - РVР та оплатив за допомогою платіжного терміналу ЕаsуРау, знаходячись вдома. Через деякий час ОСОБА_3 отримав повідомлення, з зображенням місце знаходження та адресою попередньо замовленої особливо небезпечної психотропної речовини, а саме згорток замотаний в ізоленту синього кольору, який знаходився під деревом в лісосмузі біля річки неподалік будинків, за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_3 пішки відправився за вказаною адресою в смс повідомленні, під деревом в лісосмузі біля річки неподалік будинків за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов 1 (один) згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, а саме згорток замотаний в ізоленту синього кольору, який ОСОБА_3 поклав до внутрішнього карману своєї куртки, тим самим придбав його та почав зберігати.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 14.11.2020 в ході огляду місця події у період часу з 00:45 год. по 01:10 год., за адресою м. Харків, вул. Ак. Барабашова, 32, виявили та вилучили згорток замотаний в ізоленту синього кольору, масою, згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») 3/1/3562СЕ-20 від 03.12.2020 року, 0,9367 грам та є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР. Маса РVР в перерахунку на суху речовину, становить: 0,66377 грам, яку ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, зберігав у нагрудному кармані своєї куртки, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено РVР, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Як вбачається з заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбання та зберігання з мотивів реалізації особистих потреб особливо небезпечного психотропної речовини «РVР» без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.
Витрати на проведення судово-хімічної експертизи, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №13/1/3562СЕ-20 від 03.12.2020 року у розмірі 1256,08 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі: порошкоподібна речовина, що є особливо небезпечною психотропною речовинною PVP (маса PVP в перерахунку на суху речовину 0,6637 грам), що знаходиться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/3562СЕ-20 від 03.12.2020 року у розмірі 1256,08 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя