ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/200/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003486 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 147512,31 грн., та моральну шкоду 7375,62 грн.

На вказаний вирок Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» подало апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно із приписами ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, апелянт не надав копії апеляційної скарги в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обгрунтування кожної позиції.
Апелянт зазначає, що вирок суду в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_4 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає скасуванню з підстав незаконності та необгрунтованості вироку, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з неповним дослідженням судом усіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, а також через невідповідність висновків суду обставинам справи.
Висловлюючи в апеляційній скарзі прохання про скасування вироку суду в частині цивільного позову, апелянт формально обмежившись вказівкою про незаконність та необґрунтованість вироку, але при цьому не зазначає, які саме порушення допустив суд першої інстанції, не наводить доводів яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість вироку, і чому їх слід відносити до підстав для скасування вироку.
Зі змісту апеляційної скарги видно, що як на підставу для скасування вироку апелянт посилається, зокрема на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.
Втім, посилаючись на неповноту судового розгляду апелянт не зазначає у чому саме полягає така неповнота, враховуючи положення ст. 410 КПК, які клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення були відхилені судом, необхідність дослідження яких обставин випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Зазначаючи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи апелянт не зазначив, які саме висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, які конкретно докази суд не взяв до уваги, які висновки суду містять істотні суперечності, тощо.
Апеляційна скарга взагалі не містить змістовних доводів на підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт фактично формально обмежився перерахуванням обставин, які можуть слугувати правовими підставами для перегляду вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Всупереч вимог ст. 396 КПК апелянт не висловив свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2