Справа №487/4439/20
Провадження №1-кс/487/4948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року заступник начальника сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на: автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, оскільки згідно ст.167 КПК України, автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також з метою перешкоджання його подальшої реалізації та перереєстрації на іншого власника.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, та просив передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000285 від 05.08.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України . Так 05.08.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від експерта МРЕО, про виявлення факту підробки номера двигуна на авто марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 .

05.08.2020 співробітниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області було вилучено вказаний автомобіль, який на даний час перебуває на майданчику тимчасового утримання автомобілів, за адресою: м.Миколаїв вул. Лагерне Поле 5.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Разом з цим слідчий суддя не вбачає підстав для передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_4 , а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 .

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 - спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів за адресою м. Миколаїв вул. Лагерне Поле 5.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1