Справа № 635/4077/20
Провадження по справі №1-кс/635/1123/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000919 від 05 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000919 від 05 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 04 червня 2019 року близько 22.00 години поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження. 05 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення злочину до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про що відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0000919 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. 05 червня 2019 року ОСОБА_3 пройшла судово-медичне освідування в КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», за результатами якого у останньої наявні наступні тілесні ушкодження: садно на лівій завушній раковині, яка утворилась від травматичної дії тупого твердого предмета, по механізму удар-тертя-ковзання, яка могла бути отримана за 1-2 доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості садно відноситься до легких тілесних ушкоджень. Копію даного висновку ОСОБА_3 передала старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , після чого, слідчий жодного разу не викликав ОСОБА_3 та не проводив з нею слідчих дій, про хід і результати досудового розслідування не повідомляв. 30 червня 2019 року, ОСОБА_3 звернулася із заявою в Харківський РВ ГУНП в Харківській області, в якій просила повідомити її про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000919 від 05.06.2019 року. 11 липня 2020 року ОСОБА_3 отримала відповідь на свою заяву, з якої їй стало відомо про закриття кримінального провадження за її заявою від 05 червня 2019 року. При ознайомленні з постановою про закриття кримінального провадження № 0000919, винесеною 30 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , стало відомо, що підставою для закриття кримінального провадження послугувало, нібито не проходження ОСОБА_3 судово- медичного освідування. За таких обставин, вище зазначена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасування так як викладені в ній мотиви закриття не відповідають дійсності.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності потерпілої ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000919, вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 05 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 05 червня 2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий як на підставу закриття кримінального провадження зазначає, що під час розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 не проходила судово-медичне освідування, тому встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень не вдалось можливим.

Пункт 1 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вказані вимоги слідчим не виконані.
Як вбачається з матеріалів скарги, 05 червня 2019 року ОСОБА_3 пройшла судово-медичне освідування в КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», що підтверджується висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 735-2019, згідно якого у ОСОБА_3 наявні наступні тілесні ушкодження: садно на лівій завушній раковині, яка утворилась від травматичної дії тупого твердого предмета, по механізму удар-тертя- ковзання, яка могла бути отримана за 1-2 доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості садно відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення, слідчим не дослідженні всі обставини кримінального провадження, не долучено до матеріалів кримінального провадження та не надано оцінки висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 735-2019, згідно якого у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вище зазначені обставини є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000919 від 05 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000919 від 05 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000919до Слідчого відділення Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1