Провадження №1-кс/760/6701/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виявлення порушень вимог чинного законодавства України посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час постачання медичного обладнання іноземного походження за державні кошти, в тому числі отриманих як позика, в рамках впровадження спільного проекту ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема, наявні дані свідчать про укладання в межах Проекту ряду угод між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та регіональними департаментами охорони здоров`я, зокрема:
-з ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір (ІСВ-5.2.1.1, повідомлення про результати закупівлі від 21.03.2018) на постачання медичного обладнання для діючого кардіологічного центру вартістю 6,9 млн грн;
-з ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір (№ ICB 7.1.1 лот 3, лот 9 повідомлення про результати закупівлі від 18.01.2017) на постачання медичного обладнання для оснащення Центр , ЦРЛ, міських та обласних лікарень вартістю 24 млн грн.

По зазначеним угодам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлено товар за який замовниками здійснено повну оплату.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імпортувало та поставило у 2017-2018 роках на територію України медичні вироби (кардіологічне, діагностичне та візуалізаційне обладнання) враховуючи ставку в розмірі 7% ПДВ, а також граничну націнку в 10% до закупівельної ціни товару, всупереч вимогам постанови КМУ від 17.10.2008 №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби» (далі Постанова №955).

Зокрема, медичне обладнання, що поставлено:

-відповідно до договору з ІНФОРМАЦІЯ_5 , було імпортовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з ВМД № 314256 від 28.05.2018 за ціною 1,6 млн грн.

-відповідно до договору з ІНФОРМАЦІЯ_6 , було імпортовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з ВМД № 307760 від 04.04.2017 та ВМД № 316221 від 03.07.2017 за ціною 11,9 млн грн.

Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договорів № ІСВ-5.2.1.1, та № ІСВ-7.1.1/3, імпортувало медичне обладнання загальною вартістю 13,5 млн грн, а реалізувало його по завищеній вартості за ціною 30,9 млн. грн., у зв`язку з чим державному бюджету нанесено збитків на загальну суму близько 10 млн. грн. (з урахуванням митних платежів).

Таким чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило незаконну націнку на реалізоване обладнання, що призвело до нанесення шкоди державному та місцевому бюджетам.

Беручи до уваги вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документацію щодо участі у державній закупівлі № ICB 7.1.1, договірної угоди № ICB 7.1.1/3 від 13.02.2017 з усіма додатками до неї (додатковими угодами, актами виконаних робіт, актами прийому передачі, платіжними дорученнями та іншими документами) та документацію щодо участі у державній закупівлі № ICB 5.2.1.1 , укладених договорів ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до проведеної закупівлі № ICB 5.2.1.1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками до них(додатковими угодами, актами виконаних робіт, актами прийому передачі, платіжними дорученнями), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1