Справа № 303/3675/20
Провадження № 1-кп/303/619/20
Номер рядка стат. звіту 18
ВИРОК
07 грудня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 18 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 червня 2020 року близько 21 години 40 хвилин, знаходячись на задній частині городу домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше двох ударів, а саме: один удар рукою, затиснутою в кулак, в область обличчя та один удар взутою ногою в область грудної клітки потерпілого зліва, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 згідно висновку експерта №271/2020 від 25.06.2020 року тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій орбітальній області та закритого перелому 4 ребра зліва. Згідно представленої медичної документації із хірургічного відділення Мукачівської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні потерпілий з 16.06.2020 по 23.06.2020 у нього встановлено діагноз: ЗТГК, закритий перелом 4 ребра зліва, що підтверджено рентгенографічно за № 790 від 16.06.2020 року та № 3588 від 18.06.2020 року, пневмотораксу зліва з приводу чого була проведена операція: дренування лівої ПП по Бюлау, струсу головного мозку, який підтверджений неврологічною симптоматикою, а саме: позитивним симптомом Марінеско-Родовічі. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 13.06.2020 року, які, згідно висновку судово-медичної експертизи за №271/2020 від 25.06.2020 року, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій орбітальній області відносяться до групи легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку трату працездатності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 на суму 600,00 грн. матеріальної та 30000,00 грн. моральної шкоди, завданої злочином визнав частково: 600,00 грн. матеріальної та 5000,00 грн. моральної шкоди
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що ОСОБА_3
13 червня 2020 року близько 21 години 40 хвилин, знаходячись на задній частині городу домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті, спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. Потерпілий цивільний позов підтримав повністю та просив призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, показань потерпілого, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині встановлена такими зібраними по справі і перевіреними судом доказами:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000710;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 червня 2020 року, згідно якого Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від ОСОБА_5 прийнято заяву по факту спричинення йому тілесних ушкоджень 13 червня 2020 року близько 20 години в АДРЕСА_2 ;
-висновком експерта № 271/2020 від 25 червня 2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді синця у лівій орбітальній області та хірургічного рубця в 7-му міжребір"ї зліва по середньо-пахвинній лінії. Згідно представленої медичної документації із хірургічного відділення Мукачівської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.06.20 по 23.06.20, у нього встановлено діагноз: ЗТГК. Закритий перелом 4 ребра зліва,що підтверджено рентгенографічно за № 790 від. 16.06.20 та за № 3588 від 18.06.20, та пневмотораксу зліва, з приводу чого 16.06.20 р. була проведена операція: Дренування лівої ПП по Бюлау та струсу головного мозку який підтверджений неврологічною симптоматикою, а саме: позитивним симптомом Марінеско-Родовічі. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 13.06.20 р. і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собюо розлад здоровя на строк понад 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій орбітальній області відносяться до групи легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розгляд здоров`я і стійку втрату працездатності.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого з урахуванням інших досліджених судом доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризуєть позитивно, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітній, станом на 24.06.2020 не перебуває, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» не перебуває, у склад його сім`ї входять батько, мати, дружина та двоє неповнолітніх синів.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_3 на суму 600,00 грн. матеріальної та 30000,00 грн. моральної шкоди. Матеріалами кримінального провадження доведено, а обвинуваченим визнано повністю, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 завдано майнову шкоду в розмірі 600,00 грн., а тому цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю на підставі ст. 128 КПК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, ч.1 та ч.4 ст. 206 ЦПК України.
На обґрунтування розміру моральної шкоди ОСОБА_5 зазначив, що переніс сильну психологічну травму та переніс сильні больові страждання, втратив нормальний сон, до цього часу відчуває сильний біль в грудях під час фізичних навантажень, у зв`язку з чим на даний час не може фізично працювати.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, судом встановлено, що потерпілому дійсно завдано моральну шкоду, але ним не обґрунтовано належним чином суму 30000,00, а тому в цій частині позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи даний позов суд виходить з вимог статті 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому, суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги потерпілого та стягнення на його користь моральної шкоди в сумі
5000,00 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , 89663) 600 (шістсот) грн. 00 коп. майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (злочину).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1