справа № 566/155/20
провадження№ 1-кп/566/170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до ЄРДР 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Заболотинці Млинівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючої бібліотекарем Острожецької ОТГ, утриманців не має, не судимої, вільно володіючої українською мовою,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи депутатом Новосілківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, згідно з Рішенням № 1 першої сесії сьомого скликання Новосілківської сільської ради Млинівського району Рівненської області від 17.11.2015 року, та будучи суб"єктом декларування, відповідно до п."б" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України " Про запобігання корупції", знаючи про наявність у неї обов"язку особистого подання до Єдиного державного реєстру щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік в строк до 01.05.2017 року, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України " Про запобігання корупції" не подала у визначений строк без поважних на те причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством з питань запобігання корупції.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи депутатом Новосілківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, згідно з Рішенням № 1 першої сесії сьомого скликання Новосілківської сільської ради Млинівського району Рівненської області від 17.11.2015 року, являючись суб"єктом декларування відповідно до п."б" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України " Про запобігання корупції" та знаючи про наявність у неї обов"язку особистого подання до Єдиного державного реєстру після свого звільнення протягом 20 днів з моменту такого звільнення, а саме в період з 01.01.2017 року по 20.01.2017 рік, не подала декларації за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з визнанням ст. 366-1 КК України неконституційною, відповідно до рішення Конституційного суду України від 27.10.2020 року у справі №13-р/2020.

ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження із вищезазначених підстав не заперечувала.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст..5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В пункті 4 рішення КСУ від 14.12.2000 №15-рп/2000 (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) зокрема зазначено, що додаткове визначення у рішеннях, висновках Конституційного Суду України порядку їх виконання не скасовує і не підміняє загальної обов`язковості їх виконання. Незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У пункті 3 рішення КСУ від 19.04.2000 № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) зокрема зазначено, що відповідно до положення частини першої статті 6 Кодексу злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв на час його вчинення. За змістом частини другої зазначеної статті закон, що усуває караність діяння або пом`якшує покарання, має зворотну дію в часі. Приписи цих норм Кодексу кореспондуються з положеннями статті 58 Конституції України. Зворотна дія кримінального закону означає поширення його на осіб, які вчинили діяння до набрання чинності таким законом. Зіставлення положень статей 8, 58, 92, 152, пункту 1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України та статті 6 Кодексу дає підстави дійти висновку, що виключно кримінальними законами України визначаються діяння, які є злочинами, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно і зворотна дія в часі реалізується через кримінальні закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

В пункті 4 рішення КСУ від 26.01.2011 №1-рп/2011 (справа про заміну смертної кари довічним позбавленням волі) зокрема зазначено, що Конституційний Суд України виходить з того, що в частині четвертій статті 5 Кримінального кодексу 2001 року йдеться про можливість його зміни тільки іншим законом про кримінальну відповідальність, а не Рішенням Конституційного Суду України, який повноважний лише визнавати неконституційними положення закону про кримінальну відповідальність. Висновок про те, що скасування або пом`якшення кримінальної відповідальності особи здійснюється саме законами, ґрунтується, зокрема, на положеннях Кримінального кодексу України, відповідно до якого поліпшення правового становища особи, яка вчинила злочин, здійснюється згідно із законом, що пом`якшує покарання, нововиданим законом (частина друга статті 6, частина третя статті 54 Кодексу 1960 року), законом про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, санкцією нового закону (частина перша статті 5, частина третя статті 74 Кодексу 2001 року).

Аналогічні положення встановлені статтями 4 та 5 чинного КК України 2001 року щодо чинності та зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Підставою для втрати чинності законом у цілому або його частинами є визнання єдиним органом законодавчої влади - Верховною Радою України - такого закону або його окремих положень такими, що втратили чинність, або визнання їх такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні - Конституційним Судом України, оскільки його рішення належить сприймати як загальнообов`язковий правовий акт, який діє на усій території України та є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами права.

Тобто в обох випадках правовими наслідками є втрата законом чи його частиною чинності, а тому втрата чинності законом (чи частини закону) внаслідок визнання їх неконституційними є тотожними набранню чинності законом, яким скасовується кримінальна відповідальність.

Таким чином, судом встановлено достатні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 366-1 КК України.

Враховуючи наведене, на підставі рішення Конституційного суду України від 27.10.2020 року у справі №13-р/2020; ст.. 5 КК України, керуючись п. 4 ч.1 ст. 284, ст. ст. 285, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000015 від 09.01.2020 року - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: