Справа номер №303/6863/20
Провадження №1-кс/303/1760/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року за №0001629, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний вчинив, у тому числі, тяжкий злочин, з метою запобігти ризикам, зазначеним у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просив його задоволити.
Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що винним себе у вчиненні вказаних злочинів не визнав, просив застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, про застосування запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, просив обмежитись домашнім арештом.
Заслухавши доводи прокурора, думки підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2020 року близько 19.30 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, несподівано підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який в той час виймав з кишені ключі, та без застосування до нього фізичного насильства, шляхом ривка відкрито викрав із його шиї ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 17 грам,

- 2 -
бувшого у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта - товарознавця ТзОВ «Ріалті-О» становить 17652,80 гривень, на якому знаходився хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грами, бувшого у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта - товарознавця ТзОВ «Ріалті-О» становить 3115,20 гривень.
Незаконно заволодівши вище вказаним майном ОСОБА_4 з місця скоєного кримінального правопорушення (злочину) разом з викраденим майном втік у невідомому напрямку, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 20768 гривень.
Крім цього, 11 листопада 2020 року близько 15.05 годин в місті Мукачево по вулиці Томаша Масарика, 15, перебуваючи в приміщенні магазину - складу № 2 «Закарпатська продовольча компанія», що знаходиться на території торгівельного комплексу «Гід», в ОСОБА_4 виник корисливий умисел на таємне заволодіння чужого майна - блоків з цигарками.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до торгового прилавку з цигарками, де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, непомітно для оточуючих осіб та персоналу магазину - складу, які в той час знаходилися в приміщенні, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступні цигарки, а саме :
блок цигарок «Kent HD Blue», загальна вартість якого, згідно приходної накладної наданої ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», становить 570 гривень;
блок цигарок «Kent HD Navy Blue», загальна вартість якого, згідно приходної накладної наданої ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», становить 510 гривень;
блок цигарок «Kent Nanotek White 3.0 new», загальна вартість якого, згідно приходної накладної наданої ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», становить 540,50 гривень,
які сховав під своєю спортивною чоловічою курткою, після чого ОСОБА_4 прямував до виходу з магазину-складу, при цьому за викрадені цигарки не сплачував, де в подальшому з місця скоєного злочину разом з викраденим майном пішов в невідомому напрямку.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Закарпатська продовольча компанія» матеріальної шкоди на загальну суму 1620,50 гривень.
18 листопада 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно та ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє : 14.05.2020 року Свалявським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за які, у випадку визнання його винуватим, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, наявність ризиків, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 194 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити ювелірні вироби, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами

- 3 -
кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ним злочинів, те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, непрацюючий, неодружений.
Тому відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 січня 2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1