Провадження № 1-кс/127/8934/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000167 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка, Болградського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 14.09.2020 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.05.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на протязі 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), вступили в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, зокрема засобів захисту рослин. При цьому останні усно обумовили більшість подробиць учинення злочину, що включало в себе домовленість про вид злочину, місце, час, спосіб, знаряддя та засоби вчинення, потенційних потерпілих, розподіл функцій між співучасниками, дійшовши таким чином згоди щодо вчинення злочину до моменту виконання його об`єктивної сторони.
Згуртуванню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сприяли довірливі та дружні відносини, що склались між ними. Крім того, факт «земляцтва» останніх (оскільки останні були уродженцями сусідніх один з одним населених пунктів Дмитрівка та Олександрівка Болградського району Одеської області, що і стало першоосновою для розвитку і укріплення їх дружніх відносин) слугував додатковою гарантією забезпечення конфіденційності вчинення кримінального правопорушення та унеможливлення їх викриття.
Так, розуміючи, що з огляду на значну вагу та об`єм предмета посягання товарно-матеріальних цінностей, є необхідність у використанні транспортних засобів для їх транспортування та подальшого розвантаження в обумовленому місці, 20.04.2019 та 10.12.2018 відповідно, забезпечили придбання автомобілів марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , без проведення державної перереєстрації власника транспортного засобу у встановленому порядку.
Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , після 16:33 год. 24.04.2019, на вказаних вище автомобілях марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебували під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно, виїхали з м. Одеси в напрямку селища міського типу Шпиків Тульчинського району Вінницької області, де близько 00:33 год. 25.04.2019 прибули до території складських та промислових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (далі по тексту складські приміщення у відповідних відмінках), де розташовано виробничі потужності товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» (; місцезнаходження юридичної особи: 22800, Вінницька область, місто Немирів, вулиця Соборна, 226-А), що здійснює діяльність з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код за класифікацією видів економічної діяльності 01.11); вживаючи при цьому заходів з конспірації з метою недопущення викриття та виявлення їх ( ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ) сторонніми особами, що виразилось в ретельному та обережному обранні місць під`їзду до названої території з тильної її сторони в об`їзд головного входу суміжними вулицями.
Таким чином, в період часу з 00:33 год. по 04:13 год. 25.04.2019, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи спільно та умисно за заздалегідь узгодженим планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, таємно прослідували до охоронюваної території Складських приміщень, де, шляхом перекусу із застосуванням знаряддя зламу (інструменту), демонтували компонент металевих ґрат вікна складського приміщення, проникнувши таким чином в середину, звідки таємно викрали засоби захисту рослин, належних ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», перемістивши їх в подальшому до вказаних вище транспортних засобів, таким чином обернувши його (ТМЦ) на свою користь, згідно наведеного переліку:
- Системний гербіцид для контролю широколистяних бур`янів в посівах сої, льону, кукурудзи та зернових волосяних культур «Хармоні» 75 % у формі водорозчинних гранул (тарна одиниця пластикові пляшки вагою 0,1 кг.) в кількості 25 кг., загальною вартістю 227 653,75 грн.;
- Поверхнево-активна речовина для застосування суміші гербіцидів «Віволт» у формі водного розчину (тарна одиниця пластикова каністра об`ємом 5 л.) в кількості 300 л. загальною вартістю 60 984,00 грн.;
- Комбінований фунгіцид контактно-системної дії, що застосовується на томатах, соняшнику та винограді з ціллю профілактики та лікування грибкових захворювань «Танос» у формі водорозчинних гранул (тарна одиниця упаковка масою 2 кг.) у кількості 354 кг. загальною вартістю 485 857,92 грн.;
- Післясходовий гербіцид системної дії для кукурудзи «Альфа-Нуфурон» у формі водорозчинних гранул (тарна одиниця пластикова банка масою 0,5 кг.) в кількості 55 кг. загальною вартістю 130 432,50 грн.;
- Гербіцид системної та ґрунтової дії для знищення бур`янів в посівах соняшника «Майстер 62 %» у формі розчинного концентрату (тарна одиниця пластикові каністри об`ємом 5 л.) в кількості 462 кг. загальною вартістю 2 345 629,44 грн.;
- Гербіцид системної та ґрунтової дії для знищення бур`янів в посівах соняшника «Євро-Лайтінг» у формі розчинного концентрату (тарна одиниця пластикові каністра об`ємом 5 л.) в кількості 2060 л. загальною вартістю 2 222 060,20 грн.;
- Післясходовий гербіцид системної дії для боротьби з широким спектром бур`янів в посівах зернових культур «Ланцелот» 450 WG, Br» у формі водорозчинних гранул (тарна одиниця пластикові каністри вагою 0,5 кг.) в кількості 42,5 кг. загальною вартістю 230 796,25 грн.;
- Фунгіцид для подовженого контролю борошнистої роси зернових волосяних культур «Таліус» 20%» у формі концентрата суспензії (тарна одиниця пластикові каністра об`ємом 1 л.) в кількісті 155 л. загальною вартістю 379 472,55 грн.;
Відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3109-3116/20-21 від 14.05.2020, ринкова вартість перелічених вище ТМЦ, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, могла складати: 6 082 886,61 гривень (шість мільйонів вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 61 коп.).
Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, замаскувавши при цьому демонтований компонент металевих грат задля уникнення негайного виявлення факту крадіжки; після чого попрямували на описаних вище вантажних (вантажопасажирських) мікроавтобусах марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебували під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно, по маршруту руху н.п. Немирів н.п. Гайсин н.п. Умань н.п. Одеса (автодорога М-12 автодорога М-05); а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши таким чином ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», матеріального збитку на суму 6 082 886,61 гривень (шість мільйонів вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 61 коп.), що станом на 25.04.2019 становить більше ніж 6 333 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 у справі №127/14653/20 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання до 11:00 год. 11.09.2020 із можливістю внесення застави в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 500 916,00 (п`ятсот тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 вирішено скасувати, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 ; до 18.09.2020, але не довше строку досудового розслідування із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали про запобіжний захід: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншими підозрюваними по даній справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 02.09.2020 за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.10.2020.
На даний час зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зокрема, вина останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Зафіксованими 25.04.2019 в ході проведеного огляду місця події території складських приміщень за адресою фактичного здійснення діяльності ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» та, відповідно, місцем вчинення кримінального правопорушення; і вилученими слідами і речовими доказами, де поблизу віконної рами складського приміщення, звідки була вчинена крадіжка майна, виявлено та вилучено дві картонні вирізки з відображенням слідів взуття, а також в п`ять слідів взуття та один фрагмент сліду взуття, три фрагменти металевої решітки та шнурок до взуття, які належним чином упаковані, та в подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (протокол ОМП від 25.04.2020).
- Показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» з приводу відомих йому обставин вчинення крадіжки, родових та індивідуальних ознак викрадених предметів (найменування, призначення, місце і час виготовлення, матеріал, клейма, товарні знаки, упаковка та ін.) (Протокол допиту представника потерпілого від 08.08.2019).
- Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є охоронцями території ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», з якими проведено впізнання за фотознімками та які повідомляють про обставини виявлення ними автомобілів біля території СХК в період вчинення злочинів (Протоколи допиту від 26.04.2019).
- Показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили про обставини продажу належних їм автомобілів марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 (Протоколи допиту від 08.05.2019 та 21.05.2019 відповідно).
- Висновком експерта № 404 від 16.07.2019 за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно якого один зі слідів взуття на вирізці з цупкого паперу (умовно понумерований в ході дослідження за № 1) придатний для встановлення групової належності, а вирішення питання щодо придатності для ідентифікації досліджуваного сліду можливе лише за умови проведення порівняльного дослідження при наявності взуття, яким міг бути залишений досліджуваний слід; а на торцевих поверхнях фрагментів металевих стрижнів № 1, 2, 3 наявні сліди дії знаряддя зламу (сліди перекусу).
- Висновком експерта № 499 від 25.09.2019 за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно якого шість слідів взуття, які було виявлено та сфотографовано 25.04.2019 під час ОМП придатні для встановлення групової належності взуття, що їх залишило по загальних ознаках, а вирішення питання щодо придатності для ідентифікації досліджуваних слідів можливе лише за умови проведення порівняльного дослідження при наявності взуття, яким могли бути залишені досліджувані сліди.
- Висновком експерта № 152 від 26.07.2019 за результатами проведення судової одорологічної експертизи, згідно якого зразок запаху, наданий на дослідження та вилучений зі шнурка до взуття в ході проведення 25.04.2019 ОМП придатний для ідентифікації особи.
- Виявленими та вилученими в ході проведення санкціонованих обшуків за місцями проживання фігурантів кримінального провадження речами і документами, які в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (в т.ч. взуття, мобільні телефони, сім-картки до мобільних телефонів, інше) (протоколи обшуку від 15.08.2019).
- Висновком експерта № 596 від 15.11.2019 за за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно якого слід взуття, зображений на аркуші паперу, що вилучений 25.04.2019 в ході проведення огляду місця події за фактом крадіжки засобів захисту рослин зі складського приміщення за адресою: Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Шпиків, вул. Незалежності, 101 (умовно понумерований в ході дослідження під № 1), залишений кросівком на ліву ногу з пари взуття (умовно понумерованого в ході дослідження під № 7), яке було вилучено у ОСОБА_7 , а слід взуття, умовно понумерований в ході дослідження під № 7 та вилучений там же на аркуші цупкого паперу, залишений групою взуття, до групи якої належить ця ж пара взуття, умовно понумерована в ході дослідження під № 7, що була вилучена у ОСОБА_7
- Висновком експерта № 233 від 30.04.2020 за результатами проведення судової одорологічної експертизи, згідно якого зразок запаху, виділений зі шнурка до взуття, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 25.04.2019, має спільне джерело походження зі зразками запаху, відібраними в т.ч. у ОСОБА_4
- Опрацьованою інформацією, вилученою в порядку тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку в порядку тимчасового доступу, з чого встановлено, що телефони із абонентськими номерами, що перебували у використанні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , фіксувались в зоні дії базових станцій в районі м. Одеси, вдень 24.04.2019 та 25.04.2019, а на час руху до та з місця злочину та в період вчинення крадіжки, сеанси відсутні. (довідка про опрацювання номерної інформації № 1370/18/02-2019 від 12.08.2019).
- Іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
При цьому, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які його вчинили.
Зокрема, необхідно зняти гриф таємності з протоколів за результатами проведення НСРД та ухвал слідчого судді Вінницького апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові); встановити та допитати як свідків осіб щодо усіх обставин кримінального правопорушення; дослідити матеріали кримінальних проваджень № 0001860 та №0000339 для з`ясування можливості та доцільності об`єднання із даним кримінальним провадженням, так як по них жодній особі не повідомлено про підозру, однак існують об`єктивні підстави вважати, що злочини в них вчинені однією особою (особами); встановити спосіб, час та місця збуту, місцезнаходження викраденого майна; а також встановити місцезнаходження автомобілів марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), які використовувались для вчинення злочину; виконати ряд інших слідчих (розшукові) та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також, у випадку наявності підстав, передбачених ст.ст. 279, 290, 291 КПК України, повідомити вищевказаним особам про підозру в остаточній редакції, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть використані під час судового розгляду для підтвердження обґрунтованості підозри зазначених фігурантів у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 18.09.2020, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк.
Обставинами, що перешкоджали завершенню слідства у вказаний строк є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зумовлений кількістю розслідуваних у вказаному провадженні кримінальних правопорушень та складністю проведених судових експертиз, а також віддаленістю місця проживання свідків кримінального правопорушення та учасників кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, строк покарання, наявність ризиків, які не втратили свою актуальність та передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить його мету, а саме: забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.
В зв`язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували з приводу продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Крім того, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про зміну запобіжного заходу. Клопотання мотивоване тим, що ризики на, які посилається орган досудового розслідування та які передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Сторона обвинувачення, всупереч п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, жодним чином не обґрунтувала неможливість запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді нічного домашнього арешту. Крім того, ОСОБА_4 постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, має дружину та неповнолітню доньку, які перебувають на його утриманні, є приватним підприємцем та такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт перешкоджає йому займатися підприємницькою діяльністю та утримувати свою сім`ю. Враховуючи зазначене захисник просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000167, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на протязі 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), вступили в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, зокрема засобів захисту рослин. При цьому останні усно обумовили більшість подробиць учинення злочину, що включало в себе домовленість про вид злочину, місце, час, спосіб, знаряддя та засоби вчинення, потенційних потерпілих, розподіл функцій між співучасниками, дійшовши таким чином згоди щодо вчинення злочину до моменту виконання його об`єктивної сторони.
Згуртуванню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сприяли довірливі та дружні відносини, що склались між ними. Крім того, факт «земляцтва» останніх (оскільки останні були уродженцями сусідніх один з одним населених пунктів Дмитрівка та Олександрівка Болградського району Одеської області, що і стало першоосновою для розвитку і укріплення їх дружніх відносин) слугував додатковою гарантією забезпечення конфіденційності вчинення кримінального правопорушення та унеможливлення їх викриття.
Так, розуміючи, що з огляду на значну вагу та об`єм предмета посягання товарно-матеріальних цінностей, є необхідність у використанні транспортних засобів для їх транспортування та подальшого розвантаження в обумовленому місці, 20.04.2019 та 10.12.2018 відповідно, забезпечили придбання автомобілів марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , без проведення державної перереєстрації власника транспортного засобу у встановленому порядку.
Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , після 16:33 год. 24.04.2019, на вказаних вище автомобілях марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебували під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно, виїхали з м. Одеси в напрямку селища міського типу Шпиків Тульчинського району Вінницької області, де близько 00:33 год. 25.04.2019 прибули до території складських та промислових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (далі по тексту складські приміщення у відповідних відмінках), де розташовано виробничі потужності товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» (; місцезнаходження юридичної особи: 22800, Вінницька область, місто Немирів, вулиця Соборна, 226-А), що здійснює діяльність з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код за класифікацією видів економічної діяльності 01.11); вживаючи при цьому заходів з конспірації з метою недопущення викриття та виявлення їх ( ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ) сторонніми особами, що виразилось в ретельному та обережному обранні місць під`їзду до названої території з тильної її сторони в об`їзд головного входу суміжними вулицями.
Таким чином, в період часу з 00:33 год. по 04:13 год. 25.04.2019, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи спільно та умисно за заздалегідь узгодженим планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, таємно прослідували до охороняємої території Складських приміщень, де, шляхом перекусу із застосуванням знаряддя зламу (інструменту), демонтували компонент металевих ґрат вікна складського приміщення, проникнувши таким чином в середину, звідки таємно викрали засоби захисту рослин, належних ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», перемістивши їх в подальшому до вказаних вище транспортних засобів, таким чином обернувши його (ТМЦ) на свою користь.
Відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3109-3116/20-21 від 14.05.2020, ринкова вартість викрадених ТМЦ, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, могла складати: 6 082 886,61 гривень (шість мільйонів вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 61 коп.).
Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, замаскувавши при цьому демонтований компонент металевих грат задля уникнення негайного виявлення факту крадіжки; після чого попрямували на описаних вище вантажних (вантажопасажирських) мікроавтобусах марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебували під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно, по маршруту руху н.п. Немирів н.п. Гайсин н.п. Умань н.п. Одеса (автодорога М-12 автодорога М-05); а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши таким чином ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», матеріального збитку на суму 6 082 886,61 гривень (шість мільйонів вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 61 коп.), що станом на 25.04.2019 становить більше ніж 6 333 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
09 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 у справі № 127/14653/20 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання до 11:00 год. 11.09.2020 із можливістю внесення застави в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 500 916,00 (п`ятсот тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 скасовано, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задоволено частково. До підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , до 18.09.2020, але не довше строку досудового розслідування із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали про запобіжний захід: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншими підозрюваними по даній справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 02.09.2020 продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 09 жовтня 2020 року.
При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 18 вересня 2020 року.
Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, приватний підприємець, має постійне місце проживання, одружений має на утриманні неповнолітю доньку, але разом із тим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вину у якому не визнає.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, приватний підприємець, має постійне місце проживання, одружений має на утриманні неповнолітю доньку, не спростовують наявності вищеперелічених ризиків у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 жовтня 2020 року.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим, іншими підозрюваними по даній справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний браслет.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 09 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя