Справа № 991/1328/20
Провадження № 1-о/991/7/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши заяву адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003822 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла підписана захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами (в порядку ст. ст. 459-467 КПК України) у кримінальному провадженні № 0003822 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.

У заяві захисник зазначає, що вироком Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2020 року, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003822. Згідно з вироком останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з управлінням державними підприємствами на строк 1 (один) рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 №13-р/2020 у справі № 1-24/2020 (393/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): - пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-101, 12, 121 частини першої, частини другу - п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 131, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII зі змінами; - статтю 366-1 Кримінального кодексу України.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК, виключною обставиною визнається встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Перевіривши подану заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд вважає, що вона подана з додержанням формальних вимог ч. 2 ст. 462 КПК щодо змісту заяви, а тому належить відкрити провадження за цієї заявою.

За ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкрити провадження по справі, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 10, 33, 459-467 КПК суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2020 року за виключними обставинами у кримінальному провадженні № 0003822.
2. Повідомити учасників судового провадження про призначення в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, 19 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. судового засідання щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у кримінальному провадженні № 0003822, для чого направити копії ухвали про відкриття провадження учасникам судового провадження.
3. Направити копії заяви адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами із додатками учасникам судового провадження.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3