Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2673/20
Справа № 711/8043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000156 від 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 2 групи, працюючого ТОВ «Лесарк», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з можливістю визначення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в розмірі 3 815 735 гривень.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_9 будучи головним спеціалістом з режимно-секретної роботи головного управління земельних ресурсів у Черкаській області, діючи на підставі довіреності серії №38 від 23.12.2009, виданої ГУ Держкомзему у Черкаській області, у невстановленому органом досудового розслідування місці відповідно до накладної №1 від 23.12.2009 отримав від керівника міськрайонного управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області ОСОБА_10 , невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №116552, який передавався до ГУ Держкомзему у Черкаській області, з метою їх формування в загальну кількість та передачі до Київської Офсетної фабрики, для знищення.

У подальшому, в період часу з 23.12.2009 по 18.03.2018, ОСОБА_9 в порушення вимог наказу Голови Держкомзему №558 від 26.10.2009 «Про деякі питання обігу бланків державних актів на право власності на земельну ділянку», діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою отримання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, маючи на меті його передачі іншим фізичним особам, з метою його незаконного використання у власних цілях, не передав невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №116552 на розгляд комісії у складі працівників ГУ Держкомзему у Черкаській області, щоб він був підготовлений в загальну кількість, для передачі до Київської Офсетної фабрики, з метою його подальшого знищення.

Так, він достовірно усвідомлюючи, що його заповнення та обіг іншими фізичними особами, вважається недійсним, діючи в інтересах інших фізичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні ГУ Держкомзему у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, незаконно передав невстановленій особі невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №116552, тим самим здійснив його відчуження.

У подальшому, в період часу з 18.03.2018 до 20.03.2018, ОСОБА_8 , діючи разом із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме землею, яка належала територіальній громаді міста Умань, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, придбавши у невстановленої особи невикористаний бланк державного акту серії ЯЖ №116552, який попередньо був відчужений ОСОБА_9 , у невстановлений час та обставинах внесли завідомо недостовірні відомості, а саме: анкетні дані ОСОБА_11 дані його паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дані земельної ділянки, яка йому повинна передаватися у приватну власність.

В цей же період часу, ОСОБА_11 діючи разом із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Умань Черкаської області, оскільки сам являється жителем м. Одеса, для зручності швидкого виконання злочинного умислу передав ОСОБА_8 копію свого паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з метою виготовлення на його ім`я на підставі державного акту серії ЯЖ №116552, всіх необхідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які в подальшому використали, шляхом подачі їх в державні органи, з метою здійснення державної реєстрації права власності на його ім`я, який по попередній домовленості між собою, безперешкодно реалізував на завідомо залучену ними особу, яка в подальшому реалізувала земельну ділянку за грошові кошти на користь третіх осіб.

У період з 18.03.2018 по 21.03.2018, в невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_8 діючи разом із іншими невстановленими особами, достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме бланків суворої звітності: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552, завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування без номеру та дати, даровано у власність земельну ділянку площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , із визначенням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд», акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №15 та погоджений 27.12.2007 Головою Уманської міської ради ОСОБА_12 , начальником управління земельних ресурсів у м. Умань Черкаської області ОСОБА_13 .

При цьому ОСОБА_8 достовірно знав, що ОСОБА_11 , з яким був в злочинній змові, із заявою до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності не звертався, рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про передачу йому у приватну власність земельних ділянок не приймалося, договір дарування земельної ділянки без номеру та дати є недійсним, а сам державний акт не реєструвався в Книзі записів державних актів.

Отже, ОСОБА_8 діючи спільно з іншими невстановленими особами, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості.

Підробивши державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, з метою подальшого використання завідомо підроблених документів в державних органах, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_11 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, в особі постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, 21.03.2018, в невстановлений час, звернувся із заявою від імені ОСОБА_11 , при цьому не маючи відповідного договору чи доручення на представництво його інтересів до землевпорядника ФОП ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): площею 0,0901 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з яким цього ж дня уклав від імені ОСОБА_11 договір №6 на проведення робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса.

При цьому ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, відповідно до якого ОСОБА_11 було даровано земельну ділянку площею 0,0901 га, із вказанням цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а також копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_11 . Натомість договору дарування ОСОБА_11 земельної ділянки без номеру та дати, рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, яким було передано у приватну власність земельну ділянку, та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_8 розробнику документації ОСОБА_14 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування йому не надавалося та земля у приватну власність не передавалася, земля ніким не дарувалася.

Таким чином ОСОБА_14 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», відповідно до якого - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності), натомість договір дарування земельної ділянки без номеру та дати на підставі якого ніби-то було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, не містить необхідних реквізитів офіційного документа, тому діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи на це правових підстав та відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, та офіційного документа з усіма наявними реквізитами, що посвідчує право на земельну ділянку, безпідставно діючи лише на підставі заяви та договору №6 від 21.03.2018 від імені ОСОБА_11 , оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса, які йому завідомо передав ОСОБА_8 , розробив та виготовив проект технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , проект якої цього ж дня передав ОСОБА_8 .

В подальшому 21.03.2018, ОСОБА_14 не будучи обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом підроблення офіційних документів, але діючи в інтересах третіх осіб, всупереч ст. 55 Закону України «Про землеустрій», здійснив передачу межових знаків на зберігання не замовнику-власнику земельної ділянки ОСОБА_11 , як того вимагає вказаний Закон, а ОСОБА_8 .

Цього ж дня, ОСОБА_8 отримавши від ОСОБА_14 проект технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, які полягали в здійсненні державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі (ДЗК) з відкриттям поземельної книги, та отриманням Витягу з ДЗК про земельну ділянку, всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав, через невстановлену особу, звернувся із заявою від імені ОСОБА_11 через «електронний кабінет» на адресу Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яка зареєстрована в системі за №ЗВ-018, з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка на підставі завідомо підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 належала ОСОБА_11 , при цьому долучивши до заяви копію раніше розробленої ОСОБА_14 технічної документації із землеустрою.

Цього ж дня, в період часу з 09:00 години до 14:54 години ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці через невстановлену особу - працівника Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, залучив до спільної злочинної діяльності іншого працівника цього ж Відділу, а саме: державного кадастрового реєстратора відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_15 , з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, яка розташована за адресою: Черкаська область, вул. Володимира Мономаха 6а, шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення Державний земельний кадастр та відкриття Поземельної книги, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_11 не приймалося, а договір дарування без номеру та дати є недійсним, яка будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби 21.03.2018 не маючи на це правових підстав, внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_11 про державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007; договору дарування без дати та номеру, яким ОСОБА_11 була дарована земля; про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_14 »; земельну ділянку яка мала розташування АДРЕСА_3 та відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд».

Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_15 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора) 21.03.2018 використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельну ділянку та відкрила Поземельну книгу, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастровий номер :02:005:1054, тим самим здійснила її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, роздрукувала Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-018 від 21.03.2018, де поставила свій особистий підпис та відтиск печатки, який видала через невстановлену особу ОСОБА_8 .

Отримавши всі необхідні документи ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, 21.03.2018 в невстановлений органом досудового розслідування час та обставинах, залучили через невстановлену особу до спільної злочинної діяльності державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_16 , якого повідомили, що всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на землю наявні та відомості про неї необхідно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, знаходячись в службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_16 який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 21.03.2018 о 14 годині 54 хвилини, звернувся із заявою №27332426 від імені ОСОБА_11 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 та Витяг із ДЗК про земельну ділянку.

Цього ж дня, о 14 годині 54 хвилини, державним реєстратором виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_16 , який будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, виконуючи прохання невстановленої особи, з якою у злочинній змові діяв ОСОБА_8 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи положення п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: що державний реєстратор зобов`язаний перевірити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; що причина відмови у реєстрації заявленого права - це заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права, оскільки із заявою від імені ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав звернувся ОСОБА_8 , оскільки сам ОСОБА_11 в цей день перебував в м. Одеса.

Зокрема державний реєстратор ОСОБА_16 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, на підставі поданих ОСОБА_8 завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та внесено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , якому відповідно 23.03.2018 сформував, та видав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами на підставі завідомо підроблених документів, які подали державному реєстратору ОСОБА_16 , всупереч Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснили державну реєстрацію права власності земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_11 , в результаті чого було заподіяно наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна із комунальної власності Уманської міської ради, тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань.

У подальшому, в період часу з 23.03.2018 по 03.04.2018 у ОСОБА_8 , який діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, з метою часткового приховування способу заволодіння земельною ділянкою, виник умисел здійснити поділ та об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Так, 03.04.2018 в невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії переслідуючи умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_11 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, в особі постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, не маючи відповідного договору чи доручення на представництво інтересів від імені ОСОБА_11 , звернувся із заявою від його імені до землевпорядника ФОП ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: площею 0,0901 га, на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з яким цього ж дня уклав від імені ОСОБА_11 договір №8 на проведення робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса.

При цьому ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, на підставі якого ОСОБА_11 було даровано земельну ділянку площею 0,0901 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118193448 від 23.03.2018, а також копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_11 .. Договору дарування земельної ділянки без номеру та дати, яким ОСОБА_11 було даровано землю, рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, яким було передано у приватну власність земельну ділянку, та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_8 розробнику документації ОСОБА_14 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування йому не надавалося та земля у приватну власність не передавалася, та ніким не дарувалася.

Таким чином, 03.04.2018 ОСОБА_14 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», відповідно до якого - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності), натомість договір дарування земельної ділянки без номеру та дати на підставі якого ніби-то було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, не містить необхідних реквізитів офіційного документа, тому діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи на це правових підстав та відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, та офіційного документа з усіма наявними реквізитами, що посвідчує право на земельну ділянку, безпідставно діючи на підставі заяви та договору №8 від 03.04.2018 від імені ОСОБА_11 , оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса, які йому завідомо передав ОСОБА_8 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118193448 від 23.03.2018, склав акт поділу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , після чого розробив та виготовив проект технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: площею 0,0901 га, на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , проект яких 04.04.2018 передав ОСОБА_8 .

В подальшому 04.04.2018, ОСОБА_14 не будучи обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом підроблення офіційних документів, але діючи в інтересах третіх осіб, всупереч ст. 55 Закону України «Про землеустрій», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив передачу межових знаків на зберігання не замовнику-власнику земельних ділянок ОСОБА_11 , як того вимагає вказаний Закон, а ОСОБА_8 .

Цього ж дня, ОСОБА_8 отримавши від ОСОБА_14 проекти технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0227 га, та земельну ділянку та площею 0,0674 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, які полягали в здійсненні державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі (ДЗК) з відкриттям поземельних книг, та отриманням Витягу з ДЗК про земельну ділянку, всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав, через невстановлену особу, звернувся із заявами від імені ОСОБА_11 на адресу Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, які зареєстровані в системі за №ЗВ-018 та №ЗВ-018, оскільки в цей день ОСОБА_11 перебував в м. Одеса, з метою здійснення державної реєстрації земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які на підставі завідомо підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 належала ОСОБА_11 , при цьому долучивши до заяв копію раніше розроблених ОСОБА_14 технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельної ділянки.

В період часу з 04.04.2018 по 11.04.2018, ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці через невстановлену особу - працівника Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, залучив до спільної злочинної діяльності іншого працівника цього ж Відділу, а саме: державного кадастрового реєстратора відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_15 , з метою здійснення державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення Державний земельний кадастр та відкриття Поземельної книги, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_11 не приймалося, а договір дарування без номеру та дати є недійсним, яка будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, 11.04.2018 в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці яке, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , не маючи на це правових підстав, внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_11 про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_14 »; земельні ділянки які мали місце розташування АДРЕСА_3 , відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд». Натомість відомостей на підставі чого виникло право власності на земельні ділянки у ОСОБА_11 , а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007; договору дарування без дати та номеру, на підставі якого було видано сам державний акт та була дарована ОСОБА_11 земля, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_15 внесено до ДЗК не було.

Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_15 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора) 11.04.2018 використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки та відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастрові номера :02:005:1060 та :02:005:1061, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, сформувала та роздрукувала Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-018 та №НВ-018 від 11.04.2018, де поставила свій особистий підпис та відтиск печатки, який видала через невстановлену особу ОСОБА_8 .

Отримавши всі необхідні документи ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, 13.04.2018 в невстановлений органом досудового розслідування час та обставинах, залучили через невстановлену особу до спільної злочинної діяльності державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_16 , якого повідомили, що всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, щодо яких відбувся поділ наявні та відомості про них необхідно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, знаходячись в службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_16 який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 13.04.2018 в період часу з 11 години 42 хвилин по 11 годину 47 хвилин, звернувся із заявами №27713093 та №27713338 від імені ОСОБА_11 про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 та Витяги із ДЗК про земельну ділянку.

Цього ж дня, в період часу з 11 години 42 хвилин по 11 годину 47 хвилин, державним реєстратором виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_16 , який будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, виконуючи прохання невстановленої особи, з якою у злочинній змові діяв ОСОБА_8 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи положення п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: що державний реєстратор зобов`язаний перевірити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; що причина відмови у реєстрації заявленого права - це заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права, оскільки із заявою від імені ОСОБА_11 про державну реєстрацію прав звернувся ОСОБА_8 , оскільки сам ОСОБА_11 в цей день перебував в м. Одеса.

Зокрема державний реєстратор ОСОБА_16 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, на підставі поданих ОСОБА_8 завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та внесено запис, що земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належать ОСОБА_11 , якому відповідно 18.04.2018 сформував, та видав Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, на підставі завідомо підроблених документів, які подали державному реєстратору ОСОБА_16 , всупереч Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснили державну реєстрацію права власності земельних ділянок за кадастровими номерами земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_11 , в результаті чого було заподіяно наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна із комунальної власності Уманської міської ради, тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань.

ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, враховуючи обставини викриття їх злочинної діяльності у незаконному заволодінні земельними ділянками, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що перебували у власності територіальної громади м. Умань, які 13.04.2018 внаслідок зловживання повноваженнями державного реєстратора ОСОБА_16 вибули з її власності у незаконний спосіб на користь ОСОБА_11 , а тому в період часу з 21.03.2018 по 12.06.2018 при невстановлених обставинах, з метою часткового приховування способу заволодіння земельними ділянками, залучив до спільної злочинної діяльності свого добре знайомого товариша ОСОБА_17 , роль якого полягала у придбанні земельних ділянок у ОСОБА_11 , таким чином створення добросовісного набувача, та унеможливлення повернення з чужого незаконного володіння державними органами у власність держави.

Отримавши всі необхідні документи, ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, при невстановлених обставинах повідомив 12.06.2018 о 17 годині 12 хвилин ОСОБА_11 про те, що всі необхідні документи для укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 готові, та для досягнення спільної злочинної мети, яка полягала в реалізації на користь завідомо залученого ним покупця ОСОБА_17 , йому необхідно прибути 13.06.2018 до приватного нотаріуса ОСОБА_18 в м. Умань Черкаської області, для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії та бажаючи доведення їх до кінця, та для того, щоб укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок необхідний був висновок про ринкову вартість земельних ділянок, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, 13.06.2018 в період часу з 09 годин 00 хвилин до 17 години 24 хвилин, без будь-яких доручень на представництво інтересів ОСОБА_11 уклав договір на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , від імені ОСОБА_11 з ТОВ «Геодезично-кадастрове бюро оцінки та аукціонів» (), що має юридичну адресу: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності 12а, директором якого є ОСОБА_19 , який являється добре знайомим із ОСОБА_8 , при цьому умисно використав завідомо підроблені Витяги із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №121152388 та №121152620 від 18.04.2018, а також копію паспорта на ім`я ОСОБА_11 та РНОКПП.

Цього ж дня, директор ТОВ «Геодезично-кадастрове бюро оцінки та аукціонів» ОСОБА_19 , виконуючи прохання добре знайомого ОСОБА_8 у надані послуг із виготовлення висновку про вартість нерухомого майна, який не був обізнаний про злочинні дії останнього, склав та виготовив Висновок про ринкову вартість земельних ділянок за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_19 , на підставі поданих йому завідомо підроблених документів, вніс до Висновків про ринкову вартість земельних ділянок №3227072_13062018_0859 та №3223609_13062018_0858 завідомо неправдиві відомості, щодо власника нерухомого майна ОСОБА_11 та ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0674 га, яка складає в сумі 67 470 гривень, земельної ділянки площею 0,0227 га, яка складає в сумі 22 720 гривень, які скріпив печаткою підприємства та власним підписом, та в подальшому відповідно до акту приймання-передавання робіт передав ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_11 , для використання при подачі нотаріусу під час укладення договорів купівлі-продажу на користь завідомо залученого набувача нерухомого майна ОСОБА_17 .

Так, 13.06.2018 в період часу з 17 години 24 хвилин по 17 годину 37 хвилин ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, бажаючи доведення злочинних дій до кінця та отримання грошової винагороди, перебуваючи разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , який не був обізнаний про злочинні дії останніх, в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_18 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , уклали з ОСОБА_17 , який був завідомо залучений ОСОБА_8 в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: Витяги із ДЗК про земельну ділянку за №НВ-018 від 13.06.2018 та №НВ-018 від 13.06.2018, які були сформовані та роздруковані ОСОБА_15 за заявами №ЗВ-018 та №ЗВ-018 ОСОБА_11 , висновки про ринкову вартість земельних ділянок №3227072_13062018_0859 та №3223609_13062018_0858 від 13.06.2018. Вказані договори купівлі-продажу були нотаріально засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_18 та зареєстровані в нотаріальному реєстрі за №1987 та №1991.

Відповідно до укладених договорів купівлі-продажу ОСОБА_11 , який діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, було реалізовано нерухоме майно земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за визначеною ціною 67 470 гривень та :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за визначеною ціною 22 720 гривень.

Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №774/1214/20-23 від 20.10.2020, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 13.06.2018, становить 2 854 390 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 13.06.2018, становить 961 345 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_17 в незаконний спосіб реалізовано земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань в особливо великих розмірах, на загальну суму 3 815 735 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підробленні документа, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

19.11.2020 ОСОБА_8 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358 КК України.
В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: матеріалами оціночно-земельної експертизи, протоколами обшуків, протоколами тимчасових доступів в ФОП « ОСОБА_14 », приватного нотаріуса ОСОБА_18 , Уманській міській раді, відділі державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради, міськрайонному управлінні по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, мобільних операторів ПрАТ «Київстар», аналізом УОТЗ ГУНП в Черкаській області, Держгеокадастру України, відповідями ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, Держгеокадастру України, допитами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , допитом підозрюваного ОСОБА_11 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та інших співучасників, які разом із ним вчинили злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Слідчий в своєму клопотанні також зазначає, що що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного злочину, вчиненого з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду, знищити/спотворити речі та документи, які можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою з можливістю внесення зазначеної застави, не неможливо запобігти вказаним ризикам.
Крім того, беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів за який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що і обумовлюють необхідність його ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного зазначив, що заперечує проти внесеного клопотання, оскільки вважає підозру необґрунтованою. Також вказав, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, нічим не підтверджені. Просив врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, а також те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина донька 2007 р.н., є інвалідом ІІ групи.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000156 від 14.05.2020, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також, враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слід зазначити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Між тим, не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилання слідчого та прокурора на те, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також, прокурором та слідчим не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник під час судового засідання зазначив, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні стороною обвинувачення не наведенні обставини та не наданні докази, які б підтверджували наявність ризику, що підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи положення статті 177 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Також, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, також те, що на утриманні заходиться неповнолітня дитина, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, враховуючи думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, оскільки, у даному випадку, такий запобіжний захід не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу.

Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», - при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, суддя враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, -переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та інших співучасників, які разом із ним вчинили злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що домашній арешт складає позбавлення волі в значенні Конвенції з прав людини та основоположних свобод і тому він відповідає одній з дозволених підстав згідно зі статтею 5.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

Під час розгляду клопотання встановлено, що фактичним місцем проживання підозрювано го є: АДРЕСА_1 . Отже, домашній арешт слід застосувати до підозрюваного в нічний час з 22 год. до 06 години.

Визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, варто звернути увагу, що в даному випадку тривалість застосування запобіжного заходу на період часу у 60 днів, тобто, в межах строку досудового розслідування, є виправданою, внаслідок особливостей способів доказування та отримання доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки, які забезпечать процесуальну поведінку підозрюваного під час здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів без застосуванням засобів електронного контролю, а саме до 21.01.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України, а саме :

?не залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 ,, в нічний час з 22 год. до 06 години.

?не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утримуватись від спілкування з свідками;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2020 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1