Справа №766/8973/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2020 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 ,звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив:

1.Зобов`язати слідчого виконати клопотання захисника від 18.11.2020 року та повідомити його про результати виконання.

2.У разі невиконання слідчим клопотання захисника або часткового виконання клопотання зобов`язати слідчого винести постанову про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання захисника.

Обґрунтування скарги:

В провадженні слідчого СУ Головного управління НП в Херсонській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0001709, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

09.11.2020 року ОСОБА_5 затримано по підозрі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду м. Херсона ОСОБА_6 від 11.11.2020 року задоволено подання слідчого СУ Головного управління НП в Херсонській області ОСОБА_4 , підтримане прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Згідно з повідомленням слідчого про підозру від 09.11.2020 року ОСОБА_5 скоїв чотири епізоди крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, а саме - разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Причетність ОСОБА_5 до даних правопорушень підтверджується тільки тим, що він в ніч скоєння останньої крадіжки, 09.11.2020 року, знаходився у автомобілі, яким керував ОСОБА_8 , у якому було вилучено речові докази.

У той же день, 09.11.2020 р., відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 20.10.2020 р., за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого було вилучено предмети, які належать ОСОБА_5 . Вказаний обшук проведено незаконно, тому що в ухвалі суду надано дозвіл на проведення обшуку за адресою- АДРЕСА_2 і в протоколі обшуку також указана ця адреса. ОСОБА_5 пояснює, що мешкає з цивільною дружиною ОСОБА_11 у будинку АДРЕСА_3 , який належить її дідусю, а № 51, як вказано у усіх документах слідчого та суду.

На теперішній час у провадженні Херсонського міського суду (суддя ОСОБА_6 ) знаходиться справа ш,одо розгляду клопотання слідчого про арешт вилучених за адресою - м. Херсон вул. 6-а Текстильна, 61, речей ОСОБА_5

18.11.2020 року захисником надано клопотання слідчому СУ Головного управління НП в Херсонській області ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій з метою отримання відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою - АДРЕСА_2 , та допиту їх з метою встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_5 та місця проведення обшуку, що має важливе значення для прийняття законного рішення.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив суд її задовільнити.

Слідчий пояснив, що клопотання захисника отримав, проте через службову зайнятість (відрядження за межі м. Херсона) не визначений ст.220КПК України термін клопотання не розглянув.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0002399 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185КК України. Досудове розслідування здійснює було доручено слідчому ОСОБА_4 .

Захисником підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, було подано слідчому клопотання про проведення процесуальних дій. Однак, слідчими дане клопотання не розглянуто, про що свідчить і відсутність постанови про відмову і повідомлення ним про вчинення процесуальних дій.

Частина 2 ст.220 КПК України чітко визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, і тільки в разі відмови слідчий, прокурор повинен винести постанову.

Після визначеного ст.220КПК України строку слідчий не розглянув клопотання, і відповідно до ст.307КПК України слідчий суддя уповноважений зобов`язати слідчого вчинити дію - розглянути подане захисником підозрюваного ОСОБА_5 клопотання.

Однак, доки слідчий не розглянув клопотання по суті, то слідчий суддя не вповноважений наперед зобов`язати вчинити будь-які дії та приймати будь-які рішення. Так, слідчий може задовольнити подане клопотання та вчинити дії, або ж відмовити.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002399 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2020 року.
В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1