н/п 1-кс/766/6197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

07 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив:

Визнати бездіяльність уповноважених слідчих Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, незаконною.

Зобов`язати слідчих Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені ОСОБА_4 у заяві (повідомленні) про кримінальні правопорушення від 19.06.2020 щодо вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.162, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України, отриманій Головним управлінням Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі 23.06.2020, та видати ОСОБА_4 , як заявнику, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтування скарги:

20.06.2020 ОСОБА_4 , шляхом направлення поштового відправлення звернулася до Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі із заявою від 19.06.2020 (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України (копія заяви додається до скарги).

У вказаній заяві від 19.06.2020 ОСОБА_5 було викладено факти щодо вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діянь, в яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.162, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України.

Заяву від 19.06.2020 аргументовано наступним.

Так, ОСОБА_9 , на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.01.2019 у справі № 761/26951/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ПАТ "СК "Українська страхова група "Життя" про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу, є власником нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним судовим рішенням визнано за ОСОБА_5 , право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, на даний час ОСОБА_9 не може у повному обсязі здійснювати свої правомочності з володіння і користування належним їй майном, у зв`язку з тим що з боку сторонніх осіб, з якими керівник компанії вступив у злочинну змову, чиняться спроби незаконно позбавити її права власності на квартиру. В результаті цього існує реальна загроза фактичного позбавлення ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_12 єдиного житла.

За твердженням . ОСОБА_4 , керівник ПАТ Страхова компанія Українська страхова група Життя - ОСОБА_13 вимагав від неї грошові кошти начебто за викуп квартири, яка і так належала їй на підставі укладених договорів. За "не створення в подальшому проблем" він пропонував сплатити 80000 доларів США. Проте, за укладеними із страховою компанією договором ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки і повинна була стати повноправним власником квартири, за умови надання страховою компанією відповідних документів.

В заяві зазначалося, що ОСОБА_13 неодноразово телефонував їй та наполегливо пропонував сплатити додатково 80000 доларів США. У разі невиконання вказаної вимоги, ОСОБА_13 зазначив, що ним буде продана належна ОСОБА_4 квартира, а гроші він отримає в будь-якому випадку. ОСОБА_4 не погодилась та розпочала збирати документи для захисту свого права власності. Як вже зазначалося, судовим рішенням підтверджено її право власності на квартиру. Проте, в період збору ОСОБА_4 документів, підготовки позову, ОСОБА_13 , в порушення процедури прийняття та узгодження рішень правління щодо розпорядження майном юридичної особи, за допомогою третіх осіб підробив протокол наглядової ради, яким погоджується рішення про продаж квартири.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами від продажу належної ОСОБА_4 квартири, ОСОБА_13 вступив у злочинну змову з мешканцями міста Сімферополя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . На підставі підробленого протоколу наглядової ради, яким надано згоду на реалізацію належної ОСОБА_4 квартири, від імені голови правління ПАТ Страхова компанія Українська страхова група Життя ОСОБА_13 видав на ім`я ОСОБА_7 довіреність, якою уповноважив останнього підписати договір купівлі-продажу належної ОСОБА_4 квартири.

На підставі цієї довіреності ОСОБА_7 уклав у місті Севастополі фіктивний правочин купівлі-продажу майна від 14.06.2016, за яким право власності на належну ОСОБА_4 квартиру перейшло до його спільника ОСОБА_8 .

Окрім цього, в заяві від 19.06.2020 ОСОБА_4 викладено обставини, що мали місце 27.09.2019 щодо проникнення до належної їй квартири, зламу замків та викрадення належних їй грошових коштів, а саме 35000 російських рублів, тобто викладено обставини вчинення третіми особами дій, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також у вказаній заяві ОСОБА_4 просила: - прийняти і невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинений злочин (кримінальне правопорушення) до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - розпочати за заявою про вчинений злочин (кримінальне правопорушення) досудове розслідування у формі досудового слідства щодо незаконних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України; - про початок досудового розслідування повідомити письмово та надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування; - вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заяву від 19.06.2020 було направлено на адресу Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі 20.06.2020.

Поштове відправлення, яке містило заяву від 19.06.2020, отримано Головним управлінням Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі 23.06.2020 (інформація з пошукової системи АТ "Укрпошта" за трек-номером 201, копія фіскального чека, накладної і опису вкладення додаються до скарги).

Наразі зі сторони Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі вимоги ст. 214 КПК України не виконано.

Отже, в порушення вказаних приписів Кримінального процесуального кодексу України, уповноваженими службовими особами Головним управлінням Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі у передбачений законом строк не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , а їй, як заявнику, не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що заява від 19.06.2020 була отримана Головним управлінням Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі 23.06.2020, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань орган досудового розслідувань повинен був не пізніше закінчення 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто 24.06.2020. У свою чергу, надати (надіслати) ОСОБА_4 , як заявнику, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, орган досудового розслідування повинен був не пізніше 25.06.2020.

З наведених підстав, вважає, що бездіяльність слідчих із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є протиправною, оскільки заява, що була подана, містила відомості про кримінальне правопорушення.

Представник скаржника просила розглянути скаргу у їх відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальні правопорушення., зокрема незаконне заволодіння квартирою заявниці.

Крім того, скаржник ставить вимогу про визнання бездіяльності уповноважених слідчих Головного управління

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України, відповідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :-1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити певну дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаними нормами КПК України не передбачено подання скарги слідчому судді на незаконні дії слідчого чи прокурора, а слідчому судді не надано повноважень визнавати їх дії незаконними.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню частково.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Зазначені у заяві обставини дають підстави вважати пропущений строк подачі скарги як пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені ОСОБА_4 у заяві (повідомленні) про кримінальні правопорушення від 19.06.2020, отриманій Головним управлінням Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі 23.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1