Номер провадження: 11-кп/813/897/20
Номер справи місцевого суду: 502/2676/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Яр Кілійського району Одеської області, громадянина України, молдаванина, що має середню-спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, та йому призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.289 КК України 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просив розглянути її за його участі.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
23 серпня 2016 року апеляційним судом Одеської області було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання, призначене на 21 вересня 2016 року, виконання якої було покладено на Кілійський ВП ГУНП в Одеській області.
Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була.
21 вересня 2016 року апеляційним судом Одеської області була постановлена ухвала про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 на 12 жовтня 2016 року.
12 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції в Одеській області щодо виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , з яких вбачається, що він за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та на теперішній час його місце знаходження невідоме.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 оголошено у розшук з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду. Судове провадження до розшуку обвинуваченого призупинено.
Виконання вказаної ухвали було доручено начальнику Кілійського ВП ГУНП в Одеській області, проте до теперішнього часу вона виконана не була.
26 вересня 2017 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подала до апеляційного суду клопотання, в якому просила відновити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 та ухвалити рішення про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до апеляційного суду Одеської області.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року клопотання прокурора ОСОБА_6 було задоволено, та обвинуваченого ОСОБА_10 повторно оголошено у розшук з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду.
Строк дії вказаної ухвали припинив свою дію 02 квітня 2018 року, але виконана вона так і не була.
Після цього, апеляційним судом неодноразово постановлювалися ухвали про повторне надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Остання ухвала від 05 листопада 2019 року припинила свою дію 05 травня 2020.
В зв`язку з цим, 20 липня 2020 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 повторно подала до апеляційного суду клопотання, в якому просила відновити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 та ухвалити рішення про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Одеського апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить провести судовий розгляд за його участі, а тому у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.
Разом з цим обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово ухилявся від суду, місце його перебування на теперішній час не встановлено, в зв`язку із чим апеляційний суд неодноразово ухвалами від 12 жовтня 2016 року, 02 жовтня 2017 року, 10 травня 2018 року та 05 листопада 2019 року оголошував ОСОБА_10 у розшук та надавав дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно з ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, а строк дії попередньої ухвали про його розшук на теперішній час сплив, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та надати дозвіл на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.188-190, 281, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_7 доставити його до Одеського апеляційного суду в порядку ст.191 КПК України.

Виконання ухвали доручити Кілійському ВП ГУНП в Одеській області.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року до розшуку ОСОБА_7 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 діє до 04 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3