Справа № 727/9544/20
Провадження № 1-кс/727/2725/20

УХВАЛА
17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 15 листопада 2020 року приблизно о 08 годині 53 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mazda» номерний знак
НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Г. Майдану зі сторони вул. Щербанюка в напрямку Соборної площі в м. Чернівці, неподалік будинку №43В вищезазначеної вулиці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1949 року народження, жителька м. Чернівці, яка перетинав проїзну частину дороги з ліва на право по напрямку руху автомобіля.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці, з тілесними ушкодженнями, ступінь яких встановлюється.
15.11.2020 під час огляду автомобіля марки «Mazda» номерний знак
НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено, відео-реєстратор моделі «Midrive DO6» чорного кольору з флеш-картою пам`яті.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт (з обмеженням права розпорядження, відчуження та користування) на відео-реєстратор моделі «Midrive DO6» чорного кольору з флеш-картою пам`яті, з метою подальшого проведення експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій, збереження речових доказів, зокрема перегляду відеоматеріалу по факту ДТП, який збережений на даному пристрої.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 15.11.2020 під час огляду автомобіля марки «Mazda» номерний знак НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено, відео-реєстратор моделі «Midrive DO6» чорного кольору з флеш-картою пам`яті.
Таким чином, виникли підстави для накладення арешту на вилучений, відео-реєстратор моделі «Midrive DO6» чорного кольору з флеш-картою пам`яті, з метою збереження речового доказу.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на відео-реєстратор моделі «Midrive DO6» чорного кольору з флеш-картою пам`яті, слід накласти арешт з метою збереження речового доказу
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з обмеженням права розпорядження, відчуження та користування) на відео-реєстратор моделі «Midrive DO6» чорного кольору з флеш-картою пам`яті, з метою подальшого проведення експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій, збереження речових доказів, зокрема перегляду відеоматеріалу по факту ДТП, який збережений на даному пристрої.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1