Справа № 749/1036/20
Номер провадження 1-кп/749/98/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року, який надійшов до суду від Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, з середньою загальною освітою, перебуваючого у сімейному союзі без реєстрації шлюбу, такого, що утриманців не має і особою з інвалідністю не є, судимостей не має, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.08.2020 р. близько 05 год. 50 хв., пебуваючи біля приміщення магазину «АТБ-маркет» по вул. Незалежності, 2 в м. Сновськ Чернігівської області, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно, викрав з велопарковки велосипед марки «Аіст», належний ОСОБА_3 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 833 від 10.09.2020 р. складає 1125, 00 грн, внаслідок чого потерпілій заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

Вказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження, про що зазначено у письмовій заяві обвинуваченого від 03.11.2020 р., складеній у присутності захисника, та письмовій заяві потерпілої від 03.11.2020 р.

Зі змісту цих заяв також вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, та їм з потерпілою роз`яснено зміст обмежень права апеляційного оскарження.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України, суд не досліджує доказів щодо обставин події кримінального правопорушення; винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження:

- витяг з ЄРДР від 22.10.2020 р.,

- доручення про проведення досудового розслідування від 17.08.2020 р.,

- постанову про призначення групи прокурорів від 17.08.2020 р.,

- постанову про створення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 17.08.2020 р.,

- довідку про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000032, згідно якої витрати склали 653, 80 грн,

- повідомлення про підозру від 30.10.2020 р.,

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.10.2020 р. № 025-0001272,

- постанову про залучення захисника від 30.10.2020 р.,

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,

- протокол допиту підозрюваного від 30.10.2020 р., викладені обставини у якому повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування,

- постанову про призначення та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.08.2020 р., згідно якої речовим доказом визнано велосипед марки «Аіст», жіночого типу, зеленого кольору, приєднано його до кримінального провадження та передано на зберігання власнику,

- зберігальну розписку ОСОБА_3 від 18.08.2020 р.,

- постанову про приєднання документів до кримінального провадження від 17.08.2020 р., якою приєднано до кримінального провадження в якості документу диск CD-R N 105W129D8064842 C2,

- копію паспорта обвинуваченого (1, 2, 13 сторінки),

- вимогу до УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області від 17.08.2020 р. № 4167/124/45.4-2020,

- довідку № 6-18082020/74024, з якої вбачається, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався,

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.08.2020 р. №1541,

- відповідь КНП «Сновська ЦРЛ» від 20.08.2020 р. № 15, про те, що ОСОБА_2 на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться,

- довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 19.08.2020 р. № 4221/124/45.4-2020, з якої вбачається, що обвинувачений вважається таким, що до адміністративної відповідальності не притягувався,

- довідку-характеристику Сновської міської ради від 27.08.2020 р. № 04-06/1828, згідно якої на поведінку ОСОБА_2 скарг від мешканців не надходило, компрометуючі матеріали відсутні, обвинувачений депутатом міської ради не є.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття обвинуваченого згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує також, що обвинувачений жодного разу не вчиняв кримінального правопорушення, адміністративного правопорушення протягом останнього року, за місцем проживання не характеризується негативно. Потерпіла у заяві зазначила, що з обвинуваченим примирилася, майнову шкоду їй відшкодовано повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
При визначенні виду покарання судом враховується, що обвинувачений не працює, вчинив корисливий злочин відносно предмета що має невисоку вартість.

Оскільки судом не встановлено обмежень, передбачених ст. 56 КК України, суд вважає, що покарання у виді громадських робіт буде для обвинуваченого найбільш доцільним.

З огляду на викладене, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком у 80 годин.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 653, 80 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .
Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, заливши його власнику. Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження необхідно залишити в матеріалах досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт строком у 80 (вісімдесят) годин.
Початком строку відбування покарання вважати день звернення вироку до виконання.
Речовий доказ: велосипед марки «Аіст», жіночого типу, зеленого кольору, залишити власнику ОСОБА_3 .

Документ: диск CD-R N 105W129D8064842 C2 залишити в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 653, 80 гривень (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1