г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/32/21
Номер провадження 1-кс/213/19/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , представника ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» - ОСОБА_4 , представника ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» - ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000001 від 05 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1

ОСОБА_6 клопотанні вказує, що у провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05 січня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.2 КК України.11 січня 2021 року тимчасовим доступом до речей та документів, за ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в Інгулецькому фаховому коледжі КНУ вилучено документи, які мають значення по вказаному кримінальному провадженню, а саме: договір № ВЗ-1228/20 від 28.12.2020 між директором ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» ОСОБА_5 та директором ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 про відповідальне зберігання Блоків віконних у кількості 9 одиниць, злив віконний 34 м, дошка підвіконна пластикова 34 м, піна монтажна 15 флаконів; гарантійний лист № 952 від 24.12.2020 щодо гарантування поставки до 31.01.2021 москітних сіток та фурнітури; акт прийому передачі від 28.12.2020 до договору ВЗ-1228/20 щодо передання директором ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» ОСОБА_5 директору ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 на зберігання Блоків віконних у кількості 9 одиниць, злив віконний 34 м, дошка підвіконна пластикова 34 м, піна монтажна 15 флаконів; договір зберігання № 81/1 від 24.12.2020 між директором ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» ОСОБА_5 та директором ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 комплекту поворотно-відкидної фурнітури (Україна) 4 шт., москітна сітка (коричнева) 6 штук дверна петля (коричнева) 1 шт.; договір зберігання № 85/1 від 24.12.2020 між директором ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» ОСОБА_5 та директором ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 вікна металопластикового (Україна) 1 шт., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року примірна форма КБ-3 до акту № 1-0-1-6 підписаний 28.12.2020 директором ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» ОСОБА_5 та директором ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 , акт приймання виконаних підрядних робіт № 1-0-1-6 за грудень 2020 року підписаний 28.12.2020 директором ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» ОСОБА_5 та директором ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 , відомість ресурсів до Акту виконаних робіт №1-01-6 за грудень 2020 року підписаний директором ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 , розрахунок №1-1 загальновиробничі витрати за грудень 2020 року підписаний директором ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 , дефектний акт послуги з поточного ремонту (заміни) окремих віконних блоків навчального корпусу від 28.12.2020 підписаний 28.12.2020 директором ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» ОСОБА_5 та директором ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 .
Вказує, що в подальшому, документи вилучені під час тимчасового доступу було визнано у якості документів та долучено до кримінального провадження №0000001 від 05 січня 2021 року.
Зазначає, крім цього, під час досудового розслідування, постановою слідчого від 15 січня 2020 року блоки віконні металопластиковий профіль 2 камерний 117 м2 (9 од); злив віконний - 34 м.; дошка підвіконна пластикова - 34 м.; піна монтажна - 15 флаконів; котрі згідно акту прийому передачі від 28.12.2020 до договору ВЗ-1228/20 в задовільному стані (згідно акту), передані директором ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» ОСОБА_5 - директору ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 на зберігання, визнано в якості речового доказу по матеріалам даного кримінального провадження.
Просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на блоки віконні металопластиковий профіль 2 камерний 117 м2 (9 од); злив віконний - 34 м.; дошка підвіконна пластикова - 34 м.; піна монтажна - 15 флаконів; котрі згідно акту прийому передачі від 28.12.2020 до договору ВЗ-1228/20 в задовільному стані (згідно акту), які передані директором ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» ОСОБА_5 - директору ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_8 на зберігання, та передати вказане майно до камери збереження речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2020 року з ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» було укладено договір заміни окремих віконних блоків в будівлі навчального корпусу, та в подальшому 28 грудня 2020 року у зв`язку з неможливістю встановлення віконних блоків було укладено договір зберігання. З представником ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» виїжджали на виробництво до м.Марганець, вікна були виготовлені, але не заламіновані. В задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, оскільки це унеможливить виконання зобов`язань за договором.

Представник ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» - ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання слідчого, оскільки це перешкодить встановленню віконних блоків.

Вислухав слідчого, представників ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС», ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ», дослідив матеріали клопотання, приходжу до такого.

Так, в провадженні Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вище описаного майна є вид забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, аналіз клопотання про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000001 від 05 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: блоки віконні металопластиковий профіль 2 камерний 117 м2 (9 од); злив віконний - 34 м.; дошки підвіконні пластикові - 34 м.; піну монтажну - 15 флаконів, які згідно акту прийому передачі від 28.12.2020 до договору ВЗ-1228/20 в задовільному стані (згідно акту), передані директором ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» ОСОБА_5 - директору ТОВ «БК ПРОЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_7 на зберігання, та визнано в якості речового доказу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, які належать Відокремленому структурному підрозділу «Інгулецький фаховий коледж КНУ», місцезнаходження: Україна, 50102, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Каткова, будинок №8, директор ОСОБА_5 та фактично знаходиться на відповідальному зберіганні в Товаристві з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОЕКТ ПЛЮС», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Шатохіна, будинок 5, квартира 13 керівник ОСОБА_7 .

Передати вищевказане майно для зберігання до камери збереження речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: вул. Салтиківська,9Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1