УХВАЛА

Справа № 486/2193/14-к

Провадження № 1-о/486/1/2020

16 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши відвід у кримінальному провадженні № 000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2014 року, заявлений під час розгляду заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходяться заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з реалізацією лікарських засобів строком на 3 роки з конфіскацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією всього особистого майна, за нововиявленими обставинами.
16 липня 2020 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , вважаючи, що в діях судді ОСОБА_2 є упередженість щодо його дій, як захисника.
Засуджений ОСОБА_5 повідомив, що думки свого захисника він не поділяє.
Прокурор залишив вирішення відводу на розсуд суду.
Суддя ОСОБА_2 висловила свою думку, що захисник неналежним чином здійснює свої обов`язки, оскільки він навіть ще не ознайомлювався з матеріалами судової справи.
Порадившись, судді, що входять до складу колегії, прийшли до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до частини 1 слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 2 передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Перелік підстав для відводу викладений в ст. 75 КПК України і є вичерпний.
Відповідно до ст. 75 КПК України всі підстави для відводу є очевидними, крім п. 4 ч. 1. Інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, мають доводитися особою, яка заявила відвід.
Відповідно до ч. 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Посилання захисника щодо упередженості судді ОСОБА_2 , на думку колегії суддів, є надуманими і виникли у захисника після запитань судді ОСОБА_2 щодо ознайомлення захисником з матеріалами судової справи.
За таких обставин, заявлений захисником відвід задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 відмовити у задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3