УХВАЛА

Справа № 569/12193/20

1-кс/569/4072/20

10 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №00000072 від 06 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №00000072 від 06 липня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 06 липня 2019 року перебували матеріали кримінального провадження №00000072 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У своїх показах потерпіла ОСОБА_4 не вказувала ні про ніж ні про неодноразові побиття, однак вказані обставини вказані в постанові. ОСОБА_6 під час досудового розслідування не допитували та пояснень не відбирали. Крім того, згідно сигнальної карти КЗ «ОЦЕМД та МК» (виклик №47 від 06 липня 2020 року) ОСОБА_4 була надана медична допомога, діагноз: забої м`яких тканин обличчя, однак судово-медичної експертизи призначено не було. Вважає, вищевказану постанову необґрунтовано та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена упереджено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, постанову скасувати з викладених у скарзі підстав.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову дізнавача від 09 липня 2020 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 09 липня 2020 року інспектор сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №00000072 від 06 липня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Оскільки ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні, під час допиту не вказувала на обставини, які відображені у постанові дізнавача.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №00000072 від 06 липня 2020 року, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №00000072 від 06 липня 2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №00000072 від 06 липня 2020 року направити до Рівненської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя