overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/473/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/255/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 07 серпня 2020 р. у закритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У зв`язку із наведеним, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 р., якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 вересня 2020 р., залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2020 р. о 16.00 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4823/407/20
Категорія - ч.1 ст.309, ч.1, 2 ст.311 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000205 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/4447/19
Провадження № 1-кс/645/68/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аба, громадянина Нігерії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
09 січня 2020 року слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4835/20
Провадження по справі №1-кс/635/1245/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 10 серпня 2020 року о 12 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 04 жовтня 2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 04 жовтня 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 168160 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого,суду або прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/370/20
Справа № 711/5395/20
УХВАЛА

м. Черкаси 07 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу і представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 16 годину 15 хвилин 12 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу і представника потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
24.07.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:
- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмову заяву потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на вказане, суд вважає необхідним призначити, відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 164 КК України в порядку спрощеного провадження 31 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/512/20
Провадження № 1-кп/724/75/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
цивільного позивача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000365 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 22.07.2020 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до цивільного відповідача ОСОБА_4
24.07.2020 на адресу суду надійшла заява цивільних позивачів про залучення до участі у справі цивільного відповідача, ТДВ «СТДВ «Глобус» VIG, у зв`язку з тим, що на час скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована в ТДВ «СТДВ «Глобус» VIG.
Крім того, цивільними позивачами була подана до суду позовна заява в новій редакції.
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що цивільні позивачі подали до суду заяву про залучення цивільного відповідача страхову компанію, а також заявили позовні вимогаи також до страхової компанії, суд вважає за необхідне, клопотання цивільних позивачів задовольнити, у зв`язку з чим залучити до участі у справі цивільного відповідача - ТДВ «СТДВ «Глобус» VIG.
Керуючись ст. 62 КПК України, ст. 51 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі як співвідповідача - ТДВ «СТДВ «Глобус» VIG(м. Київ, вул. І.Федорова, б.32, літ.В, обласна Чернівецька агенція: м. Чернівці, пр.. Незалежності, 99/19).

Направити співвідповідачу копію ухвали про залучення як співвідповідача та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/620/20
УХВАЛА

07.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0008741 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 190 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 190 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008741 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №: 1-кп/755/581/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009092 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0009092 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 11 годину 45 хвилин 15 вересня 2020 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 1-в/760/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.12.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на строк 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

14.08.2017 року звільнений по відбуттю покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на строк шість місяців, мотивуючи, що в ході адміністративного нагляду ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 127, 175-1, 178, 187 КУпАП, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001475 від 08.02.2018, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судові засідання призначенні на 27.05.2020, 22.06.2020 та 22.07.2020 ОСОБА_3 не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 1. Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року передбачено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно ч. 5 ст. 5 Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно рапорту старшого ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній та встановити місце знаходження останнього не вдалося.

Враховуючи те, що явка особи для розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду є обов`язковою, а встановити місце знаходження ОСОБА_3 не вдалося, суд вважає неможливим розглянути подання по суті.

Таким чином, керуючись ч. 5 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: