УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018, у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2020 року директор ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018, у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014, а саме на нежитлові будівлі та споруди, реєстраційний номер: 01, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Кренкеля, будинок 11.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0000081 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Додаткових пояснень, заяв та клопотань до суду не направляв. При цьому, на неодноразові запити матеріали кримінального провадження №0000081 слідчому судді не надано.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018, в рамках кримінального провадження №0000081 від 18.03.2014, накладено арешт, зокрема на нежитлові будівлі та споруди, реєстраційний номер: 01, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 11.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вказане нежитлове приміщення є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000081 в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вказане нежитлове приміщення відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Більше того, до клопотання не долучено документів на підтвердження права заявника ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» володіти, користуватися та розпоряджатися нежитловими будівлями та спорудами, реєстраційний номер: 01, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Кренкеля, будинок 11, станом на момент звернення до суду з клопотанням про скасування арешту та розгляду судом такого клопотання, оскільки з матеріалів, на підтвердження статусу власника майна, заявником долучено лише інформаційний витяг з Державного реєєсту речових прав на нерухоме майно та Реєсту прав власності на нерухоме майно, датою формування якого є 15.08.2018, тобто інформація більш ніж дворічної давності.

Таким чином у слідчого судді відсутні підстави для висновку щодо наявності у заявника ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» статусу власника або володільця майна, а також підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який надав би ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» право на ініціювання перед слідчим суддею питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018, у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018, у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018, у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014, а саме на нежитлові будівлі та споруди, реєстраційний номер: 01, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Кренкеля, будинок 11, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 21 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1