печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000354,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 16.04.2019 на два місяців, тобто до 05.12.2020.
Означене клопотання обґрунтовано наступним.
Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою із службовими особами ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України», виконуючи функції інженера технічного нагляду за проведенням Реконструкції рентген-радіологічного відділення вище вказаного Інституту по вулиці Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, у період з листопада 2016 по 28.12.2016, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за невстановленою адресою в м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, використаних матеріалів та обладнання по об`єкту : «Реконструкція рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вул. Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва» не відповідає поданим ТОВ «БК КУБ» в Інститут актам № 1, 2, 3, 5, 6 від 25.11.2016 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2016 і дані акти містять завищену вартість фактично виконаних робіт, матеріалів та обладнання, а відповідно до пункту 2.3 Договору на виконання функцій замовника № 156-Т від 05.10.2016, оплата робіт фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » з технічного нагляду за будівельно-монтажними роботами на вказаному об`єкті визначається у розмірі 1,7 % від суми глав 1-5 підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за відповідний період, умисно, з метою розтрати грошових коштів на користь ФОП « ОСОБА_5 » та приховування фактів завищення фактичних обсягів робіт, виконаних ТОВ «БК КУБ», у графі «Роботу здав від Виконавця», акту № 1 від 28.11.2016 року здачі-приймання робіт згідно договору № 156-Т від 05.10.2016 року за листопад 2016 року на суму 78 201,59 грн., власноручно виконав свій підпис, тим самим засвідчив неправдивий документ, що містить відомості про завищену вартість фактично виконаних робіт, після чого передав його для підпису заступнику директора з реконструкції та капітального будівництва Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» ОСОБА_6 , як то і було передбачено вищевказаним злочинним планом.
Після цього, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного плану по розтраті та заволодінню державних коштів на користь ФОП « ОСОБА_5 », забезпечив подальше надходження до бухгалтерської служби Інституту зазначеного акту № 1 від 28.11.2016 року здачі-приймання робіт згідно договору № 156-Т від 05.10.2016 року за листопад 2016 року на суму 78 201,59 грн., в якому містилися завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних робіт з технічного нагляду по об`єкту : «Реконструкція рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вул. Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва», та його опрацювання, чим здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документу.
У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.12.2016, бухгалтерською службою Інституту, працівникам якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою забезпечення оплати згідно Договору на виконання функцій замовника № 156-Т від 05.10.2016 по об`єкту: «Реконструкція рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вул. Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва», на підставі завідомо неправдивого офіційного документу акту № 1 від 28.11.2016 року здачі-приймання робіт згідно договору № 156-Т від 05.10.2016 року за листопад 2016 року на суму 78 201,59 грн., було сформоване платіжне доручення від 01.12.2016 за № 23, яке у подальшому, як то і було передбачено злочинним планом, підписане ОСОБА_6 , а також головним бухгалтером ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього.
Надалі, платіжне доручення від 01.12.2016 за № 23 разом з Договором на виконання функцій замовника № 156-Т від 05.10.2016 та завідомо неправдивим офіційним документом актом № 1 від 28.11.2016 року здачі-приймання робіт згідно договору № 156-Т від 05.10.2016 року за листопад 2016 року на суму 78 201,59 грн., бухгалтерською службою Інституту, працівникам якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , направлено до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, а 12.12.2016 Державною казначейською службою України, на підставі зазначеного платіжного доручення № 23 від 01.12.2016 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 78 201,59 грн. з рахунку Інституту № НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській служби України, м. Київ, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ФОП « ОСОБА_5 » в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк».
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на пособництво у розтраті чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою із заступником директора з реконструкції та капітального будівництва Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» ОСОБА_6 , директором ТОВ «БК КУБ» ОСОБА_7 та директором ТОВ «ЕЛІТ ГРУП» ОСОБА_8 , у відповідності до спільно розробленого злочинного плану по розтраті та заволодінню державних коштів на користь ТОВ «БК КУБ», ФОП « ОСОБА_5 » та інших суб`єктів господарювання, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, виконуючи функції інженера технічного нагляду за проведенням Реконструкції рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вулиці Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, у період з листопада 2016 по 28.12.2016, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за невстановленою адресою в м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, матеріали та обладнання по об`єкту : «Реконструкція рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вул. Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва» не відповідають поданим ТОВ «БК КУБ» в Інститут актам № 7-14 від 26.12.2016 року та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № 7/1 від 26.12.2016 додаток до акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року і дані акти містять завищену вартість фактично виконаних робіт, матеріалів та обладнання, а відповідно до пункту 2.3 Договору на виконання функцій замовника № 156-Т від 05.10.2016, оплата робіт фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » з технічного нагляду за будівельно-монтажними роботами на вказаному об`єкті визначається у розмірі 1,7 % від суми глав 1-5 підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за відповідний період, умисно, з метою розтрати грошових коштів на користь ФОП « ОСОБА_5 » та приховування фактів завищення фактичних обсягів робіт, виконаних ТОВ «БК КУБ», у графі «Роботу здав від Виконавця» акту № 2 від 26.12.2016 року здачі-приймання робіт згідно договору № 156-Т від 05.10.2016 року за грудень 2016 року на суму 261 934, 57 грн., власноручно виконав свій підпис, тим самим засвідчив неправдивий документ, що містить відомості про завищену вартість фактично виконаних робіт, після чого передав його для підпису заступнику директора з реконструкції та капітального будівництва Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» ОСОБА_6 , як то і було передбачено вищевказаним злочинним планом.
Після цього, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного плану по розтраті та заволодінню державних коштів на користь ФОП « ОСОБА_5 », забезпечив подальше надходження до бухгалтерської служби Інституту зазначеного акту № 2 від 26.12.2016 року здачі-приймання робіт згідно договору № 156-Т від 05.10.2016 року за грудень 2016 року на суму 261 934, 57 грн., в якому містилися завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних робіт з технічного нагляду по об`єкту : «Реконструкція рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вул. Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва», та його опрацювання, чим здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документу.
У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 26.12.2016, бухгалтерською службою Інституту, працівникам якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою забезпечення оплати згідно Договору на виконання функцій замовника № 156-Т від 05.10.2016 по об`єкту: «Реконструкція рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» по вул. Зоологічній, 3 Шевченківського району м. Києва», на підставі завідомо неправдивого офіційного документу акту № 2 від 26.12.2016 року здачі-приймання робіт згідно договору № 156-Т від 05.10.2016 року за грудень 2016 року на суму 261 934, 57 грн., було сформоване платіжне доручення від 26.12.2016 за № 28, яке у подальшому, як то і було передбачено злочинним планом, підписане ОСОБА_6 , а також головним бухгалтером ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього.
Надалі, платіжне доручення від 26.12.2016 за № 28 разом з Договором на виконання функцій замовника № 156-Т від 05.10.2016 та завідомо неправдивим офіційним документом актом № 2 від 26.12.2016 року здачі-приймання робіт згідно договору № 156-Т від 05.10.2016 року за грудень 2016 року на суму 261 934, 57 грн., бухгалтерською службою Інституту, працівникам якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , направлено до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, а 28.12.2016 Державною казначейською службою України, на підставі зазначеного платіжного доручення № 28 від 26.12.2016 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 261 934, 57 грн. з рахунку Інституту № НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській служби України, м. Київ, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ФОП « ОСОБА_5 » в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк».
Таким чином, за наведених вище обставин, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із заступником директора з капітального будівництва і реконструкції ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України» ОСОБА_6 , директором ТОВ «БК КУБ» ОСОБА_7 , директором ТОВ «ЕЛІТ ГРУП» ОСОБА_8 , діючи повторно та з єдиним умислом, спрямованим на пособництво у розтраті чужого майна, у період з листопада 2016 по 28.12.2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів акту № 1 від 28.11.2016 року здачі-приймання робіт згідно договору № 156-Т від 05.10.2016 року за листопад 2016 року та акту № 2 від 26.12.2016 року здачі-приймання робіт згідно договору № 156-Т від 05.10.2016 року за грудень 2016 року, які містили завідомо завищену вартість виконаних робіт, вчинив на користь ФОП « ОСОБА_5 » розтрату державних грошових коштів, виділених на реконструкцію рентген-радіологічного відділення ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України», на загальну суму 53 772,49 грн., внаслідок чого спричинив державному бюджету в особі Інституту матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.
Відповідно до висновку експерта № 40/7 від 26.03.2018, за результатами проведення судової економічної експертизи, завдання державному бюджету в особі Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» матеріальної шкоди (збитків), внаслідок прийняття Інститутом завищеного розміру вартості робіт з виконання функцій Замовника за Договором на виконання функцій замовника № 156-Т від 05.10.2016, в частині розміру матеріальної шкоди (збитків) документально підтверджується у сумі 53 772,49 грн.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 05.10.2020.
На даний час за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб задіяних у вказаній злочинній схемі та не отримано достатніх доказів для вручення ним повідомлення про підозру.
Проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Проведення слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на два місяці, тобто до 05.12.2020.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000354 від 16.04.2019 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000354 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на два місяців, тобто до 05.12.2020.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1