Провадження № 11-сс/811/133/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 ; зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

23 січня 2021 року ОСОБА_3 поштою надіслала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року, яка була отримана Львівським апеляційним судом 1 лютого 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя апеляційного суду приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду поданої нею скарги не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання скарги у її відсутності. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 було відомо про дату розгляду скарги, тобто судове засідання проводилось з викликом заявника.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який на момент звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року слід повернути апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2