Справа № 550/1442/20
Провадження №1-кп/550/184/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальні провадження внесені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0000268 та 25.11.2020 за № 0000277, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод 1. 02.11.2020 близько 19 год. ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення дверей проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав електричний перфоратор "Интерскол П-600ЭР" вартістю 750 грн.
Епізод 2. 07.11.2020 близько 20 год. ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення дверей проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав зарядний пристрій "Intertool AT-3012" вартістю 366 грн. 37 коп.
Внаслідок крадіжок ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 116 грн. 37 коп.
Епізод 3. 25.11.2020 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення дверей проник до приміщення будинку, звідки із кімнати веранди таємно викрав інверторний зварювальний апарат "Энергомаш" моделі СА-97И20СМК вартістю 1 989 грн. 61 коп.
Епізод 4. 25.11.2020 близько 10 год. ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_5 , де діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед типу "Україна" вартістю 1 100 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), по епізоду 1 поєднану з проникненням в приміщення, по епізоду 2 та 4 повторно, з проникненням в приміщення, по епізоду 3 повторно, з проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжок дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілі про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили провадження розглянути у їхню відсутність, міру покарання обвинуваченому покладають на розсуд суду, матеріальна шкода їм відшкодована.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), по епізоду 1 поєднану з проникненням в приміщення, по епізоду 2 та 4 повторно, з проникненням в приміщення, по епізоду 3 повторно, з проникненням в житло.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке потерпілим повернуто, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
По провадженню понесені процесуальні витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за проведення трасологічної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього на цей період наступні обов`язки:
1. Прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з місця свого проживання - смт. Чутове Полтавської області, без дозволу прокурора або суду.
3. Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи.
Речові докази по кримінальному провадженню: електричний перфоратор "Интерскол П-600ЭР" та зарядний пристрій "Intertool AT-3012", які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні; інверторний зварювальний апарат "Энергомаш" моделі СА-97И20СМК та картонну коробку до нього, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутими як йому належні; велосипед типу "Україна", який знаходиться на збереженні у ОСОБА_7 , вважати повернутим як йому належний; 4 відрізка липкої стрічки зі слідами та 1 дактилоскопічну карту зі слідами рук ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1