УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000832 від 12.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000832 від 12.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000832 від 12.10.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», про проведення допиту від 02.11.2020.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 02.11.2020, засобами поштового зв`язку, було направлено до Державного бюро розслідувань клопотання від 02.11.2020 про проведення допиту.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000832 від 12.10.2020 розглянути його клопотання від 02.11.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. На електронну суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій останній також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як встановлено в ході розгляду скарги Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000832 від 12.10.2020.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», звернувся до Державного бюро розслідувань із клопотанням від 02.11.2020 про проведення допиту.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000832 клопотання про проведення допиту від 02.11.2020 заявника адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000832 від 12.10.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», від 02.11.2020 про проведення допиту, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000832 від 12.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000832 від 12.10.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», від 02.11.2020 про проведення допиту, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1