Провадження № 1-кс/727/2913/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 24.11.2020р. приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, керуючись раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, перебуваючи неподалік від ресторану «Слава», що по вулиці Бахрушина м. Чернівці, помітили на автомобільній стоянці у автомобілі марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом ОСОБА_7 , де реалізуючи свій прямий умисел, останні раптово підійшли до вказаного автомобіля. Біля даного автомобіля ОСОБА_4 без відповідного дозволу одразу присів на переднє пасажирське сидіння даного автомобіля, а його син ОСОБА_4 залишився на вулиці біля передніх пасажирських автомобільних дверцят, щоб утримувати їх та слідкувати за діями громадян, які проходять поруч. ОСОБА_4 перебуваючи в салоні вказаного автомобіля застосував до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з метою придушення волі останнього до опору, схопив потерпілого лівою рукою за шию та почав утримувати шляхом удушення та кусати, в ході чого відкрито викрав ключ від автомобіля вартістю 2800грн., мобільний телефон XIOMI вартістю 3 000 грн., гаманець (портмоне) вартістю 700 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1020 доларів США, що еквівалентне 28 936,80 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, та 500 грн. Дані речі ОСОБА_4 передав своєму синові, який побачив, що протиправні їхні дії були помічені громадянами, які йшли поруч і які одразу втрутилися з метою припинення даних протиправних дій, тому він з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитися в подальшому викраденим на власний розсуд, а ОСОБА_4 був затриманий на місці подій вищевказаними громадянами.
24.11.2020р. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.11.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити вказані речові докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків з метою надання ними неправдивих показів.
Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема підозрюваний зазначив, що конфлікт виниз з приводу боргових зобов`язань, заперечивзаволодіння майном.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, .
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0001842 від 24.11.2020р.
24.11.2020р. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.11.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обгрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця подій від 24.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; рапорт працівників поліції УПП від 24.11.2020, іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Кім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак не доведено, що дані ризики унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.

Зважаючи на встановлені в кримінальному провадженні обставини, на думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, не може слугувати підставою для обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою і підставою застосування домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити вказані речові докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків з метою надання ними неправдивих показів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 24 січня 2021 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 24 січня 2021 року року:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати межі міста Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на органи ГУ НП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

26.11.2020 року (підпис)