У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з заявою про повернення застави, згідно з якою просить повернути заставодавцеві ОСОБА_3 заставу в сумі 147140 грн., сплачену останнім 10.08.2020 року згідно з квитанцією № за підозрювану ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000211, внесеному до ЄРДР 03.08.2020 року за ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування поданої заяви адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2020 року (справа № 308/7710/20, провадження № 1-кс/308/3548/20) постановлено задовольнити клопотання органу досудового розслідування та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити розмір застави у сумі 630600 грн.

10.08.2020 року розмір застави в сумі 630600 грн. було внесено, а заставодавцями виступили ОСОБА_7 в сумі 315300 грн. (квитанція № від 10.08.2020 року) та ОСОБА_3 в сумі 315300 грн. (квитанція № від 10.08.2020 року).

Зазначає, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.09.2020 року скасовано вказану ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2020 року та постановлено нову ухвалу, якою обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено заставу в розмірі 168160 грн.

Запобіжний захід у виді застави зберіг свою дію виключно в розмірі суми 168160 грн., інші кошти 462440 грн. підлягають таким чином поверненню заставодавцям.

Вказує, що наведені обставини свідчать про сукупність достатніх факторів необхідних для повернення застави заставодавцеві, а саме: ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію у зв`язку із її скасуванням в частині розміру застави; заставодавець, тобто особа, яка внесла заставу не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень, оскільки такої згоди в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано (ч. 11 ст. 182 КПК України); заставодавець відмовляється в подальшому виконувати таку функцію в даному кримінальному провадженні і не має наміру виступати гарантом належної процесуальної поведінки підозрюваного та наполягає на необхідності забезпечення конституційного права розпоряджатися своєю власністю; доказів порушення процесуальної поведінки обвинуваченої під час досудового розслідування немає.

Зауважує, що наразі ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2020 року (справа № 308/7710/20) грошові кошти в сумі 315300 грн. вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_7 . Таким чином, іншому заставодавцю ОСОБА_3 підлягає поверненню сума в розмірі 147140 грн. (630600 - 168160 - 315300).

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити подану заяву на розсуд слідчого судді.

Вивчивши заяву про повернення застави та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2020 року (справа № 308/7710/20, провадження № 1-кс/308/3548/20) відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 630600 грн.

Відповідно до квитанції № АТ «Комінвестбанк» від 10.08.2020 року ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплатив заставу за ОСОБА_6 згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2020 року (справа № 308/7710/20, провадження № 1-кс/308/3548/20) в розмірі 315300 грн.

Згідно з квитанцією АТ «Комінвестбанк» від 10.08.2020 року № ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) внесено грошові кошти в сумі 315300 грн., призначення платежу: застава за ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2020 року (справа № 308/7710/20) у кримінальному провадженні № 0000211.

З протоколу роз`яснення підозрюваному обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194, ч. 4 ст. 202 КПК України від 10.08.2020 року підозрюваній ОСОБА_6 оголошено ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді, а також те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, та накладено грошове стягнення. Крім того, вимоги ст. 182 КПК України роз`яснено заставодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.09.2020 року (справа № 308/7710/20) за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , постановлено скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2020 року у справі № 308/7710/20 (провадження № 1-кс/308/3548/20). Постановлено нову ухвалу, якою погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 задоволено, обрано щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02.10.2020 року включно, визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 168160 грн. На підставі ст. 194 КПК України на підозрювану покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2020 року (справа № 308/7710/20) задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про повернення застави. Постановлено повернути ОСОБА_7 кошти в розмірі 315300 грн., внесенні на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2020 року ц справі № 308/7710/20 (провадження № 1-кс/308/3548/20) відповідно до квитанції № АТ «Комінвестбанк» від 10.08.2020 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є одним із видів запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

За змістом ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27) (далі Порядок) визначає механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 7 Порядку кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2020 року у справі № 308/7710/20 внесено за підозрювану ОСОБА_6 заставу в розмірі 315300 грн., ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.09.2020 року, що набрала законної сили, зазначену ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скасовано та зменшено розмір застави до 168160 грн., а ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2020 року (справа № 308/7710/20) ОСОБА_7 повернуто кошти в розмірі 315300 грн., внесенні як заставу за ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до переконання, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_10 є підставною та останньому слід повернути грошові кошти в сумі 147140 грн. (315300 - 168160 грн. = 147140).

Керуючись ст. ст. 182, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 147140 (сто сорок сім тисяч сто сорок) гривень, які внесено відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» від 10.08.2020 року згідно з квитанцією № на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA0018501, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2020 року (справа № 308/7710/20) у кримінальному провадженні № 0000211.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1