УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість вилучення оригіналів (здійснення їх виїмки),які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а саме:

1. Тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), як учасника, допущеного до участі у відкритих торгах із закупівлі електродвигунів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2018-05-29-000609-b); повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про намір укласти договір.

2. Договір про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти № 475 від 10.08.2018 року з підтверджуючими документами про його виконання, зокрема документи щодо реалізації товарів - електродвигунів 1AF 355 M4 (2 шт), електродвигунів ВАО2-315 М4 (2шт): електродвигунів 4АМ 355 S4 У3 (2шт), електродвигуна АО3 355 S4 У3 (1шт), електродвигуна 1?N4-355 Z4 (1шт), до УГКМК за вказаним договором, додатковими угодами, додатками, специфікаціями, видатковими накладними, ТТН, накладними, супровідними документами щодо поставки товару, акти приймання передачі, платіжними документами про перерахування коштів та документами, які підтверджують їх якість (паспорти, протоколи випробувань), декларації відповідності технічним регламентам, сертифікати якості на конкретні електродвигуни та інші документи щодо якості, походження та безпеки; переписка із замовником товарів щодо закупівель товарів (лист та відповіді на останні з наданими документами).

3. Договори та документи щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару електродвигунів, складових частин, матеріалів, які в подальшому реалізовувався до Управлінню Головного Каховського магістрального каналу за договором № 475 від 10.08.2018 року з підтверджуючими документами його виконання: додатковими угодами, специфікаціями, видатковими накладними, ТТН, митними деклараціями з документами на підставі яких проводилось митне оформлення (контракти, інвойси, CMR, сертифікати) накладними, супровідними документами щодо поставки товару, акти приймання передачі, платіжними документами про перерахування коштів та документами, які підтверджують їх якість (паспорти, протоколи випробувань), декларації відповідності технічним регламентам, сертифікати якості на конкретні електродвигуни та інші документи щодо якості, походження та безпеки; переписка із замовником товарів щодо закупівель товарів (лист та відповіді на останні з наданими документами).

4. Довідка про країну походження виробника запропонованого товару згідно технічного завдання Вих. № 242 від 12.06.2018 року.

5. Документи, які підтверджують факт проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи залученими організаціями технічних випробувань товару - електродвигунів, який реалізовувався Управлінню Головного Каховського магістрального каналу за вищевказаним договором, у тому числі протоколи випробувань, сертифікати якості (відповідності), декларації відповідності технічним регламентам, сертифікати якості на конкретні електродвигуни, паспорти та інші документи щодо якості, походження та безпеки.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання просить провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), в якому вони знаходяться.

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали за фактом привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб, а саме службових осіб Управління Головного Каховського магістрального каналу, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 , з керівниками ряду приватних підприємств.

Відповідно до рапорту о/у УСР в Херсонській області ДСР НП України в Херсонській області, під час перевірки за даним фактом встановлено що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою реалізації злочинної схеми, направленої на привласнення бюджетних коштів, призначених на утримання об`єктів водного господарства, шляхом завищення реальної вартості товарів, робіт та послуг, залучили підконтрольні їм підприємства, шляхом змови з наступними особами:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , юридично є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , є власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується автомобілем «Volvo XC90», д.н. НОМЕР_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_8 .

ОСОБА_6 контролює та фактично здійснює управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 .

Так, Управління головного Каховського магістрального каналу (далі - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) за ідентифікатором UA-2018-05-29-000609-b провело відкриті торги із закупівлі «Електродвигун 1AF 355 M4 (або еквівалент), електродвигун ВАО2-315 М4 (або еквівалент), електродвигун 4АМ 355 S4 У3 (або еквівалент), електродвигун АО3 355 S4 У3 (або еквівалент), електродвигун 1-N4-355 Z4 (або еквівалент)».

З чотирьох учасників переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), директор ОСОБА_4 , яке запропонувало найнижчу ціну 2 350 000 грн. та з яким, в подальшому, укладено відповідний договір про закупівлю товарів. При цьому, для участі та перемозі у державній закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використало підроблені супровідні документи на електродвигуни, відомості про виробника яких не відповідають дійсності.

Відповідно до Договору № 475 про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти від 10.08.2018 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі заступника начальника ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 , а також Додатку № 1 до даного договору Специфікації, УГКМК зобов`язалось прийняти та оплатити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предмет закупівлі, а саме: електродвигун 1AF 355 M4 (2 шт); електродвигун ВАО2-315 М4 (2шт); електродвигун 4АМ 355 S4 У3 (2шт); електродвигун АО3 355 S4 У3 (1шт); електродвигун 1?N4-355 Z4 (1шт).

Допитаний головний контролер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_8 , 1968 р.н., показав, що Довідка № 242 від 12.06.2018, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про країну походження та виробника запропонованого товару, згідно технічного завдання, яку було використано у складі тендерної пропозиції, не відповідає дійсності, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ніколи не виробляв електродвигуни серії ВАО2-315 М4; 4АМ 355 S4 У3; АО3 355 S4 У3. Крім того, свідок ОСОБА_8 показав, що паспорти на зазначені двигуни, які також були у складі тендерної пропозиції, за зовнішніми ознаками є підробленими, оскільки складені не належним чином, обов`язкові реквізити, які мають містися в таких документах, відсутні або не відповідають встановленим нормам.

Крім того, в період часу з жовтня по грудень 2019 року, Управління Головного Каховського магістрального каналу за ідентифікатором UA-2019-11-18-001278-b, провело відкриті торги із закупівлі електродвигунів ВАО2-315 250кВт,1500об/хв. (або еквівалент); АИР-355-S4 250кВт,1500об/хв (або еквівалент); 1N4-355Z4 400кВт,1500об/хв (або еквівалент), очікуваною вартістю 915 000,00 грн.

З двох учасників, у торгах переможцем було визначено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), яке запропонувало найнижчу ціну 914 000 грн. Для участі у відкритих торгах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у складі тендерної пропозиції надало документи паспорти наявних нових двигунів, які товариство має намір поставити за бюджеті кошти. 17.12.2019 року між УККМК в особі заступника начальника управління ОСОБА_9 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було укладено Договір № 809 про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Відповідно до зазначеного Договору, а також Додатку № 1 до договору Специфікації, УГКМК зобов`язалось прийняти та оплатити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » предмет закупівлі, а саме: електродвигун АИР 355S4У2, заводський № 3251, дата випуску 29.11.2019, електродвигун ВАО2-315 заводський № 3250, дата випуску 29.11.2019, електродвигун 1N4 355Z4 заводський № 23338, дата випуску 12.2012. Проте, відповідно до рапорту о/у УСР в Херсонській області ДСР НП України, з метою реалізації злочинної схеми, зазначеним товариством було поставлено до УГКМК не нові двигуни, а ті, що вже були у використанні.

Допитаний в якості свідка комерційний директор ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_10 , 1969 р.н., показав, що в листопаді 2019 року до нього звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мав намір продати до УГКМК наявні в нього електродвигуни, що є можливим тільки в результаті проведення процедури державних закупівель, для чого йому були потрібні документи, які він використає у складі тендерної пропозиції. Якщо двигун, який був у користуванні, пройшов випробування на підтвердження придатності до експлуатації, то до нього складається відповідний протокол випробувань. Паспорт виписується в одному примірнику і лише на новий двигун. У зв`язку з чим, між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 була домовленість на проведення випробувань наявних у останнього електродвигунів та складання відповідних протоколів. Отже, б/у двигун серії НОМЕР_9 та двигун чеського виробництва пройшли випробування, а двигун серії НОМЕР_10 ні. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 було придбано у ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » електродвигун АИР-355- S4, заводський номер НОМЕР_11 , договір складався з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Крім того, замість того, щоб виписати протоколи випробувань на б/у двигуни, як це мало бути, особа, яка проводила випробування ОСОБА_11 , нібито помилково виписала паспорти на зазначені двигуни, хоча такі на ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не вироблялись.

Крім того, 22.02.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_14 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 , АДРЕСА_4 ), в особі ОСОБА_12 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ), в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено Договір № 35-09 про виконання робіт з капітального ремонту. Предметом договору є «Виконання робіт з капітального ремонту синхронного електродвигуна СД 13-42-6 630 кВт» на суму 271 499,00 грн. Вказана сума була перерахована на рахунок товариства, на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно до рапорту працівника УСР, за результатами аналізу копій актів виконаних робіт було встановлено, що вартість зазначених у актах матеріалів має занадто завищену ціну (підшипник, який нібито встановлений під час ремонту, коштує 19890,7 грн., при тому що мінімальна середньо-ринкова вартість складає 2780 грн., а максимальна 6236 грн.)

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_15 під час закупівлі державними підприємствами товарів, робіт та послуг за державні кошти значно завищували ціни на такі товари та послуги, а також передавали у власність покупцеві предмети закупівлі, що вже були у користуванні, документально оформлюючи їх як нові.

Ураховуючи викладене, в діях зазначених осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , а саме:

1. Тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), як учасника, допущеного до участі у відкритих торгах із закупівлі електродвигунів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2018-05-29-000609-b); повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про намір укласти договір.

2. Договір про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти № 475 від 10.08.2018 року з підтверджуючими документами про його виконання, зокрема документи щодо реалізації товарів - електродвигунів 1AF 355 M4 (2 шт), електродвигунів ВАО2-315 М4 (2шт): електродвигунів 4АМ 355 S4 У3 (2шт), електродвигуна АО3 355 S4 У3 (1шт), електродвигуна 1?N4-355 Z4 (1шт), до УГКМК за вказаним договором, додатковими угодами, додатками, специфікаціями, видатковими накладними, ТТН, накладними, супровідними документами щодо поставки товару, акти приймання передачі, платіжними документами про перерахування коштів та документами, які підтверджують їх якість (паспорти, протоколи випробувань), декларації відповідності технічним регламентам, сертифікати якості на конкретні електродвигуни та інші документи щодо якості, походження та безпеки; переписка із замовником товарів щодо закупівель товарів (лист та відповіді на останні з наданими документами).

3. Договори та документи щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару електродвигунів, складових частин, матеріалів, які в подальшому реалізовувався до Управлінню Головного Каховського магістрального каналу за договором № 475 від 10.08.2018 року з підтверджуючими документами його виконання: додатковими угодами, специфікаціями, видатковими накладними, ТТН, митними деклараціями з документами на підставі яких проводилось митне оформлення (контракти, інвойси, CMR, сертифікати) накладними, супровідними документами щодо поставки товару, акти приймання передачі, платіжними документами про перерахування коштів та документами, які підтверджують їх якість (паспорти, протоколи випробувань), декларації відповідності технічним регламентам, сертифікати якості на конкретні електродвигуни та інші документи щодо якості, походження та безпеки; переписка із замовником товарів щодо закупівель товарів (лист та відповіді на останні з наданими документами).

4. Довідка про країну походження виробника запропонованого товару згідно технічного завдання Вих. № 242 від 12.06.2018 року.

5. Документи, які підтверджують факт проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи залученими організаціями технічних випробувань товару - електродвигунів, який реалізовувався Управлінню Головного Каховського магістрального каналу за вищевказаним договором, у тому числі протоколи випробувань, сертифікати якості (відповідності), декларації відповідності технічним регламентам, сертифікати якості на конкретні електродвигуни, паспорти та інші документи щодо якості, походження та безпеки.

У зв`язку з тим, що зазначені документимають значеннядля досудового розслідування, а саме можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, встановлено, що вони зберегли на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Вказані речі та документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, зокрема: - оригінали документів будить використанні в ході досудового розслідування для надання оцінки діям службових осіб Управління Головного Каховського магістрального каналу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо протиправного заволодіння бюджетними коштами (у тому числі при проведенні судових експертиз та відповідних досліджень).
Після вилучення вказаних речей та документів, останні відповідно до вимог ст. 99 КПК України будуть слідчим визнанні документами, та як вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали та надана оцінка щодо повноти та якості проведених робіт.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликались,на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення.
Не виконані вимоги п.2 ч.1 ст.160 КПК про зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а тільки зазначено статтю і частину статті КК України, тоді як правова кваліфікація злочину у кримінальному праві це точна кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії у суспільстві. Вона полягає у встановленні відповідності між ознаками абсолютної небезпечно - суспільної дії ознакам, передбаченого в нормах кримінального закону.
Частина 3 ст.191КК України передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першої або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. Оскільки кваліфікація не зазначена, то незрозуміло який саме злочин розслідується, оскільки частина 3 ст.191КК України передбачає кілька складів злочинів.
Зазначені кваліфікації є обов`язковим, оскільки дає розуміння чи мають відношення речі, документи, які планується відшукати до вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які перебувають у володінні (розпорядженні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

Слідчий необхідність доступу до документів та необхідність їх вилучення обґрунтував загальними фразами: «Вказані речі та документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, зокрема: - оригінали документів будить використанні в ході досудового розслідування для надання оцінки діям службових осіб Управління Головного Каховського магістрального каналу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо протиправного заволодіння бюджетними коштами (у тому числі при проведенні судових експертиз та відповідних досліджень)». КПК України не передбачає такої мети доступу до документів.

У клопотанні не зазначається які експертизи має бути призначено і які факти чи обставини планується встановити цими експертизами.
Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України, а не загальними фразами як «вказані речі та документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного кримінального провадження», необхідність виїмки оригіналів вищезазначених документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких будуть досліджені їх оригінали та надана оцінка щодо законності закупівлі товарів, робіт та послуг», «вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження».

Відповідно до ч.3 ст.132КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вчинення кримінального правопорушення обґрунтовується тільки рапортом оперуповноваженого, що відповідно до КПК України не є доказом.

При цьому слідчим, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено, для виконання якого завдання кримінального провадження він звертається за тимчасовим доступом.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1