Справа № 185/7525/20
Провадження № 1-кп/185/687/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000732 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Водночас, у даному вироку було допущено описку, а саме у назві суду, слідчий суддя якого накладав арешт на майно у даному кримінальному провадженні. Так, судом було помилково зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах вироку: «Так, ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ….» «Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 …..» замість правильної назви суду «Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, необхідно внести виправлення у вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вважати правильною назву суду «Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважати правильною таку назву суду у мотивувальній частині вироку: «Так, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ….» та в резолютивній частині - «Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 …..».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1