Справа № 126/651/20
Провадження №11-сс/801/642/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.02.2020,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2020 року до Бершадського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.02.2020, яка полягає у тому, що слідчий не провів належним чином досудове розслідування та обмежився допитом лише свідка, а саме, заінтересованої особи ОСОБА_9 .

Слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим вмотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.02.2020 та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Мотивує свої вимоги тим, що слідчий навіть не дослідив предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, а саме письмову заяву ОСОБА_9 , факт відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України встановлений постановою слідчого НАБУ, що свідчить про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , крім того, слідчий ОСОБА_8 під час досудового розслідування обмежився лише допитом в якості свідка заінтересованої особи ОСОБА_9 .

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, просив провести апеляційний розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи судове рішення, постановлене за наслідками розгляду скарги, законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судового та як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження, вимог вказаної норми закону слідчий не дотримався.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчий обмежився лише допитом потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 та долученням до матеріалів кримінального провадження копії постанови про закриття кримінального провадження, винесеної детективом НАБУ від 11.12.2019, а також копії звернення ОСОБА_9 до СБУ.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 383 КК України характеризується лише прямим умислом.

Разом з тим, слідчим взагалі не вжито заходів для з`ясування тієї обставини чи повідомляючи правоохоронні органи про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, ОСОБА_9 добросовісно помилявся в поданні ОСОБА_7 завідомо недостовірних відомостей у декларації з огляду на те, що навіть при допиті ОСОБА_9 в якості свідка це питання слідчим йому не ставилось.

Зазначені недоліки досудового розслідування при розгляді скарги ОСОБА_7 слідчим суддею залишені поза увагою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.02.2020 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.02.2020, скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.02.2020 направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Судді: