ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/625 /20 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова в поновленні строку Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

його представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2020 року про відмову в поновленні строку

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора та слідчого Дніпровського відділу поліції ХМВ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а скаргу повернуто.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скаржником було пропущено, передбачений ст. 304 КПК України, строк подачі до суду скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а підстави для його поновлення відсутні.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою поновити йому строк на подання скарги, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована доводами про істотне порушення судом вимог кримінального та кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Так, апелянт посилається на те, що слідчим суддею не взято до уваги те, що 21.05.2015 року при розгляді його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВПХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягала у невнесенні додаткових відомостей при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0006839 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 , у відповідній ухвалі було зазначено про те, що прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_10 процесуальним керівником, слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження надані вказівки щодо заявлених у скарзі вимог, а саме: долучити скаргу від 25.03.2015р. до справи.

Як зазначає апелянт, він не очікував відповіді на свою заяву про вчинення кримінального правопорушення, а з огляду на обставини, зазначені у вказаній ухвалі, а саме ствердження прокурора про надання вказівок слідчому про внесення відомостей до ЄРДР і проведення слідчих дій та відсутність будь-яких повідомлень про відмову у її задоволенні, обґрунтовано вважав, що відомості, зазначені у заяві про злочин від 25.03.20ї5 року були внесені до ЄРДР і проводиться досудове розслідування, яке з огляду на реформування МВС та інші обставини могло відбуватись тривалий час.

Однак, після оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0006839 і ознайомлення з матеріалами справи у 2020 році, він дізнався про те, що відомості про кримінальне порушення за його заявою про злочин від 25.03.2015 року до ЄРДР внесені не були.

Зважаючи на ці обставини, він звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на оскарження, однак слідчим суддею в його задоволенні було відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, заслухавши прокурора у дебатах, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вірно зазначено слідчим суддею суду першої інстанції, з чим погоджується і колегія судді, в нормах діючого КПК України, відсутня вимого щодо оформлення процесуального документу в разі невнесення відомостей до ЄРДР.

Отже, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після сплину 48 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, (протягом 24 годин відомості повинні бути внесені, плюс - через 24 годині після внесення наданий витяг з ЄРДР).

Як вбачається з матеріалів провадження заяву про вчинення злочину ОСОБА_7 подав 25 березня 2015 року, його скарга про невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою була розглянута слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Херсона 21 травня 2015 року, за результатами розгляду якої відмовлено в її задоволенні, а в даному ОСОБА_7 звернувся до суду лише 19 жовтня 2020 року.

В дному випадку, як вірно зазначено слідчим суддею, сам факт очікування ОСОБА_7 відповіді чи вчинення дій органами поліції на протязі 5 років, не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, зважаючи на що, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги скаржнику було дотримано вимоги вищевказаних положень кримінального процесуального закону та прийняте законне і обґрунтоване рішення, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання. про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого Дніпровського відділу поліції ХМВ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а скаргу повернуто без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: