Справа №583/3322/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/485/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні №0000525 від 13.09.2020 року, яке перебуває в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.121 КК України.

16.09.2020 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, клопотання старшого слідчого задоволено та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права на внесення застави. Строк дії ухвали встановлено до 24.00 год. 13 листопада 2020 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, до початку апеляційного розгляду, 28 грудня 2020 року апелянт захисник ОСОБА_8 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 направив на адресу суду письмову відмову від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження і здійснювати розгляд даної справи без його участі.

Заслухавши суддю - доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який безпосередньо в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав відмову захисника від поданої апеляційної скарги в його інтересах та просив закрити апеляційне провадження, думку прокурора, який вважав за необхідне, за таких обставин закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу міськрайонного суду не надходило, апеляційний розгляд кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права на внесення застави на строк до 24.00 год. 13 листопада 2020 року закрити.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4