Провадження № 1-кс/127/9374/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 31.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2020.

Скарга мотивована тим, що 31.08.2020 ОСОБА_3 звернулася до Лівобережного відділення Вінницького ВВП ГУ НП у Вінницькій області, щодо скоєння відносно неї кримінального правопорушення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

09.09.2020 ОСОБА_3 звернулася до Лівобережного відділення Вінницького ВВП ГУ НП у Вінницькій області із заявою щодо розслідування кримінального провадження відносно неї.

Однак, згідно відповіді Лівобережного відділення Вінницького ВВП ГУ НП у Вінницькій області № К-1441/201/20 від 09.09.2020 повідомлено, що заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку Лівобережного відділення Вінницького ВВП ГУ НП у Вінницькій області № 14471 від 31.08.2020 p., та в подальшому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак адвокат ОСОБА_2 01.10.2020 подав заяву про розгляд справи у відсутність заявника та її захисника, при цьому зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Лівобережного ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак надав суду для огляду матеріали розгляду заяви №3723.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали розгляду заяви №3723, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31.08.2020 ОСОБА_3 звернулася до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , який забрав у неї золоті прикраси та не повертає.

З рапорту старшого інспектора Лівобережного ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вбачається, що 31.08.2020 о 17:52 надійшла заява до РУ про те, що 31.08.2020 о 17:49 год. за адресою: АДРЕСА_1 , 31.08.2020 до Лівобережного ВП з заявою звернулася громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до чоловіка ОСОБА_7 , який забрав обручку та не повертає золоті сережки, ланцюжок які придбав за власні кошти.

Дана заява (повідомлення) від 31.08.2020 була отримана Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 31.08.2020, що підтверджується довідкою про результати повідомлення гр. ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах розгляду №3723.

Згідно повідомлення начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 було повідомлено про те, що її звернення було зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за №14741 від 31.08.2020. під час розгляду звернення фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Розгляд матеріалів ЖЕО №14741 від 31.08.2020 завершено згідно Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, судом встановлено, що заява (повідомлення) ОСОБА_3 від 31.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 31.08.2020 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 31.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ж заявника в частині визнання незаконною бездіяльності відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 31.08.2020 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: