Справа № 194/972/20
Номер провадження № 1-кс/194/191/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 серпня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, учасника бойових дій, неодруженого, безробітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 12 серпня 2020 року приблизно о 01-30 год., перебуваючи на ганку кафе «Бро Бар», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна буд. №3 кв. №2, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що були активними, наніс один удар кулаком лівої руки в голову потерпілого ОСОБА_7 , який цього не очікував, перебував на височині (ганку кафе) і не спроможний був захищатись внаслідок перебування у стані алкогольного сп`яніння, через що не стійко тримався на ногах та не міг адекватно й належно реагувати на дії ОСОБА_6 . Від отриманого ОСОБА_6 удару, потерпілий ОСОБА_7 не втримався на ногах, впав спиною на землю та вдарився головою.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними злочинними діями, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-3 ступеня, геморогічні забої лівої скроневої частини зліва, субдуральну гематому лобової, скроневої областей зліва, субарахноїдальний крововилив, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначив, що мешкає з цивільною дружиною, фактично працевлаштувався та графік його роботи буде з 04-30 год. до 20-00 год., в м. Тернівка мешкає з народження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила згідно графіку майбутньої роботи встановити йому домашній арешт з 04-30 год. до 22-00 год., та врахувати його позитивні характеристики.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за №0000286 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 14 серпня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15 серпня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16 серпня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18 серпня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 серпня 2020 року, протоколом огляду місця події від 15 серпня 2020 року, довідкою з КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування «Павлоградської міської ради».

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18 серпня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,181 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який у відповідності зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_6 мешкає разом із співмешканкою та її дітьми, безробітний, доглядає за своєю матір`ю, за місцем мешкання характеризується посередньо, ГО «Захисник» та командиром ВЧ НОМЕР_1 характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, що свідчить про можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення, і дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Таким чином, менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам, отже є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Ризики, передбачені п. п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджені, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, бо він знає потерпілого та свідків присутніх під час вчинення кримінального правопорушення, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, бо раніше був судимий за вчинення кримінального правопорушення, однак судимість погашена в установленому законом порядку.

Ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості переховування від органів досудового розслідування, не підтверджений, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 з народження мешкає в м. Тернівка Дніпропетровської області, на даний час мешкає разом із співмешканкою та її дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , доглядає за своєю матір`ю, що вказує на його міцні соціальні зв`язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , узгоджене начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 жовтня 2020 року, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 22:00 години до 04:00 годин, а саме кв. АДРЕСА_3 ; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , крім випадків під час проведення слідчих дій; утримуватися від спілкування з свідками стосовно даних ними показів під час допитів, обставин вчиненого кримінального правопорушення, крім випадків під час проведення слідчих дій; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати кафе, бари, ресторани, розташовані в м. Тернівка.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 24-00 годин 30 жовтня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1