Справа№751/3648/20
Провадження №1-кп/751/241/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002499 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2020, в період часу з «17» год. «19» хв. по «17» год. «21» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Союз» за адресою: проспект Перемоги, 67, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Distillery Selection Single Grain Scotch 40% 0,7 л William Peel», об`ємом 0,7 літра, вартістю 270 грн. 92 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця за обставин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною на виході з магазину.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив всі обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 12.04.2020 року зайшов в магазин «Союз», взяв пляшку віскі, яку намагався винести з магазину, але був затриманий працівниками охорони, які викликали поліцію. У вчинені кримінального правопорушення розкаюється, просить суворо не карати.

За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження, оскільки учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, тому що фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно та його наслідки, а також особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, а саме те, що обвинувачений на утриманні неповнолітніх дітей не має, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 127 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 21.05.2007 року з приводу порушення поведінки та емоцій, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення не звертався, однак доставлявся до кабінету медичних оглядів, де йому було встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання амфетамінів, гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп`яніння), враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, беручи до уваги доводи досудової доповіді Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, суд вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази:

пляшку віскі «Distillery Selection Single Grain Scotch 40% 0,7 л William Peel», об`ємом 0,7 літра залишити ТОВ «Альянс Маркет»;

оптичний диск «Verbation CD - R 52 X 700 MB 80 MIN» із записом з камери спостереження в приміщенні магазину «ЕКО», що по вул. 1-го Травня, 163, м. Чернігів, та довідку з актом інвентаризації залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1