УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001424 від 29.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2020 приблизно о 21:40 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить неповнолітньому ОСОБА_7 , а саме пристрій для паління «GLO», вартістю 400 гривень, який в цей час йшов поруч з будинком АДРЕСА_1 разом з своїми знайомими товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_7 правою рукою забрав пристрій для паління «GLO», та передав його ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 , Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 напав на ОСОБА_7 та почав наносити тілесні ушкоджень, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , дістав із карману куртки ОСОБА_7 , металевій ланцюжок сірого кольору, и почав тікати разом з ОСОБА_5 , злякавшись, що будуть затримані на місці вчинення кримінального правопорушення та зникли.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Крім того 28.11.2020 приблизно о 21:50 год.,перебуваючи біля будинку № 146/1 на вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить неповнолітньому ОСОБА_9 , а саме а саме мобільний телефон «Nokia» TA-1034 код 059Z0ZS чорного кольору, вартістю 600 гривень, imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2: НОМЕР_2 , який в цей час поруч з будинком № 146/1 на вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса розмовляв по телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та своїми руками намагався розтиснути кість руки ОСОБА_9 , та шляхом ривку, намагався викрасти вищевказаний мобільний телефон, який був в руках у останнього, при цьому висловлював вимогу щодо передачі йому мобільного телефону, проте з причин, що не залежали від його волі, він не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як ОСОБА_9 , чинив опір та свій мобільний телефон не віддавав, кликавши на допомогу, а ОСОБА_5 , злякався, що буде затриманий та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

29.11.2020 в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ Таїровським ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_12 вилучено у присутності понятих у підозрюваного ОСОБА_6 у носкові правої ноги металевий ланцюжок, який у подальшому упаковано в спец. Пакет № INZ2062102.

29.11.2020 в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 вилучено у присутності понятих у підозрюваного ОСОБА_5 електронний пристрій «GLO», білого кольору, який у подальшому упаковано до спец. пакету № INZ2062103.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою збереження речових доказів та проведення ряду відповідних експертиз, а саме проведення товарознавчої експертизи експертизи, а також те, що вказані предмети мають суттєве значення для подальшого розслідування зазначеного кримінального провадження, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені металевий ланцюжок та електронний пристрій можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а саме викрадені у потерпілого, також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучений ніж може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001424 від 29.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та під час затримання 29.11.2020 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме: ніж, з червоною рукояткою; металевий ланцюжок; електронний пристрій «GLO», білого кольору, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1