КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3900/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 23.06.2020 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» модель «IРhone 5S» білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-№900», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1095 Євро; грошові кошти в сумі 2100 доларів США; грошові кошти в сумі 217 923 грн.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно власнику ОСОБА_7 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , в якому він просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом міста Чернівці, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Першотравневому районному суду міста Чернівці, за адресою: вулиця Головна, 105, м. Чернівці, 58000, за участю представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівці за адресою: вулиця Головна, 105, м. Чернівці, 58000, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) за участю представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 о 15 годині 15 хвилин 22 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Першотравневого районного суду міста Чернівці для забезпечення проведення дистанційного судового провадження - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________________ _________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4