Справа № 212/512/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР у відповідності до заяви ФОП ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтовується тим, що ФОП ОСОБА_3 звернувся до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ст. 206 КК України. Заява зареєстрована в ЖЄО за № 33632 від 22.12.2020 року.
Станом на день звернення із скаргою ФОП ОСОБА_3 не отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення. А лише на адвокатський запит № 3 від 05.01.2021 року з вимогою повідомити чи внесені відомості до ЄРДР та 15.01.2021 року отримано повідомлення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 45.3/2-5аз від 14.01.2021 року про невнесення відомостей до ЄРДР «у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення». Зазначає, що бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області є неправомірною, оскільки станом на день подачі скарги всупереч вимогам ст. 214 КПК України викладені в заявах відомості не внесені до ЄРДР.
Заявниця просила поновити строк на звернення до суду із скаргою, оскільки повідомлення від Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР отримано 15.01.2021 року, отже скаржнику стало відомо про бездіяльність органу досудового розслідування саме з моменту отримання повідомлення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є бездіяльністю слідчого, яка не оформлюється постановою слідчого чи прокурора, тобто скарга на бездіяльність слідчого подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Отже, строк оскарження бездіяльності щодо невнесення даних до ЄРДР у цьому випадку пропущений.
З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана 22.12.2020 року. Заявниця 05.01.2021 року звернулася до відділу поліції із заявою про отримання копії витягу з ЄРДР.
З огляду на зазначені обставини, десятиденний строк, визначений частиною 1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області закінчився.
Натомість до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 26 січня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
В наданому до суду клопотанні про поновлення строку, скаржницею зазначено, що повідомлення від Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР отримано 15.01.2021 року, отже їй стало відомо про бездіяльність органу досудового розслідування саме з моменту отримання повідомлення, що, є на її думку, поважною причиною для поновлення строку звернення до суду зі скаргою.
У клопотанні про поновлення строку на звернення зі скаргою заявниця не зазначає обставин, які унеможливлювали звернення до суду в період з 24.12.2020 року по 04.01.2021 року, та обставина, що момент перебіг строку для подання скарги на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно обчислювати з моменту отримання листа Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області суд вважає необґрунтованим, оскільки процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності , але не з отримання будь - якого документа, листа, повідомлення тощо, оскільки він не є предметом оскарження, а є джерелом з якого заявнику стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що заявник скористався правом на професійну правову допомогу, а отже на свій розсуд розпорядився своїми процесуальними правами.
Інших жодних поважних причини пропуску такого строку слідчому судді, не зазначено, отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку без встановлення поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.
За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник може повторно звернутись до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з аналогічною заявою, та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у десятиденний строк звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України, та оскаржити бездіяльність.
Керуючись ст. 2, 7, 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , у поновленні строку на звернення до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення- повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1