Справа № 377/461/20
Провадження № 1-кс/366/375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілих у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному в ЄРДР 21.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2020 до Іванківського районного суду Київської області, з ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2020, надійшло на розгляд за визначеною підсудністю судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 21.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Мотивуючи заявлений відвід судді, адвокат потерпілих посилається на те, що у провадженні судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . 19.11.2020 від потепілого ОСОБА_6 стало відомо, що він навчався в одній групі з донькою ОСОБА_4 ОСОБА_7 . Крім того, матір представника потерпілих (адвоката ОСОБА_3 ) ОСОБА_8 - була класним керівником сина судді ОСОБА_4 ОСОБА_9 ). Зазначені обставини, на думку представника потерпілих, можуть викликати у незалежного спостерігача об`єктивні сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , що може призвести до скасування вироку суду.

У судове засідання сторони не з"явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України розподілено судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_4

19.11.2020 представник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 із зазначених вище підстав, які, на його думку, можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини особа має право на розгляд її справи безстороннім судом, що включає як суб`єктивні та об`єктивні критерії, які не мають між собою беззаперечного розмежування, на що вказано у рішенні Європейського суду з прав людини від 9.01. 2013(у справі О.Волков проти України, у справі Фей проти Австрії), в яких вказано, що поведінка судді може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача.

Відтак, оскільки представник потерпілих заявляє про можливість сумнівів у неупередженості судді, такі ж сумніви можуть бути і у сторони захисту (обвинуваченого та його захисника), заява про відвід підлягає задоволенню.

Ч.2 ст. 82 КПК України «у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому самому суді іншим суддею. Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.11.2020 на розгляд Іванківського районного суду Київської області були передані матеріали судового провадження за заявою про відвід судді. Відтак, після розгляду та задоволення заяви про відвід, кримінальне провадження має бути передане на повторний авторозподіл в канцелярію Славутицького міського суду Київської області.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілих у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному в ЄРДР 21.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Копію ухвали направити в Славутицький міський суд Київської області для вирішення питання передачі справи на розгляд іншому судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1