overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1323/21
Провадження № 1-кс/344/522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження в рамках кримінального провадження № 0001030 від 11.10.2019,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1251/20
Номер провадження 1-кп/547/13/21
У Х В А Л А
щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконфренції
28 січня 2021 рокусмт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
28.01.2021 на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Кременчуцьким районним судом Полтавської області або Крюківським районним судом м. Кременчука.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судове засідання призначене на 05.02.2021 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 323, 336, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 05.02.2021 о 11 год. 00 хв. захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Крюківського районного суду м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2500/20
номер провадження 1-кп/570/101/2021
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000700 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, вбачається необхідність відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 02 лютого 2021 рокуна 11:00год.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.01.2021
справа № 642/3282/18
провадження № 1кп/642/494/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 18 березня 2020 року вирішено допитати свідка ОСОБА_6 у режимі відео конференції, проведення якої доручено Самарському районному суду м. Дніпра.

У судові засідання, призначені на 30.10.2020 р., 18.11.2020 р., 27.01.2021 р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка у зв`язку з його неявкою.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 ,1993 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції, призначене на 24 березня 2021 рік на 14 год. 00 хв. в приміщення Самарського районного суду м. Дніпра (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвалу для відома направити до Самарського районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0006443 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.07.2020р., 24.09.2020р., 27.10.2020р., 04.12.2020р., 28.01.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 24 лютого 2021 року 13:15 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/133/21
провадження № 1-кп/632/55/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 січня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 05.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 05.01.2021, щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1030 годині 04 січня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6178/20
Номер провадження 1-кп/725/274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки допущеної у вироку суду від 27.01.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.01.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190; ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України та за їх вчинення призначено покарання:

-за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;

-за ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ст.. 186 ч. 2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

В порядку ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбуття ОСОБА_2 покарання ,вказано, рахувати з 16 листопада 2020 року.

Речові докази:

-коробку з-під мобільного телефону «Xiaomi» модель «Redmi Note 8 Pro M1906 G7G» залишити потерпілому ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «TECNO» залишити у потерпілої;

-мобільний телефон марки«Iphone7» 32GB залишити у потерпілої;

-відеодиск із записами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кепку чорного кольору, спортивну куртку, спортивні штани і кросівки, портфель чорного кольору, банківські картки та мобільний телефон «Нокіа» що належать ОСОБА_2 -повернути останньому.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1797 гривень 95 копійок

Проте , при ухваленні даного вироку судом було допущено механічну помилку та вказано невірну дату, з якої слід відховувати строк відбування покарання - 16 листопада 2020 року замість вірної 14 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Першотравевого районного суду м. Чернівці від 27.01.2021 року у справі №725/6178/20 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та вважати вірною датою, з якої слід рахувати відбування покарання "14 листопада 2020 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/1510/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошений о 10.30 год. 21.09.2020.
Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/64/21 Справа № 196/1907/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Царичанського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого судової справи між суддями від 22 січня 2021 року, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, на даний час в штаті Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває лише суддя ОСОБА_6 , яка знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по 16 листопада 2022 року, а тому виключена з автоматизованого розподілу справ.
Три посади судді, із чотирьох штатних одиниць, на сьогодні вакантні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Царичанському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за поданням Царичанського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, - направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 349/1588/20
Провадження № 11-кп/4808/98/21
Категорія ч. 4 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 08 лютого 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/139/21

Номер провадження: 1-кс/511/53/21

28.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000027, від 26.01.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини 1 статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000027, від 26.01.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 29 січня 2021 року о 10 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000027, від 26.01.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 309 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1