Справа № 646/2387/18
№ провадження 1-кс/646/1682/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0000622 від 03.04.2018 року,
в с т а н о в и в:
21.07.2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0000622 від 03.04.2018 року.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м. Харкова, 01.06.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінального провадження № 0000622 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , який перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 (справа № 646/3423/18, провдження № 1-кп/646/170/2020).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернулась до суду з вимогою про зобов`язання прокурора виконати процесуальні дії, а саме ознайомити з матеріалами кримінального провадження № 0000622 від 03.04.2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому, главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, скарги в порядку ст.303 КПК України розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування, однак досудове розслідування у вищевказаному кримінальному проваджені завершене, у зв`язку із звернення до суду з обвинувальним актом.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0000622 від 03.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1