печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001162 від 22.10.2019 прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001162 від 22.10.2019 прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, розгляд клопотання просив проводити без виклику сторін.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001162 від 22.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва функціонує злочинна група, учасники якої вчиняють злочини у сфері нелегальної міграції, а саме організовують незаконне переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місці, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію щодо організації за грошову винагороду незаконного переправлення кількох осіб-нелегальних мігрантів, які незаконно перебувають на території України та мають наміри потрапити через Державний кордон західних областей України до країн Європейського Союзу поза пунктами пропуску. Погодившись на зазначену пропозицію, отримавши інформацію про нелегальних мігрантів, достовірно знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину Державного кордону України, заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою подальшого отримання грошових коштів за вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, залучила до злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, та, домовившись про спільне його вчинення, розподіливши між собою обов`язки щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, відповідно до яких ОСОБА_4 здійснює контроль за діями інших учасників вчинення кримінального правопорушення, забезпечує переміщення, розселення та переховування нелегальних мігрантів на власних та орендованих квартирах на території міста Києва, підтримує їхній побут, координує виїзд нелегальних мігрантів до прикордонних районів Львівської та Закарпатської областей, після чого вживає заходи щодо знищення та приховування речових доказів злочинної діяльності, зокрема документів, особистих речей та телефонів нелегальних мігрантів, а ОСОБА_5 , маючи у своєму користуванні автомобіль MercedesBenz E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_4 забирає з місць перебування нелегальних мігрантів, здійснює їх перевезення до місць поселення на території міста Києва, сприяє їх переховуванню та здійснює їх доставку до прикордонних районів Закарпатською та Львівської областей, передаючи їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, що обізнані в особливостях місцевості прикордонних районів західної України, з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Опісля доставки нелегальних мігрантів, ОСОБА_5 вживає заходи з метою знищення та приховування речових доказів протиправної діяльності, зокрема документів, особистих речей та телефонів нелегальних мігрантів.

-На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 №757/31522/20-к від 28.07.2020, в період часу з 07 години 46 хвилини по 08 годину 50 хвилин 20.08.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та в якій він фактично проживає, проведено обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, окрім зазначених в ухвалі слідчим суддею речей та документів, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Iphone», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «SamsungGalaxyAll», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «SamsungDuos», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Samsung», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Samsung», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Samsung», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Iphone 6S», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Iphone 5», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Huawei», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Samsung», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «SamsungDuos», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «S-tell», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Twoe», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «Sugar», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «ZTE», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 .

20.08.2020 вище вказані предмети були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор вказує, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України, а відтак з метою збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, попередження його подальшого відчуження слід накласти арешт.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

-мобільний телефон «Samsung», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Iphone», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «SamsungGalaxyAll», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «SamsungDuos», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Samsung», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Samsung», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Samsung», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Iphone 6S», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Iphone 5», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Huawei», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Samsung», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «SamsungDuos», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «S-tell», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Twoe», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «Sugar», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «ZTE», встановити IMEIне представилось можливим;

-мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1