Справа № 173/1376/20
Провадження № 1-кс/209/566/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 173/1376/20, провадження 1-кс/173/213/2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для розгляду надійшли матеріали за заявою про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 173/1376/20, провадження 1-кс/173/213/2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження, доданих до заяви про самовідвід судді, вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження справа № 173/1376/20, провадження 1-кп/173/213/20) передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

12 серпня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у вказаному вище кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки відповідно до протоколу зборів суддів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 7 від 10 грудня 2019 року, який є чинним у 2020 році, справи цивільного, адміністративного судочинства розглядають судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; суддя ОСОБА_7 розглядає виключно кримінальні провадження; судді ОСОБА_3 відкривається категорія щодо розгляду конкретно визначених кримінальних проваджень, за якими суддя ОСОБА_7 приймав участь як слідчий суддя. У зазначеному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_7 не приймав участь як слідчий суддя, відповідно дане кримінальне провадження не може бути передане їй в порядку автоматизованого розподілу. Посилаючись на п.5 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК України, та виходячи з того, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України передано їй з порушенням встановленого автоматизованого порядку визначення судді, вона суддя ОСОБА_3 , заявляє про самовідвід у кримінальному провадженні, яке надійшло у її провадження, як слідчого судді.

15 вересня 2020 року на запит судді до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 173/1376/20, провадження № 1-кп/173/213/2020), з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури, суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 , які повідомлялися про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні - справа № 173/1376/20, провадження 1-кп/173/213/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя чи присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ч.1 ст. 35 КПК України передбачено, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Згідно ч.3 ст. визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено у заяві про самовідвід, передача судді ОСОБА_3 вказаного вище кримінального провадження була проведена з порушенням порядку автоматизованого розподілу, бо суддя ОСОБА_7 не приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, а їй, судді ОСОБА_3 відкривається категорія щодо розгляду кримінальних проваджень, за якими суддя ОСОБА_7 приймав участь як слідчий суддя. При цьому, у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на протокол зборів суддів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 7 від 10 грудня 2019 року, який є чинним у 2020 році, згідно якого справи цивільного, адміністративного судочинства розглядають судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; суддя ОСОБА_7 розглядає виключно кримінальні провадження; судді ОСОБА_3 відкривається категорія щодо розгляду конкретно визначених кримінальних проваджень, за якими суддя ОСОБА_7 приймав участь як слідчий суддя.

Проте, до заяви про самовідвід не надано протоколу зборів суддів на підтвердження зазначених у заяві про самовідвід причин, які на думку судді ОСОБА_3 , свідчать про порушення порядку автоматизованого розподілу.

Також із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12 серпня 2020 року вбачається, що при розподілі заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області суддя ОСОБА_7 виключений із переліку суддів, який перебуває у частині щорічної основної відпустки, а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження.

Таким чином, у Верхньодніпровському районному суді на даний час лише двоє суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 мають повноваження, а тому спеціалізація щодо розгляду різних категорій справ, в тому числі кримінальних, визначена протоколом зборів суддів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 7 від 10 грудня 2019 року, на який посилається суддя ОСОБА_3 , є взагалі недоцільною і неможливою, бо завідомо не може забезпечити рівномірність навантаження кожного судді, а також взагалі можливості розгляду деяких справ у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області, наслідком чого є їх передача на розгляд інших судів, що може обмежувати доступ до правосуддя громадян, які мешкають в межах територіальної юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, у своїй заяві суддя ОСОБА_3 заявляє про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/173/213/2020, яке надійшло у її провадження, як слідчого судді, при тому, що вказане кримінальне провадження має індекс 1-кп/173/213/2020, надійшло до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом та передано судді ОСОБА_3 для розгляду по суті, а не як слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні - справа № 173/1376/20, провадження 1-кс/173/213/2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу №173/1376/20, (провадження № 1-кп/173/213/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Суддя ОСОБА_1 .