Провадження № 1-кс/761/7323/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання cлідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 03.03.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення щодо номеру який перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0000053 від 03.03.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 26.02.2020р. ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , подав останньому свідоцтво про право власності від 29.01.2014р. серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 , яке насправді не видавалось Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення державної реєстрації права власності на своє ім`я.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що працює приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу з 31.01.2012р. Його нотаріальна контора знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , каб. №2-7. 26.02.2020р. до його нотаріальної контори завітав чоловік, який представився ОСОБА_4 , та запитав щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , надавши свідоцтво про право власності від 29.01.2014р. серії НОМЕР_1 на вказану квартиру, видане Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зі слів свідка ОСОБА_5 , попередньо, перед візитом ОСОБА_4 , на початку лютого 2020р., до нотаріальної контори заходив раніше знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який виконує кур`єрські послуги, доставляючи йому документи для проведення нотаріальних та реєстраційних дій, та попросив нотаріуса ОСОБА_5 зробити запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру. На прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було витребувано відповідну інформаційну довідку з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої вбачалось, що право власності на квартиру не зареєстровано.

В подальшому, коли 26.02.2020р. звернувся ОСОБА_4 із вищевказаним питанням, ОСОБА_5 було сформовано заяву за №38666491 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Вказану заяву ОСОБА_4 підписав в присутності ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 свій паспорт громадянина, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також технічний паспорт на квартиру в оригіналі. Свідоцтво про право власності від 29.01.2014р. серії НОМЕР_1 на вказану квартиру було ОСОБА_5 відскановано та повернуто ОСОБА_4 . Технічний паспорт ОСОБА_5 попросив для зручності залишити собі на час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності (законом передбачено п`ятиденний строк на розгляд відповідної заяви). Після цього, з метою перевірки дійсності свідоцтва про право власності від 29.01.2014р. серії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було направлено відповідний запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 03.03.2020р. отримано відповідь, що таке свідоцтво насправді не видавалось.

У зв`язку з викладеним, 04.03.2020р. ОСОБА_5 було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації права власності за заявою ОСОБА_4 . Останній більше до нотаріальної контори не приходив, рішення про відмову в державній реєстрації права власності не отримував, свій номер телефону та адресу проживання не повідомляв.

Вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 намагався шляхом обману заволодіти квартирою АДРЕСА_2 , однак злочин не було доведено до кінця, оскільки нотаріусом ОСОБА_5 було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації права власності.

В приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , каб. №2-7, 06.03.2020р. за участю нотаріуса ОСОБА_5 було оглянуто наступні документи:

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (на титульній сторінці зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», номер інвентаризаційної справи: 139929, наявний підпис виконавця ОСОБА_8 , дата виготовлення: 22.01.2013р., відсутній підпис начальника ОСОБА_9 , міститься відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в розділі технічної характеристики квартири зазначено, що житлова площа квартири становить 42.8 кв. м, загальна площа 74.5 кв. м; наявний план квартири, на аркуші з планом квартири також міститься відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №38666491, датована 26.02.2020р., від імені ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 24.05.2011р. Вказана заява стосується державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Вкінці заяви наявний підпис заявника ОСОБА_4 та нотаріуса ОСОБА_5 .

Під час огляду вказані документи були вилучені з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вказані документи можуть бути в подальшому використані в доказуванні обставин намагання ОСОБА_4 незаконно заволодіти квартирою АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру не зареєстровано.

Відповідно до наданих Державним управлінням справами документів квартира АДРЕСА_2 загальною площею 74,5 кв.м. знаходиться в державній власності та передана в користування громадянину ОСОБА_10 .

Постановою прокурора від 06.03.2020р. квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 74,5 кв.м. визнано речовим доказом.

13.03.2020р. клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000053 від 03.03.2020р. за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , задоволено та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 накладено арешт.

Таким чином з матеріалів досудового розслідування вбачається, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі співмешканкою гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам, ІМЕІ та ІМSI телефонів та азимутів (адрес базових станцій), інформації про ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтернет» з абонентського номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з 01.01.2019р. по 06.04.2020р., які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , мають важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Даний аналіз моніторингу з`єднань абонента дасть можливість встановити місця перебування абонента, встановити співучасників вчинення кримінального правопорушення та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних документів за вказаний у клопотанні період часу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення періоду з 01.01.2020р. по 28.04.2020р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання cлідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 03.03.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , з можливістю вилучення в електронному та друкованому вигляді, які містять дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місце перебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розшифрування текстового змісту) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтренет» з абонентського номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з 01.01.2020р. по 28.04.2020р.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: