Справа № 635/6225/20
Номер провадження 1-кс/635/1572/2020
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить:

-визнати бездіяльність службових осіб слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області неправомірною в частині невнесення відомостей про вчинені кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-зобов`язати службових осіб слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 382 КК України;
-зобов`язати службових осіб слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України, надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2020 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2020 року він письмово повідомив Харківський ВП ГУНП в Харківській області про факт вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яку направив засобами поштового зв`язку за номером відправлення 92. 15.09.2020 року заява про вчинення злочину отримана Харківським ВП, але відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесено, а натомість в канцелярії Харківського ВП ГУНП в Харківській області усно повідомлено, що заяву (повідомлення) про вчинення злочину передали для реєстрації в ЖЄУ, тобто не ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в скарзі просила розглядс прави проводити без її участі.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи обмежені строки розгляду спрви, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі сторін.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Судом витребувались матеріали заяви ОСОБА_3 від 10.09.2020 у Харківського ВП, які слідчому судді надані не були.
Слідчий суддя, вивчивши скарг,у приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка направлена засобами поштового зв`язку.
Відповідно до зворотнього поштового повідомлення, заява ОСОБА_3 від 10.09.2020 отримана Харківським ВП 15.09.2020.
Доказів, які б свідчили про внесення відмостей за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді надано не було.

Заперечень, що спростовували б твердження скаржника, Харківським ВП не надано.
Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Визнання бездіяльності слідчого не відноситься до рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.
Також, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду-тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
За таких обставин, враховуючи можливість слідчого обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, слідчий суддя не може втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, тому підстави для задоволення вимог скаржника щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, відсутні.
Отже, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2020 року, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2020.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1