ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2106/20 Номер провадження 11-кп/814/1028/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ВК ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинці Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого: вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.04.2019 року, який скасовано вироком Чернівецького апеляційного суду від 24.06.2019 року в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки;

задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Звільнено ОСОБА_9 умовно-достроково на 9 місяців 26 днів від відбування основного покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.04.2019 року, який скасовано вироком Чернівецького апеляційного суду від 24.06.2019 року в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Мотивуючи своє рішення, суддя вказав, що засуджений ОСОБА_9 відбув 1/2 частини строку покарання, врахував позитивну характеристику, затверджену начальником ДУ «Крюковська виправна колонія (№29))» від 25.08.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_9 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а також взяв до уваги наявність у ОСОБА_9 : двох заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, а також вимог безпеки праці; одного погашеного стягнення у виді попередження та дійшов висновку, що ОСОБА_9 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування не відбутої частини покарання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, прокурор Полтавської місцевої прокуратури звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Просить ухвалу суду скасувати, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 .

На думку прокурора, враховуючи тяжкість злочину та його суспільну небезпечність, термін покарання, особисте ставлення засудженого до вчиненого в сукупності, засуджений не довів своє виправлення та потребує додаткового контролю з боку адміністрації колонії, оскільки його характеристики та матеріали особової справи не доводять його сумлінну поведінку та ставлення до праці. Приймаючи оскаржуване рішення, суд не надав оцінку та не взяв до уваги поведінку, ставлення до праці засудженого протягом усього строку відбування покарання в цілому. Зокрема, вказує, що за весь час відбування покарання ОСОБА_9 отримав 2 заохочення, 1 стягнення за порушення вимог режиму утримання, облаштування спального місця на робочому місці; окрім того за порушення режиму утримання, а саме куріння у не відведеному для цього місці з останнім було проведено бесіду профілактичного та виховного характеру.

Зазначає, що рішеннями комісії установи від 25.02.2020 засудженому відмовлено в застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким; від 07.07.2020 відмовлено у застосування умовно-дострокового звільнення як такому, що не довів свого виправлення, а також було відмовлено у застосуванні заохочення.

Також зазначає, що ОСОБА_9 характеризується виключно посередньо та лише починаючи із серпня місяця позитивно.

Вважає, що застосування до ОСОБА_9 положень ст.81 КК України у виді умовно-дострокового звільнення є передчасним.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 просить відмовити у її задоволенні, оскільки вважає доводи апеляційної скарги неповними та такими, що не відображають фактичні обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення засудженого ОСОБА_9 , захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 проти задоволення апеляційної скарги прокурора, представника виправної колонії, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Необхідною умовою застосування положень частини 1 статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.
У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26.04.2002 визначено, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як убачається з матеріалів справи при її розгляді суд вищевказані вимоги виконав у повній мірі.
Так, ОСОБА_9 з 24.06.2019 року перебував у Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор", з 19.09.2019 року утримується в Державній установі "Крюківська виправна колонія (№29)".
Станом на час звернення з поданням до суду відбута частина покарання ОСОБА_9 становить 1/2.
За час відбвання покарання в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" відповідно до характеристик засдженого ОСОБА_9 від 25.02.2020, 07.07.2020, 17.08.2020 та 25.08.2020 характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, стягнень і заохочень не мав. Відбуваючи покарання у ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)", працює робітником молочно-товарної ферми виробництва установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи та робіт з благоустрою ставиться задовільно. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, а також підтримує доброзичливі родинні зв`язки із рідними та близькими шляхом листування, побачень, телефонних розмов. За вироком суду ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину визнав повністю, міру покарання вважає справедливою.
Згідно з довідкою про заохочення та стягнення станом на 09.11.2020 за період відбування покарання засуджений отримав одне стягнення у вигляді попередження за облаштування спального місця на робочому місці, а також має три заохочення за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Заохочення ОСОБА_9 отримував регулярно протягом усього 2020 року, що вказує на позитивну поведінку засудженого, а також на те, що засуджений твердо став на шлях виправлення.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора щодо недоведеності ступеня виправлення засудженого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає непереконливими.
Окрім того слід зазначити, що оцінка ступеня виправлення засудженого здійснюється начальником відділення соціально-психологічної служби щороку, внаслідок чого складається характеристика на засудженого, а рішення про ступінь виправлення приймається комісією установи.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_9 від 25.08.2020 ОСОБА_9 довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Можливість застосування щодо ОСОБА_9 умовно-дострокового звільнення підтвердив у судовому засіданні апеляційної інстанції і представник установи ОСОБА_7 , начальник відділення соціально-психологічної служби ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)", який вказав на позитивну характеристику засудженого та наявність у нього трьох заохочень. Окрім цього, ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)" надано письмове зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 забезпечити ОСОБА_9 робочим місцем після відбування засудженим покарання.
Отже, враховуючи стабільну позитивну характеристику особи засудженого ОСОБА_9 та відбуття ним 1/2 строку покарання на момент звернення із поданням, а також думку представника установи щодо його випрвлення, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про можливість застосування до останнього умовно-дострокове звільнення.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2020 року про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4