Єдиний унікальний номер справи № 201/4811/20
Номер провадження № 1-кп/201/341/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18- а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 11 червня 2020 року та за № 0000981 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, із повною середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-12 лютого 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосовуванням ст. 75, ст. 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-28 травня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

-30 липня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2020 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-50» за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 2, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажів, де зберігаються побутові товари, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега» «Варус-50», а саме шампунь-кондиціонер 2в1 Основний догляд Сюпрім 900 мл у кількості 3 штук, спричинивши тим самим ТОВ «Омега» «Варус-50» матеріальну шкоду в розмірі 568 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 13 травня 2020 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у магазині «Продукти 35» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 34, проходячи по торгівельним рядам помітила на стелажах лак для волосся марки «Syoss Hold 5» об`ємом 400 мл та вино марки «Asti Salute», об`ємом 0,75 літри, які визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу зі стелажів, де зберігаються побутові товари взяла 4 пляшки лаку для волосся марки «Syoss Hold 5» об`ємом 400 мл та 1 пляшку вина марки «Asti Salute», об`ємом 0,75 літри, вартість яких складає 569 гривень 52 копійок та поклала вказані предмети до своєї сумки.

Після чого, намагаючись покинути місце злочину, пройшла повз касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали вій її волі, так як була помічена та затримана співробітниками охорони магазину «Продукти - 35» ТОВ «АТБ - Маркет» біля головного виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, оскільки виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне повторного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю і суду показала, що 18 квітня 2020 року приблизно о 09 годині 50 хвилин вона знаходилася в супермаркеті «Варус-50» за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 2, де на стелажах побачила шампунь-кондиціонер 2в1 «Сюпрім 900 мл», який вирішила вкрасти. З цією метою, вона скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів 3 пляшки шампуню-кондиціонеру 2в1 Сюпрім 900 мл, пройшла касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар та залишила супермаркет. В подальшому викрадений шампунь використала для особистих потреб. Крім того, 13 травня 2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин вона знаходилася в магазині «Продукти 35» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 34, де проходячи по торгівельним рядам помітила на стелажах лак для волосся та вино «Asti Salute», які вирішила вкрасти. З цією метою, вона переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказані предмети до своєї сумки, що була у неї на плечі. Далі, вона пройшла повз касову зону магазину, не розрахувавшись за цей товар, і на виході з супермаркету біля головного входу була затримана співробітниками охорони магазину. Після чого, охоронці магазину викликали працівників поліції. При цьому, не оспорювала ні обставини скоєння нею правопорушення, що інкримінується, ні кількість, ні найменування, ні вартість вкраденого нею майна. У скоєному щиро розкаялася та просила залишити призначене їй за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а так само визнала всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченою дійсно мали місце, в її діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка) і склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачена винна у вчиненні цих злочинів, а тому підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середню освіту, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштована, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Поряд із цим, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знов вчинила аналогічні злочини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставину, що пом`якшує її покарання, наведену вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини 2 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 30 липня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено вирок, згідно якого останню засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020 року та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, при цьому, строк покарання слід обчислювати з 30 липня 2020 року, в строк відбуття покарання зарахований термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 14.07.2020 по 30.07.2020 року, включно.

Таким чином, після постановлення вироку Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_4 винна ще і у вчиненні зазначених у даному вироку кримінальних правопорушень, вчинених нею до постановлення наведеного вище вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з покаранням, призначеним за цим вироком.

При цьому, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися, під вартою обвинувачена не знаходилася.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дати початку строку відбування покарання за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року, тобто з 30 липня 2020 року, та відповідно до вказаного вироку зарахувати в строк покарання термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 14.07.2020 по 30.07.2020 року, включно.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- оптичний носій інформації диск типу DVD-R із написом Відеозаписи з приміщення магазину Продукти 35 від 13 травня 2020 року, на якому містяться п`ять відеофайлів із написами Відеозапис №1, Відеозапис №2, Відеозапис №3, Відеозапис №4, Відеозапис №5 - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування з копіями відеозаписів з камер спостереження ТОВ Омега супермаркету Варус-50 за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 2 - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дати початку строку відбування покарання за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року, тобто з 30 липня 2020 року, та відповідно до вказаного вироку зарахувати в строк покарання термін перебування останньої під вартою з 14.07.2020 по 30.07.2020 року, включно.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний носій інформації диск типу DVD-R із написом Відеозаписи з приміщення магазину Продукти 35 від 13 травня 2020 року, на якому містяться п`ять відеофайлів із написами Відеозапис №1, Відеозапис №2, Відеозапис №3, Відеозапис №4, Відеозапис №5 - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування з копіями відеозаписів з камер спостереження ТОВ Омега супермаркету Варус-50 за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 2 - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1