overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1345/20 Провадження № 1-кс/358/380/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 листопада 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого. 1 ст. 191 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до кримінального провадження № 0000426, яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення.

Клопотання погоджене у кримінальному провадженні начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/554/19
провадження № 1-кп/527/23/20
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області в ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 00000114 від 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 14.30 год. 18 листопада2020 року.

05 листопада 2020 року до суду надійшло повідомлення Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про неможливість етапування засудженого ОСОБА_2 до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції із засудженим в приміщенні виправного центру.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)» та Глобинським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 00000114 від 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 14.30 год. 18 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».
Ухвалу негайно направити для виконання Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» (41600, Сумська область, м. Конотоп вул. Батуринська, буд. 2, e-mail: ).
Доручити представнику Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/952/18
Провадження № 1-кс/534/397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000477 від 11.05.2018,
в с т а н о в и в :
На розгляді слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває клопотання представника АО «Мокін та Діяментович» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000477 від 11.05.2018.
Згідно із приєднаними до справи матеріалами, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти вказаного клопотання.
Як убачається з матеріалів справи, представник АО «Мокін та Діяментович» - адвокат ОСОБА_4 проживає в м. Херсон та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим останній звернувся на адресу суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене представником клопотання, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд клопотання представника АО «Мокін та Діяментович» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000477 від 11.05.2018 призначене на 25 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області (вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, Херсонська область, 73000) та Комсомольським міським судом Полтавської області, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконферензв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/234/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по заяві № 4-Н від 24.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по заяві № 4-Н від 24.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по заяві № 4-Н від 24.03.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №15 (каб.№55), на 10 годину 45 хвилин 13 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 ..

Витребувати з СУ ТУ ДБР в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2816/19

Провадження № 1-кп/126/198/2020

10 листопада 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 02.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000646 від 02.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 10.11.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2118,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 144/52/17
Провадження № 1-кп/144/97/20
У Х В А Л А

21.10.2020 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.10.2020, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розпискупідозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розписку потерпілого про отримання копії матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.02.2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.12.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000796 від 12.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.12.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000796 від 12.04.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надала постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000796 від 12.04.2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 просила закрити провадження по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, постанову прокурора, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.11.2020 року встановлено, що постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.12.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000796 від 12.04.2019 року скасовано.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.12.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000796 від 12.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя
Справа № 478/1278/20 Провадження №1-кп/478/117/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
Обвинувачений, захисник, потерпілий і свідки в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Ухвалою суду від 22.10.2020 року до обвинуваченого застосовано привід у судове засідання, натомість ухвала суду Казанківським ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області не виконана . Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання не представляється можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 27.10.2020 року Новобузького районного суду Миколаївської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор ".
На підставі ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_4 в ДУ " Миколаївський слідчий ізолятор " , для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і відкласти судове засідання з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор " для участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні з викликом сторін по справі а також свідків.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 17.11.2019 року на 13:30 годин з викликом сторін по справі.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор " за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні .
Адміністраці ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор " забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції.
Зобов`язати уповноважену службову особуДУ "Миколаївський слідчий ізолятор " встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор " для організації проведення відео конференції, відповідно до вимог ч.4 та ч.б ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/571/15-к 10.11.2020
н/п 1-кс/490/3539/2020
Справа № 490/571/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника власника майна ТОВ Торговий дім "Аннона"- адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020 від 20.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000020 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.03.2014 року.
13 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ ТД "Аннона", а саме: морський портовий буксир "Океан", 15 легкових і вантажних автомобілів, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

23.09.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020 від 20.03.2014.

27.10.2020 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву до суду про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника власника майна ТОВ Торговий дім "Аннона"- адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020 від 20.03.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 592/9132/20
Провадження № 1-кп/592/678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002265 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 11.11.2020 року.
В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.
Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики суду.
Керуючись ст. 142 КПК України, -
Постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 16:00 годину 18 листопада 2020 року.
Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.
Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1