Провадження № 1-кс/643/5332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м.Харків

29 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004903 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківський області звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.11.2020 приблизно о 23.40 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку №52 по вул. В. Зубенка м. Харкова, де побачив автомобіль «Infiniti FX» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який слідував в напрямку 1-го під`їзду вищезазначеного будинку. Далі ОСОБА_4 маючи на меті перешкодити руху автомобіля, в зв`язку з раніше неприязними відносинами з ОСОБА_7 , вийшов на середину дороги у зв`язку з чим, останній був вимушений зупинити транспортний засіб. Після чого ОСОБА_4 безпідставно почав наносити удари руками по задній частині автомобіля та прослідував до двері водія, продовжував наносити удари по автомобілю. ОСОБА_7 , намагаючись встановити підстави вказаних дій ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля та між ними почався конфлікт в ході якого потерпілий та ОСОБА_4 з`ясовуючи стосунки, на протязі декількох хвилин пересувались навколо транспортного засобу, двері якого не були зачинені власником на центральний замок та ОСОБА_4 скориставшись тим, що передні водійські двері автомобіля були у відчиненому стані, проник до салону де побачив чоловічу сумку чорного кольору, яка знаходилась між передніми водійським та пасажирським сидіннями після чого вийшов із автомобіля. Далі у той час, коли ОСОБА_7 знаходився попереду вищезазначеного автомобіля, а ОСОБА_4 перебував біля передньої пасажирської двері транспортного засобу, яка на той час була в положенні закрита, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи що в автомобілі знаходиться сумка, в якій можуть бути цінні речі, та припускаючи що його дії явні для потерпілого, шляхом відчинення дверей автомобіля, проник до салону, звідки відкрито схопив чоловічу сумку, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у розмірі 2003 грн., а також інші речі які не представляють матеріальної цінності для потерпілого , а саме: посвідчення № 47 преса газета «Про Харківщину» на ім`я ОСОБА_7 , в чорній шкіряній обкладинці, гаманець шкіряний чорного кольору ТМ «Firenze».Після чого, ОСОБА_4 із сумкою в руках, яка належить ОСОБА_7 , вибіг з салону автомобіля таким чином відкрито заволодів майном потерпілого, та побіг у бік 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 ігноруючи вимоги останнього зупинитись та повернути викрадене майно, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2003 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище. Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України складено та надано підозрюваному 28.12.2020 року. Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_4 не оспорює вищевикладене та свою вину визнав. Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується доказами доданими до клопотання.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п.1, 5 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004903 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 28.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована протоколом огляду місця події від 25.11.2020, за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 52; протоколом огляду місця події від 25.11.2020, за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 52, а саме транспортного засобу «Infiniti FX» д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.11.2020; протоколом огляду речей за участю потерпілого ОСОБА_7 від 25.11.2020; постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2020; протоколом огляду речей, а саме відеозаписів, від 26.11.2020; постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2020.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Під час розгляду справи доведений ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний з метою уникнення можливого покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого на строк до 8 років, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, під час судового засідання стороною обвинувачення не доведений та необґрунтований ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, наявність одного ризику, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати місце свого фактичного проживання в певний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004903 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) докласти зусиль до пошуку офіційного працевлаштування.

Копію ухвали направити до Московського ВП ГУ НП України в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня винесення, тобто з 29.12.2020 до 26.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1