У Х В А Л А

14.09.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000560, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 12.05.2020 судом задоволено клопотання захисника про витребування у Генеральної прокуратури України () інформацію у паперовому вигляді (роздруківки), а саме: основні відомості, кримінальні правопорушення, рух провадження, прикріплені файли, які містяться в Єдиному реєстру досудових проваджень про:

-кримінальне провадження №0000393 від 22.03.2017;

-кримінальне провадження №0000090 від 01.02.2018;

-кримінальне провадження №0000546 від 11.06.2019;

-кримінальне провадження №0000547 від 11.06.2019;

-кримінальне провадження №0000548 від 11.06.2019;

-кримінальне провадження №0000549 від 11.06.2019.

10.06.2020 з Офісу Генерального прокурора до Южного міського суду Одеської області надійшла заява про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду в частині надання відомостей по кримінальному провадженню №0000090 від 01.02.2018.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання в частині надання відомостей по кримінальному провадженню №0000090 від 01.02.2018 та відповідно залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Обвинувачена, прокурор проти поданого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В зв`язку з тим, що стороною захисту заявлено клопотання про часткове залишення без розгляду клопотання, раніше поданого стороною захисту, суд вважає, що такі вимоги є правом сторони захисту та відповідають положенням закону.

При цьому, в зв`язку з залишенням без розгляду вимоги сторони захисту про витребування у Генеральної прокуратури України інформації потрібно змінити ухвалу Южного міського суду Одеської області від 12.05.2020, виключивши з резолютивної частини ухвали вимоги щодо витребування основних відомостей, рух провадження, прикріплені файли, які містяться в Єдиному реєстру досудових проваджень про кримінальне провадження №0000090 від 01.02.2018.

На підставі викладеного в зв`язку з внесенням зміни до зазначеної ухвали суду, заяву Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення в частині надання відомостей по кримінальному провадженню №0000090 від 01.02.2018 необхідно залишити без розгляду з залишенням без розгляду вимоги за клопотанням.

Керуючись ст.ст.303, 314-316, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про часткове залишення без розгляду раніше поданого клопотання в частині надання відомостей по кримінальному провадженню №0000090 від 01.02.2018 задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 в частині надання відомостей по кримінальному провадженню №0000090 від 01.02.2018 залишити без розгляду.

Резолютивну частину ухвали Южного міського суду Одеської області від 12.05.2020 викласти наступним чином:

«Витребувати у Генеральної прокуратури України () інформацію у паперовому вигляді (роздруківки), а саме:

основні відомості, кримінальні правопорушення, рух провадження, прикріплені файли, які містяться в Єдиному реєстру досудових проваджень про:

-кримінальне провадження №0000393 від 22.03.2017;

-кримінальне провадження №0000546 від 11.06.2019;

-кримінальне провадження №0000547 від 11.06.2019;

-кримінальне провадження №0000548 від 11.06.2019;

-кримінальне провадження №0000549 від 11.06.2019.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення слідчого №6 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 на дії слідчого №5 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення прокурора №4 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення слідчого №3 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення слідчого №2 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення прокурора №1 - відмовити.»

Заяву Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1