Справа № 740/846/20
Провадження № 1-кп/740/80/21
ВИРОК

іменем України

04 січня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року за №0000136, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гюмрі Республіки Вірменія, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, фізичної особи-підприємця, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 01 квітня 2019 року, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, здійснюючи господарську діяльність з ремонту та виготовлення ювелірних виробів у ювелірній майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_5 ланцюжок із золота вагою 13,77 г. для виготовлення замка-коробочки.
В подальшому ОСОБА_6 01 квітня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи у правомірному користуванні згідно цивільно-правового договору ввірене йому майно, умисно, самовільно, без відома та дозволу ОСОБА_5 , використав даний золотий ланцюжок 585 проби, вагою 13,77 г., як заставу для отримання грошових коштів у ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія», чим привласнив майно ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальної шкоди у розмірі 8917 грн. 45 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що заклав золотий ланцюжок ОСОБА_5 до ломбарду, шкоду останній відшкодував у повному обсязі.

Відповідно до заяви від 02 червня 2020 року потерпіла ОСОБА_5 просить розглянути кримінальне провадження за відсутності, зазначає про відсутність претензій до обвинуваченого, який відшкодував їй шкоду у повному обсязі.

Згідно заяви від 24 листопада 2020 року потерпіла ОСОБА_5 просить розглянути кримінальне провадження за відсутності.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке станом на час розгляду є нетяжким злочином і повязане із незаконним посяганням на приватну власність, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має 29-річний вік, є фізичною особою-підприємцем і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_5 шкоду, що зазначено останньою у письмовій заяві до суду, обвинувачений критично ставиться до вчиненого діяння.
Згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 27 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.
Згідно приписів ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу, із врахуванням положень ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, у розмірі, визначеному в санкції даної статті станом на час вчинення кримінального правопорушення 01 квітня 2019 року.
Підстави для застосування положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.
Дане покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винуватого і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 471 грн. 03 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.191 КК України (у редакції, яка діяла станом на 01 квітня 2019 року) і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 03 коп витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.