10.08.2020 Єдиний унікальний № 371/687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

10 серпня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/687/20

Провадження № 1-кс/371/191/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано 17 липня 2020 року, передано слідчому судді 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом незаконного зберігання особою наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

На вимогу слідчого, поблизу території домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пластину таблеток «Метадон» у кількості 10 штук та пластину таблеток «Димедрол» у кількості 8 штук, які було поміщено до спец. пакету № INZ 1044776.

За позицією дізнавача передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, являється предметом злочину, може бути об`єктом експертних досліджень та використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_4 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

За встановленим в ході дізнання обставинами, ймовірно, ОСОБА_3 зберігав наркотичний засіб та на вимогу слідчого 16 липня 2020 року, поблизу території домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції пластину таблеток «Метадон» у кількості 10 штук та пластину таблеток «Димедрол» у кількості 8 штук, які було поміщено до спец. пакету № INZ 1044776.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення дізнавачем до клопотання додано копії протоколу огляду місця події від 16 липня 2020 року, пояснень ОСОБА_3 від 16 липня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16 липня 2020 року.

16 липня 2020 року передані ОСОБА_3 матеріальні об`єкти було оглянуто дізнавачем, їх ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду місця події від 16 липня 2020 року : пластина таблеток «Метадон» у кількості 10 штук та пластина таблеток «Димедрол» у кількості 8 штук, які було поміщено до спец. пакету № INZ 1044776.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду.

Постановою дізнавача від 16 липня 2020 року передані матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі обставини підтверджені даними постанови дізнавача про приєднання до справи речових доказів від 16 липня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які оглянуто слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами кримінального правопорушення, пов`язаними з їх незаконним обігом, можутьбути використані як докази факту вчинення злочину та бути об`єктами експертних досліджень.

Передані матеріальні об`єкти, згідно ст. 98 КПК України, можуть бути розцінені як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України.

Вказані матеріальні об`єкти, ймовірно, належать ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, власник вилученого майна на час розгляду клопотання про арешт майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки не встановлено, що виявлені речовини віднесено до заборонених до вільного обігу наркотичних, а їх вид і кількість підпадають під ознаки кримінально караного діяння.

Для вирішення питань щодо віднесення виявлених і вилучених речовин до наркотичних засобів має бути проведена експертиза вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

- пластину таблеток «Метадон» у кількості 10 штук та пластину таблеток «Димедрол» у кількості 8 штук, які поміщено до спец. пакету № INZ 1044776.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1