Справа №459/3781/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0001172 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіти середньої, раніше несудимого, неодруженого, учасника бойових дій,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. 16.10.2019р. близько 03.00год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 раптово виник словесний конфлікт, який переріс в бійку.

Під час вказаної бійки, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння ОСОБА_13 смерті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого, завдав по тілу останнього три удари ножем, який утримував у своїй правій руці, та заподіяв йому тілесні ушкодження у виді рани на правому передпліччі, на лівому стегні та в клубній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Надалі ОСОБА_6 , бажаючи довести до кінця свій умисел на заподіяння смерті ОСОБА_13 , умисно наніс йому ножем два удари в передню черевну стінку та спричинив тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням малого сальника, печінки та підшлункової залози, які призвели до кровотечі в черевну порожнину, позачеревний простір та гострої крововтрати, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент утворення і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .

Позиція обвинуваченого

2. В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнавав частково та зазначив, що наніс потерпілому тілесні ушкодження під час особистого захисту.

Надалі, в ході судового розгляду справи обвинувачений беззаперечно повністю визнав свою вину, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 16.10.2019р. під час спільного вживання алкоголю, між ним та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт, в ході якого заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_13 , у скоєному щиро розкаявся.

Щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення покликається на розсуд суду.

Позиція потерпілої

3. Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що обвинувачений повідомив їй, що її син ОСОБА_13 часто ходив до квартири АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої.

Про те, що ОСОБА_13 помер повідомив обвинувачений. Коли вона прийшла на місце події, то її син лежав на підлозі кімнати мертвий.

Обставин, за яких настала смерть ОСОБА_13 , їй не відомо.

Просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Досліджені судом докази

4. Протокол огляду від 16.10.2019р. та фототаблиця до нього, з яких встановлено, що місцем події є квартира АДРЕСА_2 , де в житловій кімнаті на підлозі виявлено труп чоловічої статі, на тілі якого виявлено рани. Також, в приміщенні кухні вказаної квартири виявлено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору. На стіні коридору та дивані в житловій кімнаті виявлено сліди речовини бурого кольору (т.1, а.к.п. 52-70).

5. Протокол огляду від 16.10.2019р. з якого встановлено, що під час огляду трупа в приміщенні моргу Червоноградської міської лікарні вилучено одяг трупа, змиви з рук, зрізи нігтів, сліди пальців рук (т.1, а.к.п.86-87).

6. Протокол проведення слідчого експерименту від 21.10.2019р. та компакт-диск з відеозаписом, з яких встановлено, що свідок ОСОБА_14 показав як та за яких обставин в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_13 (т.1, а.к.п.91-93).

7. Протокол проведення слідчого експерименту від 21.10.2019р. та компакт-диск з відеозаписом, з яких встановлено, що свідок ОСОБА_15 показав як та за яких обставин в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_13 (т.1, а.к.п.94-96).

8. Протокол проведення слідчого експерименту від 23.10.2019р. та компакт-диск з відеозаписом, з яких встановлено, що ОСОБА_6 показав як та за яких обставин в квартирі АДРЕСА_2 він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_13 , а також механізм спричинення таких тілесних ушкоджень (т.1, а.к.п.97-101).

9. Висновок експерта №155/2019 від 02.12.2019р., з якого встановлено, що при проведенні експертизи на трупі виявлено тілесні ушкодження: дві рани на передній черевній стінці зліва, які проникають в черевну порожнину, проходять через малий сальник, печінку та підшлункову залозу, які могли утворитися незадовго до настання смерті від дії колюче-ріжучого предмета, подібного до клинка ножа, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; рана на правому передпліччі, на лівому стегні та в клубовій ділянці зліва, які могли утворитися незадовго до настання смерті від дії колюче-ріжучого предмета, подібного до клинка ножа і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садно на підборідді справа, садно на правій щоці, два садна на правому коліні, три садна на лівому коліні, множинні дрібні садна на внутрішній поверхні нижньої губи, крововилив на нижній губі, які могли утворитися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

10. Смерть ОСОБА_13 настала внаслідок двох проникаючих поранень передньої черевної стінки з ушкодженням малого сальника, печінки та підшлункової залози, які призвели до кровотечі в черевну порожнину та позаочеревний простір і гострої крововтрати (т.1, а.к.п.73-76).

11. Висновок експерта №4074/2019-т від 05.11.2019р., з якого встановлено, що в крові трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в кількості 3,08% (проміле) (т.1, а.к.п.77).

12. Висновок експерта №2730/2019 від 20.11.2019р., з якого встановлено, що в трупа ОСОБА_13 виявлено крововиливи в паранефральній жировій клітковині та підшлунковій залозі з мігімальною клітинною реакцією; набряк та вогнищева емфізема в легенях; набряк головного мозку; гостре порушення гемомікроциркуляції в головному мозку та легенях; цироз та стеатоз печінки; дистрофічні зміни нирок; склероз судин серця; ліпоматоз підшлункової залози; помірне кровонаповнення внутрішніх органів (т.1, а.к.п.78).

13. Висновок експерта №166/2019-мк від 04.11.2019р., з якого встановлено, що при дослідженні клаптя шкіри з передньої черевної стінки трупа ОСОБА_13 виявлено два колото-різані ушкодження, які утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми (т.1, а.к.п.79-81).

14. Висновок експерта №1406/2019-ім від 30.10.2019р., з якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_13 віднситься до групи А з ізогемаглютинінорм анти-В за ізосерологічню ситсемою АВ0 (т.1, а.к.п.82-83).

15. Висновок експерта №4/1129 від 26.11.2019р., з якого встановлено, що сліди пальців рук, перекопійовані на липку стрічку та вилучені з місця події квартири АДРЕСА_2 , залишені безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_15 та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , а один слід пальця руки залишений не ОСОБА_15 , не ОСОБА_6 , не ОСОБА_14 та не ОСОБА_13 , а іншою особою (т.1, а.к.п.104-117).

16. Висновком судово-психіатричного експерта №498 від 21.11.2019р., з якого встановлено, що ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В обвинуваченого відсутні клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок виживання алкоголю чи наркотичних речовин та лікування від таких розладів він не потребує. На даний час ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, виявляє ситуативно обумовлений афектний розлад настрою у виді легкого депресивного епізоду, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.1, а.к.п.118-120).

17. Висновок експерта №1418/2019-ім від 14.11.2019р., з якого встановлено, що в слідах змивів рук ОСОБА_15 крові не виявлено (т.1, а.к.п.133-134).

18. Висновок експерта №1415/2019-ім від 14.11.2019р., з якого встановлено, що в слідах змивів рук ОСОБА_6 крові не виявлено (т.1, а.к.п.135-136).

19. Висновок експерта №1414/2019-ім від 08.11.2019р., з якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогематоглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогематоглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_15 відноситься до групи 0 з ізогематоглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 , а.к.п. 156-158).

20. Висновок експерта №1420/2019-ім від 22.11.2019р., з якого встановлено, що в слідах на светрі, штанах, кросівках ОСОБА_6 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої людини з такою ж групою крові, втому числі ОСОБА_6 , трупа ОСОБА_13 та не може походити від ОСОБА_15 (т.1, а.к.п.137-143).

21. Висновок експерта №1419/2019-ім від 02.12.2019р., з якого встановлено, що в слідах на сорочці, штанах, ремені, трусах, трупа ОСОБА_13 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої людини з такою ж групою крові, втому числі ОСОБА_6 , трупа ОСОБА_13 та не може походити від ОСОБА_15 (т.1, а.к.п.144-151).

22. Висновок експерта №1423/2019-ім від 20.11.2019р., з якого встановлено, що в змивах з рук трупа ОСОБА_13 виявлено кров людини, яка відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої людини з такою ж групою крові, втому числі ОСОБА_6 , трупа ОСОБА_13 та не може походити від ОСОБА_15 (т.1, а.к.п.152-155).

23. Висновок експерта №337/2019ц від 25.11.2019р., з якого встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_15 виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена. Крові та її клітинних елементів у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з рук ОСОБА_6 не виявлено (т.1, а.к.п.127-128).

24. Висновок експерта №338/2019ц від 25.11.2019р., з якого встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_6 виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встанволена. Крові та її клітинних елементів у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок рук ОСОБА_6 не виявлено (т.1, а.к.п.125-126).

25. Висновок експерта №339/2019ц від 25.11.2019р., з якого встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок правої руки трупа ОСОБА_13 виявлено кров людини, антиген А з ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від трупа ОСОБА_13 або від ОСОБА_16 , за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею (т.1, а.к.п.121-124).

26. Висновок експерта №341/2019ц від 26.11.2019р., з якого встановлено, що виявлені та вилучені з квартири АДРЕСА_2 недопалки сигарет могли бути викурені будь-якими особами, кров, яких відноситься до групи А(ІІ) з супутнім антигеном Н та до групи 0(І), в тому числі ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 (т.1, а.к.п.129-132).

27. Висновок експерта №1416/2019-ім від 14.11.2019р., з якого встановлено, що у зіскобах крупинноподібної речовини, вилученої з квартири АДРЕСА_2 зі стіни в коридорі, виявлена кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та буд-якої іншої людини з групою крові з антигенами А і Н (т.1, а.к.п.159-162).

28. Висновок експерта №340/2019ц від 15.11.2019р., з якого встановлено, що у слідах на тканині з дивану квартири АДРЕСА_2 виявлена кров людини, встановити групову належність якої неможливо (т.1, а.к.п.163-169).

29. Висновок експерта №1421/2019-ім від 15.11.2019р., з якого встановлено, що в слідах тканини, вилученої з місця події квартири АДРЕСА_2 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від трупа ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та іншої людини з такою ж групою крові. (т.1, а.к.п.170-173).

30. Висновок експерта №1417/2019-ім від 20.11.2019р., з якого встановлено, що в слідах на рушнику, вилученому з місця події квартири АДРЕСА_2 , виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від трупа ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та іншої людини з такою ж групою крові. (т.1, а.к.п.174-177).

31. Висновок експерта №172/2019-мк від 25.11.2019р., з якого встановлено, що колото-різані пошкодження на тілі трупа відповідають пошкодженням на одязі, окрім рани на передпліччі, яке не було покрите одягом. У ділянки тіла, що прикривалися було нанесено чотири удари клинком ножа, який наданий на експертизу, та був вилучений з місця події - квартири АДРЕСА_2 . даних, які б свідчили про те, що пошкодження на тілі та одязі трупа ОСОБА_13 спричинені різними знаряддями не виявлено (т.1, а.к.п.178-184).

32. Висновок експерта №336/2019ц від 03.12.2019р., з якого встановлено, що в слідах на поверхні леза ножа, вилученого з місця події квартири АДРЕСА_2 , виявлено кров людини антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не визначена через деструктивнозмінені сегментоядерні лейкоцити. Виявлена кров може походити від осіб з групою крові групи А(ІІ), в тому числі від трупа ОСОБА_13 та не виключено походження вказаної крові від ОСОБА_6 , за наявності в нього пошкодження із зовнішньою кровотечею. В слідах поверхні ручки ножа виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не визначена, крові та її клітинних елементів не виявлено (т.1, а.к.п.185-188).

33. Експерт ОСОБА_17 в судовому засіданні роз`яснив, що

Між нанесенням ушкоджень і смертю пройшло не більше однієї години внаслідок гострої втрати крові.

Загалом по тілу потерпілого було нанесено не менше п`яти колото-ріжучих ударів.

Дві рани на передній черевній стінці зліва могли утворитися за обставин, коли потерпілий тримав ніж у своїй руці.

Колото-ріжучі рани на правому передпліччі, на лівому стегні та в клубовій ділянці зліва не могли бути завдані у випадку, коли ніж перебував у руці потерпілого.

Оцінка суду

34. Стороною обвинувачення в підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

Також, обвинувачений визнав вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Показання потерпілої які узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

Сам обвинувачений, підтвердив виникнення конфлікту між ним та потерпілим, наявність у потерпілого тілесних ушкоджень за результатами конфлікту, які призвели до смерті останнього.

Наведені показання повністю відповідають і узгоджуються із зазначеними вище висновками експертиз , які підтверджують характер тілесних ушкоджень у потерпілого, можливість їх заподіяння, в тому числі, за умов, зазначених в обвинувальному акті.

Роз`яснення експерта, які підтверджують ті обставини, що ОСОБА_13 завдано колото-ріжучі тілесні ушкодження, які не могли бути спричинені ним самим та ніж, яким завдано такі тілесні ушкодження, повинен був перебувати в руках іншої особи, а не його самого.

Таким чином, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), вони передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, визнає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

34. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.115 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є особливо тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

У зв`язку з наведеним, а також приймаючи принцип пропорційності покарання вчиненому кримінальному правопорушенню, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

35. Цивільний позов по справі не заявлявся.

36. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

37. Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

38. Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку залишити без змін тримання під вартою.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

39. ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

40. Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 16.10.2019р.

41. Речові докази:

кросівки сірого кольору марки «Timberlend», штани джинсові синього кольору, шкіряний ремінь чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, труси синього кольору, сорочка чорного кольору з сірими вставками, змиви з долонь трупа чоловічої статі, зрізи з нігтьових пластин, сліди пальців рук - знищити;

штани джинсові «Fangsida» синього кольору із слідами речовини бурого кольору в районі колін, светр сірого та чорного кольорів марки «Godsend», футболка «Dinersi» сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору в районі грудей, зі сторони правого плеча, в районі живота і на лівому плечі, кросівки марки «New Balance» сірого кольору з вставками синього кольору зі слідами речовини бурого кольору знищити;

сім слідів рук, одна пляшка від горілки з етикеткою «Зубрівка», шість недопалків, два шматки тканини зі слідами речовини бурого кольору (сліди речовини бурого кольору на покривалі, яким був накритий труп та на дивані сірого кольору в кімнаті №1), зіскоб речовини бурого кольору на стіні в коридорі, шість ножів, один з яких зі слідами речовини бурого кольору, рушник сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору знищити.

42. Стягнути з засудженого в дохід держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість)грн. 08коп. витрат на проведення дектилоскопічної експертизи.

43. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

44. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3