Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-р/382/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз"яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року,

Встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в котрій просила роз"яснити їй зміст ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 р.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 та її захисник вточнили заяву та зазначили, що ОСОБА_4 не зрозумілий зміст вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року, проте, оскільки питання, які виникли у засудженої стосуються процедури його оскарження, то просили залишити заявлене клопотання без розгляду.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали додані до заяви, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої та її захисника, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Під час розгляду справи установлено, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В заяві ОСОБА_4 щодо роз`яснення вироку в порядку ст. 380 КПК України не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку, на її думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.

Разом з тим, з вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року вбачається, що його викладено загальновживаними словами, складено у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства, чіткими зрозумілими реченнями, які не містять у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз"яснення вироку, оскільки текст, що містить вирок, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, крім цього засуджена та її захисник в судовому засіданні клопотання про роз"яснення вироку не підтримали, а тому підстав для задоволення заяви про роз`яснення вироку в порядку статті 380 КПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про роз"яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1