Провадження № 1-кс/537/785/2020
Справа № 537/3106/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року, -
в с т а н о в и в :
08.09.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000851, внесеному до ЄРДР 27.05.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.04.2020 року близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , домовившись про продаж у розстрочку автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, виявила бажання купити його в розстрочку та щомісяця виплачувати по 500 доларів, таким чином шляхом довіри під приводом купівлі отримала у свою власність автомобіль та поїхала у невідомому напрямку, не залишивши своїх персональних даних та не виходить на зв`язок, чим було завдано матеріального збитку.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за №0000851, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та проводиться досудове розслідування.

Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що на початку березня 2020 року придбав автомобіль Chevrolet Aveo, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в. у ОСОБА_6 за 3800 доларів США. Через деякий час вирішив його продати та виставив оголошення на сайті, ціна продажу 4800 доларів США. Після розміщення оголошення, ОСОБА_5 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Вони домовилися про зустріч. 07.04.2020 р. до м. Кременчук з м. Дніпро приїхав ОСОБА_7 , вони зустрілися на залізничному вокзалі. Руслан був один, довго роздивлявся автомобіль, після чого вони домовилися про купівлю автомобіля в розстрочку, по 500 доларів США щомісячно. Переоформити автомобіль вирішили після карантину. ОСОБА_7 надав йому 500 доларів. На протязі місяця вони неодноразово телефонували один одному, але з 15 травня 2020 року зв`язок з ОСОБА_7 припинився. Автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_6 .
На запит слідчого УІАП надав відповідь, що відповідно до обліку ІПС (НАІС) МВС України транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , взятий на облік 19.05.2020 року з д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_8 .
Відповідно до інформації з АМТ (МВС), автомобіль Chevrolet Aveo, синього кольору, 2006 р.в., vin - НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , 19.05.2020 року перереєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 на д.н.з. НОМЕР_2 на ОСОБА_8 .
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення даного злочину, необхідний тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля Chevrolet Aveo, синього кольору, 2006 р.в., vin - НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 на ОСОБА_8 , а саме, заяви ОСОБА_8 , документу, що посвідчує особу ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_8 , документ, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, документ, де зазначена вартість транспортного засобу, платіжні документи (квитанції), які засвідчують оплату ОСОБА_8 адміністративної послуги та плату за бланкову і спеціальну продукцію. Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи наступне.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за №0000851 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 07.04.2020 року близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , домовившись про продаж у розстрочку автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, виявила бажання купити та щомісяця виплачувати по 500 доларів та шляхом довіри під приводом купівлі отримала у свою власність автомобіль та поїхала у невідомому напрямку, не залишивши своїх персональних даних та не виходить на зв`язок, чим було завдано матеріального збитку.

На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 26.05.2020 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.05.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 та протокол допиту свідка ОСОБА_5 щодо обставин заволодіння транспортним засобом Chevrolet Aveo, повідомлення Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Полтавській області про належність транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_8 , висновок експерта №37-20 від 22.07.2020 року щодо ринкової вартості автомобіля Chevrolet Aveo, відомості з АМТ (МВС) про перереєстрацію 19.05.2020 р. автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з НОМЕР_1 на ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу.
Однак матеріали клопотання не містять відомостей, що вказаний автомобіль раніше належав потерпілій ОСОБА_6 . Не містять відомостей щодо направлення слідчим запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання документів на підтвердження права власника ОСОБА_8 на вказаний автомобіль, тимчасовий доступ до яких слідчий прохає надати. Відсутні відомості, що ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовив слідчому у наданні інформації, яка необхідна для проведення досудового розслідування щодо права власника ОСОБА_8 на вказаний автомобіль.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1