Справа № 589/3801/20
Провадження № 1-кс/589/1753/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001005 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001005 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на металеву бочку, об`ємом 200 літрів, чавунні пічні дверцята, розміром 16х15 см, металеву фомку довжиною 55 см, циліндричної форми, діаметром 15 мм, брухт чорного металу у вигляді велосипедних ланцюгів та зірочок, металевих кутів, пластин та завісів, добровільно видані ОСОБА_5 співробітникам поліції 27.10.2020 року.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001005 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15-00 год. 26.10.2020 по 10-00 год. 27.10.2020 невстановлена особа шляхом відчинення дверей проникла до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 показала, що у спадщину від батьків їй достався будинок АДРЕСА_1 . Вона його використовує як дачний будинок, крім цього на території дачного будинку в неї зберігалися предмети побуту та різноманітний інвентар. Останній раз вона там була 26.10.2020 о 15-00 год. Прийшовши 27.10.2020 до свого домоволодіння вона помітила відсутність однієї металевої бочки, яка стояла на городі та використовувалась для збору води. Дана бочка мала об`єм 200 літрів, була придбана у радянські часи. При огляді сараю вона виявила, що також викрадено чавунні пічні дверцята, розміром 16х15 см, металеву фомку довжиною 55 см, циліндричної форми, діаметром 15 мм. Також було викрадено брухт чорного металу у вигляді велосипедних ланцюгів та зірочок, металевих кутів, пластин та завісів.

27.10.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції викрадене їм наступне майно:

- металеву бочку, об`ємом 200 літрів;

- чавунні пічні дверцята, розміром 16х15 см;

- металеву фомку довжиною 55 см, циліндричної форми, діаметром 15 мм;

- брухт чорного металу у вигляді велосипедних ланцюгів та зірочок, металевих кутів, пластин та завісів.

Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001005 накласти арешт на металеву бочку, об`ємом 200 літрів; чавунні пічні дверцята, розміром 16х15 см; металеву фомку довжиною 55 см, циліндричної форми, діаметром 15 мм; брухт чорного металу у вигляді велосипедних ланцюгів та зірочок, металевих кутів, пластин та завісів, добровільно видані ОСОБА_5 співробітникам поліції 27.10.2020 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1