overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6468/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3501/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.12.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року на 10 год. 00 хв. 16.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 13.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 583/2696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року та №0000327 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку відповідно до положень ст. 336 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року та №0000327 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України призначене на 10 год. 30 хв. 27.11.2020 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .
Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 590/958/20
Провадження № 1-кс/590/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.11.2020 року о 16-30 год..

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 Справа №607/26213/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001868 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001868 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001868 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 07 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 954/1168/20
Номер провадження 1-кп/954/179/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000080, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003830 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Під час судового розгляду виникла необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» з метою його особистої участі в судовому засіданні в Херсонському міському суді Херсонської області на час розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135, 318КПК України, суддя, -

ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 на час розгляду кримінального провадження.
Ухвалу направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2662/20

УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Старокостянтинівського міськрайонного
сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В жовтні 2020 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 23 квітня 2019 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у нього низький рівень вчинення повторного злочину, індивідуальний план виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вище вказане та оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
26 листопада 2020 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка надійшла до слідчого судді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду скарги заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі ст. 75, 80 КПК України.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши аудіо запис судових засідань приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що слідчий суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2099/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.11.2020 смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 09.10.2020, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судомого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

06.11.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процессуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 02 грудня 2020 року об 13 годині 00 хвилин.
Задоволити клопотання прокурора. Доручити Ярмолинецькому районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області підготувати і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1246/15-к
Провадження №11-кп/801/1342/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Заява вмотивована тим, що даний склад суду 11.12.2019 року скасував вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2019 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні призначив новий судовий розгляд з продовженням строку тримання ОСОБА_8 під вартою на 60 днів, що, на думку адвоката, виключає можливість апеляційного розгляду цим судом апеляційної скарги обвинуваченого через сумніви у його неупередженості.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заявлений його захисником відвід, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти його задоволення, перевіривши доводи відводу, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Кримінальним процесуальним законом (ст.21 КПК) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддів та забезпечення права особи на розгляд справи неупередженим судом, слід задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст. 81-82 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від апеляційного перегляду ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 8 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 26.11.2020 Справа № 323/2171/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1899/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2171/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2