overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2074/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.08.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000346 від 08.06.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженої м.Червоноград Львівської області, проживаючої у АДРЕСА_1 , з освітою середньою, працюючої працівником виробничої лазні ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 03 серпня 2020 року о 10.05 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1191/18
Провадження № 1-кп/459/44/2020
У Х В А Л А
судового засідання

28 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001791 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 р. ухвалою суду на потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення за невиконання ними процесуальних обов`язків у розмірі 1051,00 грн.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про скасування вказаних штрафів. Неможливість прибуття у судове засідання мотивували браком часу через сімейні обставини.

Інші учасники з приводу задоволення таких клопотань заперечень не висловили.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що аргументи потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є обґрунтованими.

Відтак накладені на них штрафи підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 147, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21.07.2020 р. про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1977/20
Провадження №1-кп/944/791/20
УХВАЛА
03.08.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001303 від 21 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001303 від 21 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, з якої вбачається, що в нього закінчилися повноваження щодо подальшого здійснення захисту у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти, а відтак дія доручення Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги закінчилася.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому в даному кримінальному провадженні захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище та відсутність коштів для оплати послуги захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи сул зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001303 від 21 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання 04 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2677/20
№ провадження 1-кс/646/1759/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
03.08.20 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000848 від 03 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме строком до 29 вересня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
-не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2019 о 15.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/596/20
Провадження № 1-кс/690/69/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)
31 липня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000184, розпочатому 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000184, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ, модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який виучено 21.07.2020 року під час проведення огляду місця події, заборонивши розпоряджатися та користуватися ними.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати до СВ Тальнівського ВП Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), яка є власником автомобіля на який накладено арешт.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 04.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/405/20
Провадження № 1-кп/702/75/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 24.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 03.08.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год 00 хв 04.08.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6223/20
Провадження №1-кп/712/666/20
03 серпня 2020 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001585 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 31.07.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001585 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України, щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, ст.382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001585 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/997/20
Номер провадження 1-в/722/122/20
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

03 серпня 2020 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання, поданого засудженим ОСОБА_2 про зниження йому покарання до максимальної межі, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 28.07.2020 року надійшло клопотання подане засудженим ОСОБА_2 про зниження йому покарання до максимальної межі. Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання, поданого засудженим ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання, поданого засудженим ОСОБА_2 про зниження йому покарання до максимальної межі, яке призначено на 11 год. 00 хв. «05» серпня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання, поданого засудженим ОСОБА_2 про зниження йому покарання до максимальної межі, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/752/1773/20
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, громадянина України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
29 липня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001483, дані про яке 04.10.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обв ОСОБА_3 инувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 29.07.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.381 ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 27 серпня 2020 року.
Про день, місце і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/354/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)"» про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.12.2019 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 03.01.2020 року вказаний вирок набрав законної сили.
10.07.2020 року засуджений ОСОБА_3 прибув до ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" для відбування покарання.
У клопотанні яке перебуває на розгляді начальник ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" просить вирішти питання пов`язане із виконанням вироку оскільки в його резолютивній частині містяться певні протиріччя.
Так, у 3 абзаці резолютивної частини вироку суду зазначено - "До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно...". Із довідки в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 було взято під варту саме 02.12.2019 року о 15 год. 00 хв. Разом з тим у 4 абзаці резолютивної частини зазначено - "Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 30.11.2019 року" що суперечить одне одному.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.
Із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу затримання розшукуваної особи, яка переховувалась від органів суду України від 30.11.2019 року (а.п.111 а-г) вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий 30.11.2019 року, а тому у вироку вірно зазначено початок строку відбування покарання 30.11.2019 року, що виключає існування та усунення будь-яких протирічь.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" в порядку п.14 ст.537 КПК України про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку - відмовити.
Направити начальнику Державної установи "Божковська виправна колонія (№16)" копію протоколу затримання розшукуваної особи, яка переховувалась від органів суду України від 30.11.2019 року, який є підставою для початку строку відбування покарання ОСОБА_3 саме із 30.11.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: