КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 1 ст. 317 КК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 .

Цим же вироком, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_2 в частині визнання його винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та постановити нову ухвалу, якою визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а в частині визнання ОСОБА_2 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдання за ч. 1 ст. 317 КК України у зв`язку з недоведеністю щодо вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту вказаної вище апеляційної скарги, ці вимоги закону в повному обсязі дотримані не були.

Так, вимоги апеляційної скаргизахисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування вироку суду щодо ОСОБА_2 в частині визнання його винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та його виправдання в цій частині у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, не узгоджуються з вимогами ст. 407 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Більш того, як прямо передбачено ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, в тому числі відсутність достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпаність можливостей їх отримання, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, а не постановляє нову ухвалу про визнання особи невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та її виправдування.

Тобто, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначив вимоги, які не узгоджуються з вимогами закону, в тому числі з повноваженнями суду апеляційної інстанції під час перегляду вироку суду першої інстанції.
Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подана захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.

Крім того, всупереч вимогам, передбаченим ч. 6 ст. 396 КПК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів необхідної кількості копій, для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, оскільки захисником додано лише одну її копію.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням вказаній вище особі достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 759/7521/18

Номер провадження: 11-кп/824/3159/2020