УХВАЛА
01 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувши до пункту пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та паромного сполучення "Чорноморський морський порт", 22.11.2020, приблизно о 01:50 год., здійснив спробу перетину державного кордону України у встановленому порядку, надавши співробітнику прикордонної служби України в ході його прикордонного контролю власний паспорт громадянина Грузії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 06.03.2020. Однак, у зв`язку із діючою забороною в`їзду в Україну, ПЕТРОСЯНУ ГАРІКУ, на територію України пропущений не був, щодо нього співробітником прикордонної служби було складено рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, другий примірник якого він отримав. Крім того, 22.11.2020 про заборону в`їзду в Україну співробітником прикордонної служби було проставлено відповідний штамп в паспорті ПЕТРОСЯНА ГАРІКА для виїзду за кордон. Таким чином, ОСОБА_5 був достовірно обізнаний про заборону йому в`їзду в Україну строком на три роки, до 19.05.2023.

У зв`язку з викладеними обставинами, ПЕТРОСЯН ГАРІК повернувся на борт судна KAUNAS, яке перебувало біля причалу № 26 поблизу 5 терміналу (паромний комплекс) Морського торговельного порту «Чорноморськ», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4.

У цей же період часу ПЕТРОСЯН ГАРІК, перебуваючи на борту судна KAUNAS, познайомився з громадянином Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також прибув до України з Грузії на вказаному судні і якому в ході прикордонного контролю також було відмовлено в перетинанні державного кордону України у зв`язку із діючою забороною на в`їзд в Україну. В ході особистого спілкування ПЕТРОСЯН ГАРІК домовився з ТОДУА НОДАРІ про незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску, таким чином ПЕТРОСЯН ГАРІК вступив з ТОДУА НОДАРІ у злочинну змову, направлену на незаконне перетинання державного кордону України.

На виконання свого спільного злочинного умислу, 22.11.2020, приблизно о 10:40 год., ПЕТРОСЯН ГАРІК, будучи особою, якій заборонено в`їзд на територію України, слідуючи пішки спільно з ТОДУА НОДАРІ з борту судна KAUNAS, розташованого біля причалу № 26 поблизу 5 терміналу (паромний комплекс) Морського торговельного порту "Чорноморськ", розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4, через будівлю паромного комплексу Морського торговельного порту «Чорноморськ» без проходження прикордонного контролю, без відповідного дозволу компетентних органів України та за наявності їх заборони на в`їзд в Україну, покинув територію пункту пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та паромного сполучення "Чорноморський морський порт", внаслідок чого спільно з ТОДУА НОДАРІ, діючи з ним за попередньою змовою групою осіб, незаконно перетнув державний кордон України і потрапив на територію України поблизу розташування зазначеного паромного комплексу, після чого спільно з ТОДУА НОДАРІ у невстановленому автомобілі поїхав до м. Одеси.

26.11.2020 року о 13 год. 20 хв. громадянину Грузії ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

26.11.2020 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/20890/20, провадження №1-«кс»/522/15238/20) до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 24.01.2020 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 10510,00 (десять тисяч пятсот десят гривень 00 коп.).

Крім того, 26.11.2020 о 18 год. 30 хв. слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , на підставі ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 26.11.2020 (справа №522/20890/20, провадження № 1-«кс»/522/15238/20) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було затримано підозрюваного ОСОБА_9 .

У цей же день 26..11.2020 року о 19 год. 25 хв. в ході виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/20890/20, провадження № 1-«кс»/522/15238/20), слідчим СВ УСБУ в Одеській області було проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BLADE V9 VITA», чорного кольору, з розбитим сенсорним екраном (на момент вилучення телефон знаходився у розрядженому стані);

- внутрішній паспорт громадянина Грузії ПЕТРОСЯНА ГАРІКА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , виданий 05.03.2020, дійсний до 05.03.2020;

- закордонний паспорт громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 05.03.2020, дійсний до 05.03.2020.

В рамках досудового розслідування досліджуються обставини незаконного перетинання державного кордону України, особою, якій заборонено в`їзд на територію України, у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, вищевказані предмети, речі та документи, містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, використовувались в ході вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості про обставини вчинення злочину середньої тяжкості.

Зазначені предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, всі вилучені в ході особистого обшуку від 26.11.2020 року, речі, премети та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.
Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення 26.11.2020 року особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 під час затримання в ході виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 26.11.2020 (справа №522/20890/20, провадження № 1-«кс»/522/15238/20) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
При цьому, щодо накладення арешту на майно, а саме на: внутрішній паспорт громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , виданий 05.03.2020, дійсний до 05.03.2020; закордонний паспорт громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 05.03.2020, дійсний до 05.03.2020, вважаю за необхідне відмовити, оскільки до клопотання не надано підтверджуючих документів, які би вказували, що вказане майно має відношення до кримінального провадження або може бути визнане речовим доказам чи бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, оскільки слідчий в своєму клопотанні недостатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000157 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, в ході проведення 26.11.2020 року особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 під час затримання в ході виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 26.11.2020 (справа №522/20890/20, провадження № 1-«кс»/522/15238/20) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , а саме:
- мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BLADE V9 VITA», чорного кольору, з розбитим сенсорним екраном (на момент вилучення телефон знаходився у розрядженому стані).

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
В частині накладення арешту на майно, а саме: внутрішній паспорт громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , виданий 05.03.2020, дійсний до 05.03.2020; закордонний паспорт громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 05.03.2020, дійсний до 05.03.2020, - відмовити з підстав, вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особі, у якої було вилучене зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 або на іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000157 від 24.11.2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1