overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.08.2020
Справа № 642/5967/18
Провадження № 1-кп/642/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 серпня 2020 року судова колегія Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

представників потерпілих ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001517 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 , 12.01.1983 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, кожному строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», по 01 жовтня 2020 року включно.

Термін дії ухвали по 01.10.2020 року включно.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор ».

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка сторони обвинувачення на 11 вересня 2020 року на 11.40 годину.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 03.08.2020 р. о 16.30 год.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення з моменту вручення їм ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/643/361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Прилуки, Чернігівської області, засудженої 06.07.2017 року Апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.07.2017 року засуджена вироком Апеляційного суду Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнена на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

07.07.2020 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинила нових правопорушень, виконала покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2020 № 01-08/268 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій просить розглянути зазначене клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017 року.

Судом встановлено, що засуджена за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/598/20
Провадження № 1-кп/933/103/20 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 12.07.2020 року за обвинувальним актом, складеним прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури, що разом з Угодою про визнання винуватості надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті не зазначено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з Угодою про визнання винуватості.

За вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 від 12.07.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, об 14:00 годині 12 серпня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1263/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2020 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:00 год. 04 серпня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1524/20
У Х В А Л А
про привід
"03" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, причини її неявки не відомі.

Заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 серпня 2020 року на 10.00 годин відносно:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/4438/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ФРАХТАЛБУД» на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 08.07.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2020
Справа № 334/4183/20
Провадження № 1-кс/334/1470/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31 серпня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31 серпня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31 серпня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.08.2020р. о 10-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.319 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2020 року о 16:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7043/20
Провадження № 1-кп/336/338/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002717 від 17.10.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 поданий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
06.11.2019 р. дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд дійшов висновку про необхідність повернути дане кримінальне провадження прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №463/7061/20
Провадження № 1-кп/463/516/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

31 липня 2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 27.07.2020.

Оскільки обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 11 серпня 2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/82/20 Провадження № 1-кс/450/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, подану у кримінальному провадженні , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2020р. о 10:30 год.
Керуючись ст.ст. 9,22,28,36,220, 303-307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 31.07.2020р., задовольнити.
Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20 липня 2020р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.06.2020р. , прийняту у кримінальному провадженні №0000020, скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 17.06.2020 року про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1