Справа № 606/1263/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Теребовля заяву начальника установи- начальника арештного дому ОСОБА_4 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40» про роз`яснення вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року та вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник установи - начальника арештного дому ОСОБА_4 та начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40» звернулися до суду з заявою про роз`яснення вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року та вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року, в якій просять роз`яснити порядок зарахування періодів, як один день під вартою за один день позбавлення волі чи як один день під вартою за два дні позбавлення волі.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч.2 ст.380 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.
Заслухавши міркування прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, вивчивши заяву про роз`яснення вироків, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до переконання про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 рокувизнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Теребовлянського районного суду від 30 березня 2020 року у виді 2 місяців позбавлення волі, із врахування ст.. 72 КК України, і остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року, який виконувати самостійно та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 липня 2018 року, який виконувати самостійно. Зарахувано у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 час його перебування під вартою з 2 березня 2020 року по 30 березня 2020 року та з 12 травня 2020 року по 03 червня 2020 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обраний ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року, на строк 60 днів залишити без змін.

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року, визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворимза попереднім вироком Теребовлянського районного суду від 03 червня 2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із врахування ст. 72 КК України, призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року, який виконувати самостійно та штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 липня 2018 року, який виконувати самостійно, і остаточно призначити покарання, із врахування ст. 72 КК України, у виді 3 років 2 місяців позбавлення воліта штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року, який виконувати самостійно та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 липня 2018 року, який виконувати самостійно. Зарахувати у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 час його перебування під вартою з 02 березня 2020 року по 30 березня 2020 року та з 12 травня 2020 року по 08 липня 2020 року.

У вище вказаних вироках чітко прописано порядок зарахування періодів як один день під вартою за один день, так як передбачено законом.
Як вбачається з вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року та вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року вони є зрозумілим, і зрозумілість полягає в тому, що вони є доступним для сприйняття, дохідливими, такими, що не припускають варіантності свого тлумачення, а тому роз`ясненню не підлягає.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. З огляду на вищевказане, суд вважає можливим задовольнити заяву начальника Теребовлянського РВ з питань пробації.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 380, 395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви начальника установи- начальника арештного дому ОСОБА_4 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40» про роз`яснення вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року та вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий ОСОБА_1