overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/6271/20
Провадження № 1-кс/554/9761/2020
УХВАЛА
07.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення відносно начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальника Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України, що була подана до Лубенської місцевої прокуратури та перенеправлена до ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвалою слідчого судді від 13.07.2020 року відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне судове провадження за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги наступне засідання занеобхідне на підставі ст. 336 КПК України також призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2020 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю сторони скаржника, забезпечення проведення якої доручити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду заяви ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення відносно начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальника Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України, що була подана до Лубенської місцевої прокуратури та перенеправлена до ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2020 Справа № 554/2751/19
Провадження № 1-кс/554/9253/2020
УХВАЛА
05.08.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.01.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вважає занеобхідне з метою повного та всебічного розгляду справи, повторно витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подане вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
ПОВТОРНО витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали кримінального провадження № 0000053, в межах якого подане клопотання, які надати слідчому судді до початку наступного судового засідання у справі, що призначене на 03.09.2020 р. на 17 год. 00 хв.
У судове засідання викликати слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1531/20
Провадження № 1-в/545/500/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Полтавського районного відділу філії державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,-
встановив:

Інспектор Полтавського районного відділу філії ДУ « Центр пробації » в Полтавській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали вищевказаного подання, приходжу до висновку про його повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2020 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Як вбачається з матеріалів подання інспектор органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 , між тим, зміст подання не конкретизовано.

Так , диспозиція частина 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Тобто клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України.

Крім того, в матеріалах подання відсутні дані про належне повідомлення засудженого органом пробації про необхідність сплати штрафу.

Таким чином , враховуючи вищезазначені факти, вважаю за необхідне матеріали подання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України , -

ухвалив:
Подання інспектора Полтавського районного відділу філії державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1356/20
Номер провадження 1-в/556/133/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

31.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 10 годину 23 вересня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2256/20
Провадження № 1-кс/572/401/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
04.08.2020 року на ім`я начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , поступив рапорт від оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що 04.08.2020 р., о 09 год. 30 хв., під час обходу відділення СПС №6 та в ході проведення неповного особистого обшуку засудженому даного відділення ОСОБА_4 , 1992 народження, за поясом штанів було виявлено та вилучено 2 (два) мобільних телефони: 1) марки «Самсунг 8М-В105Е».імейл: невідомий, 2) марки «Самсунг СТ-85250» імейл: невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань"засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучені 2 (два) мобільних телефони: 1) марки «Самсунг 8М-В105Е».імейл: невідомий, 2) марки «Самсунг СТ-85250» імейл: невідомий, необхідно передати на зберігання до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Два мобільних телефони: 1) марки «Самсунг 8М-В105Е».імейл: невідомий, 2) марки «Самсунг СТ-85250» імейл: невідомий передати на зберігання до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 ,1992 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.08.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся в установленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 13.10.2020.

Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий
Справа № 636/442/18
Провадження 1-кп/636/156/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
До суду надійшла повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000058 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче засідання у вказаному провадженні на 12 годину 17 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/813/20
Провадження № 1-кп/702/81/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянула матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біле, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області після визначення Черкаським апеляційним судом підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045 від 14.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 10 год 00 хв 03.09.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/604/20

Номер провадження: 1-кп/704/148/20

21.08.2020 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, приходжу до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, без усунення виявлених недоліків, судовий розгляд не можливий.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22.06.2020, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/920/20
Номер провадження № 1-кп/708/85/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

31 серпня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 31.08.2020 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через орган поліції.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд кримінального провадження неможливий, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершаці, Чигиринського р-ну, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти до 16-00 год 08 вересня 2020 року, яке буде проведено в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 серпня 2020 рокуСправа №451/698/20
Провадження № 1-кп/451/151/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 05.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 05.04.2020 року та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено та направлено матеріали справи в Радехівський районний суд Львівської області на новий розгляд в суді першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 05.04.2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 17 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1