Справа № 463/9071/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1226/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000249 від 04.03.2020 року,-

за участі ОСОБА_6
та його представника адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 03 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, як такий, що пропущений з поважних причин. Скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 02.10.2020 року та постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000249 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1ст. 364, ч. 1ст. 366 та ч. 1 ст. 384 КК.
Зазначає, що висновки слідчого судді суду першої інстанції, при прийнятті ухвали є помилковими, сама ухвала слідчого судді, яка оскаржується є необґрунтованою, а тому, підлягає скасуванню. В порушення норм процесуального закону, слідчим не здійснено допиту осіб, яким відомі обставини по кримінальному провадженні зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 (завідувача сектору авто технічних досліджень Івано-Франківського НДЕКЦ). Органом ДБР не проведено аналізу матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2019 року, при цьому, слідчий органу ДБР, закриваючи кримінальне провадження № 0000249 від 04.03.2020 року, обійшовся лише фактичним відображенням показів колишнього слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , при цьому, без перевірки їхніх показів на відповідність обставинам та об`єктивного аналізу щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим ДБР також, залишено поза увагою та не надано правової оцінки доказам наявним в матеріалах кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2019 року, зокрема, не витребувано копії та не надано доказової оцінки та не оглянуто відеозаписів із камер спостереження на предмет, чи саме відео відповідає протоколу огляду відео, які були надані на експертизу експерту.
Також вказує, що копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2020 року було отримано 15.10.2020 р., а відтак останній день строку оскарження постанови припадає па 20.10.2020 року.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Апеляційним судом встановлено, що постановою слідчого від 03.09.2020 р. кримінальне провадження №0000249 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 384 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020, закрито, у зв`язку із відсутністю в діяннях слідчих СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також завідувача сектору автотехнічних досліджень Івано-Франківського НДЕКЦ ОСОБА_11 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 384 КК України.
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 286 КК України, слідчим встановлено наступне. З висновоку експерта № 19 від 27.02.2019 вбачається, що на підставі наданих медичних документів (завіреної ксерокопії до госпітального клінічного протоколу ОДКЛ, завіреної ксерокопії виписки з амбулаторного журналу ОДКЛ, медичної карти амбулаторного хворого, 2 рентгенограм кисті) на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яких тілесних ушкоджень не вказано. Виставлений діагноз в наданих медичних документах: «закритий перелом нігтьової фаланги V пальця правої кисті без зміщення», не підтверджений рентгенологічними даними, і не може враховуватись в судово-медичних підсумках.
Колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що слідчий та слідчий суддя не надали правової оцінки в своїй постанові та ухвалі аргументам та доводам скаржника, які викладені в його скарзі. Слідчим не допитані по кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 (завідувача сектору авто технічних досліджень Івано-Франківського НДЕКЦ). Також слідчим ДБР не надано правової оцінки доказам наявним в матеріалах кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2019 року, зокрема, не витребувано копії та не надано доказової оцінки та не оглянуто відеозаписів із камер спостереження на предмет, чи саме відео відповідає протоколу огляду відео, які були надані на експертизу експерту.
Колегія суддів вважає, що при розгляді справи по суті слідчий суддя не в повному об`ємі дослідив всі матеріали справи та доводи скаржників, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого від 03.09.2020 р. в кримінальному провадженні №0000249 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 384 КК України.
За таких обставин ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 р. та постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_14 від 03 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000249 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 384 КК України слід скасувати, а матеріали справи направити для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 309, 310, 407, 408, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити. Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000249 від 04.03.2020 скасувати.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 03 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4