справа №619/5448/20
провадження №1-кп/619/436/20
ВИРОК
іменем України

18 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001176 від 09.08.2019, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 22.04.2019 №6327- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році (більш точної дати встановити в ході судового розгляду не видалось можливим), у громадянина України ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску через державний кордон України. ОСОБА_3 обрав в якості способу вчинення кримінального правопорушення організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України з м. Довжанськ до смт Мілове Луганської області, поза офіційними пунктами пропуску через державний кордон, транспортним засобом мікроавтобусом «Mercedes-Benz» модель «Vito», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але знаходиться у його користуванні.
Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-політичну обстановку в Україні, достовірно знаючи порядок проходження державного кордону, діючи згідно розробленого ним плану, у телефонному режимі повідомляв особам, які бажали виїхати до смт Мілове Луганської області з м. Ровеньки Луганської області (тимчасово непідконтрольна територія) ЗПП «Довжанський» (тимчасово непідконтрольна територія) ПП «Новошахтинський» Російської Федерації територія Російської Федерації МПП «Милове» Луганської області м. Куп`янськ стаціонарний пост «ХТЗ», що розташований на 516 км, траси М-03 Київ-Харків-Довжанський м. Харків Харківської області, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України через закритий пункт пропуску «Довжанський», поєднане з розробкою плану такого перетинання та безпосередньою його реалізацією.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.12.2020 року на телефон ОСОБА_3 надійшов дзвінок ОСОБА_7 , який цікавився чи займається він перевезенням осіб до смт Мілове Луганської області з тимчасово не підконтрольної українській владі території, а саме м. Довжанськ Луганської області, на що ОСОБА_3 повідомив про можливість перевезення останнього через державний кордон України.
Після чого реалізуючи спільний із невстановленими особами злочинний умисел 13.12.2020 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 виконуючи функції перевізника - безпосереднього виконавця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в якості супроводжуючої особи та водія транспортного засобу торгової марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Ровеньки Луганської області здійснив посадку двох з шести запланованих пасажирів, згідно заздалегідь складеного списку, а саме: 1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого спрямував у напрямку державного кордону із Російською Федерацією, а саме до ЗПП «Довжанський» (тимчасово непідконтрольна територія).

Того ж дня, близько 15:00 год. невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_10 », виконуючи функції перевізника пособника незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в якості супроводжуючої особи та водія транспортного засобу торгової марки «Opel» синього кольору, більше точних даних на даний час судовим розглядом не встановлено, відносно вказаної особи матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поблизу будівлі супермаркету «Парус» в м. Ровеньки Луганської області здійснив посадку інших чотирьох з шести запланованих пасажирів, згідно заздалегідь складеного списку ОСОБА_3 , а саме: 1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 4) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого спрямував у напрямку державного кордону із Російською Федерацією, де не перетинаючи державний кордон України висадив вказаних осіб поряд з ЗПП «Довжанський» (тимчасово непідконтрольна територія), та направив їх згідно розробленого ОСОБА_3 плану у пішому порядку перетинати кордон через зазначений пункт пропуску.

Після цього, 13.12.2020 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_3 , реально усвідомлюючи, той факт, що територія на якій він перебуває тимчасово не підконтрольна українській владі, керуючи транспортним засобом торгової марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», діючи в порушення ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», перетнув державний кордон України в Російську Федерацію, через закритий пункт пропуску «Довжанський», ІНФОРМАЦІЯ_9 , рух осіб, транспортних засобів та вантажів через який було припинено 23.06.2014 протокольним рішенням Кабінету Міністрів України №42 відповідно до частини першої статті 10 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про пункти пропуску через державний кордон між Україною та Російською Федерацією від 08.02.1995, після чого підібрав на лінії розмежування за заздалегідь розробленим та погодженим маршрутом ще чотирьох пасажирів, серед яких: 1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 4) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які самостійно в пішому порядку перетнули ЗПП «Довжанський», а в подальшому продовжив рух у напрямку ПП «Новошахтинський» Російської Федерації.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою та в групі із невстановленими особами незаконно переправили через державний кордон України двох громадян України, серед яких: 1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 5) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 6) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

13.12.2020 приблизно о 16.00 годин, з метою проходження прикордонно-митного контролю, в пункті пропуску «Милове», на в`їзд в Україну, під керуванням водія ОСОБА_3 із пасажирами прибув транспортний засіб торгової марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В приміщенні Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10, військовослужбовцями Державної прикордонної служби України при вивченні документів ОСОБА_3 та пасажирів транспортного засобу торгової марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього, виявлено інформацію про факт здійснення ОСОБА_3 незаконного переправлення осіб через державний кордон України в закритому пункті пропуску «Довжанський», ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також вчинення зазначеною особою та пасажирами зазначеного транспортного засобу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП - незаконне перетинання державного кордону України, про що були складені адміністративні протоколи.
14.12.2020 в приміщенні Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10 військовослужбовцями Державної прикордонної служби Українискладено постанови стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та якими останніх визнано винними у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП - незаконне перетинання державного кордону України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого щодо декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 просили про затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена 17 грудня 2020 року.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; … 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими. б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 17 грудня 2020 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Речових доказів у справі та процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду від 17 грудня 2020 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 09.08.2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 авизнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади та займатися діяльністю пов`язаною з веденням господарської діяльності.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 авід відбування основного та додаткового покарання з іспитовим строком на три роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 ана підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1