overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/519/21
Провадження № 1-кс/210/324/21

"05" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2
про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000074, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000074, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 09 годині 30 хвилин 08 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9922/19
Провадження № 1кп/201/122/2021
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002054 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002054 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 14.01.2021 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.

На даний час ухвалу суду від 14.01.2020 виконано, а тому вважаю необхідним поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7617/20
Провадження № 1-кс/202/636/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, зі слів маючої двох малолітніх дітей, які на неї не записані, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2020 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/344/20
№ 1-кп/204/183/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, за обвинуваченням:
- неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Законний представник, адвокати та обвинувачені залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений вчинив зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року. ОСОБА_9 не має позитивної соціальної характеристики чи міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу до 60 днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 204/8826/20
Провадження № 1-кс/204/199/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальній справі № 204/8826/20, -
В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальній справі № 204/8826/20.

5 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальній справі № 204/8826/20, без розгляду.

Дослідивши заяву про відвід та заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальній справі № 204/8826/20, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальній справі № 204/8826/20 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви про відвід не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/695/20
Провадження № 1-кп/0182/751/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року за №0002997 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року за №0002997 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 лютого 2021 року на 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/566/21
Провадження № 1-кп/0182/576/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за №0003216 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за №0003216 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 296 КК України.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що вона як слідчий суддя, 19.10.2018 рокурозглядала клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вказаному кримінальному провадженні .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд кримінальне провадження №0003216 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 76 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за №0003216 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за №0003216 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1042/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 000003 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 року накладено арешти на грошові кошти та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати) на загальну суму 28 910 957 грн. визначену актом перевірки № 79/06-30-05-01/ НОМЕР_1 , які знаходяться та будуть зараховані на рахунки ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) в банківських установах.

У вказаній ухвалі допущено описку, в написанні номеру кримінального провадження, а саме зазначено - НОМЕР_2 , замість вірного - 0000039.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 року по справі № 295/1042/21 по клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 000003 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, вказавши по тексту ухвали вірний номер кримінального провадження - 0000039.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа №295/1450/21
У Х В А Л А
05.02.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою без відповідних правових підстав,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 06.02.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/5651/20
Провадження № 1-кп/279/241/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі
відеоконференції

03 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувшив м. Коростені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений та його захисник не можуть безпосередньо брати участь в підготовчому судовому провадженні в Коростенському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити, розглянути кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та з Корольовським районним судом м. Житомира з участю адвоката ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначене на 10 годину 06 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 06 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з участюобвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 06 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_4
Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, Корольовському районному суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2899/20
Провадження №1-кп/283/78/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 16 годину 28 січня 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 6) на 14 годину 11 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/132/21
Провадження № 1-кп/342/152/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000013 від 22.01.2021 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Городенківським районним судом Івано-Франківської області від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області отримано клопотання у кримінальному провадженні № 0000013 від 22.01.2021 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 22.01.2021 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, на 11.00 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.