Справа № 205/8548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3
розглянувши виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2020 року за результатами розгляду подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2020 року задоволено подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали суду від 23.07.2020 року у її мотивувальній та резолютивній частинах допущені описки, а саме:
-У першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 23.07.2020 року не вірно зазначено дату ухвалення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, яким було засуджено ОСОБА_5 та зазначено ПІБ іншої особи, а саме замість вірного змісту «Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2019 року ОСОБА_5 …» помилково зазначено «Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2019 року ОСОБА_6 …»;
-У першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 23.07.2020 року не зазначено додатковий обов`язок, який покладений на ОСОБА_5 за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2019 року, а саме «на підставі ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)».
Суд вважає, що можливе усунення вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, та що це не можна вважати зміною ухвали, а виправлення описки має істотний характер, не погіршує становище засудженого ОСОБА_5 , а судове рішення зрозуміле для виконання.
Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у змісті ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2020 за результатами розгляду подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону відносно ОСОБА_5 , вказавши:
- У першому абзаці мотивувальної частини ухвали «Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2019 року ОСОБА_5 …»;
- У першому абзаці резолютивної частини ухвали «На підставі ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1