печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000488 від 26.05.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000488 від 26.05.2020 р.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зазначає, що слідчими ГСУ Державного бюро розслідувань, під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу ОГП, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000488 від 26.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

23.10.2020 для проведення повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 26.05.2020, адвокатом ОСОБА_5 повторно подано прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - допитів (в порядку ст. 220 КПК України) за вих. № 9675 від 19.10.2020, з проханням допитати за моєї участі потерпілого ОСОБА_8 .

29.10.2020 адвокатом ОСОБА_5 отримано листа за вих. №11/2/2-15293-20 від 23.10.2020, в якому містилась оскаржувана постанова від 23.10.2020 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив у задоволенні відмовити в повному обсязі.

Вивчивши скаргу, заперечення прокурорів, заслухавши позицію особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підстави звернення із вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про відмову в задоволенні клопотаннянадано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000488 від 26.05.2020 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1