Справа №: 272/305/19
Провадження № 1-в/272/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС ФДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Жеревці, Лугинського району, Житомирської області,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з середньою-спеціальною освітою, не працюючого,

не одруженого, засудженого 04.06.2019 року вироком

Андрушівського районного суду за ст. 185 ч.3 КК України

на три роки та шість місяців позбавлення волі, звільненого

від покарання згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним

строком на один рік та шість місяців, -

встановив:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 був поставлений на облік до Андрушівського РС з питань пробації 10.07.2019 року, в період іспитового засуджений громадянин характеризується за місцем проживання посередньо. Порушуав умови і порядок відбуття покарання, яке полягало в тому, що 18.07.2019 року та 05.09.2019 року без поважної причини не прибував на реєстрацію до Андрушівського РС. За порушення обов`язків, покладених судом засудженому було винесено два попередження. 03.10.2019 року Андрушівський районний суд відмовив в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку. В період з 13.09.2019 року засуджений продовжує порушувати обов`язки , встановлені вироком суду, не повідомив про зміну місця проживання орган пробації за що було винесено попередження, також 02.04.2020 року засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175 ч.1, 179 ч.1 КУпАП, за було винесено попередження. Орган пробації вважає, що засуджений на шлях виправлення не став, тому представник органу пробації просив скасувати звільнення від покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами. Також вказала, що інших порушень засуджений не допускав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання та пояснив, що він після закінчення ліцею змінив місце проживання та в липні 2020 року, перебувачи в органі пробації повідомив про зміну місця проживання. Також вказав, що в квітні був притягнутий до адміністративної відповідальності один раз та йому було винесено попередження. Інших порушень не допускав. Він зрозумів наслідки своєї поведінки, щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов відбування іспитового строку та просить не скасовувати звільнення від покарання з іспитовим строком відносно нього.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора органу пробації, свідка та думку прокурора, який вважав, що системності в діях ОСОБА_5 щодо притягнення до адміністративної відповідальності немає, допущено лише одне порушення не повідомлення про зміну місця проживання, що не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі. Даний висновок суду грунтується на тому, що за місцем навчання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, після закінчення навчання в липні 2020 року повідомив орган пробації про зміну місця проживання, лише одне притягнення до адміністративної відповідальності не є системністю, тому оцінивши вказані у клопотанні підстави, суд не вважає їх достатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання в місця позбавлення, так як на даний час ОСОБА_5 зробив відповідні висновки та не допускає порушень умов та порядку відбуття покарання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, попередивши ОСОБА_5 про недопустимість невиконання покладених на нього судом обов`язків .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання інспектора Андрушівського РС ФДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків щодо нього буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1