Справа № 149/3028/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.01.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000285 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія АР Крим, громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.12.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 04.01.2021 призначено підготовче судове засідання на 12.01.2021.

У підготовче судове засідання 12.01.2021 обвинувачена ОСОБА_5 не була доставлена до суду. Підготовче судове засідання було відкладено на 27.01.2021.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального законодавства, вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Також, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Зокрема ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, в період не знятої та не погашеної судимості вчинила новий умисний корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, не заміжня, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Також прокурор просить звернутися до органу пробації для надання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не вбачають підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, проте заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Захисник адвокат ОСОБА_4 звернув увагу суду на те, що доводи прокурора не підтверджені доказами, а також відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України суд, за клопотання учасників, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу, а не продовжити, на чому наполягає прокурор. Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні експерта, який проводив судово економічну експертизу ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, зазначив, що не має претензій до обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Кримінальне провадженні підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.02.2021, визначено розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується копією постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 від 18.11.2020, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали. При вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу суд приймає до уваги особу ОСОБА_5 , яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності та відповідно до довідки про звільнення 19.03.2019 була звільнена з установи Державної кримінально-виконавчої служби умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період часу з 01.03.2020 по 30.06.2020, тобто в період умовно-дострокового звільнення. Також суд враховує, що ОСОБА_5 має зареєстровану адресу проживання в м. Хмільник, що підтверджується довідкою від 24.01.2020.

Таким чином суд вважає, що наразі існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо розміру застави, суд враховує, що розмір застави був встановлений за ухвалою суду при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Даний розмір застави відповідає тяжкості обвинувачення, та особі обвинуваченої, тому не може бути зміненим на теперішній час.

Враховуючи викладене, наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а також задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.03.2021 року.

При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо неможливості розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні, такі доводи не відповідають змісту ч. 3 ст. 315 КПК України, відповідно до якого при розгляді клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України, а також ст. 331 КПК України.

Також не підлягає задоволенню клопотання прокурора про надання суду досудової доповіді, оскільки відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та у випадку вчинення нового діяння в період невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:00 год. 08.02.2021 року за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28.03.2021 року.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 15.12.2020 залишити попередній - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок (код отримувача за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача за МФО 820172, рахунок отримувача UA0000401. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_5 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа). У випадку внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про виклик експерта задовольнити.

Викликати експерта ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1