Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/515/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30.03.2020 року справу було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»

Прокурор в судовому засіданні заперечує відносно повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт направлений на розгляд до суду до набрання чинності змінами до КПК України.
Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні підтримали думку прокурора відносно повернення обвинувального акту та відносять це питання на розсуд суду.
Представник ДП «Олевське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, про дату та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Також учасники судового провадження вважають, що неявка представника ДП «Олевське лісове господарство» не є перешкодою для розгляду питання про повернення обвинувального акту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив таке.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", згідно з положеннями якого, зокрема змінено класифікацію кримінальних правопорушень та введено поняття кримінального проступку.
При цьому пп. 5 п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Так, у ч. 2 ст. 12 КК України зазначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення на цей час визначене як кримінальний проступок, оскільки передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не передбачає покарання, пов`язаного з позбавленням волі. При цьому даний обвинувальний акт не призначений до судового розгляду та перебуває на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1