Справа № 359/1755/20
Провадження №1-р/359/19/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Вітківського Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду звернення начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби Мруць В., про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020,

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене звернення, яке обґрунтоване тим, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначено їй із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від основного покарання у виді позбавлення волі призначено та їй іспитовий строк тривалістю 3 роки, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Разом із цим, у розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020, вказано, що ОСОБА_1 засуджено, за ч. 3 ст. 305, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3 роки іспитового строку.

Таким чином, начальник відділу ДУ «Центр пробації» просить суд роз`яснити та уточнити за якими статтями ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням яких статей КК України звільнено із іспитовим строком 3 роки.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду звернення про порядок роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020, не надходило.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути звернення про порядок роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020, в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України.
Суд, вивчивши звернення, матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи судове рішення (ухвалу), суд не вправі змінювати його зміст, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ньому. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.
Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 30.06.2020, угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2020 між прокурор відділу прокуратури Київської області Курко Олександром Миколайовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 у присутності захисника Михайлюка Олексія Васильовича, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України - затверджено.
ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначено їй із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити їй іспитовий строк тривалістю 3 роки, із покладанням на ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Із звернення заявника вбачається, що на виконання вищезазначеного вироку, до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженої ОСОБА_1 , та є не зрозумілим в частині, що стосується статей КК України призначення покарання, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 засуджено, за ч. 3 ст. 305, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років іспитового строку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно розпорядження Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 про виконання вироку, що набрав законної сили, в цій частині не відповідає резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020 та вважає за необхідне, не змінюючи суть прийнятого рішення, роз`яснити його, оскільки виконання вироку є не можливим.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що звернення про роз`яснення судового рішення є обґрунтованою та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Звернення начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби Мруць В., про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020 - задовольнити.
Роз`яснити, що розпорядження Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 про виконання вироку, вважати вірним відповідно до резолютивна частина вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначити їй із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Ю.В.Кабанячий