Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/497/18
У Х В А Л А
15.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001018 від 12 листопада 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2020 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав матеріали кримінального провадження № 0001018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2020 року, для виконання.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2020 року вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2019 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження у Виноградівському районному суді зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, розгляд якого було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору та подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також заперечив проти клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Формулювання обвинувачення повинно містити дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як вбачається із обвинувального акту, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин полягає в порушенні ним, як особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілому.

Однак обвинувальний акт не відповідає приписам частини другої ст.291 КПК України, а саме: формулювання обвинувачення текстуально співпадає з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення; обвинувальний акт не містить чіткого викладу всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, зокрема як рухався потерпілий на місці події, в якому стані, в якому напрямку і на якій відстані від автомобіля, чи не порушив він вимог ПДР України як пішохід, чи створив він небезпеку для руху ОСОБА_5 і в який момент, в якому положенні перебував потерпілий під час первинного контакту з транспортним засобом і з якою конкретно його частиною.

Встановлювати кримінально-карні діяння суд не вправі, а лише при розгляді кримінального провадження за умови відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КК України, на підставі ст. 368 КПК України зобов`язаний вирішити питання для ухвалення законного, обґрунтованого вироку.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №001018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1