overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1225/20
17 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, суд
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «ОВК (№14)» за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 318, 369-372 КПК України, суд
Утримувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді, до моменту закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ст.391 КК України .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1738/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений дізнавачем СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області - 28 грудня 2020 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,
постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 14:30 годині 04 січня 2021 року (в приміщені Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000095, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 Справа №607/21853/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 04.02.2021 року (включно), а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.12.2020 року о 10.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/1369/20
Провадження №1-кп/672/122/20
29 грудня 2020 р. м. Городок
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, вказує що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин.
Потерпілий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши позицію прокурора суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з клопотання прокурора, досудовим розслідуванням було встановлено, що в ніч на 08 жовтня 2016 року невстановлена особа пройшла на господарство ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 де шляхом вільного доступу з бензобаків його автомобіля ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_1 , ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_2 , та КАМАЗ р.н. НОМЕР_3 , які знаходилися на зазначеному господарстві злила та викрала дизельне паливо в кількості близько 150 л. внаслідок чого завдала шкоди потерпілому на суму 2 925 грн.
Станом на час розгляду даного клопотання, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин.
1 липня 2020 року у зв`язку із набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень №2617-VIII» яким зокрема внесені зміни в Кримінальний кодекс України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України віднесений до кримінальних проступків.
П.3-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як вбачається з ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
П.2 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/40/20
У Х В А Л А

29.12.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000473 від 10.12.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 18.12.2020 обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

18.12.2020 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 29.12.2020 на 13 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначалось 29.12.2020 привід ОСОБА_5 виконаний не був. Згідно повідомлень начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області привід обвинуваченого не виконано, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній і перебуває за межами України.

Прокурор звернувся до Красилівського районного суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його розшуку.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно нього до його розшуку та оголосити розшук ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурор задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3952/17
Провадження № 1-кп/686/464/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 10 квітня 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із неявкою в судове засідання експертів та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (в зв`язку із карантином), судовий розгляд підлягає відкладенню.

Разом з тим, прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого у розгляді вказаного питання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 59 Конституції України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд

ухвалив:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання у зазначені в ухвалі час і місце.

Судове засідання відкласти на 17 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року (приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, зал судових засідань № 301).

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя

судді:
Провадження № 1-в/686/960/20
23 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника ДУ «Райковецька виправна колонія № 78» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_3 засудженого за частиною 2 статті 345 КК України статті 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника начальника ДУ «Райковецька виправна колонія № 78» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_3 засудженого за частиною 2 статті 345 КК України статті 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки в частині початку строку відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вироку Хмельницкого міськрайонного суду від 01.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 345 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 19.02.2018р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 1 місяць.
Згідно ч. 1 ст. 532 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги в строки встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Відповідно до вимог ст. 534 КПК України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені в самому рішенні суду.
Таким чином, вирок підлягає виконанню з моменту набрання законної сили і з приведення його до виконання. Отже, покарання яке призначене судом засудженому ОСОБА_3 , у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі підлягає вимокання з моменту набрання вироку законної сили і приведення його до виконання строк початку відбування покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України,суд,-
Роз`яснити що початок строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який засуджений за вироком Хмельницкого міськрайонного суду від 01.10.2020 року за частиною 2 статті 345, статті 71 КК України до 6 років і 1 місяця позбавлення волі арешту слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
УХВАЛА

04 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004704,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 березня 2020 року.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу. Захисник та обвинувачений вказували на необхідність зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину утік з місця пригоди, у зв`язку з чим він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, вчинити інші злочини.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , не відпали. Свідок ОСОБА_6 в суді повідомила, що після її слів про виклик поліції, обвинувачений ОСОБА_4 втік з місця події через балкон. Наявність місця проживання та стійких соціальних зв`язків, на думку суду, в даному випадку не є визначальними для зміни існуючого запобіжного заходу. Наведене дає суду підстави для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314, 315, 177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 02 травня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №686/9040/20
Провадження №1-кп/686/1517/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001092,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001092 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 11 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1683/20
11 грудня 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1, каб.7).
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перебувають в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя