Справа № 489/144/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/98/21
УХВАЛА
15 січня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,, розглянувши клопотання начальника СД Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника СД Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000014 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом виявлення відсутності гвинта кріплення номерної таблички на транспортному засобі "ЗІЛ-ММЗ" р/н НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.01.2021 під час огляду місця події ділянки місцевості за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, в межах Коларівської сільської ради, виявлено транспортний засіб - автомобіль вантажний самоскид синього кольору марки "ЗІЛ-ММЗ" моделі "4502", 1988 року випуску, р/н НОМЕР_1 , при перевірці документів, наданих водієм, та звірки номерів вузлів транспортного засобу, у якого виявлено відсутність гвинта кріплення номерної таблички, що може вказувати на її заміну.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль та документи до нього відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши дізнавача, який просив клопотання задовольнити, власника майна ОСОБА_5 , який вказував, що т/з неодноразово проходив експертизи та технічні огляди, просив його не позбавляти засобу для заробітку та ОСОБА_4 , який був аналогічної думки дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього т/з, страховий поліс визнані речовими доказами постановою від 12.01.2021. Разом з тим, претензій до змісту та форми свідоцтва та полісу у дізнання немає. Підозра мається стосовно конкретної таблички закріпленої на кузові.
Клопотання начальника СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню, оскільки дієва перевірка факту події правопорушення можливе лише із застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак, позбавлення власника права користуватися та володіти цим майном шляхом зберігання т/з на території відділу поліції та вказаних свідоцтва та полісу, буде надмірним утиском прав власника, достатньо не обґрунтоване в розрізі створення перешкод дізнанню.
Тому суд вважає за можливе передати тимчасово вилучене майно на зберігання власникові.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.01.2021 ділянки місцевості за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, в межах Коларівської сільської ради:

- автомобіль вантажний самоскид синього кольору марки "ЗІЛ-ММЗ" моделі "4502", 1988 року випуску, р/н НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 ;
- свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу;
- поліс № АР415186 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Арештоване майно, до скасування арешту у встановленому законом порядку, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України з покладанням обов`язків: повідомляти слідчого про місце гаражування транспортного засобу, не передавати автомобіль та арештовані документи іншим особам, не допускати до керування автомобілем інших осіб, надавати дізнавачу за першою вимогою вказаний автомобіль та документи для проведення експертизи та слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1