Дата документу 20.10.2020 Справа № 318/740/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 21-з/807/36/20 Доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу, залишено без змін.

14 вересня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить роз`яснити ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03.09.2020. зазначає, що йому не зрозуміла ухвала апеляційного суду. Просить виправити описки та скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду від заявника не надходило. Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності ОСОБА_5 .
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали Запорізького апеляційного суду від 03.09.2020 постановлено рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги та ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу, залишено без змін.

В заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_5 висловлює свою незгоду з рішенням апеляційного суду за результатом розгляду його апеляційної скарги.

Що стосується змісту ухвали Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, яку заявник просить роз`яснити, то колегія суддів вважає, що вказана ухвала є зрозумілою за змістом, складена з дотриманням вимог ст.372 КПК України, та не містить положень, розуміння яких могло б викликати труднощі.
З врахуванням викладеного, підстав для роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 03.09.2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3