Ширяївський районний суд Одеської області
15.10.2020 Справа №: 518/893/20 Провадження № 1-кп/518/37/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі;
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» про скасування арешту майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 17.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «SKANIA» моделі «Р380», білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» ЄДРПОУ (25412361).
Метою накладення арешту на автомобіль є заборона розпорядження зазначеним майном, з метою попередження його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню, оскільки вказаний транспортний засіб підлягає дослідженню під час проведення ряду автотехнічних судових експертиз.
На думку представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» в вищезазначеному кримінальному провадженні проведено всі експертизи, пов`язані з даним транспортним засобом, досудове слідство закінчене, а обвинувальний акт передано для розгляду в Ширяївський районний суд Одеської області, у зв`язку з чим відсутні обставини та ризики пов`язані з перешкоджанню проведенню досудового слідства, що є підставою для скасування арешту майна.
В судовому засіданні особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна його підтримала, просить суд задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження в рамках якого накладений арешт, перебуває в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області, судовий розгляд призначений на 20 жовтня 2020 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, так як воно не обґрунтоване, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу під час судового провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5