Справа №639/5677/20
Провадження №1-в/639/1031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001278 від 14.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із поданням звернувся начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що 05 жовтня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено вирок у кримінальному провадженні.

Затверджено угоду від 05 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000933 від 02.05.2020 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, проте при ухваленні вироку судом не було прописано обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе внести уточнення до резолютивної частини вироку, а саме виключити із резолютивної частини вироку вказаний п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, як помилково зазначений.

В судове засідання з розгляду питання про виправлення описок у вироку інші учасники судового провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення помилково зазначено про покладення на засудженого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, в той час як відповідно до опису обсягу покладених обов`язків такий обов`язок на засудженого не покладався.

Оскільки допущена описка є суто технічною, проте її наявність перешкоджає виконанню вироку суду, вона підлягає виправленню, а вирок суду уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

У абз. 4 резолютивної частини вироку зазначити «Згідно з п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1