overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/695/19 Номер провадження 11-кп/814/1156/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 20 січня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, відомості про яке внесено 08.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 грудня 2020 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5363/20
Провадження № 1-кс/487/5703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «РосКосметика» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000009,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000009 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000009, розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_4 від 27.08.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.11.2020 Справа № 490/6836/20
н/п 1-в/490/281/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої, -
В С Т А Н О В И В :
До Центрального районного суду м. Миколаєва звернулася засуджена ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до неї ст.81 КК України, посилаючись на те, що вона відбуває покарання в Одеській виправній колонії №74, але на даний час знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 2 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 ч.1 ст.537 цього кодексу.
З метою встановлення підсудності зазначеного клопотання ОСОБА_2 , судом з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» була витребувана особова справа засудженої.
03.11.2020 року з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшла особова справа засудженої та згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком від 30.05.2018 року Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Згідно витягу №25/15 з протоколу №25 від 07.11.2018 року засудженій ОСОБА_2 визначено місце відбування покарання - Чорноморську виправну колонію №74.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 місце відбування покарання встановлено Чорноморську виправну колонію №74, то розгляд зазначеного клопотання не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню, із роз`ясненням останній права та порядку звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої - повернути.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право на подачу клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 Справа №607/8036/18

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000256 від 27.01.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгорода, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

-- 02.02.2015р. Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки, 24.03.2017р. звільнений по відбуттю покарання,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 04 травня 2018 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000256 від 27.01.2018р.про обвинувачення ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується долученою копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , від 20.01.2020р. Вчиненими заходами не було встановлено родичів померлого обвинуваченого, які б мали намір подати суду заяву про реабілітацію померлого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року призначено захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки не встановлено родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження №0000256 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підстав для його реабілітації немає.

Враховуючи викладенні і встановленні факти, суд прийшов до висновку, що в даному випадку наявні обставини, які унеможливлюють подальше проведення підготовчого судового провадження, враховуючи при цьому клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченого, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000256 від 27.01.2018р.про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2176/18
Провадження № 1-кп/650/16/20
УХВАЛА

23.11.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 04.11.2019 року провадження по даній справі було зупинено до повернення ОСОБА_2 з військової служби.
20.11.2020 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого солдат строкової служби ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 192 від 05.10.2020 року звільнений з військової служби у запас, 06.10.2020 року виключений із списків особового складу частини.
Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000440по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/640/20Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 703/4343/13-к Категорія: ст.537, 539 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції щодо засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року про повернення клопотання щодо зняття судимості,

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційної скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року про повернення клопотання щодо зняття судимості.

Справа слуханням призначена на 24 листопада 2020 року на 09 годину 30хвилин.

Під час призначення до апеляційного розгляду матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року про повернення клопотання щодо зняття судимості призначити в режимі відеоконференцзв`язку з Вінницькою УВП№1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Вінницькій УВП № 1 забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 на 24 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9518/20
Провадження1-кс/991/9753/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подавши до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Детектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення у яких просить відмовити у задоволенні скарги та провести судове засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та подане адвокатом клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подане письмове клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 25.10.2020 року о 14 год. 30 хв., під час обходу відділення СПС № 3 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.. 187 ч.3, ст.. 391 ч.1, ст.. 71 ч.1 КК України до 5 років 05 місяців позбавлення волі. В результаті обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiomi» сріблястого кольору ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 25.10.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Xiomi» сріблястого кольору ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1359/20
Провадження № 1-кп/673/157/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.08.2020 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Після набрання ухвалою суду законної сили:

- речові докази автомобіль марки «ГАЗ» моделі 51, типу вантажно-бортовий, 1969 р.в., без номера кузова, номер двигуна згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі до вказаного автомобіля, які передані до кімнати зберігання речових доказів (майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів) Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_7 ; два тюки ячмінної соломи, які передані на відповідальне зберігання СТОВ імені Шевченка в особі його представника ОСОБА_8 - вважати повернутими за належністю;

- арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.08.2020 року, на автомобіль марки «ГАЗ», моделі «51», типу вантажнобортовий, 1969 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , держзанк 05-25 ИФЖ, ключі до вказаного автомобіля, а також на два тюки ячмінної соломи, розміром 135х125 см кожен, які належать СТОВ імені Шевченка с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год.00 хв. 20.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/364/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.05.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

встановив:

Фахівець Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, і просила звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 04.11.2020 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.05.2019 і засуджений виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.05.2019, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1