Справа № 702/403/20
Провадження №1-кс/702/72/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно
31 липня 2020 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28.07.2020) про накладення арешту на майно,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_4 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, у якому просять накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 43143, сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та на причеп марки «СЗАП» моделі 8551, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події 28.07.2020 і які належать ТОВ «Монастирищенське хлібоприймальне підприємство»; заборонити ТОВ «Монастирищенське хлібоприймальне підприємство» та будь-яким іншим особам, розпоряджатися та користуватися майном автомобілем марки «КАМАЗ» моделі 43143, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом марки «СЗАП» моделі 8551, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення та залишити дане майно на території майданчику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.

Підставою звернення з клопотанням вважають те, що 28.07.2020 близько 09 год 00 хв ОСОБА_6 , рухаючись автомобілем марки «КАМАЗ» модель 43143, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, з причіпом марки «СЗАП» модель 8551, сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 на перехресті польових доріг між селами Владиславчик та Княжики не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» 2103 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Монастирищенської ЦРЛ.

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2020 було вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 43143, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «СЗАП» моделі 8551, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені на територію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

28.07.2020 слідчим оглянуто вилучені речі, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 43143, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «СЗАП» моделі 8551, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені на територію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000152.

Вважають, що вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, могли використовуватися як знаряддя для вчинення злочину, а тому з даними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих дій та ряд відповідних експертиз, з метою збереження речових доказів, недопущення зникнення, втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому останні підлягають арешту.

Обмеження права власності ТОВ «Монастирищенське хлібоприймальне підприємство» на майно автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 43143, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп марки «СЗАП» моделі 8551, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - є розумним та співрозмірним завданням кримінального судочинства.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, пояснив, що ТОВ «Монастирищенське ХПП» є власником транспортних засобів щодо яких розглядається клопотання про накладення арешту на майно. Вважає недоцільним накладення арешту на транспортні засоби, оскільки потерпілою по факту дорожньо-транспортної пригоди подано заяву про те, що вона не має претензій до водія транспортного засобу, який вчинив ДТП, її тілесні ушкодження є легкими, можливо відсутній склад кримінального правопорушення. Вважає, що наразі триває активна фаза збирання врожаю, а транспортний засіб є безпосереднім знаряддям для цього, ТОВ «Монастирищенське ХПП» може понести збитки, у зв`язку із накладення арешту на транспортні засоби, що негативно відобразиться на його фінансовому стані та роботі. У ТОВ «Монастирищенське ХПП» наявні і інші транспортні засоби, проте автомобіль марки «Камаз» необхідний для збирання врожаю. У разі повернення транспортного засобу, він буде використовуватись за призначенням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000152, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

28.07.2020 о 09:42 год за адресою Монастирищенський район с. Владиславчик сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з причепом марки «СЗАП» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, із двома потерпілими, відповідно до рапорту від 28.07.2020 (а.с. 6).
Відповідні відомості 28.07.2020 внесено до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (а.с.3).
У ході огляду місця події, яким є місце дорожньо-транспортної пригоди, 28.07.2020 працівниками поліції вилучено автомобіль «КАМАЗ» 43143 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору з причіпом моделі 8551 реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору та автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 (а.с 7 - 12).
Постановою слідчого від 28.07.2020 вищевказані автомобілі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с.20).
Вказаний транспортний засіб та причеп на праві приватної власності належитьТОВ «Монастирищенське хлібоприймальне підприємство», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.07.2010 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 24.07.2010 відповідно, а ОСОБА_6 на законних підставах користувався цим автомобілем.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170- 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує, зокрема, правову підставу для арешту майна, мету накладення арешту на майно - збереження речових доказів, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як встановлено досудовим розслідуванням, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України було вчинено за участю автомобіля «ВАЗ», та автомобіля «КАМАЗ», з причіпом марки «СЗАП», які належать ТОВ «Монастирищенське хлібоприймальне підприємство» та якими керував ОСОБА_6 .
Постановою слідчого вказані автомобілі визнані речовими доказами та залишені на зберіганні на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Посилання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт на те, що до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП Черкаської області надійшла заява одного з потерпілих про відшкодування їй заподіяних збитків, незначні ушкодження при ДТП, відсутність будь-яких претензій у даному кримінальному провадженні не може братися до уваги, так як відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України не є справою приватного обвинувачення, а тому заява потерпілої щодо відсутності будь яких претензій не є безумовною підставою для закриття вказаного кримінального провадження, крім того у справі не проведено експертизу щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень по кожному з потерпілих, станом на день розгляду клопотання ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні у Монастирищенській ЦРЛ.

Власником майна не надано доказів, що арешт майна призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб ( ч. 4 ст.173 КПК України).
Крім того, слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «КАМАЗ», який є речовим доказом та причіп до нього могли бути знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, їх дослідження сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження,є необхідність проведення ряду слідчих дій та призначення відповідних експертиз за участі вказаного майна, слідчим під час судового розгляду надано постанову про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 29.07.2020 та станом на день розгляду клопотання експертом автомобіль не оглядався.

З метою недопущення внесення будь яких змін в технічні характеристики вказаних транспортних засобів, зокрема проведення ремонту даних транспортних засобів, який унеможливить надання об`єктивних висновків судовими експертами щодо справності транспортних засобів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також вказане відповідає вимогам розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та має найменш обтяжливі наслідки для його власника та осіб, яким він переданий у користування.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст.174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 167-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28.07.2020) про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 43143, сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.07.2010 належить ТОВ «Монастирищенське хлібоприймальне підприємство»;
причеп марки «СЗАП» моделі 8551, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 24.07.2010 належить ТОВ «Монастирищенське хлібоприймальне підприємство».

Заборонити ТОВ «Монастирищенське хлібоприймальне підприємство» та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися майном автомобілем марки «КАМАЗ» моделі 43143 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом марки «СЗАП» моделі 8551 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.

Автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 43143 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску та причеп марки «СЗАП» моделі 8551 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.07.2010 та серії НОМЕР_6 від 24.07.2010 належать ТОВ «Монастирищенське хлібоприймальне підприємство» - залишити на зберігання на території майданчику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору - для виконання, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт та її представнику ОСОБА_5 - для відому.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1