Провадження № 1-кс/201/4279/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000600 від 06.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 05.12.2020 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від УПП про те, що 05.12.2020р. об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 65, під час огляду автомобіля MERSEDES-BENZ 312D , білого з синім кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , з ознаками підроблення. В ході огляду автомобілю виявлено механічні пошкоджений номер кузова з ознаками його заміни. Автомобіль вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 06.12.2020 року за № 000600 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий посилався на те, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 312D», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого з синім кольору д.н.з. НОМЕР_1 - відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України і в подальшому може бути використаний як доказ вчинення злочину, оскільки автомобіль має характерні зміни.

Також під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких є цей автомобіль.

Прокурор групи прокурорів в судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 , будучи повідомленим про місце, дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

06.12.2020р. до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України за № 000600. Як зазначено у витягу з ЄРДР, 05.12.2020р. до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від УПП про те, що 05.12.2020р. об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 65, під час огляду автомобіля «MERSEDES-BENZ 312D», білого з синім кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , на якому виявлено зміну номерів агрегату (кузова) транспортного засобу.
Згідно з протоколом огляду від 05.12.2020р. слідчим вилучено автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 312D», білого з синім кольору д.н.з. НОМЕР_1 (на зберігання до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області), ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів, з метою проведення експертиз, оскільки виявлено механічні пошкодження, номер кузову з ознаками його заміни.

Як видно з рапорта оперуповноваженого від 05.12.2020р., екіпажем патрульної поліції зупинений автомобіль «MERSEDES-BENZ 312D», білого з синім кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ і посвідчення водія. Під час перевірки вузлів та агрегатів даного ТЗ виявлено (втручання) відсутність він-коду, зазначеному у реєстраційному документів АЕС312001.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Враховуючи те, що транспортний автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 312D», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого з синім кольору д.н.з. НОМЕР_1 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди його вчинення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Крім того, подальше незаконне використання вказаного транспортного засобу, а також ключів від нього і свідоцтва про реєстрацію ТЗ може призвести до переховування зазначеного майна, передачі його третім особам, перетворення, зникнення, що позбавить органи досудового розслідування з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення через неможливість проведення відповідних судових експертиз з метою ідентифікації транспортного засобу та дійсності реєстраційних документів на нього.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 05.12.2020р. майно, а саме:

-автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 312D», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого з синім кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

-ключ від автомобілю;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений і оголошений 22 грудня 2020 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1