Справа № 302/580/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000213 від 01.06.2020 за обвинувальним актом від 16.05.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, постійного місця праці не має, проживає в незареєстрованому шлюбі, раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2020 року, близько 22.00 години, водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи без посвідчення водія технічно-справним транспортним засобом, який перебуває у його володінні та користуванні, а саме легковим автомобілем типу «В» марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби при випаданні дощу по вулиці с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області, на автодорозі «Буштино-Колочава-Нижні Ворота», у напрямку смт. Воловець та проїжджаючи пряму ділянку дороги на швидкості біля 70-80 км./год., а саме навпроти будинку відділення Укрпошти, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, виїхав на ліве узбіччя де зіткнувся з електричною опорою, а потім в дерево, в результаті чого пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який в той час знаходився на передньому сидінні автомобіля вищевказаного автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді накладеної гіпсової лонгети на праву верхню кінцівку від верхньої треті до кінчиків пальців та надмищелкового перелому правої плечової кістки без зміщення, що виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, що потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня, та у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 113 від 12.06.2020 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, що підтверджено висновком судової медичної експертизи № 113 від 12.06.2020.

Таким чином, водій автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації, порушив вимоги пунктів. 1.5;12.1;12.4; 12.9 «б»; 1.10 Правил дорожнього руху України , що стверджено висновками судової авто технічної експертизи № 123/06 від 12.06.2020 , № 122/06 від 11.06.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, а також вину в учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України визнав повністю і підтвердив ці обставини в судовому засіданні і щиро розкаявся. ОСОБА_4 просить суворо не карати , зобов`язався сплатити штраф, якщо такий буде призначений судом, і взяти до уваги, що законний представник потерпілого є його цивільною дружиною, а сам неповнолітній потерпілий доводиться йому племінником. Він ужив заходів добровільно відшкодувати завдану шкоду потерпілому, а тому він не має до нього претензій. ОСОБА_8 просить узяти до уваги, що в нього в сім`ї шестеро неповнолітніх дітей, а також троє дітей від першого шлюбу дружини, які утримуються ним і дружиною спільно. Потерпілий подав суду письмову заяву, яка складена в присутності його матері за місцем проживання в місто Самбір Львівської області, з такою позицією. Потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого і просить розглянути справу за його відсутності з огляду на перебування в червоній зоні станом на час розгляду справи у зв`язку з карантином по запобіганню захворювання COVID 19.

Суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів та обставин, які ніким не оспорюються , роз`яснивши наслідки цієї процесуальної дії відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Оцінивши встановлені обставини , суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого статтею 286 ч.1 КК України , який мав місце за кваліфікуючими ознаками : порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання до обвинуваченого , виходячи з альтернативної санкції статті 286 ч.1 КК України , суд зважає на таке.

Вчинене кримінальне правопорушення згідно з статтею 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Цей злочин характеризується необережною формою вини у вигляді злочинної самовпевненості.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого , суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння , бо саме ця обставина стала однією з причин вчинення злочину.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття і сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги, що потерпіла особа, його законний представник не мають цивільно-правових претензій до обвинуваченого. За наслідками злочину шкоди не завдано.

Суд зважає на особу обвинуваченого, який згідно з характеристикою з Міжгірської селищної ради характеризується позитивно. ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, раніше не мав судимості і не вчиняв адміністративних правопорушень, що стверджено довідками, наданими прокурором.

Оскільки санкція статті 286 ч.1 КК України відповідно до положень законів № № 720-ІХ від 17.06.2020,2617-УІІІ від 22.11.2018, починаючи з 1 липня 2020 року є більш суворою у порівнянні з санкцією цієї ж статті, яка діяла станом на час вчинення злочину, суд застосовує положення статей 4, 5 ч.2 КК України, тобто застосовує санкцію статті 286 ч.1 КК України в редакції закону 2001 р з урахуванням законів № 270-17, 586-17, а саме кримінальний закон, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що підстав для ізоляції від суспільства обвинуваченого, тобто призначення покарання у виді обмеження волі чи арешту не має, бо в справі є дві пом`якшуючі обставини, особа обвинуваченого не є суспільно небезпечною та негативною. Підстав для застосування покарання у виді виправних робті не має, бо обвинувачений не має постійного місця праці. ОСОБА_4 заробляє на проживання та утримання сім`ї тимчасовими сезонними роботами, займається заготівлею і здачею дикоростучих (грибів , ягід тощо). ОСОБА_4 ствердив, що відшукає кошти для сплати штрафу.

Отже, обставини справи, позиція потерпілої особи, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого та його майновий стан, переконують суд у тому, що найбільш доцільним покаранням, яке заслуговує ОСОБА_4 є штраф у мінімальному розмірі, передбаченому статтею 286 ч.1 КК України у редакції законів 2001, 2008 років, тобто 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке санкцією статті 286 ч.1 КК України в редакції закону 2001, 2008 р.р. передбачено як альтернативне, - не має, бо ОСОБА_4 не наділений правом керування транспортними засобами (не має посвідчення водія).

Речовий доказ вилучений транспортний засіб та реєстраційні документи до нього, що зберігається в Міжгірському відділенні поліції, - підлягає поверненню володільцю.

Судових витрат, цивільного позову немає.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду справи не обирався. Клопотання прокурора про обрання такого заходу до набрання вирокм законної сили не подано.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в учиненні кримінального правопорушення , передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального кодексу України (в редакції законів 2001 р. за № 270-17 та № 586-17-2008 р), і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотиристо) грн.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в Міжгірському відділенні поліції і в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження в прокурора , - повернути за належністю володільцю ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ч.3 статті 349 КПК України, не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження , якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1