Справа №487/4209/20
Провадження №1-кс/487/4747/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги зазначили, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення своїх службових повноважень посадовими особами органів прокуратури, органів внутрішніх справ Кіровоградської області, суддів судів Кіровоградської області під час здійснення досудового розслідування обставин смерті ОСОБА_6 у кримінальних справах № 80-525 та № 51-492, а також судового розгляду цих справ та скарг за ними.

13.07.2020 ними було отримано копію постанови слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження.

Вважають, що постанова слідчого від 29.04.2020 прийнята передчасно, безпідставно та без фактичного встановлення усіх обставин кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_5 не провів належного досудового розслідування, не вчинив жодної слідчої дії, не провів допиту працівників правоохоронних органів, не дослідив подану заяву від 23.04.2020 року, не надав належної правової оцінки всім доказам по справі.

Враховуючи викладене, скаржники вважають, що постанова від 29.04.2020 року підлягає скасуванню як незаконна, необґрунтована, та така що не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002688, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002688 від 19.08.2017 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 757/57230/16-к, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 05.11.2016 за фактом перевищення своїх службових повноважень посадовими особами органів прокуратури, органів внутрішніх справ Кіровоградської області, суддів судів Кіровоградської області під час здійснення досудового розслідування обставин смерті ОСОБА_6 у кримінальних справах № 80-525 та № 51-492, а також судового розгляду цих справ та скарг за ними, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Так на думку ОСОБА_3 , упродовж декількох років, приховувались справжні докази тяжкого злочину, вчиненого працівниками органів внутрішніх справ, та як наслідок, неналежно розслідувались кримінальні справи № 80-525 та № 51-492, оскільки не встановлено дійсні обставини загибелі її сина ОСОБА_6 , фабрикувались докази з метою прикриття іншого злочину.Не дивлячись на встановлені під час розслідувань обставини, ОСОБА_3 наполягає на факті страти ОСОБА_6 працівниками органів внутрішніх справ, а саме Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області та УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, вважає, що поховано не її сина, а іншу особу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому слідстві слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема ретельно досліджені матеріали кримінальних справ №80-525, №51-492; допитана потерпіла ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 29.04.2020 кримінальне провадження № 0002688 від 19.08.2017 було закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні посадових осіб органів прокуратури, органів внутрішніх справ Кіровоградської області та суддів судів Кіровоградської областіскладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх об`єктивних даних, які могли б свідчити про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Доводи ОСОБА_3 викладені у скарзі, та висловлені у судовому засіданні, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 94, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєв і ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1