Справа № 577/5008/20
Провадження № 1-кс/577/1849/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 15.12.2020 року під час огляду місця події.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 01 год. по 05 год. 11.12.2020 року невстановлена особа шляхом пошкодження віконного скла проникла до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належного ОСОБА_4 майна: шуруповерт, електричний рубанок, музичний центр, зварювальний апарат-інвертор, чим спричинила матеріальних збитків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.12.2020 року внесено до ЄРДР за № 0001076 за ст. 185 ч. 3 КК України.

15.12.2020 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучено одну пару чоловічих черевик чорного кольору, «M-fashion», 43 розміру, у яких як він зазначив перебував під час вчинення ним крадіжки 11.12.2020 року по АДРЕСА_3 та викрав звідти електроінструменти та стерео-систему.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 15.12.2020 року вилучені черевики визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001076 від 11.12.2020 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.14).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 15).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 11 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а.с.2).

15 грудня 2020 року було проведено огляд місця події, під час якого вищевказані чоловічі черевики чорного кольору тимчасово вилучено і передано для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.8-9).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 16 грудня 2020 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2020 року пара чоловічих черевиків чорного кольору «M-fashion», 43 розміру визнано речовим доказом (а.с.10).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 15.12.2020 року під час огляду місця події, а саме: - пару чоловічих черевик чорного кольору, «M-fashion», 43 розміру, які зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши користування, знищення, відчужування чи змінювання властивостей.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1