overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/741/20
Провадження № 1-кп/626/356/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 952/741/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2020 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 16.10.2020 року. В судові засідання 16.10.2020, 28.10.2020, 05.11.2020 року ОСОБА_4 не з`явився, розгляд справи неодноразово відкладався. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що судове засідання провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо. Вислухавши думку прокурора, в зв`язку з тим, що причина неявки ОСОБА_4 в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути кримінальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Зачепилівськогму ВП Красноградського ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 16 листопада 2020 року о 11-й годині 15 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити до відома Первомайської місцевої прокуратури та для виконання до Зачепилівськогму ВП Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ССправа № 645/8225/19
Провадження № 1-кп/645/486/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
05 листопада 2020 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 .

Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

Обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою та клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
За результатами розгляду справи судовою колегією прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому колегія суддів обмежилася складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06.11.2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 3 січня 2021 року.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України оголосити перерву до 26 листопада 2020 на 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченою в той же термін з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/8805/19
№ провадження 1-кп/646/620/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002675 від 07.11.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002675 від 07.11.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судовому засідання поставлено питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор проти тимчасового залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не заперечували.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування його до Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.11.2020
Справа № 720/487/20
Провадження № 1-кп/720/75/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 000004 від 05 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року постановлено про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) в Чернівецьку установу виконання покарань № 33 та в подальшому в Новоселицький районний суд Чернівецької області для участі у судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 05 листопада 2020 року.
Проте, ухвала суду від 16 жовтня 2020 року залишилась невиконаною.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та повторно ухвалити про доставлення в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, відкласти на 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, викликавши в судове засідання учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , етапувати з державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) в Чернівецьку установу виконання покарань № 33 та в подальшому в Новоселицький районний суд Чернівецької області для участі у судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.
Виконання ухвали в частині епатування обвинуваченого доручити начальнику державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3465/20 Справа № 201/6375/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника останньої адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та з урахуванням ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2020 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1811/19
Провадження № 11-кп/4808/330/20
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: головуючого-судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Обвинувачений заявив, що потребує правової допомоги, але коштів не має.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти призначення захисника.

Клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

П. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено обов`язок суду забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Тому обвинуваченому належить призначити захисника з Реґіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 49, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про призначеного адвоката та забезпечити його прибуття в судове засідання в приміщення Івано-Франківського апеляційного суду на 25.11.2020 о 14.00.

Копію ухвали направити керівнику Реґіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 128/2868/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання необхідно повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 05.11.2020 о 15.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/2288/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року

Головуючий - суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом №0000355 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №0000355 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0000355 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 липня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Дата документу 30.07.2020
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/6517/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

03.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086. Одночасно просив суд здійснювати розгляд скарги за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР матеріали кримінального провадження №0000086.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 10.00 год., з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.11.2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000086.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2963/20
Провадження № 1-кп/591/569/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання директора ТОВ «Горобина» ОСОБА_3 про повернення речових доказів в порядку ст. 100 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання директора ТОВ «Горобина» ОСОБА_3 про повернення речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, які були вилучені в ході проведення обшуку 14-15 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді. Вказували про те, що на вилучене в ході обшуку майно слідчим суддею не було накладено арешт. Проте власникам майна воно повернуто не було. У зв`язку із цим звернулись до суду для вирішення вищевказаного клопотання.
Учасники в судове засідання не з`явились. Надіслали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справ, суд доходить до наступних висновків.
Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 18 червня 2020 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 18.06.2020 року, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України. ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, признчено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених (вироблених) або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
Вищевказаним вироком не була вирішена доля речових доказів, які зазначені у клопотанні директора ТОВ «Горобини», у зв`язку із відсутністю у судді будь-якої інформації щодо необхідності вирішення їх долі.
05 листопада 2020 року на електронну пошту суду від директора ТОВ «Горобина» надійшло клопотання, в якому вони зазначають, що 04 листопада 2020 року старшим слідчим в ОВС РКП СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 підприємству було повернуто майно, яке було вилучено під час обшуку 14-15 січня 2020 року.Тож, вони просять залишити клопотання без розгляду.
У зв`язку із зазначеним суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.26, 100КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Горобина» ОСОБА_3 про повернення речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1