Справа № 740/5534/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/553/20
Категорія - 186 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001315, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, громадянин України, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком від 21.05.2012 року за ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.2, 122 ч.1, ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 08.06.2012 року за ст. 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 18.12.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 29.12.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 06.07.2016 року за ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 17.10.2019 року близько 11.00 години, перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою м. Ніжин вул. Незалежності, 36/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення з корисливих мотивів взяв з торгівельної полиці пляшку горілки «Nemiroff особлива» ємністю 1 літр вартістю 202 гривні, яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого доводячи свій злочинний умисел до кінця прослідував через касу не розплатившись за викрадений товар, після чого був викритий працівниками охорони магазину «Сільпо», та ігноруючи їх вимоги зупинитися, вибіг з магазину «Сільпо» та зник з місця скоєння злочину, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 202 гривні.

В апеляційній скарзі обвинувачений непогоджується із вироком суду частині кваліфікації його дій за ст.. 186 ч. 2 КК України та просить перекваліфікувати його дії на ст. 185 ч 2 КК України, посилаючись на те, що він таємно викрав майно. Охорці магазину його не зупиняли та не здогоняли.

В судовому засіданні обвинувачуваний та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав та показав, що перебуваючи в магазині «Сільпо» в м. Ніжині взяв пляшку горілки, та сховав її під куртку, його дій ніхто не бачив. Потім пройшов через касу не розрахувавшись, однак на виході спрацював звуковий сигнал і він віддав охоронцю запальничку і побіг на вихід, а що хотів від нього охоронець йому не відомо.

Доводи обвинувачуваного щодо таємного викрадення чужого майна спростовуються доказами, які досліджені у суді першої інстанції.

Свідок ОСОБА_9 пояснив що 17.10.2019 року перебував на робочому місці в магазині «Сільпо» де працює охоронцем. Він разом з колегою побачив двох чоловіків, один з яких є обвинуваченим, які підозріло себе вели в магазині, тому він пішов передивлятись камери відео спостереження. Обвинувачений підійшов до каси продемонстрував пляшку горілки, яку тримав в руках, а потім скориставшись метушнею біля каси заховав пляшку під куртку і пройшов повз неї не розрахувавшись. Під час проходження повз турнікет спрацював звуковий сигнал, тому він намагався зупинити обвинуваченого та кричав йому «Стій», однак останній незважаючи на крики вибіг з магазину. Спроба зупинити на наздогнати обвинуваченого не вдалася, так як той побіг у провулок, де зник.

Даними протоколу огляду від 18.10.2019 року, під час якого було оглянуто відеозапис з камер спостереження магазину «Сільпо». Відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_7 бере з полиці пляшку горілки та ховає її під куртку, потім йде на касу та вибігає з магазину, охорона вибігає за ним.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2019 та фототаблицею до нього зафіксовано ОСОБА_10 в присутності двох понятих на місці вчинення кримінального правопорушення поблизу магазину «Сільпо» по вул. Незалежності, 36/1 в м. Ніжині, розповів про обставини події яка мала місце 17.10.2019 року близько 11.00 год. Так свідок розповів, що перебував на чергуванні як охоронець магазину та побачив двох підозрілих чоловіків в одного з яких щось було під курткою, про це він повідомив свого напарника та став передивлятися камери відеоспостереження магазину. Відеозаписом з камер було зафіксовано як чоловік заховав під куртку пляшку горілки та вибіг з магазину, він намагався догнати чоловіка поза межами магазину, але йому це не вдалось.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується даними протоколом огляду місця події від 17.10.2019 та фототаблицею до нього, а саме торгової зали магазину «Сільпо».

При наведених доказах суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України. Підстав для перекваліфікації дфй обвинувачуваного на ст.. 185 ч, 2 КК України колегія суддів не знаходить.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який характеризується негативно. Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнано рецидив злочину.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4