Провадження № 1-кп/638/865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представник ПрАТ «Тайга» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 23.04.2020 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району с.Обіходи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.10.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.11.2020 року. Також зазначеною ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк до 01.12.2020 року.
Ухвалою суду від 24.11.2020 року строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 продовжено до 22.01.2021 року
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор на 60 днів. В обґрунтування клопотання посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначає, що обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не зможе перешкодити обвинуваченому покинути територію України та ухилятись від суду. При цьому прокурор зазначив суду, що ним було вжито всі можливі заходи, щоб завчасно вручити відповідне клопотання обвинуваченому, в підтвердження чого надав поштову накладну з описом вкладення, запит та лист ДУ «ННЦ «Інститут кардіології ім.акад.М.Д.Стражеска» НАМН.
Обвинувачений ОСОБА_4 за власним клопотанням брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Висловити свою думку з приводу заявленого клопотання обвинувачений не зміг через неякісний зв`язок.
При цьому суд своєю ухвалою попереджав учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Захисник обвинуваченого заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Представник ПрАТ «Тайга» заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, розглянувши заявлене клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Встановлено, що ухвалою суду від 01.10.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк до 01.12.2020 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив із необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, тому ухвалою суду від 24.11.2020 року зазначений запобіжний захід продовжено до 22.01.2021 року.

При цьому підстав для зміни запобіжного заходу, які не розглядались судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, прокурором у своєму клопотанні та в судовому засіданні не наведено.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність заміни раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, а відтак вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 201, 331, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2021 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1