Справа № 635/2904/20
Провадження № 1-кс/635/68/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове знаття арешту, накладеного на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 19.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове знаття арешту, накладеного на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 19.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому заявник просить частково скасувати арешт на належне йому майно, а саме: легковий автомобіль «Porshe», моделі «Macan» 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30 травня 2020 року.
В обґрунтування клопотання, представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру на надання (правничої (правової) допомоги серія АХ № 1038530, посилався на те, що ОСОБА_3 є власником майна, на яке ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2020 року, накладено арешт, серед якого автомобіль «Porshe», моделі «Macan» 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В грудні 2020 року ОСОБА_3 вирішив продати вищезазначений автомобільний транспорт та дізнався, що на нього накладений арешт. В ході з`ясування причин накладення арешту на автомобільний транспорт, було з`ясовано, що СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 19.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Будь-яких дій, що утворюють склад кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вчиняв. Мотиви, з яких свідок ОСОБА_5 повідомив органу досудового розслідування відомості про те, що ОСОБА_3 витрачав чужі грошові кошти на свої власні потреби, останньому не відомі, а свідчення ОСОБА_5 не відповідають дійсності.
Представник заявника ОСОБА_4 зазначає, що на даний час, будь яких слідчих дій за участю ОСОБА_3 слідчим не проведено, досудове розслідування не ведеться, про підозру у скоєнні кримінального правопорушення не повідомлено.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, перевірив матеріали за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно, з яких встановив обґрунтованість накладення арешту на майно, що може бути використано в якості речових доказів. Факту не включення, або виключення автомобілю з переліку речових доказів в справі судом не встановлено, що свідчить про подальшу потребу у застосуванні арешту майна, тому суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове знаття арешту, накладеного на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 19.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1