Справа № 333/4481/20
Провадження № 1-кс/333/871/20
УХВАЛА
19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 06.08.2020 року ним до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення працівниками магазина «Комфі Трейд» відносно нього шахрайських дій. Вказана заява була прийнята, але відомості, що в ній містилися, не були зареєстровані в ЄРДР.

Таким чином, на думку ОСОБА_3 відповідальні особи Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порушили вимоги ст. 214 КПК України, допустили бездіяльність, тому він просить слідчого суддю зобов`язати вказаних осіб внести відомості, зазначені у його заяві, до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити у повному обсязі. Додатково останній повідомив, що він в мережі Інтернет на сайті магазина «Комфі трейд» знайшов потрібний йому ноутбук. Вказаний магазин пропонував доставку товару на 1 грн., на що він погодився. На поштовому відділенні він не зміг у повному обсязі перевірити усі властивості ноутбука, тому лише вдома виявив, що придбаний ним пристрій має певні недоліки. Так, у характеристиці ноутбука магазин вказав про встановлення на пристрій операційної системи «Windows», хоча ври включенні ноутбуку був відсутній логотип вказаної системи. Також, операційна система була на англійській мові, що його не влаштовувало і він у подальшому за 499 грн. у магазині «Комфі трейд» змінював мову операційної системи. У чеку за придбаний товар була вказана одна операція, хоча у дійсності їх було декілька і таким чином продавець намагався сховати інформацію про встановлену операційну систему. На його заяву про повернення ноутбуку, працівники магазину відповіли відмовою, тому у діях працівників магазину «Комфі трейд» він вбачає шахрайські дії.

Представник Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином керівництво відділення було повідомлено про місце, час та дату розгляду скарги ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді начальник СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повідомив, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.08.2020 року не були внесені до ЄРДР, оскільки в ході перевірки було встановлено, що між ОСОБА_3 та працівниками магазину «Комфі трейд» склалися цивільно-правові відносини, так як одна із сторін не виконала договірні зобов`язання у повному обсязі. У зв`язку з чим, заявнику було рекомендовано для вирішення даного питання звернутись із позовом до суду в приватному порядку. Ознаки кримінального правопорушення у заяві ОСОБА_3 , відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи факт належного повідомлення представника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про час та дату розгляду скарги ОСОБА_3 та його неявку, слідчий суддя прийняв рішення про розгляд скарги без участі слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 06.08.2020 року ОСОБА_3 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення працівниками магазина «Комфі Трейд» відносно останнього шахрайських дій.
Вказана заява була прийнята працівниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, але відомості, що в ній містилися, не були зареєстровані в ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Аналіз першого речення ч.1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст заяви, з якою ОСОБА_3 звертався до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, вважаю, що в ній містилися такі факти і відомості, які необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, працівниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, передбачені ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду особа, якій надано відповідне право, звернулася своєчасно, викладені ОСОБА_3 обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу останнього.
Відповідно до п.8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, реєстраторами ЄРДР можуть бути у т.ч. керівники органів досудового розслідування та керівники органів дізнання. Тому, вважаю за необхідне в залежності від кваліфікації кримінального правопорушення саме на цих керівників Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області покласти обов`язок внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування або керівника органу дізнання Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (у залежності від кваліфікації кримінального правопорушення) або інших відповідальних осіб, які виконують їх обов`язки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.08.2020 року, зареєстрованої у Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (ІПНП №19195 від 06.08.2020 року).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 20.08.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1