Справа №463/8699/20
Провадження №1-кс/463/4821/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000697 від 23.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000697 від 23.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 03.09.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000697 від 23.06.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діях начальника Галицької митниці ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. З постановою слідчого не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним. На його думку, слідчий, не провівши усіх необхідних слідчих дій (не допитав працівників митниці, відповідальних за виконання рішення суду; не визнав ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні; не провів одночасного допиту ОСОБА_4 з працівниками митниці), виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки. З врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000697 від 23.06.2020 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.06.2020 року, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ухвали слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000697 від 23.06.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 03.09.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 23.06.2020 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях начальника Галицької митниці ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального, під час досудового розслідування слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_4 ; отримано постанову Галицького районного суду м.Львова від 08.10.2019 року, яка залишена в силі постановою Львівського апеляційного суду від 06.11.2019 року, та згідно з якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.484 Митного кодексу України закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вилучений згідно протоколу № 1587/20900/19 від 09.03.2019 року автомобіль - повернути ОСОБА_4 . Жодних інших слідчих та процесуальних дій не було вчинено. Разом з тим, слідчим не надано оцінки тому факту, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання і його виконання не може ставитись у залежність від стягнення будь-яких інших платежів, зокрема, витрат за зберігання на складі митниці, на підставі підзаконного нормативного акту; не встановлено службових осіб Львівської митниці ДФС на виконанні яких знаходилась заява ОСОБА_4 про повернення йому транспортного засобу і таких не допитано, не надано оцінки чи повернення ОСОБА_4 автомобіля обумовлюється попередньою сплатою ним штрафу. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, повно та об`єктивно не досліджено в сукупності всі зібрані докази, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000697 від 23.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1