ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1541/20

29 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Братського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого управляючим на ФГ Родинівка, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

судовим слідством суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 27 травня 2020 року о 21 години 00 хвилин на вулиці Грушевського, що в м. Костопіль, Рівненської області, діючи умисно з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення «п. 15,9 г» Правил дорожнього руху України, що виразилось в порушенні правил зупинки, а саме: ближче 10 метрів від пішохідного переходу, «п. 2.1ґ» Правил дорожнього руху України, що виразилось у відсутності чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, висловив пропозицію про надання поліцейському СРПП№4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди - у вигляді грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч. 1 ст.126 КУпАП.

Від прийняття вказаної неправомірної вигоди працівники поліції відмовились, роз`яснивши ОСОБА_3 про те, що його дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність за ст.369 КК України. Безпосередньо після цього, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення «п. 15.9 г» Правил дорожнього руху України, які виразились в порушенні правил зупинки, а саме: ближче 10 метрів від пішохідного переходу, надав поліцейському СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області поліцейському СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду - у вигляді грошових коштів в сумі 400 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.122, ч. 1 ст.126 КУпАП поклавши вказані грошові кошти на підлокітник в службовому автомобілі працівників поліції марки «Toyota Prius», реєстраційний знак на синьому фоні № НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування між в.о. начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000325 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесене до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 30 червня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000325 про визнання винуватості укладену між в.о. начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речовий доказ по справі, а саме грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн., перша серії УX0154448, друга УX3246776, які знаходяться в спецупаковці НПУ ЕХР0207949 та здані до відділення АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Рівне, вул. А.Грушевського, 42А, після набрання вироком законної сили, конфіскувати у дохід держави.

Речові докази по справі, а саме компакт-диск із відеозаписом зі службової «Боді-камери» (а.с.42) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження за № 0000325 від 27.05.2020 року

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1