Справа № 459/1117/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/969/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського Міського суду Львівської області від 06 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині визнання бездіяльності Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині визнання бездіяльності Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій останній просив визнати бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області; зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання від 03 серпня 2020 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимога гр. ОСОБА_6 визнати бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, не підпадає під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначений статтею 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

На дану ухвалу слідчого судді гр. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу від 06 серпня 2020 року. Вважає, що при постановленні ухвали, слідчий суддя прийшов до помилкового переконання що зазначені ним вимоги не передбачені ст. 303 КПК України.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились, однак ОСОБА_6 подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із скарги ОСОБА_6 вбачається що останній звернувся до суду, в якій просив визнати бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання від 03 серпня 2020 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні, що викладена у скарзі вимога, а саме: визнати бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, не відповідає переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто не підлягає оскарженню, а відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині визнання бездіяльності Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій останній просив визнати бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області; зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання від 03.08.2020 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: