Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2770/20
Провадження № 1-в/553/32/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.02.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 190 КК України до 60 годин громадських робіт,

13.09.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений 21.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.11.2016 року по день набрання вироком законної сили, -

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 17.11.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2016 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України. Засуджений з 19.04.2017 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 05.02.2021 року по закінченню строку покарання.

Адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений, який відбуває покарання за вчинення ряду тяжких злочинів, в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушував режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 28.12.2020 року, вбачається, що він під час утримання в УВП № 23 м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 19.04.2017 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання сорок два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі дев`ять разів поміщався до ДІЗО та два рази переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених предметів, відмові від чергування, порушенні пожежної безпеки та правил внутрішнього розпорядку. Стягнення не зняті і не погашені. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, їх законні вимоги виконує під контролем, публічно демонструє до них зневажливе ставлення. Не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Роботи із самообслуговування та по благоустрою приміщень і території установи виконання покарань не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного впливу відвідує, вірні висновки для себе не робить. Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю, дружиною та сином шляхом листування, телефонних розмов, побачень, отримує від них посилки і передачі. За характером нахабний, скритний. В середовищі засуджених не конфліктний. Стосунки підтримує з засудженими негативної спрямованості. За станом здоров`я працездатний, рівень розвитку інтелекту середній. Правил санітарії та особистої гігієни дотримується не завжди. Вину у скоєному злочині визнає. Виконавчі листи на засудженого в установі відсутні. 16.01.2018 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено в застосуванні пільги згідно ст. 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення. 01.11.2018 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено в застосуванні пільги згідно ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Зроблений висновок, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим утримання, застосування до нього адміністративного нагляду згідно п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доцільно.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 42 рази накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, заохочень не має.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 усі 42 накладені на нього стягнення не зняті та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 23.06.2017 року, 03.11.2017 року, 17.11.2017 року притягувався до відповідальності за паління в невстановленому місці, 26.06.2017 року, 05.10.2020 року притягувався до відповідальності за зберігання заборонених предметів, 24.07.2017 року притягувався до відповідальності за порушення локалізації, 11.08.2017 року, 02.02.2018 року, 10.04.2018 року, 07.12.2018 року, 07.10.2019 року, 03.08.2020 року, 04.09.2020 року притягувався до відповідальності за невиконання команди "Відбій", 25.04.2018 року, 17.10.2018 року, 24.10.2019 року, 24.04.2020 року притягувався до відповідальності за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку, 26.05.2018 року, 29.05.2018 року, 30.11.2018 року, 20.12.2019 року притягувався до відповідальності за занавішування спального місця, 25.06.2018 року, 31.12.2018 року притягувався до відповідальності за перешкоджання проведенню особистого обшуку, 26.12.2018 року, 13.02.2019 року, 09.04.2019 року, 21.06.2019 року, 05.08.2019 року, 18.09.2019 року, 18.12.2019 року, 01.04.2020 року, 16.09.2020 року, 21.10.2020 року, 30.10.2020 року, 25.11.2020 року притягувався до відповідальності за невихід до їдальні, 28.12.2019 року притягувався до відповідальності за антисанітарний стан спального місця, 17.01.2020 року, 12.08.2020 року, притягувався до відповідальності за зберігання хлібної закваски, 22.01.2020 року притягувався до відповідальності за відмову виконувати обов`язки чергового в ДІЗО, 06.04.2020 року притягувався до відповідальності за антисанітарний стан приліжкової тумбочки, 17.06.2020 року, 07.08.2020 року притягувався до відповідальності за порушення форми одягу.

За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді попередження за 2 порушення, догани - за 22 порушення, суворої догани за 7 порушень, а також він 9 разів поміщався до ДІЗО та 2 рази переводився до ПКТ.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_5 в період відбування покарання в цілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 4 років не має жодного заохочення, не був працевлаштований з власних міркувань, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1