overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.03.2021 року,

встановив:
Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2021 року.

Захисником ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційне провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року та здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео- конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/909/21
Номер справи місцевого суду: 504/346/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1) ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 29 січня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/239/21
Справа № 678/443/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року, -

В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подані та оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 29 січня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.

Копію ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження з надісланням копій апеляційних скарг.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
19.01.2021
Справа № 494/1305/20
Провадження № 1-кп/494/129/21
У Х В А Л А
19.01.2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження №0000068 від 23.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 Кримінального Кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2020 року призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні 19.01.2021 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та потерпіла підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на28.01.2021 року о 14:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/9/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.01.2021 р. до 18.03.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.01.2021 р. о 14.00 годин.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення технічної описки)
19.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеси (справа № 947/28278/19, провадження № 1-кс/947/15491/19) задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, до шести місяців, тобто до 19.05.2020 року.
19.11.2019 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про виправлення технічної описки у вищезазначеній ухвали слідчого судді від 15.11.2019 року.
Встановлено, що під час виконання тексту вищезазначеної ухвали слідчого судді від 15.11.2019 року було допущено технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді, а саме замість вірного номеру ЄРДР 0000167, помилково зазначено 000167, тобто пропущено цифру 2.
Відповідно до ст.379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про виправлення технічної описки підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року Одеси (справа № 947/28278/19, провадження № 1-кс/947/15491/19) у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали та вважати вірним номер ЄРДР № 0000167.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7471/18
Номер провадження:1-кп/521/643/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 07.12.2018 року, 23.01.2019 року, 26.02.2019 року, 22.03.2019 року, 17.05.2019 року, 14.06.2019 року та 04 вересня 2019 року в судові засідання не з`явився.

Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 01 жовтня 2019 року на 15:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.

Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4954/19
Номер провадження:1-кп/521/435/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України

Судове засідання призначено на 28.01.2021 року на 13 годину 00 хвилин, однак стало відомо, що свідок ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)». технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 28.01.2021 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

На виконання ухвали про привід обвинуваченого до суду з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, згідно з якими встановити місце знаходження обвинуваченого не надалося можливим.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, яке було підтримано потерпілою та другим обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ка`мянське Арцизького району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та прокурорам Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

18 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 04.02.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1