Справа № 305/645/20
Провадження по справі № 1-кп/305/334/20
УХВАЛА
15.09.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
До Рахівського районного суду Закарпатської області 18.05.2020 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 10 березня 2020 року, близько 20 годин 30 хвилин знаходячись в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав останній два удари правою та лівою рукою, стиснутою в кулак, у район правої ключиці та грудної клітки потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження, відповідно до висновку Рахівського районного відділення СМЕ № 38 від 19.03.2020, у вигляді синців правої надключичної ділянки, синця задньої поверхні лівої плечової ділянки, перелому 6-го ребра зліва, які не являли собою небезпеку для життя в момент спричинення, але потягли за собою розлад здоров`я понад 21 день і згідно з Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.2.2 кваліфіковані, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому обвинуваченні визнав в межах пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що необережно заподіяв потерпілій - своїй дружині тілесні ушкодження, тому що приревнував її до сусіда. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження по справі на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що він щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв у розкритті правопорушення, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, кримінальне правопорушення вчинив на підставі ревнощів.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримала, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 45 КК України.
Заслухавши обвинуваченого, висновок прокурора про доцільність закриття справи, думку потерпілої, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що постановляється ухвала.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
На підставі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п. 2. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005, № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину й особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. При цьому дієве каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю, і лише після цього має бути постановлене (ухвалене) відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Отже, суд встановивши факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, переконавшись у тому, що кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, мало місце і таке містить склад злочину, і скоєний такий саме ОСОБА_4 , вважає за можливе задовольнити таке клопотання.
Жодних окремих доказів невинуватості ОСОБА_4 у скоєнні ним даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суду надано не було.
Суть обвинувачення та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності й право заперечувати проти закриття кримінального провадження ОСОБА_4 судом було роз`яснено.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, вину свою визнав, в скоєному щиросердно розкаявся, вперше скоїв злочин, який належить до категорії нетяжких злочинів, є пенсіонером, потерпіла ОСОБА_5 , просила про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України.
Таким чином, вислухавши обвинуваченого, розглянувши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, яка вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід закрити, потерпілої, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених обвинуваченим, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у даній кримінальній справі закрити.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45, КК України та ст. ст. 284 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України звільнити.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали слід вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали та ознайомитися з журналом судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1