Справа № 953/980/21
н/п 1-кс/953/676/21
"26" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
22.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду, проведеного у період часу з 22 години 20 хвилин 21.01.2021 до 03 години 25 хвилин 22.01.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Мурмилівський, 23, а саме на: системний блок ТМ «Amadey» с.н. №30480990 з дротом; ноутбук ТМ «Asus» с.н. №BGNOBC328546254 з дротом живлення та сумкою; переносний жорсткий диск ТМ «My Passport Ulira » с.н. WXC1C15CGD8Z, з дротом з`єднання до комп`ютера; паспорт ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 від 12.05.1991 року виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; паспорт ОСОБА_4 , серіяМК234447 від 07.06.1996 року виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в /Харківській області; народний паспорт Акопяна Славіка №FG584992 від 13.06.2017 виданий 6390; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; синя полімерна папка з документами на 33 аркушах; червона полімерна папка з документами на 116 аркушах; зелена полімерна папка з документами на 42 аркушах; сіра полімерна папка з документами на 170аркушах; два полімерні файли з документами на 132 аркушах; зошит з чорновими записами на 142 аркушах; блакитна полімерна папка з написом «Документи ул. Нижня-Гиївська, 150, на старого хозяина Якименко» на 40 аркушах; виданий ОСОБА_5 копія договору на 2 аркушах та копія акту прийому передачі житлових приміщень на 1 аркуші; блакитна полімерна папка без написів з документами на 21 аркуші; рожева полімерна папка з документами на 189 аркушах, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор зазначає, що 21.01.2021 о 15.03 за адресою: АДРЕСА_1 , у двоповерховому житловому будинку, попередньо переобладнаному під будинок для літніх людей (приватний пансіонат для літніх людей «Золотий час») на другому поверсі виникла пожежа, внаслідок якої загинуло 15 осіб, 5 осіб врятовано та госпіталізовано до лікарень.
За адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житлова будівля загальною площею 351,5 кв.м., право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 . Поряд із вказаним будинком знаходиться двоповерхова будівля ( АДРЕСА_1 ), право власності, на яку не зареєстроване, кадастровий номер земельної ділянки відсутній. До вказаної будівлі без отримання спеціальних дозволів, передбачених законодавством, підключено електро- та газопостачання.
Будівля за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди від 01.09.2019 орендуєтья керівником ТОВ «Щаслива старість» ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , вид діяльності надання послуг щодо догляду і забезпечення проживання осіб похилого віку та інвалідів) та в ній здійснювалась незаконна діяльність приватного пансіонату для осіб похилого віку «Золотое время» у вигляді надання послуг щодо догляду і забезпечення проживання осіб похилого віку та інвалідів.
21.01.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч. 2 ст. 270 України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно інформації, отриманої з УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували частину належних їм будинків для незаконної роботи закладів, пов`язаних із перебуванням літніх людей, зокрема будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .
Прокурор зазначив, у період часу з 22 години 20 хвилин 21.01.2021 до 03 години 25 хвилин 22.01.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено майно, згідно преліку, зазначеному в клопотанні, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор вважає, що вказані вилучені предмети могли бути використані у незаконній діяльності, могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того, прокурор зазначає, що незастосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує, просить віддати вилучене майно на зберігання його родичам.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, яким прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановив наступне.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна було направлено до Київського районного суду м.Харкова 22.01.2020, тобто в передбачений ч.5 ст.171 КПК України строк. Тому слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання по суті.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
-правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
-наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
-збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Відповідно даних, що містяться в протоколі огляду, проведеного у період часу з 22 години 20 хвилин 21.01.2021 до 03 години 25 хвилин 22.01.2021 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду виявлено та вилучено майно, згідно переліку зазначеному в протоколі, а саме: системний блок ТМ «Amadey» с.н. №30480990 з дротом; ноутбук ТМ «Asus» с.н. №BGNOBC328546254 з дротом живлення та сумкою; переносний жорсткий диск ТМ «My Passport Ulira » с.н. WXC1C15CGD8Z, з дротом з`єднання до комп`ютера; паспорт ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 від 12.05.1991 року виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; паспорт ОСОБА_4 , серіяМК234447 від 07.06.1996 року виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в /Харківській області; народний паспорт Акопяна Славіка №FG584992 від 13.06.2017 виданий 6390; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; синя полімерна папка з документами на 33 аркушах; червона полімерна папка з документами на 116 аркушах; зелена полімерна папка з документами на 42 аркушах; сіра полімерна папка з документами на 170аркушах; два полімерні файли з документами на 132 аркушах; зошит з чорновими записами на 142 аркушах; блакитна полімерна папка з написом «Документи ул. Нижня-Гиївська, 150, на старого хозяина ОСОБА_8 « на 40 аркушах; виданий ОСОБА_5 копія договору на 2 аркушах та копія акту прийому передачі житлових приміщень на 1 аркуші; блакитна полімерна папка без написів з документами на 21 аркуші; рожева полімерна папка з документами на 189 аркушах, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.01.2021 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведений у період часу з 22 години 20 хвилин 21.01.2021 до 03 години 25 хвилин 22.01.2021 огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .
Слідчий суддя зазначає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту ( ч.2 статті 168 КПК України).
Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчим суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості які містяться у тимчасово вилученому майні, а саме: системному блоці ТМ «Amadey» с.н. №30480990; ноутбуці ТМ «Asus» с.н. №BGNOBC328546254 ; переносному жорсткому диску ТМ «My Passport Ulira » с.н. WXC1C15CGD8Z, з дротом з`єднання до комп`ютера, документах, блокнотах, зошитах договорах відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено, оскільки вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на час розгляду даного клопотання на відповідальне зберігання власнику з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у накладенню арешту на оригінали документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 , а саме: паспорт ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 від 12.05.1991 року виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; паспорт ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 від 07.06.1996 року виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в /Харківській області; народний паспорт Акопяна Славіка № НОМЕР_4 від 13.06.2017 виданий 6390, з підстав недоведеності прокурором, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, зазначене майно підлягає негайному поверненню його власнику.
Таким чином, враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково( ч.1 ст. 174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано ( ч.2 ст. 174 КПК України).
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду, проведеного у період часу з 22 години 20 хвилин 21.01.2021 до 03 години 25 хвилин 22.01.2021 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме на: системний блок ТМ «Amadey» с.н. №30480990 з дротом; ноутбук ТМ «Asus» с.н. №BGNOBC328546254 з дротом живлення та сумкою; переносний жорсткий диск ТМ «My Passport Ulira » с.н. WXC1C15CGD8Z, з дротом з`єднання до комп`ютера; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; синю полімерну папку з документами на 33 аркушах; червону полімерну папку з документами на 116 аркушах; зелену полімерну папку з документами на 42 аркушах; сіру полімерну папку з документами на 170аркушах; два полімерні файли з документами на 132 аркушах; зошит з чорновими записами на 142 аркушах; блакитну полімерну папку з написом «Документи ул. Нижня-Гиївська, 150, на старого хозяина Якименко « на 40 аркушах; виданий ОСОБА_5 копія договору на 2 аркушах та копія акту прийому передачі житлових приміщень на 1 аркуші; блакитну полімерну папку без написів з документами на 21 аркуші; рожеву полімерну папку з документами на 189 аркушах, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Визначити місце зберігання речових доказів у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1