печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.04.2020,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.04.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.04.2020, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України..

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 14 липня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе в наслідок особливої складності кримінального провадження, значного обсягу слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести для отримання доказів, що можуть бути використанні під час судового розгляду.

На даний час у кримінальному провадженні продовжують виконуватися слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочинів.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема:розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати розсекречені ухвали Київського апеляційного суду щодо проведення зазначених НСРД, що надасть змогу безпосередньо дослідити обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаних злочинів;отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв з метою встановлення наявності чи відсутності слідів хімічної речовини на вилучених грошових коштах та особистих речах ОСОБА_6 ; отримати висновок експерта за результатами проведення судової технічної експертизи з метою встановлення відповідності вилучених грошових коштів банкнотам США, що знаходяться в офіційному обігу;додатково допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації, що надасть змогу деталізувати та встановити всі обставини вчинення вказаних діянь;встановити та допитати як свідків працівників відділу митного оформлення № 3 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби та відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеською митниці Держмитслужби, які були присутні при розмитненні вантажу заявника, що надасть змогу встановити обставини та порядок розмитнення контейнерів заявника;отримати документи, які характеризують осіб підозрюваних, у тому числі: довідки від лікаря нарколога та психіатра;після завершення проведення вказаних вище експертиз та повернення мобільних пристроїв до органу досудового розслідування, здійснити їх огляд, на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до них, для ознайомлення з інформацією, яка становить таємницю спілкування із складанням відповідних протоколів, що надасть змогу деталізувати та встановити всі обставини вчинення вказаних діянь; провести огляд та аналіз інформації, отриманої на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку стосовно телефонних з`єднань підозрюваних між собою та іншими особами із складанням відповідних протоколів; після отримання розсекречених матеріалів НСРД, їх огляду та аналізу, з урахуванням зібраних у провадженні доказів, здійснити повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр чи повідомлення про нові;провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень з урахуванням результатів проведених вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, не були закінчені в двохмісячний строк досудового розслідування через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, яке вчинено, тривалість легалізації матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість проведення експертиз, територіальну віддаленість місця вчинення злочину від органу розташування досудового розслідування, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини.

Таким чином, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.04.2020, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання заперечували та просили відмовити. Також зазначено, що слідчому органу, було надано достатньо часу для вчинення всіх процесуальних дій, однак слідство затягує досудове розслідування. Таким чином, сторона захисту посилається на те, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 14.05.2020 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

15.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2020 року включно, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено в сумі 168 160 гривень, та строк обов`язків, покладених у разі внесення застави визначивши їх до 11 липня 2020 року включно.

Так, 18.05.2020 відповідно до інформації ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 168 160 гривень.

14.05.2020 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

15.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати адресу місця проживання з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби, строком до 14 липня 2020 року включно.

Підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, обґрунтовуються наступними доказами, які зібрані у даному провадженні, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 14.04.2020 про вчинення службовими особами Одеською митниці Держмитслужби кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2020 та 24.04.2020, 25.04.2020, 30.04.2020, 07.05.2020, 13.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України;

- посадовою інструкцію начальника відділу митного оформлення №1 ОСОБА_6 від 03.04.2020;

- наказами Одеської митниці Держмитслужби від 07.04.2020 № 210-о, від 06.05.2020 № 292-о;

- посадовою інструкцію заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №3 МП «Одеса» Держмитслужби ОСОБА_7 від 24.03.2020;

- наказами Одеської митниці Держмитслужби від 28.04.2020 № 253-о, від 26.03.2020 № 170-о, від 25.03.2020 № 168-о.

Обґрунтованість підозр підтверджується також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Двомісячній строк слідства у кримінальному провадженні закінчується 14 липня 2020 року.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру та його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчих суддів при застосуванні запобіжних заходів. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, а саме: розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати розсекречені ухвали Київського апеляційного суду щодо проведення зазначених НСРД, що надасть змогу безпосередньо дослідити обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаних злочинів;отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв з метою встановлення наявності чи відсутності слідів хімічної речовини на вилучених грошових коштах та особистих речах ОСОБА_6 ; отримати висновок експерта за результатами проведення судової технічної експертизи з метою встановлення відповідності вилучених грошових коштів банкнотам США, що знаходяться в офіційному обігу;додатково допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації, що надасть змогу деталізувати та встановити всі обставини вчинення вказаних діянь;встановити та допитати як свідків працівників відділу митного оформлення № 3 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби та відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеською митниці Держмитслужби, які були присутні при розмитненні вантажу заявника, що надасть змогу встановити обставини та порядок розмитнення контейнерів заявника;отримати документи, які характеризують осіб підозрюваних, у тому числі: довідки від лікаря нарколога та психіатра;після завершення проведення вказаних вище експертиз та повернення мобільних пристроїв до органу досудового розслідування, здійснити їх огляд, на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до них, для ознайомлення з інформацією, яка становить таємницю спілкування із складанням відповідних протоколів, що надасть змогу деталізувати та встановити всі обставини вчинення вказаних діянь; провести огляд та аналіз інформації, отриманої на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку стосовно телефонних з`єднань підозрюваних між собою та іншими особами із складанням відповідних протоколів; після отримання розсекречених матеріалів НСРД, їх огляду та аналізу, з урахуванням зібраних у провадженні доказів, здійснити повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр чи повідомлення про нові;провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень з урахуванням результатів проведених вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000358, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Разом з цим, слідчий суддя, вважає, що строк до 14.09.2020 є достатнім для виконання всіх необхідних дій, оскільки орган досудового розслідування має сприяти швидкому, законному досудового розслідування для досягнення всіх необхідних цілей у кримінальному провадженні.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00 00358 від 14.04.2020, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14 вересня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1