overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/745/21 1-кп/335/428/2021
УХВАЛА
03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 19.11.2020, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0003058 від 19.11.2020, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 10.02.2021 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Роз`яснити потерпілій вимоги ч. 1 ст. 128 КПК України, відповідно до якої, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7218/20
Провадження № 1-кп/463/351/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, визначеному ст.35 КПК України, суддю ОСОБА_1 визначено головуючим у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000830 від 25.05.2020.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 10 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2434/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"02" лютого 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

31.08.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000364 від 02.06.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.09.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 01.03.2021 року на 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
03.02.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Турківського відділення Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення № 2 Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.12.2020, зареєстрованої за № 5197.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.02.2021 о 09.25 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/64/21
Провадження № 1-в/467/25/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
03.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та державною установою «Арбузинська виправна колонія» № 83 спільне клопотання в.о. начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_5 та спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2016 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Спільне клопотання в.о. начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" ОСОБА_5 та спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі - 2 (два) роки 10 (десять) місяців 24 (двадцять чотири) дні більш м`яким у вигляді обмеження волі на зазначений строк.
Зарахувати в строк відбування покарання засудженому термін слідування під вартою з розрахунку один день тримання під вартою двом дням обмеження волі.
Направити засудженого до місця обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений о 8 годині 04 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1901/20
Номер провадження 1-кп/473/68/2021
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про проведення судового засідання в частині допиту експерта в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про проведення судового засідання 15.02.2021 року о 15-00 год. в частині допиту експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, через відсутність відповідного фінансування на відрядження працівників.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_3 знаходиться в м.Миколаєві, суд вважає дане клопотання обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в частині допиту експерта ОСОБА_3 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївського апеляційного суду, яке призначене на 15 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.
Зобов`язати Миколаївський апеляційний суд вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6722/20
Провадження № 1-кс/487/840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03.02.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001010 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 201, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою - на домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі с.Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 10.02.2021 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Копію ухвали направити до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для відома та виконання.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2021 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/577/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/173/21
УХВАЛА
03 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про накладання арешту,

ВСТАНОВИВ:
СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на автомобіль марки УАЗ-469 р/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення колод зрубаних дерев та знаряддя вчинення злочину, а саме бензопили з приладдям до неї.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2021, на узбіччі автодороги сполученням "Дніпро-Миколаїв" було виявлено автомобіль УАЗ-469 р/н НОМЕР_1 , в салоні якого при візуальному огляді через лобове скло виявлено колоди зрубаних дерев та бензопилу.

Допитані свідки пояснили, що походження дерев ОСОБА_6 пояснював вирубкою в лісосмузі. Наданий 02.02.2021 дозвіл слідчого судді на обшук даного автомобіля для відшукання стовбурів дерев, бензопили тощо є наразі нереалізованим.

Згідно техпаспорту, автомобіль марки УАЗ-469 р/н НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 . за твердженням володільця ОСОБА_6 куплений за техпаспортом.

Згідно ст. 174 КПК України арешт застосовується для збереження речових доказів. Зараз обшук в автомобілі не проведений, речові докази (знаряддя злочину) не відшукані, не вилучені, не описані. Тому арешт відповідатиме меті досудового слідства. Посилання володільця на недоведеність його причетності до злочину суд до уваги не приймає, оскільки питання про підозру певній особі у вчиненні злочину в клопотанні не підіймалося. Питання про повернення йому майна з викладених обставин є передчасним. На думку слідчого судді, існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ-469 р/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 та належить на праві власності ОСОБА_7 до скасування його у встановленому законом порядку з переданням автомобілю на зберігання на відповідальне зберігання Вітовського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/520/18
Провадження № 1-кп/591/139/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, мотивуючи це наявністю ризиків, які зумовлюють доцільність подальшого утримання особи під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, в зв`язку з наступним.
По-перше, на думку суду прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі зазначено достатню інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому.

По-друге, суду не було наведено переконливих доводів стосовно зменшення заявлених раніше ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Натомість, обвинувачення ОСОБА_7 у повторному вчиненні корисливих тяжкого та особливо тяжкого злочинів, один з яких пов`язаний з застосуванням насильства, відсутність власних міцних соціальних зв`язків, джерел доходів та роботи, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому та негативні дані стосовно його особи, переконують суд в існуванні ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших злочинів.

Також, вказані обставини та попередні судимості обвинуваченого за вчинення подібних діянь, зумовлюють доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, тривалість таких заходів, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 квітня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Судді
Справа № 592/956/21
Провадження № 1-кп/592/334/21

УХВАЛА

03.02.2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000998 від 21.03.20220 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання. Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України о 13-40 год. 08.02.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/57/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000001 від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 29 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.246 КК України, внесений 18 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001.
01 лютого 2021 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 18 січня 2021 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя