Справа №705/1608/20
1-кс/705/1001/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 24.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 24.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка відноситься до таємниці вчинення нотаріальних дій, тобто здійснити вилучення оригіналу договору оренди №23/2018 нежитлових приміщень, серія та номер 3193, виданого 21.09.2016, видавник: ПН УМНО ОСОБА_4 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 24.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в ході розслідування якого встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ЗУ «Про культурну спадщину» без погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 передали в оренду об?єкт комунальної власності, розташований по АДРЕСА_1 , який є пам?яткою культурної власності. В рамках досудового розслідування слідчим було подано відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу отримання необхідних документів, проте, з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді не надходило. 27.04.2020 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь, в якій міститься інформація про те, що будівля по АДРЕСА_1 є щойно виявленою пам?яткою архітектури Житловий будинок, взята на державний облік наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2010 № 10/03-21. ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 10.02.2020 за № 912/01/01-35 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 про погодження передачі в оренду та відчуження частини приміщення по АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.09.2018 о 16:02:26 приватний нотаріус ОСОБА_4 (Уманський міський нотаріальний округ Черкаської області) зареєструвала в Державному реєстрі речових прав право користування (найму, оренди) майна по АДРЕСА_1 , а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зазначивши як підставу виникнення права користування Договір оренди № 23/2018 нежитлових приміщень, серія та номер 3193, виданий 21.09.2016, видавник: ПН УМНО ОСОБА_4 . Тому, з метою встановлення наявності законних підстав щодо вчинення вищевказаних нотаріальних та реєстраційних дій, встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та яка звернулася до нотаріуса ОСОБА_4 , якою було посвідчено укладення договору оренди зазначених нежитлових приміщень та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до Договору оренди № 23/2018 нежитлових приміщень, серія та номер 3193, виданий 21.09.2016, видавник: ПН УМНО ОСОБА_4 , з можливістю вилучення оригіналу такого договору.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику приватного нотаріуса, у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, а саме до копії договору оренди №23/2018 нежитлових приміщень, оскільки відповідно до листа ПН ОСОБА_4 №547/01-16 від 04.09.2020 слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було відмовлено у наданні необхідної інформації з посиланням на те, що вона може бути витребувана лише за ухвалою слідчого судді в межах відповідного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копії, а саме: договору оренди №23/2018 нежитлових приміщень, серія та номер 3193, виданого 21.09.2016, видавник: ПН УМНО ОСОБА_4 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1