Провадження №1-кс/463/5588/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000296 від 16.03.2019 року -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 000296 від 16.03.2019 року на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України. Мотивує тим, що слідчий у даному кримінальному провадженні вдається до порушення його прав, неналежно забезпечує розслідування справи і притягнення винних осіб до відповідальності, при цьому порушує норми кримінально- процесуального законодавства, зокрема виносив постанову про закриття кримінального проваження,яка в подальшому була скасована слідчим суддею, безпідставно відмовляє у задоволенні клопотань, а деякі взагалі ігнорує і не виносить жодного процесуального рішення за наслідками такого розгляду. Крім того, слідчий навіть не допитав його як свідка і не визнав потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Тому вважає,що наявні підстави для його відводу від вказаного кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого, з викладених в ній мотивів. Додатково пояснив, що слідчий ОСОБА_5 необ`єктивно та упереджено здійснює розслідування у кримінальному провадженні 000296 від 16.03.2019 року.
Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву в повному обсязі та вказала, що існують,на її думку, всі обставини для задоволення вказаної скарги,а тому просила її задволити
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Щодо покликання заявника на упередженість слідчого, то такі твердження на думку слідчого судді є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальним статусом та з недопитом його у даному кримінальному провадженні, а також с тим фактом, що слідчий виносив постанову про закриття кримінального провадження,яка була в подальшому скасована слідчим суддею. Дані факти і процесуальні рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не можуть прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість.
Дослідивши матеріали заяви про відвід вважаю за необхідне звернути увагу слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 про відомості,які містяться в заяві ОСОБА_3 про відвід та з пояснень даних ним в судовому засіданні щодо не розгляду його клопотань та вирішити вказані клопотання у встановленому КПК порядку.
Відтак, на даний час не вбачаю правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000296 від 16.03.2019 року
Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000296 від 16.03.2019 року - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1