overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1860/20
Номер справи місцевого суду: 493/1549/20 1-кс/493/242/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 року о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/677/20
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 18.03.2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.

Судді:
Справа № 159/5281/20
Провадження № 1-кс/159/1786/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.10.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Фабія» синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 .

Цей автомобіль використовувався для вчинення шахрайства, а саме для заволодіння відправленням у відділенні «Нової пошти» по вул. Володимирській, 135 в м. Ковелі.

Заявник пояснює, що він є володільцем автомобіля на підставі довіреності, передав автомобіль ОСОБА_4 в оренду під розписку. ОСОБА_4 у встановлений строк автомобіль не повернув. Тоді він звернувся в поліцію. Виявилось, що автомобіль знаходиться в поліції під арештом.

Заявник просить скасувати арешт, оскільки сам є потерпілим від неправомірних дій ОСОБА_4 з приводу яких він звернувся в поліцію, розшукуючи свій автомобіль.

Пояснення заявника підтверджене наданими ним документами щодо його звернення в поліцію.

Арешт на автомобіль слід скасувати.

Автомобіль розшукувався поліцією за зверненням заявника. Заявник надав поліції допомогу у розшуку, зокрема, щодо особи, яка ним користувалася. Жодного відношення заявник до вчиненого з використанням його автомобіля кримінального правопорушення не має.

Необхідні дії з автомобілем проведені, підстави для утримання його під арештом зникли.

Втручання у право заявника на володіння автомобілем обмежене необхідністю, арешт на автомобіль має бути скасований відразу ж після того як необхідність у ньому відпала.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року, на майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Фабія», синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Автомобіль марки «Шкода Фабія», синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи 295/14107/20 клопотання керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Угорщини як особа, що вчинила злочин, передбачений ст. 365 КК Угорщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в резолютивній частині ухвали, невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові прокурора, а саме: замість правильного « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_6 ».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду №295/11170/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира постановленої у справі №295/14107/20 від 25.11.2020 року - клопотання керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Угорщини як особа, що вчинила злочин, передбачений ст. 365 КК Угорщини, вказавши прізвище, ім`я, по батькові прокурора « ОСОБА_5 », замість неправильного «ОСОБА_6 » .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4493/20
Провадження № 1-кп/0285/736/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України

установив:
20.11.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України із складеним прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.11.2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на 09.12.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

25 листопада 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/6250/20
Провадження № 1-кс/554/9703/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 18 січня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»
згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1390/20
Провадження № 1-кп/550/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020 р. за №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 26.11.2020р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судове засідання, призначене на 26.11.2020р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 02.12.2020 року на 15 год 00 хвилин.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/86/20
Провадження № 1-кп/702/24/20
УХВАЛА
про відновлення провадження

27 листопада 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді : ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000003 від 02.01.2020 за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5 : не з`явився
в с т а н о в и в :
10.02.2020 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України (справа №702/86/20).
Ухвалою суду 28.04.2020 у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченої ОСОБА_3 , за клопотанням прокурора,зупинене провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України до видужання обвинуваченої.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечують проти відновлення провадження у справі, в зв`язку з тим що підстави його зупинення відпали.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. Про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 виписана з медичного закладу, що підтверджується листом від 23.09.2020, з`явилася в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України відновити судове провадження, оскільки усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 335, 342-345 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000003 від 02.01.2020, відновити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5412/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві останньої про вчинення кримінального правопорушення.
До початку розгляду скарги по суті прокурор подав до суду Витяг з ЄРДР № 0003723 від 31 жовтня 2020 року на підтвердження даного факту.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , до судового засідання не з`явивсь, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що до судового засідання прокурором надано Витяг з ЄРДР про внесення відповідних відомостей та враховуючи заяву адвоката про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110,303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у не внесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1