overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 05 жовтня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна-середня, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору 23.10.2019 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник Коропського районного сектору та прокурор не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору 23.10.2019 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 26. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року, за ст. 185 ч. 3 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/695/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №000167 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, якою продовжено строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк цілодобового домашнього арешту, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яку відкликав своїм клопотання від 06.10.2020 року.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні захисником за згодою підозрюваного відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1993/20
Номер справи місцевого суду: 504/1051/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000119 від 03.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000119 від 03.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29.10.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/284/20
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/872/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000655 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод №1» - директора ОСОБА_13 на вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2020 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
засуджено:
за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування витрат на правову допомогу 10 000 грн.
Постановлено стягнути з ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1» на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 200 000 грн..
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод №1» - директора ОСОБА_13 - залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_10 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хвил. 07.10.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/573/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 27.05.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 15 хв. 09 жовтня 2020 року.

Судді
Справа № 640/9376/19
н/п 1-кс/953/7772/20
"07" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 24.04.2021.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.04.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 21:00 год. 23.04.2019 до 07:30 год. 24.04.2019 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5-Б, напроти під`їзду № 1, невстановлена особа незаконно заволоділа належним їй легковим автомобілем MAZDA CX-5, д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідновстановити додаткових свідків та очевидців вищевказаної події; встановити місцезнаходження а/м «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску; витребувати відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді будинків № 5 та № 12 по вул. Ак. Проскури м. Харкова за період з 19.00 год. 23.04.2019 по 24.04.2019 по 08:00 год.; допитати в якості свідка співробітника страхової компанії ПрАТ «СК «УНІКА» ОСОБА_7 , встановити власників автомобілів, котрі залишали свої автомобілі в ніч з 23.04.2019 на 24.04.2019 біля будинку № 5-Б по вул. Ак. Проскури.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо особливо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 24.10.2020 р. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення з нею необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/158/20
Провадження № 1-кс/626/539/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000045 від 28.01.2020р. за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000045 від 28.01.2020р. за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000045 від 28.01.2020р. за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України протягом п`яти робочих днів, тобто до 17-00год. 12 жовтня 2020 року.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.10.2020
Справа № 642/5148/20
Провадження № 1-кп/642/862/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява.

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13 жовтня 2020 року 11 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7195/20
Провадження № 1-кс/644/1020/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник прохає: зобов`язати Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 17.08.2020 року.

Скарга мотивована тим, що 17.08.2020 року скаржниця звернулась до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про обставини які вказують на вчинення злочину передбаченого 1 ст. 164 КК України.

Сторони у судове засідання не прибули про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Оскільки відповідно п. 1 ч. 1ст. 303КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є невнесення відомостей в ЄРДР, відповідно до встановлених в ході розгляду обставин є підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб внести дані до реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 17.08.2020 року, про вчинення злочину передбаченого 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1612/20
Провадження №1-кп/713/168/20
УХВАЛА
іменем України

07.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Вижниця питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального за №0000229 від 12.06.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000229 від 12.06.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 07.10.2020р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від 12.06.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до:

29 жовтня 2020 року до 14:30 год.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

14:30 год. 29 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1