Справа № 538/1547/20
Пров. № 1-кс/544/312/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лохвицького відділу поліції ГУНП у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а :
19 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 11 серпня 2020 року він звернувся до Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про злочин, в якій зазначив, що ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із завідомо неправдивим повідомленням про скоєння ним злочину (нанесення тілесних ушкоджень). 1 травня 2020 року приблизно о 23.10 годині громадянин ОСОБА_4 із хуліганських спонукань, грубо порушуючи правила дорожнього руху, збив його собаку вівчарської породи. З цього приводу він звертався до правоохоронних органів, але останні не знайшли в діях ОСОБА_5 кримінального або адміністративного правопорушення. Проте, дізнавшись про його заяви стосовно збиття собаки, ОСОБА_6 вдався до брехні і надав до поліції неправдиві свідчення про те, що заявник наніс йому тілесні ушкодження. За цих підстав, дільничний офіцер поліції Лохвицького відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 в ході досудового розслідування, розпочатого за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, відомості якого внесені до ЄРДР № 30000218, за дорученням слідчого направив запит до Погарщинської сільської ради за вих. № 2742/115/130/01-20 від 05.05.2020. Враховуючи те, що заявник є депутатом Погарщинської сільської ради Полтавської області, зазначений запит для нього мав наслідки, адже міська влада Погарщини дізналася про те, що він має відношення до скоєння злочину.
Отримавши заяву про злочин ОСОБА_5 стосовно нанесення йому тілесних ушкоджень органи поліції задіяли державні бюджетні ресурси і дільничний офіцер поліції ОСОБА_7 5 травня 2020 року приблизно об 12.25 приїхав до місця роботи заявника - Качанівського газопереробного заводу та викликав його на прохідну заводу, де повідомив його про надходження заяви від ОСОБА_6 , який повідомляв про нанесення йому тілесних ушкоджень. Не отримавши від заявника письмових пояснень, ОСОБА_7 почав дзвонити до керівництва заводу з питань слідства.

Наявність заяви ОСОБА_6 про нанесення йому тілесних ушкоджень 1 травня 2020 року тримало заявника тривалий час у напруженні та хвилюванні, а у його дружини відчувався неспокій за його майбутнє. ОСОБА_6 вдався до брехні і звинуватив його у тому, чого він не робив. Таким чином, заява ОСОБА_4 про нанесення заявником йому тілесних ушкоджень 1 травня 2020 року є завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину, що карається ч. 1 ст. 383 КК України. Об`єктом злочину є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі, який дотримувався слідчий слідчого відділу та дільничний офіцер поліції, який діяв за його дорученням. Об`єктивна сторона злочину полягає у завідомо неправдивому повідомленні поліції про вчинення злочину. ОСОБА_6 , надаючи заяву про злочин діяв умисно, так як бажав за допомогою слідчого притягнути заявника до кримінальної відповідальності - і це є суб`єктивною стороною злочину.

Слідчий Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочав розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей не надав заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати Лохвицький відділ поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених заявником у заяві про злочин від 11 серпня 2020 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Начальник Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури та начальник СВ Лохвицького ВП ГУНП у Полтавській області у судове засідання не з`явилися, на запит суду направили матеріали кримінального провадження ЄРДР № 30000218 за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та надані на запит суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 30000218, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 11 серпня 2020 року звернувся до Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про злочин, передбачений ч.1 ст. 383 КК України, в якій зазначив, що ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із завідомо неправдивим повідомленням про скоєння ним злочину (нанесення тілесних ушкоджень) (а.с.4-5). За даною заявою ОСОБА_3 у встановлений ст. 214 КПК України строк відомості до ЄРДР не були внесені.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 30000218 вбачається, що 04.05.2020 ОСОБА_4 звернувся до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень 01.05.2020 в с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області. У своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що 01.05.2020 в ході конфлікту із ОСОБА_3 , останній наніс йому тілесні ушкодження. За висновком судово-медичної експертизи №76 від 07.05.2020 на тілі ОСОБА_4 дійсно були виявлені тілесні ушкодження, які оцінені як легкі тілесні ушкодження. Проте, під час проведення досудового розслідування не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. У зв`язку з викладеним постановою слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області від 19.06.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №30000218 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Таким чином, закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 за відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості особи, про яку йдеться у його повідомленні про злочин, не свідчить про те, що кримінального правопорушення, з приводу якого було подане це повідомлення, насправді не було, або воно було вчинено особою, яка насправді його завідомо для винного не вчиняла. Наявність легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 підтверджено висновком судово-медичної експертизи, строк та механізм їх спричинення за висновком експерта не суперечить обставинам, наведеним заявником ОСОБА_4 у своїх поясненнях.

Факти, викладені у заяві ОСОБА_3 , не містять фактичних та об`єктивних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 383 КК України, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, відповідає вимогам законодавства, а відтак слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лохвицького відділу поліції ГУНП у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за його заявою від 11.08.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1