Справа № 357/8942/19
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону: ОСОБА_5 ;

захисник - адвокат: ОСОБА_6 ;

підозрюваний: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу першого заступника Міністра оброни України від 12.12.2013 № 217, призначений на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника КЕВ м. Біла Церква, погодив акти наданих послуг № 59 від 18.12.2014 на суму 80 236,01 грн. в рамках договору № 11 від 17.11.2014 та № 201 від 11.12.2015 на суму 65 000 грн. в рамках договору № 11 від 09.02.2015 про надання послуг теплопостачання укладених із ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка», в яких містилися завідомо завищені неправдиві відомості про обсяги споживання теплової енергії будівлі Миронівсько-Богуславського ОРВК на загальну суму 106 886,91 грн. і передав вказані акти до фінансово-економічного відділення КЕВ м. Біла Церква для оформлення платіжних доручень № 887 від 18.12.2014 та № 1171 від 14.12.2015 відповідно.

Крім того, ОСОБА_4 власноручно підписав та скріпив відтиском печатки КЕВ м. Біла Церква платіжне доручення № 1122 від 09.12.2015 та № 1123 від 09.12.2015 на суму 53 013,40 грн. та 203 718,94 грн. відповідно, які містили завідомо для нього недостовірні відомості про перерахунок ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» грошових коштів на загальну суму 256 732,34 грн., за послуги з постачання теплової енергії за актом № 209 від 08.12.2015 в якому містились завідомо недостовірні відомості про об`єми постачання теплової енергії в кількості 130,55 Гкал на суму 255 732,34 грн., який напередодні погодив заступник начальника КЕВ м. Біла Церква головний інженер, тим самим погодившись із змістом вказаного акту.

На підставі вказаних актів наданих послуг та платіжних доручень Управлінням державної казначейської служби у Білоцерківському районі здійснено перерахунок на банківський рахунок ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка», бюджетних кошти в сумі 401 968,35 грн., з яких 327 164,51 грн. є зайво перераховані.

Разом з цим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані в актах наданих послуг № 59 від 18.12.2014 в рамках договору № 11 від 17.11.2015 та № 201 від 11.12.2015 в рамках договору № 11 від 09.02.2015 обсяги поставленої теплової енергії не відповідають дійсності та завищені на загальну суму 106 886,91 грн., шляхом проставлення власного підпису та відтиску печатки КЕВ м. Біла Церква в рядку «Замовник», погодив вказані акти та передав їх до фінансово-економічного відділення КЕВ м. Біла Церква для оформлення платіжних доручень та подальшого проведення Управлінням державної казначейської служби у Білоцерківському районі оплати виконавцю послуг ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка», чим надав вказаним актам ознак офіційного документа та з урахуванням яких надалі були виписані платіжні доручення № 887 від 18.12.2014 та № 1171 від 14.12.2015, на підставі яких Управлінням державної казначейської служби у Білоцерківському районі проведено оплату виконавцю ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка», в сумі 145 236,01 грн., з яких 106 886,91 грн. як зайво перераховані.

Крім того, ОСОБА_4 , власноручно підписав та скріпив відтиском печатки КЕВ м. Біла Церква платіжні доручення, які містило завідомо для нього недостовірні відомості про перерахунок ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» за послуги з постачання теплової енергії, а саме № 1122 від 09.12.2015, № 1123 від 09.12.2015 за актом № 209 від 08.12.2015, який напередодні погодив заступник начальника КЕВ м. Біла Церква головний інженер, на суму 53 013,40 грн. та 203 718,94 грн., тим самим погодившись із змістом вказаного акту, з яких 220 277,60 грн. зайво нараховані кошти, тим самим склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

На підставі складених та виданих ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів Управлінням державної казначейської служби у Білоцерківському районі здійснено перерахунок на банківський рахунок ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка», бюджетних коштів в сумі 401 968,35 грн., з яких 327 164,51 грн. є зайво перераховані, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

23.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000063 від 06.10.2016.

27.07.2020 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строк дії яких сплив 23.09.2020.

22.09.2020 заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000063 від 06.10.2016 до трьох місяців, тобто до 23.10.2020.

На теперішній час ОСОБА_4 продовжує перебувати на посаді начальника КЕВ м. Біла Церква, та згідно п. 10 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2019 № 278, очолює КЕВ м. Біла Церква та здійснює керівництво його діяльністю, який окрім іншого представляє інтереси KEB м. Біла Церква в усіх правовідносинах перед всіма фізичними та юридичними особами, здійснює укладання, зміну, розірвання будь-яких правочинів, договорів, контрактів, угод, тощо та розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису на утримання та діяльність KEB м. Біла Церква, здійснює інші функції, які необхідні для забезпечення роботи KEB м. Біла Церква, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників KEB м. Біла Церква.

У зв`язку з викладеним, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до своїх службових обов`язків наділений владою і службовими повноваженнями, у слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 має можливість продовжити свою протиправну діяльність, спрямовану на розтрату бюджетних коштів, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом використання свого службового становища з метою здійснення незаконного впливу на свідків, які на даний час працюють в КЕВ м. Біла Церква та перебувають в прямому підпорядкуванні ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , як начальник KEB м. Біла Церква, особисто розглядає та надає відповіді на запити прокурора у даному кримінальному провадженні, а отже може перешкоджати стороні обвинувачення у збиранні доказів в порядку ст. 93 КПК України шляхом знищення або підроблення речей і документів, які мають суттєве досудового розслідування.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді не виключає можливість вчинити інший аналогічний злочин, негативно впливати на свідків в кримінальному провадженні, знищенню, підробленню або в інший спосіб спотворенню речей та документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, а тому у досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому, в межах строку досудового розслідування до 23.10.2020, відстороненні підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника KEB м. Біла Церква.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні, зазначив, що перебування на займаній посаді підозрюваного сприятиме вчиненню нових злочинів та перешкодить в отриманні певних документів, які мають значення для встановлення істини по справі, шляхом надання відмов на запит органів слідства. Одночасно зазначив, що до теперішнього часу випадків щодо впливу підозрюваного на свідків по справі не було.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, ставив під сумнів обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 , вважжав ризики, на які посилається прокурор є безпідставними. Зазначив, що ОСОБА_4 належним чином виконував обов`язки, визначені ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання від 27.07.2020. У слідства було чотири роки, щоб здійснити з KEB м. Біла Церква виїмку необхідних для розслідування документів. На даний час всі документи, що стосуються взаємин KEB м. Біла Церква та ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» перебувають у сторони обвинувачення. Крім того, на протязі чотирьох років працівники KEB м. Біла Церква неодноразово викликались в прокуратуру, поліцію, де неодноразово давали показання. Таким чином, вважає, що подане клопотання є необгрунтованим, ризики, що наведені прокурором та слідчим лише перелічуються, але відповідних доказів їх існування не доведено. Крім того, наполягав, що підозра є необгрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника та зазначив, що відсторонення його від посади вплине на матеріальне становище його родини, оскільки на його утриманні є четверо малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дружина ОСОБА_12 , яка на даний час перебуває дома та доглядає за дітьми. Просив в задоволені клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, заслухавши думки захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

23.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах, та ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до наказу першого заступника Міністра оброни України від 12.12.2013 № 217, ОСОБА_4 призначений на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про спроби обвинуваченого ОСОБА_4 знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також доказів, які б вказували, що обвинувачений здійснює вплив на свідків.

Крім того, доказів того, що підозрюваним перебуваючи на займаній посаді вчинялися дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні чи дії на продовження протиправної діяльності не надано.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України та можливості перевірити обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри.

При вирішення питання про відсторонення від посади слідчий суддя бере до уваги особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, а саме має на утриманні дружину та чотирьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, належним чином виконував обов`язки визначені ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді особистого від 27.07.2020.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження № 0000063, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016, отже, враховуючи тривалість досудового розслідування у вказаному провадженні, яке триває з 06.10.2016 по теперішній час, під час якого органам досудового розвідування проводилися необхідні слідчі дії, в тому числі здійснювались неодноразові тимчасові доступи до документів з KEB м. Біла Церква з їх вилученням, обшук, а також неодноразово допитувались свідки, які є працівниками KEB м. Біла Церква, а також враховуючи, що з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, випадків які б свідчили про намагання ОСОБА_4 знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, або впливати на учасників кримінального провадження, прокурором не доведені, слідчий суддя вважає, що немає достатньо підстав для відсторонення останнього від займаної посади.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 155-157, 184, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення оголошений в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, 02.10.2020 о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1