Справа №766/4490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2020 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Обґрунтування клопотання:

15.03.2020 року службовими особами ОВС СУ ГУНП в Херсонській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено належне ОСОБА_3 , майно, а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , пристрій «ARMED 1946» та 23 патрони, пристрій «Сайга-410», реєстраційний номер НОМЕР_2 з магазином та з 10 патронами.

23.03.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 15.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

31.03.2020 року слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР 15.03.2020 року за Х9І000124, з ч.3 ст. 187 КК України на ч.2 ст.162 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР.

На даний час досудове слідство у кримінальному провадженні, в межах якого було вилучене вказане майно, провадиться слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 .

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Так, виходячи з вимог ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Іншого порядку розгляду клопотання про скасування арешту майна, аніж визначеного ч.2 ст.132КПК України, КПК України не передбачено, тобто і клопотання про скасування арешту майна повинно подаватися до слідчого судді суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Заявник у клопотанні зазначає, що досудове розслідування здійснює слідчий Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, який розташований у місті Каховка, тобто поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

КПК України не містить положення, які б визначали дії слідчого судді в разі отримання клопотання про скасування арешту майна з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, пунктом 2 якої одним із принципів визначено законність.

Порушення правил підсудності є порушенням принципу законності.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку має бути застосовано положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

Керуючись, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановила :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1