Справа № 466/6284/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

у с т а н о в и в:

19 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду, а саме на: транспортний засіб марки «Форд Мондео» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 2001 року випуску із номерним знаком української реєстрації НОМЕР_2 , та один ключ до нього та повернути йому як фактичному володільцю вищевказаний автомобіль та один ключ до нього.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Шевченківським ВП ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004224 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

16.12.2019 року він, керуючи автомобілем марки "Форд Мондео" д.н.з НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, за адресою: м. Львів пр. Чорновола 45, в ході перевірки документів від поліцейських йому стало відомо, що його автомобіль є двійником. В подальшому йому сказали слідувати до Шевченківського ВП за адресою: м. Львів вул. А. Кучера 5, що він добровільно і зробив. Прибувши за вищевказаною адресою, працівники Шевченківського ВП проводили слідчі дії, в ході яких у нього вилучили автомобіль марки "Форд Мондео" д.н.з НОМЕР_2 з одним ключем до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс цивільного страхування № АМ/9295074.

В межах даного кримінального провадження він надавав свої покази та повідомив, що він дійсно є володільцем вищевказаного автомобіля, даний автомобіль він придбав у невідомого чоловіка на початку вересня 2017 року, контактів з ним у нього немає, автомобіль не реєстрував на своє ім`я, оскільки власник який йому продавав автомобіль мав поїхати за кордон, про будь-які невідповідності з документами автомобіля він не знав.

На вищевказане майно було накладено арешт Шевченківським районним судом м. Львова.

Внаслідок накладення арешту на вищевказане майно, він як користувач та володілець арештованого майна, позбавлений можливості користуватися вказаним майном, чим порушуються його законні інтереси та права.

В ході проведення досудового розслідування проведено експертизу вилученого в ОСОБА_3 автомобіля, та у відповідності до висновку експерта №15/1-192 від 13.08.2020 за результатами судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Форд Мондео" сірого кольору, із номерним знаком української реєстрації НОМЕР_2 , встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 представленого на дослідження автомобіля є первинним та змінам не піддавались.

З урахуванням наведеного вище, та зважаючи, що всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем марки "Форд Мондео" сірого кольору, із номерним знаком української реєстрації НОМЕР_2 , на даний час проведені, відпала потреба в подальшому застосуванні на арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді, а подальше існування вказаного арешту, не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому ОСОБА_3 просить скасувати арешт на вищевказане майно, оскільки автомобіль перебуває на арештмайданчику, під відкритим небом, на нього впливають природні стихії і фактично з кожним днем кузов автомобіля піддається корозії.

З огляду на викладене вище, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0004224 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У вищезазначеному кримінальному провадженні автомобіль марки "Форд Мондео" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на арешт майданчик.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки "Форд Мондео" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 та один ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс цивільного страхування № АМ/9295074, які вилучено під час огляду місця події від 16.12.2019, за адресою: м. Львів, вул. Академіка Кучера, 5,

Згідно висновку судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу № 15/1-192 від 13.08.2020, проведеної Львівським НДЕКЦ, номер шасі НОМЕР_1 вказаного вище автомобіля є первинним та змінам не піддавався.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заявником ОСОБА_3 не подано жодних належних та допустимих доказів, котрі б дали можливість встановити, що останній є власником автомобіля, на який накладено арешт. Крім того, враховуючи, що даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0004224 від 16.12.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 має ознаки підроблення, клопотання про скасування арешту є безпідставним, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1