Справа №573/1952/20
Номер провадження 1-кс/573/483/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Заява вмотивована тим, що він звернувся до Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення. 09 жовтня 2020 року ним отримано відповідь з Конотопської місцевої прокуратури, з якої вбачається, що прокуратурою надана правова оцінка та зроблено висновок, що його звернення не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР не внесені. Такі висновки прокуратури є безпідставними тому, що органи досудового розслідування повинні проводити перевірку такої заяви вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Просить зобов`язати уповноважену особу Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25.09.2020 року та розпочати розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовільнити.

Представник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у відсутність представника, надав копії матеріалів наглядового провадження № 31/1-3140-20 за заявою ОСОБА_3 .

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та копії матеріалів наглядового провадження № 31/1-3140-20 за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасо вилученого майна.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У судовому засіданні зі слів ОСОБА_3 та його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2020 року було встановлено, що 17 липня 2020 року ухвалою Білопільського районного суду було зобов`язано уповноважену особу Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року за ознаками злочинів ст. ст. 383, 384 КК України. Також 31 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду було зобов`язано уповноважену особу Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року за ст. ст. 383, 384 КК України. У подальшому він отримав витяги із ЄРДР за № 0000154 від 21.07.2020 року та № 0000164 від 03.08.2020 року, в обох випадках правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України, що не відповідає його заявам про вчинене правопорушення.

Не погоджуючись із внесеною кваліфікацією по даним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 вважає, що службова особа не виконала вказаних вище ухвал суду, що є невиконанням судового рішення та службовим підробленням, тобто внесенням відомостей, що не відповідають дійсності.

Саме тому 25 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 366 КК України, оскільки вважає, що прокурор ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР за ст. 383 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 382, 366 КК України, бо не виконав рішення суду та вчинив службове підроблення ( а.с. 22-24).

06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, що вбачається із копії листа за підписом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за відсутністю відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а. п. 28-29).

Надалі, 09 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білопільського районнго суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

13 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю у задоволенні скарги, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 вересня 2020 року. Суд прийшов до вказаного висновку, оскільки подана до слідчого судді скарга ОСОБА_3 та копія його заяви від 25 вересня 2020 року не містять достатніх відомостей про існування об`єктивних даних про вчинення прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 (невиконання судового рішення), 366 (службове підроблення) КК України ( а.с. 30-31).

Не погодившись із судовим рішенням, на вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, про що сам зазначив у судовому засіданні, на сьогодні апеляційне провадження не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що бездіяльність посадових осіб Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2020 року, вже була предметом судового розгляду іншого слідчого судді, по якій мається на сьогодні не скасована ухвала Білопільського районного суду від 13 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 25 вересня 2020 року, оскільки по даному факту є не скасована ухвала Білопільського районного суду від 13 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя