Справа № 180/1088/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному 20.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по вказаному кримінальному провадженню. Ухвалою судді від 27.07.2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому часу для підготовки позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки строк обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16.08.2020 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які вчинив в період умовно-дострокового звільнення, а тому встановлена наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт, оскільки він працює, являється інвалідом 3 групи, має соціальні зв`язки.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує вчинення нових тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення, а також може вплинути на свідків та потерпілих.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, раніше судимий, не одружений, тому, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 334, 176 178, 182, 193 194, 196, 205, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та надати потерпілому ОСОБА_4 термін для підготовки позовної заяви.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 жовтня 2020 року.
Підготовче судове засідання продовжити 09.09.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1