Справа № 444/2830/20
Провадження № 1-кс/444/747/2020
УХВАЛА
судового засідання
29 жовтня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянув клопотання ст. слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.10.2020 приблизно о 14 год., перебуваючи на території дворового господарства АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя своєї сусідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті, підійшов до потерпілої та використовуючи господарсько-побутовий ніж, який утримував у правій руці, умисно наніс один удар в область грудної клітки потерпілої, а також чотири удари в область спини потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень в ділянці передньої поверхні грудної клітки зліва та спини, внаслідок чого наступила смерть потерпілої ОСОБА_7 . Зазначає, що 27.10.2020 року у АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 , було проведено огляд дворового господарства, в ході якого було виявлено та вилучено ніж, загальною довжиною 33 см, мобільний телефон марки «Nokia», 6 слідів РБК у вигляді крапель, фрагмент сліду взуття. Вищевказаний ніж, загальною довжиною 33 см, мобільний телефон марки «Nokia», 6 слідів РБК у вигляді крапель, фрагмент сліду взуття, є необхідність скерувати для проведення судових експертиз, а саме для проведення судово-імунологічних експертиз, судової медико-криміналістичної експертизи, судово-трасологічної експертизи. Зазначає, що вилучене майно являється речовими доказами, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме на ніж, загальною довжиною 33 см, мобільний телефон марки «Nokia». Просить накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме на ніж, загальною довжиною 33 см. та мобільний телефон марки «Nokia».

Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Захисник власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, захисника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000620 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слід повернути у звязку з наступним.

Згідно п. 8 розділу 7 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.
З матеріалів клопотання, а саме з його опису вбачається, що п. 3 зазначено "копії матеріалів" на 4-11 сторінках, однак не конкретизовано назви таких із зазначенням їх сторінок.
Окрім цього, у клопотанні про накладення арешту зазначено як додаток: п. 2 - копія матеріалів на " __ " арк., однак не вказано на скількох аркушах.
Згідно 2.1.1. Інструкції з діловодства в системі Міністерства внітрішніх справ України організація роботи з документами здійснюється відповідно до цієї Інструкції та Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.
Також, згідно п. п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Однак, додані до клопотання додатки не відповідають вимогам для копій докумснтів, що не відповідає вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У звязку із вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого та накладення арешту на майно для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, статтями 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години старшому слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1