ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/99/20 Справа № 182/1861/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, ухваленному у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
29 вересня 2020 року від начальника Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення порядку виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року.
Мотивуючи необхідність роз`яснення рішення, начальник установи посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженним з застосуванням положень ст. 75 КК України обчислюється з моменту проголошення вироку, та просить роз`яснити, який саме вирок слід виконувати у цьому провадженні та з якого моменту слід обчислювати початок іспитового строку щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.09.2019, викладаючи свою правову позицію, зазначила, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі №21-452іп16).
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Отже, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності. Роз`ясненню судом підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
В частині 1 статті 165 Кримінально - виконавчого кодексу України зазначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року скасовано в частині призначеного покарання, та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з зобов`язанням, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання. В решті вирок залишено без змін.

Як видно із заяви, до Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , який скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року лише в частині призначеного покарання, тому обчислювати строк відбування покарання, з метою недопущення погіршення становища засудженого, необхідно з моменту проголошення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто 09 серпня 2019 року.
Разом із цим, колегія суддів зауважує, що при виконання вироку в частині призначенного ОСОБА_5 виду та розміру покарання слід виходити з вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання начальника Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Е.Вергілес підлягає задоволенню, а вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , який скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року підлягають роз`ясненню стосовно порядку виконання в частині обчислення початку іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання начальника Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Роз`яснити начальнику Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року, який скасований в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, необхідно обчислювати з 09 серпня 2019 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3