УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Житомир, громадянина України, одруженої, яка на утриманні має малолітню дитину, 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивована тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, ОСОБА_3 21.04.2020 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

23.04.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено 11.06.2020 до 08.08.2020.

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрювана вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307, ч.3 ст.312 КК України, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років.
У зв`язку з чим слідчий просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Захисники підозрюваної заперечували проти клопотання, зазначили, що ризики зменшилися, участь ОСОБА_3 у злочинах не доведена, підозра не обґрунтована, є питання щодо кваліфікації інкримінованих злочинів та обґрунтованості підозри. Щодо причетності їхньої підзахисної до інкримінованої події є лише посилання у одному протоколі слідчої дії. Після її затримання протягом 4 місяців жодної слідчої дії за її участю не проведено, у тому числі її допиту як підозрюваної. Ризики вказані у клопотанні є лише припущенням, підозрювана має місце проживання та на утриманні малолітню дитину, просили застосувати менш суворий запобіжний захід.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Слідчим суддею були досліджені матеріали, додані до клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, та матеріали, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 21.04.2020 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

23.04.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено 11.06.2020 до 08.08.2020.

Строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2020 продовжено до 5 місяців, тобто до 21.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , її особу, вбачається за необхідне застосування до неї запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать про ймовірну причетність ОСОБА_3 до події вказаних злочинів.

Відповідно до частини п`ятої статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Це обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі спливом часу інтереси слідства стають недостатніми для тримання підозрюваного під вартою, за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання перевірок, дачі показань (ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії»), тому, у разі ініціювання в подальшому клопотань про продовження дії запобіжного заходу, підлягають обов`язковій перевірці обставини, які дають підстави обмежувати право підозрюваної особи перебувати на волі.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, зокрема, те, що вона раніше не судима, має громадянство України, наявність у неї постійного місця проживання та сім`ї, на утриманні малолітньої дитини, 2014 року народження, яка потребує догляду та виховання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_3 до інкримінованих злочинів, приймаючи до уваги необґрунтованість стороною обвинувачення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недоведеність прокурором недостатності застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та кримінальним процесуальним законом України в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків, який в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачить запобігання передбачених статтею 177 КПК України ризиків, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування, суду, який наявний внаслідок усвідомлення міри покарання, яка загрожує за вчинення інкримінованих злочинів, а також знищити, сховати або спотворити речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі знаряддя злочину на даний час не вилучено, органом досудового розслідування проводяться встановлення місцезнаходження інших адрес зберігання лабораторного приладдя, наркотичних засобів та психотропних речовин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до двох місяців, за адресою її місця проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_3 визначити до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, терміном до 21 вересня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1