Дата документу 21.07.2020 Справа № 937/2633/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2633/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/844/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, повернуто заявнику,

за участю прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_7 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 не містить жодних доказів про те, коли саме останній отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нове законне рішення, матеріали скарги на постанову слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження повернути до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та не відповідає нормам КПК України.
Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно зазначив про те, що він не вказав час отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки у скарзі чітко зазначено час отримання вищезазначеної постанови.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_7 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що заявник пропустив строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого, та не надав жодних доказів про те, коли саме він отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Одночасно слідчий суддя вказав на те, що неможливо встановити перебіг строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки ОСОБА_6 в самій скарзі, поданій слідчому судді, зазначив про те, що оскаржувану постанову слідчого від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження він отримав 15 червня 2020 року у поштовій скриньці.
Викладене ніким не спростовано.
В цей же день ОСОБА_6 подав скаргу слідчому судді на вищевказану постанову.
Отже, висновки слідчого судді про те, що процесуальний строк ОСОБА_6 пропущений, не ґрунтуються на матеріалах провадження.
Оскільки слідчим суддею не з`ясовані всі обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, рішення слідчого судді про необхідність повернення вищевказаної скарги є передчасним.
На підставі викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, оскільки відповіді на них в оскаржуваній ухвалі немає, а розгляд таких скарг, згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 04 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, повернуто заявнику, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4