Справа № 525/972/20
Номер провадження 1-кс/525/171/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000223 від 25.06.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 .
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 25.06.2020 року о 07 годині 59 хвилин до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 06.10, 1990 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що в ніч з 24.06.2020 року на 25.06.2020 року, невідома особа, шляхом запірних пристроїв на вхідних дверях, таємно проникла в середину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та викрала з каси грошові кошти в сумі 350 гривень та різний одяг на загальну суму 7525 гривень.
По даному факту 25.06.2020 року відкрите кримінальне провадження № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на матеріали кримінального провадження слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді про надання доступу до інформації про сеанси мобільного зв`язку в період часу із 22 години 00 хвилин 25 червня 2020 року по 06 годину 00 хвилини 26 червня 2020 року в зоні базових станцій операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з метою встановлення особи злочинця. Параметри базових станцій були встановлені в результаті радіорозвідки.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікаційних (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим, поза розумними сумнівами доведено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчим не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, зважаючи, що жодних відомостей про те, що особи в момент підготовки чи вчинення крадіжки користувалися мобільними телефонами матеріли поданого клопотання не містять. Слідчим не доведено в клопотанні, що отримання даної інформації буде необхідною і достатньою умовою того, що завдання, яке ставиться слідчим може бути виконане.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Жодних доказів на доведення положень ч. 6 ст. 163 КПК України, клопотання та доводи слідчого не містять.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, до якої просить надати доступ слідчий, відповідно до положень ст. 162 КПК України, віднесено о охоронюваної законом таємниці, а тому вказане покладає на сторону обвинувачення додаткові обов`язки, в тому числі і щодо належного аргументування та доведення визначених КПК обставин, що повинно бути відображено у змісті поданого до суду клопотання.

Тому суд констатує відсутність у клопотанні доказів на доведення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, як і не доведеність можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.08.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1