Справа № 939/1526/20
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 13 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 13 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт інспектора взводу №2 роти №1 БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5 , який 13 серпня 2020 року надійшов до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про те, що 13 серпня 2020 року, близько 09 год. 05 хв. на 55 км автодороги Київ-Ковель-Яготин було зупинено автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та при перевірці номерів вузлів і агрегатів було виявлено ознаки підробки VIN коду автомобіля.

13 серпня 2020 року проведено огляд автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого зафіксовано, що номери вузлів та агрегатів мають нечіткі символи та сліди пошкодження. По закінченню огляду автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 вилучений на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, до Бородянського ВП вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , видане 08 серпня 2008 року Макарівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області.

13 серпня 2020 року вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення експертиз начальник сектору дізнання просила накласти арешт на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в. серії НОМЕР_2 , видане 08 серпня 2008 року Макарівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_3 .

Начальник сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснив, що при придбанні транспортного засобу в 2008 році ніяких зауважень з приводу коду автомобіля не було. Для захисту від іржи зафарбував частину коду, цифри не змінював.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 08 серпня 2008 року Макарівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_3 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 08 серпня 2008 року Макарівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6