Справа № 199/5697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що до АНД ВП надійшов рапорт працівників УПП м.Дніпро, про те, що 27.08.2020 року за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, біля будинку 31-Д, при дослідженні автомобіля марки "Mazda" 626, д/н НОМЕР_1 , головним судовим експертом МВС України сервісного центру встановлено факт зміни номерного агрегату, а саме номеру двигуна, який видалений механічним способом.

27.08.2020 року у період часу з 12 год.20 хв. по 12 год. 35 хв., під час огляду проведеного на території паркувального майданчику за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 29, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки "Mazda" 626, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

28.08.2020 року дізнавачем було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортного засобу марки "Mazda" 626, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

Згідно зі ст.170 КПК України підставою для арешту автомобіля, ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, є збереження вказаного автомобіля, ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як речових доказів, та їх подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про його реєстрацію є доказом злочину, та існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена ст.290 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь - яким чином та використовувати наступне майно, а саме: транспортний засіб марки "Mazda" 626 д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

У судове засіданні дізнавач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , яка є власником частини транспортного засобу марки "Mazda" 626, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, просила суд клопотання розглядати за її відсутності та відмовити у задоволенні вказаного клопотання, про що надала до суду письмову заяву.

У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , яка є власником 1/2 частини автомобілю марки "Mazda" 626, д.н.з НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, пояснила суду, що вказаний автомобіль вона отримала у спадок від свого батька та звернулася до Сервісного центру для реєстрації транспортного засобу, однак експертом було виявлено, що номер двигуна намагались видалити та поліцією буде провадитись за даним фактом розслідування. У зв`язку з тим, що її право на користування вказаним автомобілем обмежується, тому просила суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження №0000145, внесеного до ЄРДР 28.08.2020 року, зафіксовано, що до АНД ВП надійшов рапорт працівників УПП м.Дніпро, про те, що 27.08.2020 року за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, біля будинку 31-Д, при дослідженні автомобіля марки "Mazda" 626, д/н НОМЕР_1 , головним судовим експертом МВС України сервісного центру встановлено факт зміни номерного агрегату, а саме номеру двигуна, який видалений механічним способом (ЖЄО №28616).

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 транспортний засіб марки "Mazda" 626, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд враховує предмети, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому суд вважає накласти арешт на транспортний засіб марки "Mazda" 626, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mazda" 626 д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1