Справа № 346/5194/20
Провадження № 1-кп/346/661/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/661/20, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.10.2020 року за № 0000166, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Заліщики Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працює, одружену, не судиму, на утриманні має одну малолітню дитину,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2020 року приблизно о 19:17 год. обвинувачена, перебуваючи в магазині "Продукти-1144" ТзОВ "АТБ-Маркет", що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. С.Палія, 26Б, Івано-Франківської області, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із прилавка алкогольний напій "Original Dakhar", вартістю 226, 30 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим покинула.
В подальшому, 04.10.2020 року приблизно о 23:35 год. обвинувачена, повернувшись до вищевказаного магазину "Продукти-1144" ТзОВ "АТБ-Маркет", продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із прилавка суху молочну суміш "NAN Nestle", вартістю 341,60 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим покинула, спричинивши юридичній особі ТзОВ "АТБ-Маркет" майнову шкоду в загальному розмірі 567,90 грн.
Згідно з висновком експерта від 10.11.2020 року ринкова вартість наданих на дослідження пляшки рому "Original Dakhar" та банки сухої суміші молочного виробника "Nestle" NAN станом на 04.10.2020 року могла становити 567,90 грн.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінетах.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказані в ст.67 КК України, відсутні.
Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.
Питання про речовий доказ слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 490,35 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ - відеозапис з камер відеоспостереження магазину "Продукти-1144" ТзОВ "АТБ-Маркет" залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1