У Х В А Л А
05.10.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 02.10.2020 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 01.10.2020 року о 20 годині 54 хвилини надійшло повідомлення зі спецлінії "102" від ОСОБА_5 , мешканки с.Пултівці Жмеринського району Вінницької області про те, що водій авто (чоловік заявниці) поблизу цвинтара м.Жмеринка здійснив наїзд на велосипедиста. Слідчо-оперативною групи на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot 206", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Одеській зі сторони с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області у напрямку м.Жмеринка, біля міського кладовища здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по центру проїзної частини. Після цього ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до КНП "Жмеринська ЦРЛ" із попереднім діагнозом ЗЧМТ. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 02.10.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Peugeot 206", державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед марки "Україна" були доставлені на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено на майданчик тимчасового утримання, оскільки на них збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля "Peugeot 206", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 . На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Зауваживши про необхідність зебезпечення збереження вказаних речових речових доказів, а також потребу проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просив накласти арешт на вилучені автомобіль "Peugeot 206", державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед марки "Україна".
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , а також особи у яких тимчасово вилучено майно, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за викликом не з`явилися. Слідчим попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність,просив його задоволити.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000492, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучені до Жмеринського ВП ГУНП згідно протоколу огляду від 01.10.2020 року автомобіль "Peugeot 206", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 ., що перебував у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та велосипед "Україна" чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами, що містять на собі сліди кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням транспортних засобів за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000492, найменуванням і переліком оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 01.10.2020 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання зазначеного автомобіля та велосипеда за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 01.10.2020 року, а саме на автомобіль "Peugeot 206", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та на велосипед "Україна" чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , що знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 02.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1