справа №619/2514/20
провадження №1-кс/619/618/20
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.06.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 29.05.2020 невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ноутбуку марки «Asus» моделі «K55V» з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
В якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка вказала, що в 2013 році придбала ноутбук марки «Asus» моделі «K55V» у корпусі чорного кольору, купленого за ціною 5000 гривень у 2013 році, ноутбук у справному стані. 29.05.2020 приблизно о 08.00 годин пішла на роботу, після чого повернулась додому приблизно о 14.00 годин та виявила відсутність вищевказаного ноутбуку, далі ОСОБА_4 знову попрямувала на роботу, та по дорозі, біля ломбарду «Любий Друже Даниленко і Компанія» побачила свою доньку ОСОБА_5 , після чого підійшла до ОСОБА_5 , в ході розмови з якою дізналася, що остання заклала в ломбард ноутбук марки «Asus» моделі «K55V», далі ОСОБА_5 дістала свій паспорт з якого ОСОБА_4 дістала документи щодо закладання ноутбуку в ломбард.
19.06.2020 із заявою про добровільну видачу ноутбуку марки «Asus» моделі «K55V» звернулась ОСОБА_4 , також вказала, що ноутбук вона викупила з ломбарду за власні грошові кошти.
19.06.2020 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus», моделі «K55V» є підстави вважати, що дана річ є доказом кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучений ноутбук марки «Asus», моделі «K55V» є тимчасово вилученим майном.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 19.06.2020, а саме: ноутбук марки «Asus», моделі «K55V».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1