overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4550/20
Провадження № 1-кс/740/1006/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за № 0001009, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 25 грудня 2020 року.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2020 року о 15-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/217/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 16.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 16.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 16.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 16.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-сс/813/1516/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року про повернення обвинуваченому ОСОБА_7 його скарги щодо незаконного тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 75, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задовольнити.
Відвести колегію суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року про повернення обвинуваченому ОСОБА_7 його скарги щодо незаконного тримання під вартою.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншої колегії суддів.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1146/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 ч.2, 190 ч.2 ККУкраїни

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 121 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді позбавлення строком волі строком на 9 років 6 місяців. У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Херсонським апеляційним судом від 16.01.2018 року, більш суворим за даним вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обчислено з 29.06.2016 року.
На підставі ч.ч.1, 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_4 1790грн. 75коп.; ОСОБА_5 2387грн. 68коп. у відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
22.03.2020 року на вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_3 вказує, що є вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в порушення ст. 65 КК суд не врахував обставини, які вплинули на покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.09.2020 року апеляційну скаргу обвинуваченої залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали обвинувачена ОСОБА_3 отримала 01.10.2020 року (а.п. 197 т.5).
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2019 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/972/20
Номер провадження: 11-кп/819/1031/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 263 ч. 1 КК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за 190 ч.1, 190 ч.2, 263 ч. 1 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за 190 ч.1, 190 ч.2, 263 ч. 1 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Бериславським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 29 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-о/711/12/20
Справа № 703/702/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_9 про закриття провадження по кримінальному провадженню по заявах від 15.07.2019 року та 22.10.2019 року про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.459-465 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_9 про закриття провадження по кримінальному провадженню по заявах від 15.07.2019 року та 22.10.2019 року про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 за нововиявленими обставинами задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_9 та закритти провадження по кримінальному провадженню по заявах ОСОБА_9 від 15.07.2019 року та 22.10.2019 року про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.10.2020 року о 08 год.

Головуючий:ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_11 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7005/20
Провадження №1-в/712/208/20

23 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 та представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, на розгляд вказаного подання до суду не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України засуджений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, ч.3, ч.5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси) на 13 листопада 2020 року о 09 год. 15 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5151/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди (справа № 712/6348/20, провадження №1-кс/712/3306/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії у справах за номерами: № 712/10280/20 (провадження №1-кс/712/5151/20), № 712/6348/20 (провадження №1-кс/712/3306/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/10280/20 (провадження №1-кс/712/5151/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди ( справа № 712/6348/20, провадження № 1-кс/712/3306/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/6348/20.

Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 04 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

І
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3908/20
Провадження № 1-кп/723/4558/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
27 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд за власною ініціативою на підставі ст.314-1 КПК України вирішує питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 ..

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 04 листопада 2020р. на 14.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого.

Доручити Сторожинецькому РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області:
- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Сторожинецького районного суду Чернівецької області - до 04 листопада 2020року.
Копію ухвали надіслати Сторожинецькому РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання.

Суддя: