Справа № 750/7807/20
Провадження № 1-кс/750/1951/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004190 від 19.06.2020, -

в с т а н о в и в:

08.09.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , та просить зобов`язати дізнавача в кримінальному провадженні повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання власник майна та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач - інспектор СД Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004190 від 19.06.2020, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

СД Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004190 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 19.06.2020 року до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення за фактом підробки номера агрегатів кузова автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
19.06.2020 за результатами проведеного огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний 17.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

22.06.2020 постановою старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000606 від 25.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача в кримінальному провадженні повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту з майна, оскільки арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не накладався, тому в даній частині клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004190 від 19.06.2020 задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1