УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/18/20

Провадження № 1-кс/568/4/20

16 листопада 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000336 (ЄРДР від 27.09.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася 20.01.2020 року в суд із скаргою на постанову слідчого від 21.10.2019 року про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що слідчий поверхнево провів досудове розслідування, не надав належної правової оцінки обставинам справи, не вчинив усіх процесуальних дій, необхідних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та закрив кримінальне провадження.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу з підстав викладених у ній. Також пояснила, що на даний час ухвала Здолбунівського районного суду від 19.08.2019 року про зобов`язання ОСОБА_6 забезпечення експерту доступ до об`єкта дослідження житлового будинку по АДРЕСА_1 виконана.

Прокурор вважає, що оскаржувана постанова є законною, слідчим виконано усі процесуальні дії, а скарга ОСОБА_4 є безпідставною.

Дослідивши матеріали додані до скарги, та матеріали кримінального провадження №0000336 за ч.1 ст.382 КК України внесеного до ЄРДР 27.09.2019, суд приходить до наступного.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ч.1 ст.382 КК України внесено 27.09.2019 року.

Постановою слідчого від 21.10.2019 року дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На думку суду, доводи скаржника є обґрунтованими, слідчим, оскаржувана постанова прийнята передчасно, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість, прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню. Слідчим допитано лише потерпілу, допиту інших осіб у кримінальному провадженні не проведено та винесено постанову про закриття кримінального провадження. Таке процесуальне рішення, на думку суду, є передчасним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій із дотриманням вимог п. п.5, 6 ст.3, ст.ст. 92, 284 КПК України, що не відповідає положенням ч.5ст.110 КПК України.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанову слід скасувати.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000336 (ЄРДР від 27.09.2019 року) задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000336 за ч.1 ст.382 КК України внесеного до ЄРДР 27.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1