УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2019 року.

Заявник у скарзі посилається на те, що 14 квітня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, було проведено обшук службових кабінетів №3 та №9 Святошинського РВ ГУ ДМС у м. Києві, за місцем роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9. В наслідок проведення вказаного обшуку в службовому кабінеті №3 Святошинського РВ ГУ ДМС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: ключ доступу до бази «Мегаполіс» на ім`я ОСОБА_3 (пароль 1971), мобільний телефон IPHONE 6 ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою ПрАТ «Київстар», НОМЕР_2 (пароль 0205).

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що арешт на вказане майно не накладався.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто, згідно ст. 169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000002, повернути ОСОБА_3 , вилучене в ході обшуку майно.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася про розгляд скарги завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000002, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000002 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку в службових кабінетів №3 та №9 Святошинського РВ ГУ ДМС у м. Києві, за місцем роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, з метою виявлення та вилучення, в тому числі мобільних терміналів, які слугують засобами зв`язку для обміну інформацією щодо оформлення та видачі паспортів громадян України та для виїзду за кордон, персональних ключів доступу до баз ДМС України якими користувалась ОСОБА_3 .

14 квітня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, було проведено обшук службових кабінетів №3 та №9 Святошинського РВ ГУ ДМС у м. Києві, за місцем роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9. В наслідок проведення вказаного обшуку в службовому кабінеті №3 Святошинського РВ ГУ ДМС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: ключ доступу до бази «Мегаполіс» на ім`я ОСОБА_3 (пароль 1971), мобільний телефон IPHONE 6 ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою ПрАТ «Київстар», НОМЕР_2 (пароль 0205).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: ключ доступу до бази «Мегаполіс» на ім`я ОСОБА_3 (пароль 1971), мобільний телефон IPHONE 6 ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою ПрАТ «Київстар», НОМЕР_2 (пароль 0205), згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1