УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/950/20

Провадження № 1-во/486/5/2020

25 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000418 внесеному 02.07.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 внесеному 02.07.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южноукарїнського міського суду Миколаївької області від 03.08.2020 року, клопотанням слідчого задоволено.

25.08.2020 року слідчий звернувся з клопотанням про виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді, вказавши, що в резолютивній частині ухвали судом помилково визначено строк її виконання до 03.08.2020 року, що є днем постановлення ухвали.

Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до п.7) ч.1 ст. 164 КПК України (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу (Процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу).

Таким чином, правильний строк дії ухвали не може бути днем постановлення такої ухвали, а тому, з огляду на викладене, зазначена описка в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.08.2020 року, носить технічний характер, її виправлення не змінить мотивувальної та резолютивної частини ухвали, а тому слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 164, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про виправлення описки, задовольнити.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 серпня 2020 року у справі № 486/950/20 (Провадження № 1-кс/486/160/2020), про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000418 внесеному 02.07.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, виправити допущену описку та вважатити правильним строк дії ухвали до 03 вересня 2020 року.

В іншій частині ухвалу, залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1