Справа № 143/885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Погребище

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище Погребищенського району Вінницької області клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Очитків, Липовецького району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000002 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000002 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону вирощування снотворного маку та кримінальну відповідальність за вищевказані діяння, навесні 2020 року, на власній присадибній ділянці домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , серед зростаючих культурних рослин, виявила рослини маку снотворного, які вирішила залишити для подальшого використання в кулінарних цілях. Після того як рослини маку підросли, ОСОБА_4 їх не вирвала, а навпаки розрихлювала навколо них землю та просапувала від бур`янів, щоб ті краще зростали, чим незаконно вирощувала рослини маку, для власних потреб без мети збуту.

15.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області № 143/807/20 від 13.07.2020 року було проведено обшук на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення даного обшуку на земельній ділянці, а саме на території городу, серед зростаючих рослин цибулі, огірків, картоплі, було виявлено зростаючі в хаотичному порядку 245 рослин, які згідно висновку експерта № 1237 від 17.07.2020 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
31.07.2020 року до Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, після його скоєння щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, просить звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальне правопорушення, в якому остання підозрюється, є кримінальним проступком, ОСОБА_4 дійсно щиро покаялася у вчиненому і активно сприяла дізнанню у розкритті означеного кримінального проступку. Крім того, прокурор надав суду докази про відсутність судимостей у ОСОБА_4 , її виключно позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність її на спеціальних обліках в закладах охорони здоров`я.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши дане клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення.
Згідно із ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянню нею у його розкритті, повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Кримінальний проступок вчинила вперше. Після вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, про що свідчить її поведінка у суді, а також встановлені дізнанням обставини, які зазначені у клопотанні.

Крім того, суд враховує, що згідно із довідкою характеристикою виконкому Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 22.06.2020 року №389 ОСОБА_4 порушень громадського порядку не допускає, компрометуючих матеріалів на неї у виконкомі сільської ради немає.

В силу приписів п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випаду встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Зважаючи на наведені норми кримінального процесуального законодавства, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

За правилами ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
За змістом п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Ураховуючи, що мак снотворний у кількості 245 (двісті сорок п`ять) рослин є майном, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, в розумінні норми п.3 ч.9 ст.100 КПК України, то він підлягає знищенню.
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про стягнення із підозрюваної ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи №1237 від 17.07.2020 року, в сумі 2615 грн. 20 коп.
Підозрювана при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Вивчивши надані прокурором докази щодо процесуальних витрат на залучення експерта в рамках даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави всі документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Системний аналіз наведених норм дозволяє стверджувати, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, питання щодо процесуальних витрат може бути вирішене й ухвалою суду.
Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України). Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, то у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Очитків, Липовецького району, Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, заміжню, пенсіонерку, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 06.07.2020 року, - закрити.

Речові докази, а саме Мак снотворний у кількості 245 (двісті сорок п`ять) рослин, які містяться в 3 (трьох) полімерних пакетах, виготовлених з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, які опломбовані контрольними пломбами за №7510955, 7510956, 7510957, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, пов`язані із проведенням експертизи №1237 від 17.07.2020 року, в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя