Справа№ 309/1699/20
Провадження № 1-кп/309/527/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000585 внесеному до ЄРДР від 20.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2020 року о 17 годині ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ» модель «210994-20», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку центру с. Липецька Поляна, не забезпечив виконання вимог пунктів: 1.5; 2.3«б»; 2.9 «б»; 12.4: 12.9«б» та 1.10 ПДР України, яке проявилось у тому, що він у світлу пору доби, в суху погоду, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не приділив належної уваги ситуації на дорозі, не переконавшись, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, рухаючись по своїй смузі руху в напрямку центру с. Липецька Поляна, заснув за кермом автомобіля у зв`язку із чим перетнув смугу зустрічного руху після чого з`їхав на узбіччя, де допустив зіткнення із огорожею будинку АДРЕСА_1 , біля якої в той момент на лавці сиділа потерпіла ОСОБА_7 . Внаслідок наїзду на ОСОБА_7 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрісуглобового перелому обох виростків правої великогомілкової кістки із зміщенням, закритого перелому головки правої малогомілкової кістки з незначними зміщеннями, які згідно висновку експерта №140 від 07.07.2020 відкоситься до групи легких тілесних ушкоджень, середньої тяжкості та тілесні ушкодження у вигляді множино-забійно-рваних ран обох гомілок, які згідно висновку експерта №140 від 07.07.2020 слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3«б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.9 «б» водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; 12.9 «б» водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил; 1.10- безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_7 відповідно до висновку судово- медичного експерта №140 від 7 липня 2020 року отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з їх примиренням, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має. Просила розглянути клопотання за її відсутності за участю її представника ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням із потерпілою, шкода завдана кримінальним правопорушення ним повністю відшкодована. Просив скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» модель «210994-20», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження 0000585 внесеному до ЄРДР від 20.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження №0000585 внесеному до ЄРДР від 20.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, потерпіла ОСОБА_7 не має до обвинуваченого претензій, обвинувачений примирився із потерпілою ОСОБА_7 , потерпіла та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд констатує, що матеріалами кримінального провадження доведено, що у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994-20», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відпала потреба, оскільки обставини, які слугували для накладення арешту перестали існувати.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000585 внесеному до ЄРДР від 20.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994-20», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на арештмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику.

Судові витрати у кримінальному провадженні №0000585 внесеному до ЄРДР від 20.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1