Провадження №1-о/127/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 22.12.2020 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000983, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 22.12.2020 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000983.
Заяву мотивовано тим, що при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000983, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слідчим суддею не було досліджено ряд норматвних актів та обставини, які могли вплинути на прийняття рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Інші учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 у справі №127/28478/20 відмовлено узадоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000983, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до частини першої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
У своїй постанові від 03.02.2020 (справа № 522/14170/18) об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що логіка розміщення глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Відповідно до частини другої статті 459 КПК України нововиявленими обставинами слід вважати:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , оскільки перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 309, 310, 372, 459, 460, 464 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 22.12.2020 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000983 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя