Справа № 466/7240/20
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 13.09.2020 року, -

встановив:

23.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 13.09.2020 року.
Клопотання мотивує тим, що 12.09.2020 року працівники Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області вилучили транспортний засіб мотоцикл «Yamaha» д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився на платному паркінгу на зберіганні. В подальшому, через дев?ять днів з моменту з моменту вилучення не надано належної інформації, за яких підстав відбулось вилучення, на дев?ятий день було повідомлено слідчим ОСОБА_4 про накладення арешту для повторної експертизи.

29.03.2018 року даний мотоцикл вже було вилучено і розпочато досудове розслідування за підозрою в ст. 290 КК України в зміні ідентифікаційного номера транспортного засобу.

В ході досудового розслідування було призначено комплексне дослідження транспортного засобу, а саме: мотоцикла «Yamaha» д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта даний мотоцикл змінам не піддавався і є первинним, нанесений в умовах виробника. Тому слідство прийшло до висновку, що провадження підлягає закриттю.

12.09.2020 року працівники Шевченківського ВП ГУНП знов вилучили транспортний засіб з платного паркінгу не повідомили власника і не ознайомили із документами.

Оскільки мотоцикл «Yamaha» знаходиться на зберіганні на арешт майданчику без будь-якого належного огородження та накриття вже тривалий час, що може призвести у подальшому до пошкодження лакофарбового покриття та механічних пошкоджень, що призведе до виходу з ладу, а також враховуючи те, що наявні всі правовстановлюючі документи, прошу вважаю за можливе повернути вказаний мотоцикл на відповідальне зберігання.

В зв?язку з наведеним просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.
В судове засідання 09.12.2020 року заявника ОСОБА_3 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000314 від 13.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.09.2020 року накладено арешт на: транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Yamaha FZ-1» чорного кольору з оранжевим, н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події від 12.09.2020 на паркові ТЦ «Спартак» по вул. Мазепи, 1 у м. Львові.
Інспектором сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 винесено постанову про проведення експертизи від 21.09.2020 року та призначено комплексне дослідження транспортного засобу проведення якого доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставлені наступні запитання:
-Чи піддавався змінам номер агрегатів шасі (рами) двигуна мотоцикла марки «Yamaha FZ-1»?
-Якщо так, то яким способом?.
Згідно висновку експерта № 15/1-295 від 06.11.2020 року номер шасі НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 представленого на дослідження мотоцикла є первинними та змінам не піддавались.

Відповідно до ст. 174 КПК України
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000314 від 13.09.2020 року вбачається, що необхідність в арешті майна відпала.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України,

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, та клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 174, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 13.09.2020 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова №466/7003/20, на транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Yamaha FZ-1» чорного кольору з оранжевим, н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події від 12.09.2020 на паркові ТЦ «Спартак» по вул. Мазепи,1 у м. Львові.

Даний транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Yamaha FZ-1» повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1