Справа №345/4277/20
Провадження № 1-кп/345/435/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000861 від 06.08.2020 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

за ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та боєприпасу без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

В кінці липня 2020 (точний час, дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував у лісовому масиві Калуського району неподалік с. Завій біля будівлі колишньої військової частини, де знайшов наплічник, у якому знаходились речовини, які ззовні схожі на порох та один предмет, схожий на патрон.

Усвідомлюючи, що вказані речовини є вибуховою речовиною, а предмет, схожий на патрон, є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання вибухової речовини та боєприпасу, вирішив привласнити їх, взявши з собою полімерні згортки, таким чином здійснив незаконне придбання вибухової речовини метальної дії нітроцелюльозним (бездимним) двохосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатором нітроцелюльозних порохів),та боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що речовини, які ззовні схожі на нітроцелюльозний (бездимний) двохосновний порох з дифеніламіном (стабілізатором нітроцелюльозних порохів), є вибуховою речовиною, а патрон є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, маючи умисел на незаконне зберігання вказаних речовин та боєприпасу, порушуючи вимоги п. 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII, переніс їх до гаражу, що за адресою АДРЕСА_1 , таким чином здійснив незаконне зберігання вибухової речовини та боєприпасу без передбаченого законом дозволу.

08.08.2020 працівниками поліції Калуського ВП ГУ НП в області проведено санкціонований обшук в будинку та прилеглої земельної ділянки із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

В ході обшуку в гаражному приміщенні виявлено та вилучено: полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина сіро-коричневого кольору у вигляді циліндричних частинок масою 880 грам, полімерний пакет з тканиною всередині якого знаходиться речовина сіро-коричневого кольору у вигляді циліндричних частинок масою 307 грам, яка згідно висновку експерта від 21.08.2020 є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюльозним (бездимним) двохосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатором нітроцелюльозних порохів), які придатні до вибухового перетворення та патрон, який згідно висновку експерта від 17.08.2020 є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, а саме військовим 5,45-мм патроном центрального бою, зі звичайною кулею, промислового виробництва.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що він справді в кінці липня 2020 перебував у лісі неподалік с. Завій, де знайшов наплічник, у якому знаходилися речовини, які ззовні схожі на порох та один предмет, схожий на патрон, які він взяв з собою та переніс їх до гаражу, що за адресою АДРЕСА_1 . У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України, так як він вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та боєприпасу без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та захисника.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на « Д» обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його вік, те, має постійне місце проживання, де зареєстрований, його характеристику, відсутність потерпілих від його дій, а також те, що він раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком тривалістю два роки

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили врахувати вік ОСОБА_4 та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.08.2020, слід скасувати частково після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речові докази по справі:

- полімерний пакет всередині якого знаходиться речовина сіро-коричневого кольору у вигляді циліндричних частинок масою 880 грама, полімерний пакет з тканиною в середині якого знаходиться речовина сіро-коричневого кольору у вигляді циліндричних частинок масою 307 грама, яка є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюльозним (бездимним) двохосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатором нітроцелюльозних порохів), які придатні до вибухового перетворення, магазин на 45 патронів 5,45 мм. ручного кулемету Калашникова РКК-74 промислового виробництва (СРСР) під 5,45 мм автоматичний патрон, два зразки речовини, що є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюльозним (бездимним) двохосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатором нітроцелюльозних порохів) та предмет ззовні схожий на патрон, що є боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї, а саме військовим 5, 45 мм. патроном центрального бою зі звичайною кулею, промислового виробництва, які передано на зберігання інспектору дозвільної системи Калуського ВП для подальшої здачі в камеру речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.08.2020 (справа № 345/2734/20 провадження №1-кс/345/856/2020) - після вступу вироку в законну силу скасувати частково знявши його з порохоподібної речовини, зовні схожої на порох; магазину до автоматичної зброї; одного набою (боєприпасу); пакету метального заряду із маркуванням 120-пм/ВТМ 16/78К/17-78-Б, після чого знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 7682, 15 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: