Дата документу 30.06.2020 Справа № 554/5781/20
Провадження № 1кс/554/9152/2020
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001505 від 20.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року, близько 17:00 год., за адресою м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 86, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» ІМЕІ НОМЕР_1 та навушники, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму, що встановлюється.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0001505 від 20.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна.

В ході огляду місця події 23.06.2020 року в приміщенні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2б ОСОБА_6 , добровільно видав речі, а саме мобільний телефон «Iphone 7 plus IMEI628364», навушники «Apple» білого кольору та сумку чоловічу «Nike» чорного кольору після чого пояснив, що даними речами він таємно заволодів біля магазину АТБ, за адресою м. Полтава, вул. Г.Сталінграду 86.

23.06.2020 року мобільний телефон «Iphone 7 plus IMEI628364», навушники «Apple» білого кольору та сумку чоловічу «Nike» чорного кольору було визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, навушники та сумка були об`єктами кримінального правопорушення, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, а саме: мобільний телефон «Iphone 7 plus IMEI628364», навушники «Apple» білого кольору та сумку чоловічу «Nike» чорного кольору був вилучений.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений у гр. ОСОБА_6 під час огляду мобільний телефон «Iphone 7 plus IMEI628364», навушники «Apple» білого кольору та сумку чоловічу «Nike» чорного кольору, має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, який був предметом злочину, внаслідок чого зберіг на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що виявлені та вилучений в ході огляду мобільний телефон «Iphone 7 plus IMEI628364», навушники «Apple» білого кольору та сумку чоловічу «Nike» чорного кольору має значення речового доказу, а також вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно та задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001505 від 20.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 16 червня 2020 року, близько 17:00 год., за адресою м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 86, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» ІМЕІ НОМЕР_1 та навушники, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму, що встановлюється.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події від 23.06.2020 року, копію пояснення ОСОБА_6 , якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

З копії протоколу огляду місця події від 23.06.2020 року вбачається, що 23.06.2020 року в приміщенні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2б ОСОБА_6 , добровільно видав речі, а саме мобільний телефон «Iphone 7 plus IMEI628364», навушники «Apple» білого кольору та сумку чоловічу «Nike» чорного кольору після чого пояснив, що даними речами він таємно заволодів біля магазину АТБ, за адресою м. Полтава, вул. Г.Сталінграду 86.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто затримав особу, в порядку передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 23.06.2020 року речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

23.06.2020 року постановою слідчого мобільний телефон «Iphone 7 plus IMEI628364», навушники «Apple» білого кольору та сумку чоловічу «Nike» чорного кольору було визнано речовим доказом.

Таким чином, вилучені під час вказаного огляду речі та предмети, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 7 plus IMEI628364», навушники «Apple» білого кольору та сумку чоловічу «Nike» чорного кольору.

Вилучений мобільний телефон «Iphone 7 plus IMEI628364», навушники «Apple» білого кольору та сумку чоловічу «Nike» чорного кольору долучити до матеріалів кримінального провадження, та повернути законному власнику по закінченню досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001505 від 20.06.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1