Провадження №1-кп/761/2645/2020
В И Р О К
іменем України

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004793 від 13.06.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, студента 4 курсу ІІНО КНУБА, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2020 у нічний час (більш точний час у ході досудового розслідування не вдалося встановити) ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах з метою власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув в район станції метрополітену «Почайна» (більш точної адреси у ході досудового розслідування не вдалося встановити), де за попередньою домовленістю з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, через мережу «Інтернет», шляхом безконтактної передачі, а саме: підняття «закладки», придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, яка знаходилася у десяти пластикових колбах, які він в подальшому поклав до кишені шортів та попрямував до свого товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

13.06.2020 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Маліновського, 25, разом із десятьма пластиковими колбами, в яких містилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, з метою її подальшого вживання сів до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV-4», д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та вони попрямували за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 14, де близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції.

У ході обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV-4», д.н.з НОМЕР_1 , у присутності двох понятих, слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з підлоги біля переднього пасажирського сидіння вилучено десять пластикових колб з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,621 г.

PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 1 Список 2).

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена у ОСОБА_3 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, у кількості 3,621 г., становить великі розміри.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що при обставинах викладених вище у вироку, він 13.06.2020 року через мережу «Інтернет» придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходилася у десяти пластикових колбах, які він в подальшому поклав до кишені шортів та попрямував до свого товариша ОСОБА_6 , який був необізнаний про його протиправні дії, сів до автомобіля марки Тойота, під керуванням ОСОБА_6 , та вони попрямували за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, де був затриманий співробітниками поліції. Також повідомив, що він зробив для себе належні висновки, готовий нести відповідальність, просив суворо не карати за вчинене та призначити мінімальне покарання.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також, при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на даний час є студентом, позитивно характеризується, має місце реєстрації та постійного проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я та його молодий вік.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкцією статті інкримінованого злочину.

Крім того, відповідно до положень статті 5 КК України, яка визначає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі: 1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. 2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. 3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. 4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати санкцію ч.2 ст.309 КК України /в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018 р./.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, офіційного джерела доходу не має, суд вважає недоцільним призначення альтернативного покарання у виді штрафу.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, щире каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю злочину, вищезазначені дані про його особу, який характеризується виключно позитивно, є студентом, його молодий вік, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України /в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018 р./, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3595 /три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять / гривень 90 /дев`яносто/ копійок.

Речові докази, а саме:

-десять пластикових колб з кристалоподібною речовиною білого кольору знищити;

-автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV-4», д.н.з НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки iPhone8 IMEI НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя