№566/1812/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про виправлення описки у вироку суду від 01 грудня 2020 року по об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях №0000018 та №0000281 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебували об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000018 та №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ст.395 КК України.
01 грудня 2020 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 з призначенням йому міри покарання.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту вироку в абзаці 3 резолютивної частини була допущена описка та помилково вказано, що «На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 70 КК України до вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року і остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі».

В судовому засіданні, прокурор проти виправлення описки у вироку суду не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року.
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що не заперечує проти виправлення описки у вироку Млинівського районного суду від 01 грудня 2020 року, так як це не впливає на призначену міру покарання та суть винесеного рішення.

Суд, заслухавши думку уасників судового засідання, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Під час ухвалення вироку у резолютивній частині було зазначено: «На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 70 КК України до вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року і остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.»
В мотивувальній частині вироку судом було вказано, що «Таким чином, виходячи з вимог ч.4 ст. 81 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за правиламист. 71 КК України, так як ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в період невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року.»
Крім того, як вбачається, стаття 70 Кримінального кодексу України містить лише 4 частини.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керувався ч.5 ст. 71 КК України, яку було вказано в мотивувальній частині вироку, а тому зазначення ст.70 КК України у резолютивній частині сталось помилково.

Суд вважає, що було допущена технічна описка, виправлення якої не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного,
керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року, вказавши «На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 71 КК України до вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року і остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 01 грудня 2020 року справи №566/1812/19.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1