Справа № 405/6187/20
"30" жовтня 2020 р. м. Кропивницький
Старший слідчий в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з проектування об`єктів дорожнього господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в копіях документів, а саме: проектної документації, виготовленої на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район, а також документів, що підтверджують проведення авторського нагляду за здійсненням вказаних робіт (договори, додаткові угоди, журнали авторського нагляду).
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (було укладено Договір № 133/18) на виконання робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121403 - Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнського району Кіровоградської області, загальна вартість 6 822 340,00 грн. в тому числі ПДВ. Додатковою угодою № 2-з до Договору підряду № 133/18 від 20.08.2018 вартість договору зменшена за згодою Сторін до 6 542 954,39 грн. в.т.ч., ПДВ. Загальна довжина автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121403 Новоукраїнка - Глодоси в Кіровоградській області, що ремонтується - 2150м.
Однак, за наявними даними, вказані роботи виконані з грубим порушенням діючих державних будівельних норм в сфері автодорожнього будівництва, що значно вплинуло на якість проведення робіт та їх вартість. Зокрема, при будівництві вказаного об`єкту, підрядником не було облаштовано вирівнюючий шар покриття з асфальтобетонних сумішей майже на всій довжені об`єкта будівництва, а укладання верхнього шару покриття здійснювалось поверх старого асфальтного полотна.
Вказані порушення призвели до часткового пошкодження верхнього шару асфальтно - бетонного полотна автомобільної дороги, а також значного скорочення експлуатаційних властивостей вказаного об`єкта інфраструктури.
Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_5 (Свідоцтво №1404 видане рішенням ЦЕКК від 29.01.2010) встановлено, що фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район, враховуючи протоколи випробувань № 43 та № 44 від 16.06.2020, становить: 6 542 954,39 - 885 965,00 = 5 656 989,39 грн, в.т.ч. ПДВ, де 6 542 954,39 грн. - вартість виконаних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ2-в), 885 965,00 грн - вартість невідповідностей.
Виконані роботи по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 0121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район не відповідають проектно-кошторисній документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва (в частині улаштування нижнього (вирівнюючого) шару).
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано завдання на проектування, а саме: здійснено замовлення розроблення проектної документації на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район у Кіровоградському відділі комплексного проектування ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 з проектування об`єктів дорожнього господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що роботи по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район виконані підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не в повному обсязі та за завищеними цінами.
Таким чином існує ймовірність привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді грошових коштів, виділених на проведення робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район.
Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначив, що виникла необхідність в призначенні відповідних досліджень, зокрема, судової будівельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим виникла необхідність в наданні відповідних документів експерту для виконання відповідних досліджень, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з проектування об`єктів дорожнього господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого в порядку КПК України шляхом надіслання судового виклику електронною поштою та здійснення виклику телефонограмою.Слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі. В свою чергу, від особи, у володінні якої перебувають документи, будь яких заяв, клопотань не надходило.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з проектування об`єктів дорожнього господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою притягнення до відповідальності винних осіб, відомості, які в них містяться, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і можуть бути використані як докази, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 28.07.2020, який доданий слідчим до клопотання (дата формування витягу 07.10.2020), вказані слідчі не входять до групи слідчих у кримінальному провадженні (а.п.3).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з проектування об`єктів дорожнього господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме :проектної документації, виготовленої на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з проектування об`єктів дорожнього господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в копіях документів, а саме: проектної документації, виготовленої на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121403 Новоукраїнка - Глодоси, Новоукраїнський район.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 29.12.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9