overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Заявник мотивує скаргу тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , перебували матеріали кримінального провадження №0001752 від 08.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Заявник зазначає, що слідчим у рамках вказаного кримінального провадження не було здійснено ряду слідчих дій.
Разом із тим у скарзі вказано, що 30.07.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального вказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності діяння складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яку заявник отримав 29.10.2020 р.
ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити йому строк для оскарження постанови, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0001752 від 08.06.2020 р.
Ухвалою слідчого судді від 09.11.2020 року було відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.
В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають визначне значення для прийняття рішення за результатами розгляду даної скарги, виникла необхідність у дослідженні у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001752 від 08.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001752 від 08.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для огляду та дослідження в судовому засіданні.
Судове засідання з розгляду скарги відкласти на 15 год.00 хв. 07.12.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/409/20
Провадження № 1-кп/314/327/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 10 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.11.2020 о 17-10 годині.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2020
Справа № 212/2734/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 09.30 годину 09.12.2020 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4776/18
Провадження № 1-кп/191/385/18
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 29.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Архіпо-Осипівка Краснодарського краю, РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив. До нього судом застосовувалися примусові приводи, які виконані не були, оскільки за місцем свого проживання не перебував.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає, примусовим приводом в судове засідання не доставлений.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, останній ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Архіпо-Осипівка Краснодарського краю, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Синельниківську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2239/20
провадження 1-кп/216/698/20
УХВАЛА
іменем України

28 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000588 від 01.04.2020, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №216/2239/20 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про передачу судді ОСОБА_5 зазначеного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 216/521/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, без невиправданої затримки, забезпечення процесуальних прав обвинувачених, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст. 75, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №216/2239/20 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №216/521/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/45/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.170-173, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме на транспортний засіб марки «Ford Transit» (2003), червоний, № дв.3D09022, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 03 грудня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 385/1451/20

1-кп/385/128/20

26.11.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000390 від 07.11.2020 року, стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив :

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000390 від 07.11.2020 року з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити у підготовче засідання, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000390 від 07.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 08.12.2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

08.12.2020
08:30
Справа № 404/4281/20
Номер провадження 1-кп/404/298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001219, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 30 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в режимі відеоконференцзвязку з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/3561/20
провадження №1-кс/619/1215/20
Вступна та резолютивна частини ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук у кримінальному провадженні №0000838, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні та про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 04.12.2020 о 08 години 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2020 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001989 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 27.11.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:10 годину 04.12.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9070/20
УХВАЛА
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 р. було задоволено вказане клопотання слідчого та накладено арештна вилучене під час проведення огляду місця події від 23.11.2020 за адресою АДРЕСА_1 , у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi MIVI 10 Mi» моделі «XIM 2», з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сім карткою з номером НОМЕР_3 , з визначенням місця зберігання арештованого майна у камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України дистанційно в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

30.11.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Реабілітаційним центром «Нове покоління Україна», в якому перебуває на лікуванні ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Реабілітаційному центрі «Нове покоління Україна», та від його захисника надійшло клопотання про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання призначене на 10-30 годину 04.12.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який доручити Реабілітаційному центру «Нове покоління Україна», (Дніпропетовська область, м.Першотравенськ, вул. Молодіжна, буд. 32-а ).

Копії ухвали надіслати до Реабілітаційного центру «Нове покоління Україна», для організіції участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому провадженні у режимі відеоконференції, а обвинуваченому для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1