Справа № 305/1456/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК для розгляду даного провадження необхідно 3 професійні судді. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_8 , склад колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , однак член колегії суддя ОСОБА_9 не може продовжувати розгляд кримінального провадження, через перебування у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 04.08.2020 по 07.12.2020, а суддя ОСОБА_10 не має права брати участь у розгляді справи (відсторонення від посади).

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора та обвинувачених, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Рахівському районному суді здійснюють судочинство 4 суддів.
Розпорядженням № 48 від 05.08.2020, на підставі службової записки головуючої судді ОСОБА_8 про необхідність проведення заміни члена колегії, оскільки суддя ОСОБА_9 не може продовжувати розгляд кримінального провадження, через перебування у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 04.08.2020 до 07.12.2020, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи (т. 2, а. п. 99).
З наявного у матеріалах провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (т. 2, а. п. 100).
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Частина друга статті 31 в редакції Закону № 817-1Х від 21.07.2020.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: