overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/431/20
Справа № 711/5865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

10 вересня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року клопотання засудженого задоволено та замінено невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 на більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 01 місяць 01 день.

Під час постановлення ухвали, в резолютивній частині, судом помилково була допущена помилка, а саме не зазначений порядок встановлений для відбування покарання з обмеженням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали даної справи встановлено:

20 серпня 2020 року засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.08.2002 обрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та змінено невідбуту частину покарання засудженому більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 01 місяць 01 день.

Таким чином, вивчивши матеріали даної справи, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 01 вересня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду від 01 вересня 2020 року .

Вважати «Вірно» в резолютивній частині ухвали суду:

«Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 , 1988 року народження більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 01 місяць 01 день.

Направити засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до виправного центру.»

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/699/20
Провадження №1-кс/721/34/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000114 від 07.09.2020р, яке подане слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст.170-175,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням якого знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , та вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. якого НОМЕР_2 під керуванням якого знаходився гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 із піщано-гравійною сумішшю власником якого є ОСОБА_8 , які тимчасово вилучені під час ОМП 07.09.2020 року та поміщені на територію ДП «Путильський лісгосп» в смт. Путила Путильського району.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2020 року в 14год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000064 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000064 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
До початку судового засідання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку судового розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000064 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України-повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
14.07.2020 Справа № 756/1216/19
Провадження № 1-кп/756/432/20
Унікальний № 756/1216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діюча у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
потерпілої: ОСОБА_10
провівши закрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за п.6,п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2020 усім обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою до 20.07.2020.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують їх особу, вік та стан їхнього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, колегія суддів вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання їм запобіжного заходу, не змінились настільки, щоб змінювати раніше обраний запобіжний захід, тому приходить до висновку про доцільність його продовження ще на 60 днів.
Розмір застави обвинуваченим не слід визначати, оскільки всі вони обвинувачуються у вчинення злочину, що заподіяв загибель людини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11.09.2020 включно.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11.09.2020 включно.
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11.09.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 305/1334/20
Номер провадження 1-кс/305/289/20
УХВАЛА

10.09.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява від 09.09.2020 про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Розгляд заяви призначити на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити заявника та суддю, який заявив самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/917/20
Провадження № 1-кп/309/579/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000373 від 13 квітня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.129 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 від 13 квітня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.129 КК України

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3,128, 302, 381,382, 392, 393 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне №0000373 від 13 квітня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.129 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2020
Справа № 334/4957/20
Провадження № 1-кс/334/1723/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002538 від 05.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Михайлівського району, с. Високе, громадянина України, який має середню освіту, офіційно неодруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 06.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 121 КК України на строк 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 01.12.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.1 358, ч.3 ст. 358 КК України на строк 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто призначене покарання за вироком Шевченківського районного суду від 06.03.2008 року. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2008 і визначити покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі, початок строку відбуття покарання з 25.02.2009 року. 11.11.2013 року умовно-достроково звільнився, не відбута частина покарання 5 місяців 24 дні,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
УXВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 05.09.2020р. по 03.11.2020 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002538 від 05.09.2020р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 07 вересня 2020 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2020
Справа № 334/7288/19
Провадження № 1-кп/334/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 ..

Судове засідання призначено на 10.09.2020 року, однак прийняти участь у призначеному судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не має можливості, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд, вислухавши учасників провадження, вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 10.09.2020 року при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України для розгляду клопотання в порядку ст. 331 КПК України та забезпечити його прибуття на 14.00 год. 10 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1549/20
Провадження № 1-кп/337/295/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 13.04.2020 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 30.04.2020 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 16.09.2020 року на 12-45 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1