overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4176/20
Провадження № 1-кп/337/102/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Обвинувачена підтримала прокурора та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Пояснила, що значного часу для підготовки до розгляду справи по суті не потребує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 10 лютого 2021 року о 13:45 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4948/17
Провадження № 1-кп/643/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 , ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 , ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ,3,4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про виділення матеріалів в окреме провадження відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 01.04.2021 року включно

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 01.04.2021 року включно .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 01.04.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 01.02.2021 року об 16-30 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/1037/21
Провадження № 1-кс/635/278/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.
Повний текст буде проголошений 15.02.2021 об 11.45.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/9997/17
Провадження №1-о/712/1/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкас в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали суд відповідно до ст. 376 КПК України роз`яснює, що такий буде проголошено 11 лютого 2021 року о 9 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5272/19
Провадження № 1-в/723/1169/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.02.2020року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 03 лютого 2021року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 03.02.2020р. вироком Сторожинецького районного суду.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 03 лютого 2021року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.02.2020р. за ч. 1 ст. 122 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №:755/3659/20
Провадження №: 1-кп/755/261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінального провадження №0003097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 09 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 10 хвилин 10 лютого 2021 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
Справа №443/1565/19
Провадження №1-в/443/4/21
УХВАЛА
судового засідання

09 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Жидачівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 погоджене з начальником Жидачівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області підполковником внутрішьої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням випробувального строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду подання не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Старшим інспектором сектору Жидачівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про відкладення судового засідання щодо розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки інспектором сектору ОСОБА_3 подано заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає причини неприбуття поважними, а відтак розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 18 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3375/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018, керуючись ст. ст. 177-178,183,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.03.2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.01.2021 о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/387/21
Провадження № 1-кс/496/134/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.01.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 182, ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 10.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6289/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000244 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000244 за ч. 1 ст. 185 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021 о 14 год 00 хв.
Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000208 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000208 щодо ОСОБА_2 на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 15 грудня 2020 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 15 грудня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1544/18
провадження № 1-кп/598/14/2021
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 07 лютого 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , а також мешканця АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
20 січня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 30 хвилин 10 лютого 2021 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка про явку у судове засідання та журнал судового засідання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 45 хвилин 23 лютого 2021 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 10 лютого 2021 року.

Суддя Богдан Олещук
Провадження № 1-кп/686/152/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за с. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 09 квітня_2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді, присвоївши спільний номер №686/11201/20.
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: