Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/791/20
У Х В А Л А
іменем України
26 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000261 від 03 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: визнати бездіяльність прокурора старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, за клопотанням від 17 серпня 2020 року; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 17 серпня 2020 року по суті та відповідно до діючого кримінального процесуального законодавства.

На обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 03 серпня 2018 року.

17 серпня 2020 року заявник звернувся до прокурора із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, у якому виклав обставини, які, на його думку, свідчать про те, що у кримінальному провадженні зібрані достатні докази, на підставі яких встановлена обов`язковість здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з чим просив здійснити відповідні процесуальні дії.

Однак, станом на день звернення зі скаргою заявнику прокурором не надано відповідь за результатом розгляду заявленого клопотання у встановлений строк, чим, на думку особи, яка подала скаргу, порушив вимоги ч.2 ст.220 КПК України та не вчинив процесуальної дії. На цій підставі просить задовольнити вимоги поданої скарги.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд без участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити (а.с.33).

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, у якій вказав, що клопотання заявника розглянуто 20.08.2020 року, за результатом розгляду винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку направлено ОСОБА_3 , про що долучено до заяви відповідні копії документів. Щодо нерозгляду клопотання від 17.08.2020 року зазначає, що дане клопотання фактично надійшло до прокурора 20.08.2020 року та було розглянуто у передбачений законом строк. З урахуванням викладеного, просить розглядати скаргу без участі та відмовити у задоволенні вимог скарги (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Полтавської області.

Як убачається з матеріалів скарги, 17 серпня 2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подав на адресу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000261. Зокрема, у клопотанні просив повідомити про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України; повідомити про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України (а.с.13, 14-22, 30).

Зі скарги слідує, що заявник, на момент звернення до суду, зокрема, станом на 21 серпня 2020 року відповіді за результатами розгляду клопотання не отримав, у зв`язку з чим вказує на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду поданого ним клопотання, а саме невиконанні вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що вказане заявником клопотання отримано уповноваженою особою прокуратури Полтавської області 20 серпня 2020 року (а.с.30, 31) та було розглянуто.

Так, 20 серпня 2020 року за результатами розгляду постановою прокурора у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0000261 від 03 серпня 2018 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 ОСОБА_4 відмовлено (а.с.31-32).

Копію даної постанови листом від 20 серпня 2020 року вих. №04/2/4 3486-20 направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 . Роз`яснено порядок оскарження у разі незгоди з прийнятим рішенням (а.с.31).

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги достовірно встановлено, що клопотання адвоката від 17 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000261 прокурором було розглянуто у визначений законом строк з дотриманням вимог КПК України, чого не було спростовано під час розгляду скарги, та про результати їх розгляду заявнику направлено відповідну постанову та відповідь, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині.

Щодо вимог скарги про зобов`язання прокурора вчинити певні дії щодо розгляду клопотання, то слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що вимоги поданого ним клопотання від 17 серпня 2020 року по суті вже розглянуті прокурором. Разом із тим, у разі незгоди із зазначеною постановою прокурора заявник не позбавлений практичної можливості отримати ефективні засоби юридичного захисту шляхом оскарження вказаного рішення в порядку, визначеному КПК України.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала, зокрема, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, а також докази у їх сукупності, зважаючи на відсутність предмету оскарження, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000261 від 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1