У Х В А Л А
Справа № 936/416/20
Провадження № 1-в/936/21/2020
14 серпня 2020 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
засуджений ОСОБА_4 ,
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд вирішити долю речових доказів по вказаній справі.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, просив задовольнити заяву про вирішення долі речових доказів.
У відповідності з ч.5 ст. 539 КПК України, розгляд справи проводиться за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Вироком Воловецького районного суду 22 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за злочин, передбаченийч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок суду набрав законної сили 23.07.2020 р. та звернений до виконання.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 07.04.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000065 від 02.04.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, зокрема: автомобіль марки «DAEWO Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні вищевказаного вироку судом не вирішено питання про долю речових доказів, а саме: автомобіля марки «DAEWO Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є засуджений ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000065 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000065 від 02.04.2020 року, зокрема, автомобіль марки «DAEWO Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1