ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/956/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2996/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст.135 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у видів позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-х років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-х років.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні, представник цивільного відповідача та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , звертаючись з апеляційною скаргою, заявила клопотання про поновлення апеляційного строку, мотивуючи його тим, що станом на 19.07.2020 року перебувала у щорічній відпустці, а тому строк пропущений з поважної причини, що підтверджується наказом про відпустку адвоката з 13.07.2020 року по 05.08.2020 року. В апеляційній скарзі зазначила, що на поновлення строку впливає знаходження у відпустці та прохання дружини обвинуваченого, яка передала прохання самого ОСОБА_8 не подавати апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, думку прокурора щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Приписами ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з матеріалів справи строк на апеляційне оскарження вироку спливав 19.07.2020 року, але з 13.07.2020 року по 05.08.2020 року адвокат ОСОБА_7 перебувала у відпустці, що підтверджується відповідною копією наказу, та свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду. (Т. 3 а.с. 98) Враховуючи, що апеляційна скарга на вирок суду була подана захисником 04.08.2020 року, з огляду на позицію обвинуваченого та дотримуючись його прав на оскарження вироку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: