overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчі дію по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Захисник ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про дату та час розгляду підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України, яке призначене на 24.07.2020 року о 13 годині 30 хвилин, однак повідомила, що не зможе прибути в судове засідання.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 10.08.2020 року, в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене,колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 24.07.2020 року о 13 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2273/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року колегія Солом`янського районного суду м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002125 від 23.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 16.00 год. 25.06.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про явку в підготовче судове засідання.

Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
Провадження № 1-кс/760/5248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявниця ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені заявницею підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити заявниці ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28 липня 2020 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8943/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 19.05.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Юніон Груп» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ТОВ «Юніон Груп», поданого 12.05.2020 до Державного бюро розслідувань в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Юніон Груп», дійшов наступних висновків.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

При цьому, нормами Глави 26 КПК України не визначено підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що може бути застосовано й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Зі змісту скарги слідує, що оскаржується бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань.

Разом з тим, Державне бюро розслідувань не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, так як зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 12/2, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Юніон Груп» не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи наведене та положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, при цьому, слід роз`яснити, що за правилами ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо не розгляду клопотання,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо не розгляду клопотання.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0011851 в рамках якого 18.06.2020 до Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури направлено клопотання про доручення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні детективам НАБУ, однак клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання від 18.06.2020.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Встановлено, що заявником оскаржуються дії Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу представника компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 18.06.2020 - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 565/1354/19 Провадження №11-кп/802/460/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 55 хв 27.07.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2497/20 Справа № 205/3953/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 29 серпня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2382/20 Справа № 184/2596/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/532/20 Номер провадження 11-п/814/643/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що 20.07.2020 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 відносно ОСОБА_5 за ст.335 КК України (справа № 546/532/20, номер провадження 1-кп/546/68/20.

В поданні зазначено, що згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді. На даний час в суді працює два судді : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких відсутні повноваження здійснення правосуддя.

Таким чином, не можливо у суді утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 (а.с.10).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду подання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Великобагачанський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000202 відносно ОСОБА_5 за ст.335 КК України (справа № 546/532/20) номер провадження 1-кп/546/68/ до Великобагачанського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/965/20 Номер провадження 11-кп/814/898/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.20 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору .

На вказаний вирок суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31.07.2020 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/2690/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
23 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 09 вересня 2020 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2