В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника органу

ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження № 0000237, №0000470 по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці Московської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працює, освіта базова загальна середня, навчається в ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки, не судимий,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 17.03.2020 близько 16.00 год., знаючи, що в домогосподарстві по АДРЕСА_1 тимчасово ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку металевих труб, які слугували опорою паркану та прийшов до вищевказаного домогосподарства.

Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу паркану, реалізував свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно вчинив крадіжку металобрухту у виді металевих труб в кількості сім штук, що належать ОСОБА_12 , вартістю 351 грн 00 коп. Вказані труби ОСОБА_6 переніс до місця свого проживання.

Отже ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 351 грн 00 коп.

19.07.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вулиці Парковій в смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, не маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок злочинної недбалості, під час словесного конфлікту, що раптово виник між ним та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зробив зауваження, перебуваючи поблизу будинку № 12, наніс один удар рукою в область обличчя. Внаслідок чого ОСОБА_13 , втративши рівновагу впав на тверде покриття, що призвело до отримання ним тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, погодившись із обставинами, що викладені в обвинувальних актах, від давання показань в судовому засіданні відмовився.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винність підтверджується такими доказами, що досліджені та перевірені в судовому засіданні.

По епізоду таємного викрадення (крадіжки) чужого майна з домогосподарства ОСОБА_12 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що з належного йому домогосподарства АДРЕСА_1 , невідома особа викрала сім металевих труб, що підтримували паркан. Згодом він співробітників поліції він узнав, що труби викрав ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив суду, що він купив у ОСОБА_6 сім металевих труб, однак згодом від співробітників поліції йому стало відомо, що труби бали викрадені ОСОБА_6 в іншої особи;

- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_12 з фототаблицями до нього, де ОСОБА_12 вказує на місце, звідки були викрадені труби;

- протоколом огляду ділянки місцевості з фототаблицями до нього від 26.03.2020 по пров.Соборному в смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, де під час огляду громадянин ОСОБА_14 добровільно видав труби;

- протоколом огляду труб з фототаблицями до нього від 06.04.2020, де під час огляду було встановлено довжину та діаметр труб;

- висновком судового експерта № 920 від 14.04.2020 встановлено, що вартість металевих труб в кількості 7 шт. у вигляді брухту чорних металів масою 90 кг станом на 17. 03. 2020 могла становити 351 грн 00 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього, де ОСОБА_6 розказав та показав як він вчиняв крадіжку труб та куди він їх виносив.

По епізоду заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_13 :

- показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які пояснили суду, що бачили як ОСОБА_6 наніс один удар рукою в область підборіддя ОСОБА_13 , від удару ОСОБА_13 упав;

- висновком судово-медичного експерта № 167 від 31.07.2020 відповідно до якого у ОСОБА_13 виявлені такі ушкодження: закритий підвертельний неповний злам лівого стегна без зміщення. Це тілесне ушкодження відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вищевказані ушкодження могли виникнути 19.07.2020. Підекспертний отримав не менше один удар. ОСОБА_13 міг отримати тілесні ушкодженя при падінні з висоти власного зросту;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 15.08.2020, під час проведення якого ОСОБА_16 показав як ОСОБА_6 наносив удар ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 18.08.2020, під час проведення якого ОСОБА_6 показав як він штовхав потерпілого ОСОБА_13 .

Під час судового розгляду винність ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також доведена винуватість ОСОБА_6 й у запордіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_13 та дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку та злочину, вчинення кримінального проступку та злочину неповнолітнім який характеризується посередньо, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в повному обсязі, збіг тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставини які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання відповідно до Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй від 29 листопада 1985 року, що стосуються відправлення правосуддя відносно неповнолітніх («Пекінські правила»), слід врахувати, що тримання неповнолітніх під вартою до суду застосовується як крайній захід і по можливості замінюється іншими альтернативними заходами такими як, постійний нагляд, активною виховною роботою, поміщенням у сім`ю чи виховний заклад або дім (13.2).

Згідно з п.17.1. а) міри впливу завжди повинні бути відповідними не лише з обставинами та тяжкістю правопорушення, але й з станом та потребами неповнолітнього, а також з потребами суспільства.

А тому необхідно використовувати весь діапазон існуючих альтернативних мір і розробляти нові альтернативні міри з урахуванням вимог безпеки суспільства.

Отже стосовно ОСОБА_6 , враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень доцільно призначити покарання у виді громадських робіт із застосуванням ст. ст. 69, 100 КК України.

Речові докази в справі, що зберігаються у громадянина ОСОБА_14 - сім металевих труб слід повернути власнику ОСОБА_12 .

Із ОСОБА_6 , а у разі недостатності в нього майна з його законного представника ОСОБА_7 слід стягнути в дохід держави судові витрати за проведення експертизи 653 грн 80 коп. (шістсот п`ятдесят три грн 80 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, ст. 69, 100 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 128 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 128 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді шестидесяти (60) годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді тридцяти (30) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Речові докази в справі, що зберігаються у громадянина ОСОБА_14 - сім металевих труб повернути власнику ОСОБА_12 .

Із ОСОБА_6 , а у разі недостатності в нього майна з його законного представника ОСОБА_7 стягнути в дохід держави судові витрати за проведення експертизи 653 грн 80 коп. (шістсот п`ятдесят три грн 80 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя