461/4858/17
1-во/465/10/20
У Х В А Л А
судового засідання

24.09.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 06.07.2020 року про уточнення іспитового строку, -

встановив:
до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 06.07.2020 року про уточнення іспитового строку.

У своїй заяві, ОСОБА_3 , просить виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 06.07.2020 року про уточнення іспитового строку, а саме звільнити його від відбуання покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 22.08.2019 року, оскільки згідно ухвали суду іспитовий строк ним відбутий за період з 28.07.2017 року по 19.11.2019 року включно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у ній. Просить заяву задовольнити.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні заперечили проти задоволення такої заяви.

Вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ухвали Франківського районного суду м.Львова від 06.07.2020 року про уточнення іспитового строку, ОСОБА_3 зараховано іспитовий строк, відбутий ним за вироком Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2017 року за період з 28.07.2017 року по 19.11.2019 року включно.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок вирішення процесуальних питань щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано нормами ст. 379 КПК України. Зокрема, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті саме судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто яких суд припустився сам.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що порушене у заяві питання щодо уточнення ухвали Франківського районного суду м.Львова від 06.07.2020 року про уточнення іспитового строку не є виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки ОСОБА_3 фактично просить внести зміни до описової та мотивувальної частини такої ухвали, а тому в задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 06.07.2020 року про уточнення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1