overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/840/19
Провадження № 11-кп/4808/78/21
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15.01.2021 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 15.01.2021 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 29 січня 2021 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України

"15" січня 2021 р. 145/1664/19

1-в/145/10/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну ОСОБА_5 сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Станом на 19.11.2020 вказаний вирок не виконано у зв`язку з несплатою визначеного вироком розміру штрафу.

Представник Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 просить задоволити подання.

Прокурор вважає за доцільне замінити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд, вислухавши прокурора, представника Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації", дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, 26 КВК, 537 КПК України,

ухвалив:
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень покаранням у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/156/21
Провадження № 1-кп/314/277/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2021 року Справа № 322/1193/20 (Провадження № 1-во/322/1/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., секретар Блажко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.12.2020 ЄУ№ 322/1193/20 провадження №1-кс/322/336/20,

встановив:
15 січня 2021 року до Новомиколаївського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ЄУ №322/1193/20.

ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.12.2020 відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаної ухвали була допущена описка, а саме у другому реченні сьомого абзацу мотивувальної частини прізвище скаржниці вказано правильно, а ініціали вказані з помилкою «В.П.» замість правильних «Н.П.»

Скаржниця і представник Новомиколаївського ВП, будучі повідомлені про час, та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року ЄУ№ 322/1193/20, замінивши у другому реченні сьомого абзацу ухвали відомість про скаржницю, а саме « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Р.О. Губанов
УХВАЛА
Ухвалою суду від 24.09.2020 оголошено в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
31.12.2020 судом здійснено запит начальнику державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» Міністерства юстиції України про те чи дійсно ОСОБА_3 проходить курс лікування в дільниці слідчого ізолятору в Софійській спеціалізованій туберкульозній лікарні при ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» Міністерства юстиції України, а також повідомити орієнтовний час проходження лікування.
15.01.2021 до суду надійшов лист начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» Міністерства юстиції України від 13.01.2021 № 7/2-160, за змістом якого, ОСОБА_3 23.12.2020 вибув етапом до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».
Отже, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, тому провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» за іншим кримінальними провадженням. Зазначені обставини унеможливлюють його особисту участь в підготовчому судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 336, 372 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 1 лютого 2021 р. о 14:30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» дистанційне судове провадження та провести підготовче судове засідання 1 лютого 2021 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції.
Повідомити начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21.12.2021р. звернувся із скаргою до слідчого судді, покликаючись на положення ст.ст. 55, 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 56 КПК України, просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. у кримінальному провадженні № 01040 від 14.11.2014р., мотивуючи тим, що звернувся до слідчого із клопотанням на яке отримав «формальну відписку», інше.

В суді ОСОБА_3 висловився на підтримання скарги.

Інспектор СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 в суд для розгляду скарги не з`явився.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Із пояснень ОСОБА_3 в суді та копії його клопотання від 15.12.2020р. убачається, що він просив надати 16.12.2020р. для ознайомлення та виготовлення копій матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р., інше.

З копії повідомлення від 16.12.2020р. № 7152/54/20/10-20 убачається, що дізнавач-інспектор СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 16.12.2020р. розглянув вищеозначене клопотання та повідомив ОСОБА_3 , що на 16.12.2020р. матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р. знаходяться у відділі дізнання ГУНП у Львівській обл., з поверненням матеріалів, з ним буде погоджено дату і час ознайомлення, а отже задоволив клопотання скаржника.

За наведеного приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2020р. у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. дізнавачем розглянуто у визначені законодавством строки і задоволено, тому скарга ОСОБА_3 необґрунтована та у задоволенні такої відмовляю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.12.2020р. на бездіяльність дізнавача - інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Ростислава Іванишина у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1825/20 Провадження № 1-кс/450/604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області при секретарі ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність інспекторадізнавача СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 001413,

в с т а н о в и в :
03.12.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), яким подана в порядку ст.303 КПК України, у якій просить суддю слідчого постанови ухвалу, якою зобов`язати інспектора-дізнавача СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту осіб від 24.09.2020 року.

До розгляду скарги слідчим суддею скаржником подано клопотання про повернення скарги без розгляду оскільки скарга подана на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 є неактуальною на даний час.

Суд, оглянувши матеріали скарги, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду слід задоволити, виходячи з наступного.

На час розгляду скарги, скаржник відмовився від скарги, а відтак, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність інспекторадізнавача СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 001413 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.303, 306, 307, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність інспектора дізнавача СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 001413 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/7259/20
УХВАЛА

16.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248, яка полягає у не розгляді його клопотання від 02.11.2020 р. Одночасно просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 27.01.2021 р. на 10.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248, призначене на 27.01.2021 р. на 10.00 год. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 27.01.2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 475/556/20
Провадження № 1-кп/486/39/2021

15 січня 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Доманівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.01.2021 р. доручено представнику Доманівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в термін до 12 січня 2021 року.
13 січня 2021 року від Доманівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області до суду надійшло клопотання про продовження строку складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно абз. 3 та 4 п. 11 Рекомендаційних роз`яснень ВССУ від 16.01.2017 року № 223-66/0/4-17, затверджених суддями ВССУ на засіданні зборів суддів 23.12.2016 року, суд має розглянути досудову доповідь до завершення судового розгляду.
На підставі викладеного та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, дотримання законності при призначенні покарання обвинуваченому у разі ухвалення обвинувального вироку, а також враховуючи термін, визначений судом для надання досудової доповіді, суд вважає можливим продовжити строк складання доповіді до 01 березня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314 -1 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити представнику Доманівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до 01 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 583/138/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000210 від 20.12.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

15.01.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 20.12.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 15.01.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000210 від 20.12.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10 годині 45 хвилин 21 січня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1