Справа № 357/3177/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року, яка надійшла з обвинувальним актом укладену між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0001172 від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:
- 08.07.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України де покарання у виді громадських робіт 240 годин, які відбув;
- 09.11.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, додаткові міри: конфіскація майна, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки. Зміна вироку: 11.04.2017 Апеляційний суд Київської області, визначення: вирок від 09.11.2016 року змінити. Виключено з резолютивної частини вироку додаткове покарання у виді конфіскації майна за ч. З ст. 311 КК України і вважати засудженим за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. В іншому залишити без змін;-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію «ацетильованого», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:
-діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);
-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).
Однак, 27.02.2018 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , умисно, незаконно придбав, а саме, знайшов на землі, приблизно на відстані 15 метрів від вхідної двері до магазину, презерватив з речовиною коричневого кольору, зовні схожою на опій ацетильований. Переконавшись в тому, що дана рідина є наркотичним засобом - опій (ацетильований), оскільки вживав та вживає наркотичні засоби, поклав презерватив із вказаною рідиною до лівої зовнішньої кишені куртки в яку був одягнений та зберігав для власного вживання без метизбуту.

27.02.2018 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 , біля магазину «Сонях», що по вул. Молодіжна, 33, в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області. В подальшому, під час особистого обшуку у ОСОБА_3 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 11-2/1570 від 14.03.2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходилась в презервативі та яка перенесена в шприц номінальною місткістю 10 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований. Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині масою 8,030 г у перерахунку на суху речовину становить 0,492 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

31 липня 2020 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_7 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України - за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 та визначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: опій ацетильований в рідині масою 8,030 г у перерахунку на суху речовину становить 0,492 г, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав, який зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 застосовано у вигляді особистого зобо`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001172 від 27 лютого 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України - за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 та визначити остаточне ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до строку покарання у виді позбавлення волі, а саме з 19 травня 2020 року по 15 липня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: опій ацетильований в рідині масою 8,030 г у перерахунку на суху речовину становить 0,492 г, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав, який зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1