Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/84/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002512,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 , яку скаржник мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою та він в її інтересах 28.12.2020 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 з клопотанням від 22.12.2020 про проведення процесуальних дій, а саме просив повідомити про стан виконання постанови слідчого від 23.11.2020 про задоволення клопотання про призначення експертизи однак клопотання так і не було вирішене. Тому просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.12.2020.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що подане ним клопотання так і не вирішене в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що перебував у відпустці а тому клопотання не було вирішене.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002512 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , зазначаючи що остання є потерпілою, 28.12.2020 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 з клопотанням від 22.12.2020 про проведення процесуальних дій, а саме просив повідомити про стан виконання постанови слідчого від 23.11.2020 про задоволення клопотання про призначення експертизи.

З копії клопотання вбачається, що до канцелярії ГУНП в Сумській обл. воно надійшло 28.12.2020.

Доказів розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання адвоката було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.12.2020 та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1