Справа № 359/5453/20
Провадження № 1-кс/359/1521/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, уродженця м. Лебау Німеччина, неодруженого, закордонний паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , дійсний до 06.08.2027 року,

про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся 16.07.2020 року до слідчого судді з указаним клопотанням відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), якого затримано працівниками ОКПП "Київ" ДПС України 14.07.2020 року.
Так, згідно поданого клопотання, 14.07.2020 об 15 год. 40 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 1495 сполученням «Київ- Франкфурт» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина ФРН ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.
Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотиків.
Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина ФРН ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.
Так, 27.02.2020 місцевим судом у місті Лейпциг за у справі 107 Js 18742/19 видано судове рішення про затримання громадянина ФРН Schloegl Marcel.
Окрім того, згідно із індивідуальною карткою із бази даних Інтерпол 13.03.2020 тим же судом видано європейський ордер на арешт громадянина ФРН Schloegl Marcel за № ER10282 GS 950/209.
Інкримінований громадянину ФРН Schloegl Marcel злочин за законодавством України відповідає кваліфікації, передбаченій ч. 1 ст. 307 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строк давності притягнення громадянина ФРН Schloegl Marcel до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився, оскільки злочини вчинені в період часу з 2018 по 2019 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
У зв`язку з вищевикладеним, у поданому клопотанні прокурор просив застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина ФРН ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, обравши відносно ОСОБА_7 тимчасовий арешт терміном в сорок діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина. Строк тимчасового арешту обраховувати з моменту затримання та упродовж тимчасового арешту утримувати Schloegl Marcel в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Затриманий та захисник, отримавши роз`яснення своїх прав, передбачених ч.6 ст. 583 КПК України, заперечували щодо спрощеної процедури та згоди та екстрадиційний арешт ,оскільки вони передбачають обов`язкове утримання під вартою. В іншій частині, зазначили, що затриманий має намір якомога швидше залишити територію України та вилетіти до Німеччини, однак заперечували будь-яку можливість утримання під вартою в умовах установ попереднього ув`язнення на території України. З цього приводу, наголосили про низку хвороб та необхідність постійного лікування затриманого.
У цьому зв`язку, захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказавши, про відсутність правових підстав щодо застосування тимчасового арешту у відношенні до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Долучила до матеріалів справи письмові заперечення з додатками.

Затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) проти клопотання також заперечив, підтримав позицію захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, затриманого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, подані сторонами додатково документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
У судовому засіданні встановлено, що відносно громадянина ФРН ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт з метою подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотиків, яке у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 1 ст. 307 КК України, максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді до 8 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційним.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суддя не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Згідно ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.
В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Інтерполу, саме ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотиків.

Даний факт підтверджується також:
-повідомленням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 16.07.2020 року, відповідно до якого згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 15.07.2020 року громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами вищевказаної країни з метою арешту та подальшої екстрадиції. На підтвердження чого долучено витяг з обліків Генерального секретаріату Інтерполу та надіслані НЦБ Інтерполу в Федеративній Республіки Німеччина копії процесуальних документів щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-ордером Дільничного суду м. Лейпциг від 27.02.2020 року.
Зазначені письмові документи належним чином переведені та завірені відповідною печаткою.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно ст. 49 Кримінального кодексу України, не закінчився.
Протокол затримання від 14 липня 2020 року складений у присутності двох понятих, у відповідності до чинного законодавства; безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника ОСОБА_8 , який був присутнім при складанні протоколу, про що свідчить складений протокол та проставлені захисником підписи.
При цьому, переклад здійснювався при затриманні ОСОБА_6 на англійську мову, якою останній, як зазначено в Протоколі виконання положень Європейської конвенції про запобігання катування чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню (копія долучена в ході судового розгляду), володів.
Матеріали клопотання та додатки до нього в ході судового розгляду перекладені також на німецьку мову, і забезпечено участь перекладача на німецьку мову. Належний рівень володіння німецької мови перекладачем у слідчого судді сумнівів не викликав. Таким чином недоліки, що виявлені при складенні відповідного протоколу, та при зверненні з клопотанням до слідчого судді, також були усунуті при підготовці матеріалів для їх розгляду.
Слідчий суддя, з цього приводу, критично ставиться до пояснень затриманого та його захисника, оскільки відповідно до ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1994 року.
Так, відповідно ст. 56 вищезазначеної Конвенції Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання.
Згідно ч. 1 ст. 61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1994 року особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу. У клопотанні повинно бути посилання на постанову про узяття під варту або на вирок, що вступив у законну силу, і вказівка на те, що вимога про видачу буде представлена додатково. Клопотання про узяття під варту до одержання вимоги про видачу може бути передано поштою, телеграфом, телексом або телефаксом.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 16 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
На момент розгляду клопотання про тимчасовий арешт, слідчому судді надано належні документи, що підтверджують особу затриманого, які надали можливість пересвідчитись у тому, що особа, яка затримана, та яка перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з пред`явленням обвинувачення на території Федеративної Республіки Німеччина, є одним і тим же громадянином.
Підстав, які б перешкоджали застосуванню тимчасового арешту в ході розгляду клопотань судом не встановлено.
В той же час, в ході судового розгляду, слідчий суддя не може залишити поза увагою той факт, що затриманий має надмірну вагу, у зв`язку з чим має явно виражені ознаки хронічних хвороб, які можуть бути підставою для проведення відповідного лікування та надання медичної допомоги.
Однак, зазначене, на думку слідчого судді, можливо виконати в умовах ізоляції затриманого в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», про що слід обов`язково зазначити в резолютивній частині даної ухвали, з метою дотримання прав ОСОБА_6 на медичну допомогу та утримання в ізоляції в людських умовах, що також додатково передбачено Європейською конвенцією про запобігання катування чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню, що ратифікована Україною згідно Закону України від 24.01.1997 року.
Крім того, слідчий суддя враховує, що останнього затримано працівниками ДПС України у зв`язку з існуючими процедурами та спрацюванням бази даних Інтерполу на затримання та арешт ОСОБА_6 , коли останній здійснював перетинання державного кордону з метою вильоту до тієї Німеччини, яка і здійснювала його розшук, та бажання останнього потрапити на територію Німеччини, чому мається дійсні докази, наявні в матеріалах клопотання. Також, слідчий суддя враховує необхідність обстеження і лікування затриманого з викладених вище підстав.
Саме тому, слідчий суддя вважає обмежитись при застосуванні тимчасового арешту терміном в 20 днів, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт щодо громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 20 діб, тобто до 15.40 год. 03 серпня 2020 року. Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання з 15.40 год. 14 липня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на строк 20 (двадцять) діб.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 15.40 год. 14.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 20 (двадцяти) діб до 15.40 год. 03 серпня 2020 року.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в термін до 03.08.2020 року провести комплексне медичне обстеження затриманого громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити Офіс Генерального прокурора про його стан здоров`я, наявність/відсутність медичних показань щодо його утримання під вартою, а також його медичний діагноз. Дозволити конвоювання затриманого до профільних закладів МОЗ України з метою медичного обстеження та надання медичної допомоги на відповідному рівні, та надати слідчому судді та до Офісу Генерального прокурора засвідчені документи (медичну документацію), яка б підтверджувала вчинені працівниками слідчого ізолятору та медичними працівниками, лікарями відповідних дій щодо затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно (німецька).

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 21.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1