МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Справа №370/2755/18

Провадження № 1-в/370/75/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Макарів, Макарівського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, засудженого 26.11.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 1, ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,, -

в с т а н о в и в:
Макарівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України (далі орган пробації) просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2018 року та привести вирок Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІП щодо про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання;

У судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали, просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 , подання визнав.

Дослідивши подання та матеріали особової справи №1/2019 ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.09.2019 року ОСОБА_6 , 13.01.1997 року засуджений за ст.ст. 289 ч. 1, 396 ч. 1, 70 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації у до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З 02.01.2019 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Макарівському районному відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відповідно до ст. 76 КК України на нього за вироком суду покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання (а. с. 3).

11.01.2019 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку а також правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом та систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які буде накладено заходи стягнення. До того ж, йому було роз`яснено, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які мають бути документально підтверджені (а. с. 20). Того ж дня, ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця (а.с. 18).
16.09.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день для реєстрації, чим порушив обов`язок покладений на нього за вироком суду - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 23.09.2019 року ОСОБА_5 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та в особистому поясненні зазначив, що не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день у зв`язку з тим, що переплутав день явки. Того ж дня, ОСОБА_5 було винесене офіційне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснені правові наслідки за порушення обов`язків, покладених на нього за вироком суду, а також що є поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації відповідно до законодавства (а.с. 85, 86).
Проте, ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову порушив обов`язок покладений на нього за вироком суду - повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця роботи. 22.04.2019 згідно наказу № 71-к ТОВ «Логістик юніон» ОСОБА_5 був звільнений з посади підсобного робітника складу гари ( а. с. 102), проте уповноважений орган з питань пробації ОСОБА_5 не повідомив, за що йому 17.02.2020 року повторно було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та допустив вчинення наступних адміністративних правопорушень:
-02.02.2020 року за ст. 127 ч. 1 КУпАП (порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом і погоничами тварин) за що отримав попередження;
-16.04.2020 року за ст. 178 ч. 1 КУпАН (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) за що отримав попередження;
-16.04.2020 року за ст. 182 ч. 1 КУпАП (порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях) за що отримав попередження (а. с. 121, 131-132).
Згідно характеристики з місця проживання наданої Макарівською селищною радою Київської області від 29.05.2020 року ОСОБА_5 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 ввічливий, у громадських місцях веде себе спокійно. Сусіди, знайомі та жителі його вулиці відгукуються про ОСОБА_8 позитивно. ОСОБА_5 неодружений, не працює. Скарг до селищної ради та депутата не надходило (а. с. 128).
Суд вважає, що своєю поведінкою гр. ОСОБА_5 , показав, що на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Згідно зі ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), яким пом`якшено кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КПК України.

Згідно чинної редакції ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, чинна редакція вказаної статті не передбачає такого виду покарання за вказане кримінальне правопорушення як позбавлення волі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Враховуючи, що покарання, призначене ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, у редакції КК України на час вчинення вказаного діяння, станом на час розгляду подання було пом`якшено Законом № 2617-VIII, його слід замінити у відповідності до санкції нового кримінального Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 74, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2018 року вважати засудженим за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Скасувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання за викором Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2018 року та направити його для відбування покарання за вказаним вироком у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.11.2020 року о 17-00.

Суддя ОСОБА_1