Справа № 373/547/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

23 липня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000238 від 07.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000238 від 07.04.2020 Переяслав-Хмельницьким ВП ГУ НП в Київській області розпочато кримінальне провадження за заявою потерпілого про те, що 06.04.2020 близько 14:30 год. по вул. Солонці, 32 в м. Переяслав ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

15.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
За змістом підозри 06.04.2020 близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Солонці в м. Переяславі Київської області поряд з господарством № 32, побачив ОСОБА_8 , з яким мав неприязні відносини через пошкодження останнім його транспортного засобу та невідшкодування збитків. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з метою покарання останнього за невиконання ним боргових зобов`язань. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час знаходився на водійському сидінні автомобіля марки «ВАЗ 2102», що належить ОСОБА_10 та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки, кулаком своєї руки наніс один удар по лівій частині обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці лівого кута зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 25 від 10.06.2020, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

У клопотанні слідчий за погодженням з прокурором порушують питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час досудового розслідування та встановити заборону не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. до 15.09.2020 . А також просить покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Переяслава Київської області, де він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до матеріалів кримінального провадження № 0000238 свій закордонний паспорт та паспорт громадянина Російської Федерації, які надають право на виїзд з України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підтверджуються фактичними даними, встановленими органом досудового розслідування, що зафіксовано у ряді процесуальних та слідчих дій, протоколи яких долучені до клопотання.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного певних обов`язків та обмежень прокурор мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та залишити місце свого тимчасового проживання, оскілки являється громадянином Російської Федерації, має посвідку на тимчасове проживання в Україні, строк якої закінчується 18.12.2020.

Окрім того, прокурор вказав, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки вони є мешканцями одного населеного пункту та знайомими. А тому застосування домашнього арешту мінімізує і цей ризик.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, підтвердив факт свого місця проживання у АДРЕСА_1 . та запевнив суд, що всі обмеження про які просить прокурор та які зазначені в клопотанні, він може реально виконати. Вказав, що місце його теперішнього проживання є легальним, зареєстрованим, там він проживає разом зі своєю дружиною та дитиною. Працює сам на себе, надаючи послуги по ремонту автомобілів у приватному порядку.

Матеріали додані до клопотання, які були досліджені слідчим суддею, дають підстави для висновку, що на момент звернення слідчого з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме в спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

За результатами розгляду клопотання та перевірки його обґрунтованості доказами, які долучені но нього, враховуючи позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у певні часові рамки ( нічний час) та покладення на нього обов`язків, передбачених законом буде дієвим заходом для забезпечення кримінального провадження, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України у виді переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків та потерпілого.

Прокурором доведені всі обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той який вказано в клопотанні, за встановлених обставин є недостатнім для запобігання ризикам.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено покладення на підозрюваного певних обов`язків у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З врахуванням того, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 15.09.2020 і він не перевищує два місці з дня постановлення відповідної ухвали, є доцільним визначити строк її дії до цієї дати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кондрово Дзержинського району Калужської області, громадянина Російської Федерації, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати відповідне помешкання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження та суду, на визначений ними час;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

-не відлучатися з м. Переяслава Київської області, де він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до компетентного органу поліції свій паспорт (паспорти) громадянина Російської Федерації та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Строк дії даної ухвали: до 15 вересня 2020 року.
Направити дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1