УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року. м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора СГПП «Ромашка» ОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 31 липня 2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2020 року директор СГПП «Ромашка» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000365, яке було внесено до ЄРДР 31 липня 2020 року на підставі узвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 15 травня 2020 року та розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У скарзі покликається на ту обставину, що по відношенні до його підприємства було вчинене шахрайські дії службовими особами ТОВ «Норфолк ЛТД» на суму 169 260 гривень. Проте вказане правопорушення з моменту його внесення до ЄРД не розслідувалось. 31 липня 2020 року провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Не погоджується з рішенням дізнавача у постанові про закриття кримінального провадження, вважає, що вони висловлені суб`єктивно. З підстав незаконності прийнятого у справі рішення просив постанову про закриття кримінального провадження № 0000365 скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Додатково звернув увагу на те, що у справі не було виконано жодної слідчої дії, в тому числі не вручено на прохання потерпілого пам`ятки про його права.
Дізнавач, постанова якого оскаржується, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у її задоволенні. У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи представника скаржника, перевіривши матеріали скарги та витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувану постанову винесено 31 липня, а скаргу подано 05 серпня 2020 року, відтак строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України не пропущений, у зв`язку з чим суд провів розгляд скарги по суті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 квітня 2020 року до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява СГПП «Ромашка» про вчинення кримінального правопорушення.
Відомості до ЄРДР були внесені за заявою СГПП «Ромашка» 22 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 15 травня 2020 року про задоволення скарги СГПП «Ромашка» щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за ч.1 ст.190 КК України.
За матеріалами справи під час розслідування кримінального провадження № 0000365, слідчим, а потім дізнавачем не проведено жодної слідчої дії, прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Оскаржувана постанова обґрунтована наявністю цивільних правовідносин між СГПП «Ромашка» та ТОВ «Норфолк».
На підставі ч.2 ст.298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Безсумнівно вказані положення КПК України, що стосуються дізнання
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.
За змістом ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя також враховує, що у силу ст.110 КПК України, постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням закону.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення (формою закінчення досудового розслідування), а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, які були одержані під час кримінального провадження у передбачений КПК України процесуальний спосіб.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000365, постанову про закриття кримінального провадження в ньому, слідчий суддя прийшов до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних законодавчих положень. Дізнавачем у справі не виконано жодної слідчої (процесуальної) дії, не здобуто жодного доказу, в тому числі на підставі якого він міг би мотивувати оскаржувану постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора СГПП «Ромашка» ОСОБА_4 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 31.07.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 31.07.2020 року.
Повернути до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000365 від 31.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.
Слідчий суддя: (підпис).
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1