Справа № 463/6370/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/861/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, не допустила протиправної бездіяльності, скільки у неї не виникло обов`язку щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_6 від 27 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення на адресу ТУ ДБР у м. Львові не надходила.

На дану ухвалу заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 23 липня 2020 року, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2020 року, визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

14 вересня 2020 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки заява про вчинення кримінальних правопорушень, з якою ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, а також в подальшому оскаржив бездіяльність такого до суду першої та апеляційної інстанцій, стосується безпосередньо судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 . Зокрема, скаржник ОСОБА_6 у своїй заяві просить притягнути до кримінальної відповідальності суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 375 КК України.

Обговоривши доводи суддів, викладені у заявах про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення таких заяв через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_619/ed_2020_07_03/pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#619" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так з матеріалів судового провадження вбачається, що до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді даної апеляційної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймає посаду у даному апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4