Справа № 455/668/19
Провадження № 1-кс/455/314/2020
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року, в якій посилається на те, що 02.10.2020 року вона звернулася до слідчої з проханням здійснити певні слідчі дії. Проте, постановою слідчої від 05.10.2020 року остання відмовила їй від проведення додаткових допитів свідків. 12.10.2020 року вона звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області з скаргою на вказану постанову. Ухвалою слідчого судді від 19.10.2020 року постанову слідчої в частині відмови у проведенні слідчих дій було скасовано. 03.11.2020 року слідчою їй було вручено постанову від 26.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання. Вважає постанову слідчої необгрунтованою, неправдивою.
Просить скасувати постанову слідчої Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.10.2020 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання скарги повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно зі ст. 8 Конституції України, норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.
При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.
При цьому, в ст.22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, перебуває кримінальне провадження №0000219 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій та ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
02.10.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про долучення доказів, проведення слідчих дій, та проведення додаткових допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.7)
Постановою слідчої ОСОБА_4 від 05.10.2020 року клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, в частині долучення фото та відео задоволено, все решта відмовлено (а.с.6).
Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2020 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.10.2020 року в частині відмови в проведенні слідчих дій (допитів осіб), - задоволено частково, скасовано постанову слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.10.2020 року в частині відмови від проведення допитів осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зобов`язано уповноважену особу слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000219 від 10.04.2017 року, з винесенням вмотивованої постанови за результатами його розгляду відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, у задоволенні решти вимог скарги відмовлено (а.с.4-5).
Постановою слідчої ОСОБА_4 від 26.10.2020 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 відмовлено.
Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що спірна постанова слідчої не відповідає зазначеним вимогам, слідчою клопотання потерпілої по суті не розглянуто. На думку ОСОБА_3 в показах свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , містяться ряд неточностей та суперечностей, які необхідно усунути.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07.12.2006 року сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим винесено не вмотивовану постанову, не проаналізовано доводи ОСОБА_3 щодо підстав для проведення додаткового допиту свідків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування даної постанови в рамках кримінального провадження №0000219 від 10.04.2017 року.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.10.2020 року, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000219 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.11.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1