Справа № 143/783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Встановив:

Старший слідчий СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Погребищенського районного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, в період іспитового строку та під час адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки, повторно, умисно, вчинив новий злочин при наступних обставинах :

Так, 04.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 5 год. ранку, перебуваючи по вул. Театральна, м. Погребище, Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника домогосподарства та сторонніх осіб, ОСОБА_5 , переконався що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно, шляхом вільного доступу з території подвір`я викрав велосипед ТМ «Villiger» моделі «Valbella», вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5117-5120/20-21 від 14.07.2020 становить 1 957,50 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому та реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дверей приміщення майстерні, де шляхом відкривання металевого засуву, проник всередину приміщення, звідки таємно, умисно викрав:

?кутошліфувальну машинку (болгарку) ТМ «Буран» моделі «УШ-05180 М» вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5117-5120/20-21 від 14.07.2020 становить 510,02 грн.;

?шуруповерт ТМ «Craft» моделі «CED-1000» вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5117-5120/20-21 від 14.07.2020 становить 283,41 грн.;

?лобзик ТМ «Фіолент» моделі «ПМЗ-600Э» вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5117-5120/20-21 від 14.07.2020 становить 971,43 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 722, 36 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шпичинці, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, з середньою освітою, не працюючий, згідно вимоги ДІП КП «102» раніше судимий, а саме: 26.03.2010 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.02.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.09.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України, яке закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення; 06.12.2018 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений із іспитовим строком терміном 3 роки; 08.06.2019 притягувався СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000121 від 08.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, яке 14.06.2019 направлено до Погребищенського районного суду Вінницької області із обвинувальним актом, яке на даний час перебуває на розгляді; 06.11.2019 ухвалою Погребищенського районного суду встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік; 23.12.2019 притягувався СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000281 від 03.12.2019 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, яке 23.12.2019 направлено до Погребищенського районного суду Вінницької області із обвинувальним актом, яке на даний час перебуває на розгляді; маючий не зняту та не погашену судимість, в період іспитового строку, перебуваючий під адміністративним наглядом.

29.07.2020 ОСОБА_5 , було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 04.07.2020; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.07.2020; Протоколами ОМП із фототаблицею від 04.07.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.07.2020; Протоколом тимчасового доступу до речей від 08.07.2020; Протоколом тимчасового доступу до речей від 08.07.2020; Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.07.2020; Висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №5117-5120/20-21 від 14.07.2020; Протоколом тимчасового доступу до речей від 16.07.2020; Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16.07.2020.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та працівників Погребищенського ВП, на телефонні дзвінки не відповідає, та у місцях можливого проживання відсутній. В ході проведених заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, що останній самовільно покинув місце фактичного проживання, порушив правила адміністративного нагляду тим самим переховуючись від працівників Погребищенського ВП їздив до м. Київ, м. Козятин та м. Дніпро. Окрім цього у Погребищенському районному судді слухаються кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є те, що він умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, постійного заробітку немає, на даний час веде бродяжний та антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, будинок у якому він зареєстрований по АДРЕСА_3 є непридатним для проживання, також малолітніх дітей на утриманні ОСОБА_5 не має, а з дружиною хоч фактично розписаний, але спільно не проживає, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, зокрема і за злочини проти власності, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого і свідків, може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення так як постійного заробітку немає, та може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що існують ризики того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, тому клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпичинці, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, згідно вимоги ДІП КП «102» раніше судимого, не депутата, з метою його приводу до Погребищенського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 04.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя