Справа № 504/2899/20
Номер провадження 1-кс/504/856/20
У Х В А Л А
10.09.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 09.09.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З клопотання вбачається, що 08.09.2020 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 22:35 на 17км + 978м автодороги «Одеса-Южне», що в с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області стався наїзд на пішохода автомобілем марки OPEL модель ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пішохода було доставлено до КУ «Одеська клінічна лікарня» з наступними травмами: ЗЧМТ, садна обличчя, перелом правої ключиці, закрита травма грудної клітини та живота.

За даним фактом 09.09.2020 слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення слідчо-розшукових заходів було виявлено, затримано та в подальшому вилучено автомобіль марки OPEL модель ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль марки OPEL модель ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 має ознаки пошкодження, які були отримання в наслідок ДТП, а саме розбита права передня фара, розбите ліве лобове скло та пошкоджений капот авто.

Транспортний засіб після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання № 6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, свідоцтво НОМЕР_2 вилучено та запаковано у паперовий конверт, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Вказаний транспортний засіб є речовим доказом та містить на собі відомості, які мають доказове значення по даному провадженню, оскільки на вказаному транспортному засобі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, є розумні підстави вважати вищезазначений предмет речовим доказом, який містить відомості, що мають доказове значення по даному кримінальному правопорушенню, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою збереження речового доказу.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання слідчого про арешт майна підтримала та просила його задовольнити на підставах, зазначених у ньому.
Власник автомобілю ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повідомив про неможливість прибути на судовий розгляд, проти задоволення клопотання не заперечував, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 09.09.2020 року майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000901 від 09.09.2020 року.
Оцінюючи підстави арешту майна, викладені у клопотанні, слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.
Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, визначне в клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучено 09.09.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки OPEL модель ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику № 6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 А, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки OPEL модель ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1