Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/876/20
Провадження № 1-кп/673/133/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області, в приміщенні суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 04.06.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, із задовільним станом здоров`я, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.06.1995 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.142 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 13.03.1998 року із заміною невідбутого строку 1 рік 20 днів на громадські роботи;
- 02.07.2000 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.82, ст.17, ч.3 ст.82, ч.2 ст.140, ст.ст.42, 43 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 19.03.2005 року по відбуттю строку покарання (строк погашення судимостей рахується з 23.11.2015 року, що пов`язано із відбуттям покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.06.2014 року та ухвали цього ж суду від 22.09.2015 року)
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

встановив:

ОСОБА_3 на початку квітня 2020 року, перебуваючи на земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 прийняв рішення про незаконний посів та вирощування рослин виду коноплі.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин виду коноплі, ОСОБА_3 на початку квітня 2020 року в денний час, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, шляхом висівання в ґрунт насіння, здійснив незаконний посів конопель. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне вирощування рослин виду коноплі, ОСОБА_3 після сходу рослин виду коноплі впродовж періоду з квітня 2020 року по 04.06.2020 року здійснював незаконне вирощування конопель: прополював рослини конопель та знищував бур`яни, тим самим здійснюючи догляд та створюючи сприятливі умови для їх росту та дозрівання, внаслідок чого незаконно виростив 212 (двісті дванадцять) рослин коноплі з метою використання їх в особистих цілях.

Під час проведення в період часу із 13 год. 21 хв. по 14 год. 08 хв. 04.06.2020 року огляду місця події, а саме території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено незаконно посіяні та незаконно вирощені ОСОБА_3 212 (двісті дванадцять) рослин, які містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та виростив без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст..ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, діючи умисно, незаконно посіяв та виростив коноплі у кількості більше п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та дав показання аналогічні описовій частині вироку. Так, зазначив, що навесні 2020 року на території свого господарства віднайшов насіння конопель, які посіяв на належній йому присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 . В подальшому, за потреби здійснював догляд та прополювання вказаних рослин. В червні 2020 року добровільно надав дозвіл працівникам поліції на вилучення вирощених ним рослин конопель, які в зальному становили 212 рослин. Вказав, що наркотичні засоби не вживає та наміру на збут даних речовин не було, вирощував рослини заради цікавості, в скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин - за обставин викладених в описовій частині вироку, суд кваліфікує за ч. 2 ст.310 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.

За матеріалами справи обвинувачений характеризується посередньо, не працює, на «Д»-обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, його характеристики по місцю проживання, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи тяжкість злочину, особу винного і конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також висновок органу пробації, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати пов?язанні із залученням експерта в розмірі 653,80 грн., в силу ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.. 96-1 КК України речові докази- 212 рослин конопель, які поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору та переданні на зберігання в камеру зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати у власність держави.

Після набрання вироком законної сили:

-процесуальні витрати, пов?язанні із залученням експерта в розмірі 653,80 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1