ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2914/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0007773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0007773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім того, в своїй скарзі скаржник просить поновити строк на подання скарги, вказуючи, що він отримав постанову слідчого від 18.05.2020 лише 21.06.2020, зазначивши при цьому, що 30.06.2020 ним було подано скаргу керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 щодо незаконних дій працівників поліції, в якій він просив крім іншого скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Станом на день подання скарги відповідь від Київської місцевої прокуратури № 2 скаржник не отримував, що говорить про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчому судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто, втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
При цьому, ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
У даному випадку 10-денний строк на оскарження вказаного рішення слідчого сплив. Проте, належних та допустимих доказів поважності строку пропуску слідчому судді не надано.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкоджали їй виконати процесуальні дії в межах установленого, у даному випадку законом, проміжку часу. До них належать: обставини непереборної сили, відсутність особи в місці проживання, відрядження, хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням і за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку скаржник посилається на те, що постанову про закриття кримінального провадження він оскаржив керівнику Київської місцевої прокуратури № 2, однак, станом на день подання скарги відповідь від Київської місцевої прокуратури № 2 не отримував, що говорить про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови.

Водночас, необхідно зазначити, що звернення ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до керівника Київської місцевої прокуратури № 2 не перешкоджало заявнику звернутися у строк встановлений КПК України зі скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що повідомлені у скарзі скаржником обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку, тому і підстав для поновлення пропущеного процесуального строку не вбачає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстави для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою відсутні, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 115,116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0007773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1