Справа №718/1680/20
Провадження №1-кп/718/120/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000045 внесене в ЄРДР 03.08.2020 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Широке, Широкінського району, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, маюча на утримані одну неповнолітню дитину зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 11.10.2018 року, Кіцманським РС, не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02.08.2020 року, близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по вулиці Центральній, 26, смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області неподалік шинка "Файно", на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинила словесну суперечку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень нанесла один удар головою в область обличчя ОСОБА_4 чим завдала останній тілесних ушкоджень.
У результаті чого, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.
Згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ № 134-Е від 04.08.2020 року дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії твердого тупого предмету, цілком можливо при обставинах, які описані в постанові і на які вказала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок нанесення їй одного удару головою сторонньої особи в обличчя, можуть відповідати терміну 02.08.2020 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вище описані ушкодження не характерні для самоспричинення власноруч потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також для падіння останньої з висоти власного зросту з послідуючим ударянням об ґрунтову поверхню землі.
В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, і вважає встановленою його винуватість у вчиненні даного кримінального проступку.
Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка згідна із встановленими досудовим розслідуванням, обставинами ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває та визнала вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,а також те, що визнала свою вину, позитивна характеристика, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1