Справа № 202/5662/20
Провадження № 1-кс/202/6659/2020
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, з вищою освітою, працюючого торговим представником в ТОВ «Глобальні системи капіталізації груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2020 року, приблизно о 23:20 год., ОСОБА_6 разом із малознайомим ОСОБА_8 знаходився біля кафе «Пентагон», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Українська, 5-А, де у них виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.01.2020 року, приблизно о 23:25 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Пентагон», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Українська, 5-А, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в область лівої брові. Від отриманого удару ОСОБА_8 присів на праве коліно на землю, а ОСОБА_6 наніс ще один удар кулаком по голові ОСОБА_8 та в подальшому він впав на землю на правий бік, після чого ОСОБА_6 наніс удар правою ногою в область ребер з лівої сторони тулубу ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми живота з ушкодженням (розривом) селезінки, що привело до внутрішньочеревної кровотечі (1500 мл темно-червоної крові зі згортками) та видалення селезінки, що у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а також тілесні ушкодження у виді синців навколо обох очей, що у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу.

14.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.09.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді до восьми років позбавлення волі, на теперішній час встановлений той факт, що підозрюваний тривалий час не має легального доходу для існування, офіційно ніде не працевлаштований; може незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, тим самим намагатись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, крім цього на теперішній час існують і інші свідки, яких слідству необхідно допитати та на яких можуть впливати підозрюваний, примушуючи не давати свідчення; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що підозрюваний має неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9 .

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, однак просила змінити період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, не заперечували проти задоволення клопотання захисника щодо зміни періоду часу домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2020 року стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13.11.2020 року.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій.

Слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, працевлаштований, тобто має міцні соціальні зв`язки, з`являється за викликами до органу досудового розслідування.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 13 листопада 2020 року, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 13 листопада 2020 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1