Справа № 696/406/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000095 про обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, водія навантажувача ТОВ «Експоліспром», несудимого,

обох за ч.2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , 10 березня 2020 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , використовуючи автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 ., яким керував ОСОБА_6 , здійснюючи буксирування, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_5 «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 , чим, заподіяли потерпілому шкоду на суму 21000 грн.

Ткаліч і ОСОБА_8 винними себе визнали повністю і пояснили, що 10 березня 2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №2, по вул. Партизанській в м. Кам`янка Черкаської області викрали автомобіль ВАЗ-2105.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особи.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки вони незаконно заволоділи транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи їм покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як обтяжуючу покарання обставину для обох обвинувачених - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та прохання потерпілого не позбавляти їх волі, а для Ткаліча ще і наявність на утриманні неповнолітньої дитини, так і особи обвинувачених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, характеризуються позитивно, а тому суд вважає за можливе обрати їм покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Оскільки по справі була призначена та проведена судова експертиза, то її вартість, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, в сумі 785 грн. слід стягнути з обвинувачених солідарно, на користь держави.

Враховуючи, що потреба в збереженні автомобіля ВАЗ-2101 д.н. з. НОМЕР_1 , як речового доказу, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року відпала, то його слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити їм покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом 3-річного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1та п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 солідарно на користь держави 785 грн. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Речові докази: автомобілі, які передані на зберігання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках; два металевих троси, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкській області повернути власнику; ватно-марлеві тампони із змивами знищити.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі/рами НОМЕР_3 ), накладений ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1