Дата документу 17.09.2020 Справа № 317/721/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/721/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1383/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трояни, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23 лютого 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 червня 2020 року, якою подання начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 задоволене. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 . Направлено засудженого ОСОБА_7 для реального відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання постановлено відраховувати з моменту фактичного затримання - з 18 червня 2020 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що засудженим ОСОБА_7 суду не надані докази того, що він з поважних причин не виконував обов`язків, які були покладені на нього вироком суду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати.
В обґрунтування свої вимог зазначає, що одразу після ухвалення вироку він ходив до інспекції відмічатись, однак потім в силу певних обставин він змушений був виїхати за межі м.Запоріжжя, куди повернувся у квітні 2020 року. Потім він вчинив крадіжку та повернувся додому чекати виклику до суду.
З цього часу він постійно перебував за місцем свого мешкання, що можуть підтвердити свідки.

Згідно з ухвалою суду, у вересні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року ОСОБА_7 оголошено у розшук.
18 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 було розшукано та доставлено до суду.
Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_7 , перебуває на обліку Запорізького PC Запорізького МРВ з питань пробації з 05 квітня 2016 року по теперішній час за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, яким його засуджено до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
14 квітня 2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з обов`язками, покладеними на нього судом. Постановою Запорізького PC Запорізького МРВ з питань пробації від 14 квітня 2016 року засудженому призначено дні явки на реєстрацію до Запорізького PC Запорізького МРВ з питань пробації - 1-ий понеділок кожного місяця.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативного боку. Через порушення порядку та умов виконання покарання до засудженого було застосовано 2 (два) застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. За порушення адміністративного правопорядку засуджений ОСОБА_7 2 (два) рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Всі зазначені факти свідчать про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та систематичне ухилення від виконання обов`язків, призначених йому вироком суду.
В судовому засіданні був присутній представник Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 , який підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_11 , яка була присутня в судовому засіданні, також підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_7 , в судове засідання з`явився, суду не зміг пояснити, чому він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, просив суд відмовити в поданні органу пробації, надавши йому ще один шанс.
Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.
Невиконання засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.
Згідно з положеннями ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На переконання колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повному обсязі.
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (о/с т.1 а.п.2-3).
У день проголошення вироку засудженому ОСОБА_7 роз`яснено положення ст.75 КК України та наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, про що свідчить підписка засудженого (о/с т.1 а.п.4).
Згідно з повідомленням ВКВІ Запорізького району №1/18/1277 від 05 квітня 2016 року, копія вироку суду відносно ОСОБА_12 отримана та прийнята до виконання (о/с т.1 а.п.6).
14 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_7 під розпис роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також останній ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (о/с т.1 а.п.18).
Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію кожний перший понеділок кожного місяця, з якою засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений, що підтверджується його підписом (о/с т.1 а.п.21).
Відповідно до листка реєстрації, 04 травня 2016 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію (о/с т.1 а.п.22).
З приводу даної неявки засудженому ОСОБА_7 винесено застереження у виді письмового попередження (о/с т.1 а.п.34), відібрано пояснення, згідно з якими, він не з`явився у зв`язку із поганим самопочуттям (о/с т.1 а.п.32) та проведено профілактичну бесіду (о/с т.1 а.п.35).
Також засуджений ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію 03 липня 2017 року, 07 серпня 2017 року, 04 вересня 2017 року.
З приводу неявки на реєстрацію 03 липня 2017 року засудженому ОСОБА_7 винесено застереження у виді письмового попередження (о/с т.1 а.п.104), відібрано пояснення, згідно з якими він не з`явився у зв`язку із відрядженням, проте доказів на підтвердження цього не надав (о/с т.1 а.п.103), та проведено профілактичну бесіду із зобов`язанням з`явитись на реєстрацію 07 серпня 2017 року (о/с т.1 а.п.105).
Засуджений ОСОБА_7 викликався до Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації на 10-00 годину 04 серпня 2017 року, 18 серпня 2017 року, 01 вересня 2017 року, 13 вересня 2017 року, на 09-30 годину 18 жовтня 2017 року, що підтверджується корінцями виклику, проте не з`явився (о/с т.1 а.п.111-112,117-118, 120-121, 131).
14 вересня 2017 року начальник Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суді із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 (о/с т.1 а.п.125-127).
До суду засуджений ОСОБА_7 за викликами теж не з`являвся.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року до засудженого ОСОБА_7 застосований привід у судове засідання, призначене на 17 листопада 2017 року (о/с т.1 а.п.138), який не виконано.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року до засудженого ОСОБА_7 застосований привід у судове засідання, призначене на 01 грудня 2017 року (о/с т.1 а.п.140), який здійснити не виявилось за можливе через неможливість встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_7 .
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року засудженого ОСОБА_7 оголошено у розшук (о/с т.1 а.п.142).
Відповідно до повідомлення Запорізького РВП ДВП, заведено ОРС «Розшук» з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 та проведено оперативно-розшукові заходи (о/с т.1 а.п.149, 150, 166, 183, 201, т.2 а.п.7, 8, 45, 61, 76)
Відповідно до повідомлення сільського голови Наталівської сільської ради ОСОБА_13 №104 від 19 березня 2018 року, ОСОБА_7 зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 з 12 червня 2012 року, але не проживає. Іншою інформацією виконавчий комітет Наталівської сільської ради не володіє (о/с т.1 а.п.162,178,221,241,т.2 а.п.13,33,58).
Як убачається з листа Запорізького РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області № 22/11/2730-20 від 19 червня 2020 року, 18 червня 2020 року співробітниками СКП Запорізького РВП ДВП було встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_7 , якого в подальшому було доставлено до Запорізького районного суду Запорізької області, як ініціатору розшуку (о/с т.2 а.п.82).
Викладене свідчить про те, що незважаючи на неодноразові бесіди, письмові попередження засудженого ОСОБА_7 , останній систематично не виконував обов`язки, покладені на нього за вироком суду та не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
При апеляційному розгляді засуджений підтвердив, що дійсно не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінив своє місце проживання та виїхав за межі населеного пункту, у якому проживав, не повідомивши про це орган з питань пробації. Таку свою поведінку засуджений пояснив тим, що він переховувався від певних осіб, які йому погрожували.
Проте, такі доводи засудженого ОСОБА_7 колегія суддів вважає непереконливими, з огляду і на те, що, як пояснив сам засуджений, із заявами на неправомірні дії будь-яких осіб він до правоохоронних органів не звертався.
В матеріалах особової справи містяться також постанови від 17 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді попередження.
З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не бажає ставати на шлях виправлення та без поважних причин не виконував покладених на нього за вироком суду обов`язків, є обґрунтованими.
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року.
Доводи, викладені засудженим в апеляційній скарзі та безпосередньо при апеляційному розгляді, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 червня 2020 року, якою подання начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 задоволене, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 та направлено останнього засудженого ОСОБА_7 для реального відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4