Справа № 676/7137/19
Номер провадження 1-кп/676/390/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Чемеровецького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що дізнання проведено неповно та однобічно, після повернення обвинувального акту прокурору дізнавачем не було внесені відомості до ЄРДР щодо перепред`явлення підозри, не було повторно проведені слідчі дії, зокрема, допити свідків, а також не були задоволені клопотання сторони захисту про одночасний допит, проведення додаткової судово-медичної експертизи. Також в обвинувальному акті неповно викладено суть обвинувачення, адже не зазначено, хто-саме розпочав конфлікт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а клопотання про неповноту дізнання та недопустимість доказів суд має право вирішувати лише за наслідками судового розгляду в нарадчій кімнаті.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Разом з тим, судом не встановлено будь-яких підстав вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому, доводи захисника про те, що в обвинувальному акті не зазначено того, хто є ініціатором конфлікту не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки згідно із п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити окрім інших такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з тексту обвинувального акту у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає приписам ст.291 КПК України.

Посилання сторони захисту на неповноту дізнання та недопустимість доказів судом не приймається до уваги, оскільки вказане питання не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Також судом не встановлено підстав вважати, що реєстр матеріалів досудового розслідування складено з порушенням вимог ст.109 КПК України, оскільки в ньому зазначено усі відомості, які передбачені зазначеною правовою нормою, в т.ч. й факт повідомлення дізнавачем про підозру ОСОБА_6 07 серпня 2020 року.

Враховуючи вище наведене, підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.109, 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1