ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/416/20 ЄУНСС: 690/480/16-к Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, ст. 610 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора засудженого захисникаОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року про приведення вироку Замоскворецького районного суду м.Москви Російської Федерації від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 КК РФ у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и л а :

Міністерство юстиції України звернулось до Ватутінського міського суду Черкаської області з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 вересня 2016 року наказом №2704/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись статтею 606 Кримінального процесуального кодексу України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 13.08.2016 за № 06-94641/16.

ОСОБА_8 засуджено вироком Замоскворецького районного суду м.Москви РФ від 09.11.2015 до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною третьої статті 30, пунктом «г» частини четвертої статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі, вчинений групою осіб за попередньою змовою) КК Російської Федерації, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_8 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 1 УФСВП Росії по Тверській області»; кінець відбуття строку покарання 21.07.2025 року.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року клопотання МЮУ про приведення вироку Замоскворецького районного суду м.Москви РФ від 09 листопада 2015 року у відповідність із законодавством України задоволено. Приведено вирок Замоскворецького районного суду м.Москви РФ від 09.11.2015 відносно громадянина України ОСОБА_8 , засудженого за ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 КК РФ у відповідність із законодавством України. Визнано ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України на 10 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 відповідно до вироку Замоскворецького районного суду м.Москви РФ від 09.11.2015 при приведені його у відповідність із законодавством України рахувати з 22 липня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі, з урахуванням того, що він вчинив незакінчений злочин, тому призначене покарання не повинно перевищувати 2/3 максимального строку покарання за санкцією статті. Крім того, просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення з 22.07.2015 по 09.11.2015 та зарахувати його в строк відбутого покарання на підставі положень ч.5 ст.72 КК України.

Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 22.04.2020 ОСОБА_8 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року, з огляду на поважність причин його пропуску.

Уповноважений представник МЮУ в судове засідання не з`явився, що, з огляду на положення ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, прокурора який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінальних проваджень та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Вказані вимоги закону, судом першої інстанції в повному обсязі дотримані не були.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений вироком Замоскворецького районного суду м.Москви РФ від 09.11.2015 до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_8 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою державної міграційної служби №6.4/1694-16 від 23.02.2016.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено з 09 листопада 2015 року, зараховано в строк відбування покарання час його затримання і утримання під вартою з 22 липня 2015 року по 09 листопада 2015 року.

Вирок Замоскворецького районного суду м.Москви РФ від 09.11.2015 набрав законної сили 01.12.2015, що підтверджується розпорядженням про вступ вироку в законну силу.

Положеннями глави 46 КПК України регламентовані визнання та виконання вироків іноземних держав та передача засуджених осіб, та норм відповідних статтей Загальної та Особливої частини кримінального кодексу України.

Суд першої інстанції приводячи вирок Замоскворецького районного суду м.Москви РФ від 09.11.2015 щодо ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України вірно визначив статті кримінального кодексу України (ч.2 ст.15, ч.3 ст.307) та вид покарання за які його засуджено.

Однак, колегія суддів не погоджується з розміром визначеного судом першої інстанції призначеного ОСОБА_8 покарання у вигляді 10 років.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.610 КПК України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадку, якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави. В такому випадку суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України.

Згідно статті 10 Конвенції про передачу засуджених осіб (Страсбург, 21 березня 1983 року) у разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку. Однак, якщо це покарання за своєю природою або тривалістю є несумісним із законодавством держави виконання вироку або якщо її законодавство цього вимагає, ця держава може на основі судової або адміністративної постанови співвіднести призначену міру покарання з покаранням чи заходом, передбаченим її власним законодавством за вчинення аналогічного злочину. За своїм характером таке покарання або такий захід повинні у міру можливості відповідати покаранню або заходу, призначеному у вироці для виконання. Покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку.

Ватутінським міським судом Черкаської області кваліфіковано дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.

Санкцією даної статті, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Згідно з нормою ч.3 ст.68 КК України (призначення покарання за незакінчений злочин та злочин, вчинений у співучасті) - за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, суд першої інстанції в порушення вищевказаних вимог закону призначив ОСОБА_8 покарання більше двох третин максимального строку, а саме 10 років позбавлення волі.

Колегія суддів врахувавши вимоги ч.3 ст.68 КК України, п.1 ч.4 ст.610 КПК України приходить до висновку про призначення ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України 8 років позбавлення волі, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про невірне зарахування ОСОБА_8 попереднього ув`язнення у строк покарання, є слушними.

Суд першої інстанції зарахував ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 22 липня 2015 року по 09 листопада 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Замоскворецького районного суду м.Москви Російської Федерації від 09.11.2015, який приведений у відповідність із законодавством України ухвалою Ватутінського міськрайонного суду від 17.10.2016 року.

Вирок Замоскворецького районного суду м.Москви Російської Федерації від 09.11.2015 набрав законної сили 01 грудня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що положення ч.3 ст.68 КК України та п.1 ч.4 ст.610 КПК України в даному випадку можуть бути застосовані до ОСОБА_8 , оскільки вирок щодо останнього виконується на території України.

Крім того, враховуючи рішення Великої Палати ВС від 29.08.2018, яка констатувала, що якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України).

Оскільки ОСОБА_10 вчинив злочинні діяння в липні 2015 року, тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України).

За таких підстав, ОСОБА_8 в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2015 року по 01 грудня 2015 року.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 408, 610 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині приведення вироку у відповідність із законодавством України та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Привести у відповідність із законодавством України вирок Замоскворецького районного суду м.Москви Російської Федерації від 09.11.2015, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років у виправній колонії суворого режиму.

На підставі положень ч.3 ст.68 КК України вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, до 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 23 липня 2015 року по 01 грудня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді