У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати уповноважену особу Деснянське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 вересня 2020 року.

Скарга обґрунтовується тим, що 23 вересня 2020 року ОСОБА_3 було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, яка була зареєстрована в секторі документального забезпечення Деснянського управління поліції 23 вересня 2020 року. В цій заяві він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 125 КК України, притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 КК України, з моменту подання заяви вважати його потерпілим. Однак всупереч вимогам закону на день подання скарги до суду відомості в ЄРДР не внесено.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Деснянського Управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та день слухання скарги Деснянське Управління поліції ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 вересня 2020 року ОСОБА_3 було подано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Вказана заява була зареєстрована в секторі документального забезпечення Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до повідомлення заступника начальника відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року за № 13345/125/49-2020, 24 вересня 2020 року до відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що 24 червня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Відомості за вказаною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 25.09.2020, у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Тобто на момент подання ОСОБА_3 до суду скарги на бездіяльність слідчого, відомості за його заявою від 23 вересня 2020 року про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -