Справа №766/429/16-к
н/п 1-кс/766/6818/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000270. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки в ході досудового розслідування не виконані вказівки прокурора, не розглянуті його клопотання, зокрема щодо проведення посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування, чи могла Пєтухова у момент складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000270 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що передбачає закриття у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. В обґрунтування рішення слідчий зазначає, що в результаті проведення судово-почеркознавчої експертизи було встановлено, що підпис на заповіті від імені ОСОБА_4 виконаний ймовірно нею.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Однак, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, бо не містить, окрім зазначеного в мотивувальній частині постанова змісту всіх обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та належного обґрунтування.

Окрім того, матеріали кримінального провадження підшиті в хаотичному порядку, що унеможливлює перевірити розгляд клопотань заявника та виконання доручень.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитися з необхідністю виконання слідчим вимоги скаржника, викладені в клопотанні, та заступника прокурора Херсонської області, яка викладена в постанові від 14.01.2014 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, щодо необхідності проведення посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування, чи могла ОСОБА_5 у момент складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними. Так, ОСОБА_5 звертався до правоохоронних органів із заявою про підробку заповіту, бо вважав, що підпис від імені його матері в цьому документ виконаний не нею, а іншою особою. Таким чином, встановлення будь-яких відомостей в результаті проведення такої експертизи не може бути доказом обставин злочину в цьому провадженні.
Але слідчий має вирішити ці питання в передбачений КПК України спосіб.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000270.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.09.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1