Справа № 711/3455/20
Номер провадження 1-кп/711/311/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000737 від 16.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , 2012 р.н., учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.07.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 06.11.2019 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену судимість, 15.02.2020 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Sinsay», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул .Шевченка, 208/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, поза волею власника, взяв до рук жіночий светр, який належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», загальна вартість якого, згідно до відношення ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», та акту інвентаризації товару від 17.02.2020 року становить 399 гривень 00 копійок, після чого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру оплачувати даний товар, направився на вихід з магазину, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий співробітником магазину з викраденим товаром. Таким чином, ОСОБА_9 не вчинив всіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, так і не отримавши реальної можливості скористатись чи розпорядитись цим майном.
Він же, 04.03.2020 близько 13 год. 36 хв. знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА-1303А», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 305, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з торгівельного прилавку товар магазину, а саме: мультифункціональну ультразвукову зубну щітку «CEBERG Profesional whitening», вартістю 479 грн., що належить ТОВ «РУШ», після чого з викраденим з місця сконання злочину зник, чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на вище вказану суму.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення під час попередніх судових засідань визнавав частково, проте в подальшому в ході розгляду зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі. Надав пояснення, що дійсно 15.02.2020 року в обідній час він прийшов до ТРЦ Любава, де зайшов в магазин «Sinsay». Там він побачив зелений жіночий светр і в нього виникла ідея його вкрасти. Він спробував його винести з магазину, проте на виході був затриманий співробітником магазину. Крім того, він дійсно 04.03.2020 близько 13 год. 36 хв. зайшов до магазину «ЄВА», що який знаходиться на перехресті вул.Криваліївська-Шевченка в м.Черкаси. Там він побачив електричну зубну щітку, після чого у нього виник умисел її вкрасти, що він і зробив. В подальшому зазначену щітку він продав на ринку, а отримані гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Представники потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин, судом не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_9 враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, має не погашену судимість, на обліку в ЧОНД та ЧОПНД не перебуває, характеризується посередньо та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з обмеженням його волі, відсутність претензій у представників потерпілих та те, що в одному випадку мав місце замах і злочин не був доведений до кінця, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_9 у вигляді обмеження волі. При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення останнього до вчиненого.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.11.2019 року, у вигляді одного року обмеження волі.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 01 рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 01 рік 03 місяці обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 01 рік 03 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2019 у вигляді 01 року обмеження волі, і остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 01 рік 06 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 07.05.2020 року.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 із 07.05.2020 року підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів обмеження волі згідно з положеннями п.б ч.1 ст.72 КК України.

Речові докази, а саме:

-жіночий светр зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 , розписка від 16.02.2020 - залишити за належністю останньому;
-диск лазерної системи зчитування «Axent. DVD+R 4,7GB 120 min 16Х», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;
-диск лазерної системи зчитування «Axent. DVD+R 4,7GB 120 min 16X», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;
-диск лазерної системи зчитування «Axent. DVD+R 4,7GB 120 min 16X»,який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1