Провадження №1-кс/127/6563/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 24.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000418 від 24.04.2018 року.

У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_5 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
23.04.2018 року біля 18.00 год. в с. Комарів Вінницького району ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.
За даним фактом 24.04.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000418 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.03.2020 року кримінальне провадження № 0000418 від 24.04.2018 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на покази ОСОБА_4 та при дослідженні матеріалів скарги.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчі під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дій.
Так, заявника не було належним чином повідомлено про розгляд його клопотань та звернень, під час проведення досудового розслідування не проведено слідчих та процесуальних дій для встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, слідчий ОСОБА_5 на виконання ухвали суду про відкриття провадження по даній скарзі не з`явилась та не надала в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000418 від 24.04.2018 року для дослідження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_4 .
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постановуслідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 24.04.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000418 від 24.04.2018 року направити до СВ Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя