ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/126/21 Справа № 202/6904/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 04.03.2021 року включно.
Визначено підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У випадку внесення встановленої застави у розмірі 500 000 гривень, вважати, підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язавши виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
В апеляційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Так, в апеляційній скарзі представник потерпілих оскаржує рішення слідчого судді про продовження запобіжного заходу, яке було постановлено після розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу.
Відповідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Тобто лише прокурор, підозрюваний, обвинувачений чи його захисник мають право оскаржувати ухвалу слідчого судді/суду про продовження запобіжних заходів.
В той же час, чинним кримінально процесуальним кодексом України, таке право на оскарження ухвали слідчого судді про продовження підозрюваному запобіжного заходу не надається потерпілому чи його представнику. Таким чином, адвокат ОСОБА_6 є представником потерпілих у даному кримінальному провадженню та не може бути суб`єктом оскарження зазначеної ухвали
Така позиція узгоджується і з практикою Верховного Суду викладеною в ухвалі від 14 липня 2020 року у справі № 454/1529/20, провадження № 51-3111 ск 20.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 слід повернути останньому, остільки він не має права на оскарження зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу представнику потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, разом з доданими до неї додатками.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2