УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000070 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 25.10.2019 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження№0000070 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеса (МФО НОМЕР_2 ), а саме:

- роздруківок руху грошових коштів ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунках № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня) у період з 01.01.2019 по день оголошення ухвали;

- копій юридичної справи ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в тому числі, анкети, реєстраційні документи, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком;

- копій платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) при розпорядженні рахунком у період з 01.01.2019 по день оголошення ухвали;

- копій банківських виписок про видачу готівки та чеків по рахунках № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня) у період з 01.01.2019 по день оголошення ухвали;

- копій банківських карток зі зразками підписів та відбитками печаток ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- копій документації, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- копій листів, заяв та інших документів наданих для відкриття (закриття) рахунків ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, із додатками;

- копій договорів з додатками на встановлення системи «Банк-Клієнт», акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт»;

- копій протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта;

- копій відомостей щодо реєстрації клієнта ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера;

- копій заявок, заяв та інших документів на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») у період з 01.01.2019 по день оголошення ухвали ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- копій угоди, договорів, контрактів, інвойсів та інших документів, пов`язані з проведенням банківських операцій ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- копій грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з рахунків № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня) у період з 01.01.2019 по день оголошення ухвали;

- копій документів кредитної та депозитної справи ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документах, які мають значення речових доказів.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За переконанням слідчого судді, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не було виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Крім того, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом того, що в звітні (податкові) періоди з січня 2018 року по серпень 2019 року службові особи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) умисно занизили в документах податкової звітності податок на додану вартість на суму 8043670 грн., який підлягає сплаті до бюджету.

Отже, відповідно до витягу, в ЄРДР внесені дані не відносно вказаного в клопотанні суб`єкта господарюванняФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а відносно ПП « ОСОБА_5 », тому вважаю неможливим такий рівень втручання органу досудового слідства в діяльність суб`єкта господарювання як тимчасовий доступ, оскільки його вимоги виходять за рамки предмету розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим до клопотання було надано лише повідомлення про вчинення злочину та висновок економічного дослідження, однак інших матеріалів та доказів на підтвердження обставин, на які він посилається надано не було.
Крім того, вивченням клопотання встановлено, що слідчим не було зазначено адресуЮЖНЕ ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеса (МФО НОМЕР_2 ), де планується проведення тимчасового доступу, що унеможливить в подальшому виконання ухвали суду.
Витяг з ЄРДР, який міститься в клопотанні слідчого, не містить вказівки щодо проведення досудового розслідування відносно вказаного в клопотанні слідчого суб`єкта господарюванняФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Вивченням клопотання слідчого встановлено, що останній в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування, в рамках якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, необхідно відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000070 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1