ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6427/19 Номер провадження 11-кп/814/1078/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні №11-кп/814/1078/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивований тим, що вона брала участь у даному провадженні під час перегляду в апеляційному порядку ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року про продовження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.125 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3 також заявив самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_7 , яка є його близьким родичем, брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ), за результатами якого було винесено вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів, виходячи з такого.

Викладені у заявах про самовідводи обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ст.309 КПК України, яка регламентує вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, визначає ухвалу про продовження строку тримання під вартою як таку, що може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, визнано неконституційним.
З огляду на те, що ухвала про продовження строку тримання під вартою, відповідно до вищевказаних норм КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, суддя колегії суддів суду апеляційної інстанції, переглядаючи вказане рішення під час судового розгляду, дотримується порядку, передбаченого статтями 404, 405, 418 КПК України, та перевіряє оцінку судом першої інстанції всіх обставин, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197, 199 та 331 КПК України, тобто переглядає рішення у тому самому порядку та з тих самих питань, що і під час досудового розслідування, а отже не має права брати участі у цьому ж провадженні.
Враховуючи вищенаведене, заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/1078/2020 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4