УХВАЛА

Справа № 569/2549/20

1-кс/569/6485/20

09 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до матеріалів кримінальної справи №1/1067/12 від 12.10.2012, заяви ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах цієї кримінальної справи, інших матеріалів кримінальної справи наявні обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 заволодіння, шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 , а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Так, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, 10.09.2011, в м.Рівне, заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 20 000 Євро, що становило 220 000 грн., під приводом купівлі трактора JOHN DEERE 8400.

Під час кримінального провадження необхідно провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 неодноразово викликалася до слідчого для проведення слідчих дій повістками і по телефону, але він на виклики не з`явився і на телефонні дзвінки не відповідає.

Старшим слідчим СВ Рівненського ВП ОСОБА_6 було здійснено телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою викликати його для проведення одночасного допиту з ОСОБА_7 , про те ОСОБА_4 жодного разу не прибув на виклик. Про що було долучено рапорт.

10.08.2020 на адресу, за якою проживає ОСОБА_4 було відправлено повістку про виклик до слідчого на 26.08.2020 та долучено чек про відправлення рекомендованим листом, про те ОСОБА_4 не прибув на виклик.

26.08.2020 слідчим СВ Рівненського ВП ОСОБА_8 було здійснено телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою викликати його до слідчого на 08.09.2020 для проведення одночасного допиту з ОСОБА_7 , про те ОСОБА_4 не прибув на виклик.

Окрім цього, слідчим суддею Рівненського міського суду було надано дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на 05.10.2020 до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для проведення слідчих дій. Однак при виконанні ОСОБА_4 не перебував за місцем проживання.

Беручи до уваги вищевикладене і те, що свідок ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин на виклики слідчого та не повідомив про причини свого неприбуття.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя