06.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7534/20
Провадження № 1-кс/205/1330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000665 від 06 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000665 від 06 березня 2017 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що із вказаною постановою слідчого він не згоден, вважає, що вона винесена передчасно і без врахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, тобто досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зазначає, що слідча прийняла до уваги лише вибіркові обставини, які спростовуються матеріалами кримінального провадження, також не в повному обсязі виклала покази свідка ОСОБА_6 , а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Також вказав, що ним 14 липня 2020 року було подано клопотання про доповнення досудового розслідування і проведення додаткових слідчих дій, однак результатів розгляду цього клопотання йому не повідомили, натомість через дев`ять днів слідча винесла постанову про закриття кримінального провадження, крім того, матеріали кримінального провадження також не містять постанови про результати розгляду його клопотання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_5 , зазначивши, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є вмотивованою та обґрунтованою.

Слідчий в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В провадженні Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000665 від 06 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Постановою слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000665 від 06 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова слідчого обґрунтована тим, що під час досудового розслідування встановлена відсутність прямого причино-наслідкового зв`язку між діянням ОСОБА_7 та тяжкими наслідками для хворого ОСОБА_5 . Отже, в ході досудового розслідування встановлено відсутність обов`язкової складової злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України об`єктивної сторони.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального правопорушення, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги і кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, в постанові не надані відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не надано оцінки жодним зібраним доказам, лише їх описання. Також будь-яких слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважував заявник, здійснено не було.

Крім того, відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання від 29 квітня 2020 року, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, прокурором зазначено, що всі необхідні додаткові слідчі дії з метою перевірки показів ОСОБА_7 у кримінальному провадженні ще не проведено, разом з тим, в матеріалів кримінального провадження відсутні підтвердження про подальше проведення додаткових слідчих дій, а відразу наявна постанова про закриття кримінального провадження від 23липня 2020 року.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000665 від 06 березня 2017 року, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів, а також слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим постанову слідчого не можна вважати законною та обґрунтованою.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, в ній відсутні мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена передчасно і повинна бути скасована.
З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Посилання в скарзі ОСОБА_5 на відсутність в матеріалах провадження постанови про результати розгляду його клопотання від 14 липня 2020 року про доповнення досудового розслідування і проведення додаткових слідчих дій слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_5 не надано до скарги підтвердження, що він дійсно звертався 14 липня 2020 року до слідчого відділу Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із вказаним клопотанням.
З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінальним процесуальним законодавством України.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000665 від 06 березня 2017 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000665 від 06 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.