Справа № 521/164/21
Номер провадження:1-кс/521/243/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
11 січня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 року, за ч. 1 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
04.01.2021 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який просить вжити заходів до невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 , яка в період часу з 23:30 24.12.2020 року по 12:00 25.12.2020 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Хонор 7Х імей НОМЕР_1 , біло-золотистого кольору, з мобільним номером НОМЕР_2 , смарт-часи марки Ксяомі М4 BAND 4, чорного кольору, грошові кошти у сумі 1500 гривень та інші речі, причинивши останньому майнову шкоду у сумі 15000 гривень.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року за № 0000006 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зізналася у скоєнні кримінального проступку, а саме таємному викрадені чужого майна, а також добровільно видала викрадені речі 05.01.2021 року, серед яких: чорний утюжок чорного кольору марки «Aurora» серійний номер 0351; чоловічі спортивні штани, чорного кольору; чорна, чоловіча кофта; чорно-рожевий утюжок марки «Kemei» КМ-2113; чорно-бежевій фен марки «Mozep #5911»; чорний зарядний пристрій на смарт-часи марки «Ксяомі; чоловічий парфюм «Man Chester»; біло-рожевий тріммер для гоління; срібний браслет; 2 срібних кільця; 2 срібних кільця з камінням цирконія; срібне кільце із голубим камінцем; срібне кільце із темним камінцем; срібний ланцюжок; ланцюжок жовтого кольору із білим камінням; золотий ланцюжок із золотим хрестиком.

Вказані предмети були оглянуті під час проведення огляду предметів, за участю потерпілого ОСОБА_3 , та були визнані речовим доказом.

Дізнавач вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є об`єктами кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власник майна про поважні причини неприбуття не повідомив. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 було добровільно видано, а дізнавачем проведений огляд виданих речей та предметів, що були викрадені з квартири АДРЕСА_1 . В теперішній час дізнавачем виконуються завдання кримінального провадження.

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є те, що орган досудового розслідування має право на проведення розслідування даного кримінального правопорушення у сфері правопорушень проти власності. Дізнавач мав право на проведення огляду добровільно виданого майна, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК. Про вказані факти, свідчать докази надані слідчому судді, які становлять відомості досудового розслідування недопустимі до розголошення.

Вилучені предмети і речі підлягають перевірці на предмет встановлення їх доказового значення для кримінального провадження і можуть бути в подальшому використані як докази обставини, які підлягають такому доказуванню відповідно до ст. 91 КПК.

Оскільки перевірку доказів може здійснити тільки суд під час розгляду кримінального провадження по суті, відповідно в теперішній час слідчий суддя повинен лише забезпечити збереження доказів задля їх перевірки у змагальному процесі судом.

Вирішуючи питання, щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на вищевказане майно, не створить для їх власника таких обтяжень, обмежень та перешкод, які б могли суттєво позначитись на його правах як громадянина України.

Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 1 ст. 170 КПК/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

Враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що добровільно видане майно, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, що вилучене під час добровільної видачи з забороною розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-чорний утюжок чорного кольору марки «Aurora» серійний номер 0351; чоловічі спортивні штани, чорного кольору; чорна, чоловіча кофта; чорно-рожевий утюжок марки «Kemei» КМ-2113; чорно-бежевій фен марки «Mozep #5911»; чорний зарядний пристрій на смарт-часи марки «Ксяомі; чоловічий парфюм «Man Chester»; біло-рожевий тріммер для гоління; срібний браслет; 2 срібних кільця; 2 срібних кільця з камінням цирконія; срібне кільце із голубим камінцем; срібне кільце із темним камінцем; срібний ланцюжок; ланцюжок жовтого кольору із білим камінням; золотий ланцюжок із золотим хрестиком.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Попередити особу, у володінні якої знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.
Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1