Справа № 991/6765/20
Провадження1-кс/991/7039/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід, подану підозрюваним ОСОБА_3 в ході розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/6765/20 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення на представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження на 2 місяці, але не довше, ніж на строк досудового розслідування, ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016 року, строку виконання покладених на нього ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 року обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.08.2020 під час розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/6765/20, підозрюваним ОСОБА_3 заявлений відвід судді ОСОБА_1 з підстав існування обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.

Суддею ОСОБА_1 , на виконання вимог положень Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду № 4 від 03.09.2019 (з урахуванням змін, чинних на 18.08.2020) оголошено перерву для передачі даної заяви для реєстрації до канцелярії Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до Розділу ІІ п. 2 абз. 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду № 4 від 03.09.2019 (з урахуванням змін, чинних на 19.08.2020), заява про відвід судді (під час вирішення питання про відвід слідчого судді), після реєстрації у реєстраційній картці вхідного документу невідкладно передається тому самому судді (під час вирішення питання про відвід слідчого судді) для прийняття рішення щодо порядку розгляду такої заяви, а саме залишення такої заяви без розгляду (при наявності ознак зловживання правом на відвід) або її передачі до канцелярії суду для визначення судді відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України з урахуванням даних Засад.

Після оголошеної перерви особа, яка подала заяву, - ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для продовження вирішення питання про відвід.

Відповідно до статті 75 КПК України відвід судді може бути заявлено у тому числі і з підстав визначених п. 4 ч. 1 цієї статті, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Однак, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_1 , подану підозрюваним ОСОБА_3 в ході судового засідання 19.08.2020, оцінивши викладені у ній факти та мотиви, суддя дійшла висновку, що дана заява подана з метою затягування розгляду клопотання про продовження ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, строку виконання покладених на нього ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 року обов`язків у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016 року, розцінюється як зловживання правом на відвід, а тому відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 9, статтями 75, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 19 серпня 2020 підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1