Провадження № 1-кс/638/1482/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 12.10.2019 « Про закриття кримінального провадження № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1 115 ч. 1 КК України », -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 потерпілий ОСОБА_3 , в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулася до Дзержинського райсуду м. Харкова, зі скаргою на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 12.10.2019 « Про закриття кримінального провадження № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1 115 ч. 1 КК України ».

В своєї скарзі ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1 115 ч. 1 КК України », по якому він є потерпілим.

12.10.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, без визначення кола осіб по кримінальному провадженню, допиту їх щодо обставин кримінального провадження, призначення та проведення відповідних експертних досліджень, розгляду поданих потерпілим клопотань у спосіб, визначений приписами КПК України, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначених кримінальних правопорушень.

Копія вказаної постанови потерпілим ОСОБА_3 до теперішнього часу отримана не була.

Заявник вважає вказане рішення слідчого не правомірним, у зв`язку з чим просить суд скасувати дану постанову слідчого, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, зокрема витребувати з Національної поліції України відповідну інформацію щодо вчинення правопорушень визначеними особами, заборони операторам надавати інтернет послуги мешканцям зазначеного будинку.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити з підстав на які він посилається в скарзі, скасувавши постанову слідчого СВ.

У судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся.

Тому суд вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності зазначених осіб.

Суд вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1 115 ч. 1 КК України », по якому ОСОБА_3 є потерпілим. По зазначеному кримінальному провадженню слідчим в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_3 , будь які інші, передбачені приписами КПК України, слідчі дії, слідчим проведено не було, процесуальні рішення слідчого щодо клопотань потерпілого ОСОБА_3 не містять обґрунтування відмови в задоволенні, викладені підстави відмови мають формальний характер.

12.10.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, без визначення кола осіб по кримінальному провадженню, допиту їх щодо обставин кримінального провадження, вирішення питання про призначення та проведення відповідних експертних досліджень, на проведенні яких наполягав потерпілий, розгляду поданих потерпілим клопотань у спосіб, визначений приписами КПК України, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначених кримінальних правопорушень.

Матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження отримання потерпілим ОСОБА_3 відповідної копії постанови про закриття кримінального провадження у строк та спосіб, визначений приписами КПК України., а тому слідчий суддя вважає, що потерпілим ОСОБА_3 строки звернення до суду з зазначеною скаргою не порушені.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про проведення слідчим всіх необхідних відповідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та перевірки доводів потерпілого ОСОБА_3 .

При таких обставинах, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому відповідна постанова від 12.10.2019 підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії та прийняти обґрунтоване рішення, в тому числі і щодо розгляду клопотання про витребування з Національної поліції України відповідної інформації про вчинення правопорушень визначеними потерпілим особами, заборони операторам надавати інтернет послуги мешканцям зазначеного потерпілим будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 12.10.2019 « Про закриття кримінального провадження № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1 115 ч. 1 КК України », - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 12.10.2019 « Про закриття кримінального провадження № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1 115 ч. 1 КК України », зобов`язавши слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії та прийняти обґрунтоване рішення, в тому числі і щодо розгляду клопотання про витребування з Національної поліції України відповідної інформації про вчинення правопорушень визначеними потерпілим особами, заборони операторам надавати інтернет послуги мешканцям зазначеного потерпілим будинку.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1