Справа № 357/8370/16-к
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду судової справи прокурором у справі ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування - слідчому відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, порядку ст.333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії, а саме: огляд документів - першого тому матеріалів кримінального провадження №0005014, які перебувають у володінні Білоцерківської місцевої прокуратури, з метою встановлення того які саме документи із вказаного кримінального провадження були знищені та які із документів були пошкоджені.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відповідно до обвинувального акту, 06.06.2016 в період з 16:41 год. до 17:39 год. ОСОБА_4 під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0005014 від 03.12.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України в приміщенні ІТТ №1 ГУНП в Київській області умисно з особистих мотивів, знищив та пошкодив частину оригіналів офіційних документів, підтверджуючих його вину по справі, які знаходились в матеріалах даного кримінального провадження, чим завдав істотної шкоди нормальній діяльності органу досудового розслідування.

В ході судового розгляду судом досліджено протокол огляду документів від 16.06.2016, проведений слідчим ОСОБА_7 . Предметом огляду є том №1 матеріалів кримінального провадження №0005014 від 03.12.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Згідно з протоколом, при огляді встановлено, що в матеріалах провадження відсутній ... протокол пред`явлення для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_8 , який знаходився на аркушах 127-129. В той же час, слідчим зазначено, що деякі документи мають пошкодження, а саме на першій сторінці протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_9 від 23.12.2015, який знаходиться на аркуші 127, відсутнє фото під № 4, яке відірвано від листка та в листку в нижній правій частині наявна дірка.

Таким чином, прокурор стверджує, що у протоколі огляду документів від 16.06.2016 встановлено очевидне протиріччя через допущену слідчим помилку при його складенні, а саме: спочатку зазначено, що на аркуші справи 127 відсутній протокол пред`явлення для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_8 , а у подальшому зазначено те, що на аркуші справи 127 знаходиться пошкоджений протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_9 від 23.12.2015, що є двома взаємовиключними фактами.

Посилаючись на положення ст. 333 КПК України прокурор вважає, що є необхідність у встановленні вищевказаних обставин з метою усунення суперечностей у доказах, які були виявлені під час судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував., посилаючись на відсутність підстав передбачених ст. 333 КПК України. При цьому вважає, що якщо у протоколі огляду документів від 16.06.2016 слідчим і допущено помилку, то вона не має виправлятись за рахунок інституту надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даному клопотанню, заслухавши сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Вирішуючи клопотання прокурора суд також виходить з положень ч. 6 ст. 22 КПК України, якою передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Системний аналіз вищевказаних норм дає підставу для висновку, що розглядаючи справу суд має створити необхідні умови для реалізації сторонами обвинувачення та захисту їхніх процесуальних прав в ході збирання та подання суду доказів, забезпечуючи реалізацію принципу змагальності сторін.
При цьому суд констатує, що будь-яке рішення (виправдувальний чи обвинувальний вирок) має бути не лише законим і мотивованим, але і Обґрунтованим, тобто , ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Прокурор довів неможливість усунення виявлених в ході судового розгляду протиріч без надання доручення органам досудового розслідування провести слідчі дії, а саме: провести огляд документів.
Прокурор також довів, що матеріали кримінального провадження №0005014, перебувають у володінні Білоцерківської місцевої прокуратури, що підтверджується довідкою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 №39-397вих20 від 21.05.2020.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню та органу досудового розслідування необхідно доручити провести слідчі дії, а саме: огляд документів першого тому матеріалів кримінального провадження №30005014, які перебувають у володінні Білоцерківської місцевої прокуратури з метою фіксації факту знаходження або відсутності документів на аркушах справи 1270-129 тому №1, а також місцезнаходження документу протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_9 від 23.12.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 92,94, ст.333 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування уповноваженому слідчому слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області провести огляд документів першого тому матеріалів кримінального провадження №30005014, які перебувають у володінні Білоцерківської місцевої прокуратури з метою фіксації факту знаходження або відсутності документів на аркушах справи 1270-129 тому №1, а також місцезнаходження документу протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_9 від 23.12.2015.

Встановити строк виконання доручення по 20 січня 2021 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у визначений судом дату судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.12.2020 о 08 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1