Справа № 214/4304/20
1-кп/214/849/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_5 приблизно о 23 годині 15 хвилин 17 травня 2020 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 , перевозячи пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в темний час доби, при увімкненому вуличному освітленні, під час дощу, рухаючись по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини дороги на вул. Павла Глазового у м. Кривому Розі з боку вул. Бикова в напрямку вул. Володимира Великого, наближаючись до лівого закруглення дороги, не врахував складної дорожньої обстановки та виїхавши на ліве закруглення дороги, не обрав безпечної швидкості, яка б дозволяла йому контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним на мокрій дорозі, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п. п. 1.5, 2.3 б) д) та 12.1 ПДР України, внаслідок чого поблизу будинку №24А на вказаній вулиці допустив неконтрольований занос автомобіля, що призвело до його виїзду за правий край проїзної частини з одночасним наїздом на електроопору та подальшим наїздом на дерева, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 була травмована.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №909 від 15.06.2020 року потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми перелому верхньої третини грудини, компресійно-осколкового перелому 11-го грудного хребця без здавлення спинного мозку, подвійного осколкового перелому лівої велико- та малогомілкових кісток, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим, в якому зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений у повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду.

Обвинувачений та його захисник завили суду тотожне клопотання, пояснивши, що, дійсно, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій та між ними вирішено питання відшкодування шкоди.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, у зв`язку з чим потерпіла жодних претензій до нього не має, а відтак суд уважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2020 року на транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений 26 травня 2020 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

Із набранням ухвалою законної сили, речовий доказ у вигляді транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .