overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 718/1427/20
Провадження №1-кп/718/100/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"11" серпня 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до розгляду та клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не був обраний, клопотань про його обрання не надходило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.345 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 11.08.2020 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/394/20
Провадження №1-кп/726/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

11.08.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відвід колегії суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів, оскільки дана колегія суддів відмовила провести допит свідків, які він просив викликати.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід колегії суддів Садгірського районного суду м. Чернівці, просять задовольнити дану заяву.

Прокурор вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисників, прокурора та дослідивши заяву про відвід, колегія суддів приходить до висновків, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Таким чином підстави до задоволення заявленого колегії суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відводу відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями суддів, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності чи упередженості суддів, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження та припущення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1753/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000172 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вважав за можливе розглянути питання щодо повернення обвинувального акту прокурору без участі обвинуваченого у зв`язку із змінами у законодавстві, а саме того, що на даний час зазначене кримінальне правопорушення відноситься до проступку.
Вислухавши учасників, суд приходить до наступного.

Так, станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 ч. 1 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
постановив:
обвинувальний акт № 00000172 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1040/20
Справа № 754/9919/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000037 від 08 липня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 369, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000037 від 08 липня 2020р. відносно ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "І.С.Інвест" про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000142 від 17.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "І.С.Інвест" про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000142 від 17.03.2017 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явивлась у судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у її відсутність, тим самим не підтримала вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "І.С.Інвест" про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000142 від 17.03.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 12.03.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 12.03.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 12.03.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017р. в частині зупинення відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2020р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 вересня 2020 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

17 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2020 року за № 0000343 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 15.07.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2020 року за № 0000343 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2020 року за № 0000343 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 21.09.2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2120/20 Справа № 192/618/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року умовно-достроково на 02 місяця 28 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2658/20 Справа № 206/3038/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Ігренський виправний центр (№ 133) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1263/19
Провадження № 11-кп/4808/390/20
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000393 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 із визначенням розміру застави, -

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 із визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.08.2020 року об 11-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №487/1832/20
Провадження №1-кс/487/4588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2020 року о 15:20 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0001446.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1