Справа № 635/3136/20
Провадження № 1-кс/635/1078/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльності слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020,

в с т а н о в и в:

06 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області в порядку статей 220, 303 КПК України надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльності слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншу посадову особу слідчого відділення повідомити адвоката ОСОБА_4 про результатами розгляду клопотання від 22.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000288 від 24.05.2020.
В обґрунтування скарги адвокатом приведено наступне. Так, Липецьким ВП Харківського ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставинами ДТП двох транспортних засобів: Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 , яка трапилась 23.05.2020 близько 12 год. 30 хв. на ділянці автомобільної дороги міжнародного значення Київ-Харків-Довжанський (ділянка дороги 521 км + 100 м). В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді (російська мова) «ушибленной раны мягких тканей затылочной области». 27 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_4 на адресу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області направлено заяву про визнання потерпілим ОСОБА_3 , а 22.06.2020 клопотання надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. Разом з тим, станом на дату звернення скаржника до слідчого судді із відповідною скаргою, відповіді на клопотання від 22.06.2020 не надходило. З посиланням на положення статей 220, 221 та 303 КПК України скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить слідчого зобов`язати повідомити про результати розгляду клопотання від 22.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явився, в матеріалах справи від нього міститься заява, в якій останній просить розглядати матеріали скарги у його відсутність.
Уповноважені особи Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись, причини неявки суду не повідомили, проте до суду були надані кримінального провадження №0000288 від 24.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У частині першій статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставинами ДТП двох транспортних засобів: Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 , яка трапилась 23.05.2020 близько 12 год. 30 хв. на ділянці автомобільної дороги міжнародного значення Київ-Харків-Довжанський (ділянка дороги 521 км + 100 м).
Згідно з положеннями частини другої статті 22 КПК України сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з норми вищевказаної статті, оскарженню підлягає невиконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, нерозгляд клопотань іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Завданням кримінального провадження, передбаченого положеннями статті 2 КПК України, є саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції. Норма вищевказаної статті вимагає наявності ефективних процедурно-процесуальних засобів і можливостей для оскарження порушення прав людини на національному рівні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000288, 25.06.2020 до канцелярії Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області надійшло клопотання (вх.Т-124 від 25.062020) адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення.
За вих.№Т-124/119-93/03/24-2020 від 30.06.2020 адвокату ОСОБА_4 надано відповідь на клопотання про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення, в якому зазначено, що оскільки станом на момент розгляду відповідного клопотання ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, матеріали надати для ознайомлення не є можливим.
З урахуванням викладеного та виходячи з положень статей 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність підстав для задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльності слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльності слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.05.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1