Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6658/16-к
Провадження 1-кп/711/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України;

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що зазначений прокурор раніше не приймав участь в розгляді даного провадження, що на його думку свідчить про необізнаність прокурора саме в даному проваджені, що може призвести до упередженого та необ`єктивного розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала думку свого підзахисного та просила суд відвести прокурора ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання просив відмовити, оскільки вважає його безпідставним.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Тобто, стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні. Підстави зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 в клопотанні про відвід прокурора не передбачені чинним КПК України, а тому не підлягають до задоволення.

Також, суд вважає, що заміна прокурора під час розгляду даного провадження не може свідчити про наявність обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості, а тому приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 15 липня 2020 року о 12 год. 55 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3