Справа № 138/1434/20
Провадження №11-кп/801/849/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2020, якою в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000179 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовлено.

встановив :
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000179 від 20.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом першої інстанції в задоволенні клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження було відмовлено, оскільки на думку суду, розслідуванням встановлено особу, яка вчинила злочин, а стороною обвинувачення не було вжито усіх необхідних та достатніх заходів для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та не вжито усіх достатніх заходів для притягнення особи до відповідальності, яка зазначена у клопотанні.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження №0000179 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки строки давності у кримінальному провадженні закінчились.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити із підстав, викладених в ній; дослідивши та обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, у провадженні слідчого відділення Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 20 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки у порядку кримінального переслідування до України з Республіки Чехія 21.02.2001 надійшли матеріали кримінального провадження за фактом вчинення хуліганських дій у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою м. Старе Місто, Республіки Чехія.

Відповідно до прийнятих змін в Кримінальному процесуальному законодавстві за матеріалами зазначеної кримінальної справи 20 грудня 2012 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000179 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Вжитими заходами та проведеними слідчими діями на території України даних які б підтверджували причетність у скоєні злочинів громадянином України ОСОБА_7 не здобуто, у зв`язку із чим про підозру нікому не повідомлялось.

Окрім того, Законом України від 31.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» доповнено статтю 284 КПК України пунктом 3-1 частини 1 щодо закриття судом кримінального провадження, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, строк давності притягнення особи до відповідальності за вказаний злочин закінчився 22 червня 2002 року.

Відповідно до ст.49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п' ять років.

У клопотанні прокурора було зазначено, що строки давності у кримінальному провадженні №0000179 закінчились, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження підлягало закриттю.

Проте, матеріали кримінального провадження, які розслідуються більш як 20 років та надані суду для дослідження, не взяті до уваги.

Окрім того, кримінальне процесуальне законодавство передбачає абсолютне право на закриття кримінального провадження у разі спливу строків давності.

При цьому, законодавством не визначено, що під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності суд може відмовити у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до вимог частини 3 статті 314 КПК України суд під час підготовчого судового засідання вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-9, 10 частини 1 або частиною 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених КПК, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали передбачені цим кодексом. В зв`язку з чим, ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду підлягає оскарженню.

Таким чином для закриття кримінального провадження наявні всі необхідні підстави, передбачені ст.284 КПК України.

Невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне, застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000179 від 20.12.2012 за ч.2 ст. 296 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження №000179 від 20.12.2012 за ч.2 ст.296 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4