Справа № 308/7928/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 29.06.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Серенч, Угорщина, угорця за національністю, громадянина Угорщини, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 27 червня 2020 року близько 03 год. 50 хв., перебуваючи неподалік території магазину «АВС», яке належить громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викраденого, проник на огороджену територію, шляхом перелізання через паркан, де в подальшому підійшов до будівлі, та за допомогою металевої палиці пошкодив кріплення металопластикового вікна, яке в той момент перебувало в положенні провітрювання. Продовжуючи свої протиправні дії, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки з касового прилавку викрав грошові кошти в сумі 662 (шістсот шістдесят дві) гривні, та в подальшому покинув територію через вхідні двері, так як з внутрішньої частини знаходився ключ, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись викраденим майном.
За таким обставин потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 30.06.2020 між ОСОБА_10 та першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Зі змісту угоди вбачається, що 30.06.2020 Ужгородською місцевою прокуратурою складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000785 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, виконати покарання, передбачене Угодою.
При цьому ОСОБА_8 погодився на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді трьох років позбавлення волі. Умовами Угоди передбачено, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_8 згодний. Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, згідно ст.ст. 473, 394, 474, 476 КПК України та ст.389-1 Кримінального кодексу України оговорені сторонами.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 30.06.2020 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди, і що угода про визнання винуватості від 30.06.2020 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 склад кримінального правопорушення, вказують на кваліфікацію діянь за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 30.06.2020 вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_7 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не буде вчинено нового злочину, виконає покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 30 червня 2020 року між ОСОБА_11 та першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Судові витрати по кримінальному провадженню не вказані.
Запобіжний захід не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази не вказані.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 30 червня 2020 року, укладену між ОСОБА_11 та першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1