Справа № 761/5361/20
Провадження № 1-кс/761/3667/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 18 лютого 2020 року надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що правових підстав для арешту майна немає, оскільки, органом досудового розслідування подано клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку нежитлових приміщень, що використовуються ФО- ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , в дозволі на відшукання та вилучення, якого слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ухвалою від 15.11.2018 року у справі 755/17434/18 (провадження № 1кс/755/6410/18) відмовлено.

Крім того, обмеження права власності не відповідаєзавданням кримінального провадження, а також через накладення арешту на майно ОСОБА_7 було фактично заблоковано діяльність суб`єкта підприємницької діяльності такожного дня приносить збитки.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 4-м відділом КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві 15 березня 2018 року внесено відомості за№ 0000043 про те, що начебто група осіб у Складі: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та інших невстановлених осіб, у період 2017 року занизили доходи від реалізації товарів на загальну суму 26 697 600 грн., чим відповідно, ухилились від сплати єдиного податку на суму 4 004 640 грн., що є особливо великим розміром, шляхом не відображення у податковому обліку підконтрольних юридичних та фізичних-осіб підприємців, зокрема: ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології» (), ФОРІ БутенкоД.І. (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФО-П ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ), доходів, отриманих у безготівковій та готівковій формі, від продажу товарів імпортного та вітчизняного виробництва через магазини роздрібної торгівлі та Інтернет-магазини.

Однак, з моменту внесення відомостей за № 0000043 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з 15.03.2018 року по теперішній час у даному кримінальному провадженні по відношенню до ОСОБА_11 не проведено практично жодних процесуальних дій, окрім допиту в якості свідка та незаконного, як на мою думку обшуків за місцем здійснення останнього підприємницької діяльності у місті Харкові та філії в місті Києві.

Крім цього, звертаю увагу на той факт, що ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології» Скод ЄДРПОУ ), ФО-П ОСОБА_10 (РНОКПП ), ФО-П ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_3 ), ФО-П ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФО-П ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_5 ) відповідно до відкритих даних Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньзазначені суб`єкти підприємницької діяльності також зареєстровані та здійснюють своюдіяльність на території Харківської області та перебувають на обліку в територіальнихпідрозділахГоловного управління ДФС у Харківській області.
Крім цього, відповідно до клопотань слідчих СУ ФР ДФС у місті Києві встановлено, що у період 2017 року в ході досудового розслідування встановлено, що ряд фізичних осіб- підприємців зокрема ФО-П ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ФО-П ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ) здійснюють реалізацію товару кінцевим споживачам з використанням бренду інтернет-магазину«AVIC», однак відповідно до відкритих даних Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських Формувань зазначені суб`єкти підприємницької діяльності взагалі перебувають у стані припинення.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно 11 грудня 2018 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку захисника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно 11 грудня 2018 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з вказаної ухвали, відповідно до постанови слідчого від 12 грудня 2018 року виявлена не облікована та несертифікована техніка і речі встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000043.

Під час проведення обшуку неодноразово пропонувалось надати документи, які підтверджують походження та приналежність виявленої не облікованої та несертифікованої техніки, аксесуарів, але станом на момент закінчення обшуку їх надано не було, про що зроблено відмітку в протоколі обшуку.

Д оказів, які б спростовували дані про те, що вилучене майно 11 грудня 2018 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто набуті кримінально протиправним шляхом, адвокатом не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість накладення арешту на тимчасово вилучене майно 11 грудня 2018 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1