ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про привід
08 грудня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000248 від 07.02.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.09.2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіров, Кіровської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.09.2014 року за ч.2 ст.307 КК України, із застуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.02.2017 року умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 25 днів,;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.09.2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не

Провадження №11кп/822/471 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу обрано не було.

По справі вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просила вирок районного суду щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким останнього визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 спочатку було призначене судом апеляційної інстанції до розгляду на 25 листопада 2020 року на 10.00 годину, а згодом на 08 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. Однак, ОСОБА_8 в судові засідання в призначений час не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) накласти на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає, що по відношенню до обвинуваченого слід застосувати привід, захисника ОСОБА_6 , який заперечував щодо вказаного, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те що, кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 розглянути неможливо, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 405, 418, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -
УХВАЛИЛА:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіров Кіровської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці) 17 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Розгляд справи слуханням відкласти на 17 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити усіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_10 (підпис)