Справа № 489/2417/20
Номер провадження 1-кп/489/828/20
ВИРОК
Іменем України

16 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001676 від 23.05.2020 заобвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив
25 вересня 2020 року до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001676, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 ,щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування.

З огляду на викладене, судом встановлено таке.

ОСОБА_2 , за місцем свого проживання на території приватного будинку АДРЕСА_1 , посіяв та протягом 2020 року до 22.05.2020 вирощував рослини роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається в промислових цілях у кількості 15 кущів рослин, шляхом рихлення землі, прополювання, поливу вищевказаних рослин роду коноплі з метою подальшого виготовлення та вживання наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне вирощування конопель у кількості 15 рослин, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, згідно довідки- характеристики з місця проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання та даних про особу ОСОБА_2 , призначити йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертизи: № 1046 від 26.05.2020 сума процесуальних витрат становить 653,80 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653,8 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) грн. в дохід держави.

Речові докази, а саме:

одне упакування (мішок), в який поміщено 15 рослин роду конопель, передане до камери зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1