Провадження № 1-кп/161/1121/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 15.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, неодружена, має на утриманні малолітню дитину віком до 1 року, не працює, несудима,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 14 червня 2020 року близько 12 год. 50 хв. в торговому центрі «Ювант», що по вул.Карпенка-Карого, 1Д, в м.Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Галаксі», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №452 становить 1258,67 грн, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходилося 50 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1308,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України.
30 липня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкалася у вчиненому, вибачилася перед потерпілою, повністю примирилася з нею, відшкодувала завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди їй призначається покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченій та потерпілій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Потерпіла та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та повністю підтвердила обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялася, зазначаючи, що примирилася із потерпілою, шкоду їй відшкодувала та погоджується на призначення узгодженого покарання.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій та потерпілій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення останній узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2020 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 15.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 04.06.2009), та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2020 на мобільний телефон «Самсунг», скасувати.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон «Самсунг» повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; CD-диск з фрагментами відеозапису залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стянути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий