Провадження по справі № 1-кп/752/640/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 19.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва з 2018 р. перебуває вищезазначене кримінальне відносно ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в обґрунтування якого зазначив, що наявні ризики ухилення ОСОБА_3 від суду, а а а також вчинення нових злочинів.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, запевняв, що буде з`являтися до суду за першим викликом.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, судів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був раніше засуджений вироками Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2010 р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 12.09.2020 р. був звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців і 2 дні та Ставищенського районного суду Київської області від 10.07.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі. 01.07.2016 р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців і 21 день. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2020 р. відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, який у відповідності до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений в судові засідання не з`являвся, у зв`язку із чим ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а 10 лютого 2020 року доставлений до суду, у зв`язку з чим провадження відновлено і останнього знято з розшуку. Після чого, у судові засідання, призначені з 10.03.2020 по 31.07.2020, не з`являвся. Ухвалами суду від 22.06.2020 р. і від 31.07.2020 р. його явку було забезпечено шляхом приводу. Даних, які б свідчили про поважність причин неявки до суду на протязі такого тривалого часу, обвинувачений суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 178. ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказував прокурор, як на підставу для обрання обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризик переховування від суду та вчинення нових злочинів, є дійсними і триваючими, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде відповідати характеру та тяжкості інкримінованих ОСОБА_3 діянь і усувати ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, що буде відповідати вимогам публічного інтересу, без визначення

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 1 ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 42040 грн., а також покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, пп. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194-201, ст.ст. 315, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 7 листопада 2020 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з постійного місця проживання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави в межах строків тримання під вартою до 7 листопада 2020 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1