Справа №538/2028/20
Провадження по справі №1-кп/538/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вдівець, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, працюючого у КП "Комунсервіс" Заводської міської ради Лохвицького району на посаді робітника благоустрою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за таких обставин:
06.09.2020 року близько 10.00 години ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 та знайомими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , знаходилися у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить самому ж ОСОБА_4 . Під час їхнього спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклого конфлікту розпочалася словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_7 , кулаком правої руки наніс один удар в ділянку носа ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу, на коліна. Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 присів на диван, який був поряд і, знаходячись навпроти ОСОБА_7 , який в той момент стояв навколішки, кулаком правої руки наніс ще один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_4 підійшов до нього і наніс потерпілому близько двох ударів по тулубу правою ногою у взутті в праву половину грудної клітки. Потім, ОСОБА_7 піднявся і прийняв положення навприсядки, тримаючись обома руками за поперек, а ОСОБА_4 наніс ще не менше двох ударів по тулубу потерпілого правою ногою у взутті, а саме по боковій поверхні грудної клітини зліва та по передній поверхні нижньої частини грудної клітини.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 02.01.2020, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості можливо розділити на дві групи:
Перша група: підшкірний крововилив в ділянці верхнього повіка правого ока, ближче до внутрішнього кута ока та перелом кісток носа, які утворились від не менш ніж однократної дії тупого предмета, індивідуальні ідентифікуючі ознаки якого у морфологічних характеристиках тілесних ушкоджень даної групи не відобразились, що не виключає можливості їх утворення і від не менш ніж однократної дії відкритої кисті руки людини чи пальців руки людини, стиснутих у кулак. Тілесні ушкодження першої групи, враховуючи їх взаємне розташування, можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Друга група: перелом 7 ребра праворуч по переднє бічних відрізках; перелом 10, 11 ребер ліворуч по бічних відрізках, які утворились від не менш ніж однократної ударної дії тупого предмета в ділянку переднє - бокової поверхні грудної клітини праворуч в проекції 7 - го ребра та не менш ніж однократної ударної дії тупого предмета в ділянку бокової поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 10, 11 ребер. Індивідуальні ідентифікуючі ознаки предмета від дії якого утворились тілесні ушкодження другої групи у їх морфологічних характеристиках не відобразились, що не виключає можливості їх утворення від дії ноги людини. Тілесні ушкодження другої групи можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров"я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання, що він відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України. Цивільний позов він не заявляв.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який також не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_7 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе закрите кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 284, 314, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1