УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004272 від 06.10.2019 року та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року винесену в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004272 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги вказано, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004272 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 21.07.2019 р. гр. ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі автомобіля марки «Даф», заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 30 000 грн. В ході ознайомлення із матеріалами вищевказаного кримінального провадження 18.08.2020 р. в матеріалах справи немає ні одного допиту чи пояснення свідків. Потерпілим ОСОБА_5 було вказано дані особи на ім`я якої він передавав кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) грн., а не 30 000 грн., як зазначено в матеріалах справи. Таким чином, даний злочин має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 190 КК України, у великих розмірах - на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (від 220 250,00 грн.).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги та просила відмовити в її задоволенні.
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження № 0004272 від 06.10.2019 року не надано.
Заслухавши думку сторін, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0004272 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 своєю постановою від 29.11.2019 року закрив кримінальне провадження № 0004272 від 06.10.2019 року. В постанові слідчий зазначає, що об`єктивний аналіз матеріалів досудового розслідування, свідчить про наявні сит цивільно-правових відносин, вирішення яких відноситься виключно до компетенції суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку про її незаконність, невмотивованість та необґрунтованість, слідчий формально вказав фабулу кримінального провадження та перелік статей у описово-мотивувальній частині постанови, жодного висновку за результатами проведення досудового розслідування не зазначено, відсутні посилання на зібрані під час досудового розслідування докази та, відповідно, відсутня їх належна оцінка.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, не проведено жодної слідчої дії для встановлення фактичних обставин.
За таких обставин, проведене досудове розслідування є неефективним, неповним, постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною та передчасною, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004272 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1