Справа № 629/4959/19
Провадження № 1-кп/629/152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, студентки 3 курсу Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

- захисту обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 27 серпня 2019 року близько 13-00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів за мобільний телефон марки «iPhone 5 S», який належав ОСОБА_6 і був у користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2004 року народження та закладався по проханню ОСОБА_8 22.08.2019 року до ломбарду «Благо» на паспорт ОСОБА_3 , прийшли до приміщення ломбарду «Благо», розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Благовіщенська, буд. № 15. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, таємно від ОСОБА_8 , викрали грошову суму за закладений мобільний телефон марки «iPhone 5 S» в розмірі 818 гривень 48 копійок, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденими грошима розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

03.07.2020 року в судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки в порядку передбаченому ст.48 КК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що після вчинення ОСОБА_3 злочину змінилася обстановка, в якій було у свій час вчинено цей злочин. Зміна обстановки стосується насамперед оточення дівчини: її підзахисна почала старанніше навчатися, підшукала разом з мамою роботу у місті Дніпро, для отримання більш якісної участі в освітньому процесі і офіційному, постійному джерелу доходів, і в зв`язку з цим підшукує житло для переїзду в місто Дніпро на постійне місце проживання; вона розірвала всі зв`язки з особами, за сприянням яких вона вчинила злочин; тепер ОСОБА_3 постійно бере участь у проведенні профілактичних заходів спільно з робітниками ювенальної превенції СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області на тему «Правила поведінки в побуті та громадських місцях, недопущення скоєння протиправних дій, заборона вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин», так, наразі її підзахисна вже тричі брала участь в них: 28.12.2019 року, 22.02.2020 року, 03.06.2020 року (що підтверджується довідками, виданими ст. інспектором ЮП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 , копії додаються); її підзахисна щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину. Протягом всього часу, що минув від моменту вчинення діяння, обстановка, яка оточувала її на момент вчинення злочину, змінилася так, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Зазначила, що ОСОБА_3 довела факт свого виправлення своєю законослухняною та добропорядною поведінкою протягом всього часу досудового розслідування, а також сумлінним виконанням нею своїх громадських обов`язків. Її поведінка свідчить про неможливість у подальшому вчинити новий, тотожний або однорідний злочин. Висновок про це будується на основі характеристики Яни, а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх стосовно неї умов (оточення в побуті вплив батьків, рідних, працівників ювенальної поліції, в навчальному закладі - Вищому навчальному приватному закладі «Дніпропетровський гуманітарний університет»). Встановлення цієї обстановки вплинуло на суспільну небезпечність обвинуваченої під час розслідування. У такому разі хоча діяння продовжує залишатися злочинним як на момент його вчинення, так і під час розслідування, проте сама особа - ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною. Подібні зміни обстановки вплинули на її підзахисну і ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною. Зазначила, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке є нетяжким злочином, злочин вчинила вперше, цей злочин не є корупційним, подальша (після 27.08.2019 року) поведінка ОСОБА_3 була і є бездоганною, вона щиро розкаялася у вчиненому та зреагувала на зауваження поліцейських. Протягом всього часу, що минув від моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обстановка, яка оточувала її на момент вчинення правопорушення, змінилася так, що позитивно впливає на неї і нівелює вчинення нею нового, тотожного або однорідного правопорушення. Тепер ОСОБА_3 постійно знаходиться під пильним контролем працівників ювенальної поліції, батьків та рідних, педагогічного колективу університету, усіма ними посилено вплив на поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 і ще більше задіяно її в позитивній громадській діяльності так, що у неї не лишилося вільного часу. У зв`язку з вище викладеним, внаслідок зміни обстановки обвинувачена ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною особою.

16.07.2020 року в судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки в порядку передбаченому ст.48 КК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що після вчинення ОСОБА_4 злочину змінилася обстановка, в якій було у свій час вчинено цей злочин. Зміна обстановки стосується насамперед оточення хлопця: він закінчив навчання в Лозівському центрі професійної освіти Харківської області та отримав диплом, на даний час проходить підготовку та медичне обстеження для виконання свого військового обов`язку, має намір в подальшому залишитися служити на благо Батьківщини за контрактом; він розірвав всі зв`язки з особами, за сприянням яких вчинив злочин; тепер ОСОБА_4 постійно бере участь у проведенні профілактичних заходів спільно з робітниками ювенальної превенції СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області на тему «Правила поведінки в побуті та громадських місцях, недопущення скоєння протиправних дій, заборона вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин»; її підзахисний щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Протягом всього часу, що минув від моменту вчинення діяння, обстановка, яка оточувала його на момент вчинення злочину, змінилася так, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину. Зазначила, що ОСОБА_4 довів факт свого виправлення своєю законослухняною та добропорядною поведінкою протягом всього часу досудового розслідування, а також сумлінним виконанням ним своїх громадських обов`язків. Його поведінка свідчить про неможливість у подальшому вчинити новий, тотожний або однорідний злочин. Висновок про це будується на основі характеристики ОСОБА_4 , а також оточуючої його обстановки, тобто зовнішніх стосовно нього умов (оточення в побуті вплив рідних, працівників ювенальної поліції, працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Встановлення цієї обстановки вплинуло на суспільну небезпечність обвинуваченого під час розслідування. У такому разі хоча діяння продовжує залишатися злочинним як на момент його вчинення, так і під час розслідування, проте сама особа ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним. Подібні зміни обстановки вплинули на її підзахисного і ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке є нетяжким злочином, злочин вчинив вперше, цей злочин не є корупційним, подальша (після 27.08.2019 року) поведінка ОСОБА_4 була і є бездоганною, він щиро розкаявся у вчиненому та зреагував на зауваження поліцейських. Протягом всього часу, що минув від моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обстановка, яка оточувала його на момент вчинення правопорушення, змінилася так, що позитивно впливає на нього і нівелює вчинення ним нового, тотожного або однорідного правопорушення. Тепер ОСОБА_4 постійно знаходиться під пильним контролем працівників ювенальної поліції, рідних, працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , усіма ними посилено вплив на поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 і ще більше задіяно його в позитивній громадській діяльності так, що у нього не лишилося вільного часу. У зв`язку з вище викладеним, внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у пред`явленому обвинуваченні, погодилися з обставинами вчинення кримінального правопорушення, з кількістю та вартістю викраденого майна, кваліфікацією вчиненого, підтримали клопотання захисника, не заперечували про звільнення їх від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечень проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки не висловила.
Прокурор не заперечувала проти заявлених клопотань.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження вважає, що є підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, враховуючи наступне.
Так, у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства при наявності передбачених законом підстав.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є вчинення особою діяння, яке втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною та є згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Для застосування ст. 48 КК України суду належить встановити обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку передбаченому ст.ст. 285-288 КПК України.
Таким чином, ст. 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність; особа перестала бути суспільне небезпечною.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є безумовним у тому плані, що воно не ставиться у залежність від подальшої поведінки особи, щодо якої застосовано ст. 48 КК України. При цьому дискреційні можливості суду істотно обмежені вказівкою закону на дві обставини: - особа, щодо якої вирішується питання про звільнення її від відповідальності за ст. 48 КК України, повинна вчинити злочин вперше; - такий злочин має бути кримінальним проступком або нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, за вчинення якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажають бути звільненими від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 після вчинення злочину, який відноситься до нетяжкого злочину стала на шлях виправлення, припинила злочинну діяльність, свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та добровільно повернула викрадене майно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, постійно бере участь у проведенні профілактичних заходів спільно з робітниками ювенальної превенції СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області на тему «Правила поведінки в побуті та громадських місцях, недопущення скоєння протиправних дій, заборона вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів», отримує професію, згодна на закриття кримінальної справи з вказаної підстави, суд вважає, що на час розгляду справи в суді умови життя ОСОБА_3 зазнали об`єктивних змін, внаслідок чого обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною, і це може свідчити про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому, тому провадження у кримінальній справі можна закрити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення злочину, який відноситься до нетяжкого злочину став на шлях виправлення, припинив злочинну діяльність, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та добровільно повернув викрадене майно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, постійно бере участь у проведенні профілактичних заходів спільно з робітниками ювенальної превенції СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області на тему «Правила поведінки в побуті та громадських місцях, недопущення скоєння протиправних дій, заборона вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів», отримав професію, на даний час проходить підготовку та медичне обстеження для виконання свого військового обов`язку, в майбутньому має намір залишитися служити на благо Батьківщини за контрактом, згодний на закриття кримінальної справи з вказаної підстави, суд вважає, що на час розгляду справи в суді умови життя ОСОБА_4 зазнали об`єктивних змін, внаслідок чого обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, і це може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому, тому провадження у кримінальній справі можна закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Згода ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом отримана.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлені клопотання захисника не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки внаслідок зміни обстановки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перестали бути суспільно небезпечними, та вважає, на підставі ст. 48 КК України та ст. 284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001340 від 07 вересня 2019 року, задовольнити.
ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 07.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:

- оригінал службового чеку «Ломбардного відділення «Благо», оригінал видаткового чеку «Ломбардного відділення «Благо» та оригінал фіскального чеку «Ломбардного відділення «Благо», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001340 від 07.09.2019 року.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1