overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/402/21
Провадження № 1-кс/175/129/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання .,
ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 16:30 годину 03 лютого 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/692/21
Провадження № 1-кс/202/624/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявами ОСОБА_2 від 23.10.2020 року, 25.10.2020 року, 02.11.2020 року, 13.11.2020 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, до 10 години 00 хвилин 04 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1239/20
Провадження № 1-кп/188/75/2021
УХВАЛА

01 лютого 2021 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, призначити на 11 год.00 хв. 05 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/3838/19
Провадження № 1-кп/279/114/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в м. Коростені у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді, який розглядає кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України. ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України.
Після ознайомлення з матеріалами справи від адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відвід головуючому по справі ОСОБА_1 , в якому зазначив, що в ході дослідження матеріалів справи було встановлено, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за № 0000049 від 10.01.2019 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001135 від 06.07.2018 року, у якому головуючий суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідча суддя.
В судовому засіданні адвокат та обвинувачена клопотання підтримали.
Прокурор підтримав заяву про відвід.
Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді, суд приходить до висновку, що доводи адвоката, викладені в заяві про відвід у певній мірі заслуговують на увагу, так як 21.09.2018 року та 24.09.2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвали за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № № 0001135 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ( а.с. 81-82).
За таких обставин, керуючись ст.ст.76, 80, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 передати до до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді щодо вирішення заявленого відводу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/355/18
Провадження № 1-р/285/2/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
При постановленні ухвали від 27.01.2021 судом допущено описку. А саме в резолютивній частині ухвали, зокрема у абзаці четвертому судом зазначено: «Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 10 000 гривень - залишити без розгляду». Натомість необхідно зазначити: «Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 10 000 гривень - залишити без розгляду». У абзаці п`ятому зазначено: «Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення». Натомість необхідно зазначити: «Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
- в абзаці 4 резолютивної частини ухвали замінити словосполучення "про відшкодування матеріальної шкоди" на "про відшкодування моральної шкоди""
- абзац 5 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 27.01.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Справа № 344/1469/21
Провадження № 1-кс/344/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0001030 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме : зразків букального епітелію та зразків відбитків пальців рук та долонь правої і лівої руки у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0001030 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для проведення молекулярно-генетичної та судово-дактилоскопічної експертиз.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали встановити по 20 лютого 2021 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст буде складено 02.02.2021.

Слідчий суддя Кіндратишин Л.Р
Справа № 369/796/21
Провадження №1-кп/369/1251/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003436 від 20 грудня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 січня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 08 годину 40 хвилин 22 січня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 405/819/20
провадження № 1-кп/405/38/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арарат, Республіка Вірменія, у кримінальному провадженні №0009349, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 12.12.2019,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись 177,178, 183, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 02.02.2021 до 02.04.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.02.2021 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 536/1878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаного вироку, у його резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано частину 1 статті 70 КК України замість частини 4 зазначеної статті, віповідно до якої ОСОБА_3 призначено остаточне покарання. Прокурор ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явилась, надала заяву, де просить питання про виправлення описки у вироку розглянути без її участі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти виправлення описки у вироку суду не заперечував.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку у 2 абз. виправити помилкове зазначення номеру частини статті 70 КК України, на підставі якої призначено остаточне покарання ОСОБА_3 з помилкового «1» на вірне «4».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/8751/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8751/20
Провадження № 1-кс/554/624/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

"01" лютого 2021 р. 145/1977/20

1-в/145/12/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Тиврівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 28.08.2019 року, згідно вироку Немирівського районного суду від 06.06.2019 року. За період відбування покарання з іспитовим строком громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, але двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.08.2019 року за ст.125-5 КУпАП, 22.08.2019 року за ст. 121-6 КУпАП, у зв`язку з чим 06.12.2019 року з ним було проведено бесіду індивідуально профілактичного характеру щодо недопущення скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку ОСОБА_5 не допускалось. ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку разом із дружиною та матір`ю, на даний час не працює. За місцем проживання на ОСОБА_5 скарг та заяв до виконкому Сутисківської селищної ради не надходило. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані повністю, зокрема здійснювався контроль за виконанням обов`язків покладених на нього Немирівським районним судом.

За час іспитового строку із засудженим систематично проводилась робота соціально-виховного спрямування, за результатами якої відбирались пояснення. Згідно проведення заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор з питань пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши провідного інспектора з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує в задоволенні клопотання, врахувавши заяву засудженого ОСОБА_5 , вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого ОСОБА_5 не допускалося.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 127/1854/21
Провадження 1-кс/127/853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/1854/21, за скаргою заявника на бездіяльність дізнавача інспектора Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00141, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.02.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/1854/21, за скаргою заявника на бездіяльність дізнавача інспектора Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00141 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя