Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001704 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від «03» вересня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку з тим, що 02.09.2020 року три невстановлені особи здійснили розбійний напад на офісне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та заволоділи грошовими коштами останнього.

03.09.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування адвокату ОСОБА_7 були вручені повістки про виклик ОСОБА_5 на 08.02.2021 року, 09.02.2021 року та 10.02.2021 року, однак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проігнорувавши виклик до органу досудового розслідування здійснений у передбаченому КПК України порядку, у вказаний час до слідчого не з`явився, місцезнаходження останнього на даний час не встановлено.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 на момент складання повідомлення про підозру не встановлено, за даним фактом 09.02.2021 року заступнику Нововодолазького селищного голови з правових питань ОСОБА_8 за місцем реєстрації ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 року близько 23 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попередньо розподіливши між собою ролі, приїхали на автомобілі Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли на територію офісу ТОВ TASCOM за вищевказаною адресою. Після чого скориставшись тим, що зсередини приміщення фірми виходив засновник ТОВ TASCOM - потерпілий ОСОБА_6 , проникли до даного приміщення. При цьому двоє з нападників нанесли 4 удари кулаками рук по голові ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу. Після чого двоє нападників будівельними стяжками одночасно зв`язали руки та ноги ОСОБА_6 . Після чого один з нападників наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів по голові.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за попередньо узгодженим спільним планом та керуючись єдиним умислом, один з нападників, з метою подолати психологічний опір потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилося у демонстрації ОСОБА_6 предмета схожого на револьвер старого зразка, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, наніс даним предметом декілька ударів по голові ОСОБА_6 . В результаті умисних дій нападників потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/692-А/20 від 25.09.2020 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа щелепно-лицьова травма у вигляді синця у навколоочневій ділянці зліва, садна в лівій лобній ділянці, лівобічного субкон`юктивального крововиливу, волоченого уламкового перелому передньої стінки лівої верхнє-щелепної кістки, перелому виличної кістки та перелому кісток носу із гемо синусом лівої верхнє-щелепної пазухи, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, садно в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу, належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знайшовши на столі ключ від сейфу, де зберігалися грошові кошти в сумі 1 150 000 доларів США, 55 000 Євро та 700 000 гривень, що дорівнюють згідно курсу НБУ станом на 02.09.2020 року - 34 264 600 гривень 50 копійок, заволоділи даними грошовими коштами, а також майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 16 726 гривень 00 копійок, та наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» з колекції «T-SPORT», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 13 991 гривня 00 копійок, які знаходилися на столі.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволодівши зазначеним майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 34 295 317 гривень 50 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення-злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 08.07.1994 року Харківським обласним судом за ст. 86-1 КК України, до позбавлення полі строком на 11 років з конфіскацією майна, 08.08.2001 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений з іспитовим строком 3 роки; 14.02.2005 року Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 187, ст.69, ч.2 ст.186, ст. 70, ст. 71 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 04.06.2009 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місць, 21 день; 25.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст. 186 КК України 2001 року, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 12 днів; 26.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України 2001 року, до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, 04.03.2019 року на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць, 14 днів.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.09.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він приїхав до свого офісу за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, 77, з робочих питань. Через деякий час перед виїздом з офісу потерпілий ОСОБА_6 вирішив перекурити, та відчинивши вхідні двері до офісу побачив на порозі невідомого чоловіка в масці чи балаклаві. Потерпілий ОСОБА_6 намагався закрити двері, але йому це не вдалось, після чого до офісу забігли двоє чоловіків, які почали наносити потерпілому ОСОБА_6 удари кулаками в область голови, від яких він впав на підлогу. Після чого двоє нападників зв`язали потерпілому ОСОБА_6 ноги та руки, також ОСОБА_6 повідомив, що нападники користувались раціями. Після чого нападники знайшли ключ від сейфу на робочому столі потерпілого ОСОБА_6 та заволоділи грошовими коштами в сумі 1 150 000 доларів США, 50 000 Євро, 500 000 гривень, наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» та мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , наданими 06.10.2020 під час додаткового допиту, в ході яких потерпілий повідомив, що окрім раніше зазначених предметів, які були викрадені нападниками в ході здійснення розбійного нападу на останнього, зникли ключі від його автомобілю BMW X6, та з вказаного автомобілю зник травматичний пістолет ПМР;

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що він є директором ТОВ «Таском». 02.09.2020 року о 23.25 год. йому зателефонував ОСОБА_12 який є засновником вказаного товариства та повідомив що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на нього був здійснений розбійний напад та пояснив, що нападників було троє та вони напали раптово в той час коли він виходив на подвір`я та повідомив що із сейфа невідомі забрали грошові кошти які знаходились у сейфі;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 02.09.2020 року близько 18:00 години ОСОБА_9 приїхав до за місцем його мешкання по проїзду АДРЕСА_4 , на своєму автомобілі BMW, на якому він його завжди бачив. Разом з ОСОБА_9 приїхав чоловік на вигляд 30-35 років, спортивної статури, зріст 175 см, коротка зачіска, волосся чорне, обличчя кругле. ОСОБА_9 сказав, що їм потрібно дочекатися своїх знайомих, які скоро повинні під`їхати, після чого вони поїдуть у своїх справах. Через деякий час ОСОБА_9 підійшов до свого автомобіля BMW, з якого до альтанки приніс великий червоний пакет «АТБ», в якому знаходилися якісь речі. Після чого приблизно через 10-15 хвилини біля сусіднього будинку АДРЕСА_5 зупинився автомобіль «Passat» . ОСОБА_9 повідомив, що це до нього приїхали. Після чого ОСОБА_9 зустрів своїх знайомих. Вони втрьох зайшли на подвір`я та направилися до альтанки, де раніше сидів ОСОБА_9 і його супутник. Приблизно о 19:30-19:40 ОСОБА_9 і його знайомі поїхали, але перед цим ОСОБА_9 повідомив, що йому потрібно буде вночі заїхати до нього і отримати доступ у двір, та він показав ОСОБА_9 свою «схованку» із запасним ключем у поштовому ящику. В подальшому 03.09.2020 року вранці він виявив у своєму поштовому ящику ключ від калитки до домоволодіння, а також грошові кошти в сумі 8900 гривень. В подальшому під час огляду своїх господарських споруд (сараїв), в одному з них, де зазвичай він зберігає непотрібні речі, виявив червоний пакет «АТБ», який був у ОСОБА_9 .. Також на шафі у сараї були виявлені 4 рації;

-протоколом огляду місця події від 04.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого, окрім інших речових доказів, виявлено та вилучено: 4 рації фірми «Baofeng», рукавички, медична маска;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.11.2020 року згідно ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_14 №11836 від 09.10.2020 року про проведення негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження в порядку ст. 274 КПК України відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого 04.11.2020 року о 13.33 год. ОСОБА_5 неподалік від 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 викинув у відро білого кольору, що стояло біля входу до під`їзду пластикову пляшку з під води «Моршинська негазована» ємністю, 0,5 літра, після особистого вживання. Вказаний стакан вилучений та опечатаний;

-довідкою з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігу з обласним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілів у межах кримінального провадження №0001704 від 03.09.2020 року, а саме в ході перевірки генетичних ознак (ДНК-профілю) клітин з ядрами, виявлених на медичній масці вилученій під час огляду місця події від 04.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 (об`єкт №1 згідно висновку експерта №9/1615СЕ-2020), встановлено збіг з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на горлечку пляшки з надписом: «Моршинська», вилученої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №3 згідно висновку судового експерта від 23.12.2020 №СЕ-19/121-20/21350-Б);

-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 , яка також повідомила, що у неї мається син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона спілкується за допомогою мобільного телефону. Також ОСОБА_15 повідомила, на прохання свого сина ОСОБА_5 вона три рази приїжджала до м. Харкова, та зустрічавшись з ОСОБА_5 біля станції метро «Холодна гора» три рази ходили до нотаріуса, де ОСОБА_15 декілька разів укладала договори купівлі-продажу квартир та одразу після укладання цих договорів оформляла договори дарування на користь свого сина ОСОБА_5 . Також вона повідомила, що за купівлю квартир розраховувався її син ОСОБА_5 , звідки у нього грошові кошти на купівлю квартир не пояснював;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що в ніч з 02.09.2020 року на 03.09.2020 року вона знаходилась на роботі, працювала в таксі на власному автомобілі Mitsubishi Lancer 10, д.н. НОМЕР_2 . 03.09.2020 року близько 03:30 години їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_17 та попросив забрати його та його друга з Григорівського шосе. ОСОБА_16 погодилась та забрала ОСОБА_18 з його другом, після чого відвезла його друга в район вул. Москалівської, та деякий час зачекавши відвезла ОСОБА_19 в район Салтівського шосе, 57-А, після чого ОСОБА_16 поїхала далі працювати;

-протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_16 , під час якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свого знайомого, якого разом з його другом вона розвозила 03.09.2020 року;

-протоколом обшуку від 21.01.2021 року, проведеному за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено серед інших предметів, грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, 45 210 гривень, оригінали та копії документів на нерухоме майно, яке було придбано ОСОБА_15 у період часу з жовтня 2020 року по грудень 2020 року;

-аналізом отриманих даних від операторів мобільного зв`язку за номером мобільного телефону ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 01.09.2020 року ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону зв`язувався з ОСОБА_10 який постійно мешкає в місті Запоріжжя, та 01.09.2020 року приблизно о 16 годині 23 хвилини заїхав до м. Харків.

Слідчим за погодженням з процесуальним керівником підготовлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовується настанням ризиків, визначених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , яка підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від «03» вересня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку з тим, що 02.09.2020 року три невстановлені особи здійснили розбійний напад на офісне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та заволоділи грошовими коштами останнього.

03.09.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування адвокату ОСОБА_7 були вручені повістки про виклик ОСОБА_5 на 08.02.2021 року, 09.02.2021 року та 10.02.2021 року, про що свідчать копії корінців повістки про виклик із підписом адвоката ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах справи.

Повноваження адвоката ОСОБА_7 підтверджуються копіями ордеру серії ХВ №1471 наданого 21.01.2021 року на ім`я ОСОБА_5 та договору про надання правової допомоги від 21.01.2021 року укладеного між останнім та адвокатом ОСОБА_7 .

Однак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик до органу досудового розслідування здійснений у передбаченому КПК України порядку, у вказаний час до слідчого не з`явився, місцезнаходження останнього на даний час не встановлено.

Крім того, прокурором Немишлянського відділу ХМП№3 ОСОБА_3 , було надано два корінці повістки про виклик ОСОБА_5 від 26.01.2021 року про необхідність явки останнього 01.02.2021 року та 29.01.2021 року, однак на виклик до органу досудового розслідування, у вказаний час до слідчого він не з`явився.

Згідно рапортів старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_3 , вбачається, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась жінка, яка представилась його матір`ю ОСОБА_15 , на прохання відчинити двері та отримати повідомлення про підозру відмовилась у категоричній формі. 08.02.2021 року, допитана в якості свідка ОСОБА_20 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_5 не мешкає, з останнім підтримувала дружні відносини, квартира за вказаною вище адресою належить останній на праві власності. Також вживались заходи щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 голові ОСББ «Колос» на території обслуговування якого знаходиться будинок 2 по вулиці Зміївській у смт. Нова Водолага, але голова ОСББ «Колос» ОСОБА_21 від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 відмовився в категоричній формі.

Також з наданої прокурором ОСОБА_22 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, які сформовані 09.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 , як власник нерухомого майна протягом періоду з 02.02.2021 року по 08.02.2021 року здійснив відчуження декількох об`єктів своєї нерухомості.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 на момент складання повідомлення про підозру не встановлено, за даним фактом 09.02.2021 року заступнику Нововодолазького селищного голови з правових питань ОСОБА_8 за місцем реєстрації ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування матеріалах, а саме: показаннях потерпілого ОСОБА_6 наданими на допиті та додатковому допиті від 06.10.2020 року; показаннях потерпілого ОСОБА_11 ; показаннях свідка ОСОБА_13 ; на підставі протоколу огляду місця події від 04.09.2020 року; на підставі довідки з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігу з обласним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілів, згідно якої в ході перевірки генетичних ознак (ДНК-профілю) клітин з ядрами, виявлених на медичній масці вилученій під час огляду місця події від 04.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 (об`єкт №1 згідно висновку експерта №9/1615СЕ-2020), встановлено збіг з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на горлечку пляшки з надписом: «Моршинська», вилученої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №3 згідно висновку судового експерта від 23.12.2020 №СЕ-19/121-20/21350-Б); показаннях свідка ОСОБА_15 ; показаннях свідка ОСОБА_16 яка пояснила, що в ніч з 02.09.2020 року на 03.09.2020 року вона знаходилась на роботі, працювала в таксі на власному автомобілі Mitsubishi Lancer 10, д.н. НОМЕР_2 . 03.09.2020 року близько 03:30 годині їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_17 та попросив забрати його та його друга з Григорівського шосе. ОСОБА_16 погодилась та забрала ОСОБА_18 з його другом, після чого відвезла його друга в район вул. Москалівської, та деякий час зачекавши відвезла ОСОБА_19 в район Салтівського шосе, 57-А, після чого ОСОБА_16 поїхала далі працювати; протоколі впізнання зі свідком ОСОБА_16 згідно якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свого знайомого, якого разом з його другом вона підвозила 03.09.2020 року ; протоколі обшуку від 21.01.2021 року; на підставі аналізу отриманих даних від операторів мобільного зв`язку за номером мобільного телефону ОСОБА_5 ; протоколі впізнання зі свідком ОСОБА_16 згідно якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_10 , як особу, яку підвозила 03.09.2020 року близько 04 год. з Григорівського шосе до Москалівки у м. Харкові.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_7 отримано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого, однак ані підозрюваний, ані його захисник до слідчого не з`явились, про причини не прибуття та поважні причини слідчому не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Встановлено, що разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу старшим слідчим СВ ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до слідчого судді подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, приймаючи до уваги існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, злочину, існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема, спроби підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001704 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №.№0001704 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, але в межах строку досудового розслідування, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: