Провадження №1-кс/523/4686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003171 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 21.12.2020р., о 01:03год., в м.Одеса по прос.Добровольського, 108/1 (АЗС «Окко») водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes E220», держномер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом, 21.12.2020р. інформацію внесено до ЄРДР за №0003171 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди оглянутий автомобіль марки «Mercedes E220», держномер НОМЕР_1 , який за результатами огляду вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 29-А; вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та неупередженого встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій та ряду судових експертиз. Крім того, є обґрунтовані підстави вважати, що зазначений автомобіль, який має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, може бути підданий внесенню конструктивних змін до нього та його складових частин або ж їх спотворення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes E220», держномер НОМЕР_1 , із правом вилучення його у власників та користувачів, подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів №6 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 29-А, із забороною відчуження та розпорядження.

Після отримання висновків експертиз у кримінальному провадженні повернути транспортний засіб за належністю.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1