Справа № 570/3360/15-к
номер провадження 1-в/570/321/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 листопада 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 05 лютого 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік десять місяців двадцять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений у своїй заяві зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України після відбуття 2/3 частини покарання 03.08.2015 року. Однак, згідно протоколу №16 засіданням комісії установи йому відмовлено в клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як він не довів свого виправлення. З вказаним твердженням засуджений не погоджується, оскільки він на даний час працевлаштований, та має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Правова позиція представника Городоцького ВЦ (№131) викладена в довідці по особовій справі та характеристиці засудженого, згідно яких представник установи вважає, що засуджений не довів свого виправлення.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений посередньо характеризується, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, та стягненння у виді попередження, накладене 08.06.2015 року, яке на даний час не погашене. Хоча засуджений набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України після відбуття 2/3 частини покарання 03.08.2015 року, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, так як підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, не доведені, оскільки засуджений має непогашене стягнення, за порушення режиму утримання, тобто ОСОБА_2 не довів свого виправлення.

На підставі наведенного, ст.81, ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1